Múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes basados ​​en el lanzador de bombas a bordo de barcos RBU-6000

46
Múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes basados ​​en el lanzador de bombas a bordo de barcos RBU-6000
Una de las primeras fotografías de un MLRS - RBU-6000 improvisado en un MT-LB durante el transporte en una red de arrastre. Foto Telegrama / "Informante militar"


Para combatir los submarinos enemigos en un radio de varios kilómetros, los barcos y embarcaciones nacionales de diversos tipos están equipados con lanzadores de bombas propulsados ​​por cohetes. El año pasado esto оружие También fueron probados en tierra contra objetivos terrestres. En las unidades del ejército ruso han aparecido vehículos de combate autopropulsados ​​inusuales, basados ​​en chasis accesibles y equipados con unidades montadas en barcos. Este equipamiento complementa la artillería de cohetes existente y aumenta la potencia de fuego de las tropas.



Solución personalizada


El año pasado, en unidades y formaciones de las fuerzas costeras de la marina. flota, involucrados en la Operación Especial para proteger Donbass, aparecieron vehículos de combate de apariencia inusual. En el chasis existente se montaron armas de barco: monturas de artillería de varios calibres, etc. Algunas de estas muestras fueron de particular interés.

En septiembre de 2023, en la zona de Operaciones Especiales, se notó una curiosa “modificación” del viejo y honrado tractor MT-LB con armas no estándar. En el casco blindado estaba montado un lanzacohetes de barco, presumiblemente del tipo RBU-6000 "Smerch-2". Posteriormente se volvió a capturar la misma máquina o productos similares.

Se desarrolló una idea similar. En noviembre se supo de la existencia de otra versión del "lanzabombas terrestres autopropulsado". Fue construido sobre un chasis Ural-4320 y equipado con una instalación montada en un barco. Otro modelo similar se hizo famoso en enero. Al principio, solo aparecieron fotografías de dichos productos en el dominio público, y luego aparecieron algunos detalles. No está claro si estamos hablando de los mismos vehículos de combate o de diferentes instalaciones de diferentes unidades.


RBU-6000 sobre chasis Ural, enero de 2024. Foto Telegrama / "Chariot"

RIA escribió sobre un lanzador de bombas en el chasis de un camión el 28 de enero noticias. Según sus palabras, dicho vehículo pertenece a la unidad de artillería del cuerpo de voluntarios Norte-V del grupo Sur. La unidad realiza operaciones de combate en la zona de Artemovsk y es responsable de la destrucción de varios objetivos enemigos.

Uno de los tripulantes de combate, citado por RIA Novosti, dijo que la idea de crear un vehículo de combate de este tipo surgió de forma espontánea. Para la instalación en el chasis de un vehículo, se modificó ligeramente la instalación del RBU-6000. También se mencionan cambios de munición. Se agregaron explosivos y elementos destructivos a las cargas de profundidad estándar.

El artillero elogió mucho el producto resultante: “efectivo, potente, aterrador para el enemigo”. Según él, la instalación aterroriza al enemigo en todo el frente.

También a finales de enero se supo de la existencia de otra versión de un vehículo de combate similar. Se publicó un breve vídeo que muestra dos nuevos lanzadores de bombas a la vez en posición de disparo; uno de ellos atacó un objetivo distante. A diferencia de los productos mostrados anteriormente, estas máquinas se fabricaron sobre un chasis tanque T-80.


MLRS basado en el tanque T-80. Telegrama fotográfico / "Panzerwaffles"

Así, las unidades de tropas costeras y las formaciones de voluntarios no sólo utilizan armas estándar, sino que también practican una especie de creatividad técnica. Lanzan al campo de batalla modelos inusuales de su propia creación con características y capacidades especiales. Gracias a esto, logran aumentar su potencia de fuego sólo a expensas del recurso disponible.

Arma naval


Los inusuales sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes que se ven en los frentes de Operaciones Especiales están unidos por el uso del lanzacohetes RBU-6000 Smerch-2. Este producto, junto con sistemas similares, fue diseñado a finales de los años cincuenta en NII-1 (ahora Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú). En 1961, fue adoptado por la Armada de la URSS, puesto en producción y comenzó a montarse en banderines de superficie de varios tipos.

El sistema Smerch-2 está estructuralmente dividido en varios elementos. El más notable es un lanzador de bombas montado en la cubierta del barco de transporte. Debajo, dentro del casco del barco, se encuentra un sótano con estiba mecanizada y mecanismo de carga. También en el barco hay dispositivos de control que proporcionan recepción de designación de objetivos y generación de datos para disparar.

El lanzabombas está fabricado sobre un soporte y tiene una parte móvil con 12 guías para munición. El diseño de la instalación proporciona una guía horizontal dentro de los 180° del hemisferio frontal y una guía vertical de -15° a +60°. Los accionamientos eléctricos garantizan el movimiento del dispositivo a velocidades de hasta 30 grados/seg. Para recargar, las guías se mueven a una posición vertical y se llevan secuencialmente al mecanismo de carga.


Lanzador RBU-6000. Foto: Wikimedia Commons

RBU-6000 utiliza cargas de profundidad reactivas RGB-60. Este producto tiene un cuerpo alargado con un diámetro de 213 mm, un peso de 113,6 kg, equipado con un motor a reacción y una ojiva de 23 kg con impacto remoto y fusible acústico integrado. Cuando se dispara, la bomba sigue una trayectoria balística predecible y aterriza en el área objetivo; luego se sumerge y se detona a una profundidad predeterminada. La velocidad de vuelo no supera los 300 m/s, el alcance es de aprox. 5,2 kilómetros.

Inicialmente, en el "Smerch-2" se utilizó un dispositivo de control de fuego lanzador de bombas (PUSB) "Storm" o "Blizzard". Estos dispositivos podrían recibir datos del sistema de sonar y disparar. Además, tenían una función estabilizadora del arma para compensar el cabeceo. Un dispositivo independiente de los sistemas de control garantiza la instalación del fusible.

En una plataforma de tierra


Por razones obvias, es imposible transferir completamente el sistema de lanzamiento de bombas de un barco a un chasis terrestre. Sin embargo, los creadores de esta inusual técnica lograron hacer frente a limitaciones objetivas y obtener un resultado interesante.

La versión móvil del RBU-6000 se diferencia de la versión original de barco, en primer lugar, por su configuración reducida. En el chasis terrestre sólo se instalan el lanzador y los dispositivos de control. Al mismo tiempo, están conectados al sistema eléctrico estándar del transportista para garantizar su funcionamiento. No hay cargador de municiones ni mecanismo de carga. La recarga debe realizarse manualmente o mediante mecanización de terceros.


Pequeños buques antisubmarinos Proyecto 1124M lanzan cargas de profundidad en chorro. Foto del Ministerio de Defensa ruso.

No está claro cómo se organiza el control de incendios. Es posible que se utilicen dispositivos de mira propios de la artillería terrestre, así como control remoto del lanzador. Esta combinación de dispositivos es totalmente coherente con las tareas a resolver, aunque impone algunas restricciones.

Según se informa, se requirieron modificaciones en los proyectiles. La carga estándar se refuerza y ​​complementa con submuniciones ya preparadas. Además, probablemente se requiera una nueva espoleta de contacto, que se activa cuando toca el suelo. La munición resultante tiene una masa y una carga suficientemente grandes que le confieren la potencia adecuada. Al mismo tiempo, en términos de alcance de disparo, el RSL-60 es significativamente inferior a otras municiones MLRS nacionales.

El RBU-6000 está montado en un vehículo o chasis blindado con orugas, cuyo tipo determina las capacidades operativas, de combate y de marcha del vehículo de combate. Por lo tanto, el uso de un chasis blindado aumenta la seguridad de la tripulación y reduce los riesgos asociados con un campo de tiro limitado. Al mismo tiempo, el lanzador de bombas en los Urales es mucho más móvil y más fácil de operar.

De mar a orilla


Son de gran interés los improvisados ​​sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes basados ​​en lanzadores de bombas a bordo de barcos. Muestran cómo se puede fabricar un nuevo vehículo de combate con las capacidades necesarias a partir de componentes disponibles en los talleres militares. Las muestras resultantes se utilizan en unidades y resuelven misiones de combate, complementando el MLRS "completo", creado originalmente para las fuerzas terrestres.

Es importante que estemos hablando principalmente de utilizar las capacidades técnicas existentes para mejorar el rendimiento de piezas y conexiones. En general, a nuestro ejército no le falta artillería de cohetes y es bastante capaz de arreglárselas con sistemas estándar de la familia Tornado o equipos de la generación anterior. Sin embargo, también tiene sentido reforzar las unidades de artillería con vehículos de combate de apariencia inusual y puede aumentar aún más la potencia de fuego y la efectividad en el combate.
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    31 января 2024 05: 03
    Me gustó mucho el comentario en Telega sobre este tema:
    "El servicio de minas y torpedos de la Armada rusa, después de pensar un poco, voló hacia el Distrito Militar del Norte con dos piernas". riendo
    1. +14
      31 января 2024 06: 28
      El axioma del pasado, presente y futuro es “todos los medios son buenos en la guerra”.
      La pregunta es diferente, para utilizar RBU-6000 es necesario acercarse a 5 km. Si además están llenos de elementos destructivos, lo que conlleva un aumento del peso de la munición y, por tanto, una reducción del alcance, surge el dilema sobre la validez del uso de chasis con ruedas no blindados. Es simplemente peligroso para nuestros muchachos.
      Hay otra pregunta: ¿qué tal recargar? No es fácil hacerlo con las manos, pero no existen herramientas estándar.
      Buenos días a todos!
      Saludos, Kote!
      1. 0
        31 января 2024 09: 48
        Y Solntsepek alcanza los 6 km y gira como una serpiente para evitar el ataque de represalia. Y luego están los drones. Pero nada, funcionan.
      2. -5
        31 января 2024 11: 05
        Aparentemente, el lanzador de bombas fue desarrollado sobre la base de un mortero alemán de seis cañones. Guías tubulares, las mismas minas de cohetes, aproximadamente el mismo alcance... Como un lanzador de bombas bueno para su época, en las condiciones modernas de uso en tierra, no es adecuado. El chasis es demasiado visible y en sí no es pequeño. Si es necesario este tipo de sistemas, simplemente regrese al modelo alemán. .Los materiales modernos harán que el sistema sea más liviano, se puede usar cualquier munición, tanto incendiaria como altamente explosiva. Fácil de fabricar, económico, puede ser transportado por una UAZ, carga desde el suelo, la precisión es aceptable, ¿qué más se necesita?
        1. 0
          3 marzo 2024 00: 54
          Aparte del mismo número de guías, no hay más parecidos con el Nebelwerfer. Aprende el material, tío.
          1. -3
            3 marzo 2024 14: 21
            Tendré en cuenta tus consejos sobre el material. Primero, trate de encontrar seis diferencias con los alemanes: el mismo principio de mortero, las mismas guías tubulares, un proyectil casi similar. Nuestros diseñadores no son tontos, tomaron lo mejor de los alemanes y no solo de ellos.
            1. 0
              3 marzo 2024 16: 32
              1. Un lanzacohetes (en adelante, RBU) está diseñado para disparar objetivos submarinos que se mueven a una determinada profundidad. A diferencia del arcaico Nebelwerfer.
              2. La RBU cuenta con guía de vuelo por cable. A diferencia del arcaico Nebelwerfer.
              3. La RBU tiene un dispositivo de carga. A diferencia del arcaico Nebelwerfer.
              4. La RBU dispone de dispositivos de extinción de incendios con varios modos de funcionamiento. A diferencia del arcaico Nebelwerfer.
              5. Durante la batalla, RBU no requiere la participación de tripulaciones. A diferencia del arcaico Nebelwerfer.
              6. Los dispositivos de control de disparo reciben datos de la estación de sonar del barco. A diferencia del arcaico Nebelwerfer.
              Lo copiaron exactamente uno por uno de los alemanes. No escribas más tío sobre lo que no entiendes
              1. -2
                3 marzo 2024 17: 04
                Después de leer su publicación, me di cuenta de que no se pueden distinguir las armas terrestres de las armas marinas especializadas. ¿Por qué un mortero terrestre necesita una estación de sonar o guía de vuelo por cable? Tome una hoja de papel y dibuje RBU sin todo lo que imprimió arriba. Habrá un alemán en el dibujo. Y, sin embargo, nunca dije que RBU sea una copia del alemán.
                1. 0
                  3 marzo 2024 18: 00
                  Eso es todo, tío, descansa. Eres un teórico aburrido y aburrido. Soy demasiado vago para arrojarles perlas delante de un amante de Internet de las fotografías de equipos militares que se imagina a sí mismo como un experto. Como dicen, aunque tenga orina en los ojos, sigue siendo rocío.
                  1. -2
                    4 marzo 2024 07: 32
                    Esta es más o menos la respuesta que esperaba de usted. riendo todo era predecible riendo La mala educación y los golpes con un extraño son raros hoy en día, pero, como veo, todavía existen reliquias.
                    1. 0
                      4 marzo 2024 12: 18
                      Acostúmbrate, experto. Seguirás escribiendo tonterías con cara de inteligente y escuchando comentarios. Todo es predecible, ¿no? Es mejor cuidar las plántulas de tomate, tal vez TÚ seas mejor en eso, de lo contrario veo que cuando te jubiles, TÚ habrás comenzado a entender todo sobre drones, minas, artillería, etc. Esto es lo que hace Internet, que da vida
      3. AUL
        +10
        31 января 2024 13: 44
        Cita: Kote pane Kohanka
        El axioma del pasado, presente y futuro es “todos los medios son buenos en la guerra”.

        Luego, ¡cuando no haya suficientes fondos para el personal!
        Esta situación plantea muchas preguntas.
        - Digamos que encontramos algún chasis para zurdos, con ruedas o con orugas, no importa. Creo que esto no es particularmente difícil cuando se mantiene una base de datos. Se fue, porque ni un solo tecnólogo adjunto permitirá tal profanación de su equipo estándar, porque es responsable de ello tanto con los tirantes como con la cabeza. Pero, ¿de dónde sacará lanzadores de bombas navales y munición para ellos (también para zurdos, por supuesto), productos muy específicos? ¿Lo escribirá oficialmente o qué?
        - Además de los propios lanzadores de bombas, también es necesario organizar la modernización de su munición: cambiar las espoletas, equiparlas con explosivos y submuniciones adicionales, etc. ¿Dónde y con qué fuerzas se debe realizar este trabajo?
        - La pregunta principal: ¿Por qué se necesitaron estos sustitutos agrícolas colectivos, que obviamente son inferiores en términos de características operativas a los equipos en serie de propósito similar? ¿Con todas las desventajas de la carga, los dispositivos de observación y las inevitables enfermedades infantiles? ¿Realmente no disponemos de suficiente equipamiento estándar para las tropas?
        Estos son los pensamientos que surgen al leer esta noticia... qué
        1. +1
          31 января 2024 14: 02
          Y, por cierto, ¿cómo es esto mejor que "Pinocho"?
          1. +4
            1 archivo 2024 16: 17
            Porque hay muchas cosas de estas en los almacenes.
        2. +3
          1 archivo 2024 02: 22
          Cita: AUL
          Pero, ¿de dónde sacará lanzadores de bombas navales y munición para ellos (también para zurdos, por supuesto), productos muy específicos? ¿Lo escribirá oficialmente o qué?

          Así que está claro que son los marines que tienen acceso a los almacenes con lanzadores de bombas los que están siendo pervertidos. Al menos en algún lugar la flota está en guerra.
        3. +5
          1 archivo 2024 04: 51
          Cita: AUL
          ¿Realmente no disponemos de suficiente equipamiento estándar para las tropas?
          Estos son los pensamientos que surgen

          Exactamente . Y no tanto los propios sistemas de artillería y MLRS, sino la munición para ellos. Permítanme recordarles que los primeros lanzadores de bombas en MTLB no se notaron, por así decirlo, desde la primavera del año pasado. Si no desde el otoño del año pasado. Cuando la famosa hambruna de Shell apareció en todo su esplendor.
          Además, en el sector sur, el frente está en manos de los marines, y se les ordenó armarse, con lo que "el dios naval envíe", es decir, rifles de asalto navales ZPU, DShK, KPVT, ZU-23, de 25 mm de largo. Hace años, las unidades retiradas de servicio aparecieron en los barcos de Marine Motolygas. Entonces, ¿por qué sorprenderse de que también hayan aparecido lanzadores de bombas fuera de servicio, de los cuales hay suficientes en los almacenes, e incluso hay mucha munición para ellos? Los primeros experimentos con Motolygas demostraron que el chasis de un tonto así debe ser más resistente y pesado, para mayor estabilidad al disparar. Entonces apareció el chasis T-80 sacado de la nada.
          En nuestra televisión y en los informes a las autoridades se dice que hay suficiente para todos. En realidad, además de la escasez real de municiones, también existe un "malentendido interdepartamental": a la marina le resulta más difícil llegar a tierra en busca de suministros. Por eso están sacando de los escondites todo lo que sea apto para la guerra. . Además, en la dirección de Kherson el enemigo desembarca tropas regular y periódicamente, y la orilla baja izquierda (nuestra) es constantemente visible y atacada por su artillería. Y las fuerzas de desembarco deben ser destruidas. Entonces usemos los lanzadores de bombas, y está bien.
          Cita: AUL
          Ningún técnico adjunto permitirá tal profanación de su equipo estándar, porque él es responsable de ello tanto con los tirantes como con la cabeza.

          Bueno, ¿qué tipo de personal es ella? De los almacenes donde se almacenan las armas retiradas de los barcos desmantelados y desguazados. . Además, por cada subcomandante de la Armada hay un almirante. ¿Quién lamenta perder a sus marines en vano?
          Shoigu, por supuesto, no pinta todo esto e incluso lo denuncia, pero como las personas en nuestras torres no son reemplazables, no tiene sentido quejarse. Se estableció la producción de proyectiles y otras municiones, el equipo pasó a manos de las tropas y también adivinaron que tal vez no sería posible luchar sin el ejército. Ganado: se están formando nuevos ejércitos, cuerpos y divisiones, se han restaurado los distritos de Moscú y Leningrado y las flotas se han devuelto al mando principal de la Armada. Gallo Asado, resultó ser el mejor maestro para nuestros Emels.
          Pero los inmigrantes siguen siendo transportados por millones y no se arrepienten.
          Incluso de África.
          Dicen: habitar en pueblos rusos abandonados. No es una broma, en todo caso: un discurso directo de un alto dignatario.
      4. 0
        22 marzo 2024 09: 25
        Solo para entender, ¿es esto el uso de armas obsoletas con fines económicos y estamos guardando todo lo serio para la OTAN, o se usa todo lo que se puede disparar?
  2. +4
    31 января 2024 07: 55
    El tema se ha discutido muchas veces, pero desde que se hacen, significa que hay cierta eficiencia que conviene al cliente y él está dispuesto a soportar sus deficiencias. Es cierto que esto también significa que faltan los tipos de armas necesarios, lo que llevó a la creación de sistemas de fabricación casera.
    1. +4
      31 января 2024 12: 31
      falta de armas necesarias, lo que llevó a la creación de tales sistemas caseros

      Vi la pistola autopropulsada solo instalada en el chasis Ural, en los chasis MTLB y T-80 fue todo un trabajo de diseño de fábrica. En cuanto a su uso en el sistema de defensa aérea, todo está bastante claro, en los almacenes de la Armada hay una mayor cantidad de bombas cohete para este sistema, no es posible utilizarlas para el fin previsto, pero se pueden utilizar como MLRS con modificaciones menores. 23 kg de explosivo no es lo que necesitas. Por las mismas razones, los tanques T-55/T-62 se utilizan activamente; tienen grandes reservas de proyectiles de fragmentación altamente explosivos de calibre 100 mm-115 mm, y hay una cierta escasez de proyectiles de calibre 125 mm para los T-72/ MBT T80. La aparición de vehículos similares basados ​​en MTLB con cañones antiaéreos de 57 mm/37 mm/25 mm también se asocia con un exceso de munición no utilizada. Una decisión bastante razonable.
      1. +1
        31 января 2024 14: 53
        En los almacenes de la Armada también hay torpedos y minas marinas obsoletas y mucho más... Como no hay flota, el Mar Negro, todo esto debe obtenerse y ponerse en uso. Lucharemos, por así decirlo, contra el excedente. Hay un vídeo de un lanzador de bombas disparando en Internet, un campo abierto, sin camuflaje, dos coches uno al lado del otro. Lo más probable es que se trate de disparos de prueba. Muchas de estas instalaciones no se construirán; las que existen sobrevivirán durante algún tiempo, y este será el final de la conversación sobre el uso de bombas de reacción.
        1. +1
          31 января 2024 15: 31
          En los almacenes de la Armada también hay torpedos y minas marinas obsoletas y mucho más... Como no hay flota, el Mar Negro, todo esto debe obtenerse y ponerse en uso.

          Si existe esa oportunidad, por supuesto que debería hacerlo.
          Muchas de estas instalaciones no se construirán; las que existen sobrevivirán durante algún tiempo, y este será el final de la conversación sobre el uso de bombas de reacción.

          TOS-1A "Solntsepek" se utiliza activamente en el Distrito Militar del Norte, tiene un alcance de tiro similar de 5 a 6 km, y el tiro de alta precisión también está fuera de discusión, cubriendo el objetivo en un área, la destrucción de estos MLRS en lotes por parte del enemigo no se observa, retirarlos del servicio por ineficacia no es posible según la planificación, por el contrario, la producción aumenta.
          En serio, creo que es necesario utilizar, si es posible, todo lo que ya está obsoleto y está previsto retirar del servicio en operaciones de combate. Si entiendes a la Armada, aquí tienes una foto del misil que la nuestra disparó recientemente contra el enemigo.
          1. +1
            31 января 2024 16: 35
            No entiendo las armas de la Armada, pero en la foto hay un cohete o un Reducto o un Fuerte, no recuerdo exactamente, había un artículo sobre esta explosión, incluso había una foto de los restos del cohete. La verdad es que todavía nadie sabe dónde impactaron y qué les impactó: el autor del artículo escribe que estos misiles fueron utilizados como objetivos, pero no sabe si permanecieron o fueron eliminados. En cuanto al TOS-1A, el alcance es realmente corto, están trabajando en ello. Estoy completamente de acuerdo contigo en usar todo lo que pueda disparar, siempre que tenga éxito. Lo principal es que esto se haga sin alardear. y las decisiones se toman con la cabeza despejada.
        2. 0
          Abril 9 2024 11: 47
          . torpedos y minas marinas y mucho más.


          A eso me refiero, pero no utilizaría el término "obsoleto" para hablar de minas marinas. Una mina marina del 19...año desgastado es algo muy normal. Está diseñado para barcos de buen desplazamiento y enviará cualquier cosa al fondo, excepto quizás un portaaviones.
          Y la información de que se ha colocado un campo minado cerca de la costa interrumpirá el desembarco. La mina de impacto galvánico es algo que nunca queda obsoleto. Encontré uno así en el campo, y enseguida me sudan las manos, y la velocidad es menor... . Arma terrible.
  3. +9
    31 января 2024 07: 59
    La improvisación es señal de falta de plan. Si se desperdician recursos en esto, se refinan las municiones (!?), entonces algo va mal
    1. +6
      31 января 2024 09: 57
      La improvisación de algunos es resultado de la irreflexión o inacción de otros. En este tipo de embarcaciones se siente la falta de sistemas pesados; aunque es mejor que nada.
    2. +1
      31 января 2024 15: 42
      Cita: Zufei
      La improvisación es señal de falta de plan.

      como Tolstoi: “ay kolon marchired, zwein kolon...” matón
      Pero en serio: ¡cualquier plan funciona hasta que te encuentras con el enemigo!
      Los anteriores son argumentos razonables para el uso de estos dispositivos, agregaré uno que se pasó por alto: las municiones caducadas deberán eliminarse en empresas especiales, ¡esto requiere tiempo y recursos!
      Y así los puse en práctica, por supuesto con un coste, ¡pero útil!
    3. 0
      1 archivo 2024 02: 24
      ¿Notaste en enero de 2024 que incluso si había un plan, fue una decepción?
      1. 0
        1 archivo 2024 12: 26
        Cita de alexoff
        entonces te diste cuenta en enero de 2024,

        Entiendo que ya había varios planes después del inicio de la SBO.... algunos de ellos nos decepcionaron, otros funcionaron... pero el tema de RBU: ¿qué hay que decir que sea inteligente?
        1. 0
          1 archivo 2024 13: 01
          Escribí anteriormente que los marines usan lo que está disponible en los almacenes de la flota. En nuestro frente, cada uno está por su cuenta, por encima del comandante de brigada sólo hay oficiales inútiles, pero dentro de una brigada se mueven lo mejor que pueden.
          1. 0
            1 archivo 2024 15: 21
            Cita de alexoff
            Los marines utilizan lo que está disponible en los almacenes de la flota.

            ¡Lo cual es razonable!
            Cita de alexoff
            En nuestro frente, sálvese quien pueda

            pero esto es triste... aunque es algo común si lees la historia de las guerras solicita
            1. 0
              1 archivo 2024 16: 27
              Cita: DrEng02
              ¡Lo cual es razonable!

              Creo que no tienen granizo y/o claveles en el estado, entonces están saliendo como pueden. Ahora, si lo subieran a alguna plataforma robótica y me contaran cómo elaboraron tablas de tiro durante los ejercicios y ahora los practican con precisión, aplaudiría. Y así, bueno para la idea, pero malo para la dirección.
  4. +1
    31 января 2024 09: 19
    Estos “Frankensteins” son inventados y creados por formaciones de voluntarios de la antigua RPD y LPR. Estos destacamentos son como el ejército ruso, pero disfrutan de cierta libertad. Está claro que las unidades rusas regulares no hacen esto. Pero los muchachos son geniales, aprendieron a usar (tácticas desarrolladas) tales instalaciones, para las cuales hay mucha munición, y aplastan al enemigo.
  5. +3
    31 января 2024 09: 29
    Me pregunto cuál es la exactitud de todo esto.
  6. +1
    31 января 2024 12: 42
    Expresaré mi visión: además de ser un arma de voluntarios, ocupa un nicho para un ataque poderoso a corta distancia. Cuando, por ejemplo, llamar a un sistema pesado (Huracán) lleva mucho tiempo y no es rentable. Por ejemplo, suprime una fortificación con un par de ametralladoras. Tulip tiene una velocidad de disparo baja, es posible que no acierte con 1 disparo y luego comenzará la respuesta. Y luego una salva: unos segundos y retirada. Un golpe en un lugar pequeño tiene el poder de varias minas Tulip. Estas modificaciones nos remontan a los sistemas de apoyo a la infantería de artillería alemanes: Sturmgeschütts... en la versión original. Pero quedó claro que los 75 mm eran bastante débiles y aparecieron versiones con un obús de 105 mm... y luego de 150 mm. Dispararon directamente contra objetivos y edificios fortificados. De hecho, la situación requiere un vehículo con protección y maniobrabilidad de tanque, pero con un cañón de 152 mm con operación directa o con dosel: un tanque de asalto.
    1. AUL
      +5
      31 января 2024 14: 11
      Cita: Rosomaha
      Cuando, por ejemplo, llamar a un sistema pesado (Huracán) lleva mucho tiempo y no es rentable. Por ejemplo, suprime una fortificación con un par de ametralladoras. Tulip tiene una baja cadencia de tiro,

      Siempre me ha interesado la pregunta: ¿qué hacen las personas que ahorran en escribir palabras con el tiempo libre que ahorran? riendo
    2. 0
      1 archivo 2024 12: 33
      Cita: Rosomaha
      a los sistemas de apoyo de infantería de artillería alemanes

      Estoy de acuerdo, especialmente un proyectil de gran calibre para un arma de infantería pesada, 54 kg de explosivos...
    3. 0
      1 archivo 2024 16: 23
      Nuestros SU-152 eran así durante la guerra. Aplastar pastilleros y búnkeres.
  7. 0
    1 archivo 2024 11: 26
    Érase una vez una instalación BM-24 con datos técnicos similares.
  8. +1
    3 archivo 2024 22: 17
    En la Flota del Mar Negro, los almirantes no saben cómo luchar contra los drones navales ucranianos.
    El RBU-6000 es una de esas armas que pueden destrozar estos drones.
  9. 0
    19 archivo 2024 23: 12
    Para completar el cuadro, faltan una catapulta y minas marinas. En los almacenes de la Flota del Mar Negro hay "mercancías" a granel para su desmantelamiento y posterior eliminación para todos los gustos y colores. Por cierto, es más fresco que todo tipo de FAB y además ahorra queroseno. Te encantará la selección por peso. candidato bebidas matón
  10. 0
    7 marzo 2024 08: 49
    RBU-6000 utiliza cargas de profundidad reactivas RGB-60. Este producto tiene un cuerpo alargado con un diámetro de 213 mm, un peso de 113,6 kg, equipado con un motor a reacción y una ojiva de 23 kg con control remoto de impacto y fusible acústico integrado.

    El peso de la bomba es comparable al del cañón autopropulsado "Malka", el peso máximo del proyectil es de 110 kg, y 4 soldados lo levantan del suelo en una bandeja y lo llevan al mecanismo de carga. Y esto con carga separada , en el RBU-600 no existe tal cosa, a priori.
    Es extremadamente difícil recargar el RSL-60 manualmente.
    Y también hubo una trama en la que los combatientes llenan un BG con elementos dañinos, lo que lo hace más pesado y el alcance será más corto.
  11. 0
    14 marzo 2024 11: 43
    Por supuesto, puedo estar equivocado, pero RBU es un remedio ideal contra los drones marinos. No deben retirarse de los barcos, sino colocarse en cualquier embarcación que pueda soportarlo.
    1. 0
      24 marzo 2024 14: 26
      Allí, la carga se realiza desde el sótano debajo del lanzador, es bastante voluminoso, no se puede colocar en todos los barcos, ni siquiera en un barco grande. Bueno, o solo un lanzador con munición, sin recargar.
    2. 0
      Abril 9 2024 11: 54
      . al contrario, ponlo en cualquier recipiente que pueda soportarlo.


      Desafortunadamente, no funcionará. Es un complejo. Debajo del RBU hay muchas más cosas: un sótano con municiones, transportadores, un dispositivo de recarga, un sistema de control... Así que, sólo según el proyecto. No podrás empujarlo a ninguna parte.
  12. 0
    14 marzo 2024 11: 51
    RBU-6000 debe usarse contra drones marinos y no convertirlos en todo tipo de monstruos....

    El arsenal del Ministerio de Defensa está lleno de Grads y Smerchs y es necesario entregarlos a los Marines.....
  13. 0
    24 marzo 2024 14: 24
    No entiendo muy bien las armas navales, pero en mi opinión, estas cosas viejas ya no sirven en el mar, ni un solo barco moderno permitirá que nuestro barco se acerque al alcance de tiro. Y en los almacenes, presumiblemente, hay mucha munición: se ha acumulado durante décadas; después de todo, esta es la arma principal de nuestra Armada a corta distancia. Así que que lo utilicen sabiamente en tierra, no hará daño, es mejor que nada.