¡Mataré a extraños y arruinaré a los míos!

57
¡Mataré a extraños y arruinaré a los míos!

¡Y eso no es todo! Además de las pérdidas, Northrop Grumman no espera obtener beneficios de los primeros cinco lotes de producción de bombarderos B-21.

Esto ya es serio. No tiene sentido gritar que “el lugar está maldito”, pero los “éxitos” financieros con el F-22 y el F-35 ya se han convertido en la comidilla de la ciudad. Ahora el B-21. Aparentemente, el problema debe resolverse sistemáticamente, pero para ello primero es necesario comprender lo que está sucediendo en el extranjero.



Y allí, Northrop Grumman informó pérdidas de casi 1,2 millones de dólares en el programa de bombarderos furtivos B-21 Raider.


La compañía también afirmó que espera un déficit en los beneficios (considérelo una pérdida) para cada uno de los primeros cinco lotes de estos aviones. Y todo esto ocurrió pocos días después de que el Pentágono anunciara el primer contrato para la producción del B-21.

En general, para ser honesto, existe la opinión de que Northrop Grumman... es un poco falso. Aquí, en general, vale la pena mirar de cerca, ¿por qué de repente se incendió la casa de baños, o más bien, tal desperdicio? Todo el mundo parece ser gente inteligente y educada, entendemos que para obtener ganancias primero hay que invertir algo.

Y en el caso de Northrop Grumman, lo siento, pero la pérdida reportada simplemente palidece en comparación con los ingresos que el programa podría generar para la compañía a lo largo de su vida si se implementara como se prevé actualmente.

Northrop Grumman explicó que el programa B-21 incurrió en "costos antes de impuestos" de poco menos de 1,56 millones de dólares, según un comunicado de prensa emitido por la compañía antes de su informe trimestral de ganancias. Las compensaciones fiscales redujeron la pérdida neta a 1,17 millones.


El primer B-21 Raider de preproducción durante su vuelo inaugural en noviembre de 2023

“Las pérdidas se deben en gran medida a cambios en nuestros supuestos de financiación para mitigar el impacto de las perturbaciones macroeconómicas en la fase LRIP (producción inicial de bajo volumen) del programa y a mayores costos de producción proyectados, que reflejan negociaciones recientes con proveedores y nuestra experiencia al completar el proyecto. primer avión”.
, explica un comunicado de prensa de Northrop Grumman.

Los “shocks macroeconómicos” incluyen una inflación mayor a la esperada y otros factores económicos más amplios. En general, una empresa como Northrop Grumman debería pensar en cómo trabajan los economistas calificados en su personal. O felicite a la empresa por tener una plantilla increíble de estafadores.

En general, por supuesto, "genial otra vez", continúa el baile sobre el rastrillo financiero en el Pentágono. Bueno, por alguna razón los expertos no pueden calcular con precisión todas las opciones financieras necesarias. Y nuevamente el Pentágono intenta aumentar el costo de los productos ya contratados.

Realmente quiero simpatizar.

“En 2015, la Fuerza Aérea de EE. UU. otorgó a Northrop Grumman un contrato para el B-21 que incluye un contrato de ingeniería, fabricación y diseño básico (EMD) y cinco opciones de producción inicial (LRIP). La fase DME del programa es en gran medida costosa y comenzó durante la ejecución del contrato. Las opciones LRIP tienen en gran medida un precio fijo y se espera que se concedan y ejerzan aproximadamente hasta el final de la década”.

"Ahora creemos que es probable que cada uno de los primeros cinco lotes de LRIP se ejecute con pérdidas".
, dijo Northrop Grumman en un comunicado. La cantidad total que la compañía reveló hoy equivale a más del 10 por ciento de lo que la Fuerza Aérea esperaba gastar en las secciones 1 a 5 del LRIP, según Aviation Week.

Ni siquiera quiero comentar nada aquí; el hecho de que el Pentágono se metió en dinero ya es claro y comprensible.

El Pentágono otorgó el contrato del Lote 21 del B-1 LRIP a Northrop Grumman el otoño pasado, pero recientemente reveló ese hecho. Se desconoce exactamente cuándo se cerró este acuerdo, cuánto costó, cuántos aviones cubre y si actualmente se está construyendo algún avión LRIP. Hablamos de esto, se reveló la cantidad mínima de información.


Primer B-21 de preproducción en el hangar.

"Si bien estamos decepcionados de que nuestra evaluación de las condiciones para la parte de bajos ingresos de la parte inicial del programa B-21 requiriera este cargo este trimestre, confiamos en nuestra capacidad para cumplir con la guía de la compañía, que permanece sin cambios".
dijo Katherine Worden, directora ejecutiva de Northrop Grumman.
"También estamos orgullosos del trabajo del equipo B-21 mientras continúa con un programa de desarrollo de aviones sin precedentes".

La Fuerza Aérea ya está en proceso de adquirir seis B-21 de preproducción que se utilizarán para diversos fines de prueba. Es posible que algunos de estos aviones entren en servicio en el futuro. El primero de estos bombarderos, apodado Cerberus, realizó su vuelo inaugural el año pasado y actualmente se encuentra realizando pruebas de vuelo en la Base de la Fuerza Aérea Edwards en California.

Los problemas financieros de Northrop Grumman con el B-21 no son inesperados. El año pasado, la empresa advirtió varias veces sobre posibles grandes pérdidas y dijo que podrían ascender a 1,2 millones de dólares, lo que ahora ha demostrado ser una predicción muy precisa. O – planificado con precisión.

Esto confirma parcialmente otra declaración del Director Warden, en octubre pasado: "Ahora estamos planeando una rentabilidad cero para el B-21".

Bien hecho, lo planeamos, ¡funcionó!

Si rebobinamos un poco la línea temporal, podemos recordar que un año antes, en enero de 2023, Northrop Grumman también anunció que el coste unitario proyectado del B-21 estaba por debajo del objetivo fijado por la Fuerza Aérea de EE.UU.

Es decir, ¡una copia del bombardero le costaría al departamento financiero del Pentágono incluso menos de lo que esperaba la Fuerza Aérea! Pero solo pasó un año, sí, el B-21 voló y, por alguna razón, esto aumentó el costo del proyecto en un 10%.


Desafortunadamente, dado que no hay información clara sobre los costos del programa B-21, las conclusiones siguen siendo limitadas. Según un informe de Bloomberg, en el momento de la presentación pública del B-21 Raider en diciembre de 2022, el costo total del programa era de $203 mil millones en dólares del año fiscal 2019, de los cuales “25,1 mil millones de dólares para desarrollo, 64 mil millones de dólares para producción y 114 mil millones de dólares para 30 años de mantenimiento y operación. flota de 100 bombarderos".

El costo total ajustado a la inflación aquí es de aproximadamente 243,6 millones de dólares en dólares de 2023. Sin embargo, en el pasado la Fuerza Aérea habló de adquirir 145 B-21, lo que afectaría el coste total del programa y el coste unitario de cada bombardero. En primer lugar, estas cifras hablan de lo rentable que puede ser el B-21 para Northrop Grumman a lo largo de su vida útil.

Durante el último anuncio, Worden, director ejecutivo de Northrop Grumman, dijo que la Fuerza Aérea ha comprometido alrededor de $60 millones para financiar el programa B-21 de un fondo reservado por el Congreso específicamente para contrarrestar una inflación mayor a la esperada el año pasado.

Este dinero estaba específicamente vinculado al costo de la primera fase del LRIP. Una medida bastante inteligente en las condiciones de una economía estadounidense inestable, pero ¿pueden 60 millones convertirse en un amortiguador fiable contra la inflación? Worden dijo que su empresa no estaba segura de ningún "alivio" presupuestario similar que el gobierno de Estados Unidos pudiera proporcionar para futuras fases del LRIP. Dijo que las "limitaciones presupuestarias" han hecho que Northrop Grumman rebaje sus expectativas a este respecto.

"Es importante señalar que hoy tenemos mucha más información que a esta altura del año pasado, cuando completamos la producción y las pruebas en tierra del primer avión".
, dijo Dave Keffer, vicepresidente corporativo y director financiero de Northrop Grumman.

“También tenemos a la mayoría de los proveedores actualmente bajo contrato y el resto en negociaciones finales. Contamos con nuestras últimas estimaciones de desempeño y capacitación que creemos son consistentes con nuestra experiencia histórica. Quizás lo más importante es que seguimos obteniendo buenos resultados con este programa, que continúa brindando capacidades críticas a nuestros clientes".
.

A pesar de la situación financiera de Northrop Grumman, la Fuerza Aérea y el Congreso han argumentado durante mucho tiempo que el B-21 es un programa de adquisición bien planificado. Los funcionarios de la Fuerza Aérea siguen siendo positivos sobre el Raider, las capacidades de Northrop Grumman y el calendario de adquisición y despliegue del bombardero. El objetivo es comenzar a desplegar escuadrones B-21 activos para 2030.


"El B-21 va bien... en su transición a LRIP", dijo Christine E. Jones, subsecretaria interina de la Fuerza Aérea, en un evento público organizado por el grupo de expertos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC Colombia. El programa B-21 resultó ser justo en el precio y el cronograma que esperábamos. Así que no hay cambios significativos allí”.

De hecho, podemos poner fin a esto. La Fuerza Aérea es de vital importancia para el B-21, que debe reemplazar al B-1B físicamente obsoleto y al B-2 francamente fallido. Por eso están tan tranquilos ante las acrobacias financieras de Northrop Grumman; aquí es más importante que el proceso continúe sin detenerse.

Además de ser un elemento clave de la tríada de disuasión nuclear del ejército estadounidense en los próximos años, el B-21 incluirá otras capacidades que tendrán aplicaciones más allá de los ataques nucleares.

En el artículo anterior sobre el B-21 dijimos que el Pentágono ve al bombardero como uno de los componentes de una gran familia de sistemas que interactuarán entre sí en combate. Es decir, al B-21 se le asignará el papel de un avión multifunción que tendrá capacidades insuperables que van mucho más allá de las funciones tradicionales de "bombardero".

Está claro que la Fuerza Aérea y Northrop Grumman intentarán mantenerse al día con el programa B-21, aunque queda por ver si el programa podrá seguir dentro del presupuesto y el cronograma.


En cualquier caso, ésta es una situación en la que no hay adónde ir. La Fuerza Aérea realmente necesita el B-21, por lo que aún tendrás que pagar tanto como pida Northrop Grumman. Está claro que no querrán trabajar perdidos para el Pentágono por razones patrióticas, lo que significa que los militares pueden empezar a preparar argumentos para el Congreso hoy. Nadie te dará dinero así.

En general, un bombardero es un asunto complejo. Puede causar daño no sólo al enemigo, sino también al suyo propio. Sólo algunos con bombas y misiles destrozados, y otros con presupuestos destrozados.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    2 archivo 2024 04: 54
    Creo que la corporación Northrop Humane tiene tales activos acumulados que puede lanzar fácilmente el primer lote de B21 por su cuenta.
    1. +8
      2 archivo 2024 05: 01
      Cita de: FoBoss_VM
      Northrop Humanitarian Corporation tiene tales activos acumulados

      Cuando un producto está en etapa de desarrollo o prueba, el gobierno paga por todo. Si es una orden del gobierno, por supuesto.
      1. +3
        2 archivo 2024 18: 24
        ¿Qué ha sido diferente últimamente? Ya olvidé cuándo fue la última vez que las empresas fabricantes fabricaron un avión por iniciativa propia, por su cuenta. La financiación presupuestaria es mucho mejor: ¿por qué arrepentirse? El dinero de los contribuyentes no es dinero de nadie)))
        1. +2
          2 archivo 2024 20: 09
          Cita: TermNachTER
          Ya se me olvidaba cuando fue la última vez que las empresas fabricantes fabricaron un avión por iniciativa propia

          Hoy esto es simplemente imposible. El coste de un avión aumenta exponencialmente con el tiempo.
          1. +3
            2 archivo 2024 20: 35
            Entonces, ¿por qué ciertas categorías de ciudadanos gritan sobre el emprendimiento privado, la iniciativa privada, etc. Llamemos a las cosas por su nombre: capitalismo de Estado?
            1. +1
              2 archivo 2024 21: 28
              La conclusión es, como dice el viejo chiste: "Aprovechando el momento - ¡¡QUIERO!! " Es decir. El complejo de defensa de los EE.UU. está saqueando su estado y el departamento de defensa lo está ayudando diligentemente (a cambio de fuertes sobornos). Como resultado, el enemigo estratégico se está arruinando a sí mismo, lo que Rusia debería aplaudir cortésmente y abastecerse de palomitas de maíz con interés y observar el resultado. !
              1. +1
                2 archivo 2024 22: 03
                En teoría, el Estado existe precisamente para este propósito: regular los “apetitos” de ciertas categorías de ciudadanos.
            2. +1
              2 archivo 2024 21: 55
              Cita: TermNachTER
              Entonces, ¿por qué determinadas categorías de ciudadanos gritan sobre el emprendimiento privado, la iniciativa privada, etc.?

              ¿Quizás porque no todo en este mundo tiene la complejidad de un avión de combate?
              En primer lugar, y en segundo lugar, la competencia estatal y la competencia entre los desarrolladores por el derecho a crear un avión de combate no anula su costo exorbitante.
  2. +15
    2 archivo 2024 05: 12
    Por supuesto, me gustaría escuchar la opinión de los especialistas sobre este avión.
    No leas artículos como este.
    1. -4
      2 archivo 2024 09: 34
      Los aviones de este tipo requieren una estructura de aeródromo muy desarrollada. Los aeródromos no sólo deben tener pistas enormes y de alta calidad, sino también una estructura de aeródromos altamente desarrollada. El mantenimiento de tales complejos y simplemente la preparación y el mantenimiento de tales aviones requiere enormes gastos durante la operación...
      Ahora sobre el seguimiento y la contraataque de información. Un avión tan enorme no puede esconderse en tierra y puede ser rastreado fácilmente antes y durante el despegue. Con la ayuda de un moderno sistema de satélites y sistemas de radar de alerta temprana terrestres y aéreos, es bastante fácil rastrear y controlar el movimiento de estos monstruos en el número limitado de aeródromos en los que se encuentran. Rastrear varias docenas de monstruos no será una tarea enorme ni costosa, si tan solo tuvieras el deseo....
      1. +2
        2 archivo 2024 13: 18
        Son una especie de sigilo. Y tenemos radares satelitales en cantidades individuales, son fáciles de rastrear y, en consecuencia, realizan despegues y aterrizajes cuando no hay ningún satélite sobre nuestras cabezas.
        1. -2
          2 archivo 2024 13: 36
          Un país espacial normal debería tener al menos una constelación de satélites para rastrear visualmente al enemigo en cualquier lugar de la Tierra con alta resolución. El B-21 tiene una envergadura de 50 metros y una longitud de 20 metros y no se puede ocultar. Creo que es difícil no notar un objeto tan grande y se puede rastrear visualmente, y si a esto también se le conecta soporte de información en forma de programas especiales, y al menos algún tipo de control de radar en diferentes rangos, entonces la tarea es factible...
          1. 0
            2 archivo 2024 14: 57
            Bueno, tenemos 2 (dos) satélites de este tipo, están en órbitas polares y vuelan sobre el punto deseado dos veces al día. Para un avión grande, los estadounidenses pueden construir un edificio de alta tecnología: un hangar, obligar a los europeos homosexuales a construir todos los aeródromos militares con ellos, y nos preguntaremos: ¿hay algo allí?
            1. 0
              3 archivo 2024 13: 36
              puede construir un edificio de alta tecnología: un hangar, obligar a los europeos homosexuales a construir

              ¿No está ya configurado? El B-52 no es mucho más pequeño.
              1. 0
                3 archivo 2024 13: 40
                Bueno, por ahora en Europa los grandes aviones estadounidenses cuestan así. Después de todo, nada los sobrevuela. Pero creo que esto no durará mucho. ¿Qué pasaría si esas personas llegaran al poder en Rusia, reemplazando a otras que no lo son?
          2. 0
            2 archivo 2024 17: 32
            TU 160 - envergadura (Max) 54 m, longitud más de 50, TU 95 tiene una envergadura y longitud de 50 m, aproximadamente PAK SÍ (lo que se sabe:) envergadura 50 m, longitud 21 m.
    2. 0
      2 archivo 2024 20: 37
      ¿Qué opinión quieres escuchar si todo ahí está marcado como “SS”? Además, los no especialistas competentes no sacarán conclusiones sólo de la apariencia, para ello existen expertos generales)))
  3. +8
    2 archivo 2024 05: 16
    Una parte considerable del dinero fue devorada por la inflación. El costo se calculó incluso bajo Trump, y el dólar actual equivale a menos de 70 centavos de Trump. Los trabajadores también tuvieron que aumentar sus salarios. Esto no podía dejar de hacer que el coste de fabricación del producto fuera mucho mayor de lo indicado.
    1. +3
      2 archivo 2024 20: 10
      Absolutamente correcto. Por tanto, el artículo, en general, no trata sobre nada.
  4. -3
    2 archivo 2024 05: 59
    Bueno, por alguna razón los expertos no pueden calcular con precisión todas las opciones financieras necesarias.


    Existe la opinión de que nadie allí no se comprende lo que está sucediendo en la economía global y en la estrechamente conectada economía estadounidense, por lo que se equivocan. Incluso el ex y actual jefe de la Reserva Federal admitieron que no entendían lo que estaba pasando. ¿Cómo podemos trabajar el resto de nosotros aquí? :)

    Bueno, la industria de defensa parece ser industria de defensa en todas partes. Estamos acostumbrados a hacer "cajas de cerillas con troncos".
    1. -5
      2 archivo 2024 13: 25
      Cita: VicktorVR
      Incluso el ex y actual jefe de la Reserva Federal admitieron que no entendían lo que estaba pasando.

      No te tomes esto en serio. Habría que ser muy estúpido para no comprender la conexión entre el monstruoso bombeo de la economía con dinero acuñado y la posterior aceleración de la inflación.
      1. +2
        2 archivo 2024 20: 13
        Cita: DenVB
        Habría que ser muy estúpido para no comprender la conexión entre el monstruoso bombeo de la economía con dinero acuñado y la posterior aceleración de la inflación.

        Hay que ser una persona muy estúpida para no comprender, no comprender la diferencia entre el dólar estadounidense, que proporciona no solo la economía del país, sino también el volumen de negocios del comercio mundial (en una parte importante del mismo) y un país común y corriente. .
        1. 0
          2 archivo 2024 20: 26
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Hay que ser una persona muy estúpida para no comprender, no comprender la diferencia entre el dólar estadounidense, que proporciona no solo la economía del país, sino también el volumen de negocios del comercio mundial (en una parte importante del mismo) y un país común y corriente. .

          Esto es algo muy inteligente. Pero nadie ha cancelado todavía las matemáticas.
          1. +1
            2 archivo 2024 20: 26
            Cita: DenVB
            Pero nadie ha cancelado todavía las matemáticas.

            ella es la que sugiere
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Hay que ser una persona muy estúpida para no comprender, no comprender la diferencia entre el dólar estadounidense, que proporciona no solo la economía del país, sino también el volumen de negocios del comercio mundial (en una parte importante del mismo) y un país común y corriente. .
            1. +1
              2 archivo 2024 20: 28
              Siento que el argumento aquí es una vez más inútil.
              1. +1
                2 archivo 2024 21: 43
                Aquí no hay disputa.
                Se necesita dinero para garantizar el volumen de negocios comercial. Si el dinero de un país no es una moneda mundial, entonces su dinero garantiza el volumen de negocios comercial de ese país en particular. Si hay más dinero del necesario para asegurar el volumen de negocios, se produce inflación.
                Si el dinero de un país es la moneda mundial, entonces su dinero garantiza el volumen de negocios no sólo de ese país, sino también de parte del comercio mundial.
                En consecuencia, para provocar inflación se necesita una cantidad de dinero mucho mayor que la de un país normal. Estados Unidos tiene una deuda externa de solo el 129% del PIB, por ejemplo Japón, 264%, es decir, para que la oferta monetaria garantice la inflación en los Estados Unidos, seguirá creciendo y creciendo, es posible duplicar la deuda nacional. y no pasará nada
                1. 0
                  3 archivo 2024 00: 30
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Estados Unidos tiene una deuda externa de solo el 129% del PIB, por ejemplo Japón, 264%, es decir, para que la oferta monetaria garantice la inflación en los Estados Unidos, seguirá creciendo y creciendo, es posible duplicar la deuda nacional. y no pasará nada

                  ¿Dije algo sobre la deuda externa? ¿O sobre la deuda nacional? No lo recuerdo.
                  1. 0
                    3 archivo 2024 08: 43
                    Esto es malo, ni siquiera se sabe cómo y a partir de qué se forma la oferta monetaria en Estados Unidos.
                    1. 0
                      3 archivo 2024 11: 52
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Esto es malo, ni siquiera se sabe cómo y a partir de qué se forma la oferta monetaria en Estados Unidos.

                      Una y otra vez, lo mismo. Tu argumento favorito. "Usted no sabe". "Usted no entiende". ¿Cómo debo entender a mi interlocutor, que claramente no distingue entre deuda pública y deuda externa y aparentemente cree que la oferta monetaria se forma a partir de ellas?

                      No, es un argumento inútil.
                2. 0
                  3 archivo 2024 08: 11
                  Si el dinero de un país es la moneda mundial
                  ¿Los problemas de la economía global se convierten en problemas para ese país (y viceversa)? riendo
  5. 0
    2 archivo 2024 06: 34
    ¿Soy el único que me recuerda a la nave alienígena del Día de la Independencia de Hollywood?
    1. +2
      2 archivo 2024 12: 38
      Se parece al bombardero alemán Go-229 de la Segunda Guerra Mundial.
      Un ejemplo de ello es Estados Unidos.
  6. -3
    2 archivo 2024 06: 52
    Debes entender que en Estados Unidos este es el mayor capitalismo de los capitalismos. Se trata de ganar dinero con todo lo que es posible e imposible, incluida la atención sanitaria, los servicios sexuales, las drogas, etc. Y aquí hay todo un plano de defensa (o ataque) donde hay secreto y no hay forma de controlar las finanzas, sólo la palabra de honor del comerciante o la palabra de un oficial.
    Y lo mismo ocurre en todos los lugares donde gobierna el capitalismo. Cuando aceptan cualquier proyecto militar por una determinada cantidad, parece que lo calculan todo inteligentemente hasta el último detalle, se tiene todo en cuenta, incluida la inflación y otros conceptos.
    Y luego, durante el proceso de fabricación, todo se vuelve más caro al menos dos o tres veces. Y todos los participantes se hacen millonarios con yates y mansiones. matón
  7. +14
    2 archivo 2024 06: 54
    Antes de escribir tonterías en artículos, es necesario, al menos de vez en cuando, mirar el mundo real, en el que Northrop Grumman obtuvo un beneficio neto de 2023 millones para 937. Dirección del enlace para cualquier persona interesada en el informe financiero de la empresa. https://marketcap.ru/stocks/NOC/financial-statements
    Todo está bien para ellos y en cinco lotes alcanzarán el punto de equilibrio y luego obtendrán ganancias, incluso en mantenimiento y reparaciones. No consideres a los lectores peores que una locomotora.
    1. -2
      2 archivo 2024 13: 20
      Simplemente incluirán la pérdida en el precio del próximo envío.
      En general, es mejor preguntarle a Pella o Northern Shipyard sobre las pérdidas.
    2. +1
      2 archivo 2024 17: 10
      El artículo (que, de hecho, es una traducción del original - https://www.twz.com/northrop-grumman-loses-a-billion-dollars-on-the-b-21-program) habla sobre la pérdidas del fabricante sólo para B-21. Y aquí está el finlandés. Indicadores de este fabricante para TODA la gama de productos, ¿qué produce?
      El artículo también, en esencia, dice que todo el “banquete” B-21 es a expensas del Pentágono (léase, el Estado). Nuevamente, esto no tiene nada que ver con la rentabilidad general del fabricante...
  8. +9
    2 archivo 2024 07: 27
    Por supuesto, uno puede sorprenderse, burlarse y buscar desventajas, pero ya se está produciendo y se están remachando decenas o incluso cientos a un ritmo tremendo. ¿Es algo desafortunado? Que hagan otro. ¡Con esta economía pueden permitirse cualquier cosa! ¡El dinero lo gobierna todo!
  9. -2
    2 archivo 2024 09: 49
    Para que no acabe como con el F-35, un avión increíblemente caro, fallido y defectuoso, del que ya se han producido mil y medio mundo hace cola y babea por la boca para comprarlo.
    1. +2
      2 archivo 2024 17: 37
      ¡El F-35 ya cuesta unos 85 millones de dólares! ¡"Terriblemente" caro!
      1. 0
        2 archivo 2024 20: 14
        Cita: vadim dok
        ¡El F-35 ya cuesta alrededor de 85 millones de dólares!

        No
        1. +1
          2 archivo 2024 23: 05
          F35A - 82,5 millones, F 35B - 102,5 millones, F35B - 102,1 millones, pero los dos últimos están basados ​​​​en operadores, siempre son más caros.
          1. +1
            3 archivo 2024 09: 11
            Cita: vadim dok
            F35A - 82,5 millones, F 35B - 102,5 millones, F35B - 102,1 millones

            Se trata exclusivamente de costes directos. Son así porque los costes de I+D ya se han pagado previamente. Sin embargo, si se toma la cantidad total gastada en el programa y se divide por la cantidad de aviones producidos, el precio del avión será mucho mayor.
  10. +12
    2 archivo 2024 10: 19
    Evidentemente, se trata de una tendencia moderna estable: los autores abordan con audacia y aplomo la descripción de cuestiones de las que no tienen ni idea. Además, algunos logran publicar artículos de este tipo todos los días.
    Aparentemente, el problema debe resolverse sistemáticamente, pero para ello primero es necesario comprender lo que está sucediendo en el extranjero.

    Para entender “lo que está sucediendo en el extranjero”, es necesario tener al menos conocimientos económicos básicos.
    Y el conocimiento económico básico sugiere que la ganancia es una consecuencia. Para que una empresa obtenga beneficios, primero debe generar ingresos. Los ingresos surgirán si el consumidor está dispuesto a pagar por el producto. Y esto, a su vez, ocurre sólo si el producto satisface la necesidad del cliente y representa para él un valor que el consumidor, por una razón u otra, no puede (no quiere) obtener de otra manera. Y sólo entonces, si el ingreso marginal de las ventas excede los costos generales, la organización obtiene ganancias.
    En el caso del B-21, el consumidor (el Pentágono) está dispuesto a pagar por el producto porque el producto (el avión) satisface sus necesidades y le aporta valor. Es decir, obtener beneficios del proyecto es sólo cuestión de tiempo.
    Las ganancias y los beneficios varían. A veces es a corto plazo, a veces es a largo plazo. Las ganancias a corto plazo las persiguen quienes viven el día a la vez y no piensan en el futuro.
    Las pérdidas son el precio a pagar por la innovación. ¿Qué tienen en común empresas como Amazon, Facebook, Twitter, Uber, Tesla? Todos sus proyectos al principio sólo produjeron pérdidas, a veces miles de millones. Pero incluso cuando estaban en la zona “roja”, los inversores estaban dispuestos a invertir en ellos. Al mismo tiempo, el creador de Amazon, Jeff Bezos, dijo una vez, comentando el resultado operativo negativo, que la empresa podría volverse positiva en cualquier momento, pero esto significaría una parada en el desarrollo.
    El resultado del negocio es un cliente satisfecho. Si hay un cliente satisfecho, habrá beneficio.
    1. -2
      2 archivo 2024 13: 30
      Las empresas americanas no muestran beneficios porque implica más impuestos y los accionistas deben pagar dividendos. Pero si todo el dinero extra se destina al desarrollo, entonces no está sujeto a impuestos. Por eso Zuckerberg está invirtiendo miles de millones en el metaverso, pero parece un proyecto de estudiantes. Pero el dinero en realidad está en el bolsillo de alguien.
    2. +4
      2 archivo 2024 13: 32
      El artículo contiene el término LRIP: producción inicial de tasa baja. Si el autor se hubiera molestado en preguntar qué es LRIP, se habría dado cuenta de que su artículo, en realidad, no trata sobre nada.
      Se trata de un término habitualmente utilizado en el complejo militar-industrial para designar la etapa de producción inicial a pequeña escala de un nuevo tipo de arma. En todos los países, esta etapa se considera una “etapa de alto riesgo” y las ganancias en esta etapa no se incluyen inicialmente.
      Bajo LRIP, el cliente tiene la oportunidad de probar exhaustivamente el sistema de armas durante un período prolongado para garantizar que el sistema realmente cumpla con los requisitos acordados antes de firmar contratos para la producción en masa.
      El contratista tiene la oportunidad de finalizar la producción. En esta etapa, son posibles tanto cambios significativos en el diseño como cambios significativos en el proceso de producción. Por lo tanto, el costo por unidad en la etapa LRIP es siempre mucho mayor que el costo final por unidad de producción en masa, especialmente porque también se incluyen los costos de I+D.
    3. -1
      2 archivo 2024 17: 21
      “Muchos libros”... Para mí, el artículo enfatiza que, al final, todos los costos enormemente aumentados vienen a expensas del cliente (el Pentágono), que no tiene adónde ir, porque Necesitamos actualizar nuestra flota de bombarderos de todos modos. Aquí nadie necesita “sermones” sobre rentabilidad...
  11. -10
    2 archivo 2024 11: 49
    Miro la foto y pienso...
    ¿¡Soy el único que tiene ganas de hacer rodar este triángulo hacia el vientre desde un sistema de defensa aérea!?
  12. -3
    2 archivo 2024 15: 05
    El habitual esquema de corrupción de alto nivel que funciona bien. Las promesas de cumplir con los límites financieros requeridos ganan la licitación. Cuando el proceso llega a la etapa de imposibilidad de cambiar de contratista, la financiación aumenta en una cantidad que cubre los costos de producción, los márgenes de beneficio, las bonificaciones de la junta directiva y los gastos incidentales adicionales de las personas entre los clientes. Todos están felices. Y cuando tanto el cliente como el contratista están satisfechos, el caso automáticamente pasa de la categoría de corrupción a la categoría de simple gasto excesivo forzado de fondos presupuestarios. E incluso los competidores nunca comenzarán a excavar y publicar lo que han desenterrado, porque ellos mismos trabajan según el mismo esquema. Y los competidores políticos permanecerán en silencio, porque cuando llegan al poder ellos mismos ordenan según el mismo esquema.
    Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre los precios militares de EE. UU.
    Nuestro país tiene sus propios matices y esquemas, pero estamos lejos de los estadounidenses (en cantidades, pero no en virtuosismo)
  13. -6
    2 archivo 2024 16: 18
    Ya se está convirtiendo en una tradición entre los estadounidenses hacer una versión más barata y accesible de un costoso wunderwaffle (B21 en lugar de B2 Spirit, F35 en lugar de F22), y al final terminar con cientos de miles de millones))
  14. -3
    2 archivo 2024 19: 51
    Por alguna razón, la imagen me recordó a “el lanzamiento de munición no autorizada”.
  15. 0
    3 archivo 2024 07: 44
    Sí, es difícil para Estados Unidos. Tengo muchas ganas de llorar. ¿Quizás necesito ayuda? Pero creo que pisotearán los aviones. ¿Pero cuál es la razón por la que nos conmueven los problemas de Estados Unidos? Estemos más cerca del cuerpo y pensemos en el nuestro. Nuestro país es más valioso. ¿Cómo recibiremos a nuevos huéspedes?
  16. -1
    3 archivo 2024 14: 54
    No se entusiasme tanto con los presupuestos de otras personas. Existe el alboroto habitual en torno al proceso de extracción de fondos adicionales del presupuesto estadounidense. Pero a diferencia de nuestro presupuesto, los estadounidenses seguirán imprimiendo todo el dinero que necesiten.
  17. 0
    3 archivo 2024 23: 52
    En resumen y al grano, el ganador no es juzgado. Northrop Grumman creó un nuevo avión, lo "puso en el ala" y firmó un contrato para su suministro al estado. departamento (Fuerza Aérea) de un país rico y autosuficiente, que, por ahora, todavía sabe “ganar” y gastar dinero “con buen gusto”... Y nuestra tarea no es intentar hurgar en sus libros de contabilidad, intentar no encontrar "defectos" financieros y "lagunas" éticas en sus asuntos financieros, sino crear su propio avión con características de vuelo y combate más impresionantes... A juzgar por la información que "se cuela" en los medios nacionales, en nuestras "forjas" " Tampoco en el caso de los aviones nacionales todo es "ser" gut" del finlandés informes y otros indicadores financieros y económicos... El componente de corrupción de cualquier negocio es un deporte nacional de los Estados Unidos, que también ha "echado raíces" en Rusia... Después de todo, nosotros, por ahora, también estamos en eso " familia amiga” de los estados capitalistas...
  18. 0
    4 archivo 2024 00: 07
    Después de la etapa de “consolidación”, sólo quedaron grandes empresas en el complejo militar-industrial estadounidense. Estas empresas son tan grandes y su empleo en la producción de defensa es tan significativo que sectores enteros de la producción de defensa están efectivamente monopolizados o divididos entre sólo un par de fabricantes.
    Sería muy extraño que estos mismos fabricantes no aprovecharan esta situación para sus propios fines. Y lo usan. Lo usan descaradamente. En particular, los funcionarios de la NASA han hablado repetidamente de esto. Desde el fracaso del programa del Transbordador Espacial, la NASA ha tenido relaciones tensas con las comisiones parlamentarias de presupuesto y se ven obligadas a literalmente impulsar sus programas a través del Congreso y el Senado.
    Entonces estos mismos fabricantes de defensa adoptaron esta táctica. Los precios de los desarrollos y productos que declaran en las licitaciones, por regla general, no tienen relación con la realidad. O mejor dicho, toman en cuenta solo los costos primarios de LANZAMIENTO del proyecto. Esto incluye el desarrollo y llevar el modelo a la etapa de adopción. Y luego simplemente se anuncia que la situación macroeconómica ha cambiado, que factores externos han cambiado la situación, o algo similar "macroeconómico" y que se requiere financiación adicional. Como ya se han adoptado planes de adopción, sólo hay un fabricante y no hay alternativa, no hay adónde ir. Y se asigna dinero.
    El autor del artículo tiene razón cuando insinúa:

    El año pasado, la empresa advirtió varias veces sobre posibles grandes pérdidas y dijo que podrían ascender a 1,2 millones de dólares, lo que ahora ha demostrado ser una predicción muy precisa. O – planificado con precisión.


    De hecho, esto ya es un sistema. Tanto el Pentágono como las empresas de defensa llevan mucho tiempo trabajando en ello. En primer lugar, se inventa y promueve cierto sistema “insuperable y magnífico”. Durante su aprobación en el parlamento, se le “envuelve” una gran cantidad de “importancia” y “necesidad”, creando la ilusión de ahorrar fondos presupuestarios y de tener una demanda extrema. Luego se solicita una determinada cantidad de dinero, grande, pero no fantástica, y en el camino se inventan varios “factores de ahorro”. Por ejemplo, la posibilidad de unificación absoluta de sistemas y sustitución de ellos por uno solo. Tal como pasó con Penguin. El proyecto se lleva a cabo, se lanza y luego comienza el chantaje banal a nivel estatal. Una y otra vez, se invierte más y más dinero en el proyecto. Y, en última instancia, puede resultar más caro. ¡PERO! El sistema está funcionando. Y hay muchas razones para ello. De lo objetivo a lo subjetivo. Por ejemplo, esta financiación "escalonada" permite que no sólo los que estaban en el parlamento en el momento de su aprobación se familiaricen con el proyecto, sino también a quienes los reemplazarán en las próximas elecciones.
  19. Des
    0
    7 archivo 2024 07: 03
    Gracias por el artículo original normal.
    Pérdidas. Es decir, incluso cuando trabajan en desventaja, ellos (EE.UU. y las empresas) están por delante de todos en el mundo en el desarrollo de la aviación y otras tecnologías. En algunas industrias esto todavía está por delante. Bueno, ¿a quién (excepto a Estados Unidos) le importan estas pérdidas? Evaluamos según la realidad, según disponibilidad. Y Estados Unidos está horneando los aviones del futuro “como pasteles”. Las pérdidas no son pérdidas: se desarrollan.
    ¿Dónde está nuestro An-2?
    Esto es puramente retórico.
  20. 0
    8 archivo 2024 07: 15
    Todo esto es interesante, sólo la pregunta es: "¿y?". ¿Estados Unidos irán a la quiebra? ¿No llegarán al avión? ¿Propósito del artículo?
    1. 0
      8 archivo 2024 13: 37
      El objetivo del artículo probablemente sea que el autor se gane un poco de vida... Se podría haber adivinado analizando su carga semántica...

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"