Problemas de los rotores basculantes CMV-22B de la Marina de los EE. UU.

93
Problemas de los rotores basculantes CMV-22B de la Marina de los EE. UU.
Motor basculante CMV-22B en vuelo


Hace varios años, la Marina de los Estados Unidos decidió adquirir rotores basculantes CMV-22B para solucionar problemas de transporte y abastecer a los barcos en el mar. Este equipo se llevó a la etapa de preparación operativa inicial, pero se dudaba de que se pudiera seguir avanzando. A pesar de todos los esfuerzos, el estado de la flota CMV-22B deja mucho que desear y su funcionamiento conlleva algunas restricciones e incluso riesgos.



Reemplazo moderno


Desde mediados de los años sesenta, la tarea de trasladar carga y personas desde la costa hasta un portaaviones se resuelve con la ayuda del avión de transporte militar C-2 Greyhound desarrollado por Grumman. Estos vehículos podrían transportar más de 4,5 toneladas de carga o hasta 26 pasajeros en una autonomía de hasta 2400 km. El diseño del avión aseguraba el aterrizaje y el despegue desde la cubierta de un portaaviones.

En 2009, se propuso abandonar el obsoleto C-2 y sustituirlo por un modelo moderno. Se propuso como reemplazo el rotor basculante Bell/Boeing V-22 Osprey. Este vehículo no requería una cabina de vuelo de tamaño completo y podía transportar carga similar a una distancia mayor. Con su ayuda, sería posible dar servicio tanto a portaaviones como a barcos de otras clases que tengan un helipuerto estándar.

A pesar de los beneficios obvios, la propuesta de compra del Osprey no había avanzado más allá de las discusiones generales en ese momento. No volvieron a esta idea hasta mediados de los años 2015. Así, a principios de 22 surgió un acuerdo entre la Armada y la Infantería de Marina sobre la introducción paulatina de nuevos V-XNUMX, la adquisición de experiencia operativa, etc. Según los cálculos iniciales, flota Se necesitaron 48 nuevos rotores basculantes. Posteriormente, la flota necesaria se redujo a 44 unidades.


Un CMV-22B aterriza en el portaaviones USS George HW Bush (CVN-77), marzo de 2023.

A mediados de 2018, Boeing recibió un pedido para modificar el V-22 existente para satisfacer las necesidades de la flota y posteriormente lanzar la producción en masa. El primer documento preveía la liberación de 39 unidades. nueva tecnología. Ese mismo año comenzaron los pagos de construcción. Hasta el año fiscal 2020 inclusive, el presupuesto militar incluía anualmente la compra de cuatro vehículos. Posteriormente, las tasas de producción aumentaron.

La construcción de los vehículos de producción, que recibieron la designación naval CMV-22B, comenzó en 2018. Los primeros aviones se entregaron al cliente en 2020. Posteriormente continuó la producción y la transferencia de equipos. Debido al ritmo limitado de construcción, la serie aún no se ha terminado y las entregas deberían continuar durante varios años más.

Convertiplanos en funcionamiento


Los primeros productos CMV-22B llegan al sector naval. Aviación Pentágono en 2020 y se unió al Escuadrón Logístico VRM 30 para capacitación de pilotos y capacitación adicional. A finales de 2021, la unidad alcanzó la etapa de preparación operativa inicial. Se suponía que el escuadrón recibiría todo el equipamiento estándar y alcanzaría la plena disponibilidad operativa en 2023.

Verano de 2021, es decir. Incluso antes de alcanzar la preparación inicial, tres CMV-22B del primer escuadrón emprendieron su primera misión. Fueron asignados al portaaviones USS Carl Winson (CVN-70). Durante el despliegue y el servicio de combate, los rotores basculantes debían asumir una parte importante de las tareas de transporte y confirmar sus capacidades.

Cabe señalar que los últimos años no han sido los más exitosos para toda la familia V-22 Osprey. Entonces, en junio de 2022, el KMP perdió uno de sus rotores basculantes MV-22. La causa del desastre fue una falla en la transmisión. En agosto se produjo una avería similar en otro avión, pero pudo aterrizar. En ambos casos se suspendieron los vuelos de toda la flota de rotores basculantes hasta que se esclarezcan las causas del accidente y se corrijan las deficiencias detectadas.


Convertiplanos en el portaaviones USS Carl Vinson (CVN-70)

Parece que no fue posible corregir todas las deficiencias. En febrero de 2023 los vuelos tuvieron que suspenderse nuevamente y a finales de noviembre de 2023 se produjo otro accidente. Esta vez, no sólo Estados Unidos, sino también Japón suspendieron los vuelos. Se están investigando todas las circunstancias y se están sacando conclusiones.

Los problemas habituales con los rotores basculantes, que por cierto son pocos, afectan a la logística de los buques. El comando de la Armada de los EE. UU. Tuvo que cambiar el cronograma para el desmantelamiento de los aviones C-2, así como también preparar dichos aviones para un servicio continuo.

Papel oficial


La producción y el uso de los rotores basculantes CMV-22B están supervisados ​​por la Oficina del Director de Operaciones, Pruebas y Evaluación (DOT&E) del Pentágono. Hace unos días, publicó un breve informe público sobre la operación del Osprey por parte de la Marina durante el último año fiscal. En general, el DOT&E llega a conclusiones negativas que requieren acción inmediata.

DOT&E nos recuerda que ya en 2022 se identificaron numerosas deficiencias de diseño y problemas operativos. Casi todos los sistemas y mecanismos de rotor basculante fallan y se estropean periódicamente, lo que genera riesgos para los equipos y las personas. Una especie de récord lo estableció el sistema antihielo, que falló en el 44% de los casos de uso. Para la aviación naval, esta desventaja es bastante grave.


CMV-22B en configuración estacionada

Los problemas con los equipos afectan negativamente el proceso de mantenimiento y operación en su conjunto. Según DOT&E, la relación entre el tiempo de mantenimiento y el tiempo de vuelo es insuficiente. Al mismo tiempo, está bien. El 45% del servicio proviene de diversas actividades y trámites adicionales. No se especifica su naturaleza, pero se puede suponer que están asociados a averías y averías.

Anteriormente, también se criticaron otras características de los rotores basculantes de la serie V-22 Osprey. En particular, la facilidad de uso se ve afectada negativamente por la falta de sellado de la cabina, lo que dificulta los vuelos a gran altura e interfiere con la operación sobre el mar. Además, debido a su diseño específico, la máquina no es fácil de pilotar.

DOT&E ofrece una serie de medidas para garantizar el pleno funcionamiento del equipo y reducir la probabilidad de fallas, incl. con consecuencias negativas. En primer lugar, se trata de mejorar los métodos y medios de formación del personal para mejorar la calidad del servicio.

versión marina


El rotor basculante CMV-22B es una modificación del producto básico V-22, modificado para cumplir con los requisitos específicos de las fuerzas navales. Durante su desarrollo, la estructura del avión terminada se conservó casi por completo, con la excepción de algunas modificaciones y medidas relacionadas con la operación sobre el mar. También se conservó la central eléctrica. Al mismo tiempo, se rediseñó el conjunto de aviónica para cumplir con los nuevos requisitos.

El CMV-22B está construido según el diseño de un rotor basculante de doble rotor con góndolas de motor giratorias en un ala alta. El fuselaje tiene un diseño tradicional y la mayor parte está dedicada a la cabina de carga y pasajeros. Patrocinadores más grandes con tanques de combustible de mayor capacidad están montados a los lados del Osprey "marino". De hecho, esta es su única diferencia externa con respecto a otras variantes del V-22.


Tiltrotors y personal del escuadrón VRM-50, diciembre de 2021.

La longitud del vehículo alcanza los 17,5 m con una anchura (incluidos los discos en flecha de dos hélices) de 25,8 m. Para reducir las dimensiones de estacionamiento, las palas de la hélice están plegadas y el ala gira a lo largo del fuselaje. Peso de despegue – aprox. 27,4 toneladas con una carga de hasta 9 toneladas Dos motores turboeje Rolls-Royce T406-AD-400 con 6150 CV cada uno. con hélices principales/de tracción de tres palas permiten velocidades de más de 500 km/h. La autonomía de vuelo con carga útil es de hasta 1700-1800 km.

El CMV-22B se diferencia de otros rotores basculantes de su familia por su conjunto de equipos radioelectrónicos y equipamiento de cabina de pasajeros y carga. Por tanto, utiliza otras estaciones de radio de mayor alcance, incluidas las comunicaciones por satélite. Hay equipos de comunicación del estándar Link 16. El compartimento de carga tiene un sistema de iluminación diferente y está equipado con un intercomunicador interno.

Experiencia operativa


El rotor basculante V-22 Osprey entró en servicio en 2007 y la Infantería de Marina fue el primero en recibirlo. A finales de la década, la fuerza aérea comenzó a operar dichos equipos, y solo en 2020 los rotores basculantes de la nueva modificación CMV-22B ingresaron a las unidades de combate de las fuerzas navales. Hasta la fecha, las tres ramas del ejército han acumulado bastante experiencia en el funcionamiento del Osprey, y esto no se puede llamar inequívocamente positivo. Los aviones basculantes son criticados por la complejidad de su diseño y funcionamiento, así como por su baja fiabilidad y seguridad.

Informes recientes de Estados Unidos muestran que la confiabilidad y seguridad de toda la familia V-22 sigue siendo un problema. Las autoridades reguladoras del Pentágono están monitoreando esta situación y proponiendo medidas para corregirla. De la eficacia de dichas medidas depende el futuro de los aviones de rotor basculante de la Armada y de la logística de las unidades navales en general.
93 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    8 archivo 2024 05: 21
    Problemas, problemas, por supuesto. Es solo que los estadounidenses no van a renunciar a los convertiplanos.
    1. -3
      8 archivo 2024 06: 14
      Cita: Vladimir_2U
      Problemas, problemas, por supuesto.

      Sí, y otros problemas. Algún senador americano dijo que Este rotor basculante se ve bastante bien cuando no está en reparación....
      1. +6
        8 archivo 2024 06: 50
        Cita: Luminman
        Sí, y otros problemas. Un senador estadounidense dijo que este rotor basculante tiene muy buen aspecto cuando no está en reparación.

        Sí, algunos de sus senadores son incluso más geniales que su actual presidente, el que aparece en las tarjetas perforadas. )))
        En cuanto a los rotores basculantes, el primero es de serie, ya no se produce en ningún lugar del mundo, no había experiencia... Bueno, están preparando un reemplazo para él, es decir. Los rotores basculantes no se abandonan.
        1. -5
          8 archivo 2024 08: 10
          Cita: Vladimir_2U
          Bueno, le están preparando un reemplazo, es decir. Los rotores basculantes no se abandonan.

          Ojalá pudiera encontrarles un uso...
          1. -1
            11 archivo 2024 02: 00
            Cita: Luminman
            Ojalá pudiera encontrarles un uso...

            para acelerar Avatares al filmar escenas épicas en Hollywood de alto presupuesto... guiñó un ojo
            porque no hay defensa aérea del adversario (!) recurso
            ¡¡¡Y las proas de los aborígenes, los rotores basculantes de acero, no penetrarán!!! si
            hi
        2. +1
          Abril 6 2024 21: 57
          Es solo que los estadounidenses no van a renunciar a los convertiplanos.


          ¿Qué son, gente estúpida?
          Un ex ciudadano ruso, Sikorsky, no hará nada malo.
      2. +3
        8 archivo 2024 18: 12
        Cita: Luminman
        Cita: Vladimir_2U
        Problemas, problemas, por supuesto.

        Sí, y otros problemas. Algún senador americano dijo que Este rotor basculante se ve bastante bien cuando no está en reparación....

        No se dejen engañar por estos eslóganes y declaraciones, el 90% es información basura, son puras disputas internas sobre contratos gubernamentales entre pilotos de helicópteros y pilotos de rotores basculantes, se arrojan barro unos a otros y hacen montañas con un grano de arena.
    2. +4
      8 archivo 2024 06: 32
      Cita: Vladimir_2U
      ... es solo que los estadounidenses no van a renunciar a los convertiplanos.
      Es difícil negarse, muchos problemas solo se pueden resolver con tales dispositivos. Es una pena que todavía no nos hayamos dignado crear tales dispositivos, pero ahora, gracias a importantes avances tecnológicos, ya es mucho más fácil fabricarlos y, en términos de confiabilidad, ya pueden superar a otros aviones similares.
    3. -1
      8 archivo 2024 07: 48
      Cita: Vladimir_2U
      Problemas, problemas, por supuesto. Es solo que los estadounidenses no van a renunciar a los convertiplanos.

      Se necesita el coche, no se puede decir nada. El primer vuelo se realizó en 1989 y su funcionamiento comenzó en 2007. Así pues, desde hace casi 35 años este aparato no se ha perfeccionado. De hecho, el V-22 sigue siendo una máquina tosca y su futuro no es claramente visible.
    4. 0
      8 archivo 2024 18: 18
      No tienen otra opción: es necesario abastecer a los portaaviones. Y puedes ganar mucho dinero con esto, y eso es lo principal.
    5. El comentario ha sido eliminado.
  2. -2
    8 archivo 2024 05: 55
    Cita: Kirill Ryabov
    Hace varios años, la Marina de los EE. UU. Decidió comprar rotores basculantes CMV-22B para resolver los problemas de transporte.

    ¿No entiendo por qué no estaban contentos con los helicópteros?
    1. +2
      8 archivo 2024 06: 23
      Cita: el holandés Michel
      ¿No entiendo por qué no estaban contentos con los helicópteros?
      Un rotor basculante es un avión de una clase de aplicación completamente diferente, diseñado para resolver una gama mucho más amplia de tareas, ya que puede tener una eficiencia de vuelo de casi un orden de magnitud y, en consecuencia, una autonomía de vuelo sin repostar, además de características de velocidad mucho mejores. Otra cosa es que este dispositivo está desactualizado desde hace mucho tiempo en todos sus parámetros, especialmente en la seguridad del vuelo, pero esto no es un inconveniente fundamental para los rotores basculantes, es simplemente, como suelen decir: "¡El primer panqueque tiene grumos!"
      1. -3
        8 archivo 2024 07: 41
        Cita: venaya
        Un rotor basculante es un avión de una clase completamente diferente.

        ¡Si lo sé! Pero todo lo que puede hacer un rotor basculante también lo puede hacer un helicóptero. Al mismo tiempo, el helicóptero también es mucho más fiable y estructuralmente más sencillo.
        1. 0
          8 archivo 2024 07: 57
          Cita: el holandés Michel
          .. todo lo que puede hacer un rotor basculante también lo puede hacer un helicóptero. Además, el helicóptero también mucho más confiable y estructuralmente más simple
          Creo que este es un error común. Permítanme recordarles que los vuelos en helicóptero son mucho más peligrosos que los vuelos en avión, incluso las estadísticas dicen mucho al respecto. Si tomamos este dispositivo "CMV-22B" como base para nuestro razonamiento, entonces tendrá razón, simplemente hay demasiadas construcciones posibles de estructuras de rotor basculante, puede comprobarlo al menos mediante las patentes emitidas, y hay aún más. de ellos. Pero este dispositivo es más que tosco en todos los aspectos, incluida la fiabilidad y la seguridad del vuelo. Y los helicópteros actuales también están lejos de sus posibles límites de seguridad. La perfección no tiene límites, sólo los rotores basculantes tendrán ventajas significativas en términos de seguridad y fiabilidad en el futuro.
          1. -1
            8 archivo 2024 08: 07
            Cita: venaya
            Permítanme recordarles que volar en helicópteros es mucho más peligroso que volar en aviones.

            Si continúo con tu pensamiento, agregaré que volar un rotor basculante es más peligroso que volar un helicóptero.

            Cita: venaya
            Sólo los rotores basculantes ofrecen ventajas significativas en términos de seguridad y fiabilidad en el futuro

            Un cambio en el vector de la central eléctrica vale la pena y estamos hablando de algún tipo de confiabilidad y seguridad. Convertorlan es interesante principalmente como una solución tecnológica interesante y emocionante, algo así como un juguete para niños del que los ingenieros todavía no se cansan. guiño
            1. +1
              8 archivo 2024 08: 15
              Cita: el holandés Michel
              Agregaré que volar un rotor basculante es más peligroso que volar un helicóptero.
              Esto sólo es cierto por hoy...
              Cita: el holandés Michel
              Un cambio en el vector de la central eléctrica vale la pena y estamos hablando de algún tipo de confiabilidad y seguridad.
              Aquí está considerando sólo una de las opciones posibles, quizás no la más exitosa. Y los "juegos" de los ingenieros pueden conducir a mejoras significativas no sólo en los parámetros de vuelo sino también en indicadores muy aceptables de seguridad y confiabilidad.
            2. -2
              8 archivo 2024 08: 20
              Cita: el holandés Michel
              Un cambio en el vector de la central eléctrica, ¿cuánto vale? Y estamos hablando de algún tipo de confiabilidad y seguridad.

              ¿Qué pasa con la falla de uno de los motores? Esto reducirá inmediatamente en ningún Toda la aerodinámica del ala es como colgar un peso pesado en la pierna de una persona que se está ahogando...
              1. 0
                8 archivo 2024 09: 11
                Cita: Luminman
                Cita: el holandés Michel
                Un cambio en el vector de la central eléctrica, ¿cuánto vale? Y estamos hablando de algún tipo de confiabilidad y seguridad.

                ¿Qué pasa con la falla de uno de los motores? Esto reducirá inmediatamente en ningún Toda la aerodinámica del ala es como colgar un peso pesado en la pierna de una persona que se está ahogando...
              2. -1
                8 archivo 2024 09: 18
                Cita: Luminman
                Cita: el holandés Michel
                Un cambio en el vector de la central eléctrica, ¿cuánto vale? Y estamos hablando de algún tipo de confiabilidad y seguridad.

                ¿Qué pasa con la falla de uno de los motores? Esto reducirá inmediatamente en ningún Toda la aerodinámica del ala es como colgar un peso pesado en la pierna de una persona que se está ahogando...
                En los helicópteros también es posible que falle el motor, en cuyo caso es posible un aterrizaje relativamente seguro. En el caso de un rotor basculante, las fallas de los motores, incluso muchas, empeoran los parámetros de vuelo, pero aún así es posible, al igual que en los aviones convencionales, solo que con una disminución en las capacidades de pilotaje, pero todo esto no es crítico, hay Siempre hay oportunidades para una continuación bastante segura del vuelo.
              3. +1
                8 archivo 2024 21: 40
                Cita: Luminman
                ¿Qué pasa con la falla de uno de los motores? Esto anulará inmediatamente toda la aerodinámica del ala.

                Por eso se utiliza una transmisión muy compleja, que sincroniza la rotación de las hélices y garantiza la sincronización incluso si falla uno de los motores. La mayoría de las veces, los desastres se debían precisamente a averías en la transmisión: o el rodamiento se desmoronaba, o se arrancaba de su soporte debido a las vibraciones, o algo más.
                1. +1
                  9 archivo 2024 02: 03
                  Cita: Nagan
                  La mayoría de las veces, los desastres se debían precisamente a averías en la transmisión: o el rodamiento se desmoronaba, o se arrancaba de su soporte debido a las vibraciones, o algo más.

                  Solo surgieron problemas en la transmisión en sí precisamente debido al diseño de las góndolas giratorias, inmediatamente hay vibraciones máximas, una violación de la estabilidad dinámica del gas, obstrucción del motor con escombros y quemaduras de las palas, en general, oscuridad y horror. , pero todo esto se aplica específicamente al Osprey , y no a los rotores basculantes en general...
                2. -1
                  9 archivo 2024 07: 26
                  Cita: Nagan
                  asegura la sincronización incluso si uno de los motores falla

                  Si falla incluso un motor, ¡el automóvil fallará inmediatamente!
                  Ya hablé de esto:

                  Cita: Luminman
                  Esto anulará inmediatamente toda la aerodinámica del ala; es lo mismo que colgar un peso pesado en la pierna de una persona que se está ahogando...
        2. +1
          9 archivo 2024 02: 09
          Cita: el holandés Michel
          Cita: venaya
          Un rotor basculante es un avión de una clase completamente diferente.

          ¡Si lo sé! Pero todo lo que puede hacer un rotor basculante también lo puede hacer un helicóptero. Al mismo tiempo, el helicóptero también es mucho más fiable y estructuralmente más sencillo.

          Solo un helicóptero es entre 2 y 4 veces más lento y más de 4 veces más caro, solo que todo esto no se manifiesta en el nivel del avión en sí, sino en niveles superiores de estructuras organizativas. Sobre el tema de “más simple” también hay matices: ¿qué es más fácil de tener: un “avión cisterna + un helicóptero” o un “helicóptero + varias bases intermedias” o un “convertiplano”?
          1. -1
            9 archivo 2024 04: 47
            Cita: ProkletyiPirat
            ¿Qué es más fácil de tener: “avión cisterna + helicóptero” o “helicóptero + varias bases intermedias” o “convertiplano”?

            Puedes tener cualquier cosa, pero no un rotor basculante. guiño
            1. 0
              9 archivo 2024 07: 33
              Cita: el holandés Michel
              puedes tener cualquier cosa

              Como dijo el conocido Vovochka,
              Si tuviera un caballo,
              Ese sería el número.
              Si el caballo me tuviera,
              Probablemente hubiera muerto.
              1. -1
                9 archivo 2024 07: 59
                Cita: Nagan
                Si tuviera un caballo,
                Ese sería el número.
                Si el caballo me tuviera,
                probablemente moriría

                Parafraseando tu poema, diría esto:

                "Si tuviera un rotor basculante,
                Ese sería el número.
                Si tuviera un rotor basculante,
                Probablemente habría muerto".

                Lo siento, pero no soy poeta. Pero es verdad guiño
      2. 0
        8 archivo 2024 08: 16
        Cita: venaya
        casi un orden de magnitud de eficiencia de vuelo

        ¿Qué lo hace económico? ¿Puedes explicar?
        1. 0
          8 archivo 2024 08: 24
          Cita: Luminman
          ¿Qué lo hace económico? ¿Puedes explicar?
          ¡Elemental! Un rotor basculante no requiere alas con una aerodinámica suficiente para los modos de despegue y aterrizaje. Gracias a esto, es posible crear una forma óptima de alas con el máximo rendimiento aerodinámico posible en términos de la "calidad aerodinámica" de las alas en modo de vuelo crucero.
          1. +1
            8 archivo 2024 08: 32
            Cita: venaya
            Un rotor basculante no requiere alas con una aerodinámica suficiente para los modos de despegue y aterrizaje.

            Estoy de acuerdo con ésto. ¿Sabes lo disparatado que será el consumo de combustible durante el despegue y el aterrizaje?

            Cita: venaya
            "calidad aerodinámica" de las alas en modo de vuelo crucero

            Te olvidas de la central eléctrica, que interferirá con el trabajo aerodinámico del ala y de todo su arnés: flaps, slats, etc. Finalmente, la central eléctrica en sí es un obstáculo muy serio a velocidad de crucero, lo que de ninguna manera agregará velocidad al automóvil. Más el peso de la propia estructura, que incluye, además del sistema de control, también un conjunto completo de ejes de transmisión y otras cosas. Esto no se traduce en ahorro...
            1. -2
              8 archivo 2024 08: 50
              Cita: Luminman
              ¿Sabes lo disparatado que será el consumo de combustible durante el despegue y el aterrizaje? ...
              ... más peso de la estructura misma, que incluye, además de SU, También un conjunto completo de ejes de transmisión y otras cosas.. Esto no se traduce en ahorro...
              En la etapa actual de desarrollo tecnológico, no existen "un conjunto completo de ejes cardán" ya no es necesario en absoluto, hoy en día ya existen métodos para deshacerse de estos numerosos basura! Puede ver los últimos avances en este sentido...
              En cuanto a la eficiencia de los modos de despegue, en este caso el consumo de combustible será el mismo o es posible realizar importantes ahorros con modificaciones, pero eso vendrá más adelante. En el modo de aterrizaje, también existen técnicas para reducir significativamente el consumo de combustible (energía) en comparación con los vehículos clásicos y un helicóptero, y posiblemente incluso un avión. Todo está todavía por delante, mientras que las posibilidades de innovación siguen siendo ilimitadas.
            2. +1
              9 archivo 2024 02: 15
              Cita: Luminman
              ¿Sabes lo disparatado que será el consumo de combustible durante el despegue y el aterrizaje?

              Esto se compensa con un menor consumo de combustible durante el vuelo, y el diseño del Osprey es precisamente el que más consume debido a la rotación de los motores y su postquemador.
      3. 0
        8 archivo 2024 23: 06
        Cita: venaya
        puede tener casi un orden de magnitud de eficiencia de vuelo
        Una hora de vuelo de un rotor basculante cuesta aproximadamente lo mismo que una hora de vuelo de un bombardero estratégico. El rotor basculante cuesta aproximadamente lo mismo que tres aviones de transporte pesado Il-76.
        1. -1
          8 archivo 2024 23: 38
          Cita: bk0010
          Una hora de vuelo de un rotor basculante cuesta aproximadamente lo mismo que una hora de vuelo de un bombardero estratégico
          - ¡Eso es seguro! Ahora piensa en algo, ¿cómo crees que podemos afrontar esta desgarradora contradicción? Después de todo, en términos de eficiencia, un rotor basculante bien diseñado es más económico que un avión con la misma carga útil. ¿Qué hacer? Realmente podría ayudar a mejorar la educación en las universidades especializadas. Hoy en día, los pequeños rotores basculantes ya ofrecen ejemplos de eficiencia competitiva, es decir, son en todos los aspectos más económicos en términos de unidad de movimiento de peso por unidad de movimiento en el espacio por unidad de combustible/energía consumida o allí por unidad de coste, aunque dentro de distancias económicamente ventajosas. Toda mi vida me han enseñado economía, pero aquí estamos hablando de un aparato antediluviano que sólo tiene un lugar digno en los museos de antigüedades y no queremos mirar qué lo reemplazará mañana. ¿Cómo cree que se puede curar este estado actual de amnesia cerebral completa? Tal vez simplemente hagamos los cálculos y lleguemos a un estado de decisiones económicamente sensatas. ¿Por qué hablo aquí de economía? ¿Por qué cree que los estados ni siquiera pueden arreglárselas sin este aparato antediluviano? Y te diré por qué: Sí, ¿estas tareas que resuelve un rotor basculante no pueden ser resueltas por ningún otro avión? Esa es toda la historia. Y si le añadimos su eficiencia total récord en el futuro, ¡resulta que debería haberse hecho tanto ayer como anteayer! Por el momento, todavía no estoy seguro, aunque solo sea en la versión no tripulada, la eficiencia de la versión eléctrica con baterías sorprenderá a cualquiera.
          1. +1
            9 archivo 2024 20: 22
            Cita: venaya
            Después de todo, en términos de eficiencia, un rotor basculante bien diseñado es más económico que un avión con la misma carga útil.
            No, no es más económico. Su razonamiento sobre la optimización del ala es puramente teórico, como la hélice de un helicóptero ideal (una pala de longitud infinita). Todavía hay hélices desproporcionadamente grandes, mecanismos para girar el ala y sincronizar las hélices (que el avión simplemente no tiene), mayor tiempo de mantenimiento, motores que se degradan rápidamente, etc.
            Cita: venaya
            Hoy en día, los pequeños aviones de rotor basculante ya son ejemplos de eficiencia competitiva.
            Bueno, sí, pero generalmente manda el abejorro... ¿Pero quién necesita rotores basculantes más pequeños que el Osprey?
            Cita: venaya
            Y te diré por qué: Sí, ¿estas tareas que resuelve un rotor basculante no pueden ser resueltas por ningún otro avión?
            ¿Cuáles? Transporta personas y mercancías. Todas las ventajas: dos veces más rápido que un helicóptero, el resto son desventajas.
            Cita: venaya
            Por el momento, todavía no estoy seguro, aunque solo sea en la versión no tripulada, la eficiencia de la versión eléctrica con baterías sorprenderá a cualquiera.
            Allí el coste de volar es elevado no por el consumo de combustible, allí los motores se degradan rápidamente.
          2. 0
            11 archivo 2024 02: 24
            Cita: venaya
            Y te diré por qué: Sí, ¿estas tareas que resuelve un rotor basculante no pueden ser resueltas por ningún otro avión?
            amarrar

            Bueno, ¿cuál es la tarea que un rotor basculante puede realizar, pero un helicóptero no...?
            1. -1
              11 archivo 2024 05: 02
              Cita: Nemchinov Vl
              ¿Nombra una tarea que un rotor basculante puede realizar, pero un helicóptero no...?
              Este tema ya se ha discutido aquí en este sitio. La respuesta es simple: debido al hecho de que la eficiencia de combustible/energía de un rotor basculante es significativamente, en teoría, más de un orden de magnitud mejor que la de un helicóptero en cualquiera de sus variantes, un rotor basculante es capaz, con todos los demás parámetros idénticos, de por ejemplo, la carga transportada, para poder transportarla en un orden de magnitud a lo largo de una distancia mayor y al mismo tiempo a una velocidad mucho mayor. Es decir, la eficiencia económica de un rotor basculante es al menos un orden de magnitud mayor que la de un helicóptero. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que gracias a esto el rotor basculante es capaz de recorrer distancias diez veces mayores sin repostar. Esto quedó perfectamente demostrado en la práctica por las fuerzas armadas estadounidenses en algunos conflictos militares y especialmente durante acontecimientos especiales inesperados. operaciones de sus equipos especiales. equipo. La verdad es que me sorprende tu pregunta, lo que escribo aquí ya lo sabe mucha gente. ¿Cómo es posible que se haya perdido estas características bastante conocidas y publicitadas de los aviones llamados rotores basculantes? Permítanme recordarles también que el rotor basculante no requiere plataformas de despegue y aterrizaje y puede aterrizar en casi cualquier barco si hay suficiente espacio para él, y cuando está plegado también es bastante compacto. Pero un helicóptero tiene un consumo específico de combustible muy, muy alto y hay pocos lugares donde se le pueda comparar en capacidades con un rotor basculante y, a menudo, con un avión.
        2. +1
          9 archivo 2024 02: 20
          Cita: bk0010
          Una hora de vuelo de un rotor basculante cuesta aproximadamente lo mismo que una hora de vuelo de un bombardero estratégico.

          Estos datos (en forma de la famosa tableta) fueron utilizados por pilotos de helicópteros para obtener contratos gubernamentales de pilotos de rotores basculantes, los datos se obtuvieron mediante manipulación de números, hay una reducción incorrecta a denominadores comunes comunes,

          no tiene en cuenta la velocidad de vuelo, es decir, donde un rotor basculante Osprey vuela durante 1 hora, un helicóptero vuela durante 2 horas en el mejor de los casos y, por regla general, de 3 a 4 horas, por lo tanto, si se reduce al "coste de un hora de vuelo”, el Osprey supuestamente cuesta más, pero en realidad Según él, durante N horas de tiempo total de vuelo se realizarán A veces más operaciones y más ciclos de arranque y parada de los elementos de trabajo, por lo tanto, también habrá Habrá muchos más ciclos de mantenimiento previos y posteriores al vuelo, de ahí el precio supuestamente inflado de una hora de vuelo.
          1. 0
            9 archivo 2024 20: 26
            Cita: ProkletyiPirat
            de ahí el precio supuestamente inflado por una hora de vuelo.
            No es "supuestamente caro", es enorme (para su tamaño). Sin referencia a la productividad del transporte. Sólo los estados pueden pagar esa cantidad por el transporte de carga.
            1. 0
              9 archivo 2024 21: 22
              Entiendes una cosa simple: en los EE. UU. hay un lobby de pilotos de helicópteros y pilotos de rotores basculantes, se critican entre sí en los medios, lo hacen para obtener contratos gubernamentales, ambas partes manipulan hechos y estadísticas, ellos, a través de Relaciones públicas negras, demostrar a los clientes (congresistas y militares) que la opción de los competidores es peor que la de ellos.

              Siéntate, cálmate y piensa: ¿Por qué una hora de vuelo con rotor basculante será decenas, cientos y miles de veces más cara que la de un helicóptero?
              -) ¿Quizás el rotor basculante consume más combustible? Dado que la cantidad de combustible y la autonomía de vuelo se indican en Wikipedia, en realidad las diferencias no son grandes, obviamente ni diez veces mayores.
              -) ¿Quizás los rotores basculantes tienen un mayor costo de mantenimiento antes y después del vuelo? esto lo hacen los mismos especialistas, según los mismos estándares.
              En realidad, hay diferencias en este último, allí se cambiaron temporalmente los estándares (aumentados para los rotores basculantes), luego se hicieron estadísticas basadas en ellos y luego se organizaron relaciones públicas negras para los rotores basculantes.
              1. 0
                10 archivo 2024 00: 12
                Cita: ProkletyiPirat
                ¿Por qué una hora de vuelo con rotor basculante será decenas, cientos y miles de veces más cara que la de un helicóptero?
                Entonces, no es ningún secreto: sus motores se apagan rápidamente.
                1. +1
                  10 archivo 2024 03: 58
                  y depende de dónde y bajo qué condiciones, si tomamos el diseño del avión águila pescadora, si lo usamos en el desierto, entonces sí, los motores comenzarán a fallar debido a la erosión de arena y lodo, pero esto se puede solucionar con moviendo los motores al centro del ala sobre el fuselaje e instalando filtros de aire entrantes más grandes, las averías serán similares a las de los helicópteros.
    2. 0
      8 archivo 2024 18: 22
      Alcance, velocidad, carga.
  3. 0
    8 archivo 2024 07: 26
    Pero en las películas vuelan casi como aviones de combate y como algo semifantástico. Así que el coche es interesante, parece que teníamos proyectos, pero como siempre...
    1. -2
      8 archivo 2024 07: 42
      Cita: Vadim S.
      .. Así que el coche es interesante, parece que teníamos proyectos, pero como siempre.....
      Sí, incluso aquí en este sitio escribieron que "CMV-22B" fue desarrollado teóricamente originalmente por nosotros y se nombró al autor, los estadounidenses simplemente aprovecharon nuestros desarrollos. Pero ha pasado bastante tiempo desde entonces y es necesario avanzar y continuar con el desarrollo, ahora esto es mucho más fácil de hacer.
      1. +1
        8 archivo 2024 08: 12
        Sí, incluso aquí en este sitio escribieron que "CMV-22B" fue desarrollado teóricamente originalmente por nosotros y se nombró al autor, los estadounidenses simplemente aprovecharon nuestros desarrollos.
        Escriben muchas cosas en las vallas. Después del accidente del Ka-22 a principios de los años 60 (Rotorcraft) durante el vuelo de un producto de preproducción de Tashkent a Moscú, el trabajo en él se detuvo por completo debido a una serie de dificultades técnicas. "Osprey" no tiene nada que ver con eso, el Ka-22 tenía hélices de elevación y empuje separadas.
        1. -2
          8 archivo 2024 08: 19
          Cita: Aviator_
          El Ka-22 tenía hélices de elevación y empuje separadas.
          Mire en el archivo, este tema ya se discutió aquí y fueron nuestros desarrollos teóricos los que formaron la base para la creación de todos los rotores basculantes estadounidenses, probablemente simplemente se le pasó por alto este punto.
          1. 0
            9 archivo 2024 02: 25
            No hay nada en común allí, EE.UU. tenía su propia serie de I+D sobre el tema VTOL, mira los documentales, son de dominio público.
            1. -1
              9 archivo 2024 02: 33
              Cita: ProkletyiPirat
              no hay nada en comun..
              Pero por alguna razón el diseño resultó ser común. Sólo que no estudié los detalles a propósito, simplemente no soy abogado y a mí también me engañaron, usando mi trabajo en todo el mundo. Algo como esto.
              1. 0
                9 archivo 2024 02: 36
                No hay nada en común allí, buscas en Google la imagen de "helicóptero", allí no hay rotación del plano de rotación del rotor, incluso hay palas de helicóptero y no de rotor basculante (se ven diferentes)
                1. 0
                  9 archivo 2024 02: 39
                  Cita: ProkletyiPirat
                  Incluso hay palas de helicóptero y no de rotor basculante.
                  Me refiero al diseño general, pero puede haber muchos matices.
                  1. 0
                    9 archivo 2024 02: 42
                    Esto suena loco, si para usted el Ka-22 y el Osprey tienen el diseño "idéntico" (entre comillas), ¿por qué no escriben el Chinook como "idéntico"? También hay dos rotores principales. riendo
                    1. -1
                      9 archivo 2024 02: 46
                      Cita: ProkletyiPirat
                      También hay dos rotores principales.
                      Personalmente prefiero un solo tornillo, es decir, dos en un eje. Barato y alegre; de ​​lo contrario, estos dos tornillos separados suman un aumento significativo en el coste de producción de este tipo de dispositivos.
  4. -1
    8 archivo 2024 07: 36
    Los aviones basculantes son criticados por la complejidad de su diseño y funcionamiento, así como por su baja fiabilidad y seguridad. ..
    De la eficacia de dichas medidas depende el futuro de los aviones de rotor basculante de la Armada y de la logística de las unidades navales en general.
    Como si fuera aconsejable utilizar rotores basculantes sólo para "conexiones de barcos", lo que pasa es que Estados Unidos está rodeado de océanos y esta es la razón de tales restricciones. En realidad, debido a que todavía se trata de un avión equipado con alas que pueden tener una calidad aerodinámica extremadamente alta, el tiempo de vuelo de un dispositivo de este tipo probablemente no tenga ninguna restricción debido al uso, por ejemplo, de corrientes de aire ascendentes. que son ampliamente utilizados tanto por aves grandes como pesadas y, en general, también por planeadores tripulados. En este caso, ¿no está claro cómo se puede limitar de alguna manera el tiempo de vuelo? Pero este sigue siendo un indicador bastante importante en el reconocimiento aéreo, e incluso en el reconocimiento no tripulado. ¡En este caso, el ámbito de aplicación de este tipo de aviones se amplía ilimitadamente!
    1. 0
      8 archivo 2024 08: 15
      Cita: venaya
      Sigue siendo un avión equipado con alas que pueden tener una calidad aerodinámica extremadamente alta.

      Los rotores de un helicóptero tienen exactamente las mismas características aerodinámicas que las alas de un avión o un rotor basculante...
      1. 0
        8 archivo 2024 08: 32
        Cita: Luminman
        Los rotores de un helicóptero tienen exactamente las mismas características aerodinámicas que las alas de un avión o un rotor basculante...
        No he oído que los aviones de ala giratoria tengan una calidad aerodinámica de vuelo horizontal superior al valor "4" cuatro. Otra cosa es que en los planeadores y en algunos aviones económicos la calidad aerodinámica alcanza valores superiores al “50” cincuenta. De ahí la conclusión sobre el aumento de la eficiencia en el área en un orden de magnitud, y esto incluso sin utilizar el efecto de los flujos ascendentes, que se pueden utilizar para dispositivos destinados a largo plazo, por ejemplo, el reconocimiento aéreo.
        1. 0
          8 archivo 2024 08: 35
          Cita: venaya
          No he oído que los aviones de ala giratoria tengan una calidad aerodinámica de vuelo horizontal superior al valor "4" cuatro.

          ¿Qué crees que crea sustentación en un helicóptero? ¿Por arte de magia?
          1. 0
            8 archivo 2024 08: 55
            Cita: Luminman
            ¿Qué crees que crea sustentación en un helicóptero?
            Por favor, aclare a qué modo de vuelo específico se refiere aquí. El modo de vuelo estacionario y el modo de vuelo horizontal difieren significativamente, hasta 4 veces. Intente hacer esta pregunta con más detalle y claridad; de lo contrario, habrá muchas respuestas.
            1. -1
              8 archivo 2024 16: 00
              Cita: venaya
              Intente hacer esta pregunta con más detalle y claridad.

              En mi caso, recibí la respuesta a esta pregunta hace treinta años...
  5. +2
    8 archivo 2024 08: 49
    El rotor basculante tuvo tan “fracaso” que basándose en su experiencia decidieron comprar también el rotor basculante V-280 Valor, más barato y más pequeño, pero con nuevo relleno.
    1. 0
      8 archivo 2024 10: 59
      Acabas de darle a Kirill un tema para otro artículo sobre "los débiles, los fracasados ​​y los problemáticos". Afortunadamente, en Rusia no existen tales problemas. No tendrás problemas con los rotores basculantes si no los fabrica.
  6. -3
    8 archivo 2024 11: 00
    Este rotor basculante tiene dos problemas irresolubles:
    1. Seguridad. Las hélices de este dispositivo son un cruce entre la hélice de un avión y el rotor principal de un helicóptero, aunque incorporan las deficiencias de ambos. El dispositivo no puede planear como un avión ni descender sobre el RSNV como un helicóptero. El fallo de ambos motores es para él una sentencia de muerte. En realidad, por eso tiene una transmisión tan compleja. De modo que si uno de los motores falla, será posible aterrizar.
    2. De nuevo tornillos. No importa cuánta energía les suministres, no mostrarán un buen techo estático. En otras palabras, como un helicóptero, opera a altitudes cercanas al nivel del mar.
    1. -5
      8 archivo 2024 12: 23
      Cita: vovochkarzhevsky
      Las hélices de este dispositivo son un cruce entre la hélice de un avión y el rotor principal de un helicóptero, aunque incorporan las deficiencias de ambos. El dispositivo no puede planear como un avión ni descender sobre el RSNV como un helicóptero. El fallo de ambos motores es para él una sentencia de muerte. En realidad, por eso tiene una transmisión tan compleja. De modo que si uno de los motores falla, será posible aterrizar.
      2. De nuevo tornillos. No importa cuánta energía les suministres, no mostrarán un buen techo estático. En otras palabras, como un helicóptero, opera a altitudes cercanas al nivel del mar.
      Aquí, ya en el sitio web y en los artículos de este autor, escribieron que el concepto de este rotor basculante se desarrolló en nuestro país hace medio siglo en los albores de la idea misma de un rotor basculante, y no es posible Espero que este sea un cierto nivel de perfección en este caso. De ahí que se produzcan fallos técnicos en casi todos los parámetros. características como costo, confiabilidad, seguridad. Parece que casi todas las posibles ventajas del concepto de rotor basculante en este dispositivo están completamente arruinadas y casi todas se quedan sólo con desventajas. Pero incluso en este caso, sigue aprovechándose de la necesidad debido a la falta de algo mejor. Todavía hay mucho que mejorar aquí, afortunadamente hay oportunidades en el futuro. Aunque yo mismo creo que las posibilidades de mejorar dramáticamente estos dispositivos hoy en día son simplemente ilimitadas...
      1. -2
        8 archivo 2024 12: 38
        Aquí, ya en el sitio web y en los artículos de este autor, escribieron que el concepto de este rotor basculante se desarrolló en nuestro país hace medio siglo en los albores de la idea misma de un rotor basculante, y no es posible Espero que este sea un cierto nivel de perfección en este caso. De ahí que se produzcan fallos técnicos en casi todos los parámetros. características como costo, confiabilidad, seguridad. Parece que casi todas las posibles ventajas del concepto de rotor basculante en este dispositivo están completamente arruinadas y casi todas se quedan sólo con desventajas. Pero incluso en este caso, sigue aprovechándose de la necesidad debido a la falta de algo mejor. Todavía hay mucho que mejorar aquí, afortunadamente hay oportunidades en el futuro. Aunque yo mismo creo que las posibilidades de mejorar dramáticamente estos dispositivos hoy en día son simplemente ilimitadas...


        El hecho es que un rotor basculante es inicialmente un camino sin salida. Sí, en la práctica es factible, pero al final la eficiencia es tal que para tales fines es mejor construir un avión según el concepto de aerodeslizador.
        ¿Por qué Estados Unidos asumió esto? Principalmente para demostrar las capacidades.
        1. -1
          8 archivo 2024 12: 56
          Cita: vovochkarzhevsky
          ... un rotor basculante es inicialmente un camino sin salida. Sí, en la práctica es factible, pero al final la eficiencia es tal que para tales fines es mejor construir un avión según el concepto de aerodeslizador.
          En que sentido "callejón sin salida"? Incluso los cálculos aproximados muestran un aumento significativo en la eficiencia de los vuelos con rotor basculante. Mire cuántos proyectos han aparecido últimamente, incluso con propulsores eléctricos y baterías. Cualquier avión envidiaría tal eficiencia. Ni siquiera puedo mirar este horror "CMV-22B" durante mucho tiempo; este es el ejemplo más claro de antipublicidad para rotores basculantes. Qué pasa "Avión basado en el concepto de aerodeslizador." - entonces este es un avión para una aplicación completamente diferente y fue creado para otros fines; no hay sensación de eficiencia; tiene otras ventajas y ventajas además de la eficiencia. Me pareció que simplemente estás acostumbrado a los diseños clásicos de Los aviones de hoy, lo cual es natural, pero en el futuro los rotores basculantes no tendrán limitaciones en las áreas de aplicación, la literatura y las publicaciones sobre este tema son muy grandes y la variedad de posibles implementaciones de múltiples ideas concebidas. Yo personalmente pongo énfasis en el máximo posible. eficiencia de tales dispositivos, y SVP en este sentido tiene sus inconvenientes. Algo como esto ...
          1. -2
            8 archivo 2024 17: 33
            ¿En qué sentido es un "callejón sin salida"? Incluso los cálculos aproximados muestran un aumento significativo en la eficiencia de los vuelos con rotor basculante.


            Los cálculos estimados no ayudarán, es necesario conocer la aerodinámica del helicóptero.
            1. -3
              8 archivo 2024 17: 57
              Cita: vovochkarzhevsky
              Los cálculos estimados no ayudarán, Necesito saber la aerodinámica del helicóptero..
              ¡Lo cual establece que la calidad aerodinámica de los helicópteros no excede el valor de “4” cuatro! Este parámetro no se puede mejorar de ninguna manera. Al mismo tiempo, además de una calidad aerodinámica fundamentalmente de un orden de magnitud mayor, una hélice enorme utilizada tanto en el modo de despegue/aterrizaje como durante el vuelo de crucero horizontal ofrece algunas ventajas adicionales, donde resulta que la eficiencia de dicha hélice supera la eficiencia de las hélices de los aviones propulsados ​​​​por hélice más económicos, simplemente debido al aumento en el área de los flujos de aire de "lavado". Los aviones Il-18, Il-20, Il-22, Tu-95 y Tu-114, por ejemplo, el Il-22 todavía vuelan. pero sus hélices tienen un diámetro fundamentalmente menor que los rotores basculantes; de lo contrario, el tren de aterrizaje resulta ser demasiado grande y un rotor basculante no necesita dicho tren de aterrizaje. ¿Dónde y qué ventajas se pueden encontrar en un helicóptero en comparación con un rotor basculante? En este sentido, permítanme recordarles que los motores turbofan también tienen ventajas significativas en términos de eficiencia sobre los motores de avión a reacción pero de “turbina”, también debido a su mayor área de procesamiento de masa de aire.
              1. -1
                8 archivo 2024 18: 59
                ¡Lo cual establece que la calidad aerodinámica de los helicópteros no excede el valor de “4” cuatro! Este parámetro no se puede mejorar de ninguna manera.


                Vyacheslav, es una idea estúpida discutir con alguien que estudió aerodinámica de helicópteros de forma profesional recopilando información de Internet.
                Lo que usted llama calidad aerodinámica de un helicóptero se refiere exclusivamente a las características del RSNV. Mientras que la eficiencia es un indicador del vuelo del motor.
                Sí, un helicóptero requiere mayor potencia que un avión, pero este es el precio a pagar por la capacidad de volar en modo estacionario. En realidad, para eso se necesita un helicóptero.
                En cuanto al rotor basculante, es como un helicóptero. Las características de una hélice híbrida con rotor principal en modo estacionario son muy pobres y, por tanto, requieren un gasto de potencia monstruoso.
                Al mismo tiempo, las características de rendimiento de una aeronave dependen no sólo de las características del sistema de propulsión. En primer lugar, el ala es importante y, para un rotor basculante, también es un compromiso forzado.
                Como resultado, un rotor basculante es un mal avión y un helicóptero repugnante.
                1. -3
                  8 archivo 2024 20: 46
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  ... es una idea estúpida discutir con alguien que estudió aerodinámica ...
                  En primer lugar La verdad nace en disputas constructivas. y en segundo lugar, estoy más acostumbrado a comunicarme con los profesores, ellos conocen más matices sobre el tema de la disputa. Sería interesante para mí discutir con su profesor, así no surgirían preguntas sobre la calidad aerodinámica de un helicóptero, por ejemplo, un autogiro. ¿O no sabe que estos aviones alguna vez fueron ampliamente utilizados y tenían un rendimiento limitado precisamente en la aerodinámica del ala de la hélice? Dudo que tu profesor no supiera esto.
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  En cuanto al rotor basculante, es como un helicóptero. Las características de una hélice híbrida con rotor principal en modo estacionario son muy pobres y, por tanto, requieren un gasto de potencia monstruoso.
                  Al mismo tiempo, las características de rendimiento de una aeronave dependen no sólo de las características del sistema de propulsión. En primer lugar, el ala es importante y, para un rotor basculante, también es un compromiso forzado.
                  ¿Por qué un rotor basculante necesita incluso un modo estacionario como un helicóptero? Se trata de un dispositivo para modos de vuelo completamente diferentes, a saber: despegue rápido, vuelo económico a largo plazo y, al final, un modo de aterrizaje rápido tan rápido como el despegue. Después de todo, todos los aviones tocan tierra primero y no tiene sentido que un rotor basculante permanezca suspendido ni en modo de despegue ni de aterrizaje. El ala de un avión se ve obligada a trabajar tanto durante el despegue/aterrizaje como durante el vuelo de crucero, y en este sentido tiene exactamente lo siguiente: " En primer lugar, el ala es importante y en el rotor basculante también un compromiso forzado" - genial, el ala de un avión es multimodo, requiere listones e incluso flaps para el despegue/aterrizaje, y el ala de un rotor basculante es monomodo, es decir, se usa solo en modo de vuelo de crucero. Es decir , en un avión se requiere algún tipo de compromiso, pero con un rotor basculante no hay necesidad de compromiso por definición. Pero ¿cómo es posible obtener algún tipo de educación para no terminar con formas elementales de pensamiento lógico? En el sitio solía haber un profesor asociado y un maestro que realmente conocía la aerodinámica y los rotores basculantes y los helicópteros, y solo diseñó un rotor basculante para sí mismo porque realmente sabía leer y escribir, y en algún lugar tienes calificaciones educativas, a diferencia de ese maestro...
                  1. -2
                    8 archivo 2024 21: 41
                    En primer lugar, en las disputas constructivas nace la verdad y en segundo lugar, estoy más acostumbrado a comunicarme con los profesores, ellos conocen más matices sobre el tema de la disputa.


                    Digamos que no conoce ningún matiz sobre el tema de la disputa. Así como la aerodinámica del propio helicóptero.


                    Sería interesante para mí discutir con su profesor, entonces no surgirían preguntas sobre la calidad aerodinámica de un helicóptero, por ejemplo, un autogiro. ¿O no sabe que estos aviones alguna vez fueron ampliamente utilizados y tenían un rendimiento limitado precisamente en la aerodinámica del ala de la hélice? Dudo que tu profesor no supiera esto.


                    ¿Aerodinámica de un ala helicoidal? Lo siento, pero tu nivel no es el de un profesor del departamento de aerodinámica, sino el de un médico en un hospital psiquiátrico.
                    En cuanto a los autogiros, el problema está en un rango de velocidad muy estrecho.

                    ¿Por qué un rotor basculante necesita incluso un modo estacionario como un helicóptero?


                    ¿Por qué es necesario entonces? Permítanme recordarles que la idea de este dispositivo es combinar las ventajas de un avión y un helicóptero.

                    Se trata de un dispositivo para modos de vuelo completamente diferentes, a saber: despegue rápido, vuelo económico a largo plazo y, al final, un modo de aterrizaje rápido tan rápido como el despegue. Después de todo, todos los aviones tocan tierra primero y no tiene sentido que un rotor basculante permanezca suspendido ni en modo de despegue ni de aterrizaje.


                    Para ello existen los SVP, o aviones con un despegue/alcance corto.

                    El ala de un avión se ve obligada a funcionar tanto durante el despegue/aterrizaje como en vuelo de crucero, y en este sentido tiene precisamente esto: “En primer lugar, el ala es importante, y para un rotor basculante también es un compromiso forzado” - genial, el ala de un avión es multimodo, requiere slats sí y flaps para el despegue/aterrizaje y el ala del rotor basculante es monomodo, es decir, se usa solo en modo de vuelo crucero. Es decir, en un avión se requiere algún tipo de compromiso, pero en un rotor basculante, por definición, no se necesita un compromiso.


                    Aún así, los slats y flaps son una solución técnica mucho más sencilla y fiable que las góndolas giratorias de los motores y el sistema de transmisión entre ellas.

                    Pero, ¿cómo es posible obtener cualquier tipo de educación sin acabar finalmente con formas elementales de pensamiento lógico?


                    La lógica por sí sola no es suficiente para comprender la aerodinámica de un helicóptero.

                    Aquí en el sitio había un profesor asociado y profesor que realmente conocía la aerodinámica de los rotores basculantes y los helicópteros, y solo diseñó un rotor basculante para sí mismo porque en realidad solo sabía leer y escribir.


                    No existe la aerodinámica de los rotores basculantes, existe la aerodinámica de un helicóptero y su caso especial, la aerodinámica de un avión.


                    y en algún lugar tienes un vacío en la educación, a diferencia de ese maestro...


                    En algún lugar, no la respuesta. Por favor señale mi brecha específica. ¿O sólo eres capaz de tirarte pedos? Aerodinámico del ala del rotor, eres nuestro.
                    1. -3
                      8 archivo 2024 23: 07
                      Cita: vovochkarzhevsky
                      Señalar mi espacio específico
                      Elemental. Aquí está él :
                      Cita: vovochkarzhevsky

                      ¿Por qué un rotor basculante necesita incluso un modo estacionario como un helicóptero?

                      ¿Por qué es necesario entonces? Permítanme recordarles que la idea de este dispositivo es combinar las ventajas de un avión y un helicóptero.
                      ¡Aquí hay un ejemplo concreto de una total falta de pensamiento lógico! Creo que esto es sólo un ejemplo de no entender las tareas de crear una nueva clase de avión. ¿Qué hacer al respecto? Nada, debe pasar mucho tiempo para que una persona aprenda a comprender lo que él mismo escribió, el tiempo cura. Aquí está otro :
                      Los listones y flaps son una solución técnica mucho más sencilla y fiable que las góndolas de motor giratorias y el sistema de transmisión entre ellas.
                      ¿Qué estamos discutiendo? Convertiplanos o un específico granero antediluviano que a la hora de comer tiene medio centenar de años"Góndolas giratorias del motor y el sistema de transmisión entre ellas." - ¿Por qué diablos se necesitan? ¿Es realmente que todavía no se ha inventado nada más moderno y mucho más simple, más liviano, más barato y confiable que corresponda al nivel de desarrollo de la tecnología actual? ¿Cuándo recibiste una educación que ¿Están tan atrasados ​​​​en varias generaciones? Entiende que es difícil para mí comunicarme con una persona con conocimientos similares. Aquí veo que apareció "Svetlana", ella ha estado aquí en el sitio durante mucho tiempo y nunca ha escrito tales tonterías y también estaba aconsejada por la misma profesora-diseñadora de rotores basculantes sobre la que ya escribí. Escribe racionalmente pero un poco tarde en relación con el nivel actual, léelo, tal vez puedas entender algo. Y otra tarea: el motor del autogiro tiene falló, ¿qué tan lejos puede volar aún antes de tocar el suelo? Cuando encuentres tiempo, piénsalo, tal vez encuentres la respuesta...
                      1. -1
                        9 archivo 2024 11: 11
                        Elemental. Aquí está él :

                        ¡Aquí hay un ejemplo concreto de una total falta de pensamiento lógico!


                        No, ésta es precisamente su mala comprensión de la esencia del problema.

                        ¡Aquí hay un ejemplo concreto de una total falta de pensamiento lógico! Creo que esto es sólo un ejemplo de no entender las tareas de crear una nueva clase de avión.


                        Este es un ejemplo de vuestra calumnia e ignorancia. No hay necesidad de pensar en nada. La idea de un rotor basculante es tan nueva como la de un helicóptero. Simplemente no lo sabes. lol

                        ¿Qué hacer al respecto? Nada, debe pasar mucho tiempo para que una persona aprenda a comprender lo que él mismo escribió, el tiempo cura.


                        Ya nada te ayudará. Incluso la autoeducación, porque para ello se necesita una base que no se tiene.

                        Aquí está otro :
                        las lamas y trampillas son una solución técnica mucho más sencilla y fiable,
                        que las góndolas giratorias del motor y el sistema de transmisión entre ellas.



                        ¿No eras tú el que se quejaba de la complejidad del ala de un avión?

                        ¿Qué estamos discutiendo? Convertiplanos o un granero antediluviano específico que tiene al menos medio siglo de antigüedad con "góndolas de motores giratorios y un sistema de transmisión entre ellos": ¿por qué son necesarios? ¿Es realmente que no hay nada más moderno y mucho más simple, más liviano, más barato? Y las tecnologías más fiables y correspondientes al nivel de desarrollo que se han inventado hasta ahora.


                        Cara de la mano
                        Qué denso eres en tu ignorancia. Al menos mira las fotos del CMV-22B. Aunque, con tu nivel de comprensión, el efecto es el mismo que para un animal conocido mirando una nueva puerta.
                        Y sí, no se ha inventado nada nuevo, las mismas góndolas de motor, transmisión de potencia. si

                        ¿Cuándo recibiste tu educación con tantas generaciones de retraso? Por favor, comprenda que me resulta difícil comunicarme con una persona con tanto conocimiento.


                        El “argumento” habitual de las personas que no tienen estudios superiores, o que se han graduado de alguna facultad de derecho, que es lo mismo. Los enfermos no saben que la educación es, ante todo, una herramienta para un mayor desarrollo en este tema.
                        Eres como ese mismo mono con gafas de la fábula.
                        Y sí, es difícil comunicarse con ignorantes con un ESP inflado como tú. si

                        Aquí es donde veo que apareció "Svetlana": ha estado aquí en el sitio durante mucho tiempo y nunca ha escrito tales tonterías, y también fue aconsejada por el mismo maestro-diseñador de rotores basculantes sobre quien ya escribí.


                        Bueno, ¿qué construyó allí el maestro-diseñador de rotor basculante? ¿Para escuchar su opinión?

                        Escribe racionalmente pero un poco tarde en relación al nivel actual, léela, tal vez puedas entender algo.


                        Bueno, vaya, incluso él se desvaneció en tu contexto. ¿Por qué no estoy sorprendido? riendo


                        Y otra tarea: el motor del autogiro ha fallado, ¿hasta dónde puede volar todavía antes de tocar el suelo? Cuando encuentres tiempo, piensa, tal vez encuentres la respuesta.


                        La respuesta está lista: X.
                        Porque tú, en tu estupidez, no sabes lo que necesitas saber como mínimo:
                        - altitud de vuelo real;
                        - presión cerca del suelo;
                        - velocidad de vuelo;
                        - tipo de autogiro;
                        - peso del vuelo;
                        - dirección del viento y velocidad por altura.
                        Este es el "examinador"
            2. 0
              8 archivo 2024 19: 24
              Cita: vovochkarzhevsky
              ¿En qué sentido es un "callejón sin salida"? Incluso los cálculos aproximados muestran un aumento significativo en la eficiencia de los vuelos con rotor basculante.


              Los cálculos estimados no ayudarán, es necesario conocer la aerodinámica del helicóptero.

              ¿Y qué es lo que necesitas saber? Sé que todos los “aviones con rotor principal” tienen un defecto fundamental, que está integrado en el diseño mismo y que no se puede solucionar de ninguna manera, suena así: “cuanto mayor es la velocidad del vuelo horizontal, mayor es el porcentaje del combustible consumido se gasta en frenar el vuelo debido al movimiento de las palas contra el flujo de aire contrario", los rotores basculantes solucionan precisamente este inconveniente.
              1. -1
                8 archivo 2024 19: 49
                ¿Y qué es lo que necesitas saber? Sé que todos los “aviones con rotor principal” tienen un defecto fundamental, que está integrado en el diseño mismo y que no se puede solucionar de ninguna manera, suena así: “cuanto mayor es la velocidad del vuelo horizontal, mayor es el porcentaje del combustible consumido se gasta en frenar el vuelo debido al movimiento de las palas contra el flujo de aire contrario", los rotores basculantes solucionan precisamente este inconveniente.


                ¿Dónde leíste tanta “sabiduría”? Indique la fuente de esta aerodinámica alternativa del helicóptero. riendo
  7. -1
    8 archivo 2024 14: 33
    "Osprey" fue concebida, reproducida en "bronce y mármol" y en cantidades importantes... ¡Pero! Accidentalidad muy "aterradora". Serán retirados del avión “sin ruidos ni movimientos innecesarios”.... Sólo hay que encontrar una “buena razón” sin causar pérdidas de imagen... Como con el F-22....
  8. 0
    8 archivo 2024 15: 56
    Cita: venaya
    Puedes ver estudios modernos sobre este tema.

    Mientras no estaba en el sitio, le dieron una respuesta completa:

    Cita: vovochkarzhevsky
    El hecho es que un rotor basculante es inicialmente un camino sin salida.

    No tengo nada más que añadirte... guiño
    1. 0
      8 archivo 2024 17: 13
      Cita: Luminman

      Cita: vovochkarzhevsky
      El hecho es que un rotor basculante es inicialmente un camino sin salida.

      te doy mas nada que añadir...
      Entiendo que la máxima eficiencia máxima de rotores basculantes bien construidos y de mayor confiabilidad en relación con otros aviones no es más que "callejón sin salida" ... Entonces, ¿hay algo más que deba agregarse aquí?
  9. +1
    8 archivo 2024 15: 59
    ¡¡¡No llego!!! ¿Soy de una realidad paralela?
    Se decidió equipar con estos vehículos sólo al Cuerpo de Marines de los EE. UU., pero incluso aquí el pedido inicial se redujo a 1992 vehículos a mediados de 300.
    También leí sobre esto en la revista del Distrito Militar Occidental. Pero el autor escribe que
    Hace varios años, la Marina de los Estados Unidos decidió adquirir rotores basculantes CMV-22B para solucionar problemas de transporte y abastecer a los barcos en el mar.
    Luego miro dónde están y qué tan rápido vuelan.
    Comando de Operaciones Especiales de la USAF: 49 CV-22B, a partir de 2017
    Cuerpo de Marines de EE. UU.: 268 MV-22B y 12 MV-22B en la Reserva Aérea del Cuerpo de Marines, a partir de 2017
    Sí, realmente no hay ninguno en la Marina de los EE. UU. Aunque si tomamos el Yak-38 soviético, del cual solo se produjeron 231 unidades en todas las modificaciones. Es cierto que se han producido 11 accidentes con este aparato. El V-22 tiene actualmente 21. La vida útil es casi la misma. Pero en el Bose sólo se consideran nuestras verticales, que intentan abrirse camino hacia el cielo. En un momento dijeron sobre los helicópteros que no podrían volar... En todo caso, los primeros helicópteros de producción comenzaron a fabricarse en los EE. UU. Una vez más, el primer vuelo registrado de un avión (avión) tuvo lugar en Estados Unidos. El avión de Mozhaisky, incluso en la URSS, no fue declarado el primer avión del mundo. Lo que pasaba era que la gente inteligente de aquella época vivía, leía a Zhukovsky, construía aviones y no los alquilaba en Occidente...
    1. 0
      8 archivo 2024 18: 27
      Cita: Fitter65
      ..una vez dijeron de los helicópteros que no podrá volar...
      Una observación justa... En cuanto a comparar el Yak-38 con un "sobre", los parámetros operativos en términos de carga útil y eficiencia, es decir, en términos de utilidad del "sobre", realmente no se pueden comparar con nada en todo, a pesar de que se trata de un producto completamente crudo. De ahí todos estos intentos de modernizarlo más barato, pero todavía no hay nada con qué sustituirlo. Con el Yak-38, ocurrió una situación desagradable allí, pero no fue tan crítica como cuando no había ningún "envoltorio" militar. Aunque, para mí, es muy posible modernizar el MV-22B a un precio bastante bajo para aumentar drásticamente su confiabilidad, y como señaló acertadamente un diseñador aquí en el sitio, tampoco sugerirá esto...
  10. +1
    8 archivo 2024 20: 15
    Los helicópteros son inferiores a los aviones en velocidad, alcance de vuelo y capacidad de carga. El rotor basculante combina las ventajas de la velocidad de un avión y las capacidades de despegue y aterrizaje vertical de los helicópteros.
    Pero un rotor basculante fabricado según el esquema V22-Osprey tiene un inconveniente: la necesidad de mantener el mismo empuje vertical de los rotores principales izquierdo y derecho durante un aterrizaje vertical. Cuando las fuerzas de elevación de las hélices izquierda y derecha están desequilibradas en el momento del aterrizaje vertical del rotor basculante V22-Osprey, a menudo se producen autooscilaciones: giros hacia la izquierda y luego hacia la derecha, lo que termina en un desastre. El rotor basculante con hélices coaxiales, como el TU-95 o el Ka-52, no tiene este inconveniente. Dado que la hélice coaxial tiene sólo un punto de aplicación de la fuerza de elevación (y no dos puntos como el V22-Osprey), no hay momento de escora de las fuerzas. Un rotor basculante con rotores coaxiales evitará un posible desequilibrio de las fuerzas de elevación de las hélices izquierda y derecha del helicóptero MI-12 y un rotor basculante fabricado según el esquema V22-Osprey. El punto de aplicación de la fuerza de elevación de dos hélices coaxiales durante un aterrizaje vertical debe estar cerca del centro de gravedad del rotor basculante.
    La ubicación de los motores turborreactores sobre el ala aumentará la sustentación del ala, debido al aumento en la corriente en chorro de los motores turborreactores de doble circuito, la velocidad del flujo de gas y aire sobre el ala en comparación con la velocidad del flujo de aire. debajo del ala en vuelo horizontal. Durante el despegue y el aterrizaje, los ejes de las hélices coaxiales del rotor basculante giran hasta una posición inclinada o vertical.
    En un rotor basculante, la cola estabilizadora se puede instalar en la parte superior de la quilla, como en el Il-76MD-90a. En este caso, el estabilizador es menos susceptible a la acción del chorro de escape del motor turborreactor y está ubicado en el exterior. el círculo recorrido por las hélices coaxiales durante un aterrizaje vertical. El chorro de escape de un motor turborreactor expulsa aire entre los planos horizontales del ala y el estabilizador en vuelo horizontal. La fuerza de empuje horizontal de un motor turborreactor aumenta debido a la eyección.
    Para acercar el punto de aplicación de la fuerza de elevación de dos hélices coaxiales al centro de gravedad del rotor basculante durante un aterrizaje vertical, reducir las vibraciones y reducir la longitud de los ejes de las hélices coaxiales, puede colocar 2 de doble circuito. Motores turborreactores sobre un carro con ruedas. El carro es capaz de moverse a lo largo de rieles montados en la superficie superior del fuselaje del rotor basculante. La potencia de dos turborreactores de doble circuito se transmite a los ejes de hélices coaxiales mediante un mecanismo de engranajes. Como diferenciales se utilizan 2 cajas de cambios planetarias (necesarias en caso de avería de uno de los motores turborreactores). Cuando el casquillo con los ejes de los tornillos coaxiales se gira de una posición vertical a una horizontal y viceversa, los ejes de los turborreactores permanecen horizontales; los propios turborreactores no giran. Sólo la carcasa del mecanismo de transmisión se gira 90 grados (o 95 grados). Y el carro con el motor turborreactor (durante el despegue y el aterrizaje en sincronía con la rotación de la carcasa del mecanismo de transmisión con el cubo de las hélices coaxiales) se mueve a lo largo de los rieles mediante transferencia paralela desde la posición extrema delantera (lo más cerca posible de la punta del del rotor basculante) a la posición extrema trasera cerca del centro de gravedad del rotor basculante. Así, en el proceso de movimiento complejo (rotación simultánea de la carcasa del mecanismo de transmisión con diferenciales y traslado paralelo del carro con turborreactor a lo largo de los rieles), las hélices coaxiales no se cruzan con el fuselaje del rotor basculante durante la rotación. En este caso (cuando el ala del rotor basculante permanece estacionaria y solo la caja de cambios con diferenciales gira 90...95 grados), se utiliza un mecanismo giratorio estándar (similar al utilizado en el rotor basculante V-22 Osprey) para el mecanismo de rotación del Ejes de hélice coaxiales. Para el movimiento lineal de un carro con motor turborreactor, se pueden utilizar cables con cabrestantes. Hay 2 cables enrollados en un tambor del cabrestante. Al mover el carro, un cable se enrolla en el tambor del cabrestante y el otro cable se desenrolla del tambor del cabrestante.
    1. +1
      8 archivo 2024 20: 56
      Cita: Svetlana
      Para acercar el punto de aplicación de la fuerza de elevación de dos hélices coaxiales al centro de gravedad del rotor basculante durante un aterrizaje vertical, reducir las vibraciones y reducir la longitud de los ejes de las hélices coaxiales, puede colocar 2 de doble circuito. Motores turborreactores sobre un carro con ruedas.
      Creo que esto es bastante difícil de implementar y, además, el peso de todos estos dispositivos mecánicos reduce la carga útil del propio rotor basculante. Para solucionar las deficiencias fundamentales de este rotor basculante se puede prescindir de dispositivos tan complejos, aquí basta con adivinar cómo, y esto no es tan difícil. Y en todo lo demás tengo que estar de acuerdo contigo.
      1. +1
        8 archivo 2024 21: 29
        Cita: venaya
        Creo que esto es bastante difícil de implementar y, además, el peso de todos estos dispositivos mecánicos reduce la carga útil del propio rotor basculante.

        En el TU-160, los dispositivos mecánicos mueven el ala y cambian su barrido durante el despegue y el aterrizaje. Y el peso de estos dispositivos mecánicos también es bastante grande, pero van a por ello, porque de lo contrario, o durante el despegue y el aterrizaje, la velocidad y longitud de la pista será muy alta, o en vuelo horizontal la velocidad será subsónica.
    2. +1
      8 archivo 2024 23: 35
      Cita: Svetlana
      El rotor basculante con hélices coaxiales, como el TU-95 o el Ka-52, no tiene este inconveniente.

      Así es como nunca hubiera pensado en los aviones de rotor basculante.
      1. -1
        9 archivo 2024 00: 31
        Cita: DenVB
        Cita: Svetlana
        El rotor basculante con hélices coaxiales, como el TU-95 o el Ka-52, no tiene este inconveniente.

        Asi es como Sobre los rotores basculantes, nunca habría pensado en estos aviones..
        ¡Qué pena! Incluso podríamos colocarle al Ka-52 un ala no muy grande, un poco más grande que el diámetro de las hélices, sacar a toda la tripulación de allí, reemplazarlos con cerebros de computadora, despegar como de costumbre en posición de helicóptero y horizontalmente. Gire todo este avión resultante 90 grados, que se convirtió "accidentalmente" en un simple rotor basculante. En este caso, la velocidad aumentará a valores inimaginables en condiciones normales, y también ocurrirán milagros con la eficiencia del combustible. Recuerdo que aquí alguien, aparentemente de infantería, me hizo una pregunta sobre el uso práctico de una "tabla voladora" con motores a reacción de gasolina, pero inmediatamente no pude responder a esa pregunta, pero ahora entiendo que esta tabla vuela. horizontalmente a una velocidad de 200 km / hora, no todos los soldados de infantería dominarán tal "tabla", pero si lo dominan, valdrá su peso en oro y es poco probable que alguien lo envíe a superar campos minados, se volvió. Resultó ser un ejemplo demasiado caro de soldado de infantería. Pero si a esta tabla le añadimos alas no muy grandes, entonces su velocidad en vuelo horizontal aumentará a unos 900 km/h y fácilmente alcanzará algún Boeing 757 o un Airbus francés y luego los adelantará a todos. En caso de duda, mírelo todo en YouTube con fines educativos. Por lo tanto, es útil colocarle alas al Ka-52, pero para el Tu-95 el diseño requiere un poco más de complejidad, pero también es posible idear algo.
        1. +1
          9 archivo 2024 00: 36
          Cita: venaya
          Por eso es útil colocarle alas al Ka-52

          Tiene alas. Del resto no entendí nada de nada.
          1. 0
            9 archivo 2024 00: 46
            Cita: DenVB
            Tiene alas. Del resto no entendí nada de nada.
            Es una pena. Lea más más tarde. No pensé en esto hoy, me hicieron la pregunta hace muchos años y también pensé en la respuesta a esta pregunta durante mucho tiempo. Y en cuanto al hecho de que el Ka-52 tiene alas, necesitamos alas de un tamaño que sean capaces de soportar todo el peso del Ka-52 en vuelo horizontal y, por lo tanto, liberar por completo a un par de hélices coaxiales de mantener el peso de el propio Ka-52 en vuelo horizontal y solo en este caso se convertirá en un rotor basculante completo. Espero que al menos aquí lo haya escrito lo suficiente como para que sea digerible.
            1. 0
              9 archivo 2024 00: 52
              Cita: venaya
              Y en cuanto al hecho de que el Ka-52 tiene alas, necesitamos alas de un tamaño que sean capaces de soportar todo el peso del Ka-52 en vuelo horizontal.

              Deberían ser “alas” de tamaño muy decente. Crearán serios problemas durante el despegue, absorbiendo el flujo de aire de las hélices. Habrá que girar toda el ala y colocarla verticalmente durante el despegue.
              1. 0
                9 archivo 2024 01: 02
                Cita: DenVB
                Deberían ser “alas” de tamaño muy decente. Crearán serios problemas durante el despegue, absorbiendo el flujo de aire de las hélices. Habrá que girar toda el ala y colocarla verticalmente durante el despegue..
                Bajo ninguna circunstancia debes girar nada. Aunque las alas son grandes, durante el despegue no deben interferir con el flujo de aire, por lo que deben permanecer en posición vertical. Sólo cuando se cambia al modo de vuelo horizontal gira todo el cuerpo del "antiguo" helicóptero, junto con las hélices coaxiales y, por supuesto, , las alas también, y todo este aparato se convierte milagrosamente en solo un avión donde a las hélices se les asigna la tarea de crear empuje horizontal y las alas deben soportar el propio peso de todo el "antiguo" Ka-52 junto con las alas. Surgen algunos problemas técnicos, pero todos tienen solución.
                1. +1
                  9 archivo 2024 01: 08
                  Cita: venaya
                  Sólo cuando se cambia al modo de vuelo horizontal gira todo el cuerpo del "antiguo" helicóptero, junto con las hélices coaxiales y, por supuesto, también las alas, y todo este aparato se convierte milagrosamente en solo un avión.

                  Sí, ahora lo entiendo. Interesante maravilla. Parece que ya existen drones con este diseño. Pero será bastante difícil fabricar un vehículo según este esquema.
                  1. 0
                    9 archivo 2024 01: 18
                    Cita: DenVB
                    Parece que ya existen drones con este diseño. Pero será bastante difícil fabricar un vehículo según este esquema.
                    Son precisamente los drones según este esquema los que deben fabricarse en todas partes, pero en cuanto a los tripulados: los alemanes lo hicieron en 1945, pero entonces el nivel de desarrollo tecnológico era todavía bastante débil y aún no se habían inventado potentes motores turbo, y Los vuelos experimentales que realmente se realizaban en aquella época ya se han producido.
                    1. 0
                      9 archivo 2024 01: 24
                      Cita: venaya
                      el nivel de desarrollo tecnológico era todavía bastante débil y aún no se habían inventado potentes motores turbo

                      No está claro cómo realizar la transición del modo despegue al vuelo horizontal. Aproximadamente, con un ángulo de inclinación de 45 grados, la hélice ya ha perdido el 50 por ciento de su sustentación y el ala todavía no proporciona ni el 10 por ciento.
                      1. 0
                        9 archivo 2024 01: 41
                        Cita: DenVB
                        .. en un ángulo de inclinación de 45 grados, la hélice ya ha perdido el 50 por ciento de su sustentación y el ala todavía no proporciona ni el 10 por ciento
                        Este problema ha sido resuelto durante mucho tiempo por todos los rotores basculantes que existen. Allí, los esquemas de cálculo habituales no funcionan en dinámica, la transición se produce de manera muy suave y bastante rápida, no se produce ninguna interrupción del flujo, lo mire como lo mire. Puedes ver el proceso en sí en dinámica en todos los videos. Cuando todavía volaba, también me preguntaba por qué todo era tan fácil para mí.
                      2. 0
                        9 archivo 2024 01: 48
                        Cita: venaya
                        Cuando todavía volaba, también me preguntaba por qué todo era tan fácil para mí.

                        ¿Qué volaste?
                      3. 0
                        9 archivo 2024 01: 56
                        Cita: DenVB
                        En que ..
                        Esto no es importante, es solo que a estas velocidades en un ángulo de ataque significativo, lo cual es inaceptable en un vuelo de crucero normal, la pérdida no ocurre durante mucho tiempo. Fue precisamente este efecto sorprendente el que sentí personalmente. Sensación muy cómoda; este modo se utiliza en caso de velocidades de vuelo ultrabajas, generalmente despegue/aterrizaje y con bajo kilometraje.