Tanque Challenger 3: brevemente sobre la transición británica a un cañón de ánima lisa

45
Tanque Challenger 3: brevemente sobre la transición británica a un cañón de ánima lisa

Ya no es un secreto que el ejército británico finalmente decidió modernizar su envejecido tanques Challenger 2, con el objetivo de extender su vida útil al menos hasta la década de 2040. El presupuesto para este proyecto es de aproximadamente mil millones de dólares, y la magnitud de las mejoras incluso fue la razón para dar a las máquinas postoperatorias un nuevo nombre: "Challenger 3".

Según los planes, los tanques recibirán una torreta y una electrónica completamente nuevas, un blindaje modular y protección activa, así como cambios importantes en la suspensión y la planta de energía. Pero quizás una de las innovaciones más importantes sea la sustitución del cañón estriado por el de ánima lisa L55A1 del Leopard 2.



Digamos unas palabras sobre el arma estriada.


En términos generales, las armas del Challenger 2 parecen muy exóticas en los tiempos modernos y, hasta cierto punto, incluso huelen a arcaicas. Después de todo, un tanque de tercera generación con un cañón estriado es una combinación poco común en el contexto del dominio total de la artillería de ánima lisa en la construcción mundial de tanques.

Es difícil no estar de acuerdo aquí: el “rifling” pasó completamente de moda hace muchos años. Sin embargo, no se puede decir que el cañón de un tanque británico sea completamente incapaz de hacer nada. Según sus características, se adaptaba bastante bien a los militares, e incluso ahora no ha perdido por completo su relevancia.

Recordemos que estamos hablando de un cañón L120A30 de 1 mm y un cañón de 55 calibres, desarrollado en los años 80 del siglo pasado. De hecho, esta es la octava y más radical modificación del sistema de artillería L11, que se instaló en los Chieftains y luego en los Challengers 1.

El producto, por supuesto, es específico, lo que se nota en el esquema de carga de cápsulas separadas con un disparo de tres componentes, que consiste en un proyectil separado, una carga propulsora y un tubo de ignición. Y su munición es tradicionalmente inglesa y consiste en proyectiles de subcalibre, perforantes, altamente explosivos y de humo.

Munición Challenger 2 de izquierda a derecha: proyectil de subcalibre L27A1, proyectil de humo Smoke WP, proyectil de alto explosivo perforante HESH
Munición Challenger 2 de izquierda a derecha: proyectil de subcalibre L27A1, proyectil de humo Smoke WP, proyectil de alto explosivo perforante HESH

Por lo demás, a pesar de sus características, el arma es extremadamente precisa al disparar a largas distancias, lo cual es inherente a todas las armas estriadas. Con una vida útil de 400 disparos con una carga completa, lo cual es grande para esta cohorte, el antiguo L11, por ejemplo, solo podía presumir de 120 disparos antes de que comenzara un desgaste significativo del cañón. Pero ese no es el punto principal.

La principal ventaja del L30A1 son sus capacidades antitanque, que no eran muy diferentes de las de los cañones de ánima lisa de los años 90 y 2000. En este caso, los ingenieros de Foggy Albion hicieron todo lo posible, exprimiendo el arma al máximo gracias a la nueva tecnología de fabricación, que incluía el cromado de la superficie interna de la recámara y el cañón en combinación con su autofrettage (creación de residuos). tensiones).

Como resultado, fue posible lograr la larga vida útil del arma antes mencionada y aumentar la presión máxima en el orificio del cañón a 600 MPa o más utilizando cargas propulsoras de alta energía.

Fragmento de un informe sobre el estado de desarrollo del proyectil L27A1 (CHARM 3). Indica que se superan los requisitos de penetración de blindaje de 700 mm de blindaje de acero.
Fragmento de un informe sobre el estado de desarrollo del proyectil L27A1 (CHARM 3). Indica que se superan los requisitos de penetración de blindaje de 700 mm de blindaje de acero.

Todo esto hizo posible crear potentes proyectiles de subcalibre L27A1 con aletas de uranio con una penetración de blindaje de unos 700 milímetros de blindaje de acero de dureza media. Esto fue más que suficiente para destruir cualquier tanque de tipo soviético, incluidos los más blindados T-72B y T-80U con protección dinámica Kontakt-5.

En principio, incluso hoy en día el arma difícilmente puede considerarse completamente obsoleta. Todavía puede mostrar sus puntos fuertes en el campo de batalla. Aunque podría haber demostrado más si tuviera fragmentación altamente explosiva o proyectiles antipersonal especializados en su munición. Pero estos son problemas para los militares y los fabricantes: el estriado y el diseño no interfieren con esto.

Razones para reemplazarlo con un ánima lisa


De hecho, la L30A1 aún no es una anciana completamente decrépita, pero ¿cuáles son las razones para reemplazarla con una pistola de ánima lisa? A menudo, como respuesta a esta pregunta, se da una opinión muy extendida de que los británicos están muy preocupados por la falta de unificación de su tanque con sus "hermanos" de la OTAN en términos de dificultades en el suministro de municiones.

Es inútil negar este hecho, ya que el Challenger 2 con su cañón parece una oveja negra en comparación con la gran mayoría de vehículos de combate de su misma clase, armados con cañones de ánima lisa. Esta circunstancia afecta negativamente a la interoperabilidad de las tropas de la OTAN y, en teoría, podría afectar la eficacia de combate del ejército británico en operaciones militares locales y a gran escala.

Sin embargo, si los problemas del L30A1 se centraran únicamente en este aspecto, los más altos oficiales militares de Gran Bretaña difícilmente habrían decidido modernizar seriamente sus tanques. En realidad, hay dos razones más además de ésta.

Prototipo Challenger 3 con nueva torreta y cañón de ánima lisa alemán L55A1
Prototipo Challenger 3 con nueva torreta y cañón de ánima lisa alemán L55A1

El primero es la producción de munición estándar. Los británicos prácticamente lo perdieron debido a la falta de órdenes militares adecuadas, la reducción sistemática de la financiación de la industria militar y el proceso de privatización.

Por ejemplo, el último lote de subcalibres L27A1 se produjo en 2001 y, a partir de 2006, sus líneas de producción estaban completamente cerradas. Además, la producción de la tarjeta de visita inglesa (proyectiles altamente explosivos perforantes) hace tiempo que dejó de existir en el país. Ahora los fabrica en pequeños lotes una empresa belga fuera del Reino Unido.

En otras palabras, los británicos en realidad viven principalmente de acciones. No puedes pelear mucho con ellos, como dicen. Y en tiempos de paz, las municiones tienden a desperdiciarse debido a su fecha de caducidad. Sin embargo, la restauración de su producción, y más aún el desarrollo de otras nuevas, conlleva costos extremadamente altos que, en principio, no pueden reducirse significativamente debido a la producción en masa.

Esto requiere una demanda grande y constante de productos. Pero no lo es ni lo será, ya que los únicos consumidores de proyectiles específicos para el cañón estriado de 120 mm son la flota de tanques del Reino Unido, limitada a un par de cientos de Challenger 2, así como Omán, que sólo tiene 38 tanques de este tipo. tipo.

En la situación actual, equipar el Challenger 2 con un cañón de ánima lisa de 120 mm es la única manera a través de la cual el Reino Unido puede acceder a proyectiles baratos y avanzados comprándolos en Alemania o Estados Unidos.


La segunda y más importante razón para cambiar a una nueva arma está relacionada con el aumento de la potencia de fuego del tanque debido a la posibilidad de utilizar los proyectiles de subcalibre más modernos.

Por supuesto, L27A1 sigue siendo relevante hoy en día y lo será en un futuro próximo. Pero en el futuro, el viejo cañón Challenger 2 ya no podrá cubrir todas las necesidades en la lucha contra los blindados, incluso si los británicos deciden producir municiones.

Esto se debe al hecho de que en un cañón estriado es físicamente imposible proporcionar la misma presión máxima al disparar que en uno liso. El del L30A1 es significativamente menor que el del antiguo cañón alemán L120 de 44 mm y su homólogo del tanque Abrams, con valores superiores a los 700 MPa.

En base a esto, un aumento significativo en las velocidades iniciales de los proyectiles o su mantenimiento al aumentar la longitud y la masa del núcleo es muy limitado. Además, el estriado implica también una mayor superficie de fricción y un dispositivo de accionamiento más pesado para guiar el proyectil en el cañón y sellar los gases de la pólvora.

Por tanto, es imposible crear un proyectil que tenga una penetración similar a los modelos modernos estadounidenses y alemanes. Pero después de la instalación, las armas se pueden comprar a los mismos alemanes o a los estadounidenses.

Además, un cañón de ánima lisa ampliará la funcionalidad antipersonal del tanque, que, como señalamos anteriormente, estaba muy limitada. Y esto, hay que decirlo, es un argumento de peso, ya que el único proyectil perforante altamente explosivo que contiene explosivos del Challenger 2 no es adecuado para estos fines.

Su efectividad contra edificios y fortificaciones está muy por detrás de los nuevos desarrollos occidentales, y contra mano de obra ubicada abiertamente es completamente comparable a las granadas de fragmentación altamente explosivas de 85 mm. En base a esto, equipar el vehículo con fragmentación acumulativa y proyectiles programables multipropósito del tipo DM11 multiplicará sus capacidades de combate.

En general, la elección de nuevas municiones para el Challenger actualizado es amplia y depende únicamente del cumplimiento del país fabricante. Pero, según algunas fuentes, los británicos están estudiando seriamente los tipos de proyectiles más prometedores, incluidas las últimas "palancas" de uranio extranjeras M829A4.

Hallazgos


De hecho, las perspectivas de que un arma de ánima lisa pinte son muy tentadoras, y los británicos simplemente no tienen otra opción para preservar la efectividad de combate del Challenger 2. Por lo tanto, agregarlo a la lista de actualizaciones obligatorias de tanques como parte de la modernización parece una decisión completamente justificada.

Por supuesto, se gastará mucho dinero del presupuesto planificado en esto, ya que debido a la instalación de la pistola fue necesario instalar una torreta completamente nueva, ya que en la anterior es simplemente imposible organizar un lugar para almacenar. Proyectiles unitarios de 120 mm. Pero los beneficios de los eventos son obvios.

Hay que tener en cuenta que las nuevas armas también se complementarán con un moderno sistema de control de fuego, que incluye cámaras termográficas de tercera generación, un sistema automático de seguimiento de objetivos, la integración de un "espacio de batalla digital" y otras innovaciones que aumentan significativamente la las capacidades del tanque en el campo de batalla. En resumen, el Challenger estará lleno.
45 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -10
    18 marzo 2024 04: 55
    Los sistemas electrónicos de control de fuego en Occidente son buenos, por supuesto, pero los rusos les dicen "shch", y los Challengers ya han sido retirados de las afueras, dicen. y los abrams arden, un espectáculo para los ojos doloridos. para un arma "suave": puedes lanzar misiles desde ella, es menos precisa (no crítica), pero más funcional.
    1. +4
      18 marzo 2024 05: 16
      Cita: Aeródromo
      en un arma "suave": para que puedas lanzar misiles desde él,

      También puedes usar uno estriado... M551 por ejemplo, y desarrollaron el Bastion/Sheksna para nuestro T-55.
      1. 0
        18 marzo 2024 05: 22
        Cita: Vladimir_2U
        Cita: Aeródromo
        en un arma "suave": para que puedas lanzar misiles desde él,

        También puedes usar uno estriado... M551 por ejemplo, y desarrollaron el Bastion/Sheksna para nuestro T-55.

        Estoy de acuerdo, pero el liso no tiene “desgaste de ranura”.
        1. +2
          18 marzo 2024 05: 40
          Estoy de acuerdo, pero el liso no tiene “desgaste de ranura”.

          No tiene sentido discutir el mayor desgaste de un cañón estriado, pero incluso 400 disparos con una carga completa es una cifra considerable. Teniendo en cuenta que durante su operación de combate el tanque dispara los mismos proyectiles altamente explosivos perforantes, que no utilizan una carga completa. El recurso total puede ser de más de 1000 disparos.
    2. +3
      18 marzo 2024 05: 22
      para un arma "suave": puedes lanzar misiles desde ella, es menos precisa (no crítica), pero más funcional.

      Un arma estriada no tiene restricciones fundamentales en el alcance de los proyectiles. Ni acumulativos, ni offs, ni misiles. T-55M y BMP-3 son los últimos en disparar. guiño
      1. +3
        18 marzo 2024 09: 01
        Cita: Eduard Perov
        Un arma estriada no tiene restricciones fundamentales en el alcance de los proyectiles. Ni por acumulativo

        Que yo recuerde, a KS realmente no le gusta la rotación. solicita
        1. +5
          18 marzo 2024 17: 23
          Que yo recuerde, a KS realmente no le gusta la rotación.

          Por eso se fabrican de forma no giratoria para un cañón estriado.
    3. 0
      18 marzo 2024 22: 18
      ¿Cómo implementar la detonación remota en armas de ánima lisa?
      ¿Láser? Tecnología cruda y sensible al ruido, por ahora. ¿Establecer un cronómetro? La extensión es grande.
      La tecnología más madura es la de contar revoluciones. Y solo viene con cañón estriado.
      1. 0
        Abril 16 2024 22: 43
        En los cañones de pequeño calibre se implementó mediante la rotación del proyectil; la unidad de medida es el metro/revolución. Dado que en las armas de ánima lisa no hay rotación en la boca del cañón, probablemente sea posible crear una cierta cadencia constante de rotaciones utilizando las aletas y utilizar el proyectil con precisión. Aunque falta ver cómo funciona para DM11 y sus análogos.
  2. -1
    18 marzo 2024 05: 14
    Los ingleses pueden cantar lo que quieran sobre la penetración de armaduras. 625 milímetros.
    https://topwar.ru/213418-nemnogo-o-peredache-uranovyh-snarjadov-ukraine.html?ysclid=ltwb1tswf9101379053

    Pero hay otra desventaja de la carga separada del casquillo: la longitud del proyectil está limitada por el extremo frontal del casquillo. Por supuesto, esto no es una limitación de AZ, pero no obstante.
    1. +4
      18 marzo 2024 05: 19
      Los ingleses pueden cantar lo que quieran sobre la penetración de armaduras. 625 milímetros.

      Pueden, y en ese artículo di el valor promedio en la distribución de números. Pero luego aparecieron documentos sobre el caparazón. Al menos esto es al menos algún hecho registrado en papel.
  3. +1
    18 marzo 2024 05: 39
    Es posible que el autor haya pasado por alto otra razón importante. Baja cadencia de disparo de un arma estándar con perdigones (perdigones de tres componentes).
  4. +1
    18 marzo 2024 05: 51
    Un proyectil altamente explosivo que perfora armaduras es esencialmente la misma tradición inglesa incomprensible que la ausencia de un grifo en los lavabos ingleses. No funciona con armaduras blindadas y espaciadas. El estriado limita la velocidad inicial de un proyectil acumulativo en mayor medida que en un cañón liso, y esto a su vez afecta características tales como el alcance de un disparo directo y, si resuelve el problema en francés, el costo del disparo.
    1. -1
      18 marzo 2024 18: 55
      ¿Y qué tiene que ver el estriado con el alcance de un disparo acumulativo directo, que Dios me perdone??? hi
      1. 0
        18 marzo 2024 19: 30
        Cita: Jager
        perdóname señor

        Sí, eso es todo, contáctame usando un simple -marca 1, y que así sea, ¡te perdono!
        1.La densidad del chorro acumulativo depende de la velocidad de rotación del proyectil.
        2. Cuanto mayor sea la velocidad inicial del proyectil, mayor será su velocidad de rotación, mayor será el alcance del disparo directo, pero debido a la menor densidad del chorro acumulativo, menor será la penetración del blindaje.
        3. Cuanto menor sea la velocidad inicial del proyectil, menor será la velocidad de rotación y mayor será la densidad del chorro acumulativo y, en consecuencia, mayor será la penetración del blindaje, pero menor será el alcance del disparo directo.
        4. Un disparo directo es un disparo en el que la trayectoria de vuelo del proyectil no se eleva por encima de la línea de puntería sobre el objetivo en toda su longitud.
        1. -1
          Abril 28 2024 08: 56
          Señor, al menos debería mirar la imagen transversal de un proyectil acumulativo y sacar conclusiones. A juzgar por lo que has escrito, ni siquiera eres amigo de la física elemental.
          De la obra sobre la dependencia de la "velocidad del proyectil de la rotación" me quedé sin aliento.
    2. 0
      18 marzo 2024 20: 16
      Además, ¿la velocidad de vuelo de un proyectil B ACUMULADO para penetrar el blindaje?
  5. -6
    18 marzo 2024 06: 10
    Me pregunto qué tipo de blindaje tendrá el techo de la misma torreta o compartimento del motor. ¿Podrán resistir el impacto de entre 1 y 6 cargas de un RPG-7 a la vez? ¿Qué tipo de equipo de guerra electrónica tendrá el tanque? ¿Tiene un "palomar"? Si falta todo esto, entonces se describe un ataúd blindado que vivirá en el LBS durante no más de una hora. Y aquí todo se trata de un cañón, de un cañón. ¿Necesita un ataúd sobre siete ruedas? ¿Un cañón? El concepto de protección de tanques ha cambiado mucho en los últimos 2 años.
    1. +3
      18 marzo 2024 06: 39
      Cita: Yuri L.
      Me pregunto qué tipo de armadura tendrá el techo de la misma torre o compartimento del motor.
      Clásico. Rejilla metálica guiño
  6. +1
    18 marzo 2024 07: 29
    Su propio camino de desarrollo ciertamente no es malo, pero aun así la guerra dicta sus propias reglas, las más óptimas y determinadas mediante la acción. No hay escapatoria aquí
  7. -4
    18 marzo 2024 09: 14
    Sería extraño que los británicos finalmente desarrollaran su arma milagrosa y superaran a nuestra armata en producción.
    1. -1
      18 marzo 2024 10: 09
      Al igual que con el problema del caza de quinta generación, no hay producción en masa... Leo5A2 y más nuevos se han hecho cargo de las exportaciones y es muy difícil luchar contra ellos. Debido a la industria desarrollada de Alemania.
      1. +2
        18 marzo 2024 16: 32
        Érase una vez una industria desarrollada.
  8. -2
    18 marzo 2024 10: 08
    Teniendo en cuenta las realidades del Distrito Militar del Norte... Un arma estriada sería más útil para los tanques. También se consideraron armas estriadas de 2 mm como alternativa a nuestro 46a122. BOPS (tanque) no es la munición más utilizada en la actualidad, y la precisión y potencia de los proyectiles HE de un cañón estriado es mayor. Y para operaciones de asalto, HE es el proyectil principal de un tanque.
    1. +2
      18 marzo 2024 21: 30
      Cita: Zaurbek
      También se consideraron armas estriadas de 2 mm como alternativa a nuestro 46a122.

      ¡No como una “alternativa”, sino como un complemento! ¡Y no el 2A46, sino el “prototipo” 2A46! En general, se prestó mucha atención a la creación de cañones de tanque estriados de 130 mm. Por cierto, sobre la base de cañones de tanque estriados de 130 mm, se crearon cañones de tanque de ánima lisa de 130 mm y 140 mm. Sin embargo, ¡la idea que mencionaste en general no fue mala! Este es un cañón de tanque D-125 de ánima lisa de 81 mm y su "gemelo": ¡un cañón D-122 de 83 mm estriado! ¡La idea era tener prácticamente la misma arma, pero con diferentes cañones intercambiables!
      1. +1
        19 marzo 2024 08: 59
        Lo que quiero decir es que el arma del tanque, como arma antitanque, se ha desvanecido en el nivel 2, 3 y 4. Y, además, los calibres de los cañones de los tanques han aumentado desde la Segunda Guerra Mundial. El poder de las armas con cañones estriados (el L7 inglés lo demostró) es suficiente para derrotar a un MBT moderno. Y aumentar el calibre a 130 mm y más no será un problema en absoluto..... El crecimiento y su precisión serán mucho mayores que el poder de las municiones HE.
        1. +1
          19 marzo 2024 09: 11
          ¡Estoy de acuerdo! ¡Por eso "apruebo" el concepto del "complejo D-81/83"! ¿Es malo tener un arma "2 en 1"? ¡Considerando que en la guerra "moderna" los tanques "reemplazan" las armas autopropulsadas!
  9. -5
    18 marzo 2024 11: 53
    - “El presupuesto para este proyecto es de aproximadamente mil millones de dólares”.
    Con este dinero podrás comprar cien Leo 2A6 nuevos. ¡Y dicen que nos están recortando los presupuestos!
  10. 0
    18 marzo 2024 19: 02
    Los británicos tenían su propia manera de construir tanques. No es del todo claro y lógico para quienes no están familiarizados con los matices de los estatutos y la industria inglesa.
    Desafortunadamente (no), los británicos prácticamente destruyeron su propia construcción de tanques. Para ellos funcionó el mismo enfoque que para nosotros en muchas industrias: hay suficientes existencias y compraremos el resto. Como resultado, se acabaron las existencias y no había nadie. Pero si el resto se venderá es otra cuestión. Sólo nos queda esperar por el “socio respetado”.
    Pero el Tío Sam sostiene con firmeza y tolerancia a la vieja Inglaterra por las campanas. riendo
    La flacidez bajo el mando de los alemanes finalmente pondrá fin a las ya débiles fuerzas de tanques británicos. Y en el sentido literal, "pequeño": 150 vehículos activos, eso es suficiente para un par de semanas en un conflicto de intensidad media. Y estos son generalmente TODOS los vehículos blindados de los arrogantes sajones.
  11. 0
    18 marzo 2024 19: 05
    La razón es obvia: ¿quién necesita un tanque con armas y proyectiles puramente específicos?
  12. +1
    18 marzo 2024 21: 39
    Esto se debe al hecho de que en un cañón estriado es físicamente imposible proporcionar la misma presión máxima al disparar que en uno liso. El del L30A1 es significativamente menor que el del antiguo cañón alemán L120 de 44 mm y su homólogo del tanque Abrams, con valores superiores a los 700 MPa.
    En base a esto, un aumento significativo en las velocidades iniciales de los proyectiles o su mantenimiento al aumentar la longitud y la masa del núcleo es muy limitado. Además, el estriado también implica una mayor superficie de fricción y un dispositivo de accionamiento más pesado para guiar el proyectil en el cañón y sellar los gases de la pólvora.
    Por tanto, es imposible crear un proyectil que tenga una penetración similar a los modelos modernos estadounidenses y alemanes.

    Con el permiso del autor, intentaré presentar una visión ligeramente diferente.
    En principio, no hay problemas para garantizar en un cañón estriado una presión máxima similar en magnitud a una presión suave al disparar. La única pregunta es el espesor permitido de los muros de cierre.
    La principal diferencia entre las armas estriadas y las de ánima lisa es la mayor tasa de crecimiento de la curva de presión en la etapa inicial del disparo, causada por dos factores principales:
    1. falta de penetración de gases de pólvora en un cañón estriado en comparación con uno de paredes lisas;
    2. una menor velocidad de aceleración del proyectil en un cañón estriado y, en consecuencia, un aumento más lento del volumen del espacio del cinturón en el que realizan trabajo los productos de combustión de la carga propulsora.
    Pero estos mismos factores también determinan la mayor eficiencia del cañón estriado y, en consecuencia, la menor cantidad de energía de los gases de pólvora (y por tanto de la masa de la carga propulsora) necesaria para dar al proyectil una velocidad inicial similar a la de un cañón estriado. pistola de ánima lisa.
    Pero las desventajas críticas de un arma estriada en comparación con una de ánima lisa, en mi opinión, son las siguientes:
    1. (ya expresado en los comentarios) El impacto negativo de la rotación axial en la efectividad de la munición acumulativa. Sí, la creación de proyectiles no giratorios mediante la introducción de correas de transmisión giratorias en su diseño (como en el "Krasnopol" doméstico, por ejemplo) no plantea un problema importante, pero no resuelve completamente el problema, ya que sólo ralentiza la rotación, aunque sea significativa, pero no la elimina por completo. Además, esta sigue siendo una tecnología justificada en un costoso proyectil guiado, y no en uno masivo acumulativo o perforante. Sin embargo, los británicos todavía no tienen proyectiles acumulativos, por lo que me parece que la razón principal no es ésta, sino la que se describe a continuación.
    2. Para lograr la mayor eficiencia, la “palanca” de subcalibre debe acercarse al obstáculo que se está perforando en línea recta, con fluctuaciones mínimas en los ángulos de cabeceo y guiñada. Y esto sólo se puede conseguir con un cañón liso y es absolutamente imposible con uno estriado. Esto último inevitablemente imparte al proyectil vibraciones precesionales de la ojiva (que tienen un efecto muy negativo en la resistencia de la delgada parte activa del BOPS tanto en vuelo como en contacto con el blindaje), una desviación constante del movimiento normal causada por la derivación, y un par que contribuye a la aparición de tensiones destructivas en el cuerpo de la munición cuando su parte delantera se detiene repentinamente en el momento del impacto con un obstáculo. En otras palabras, una pistola estriada no puede proporcionar un movimiento lineal al proyectil cuando se acerca al objetivo, y cuanto mayor es la longitud y menor el diámetro de la parte activa del BOPS, menos capaz es de hacerlo. Y esta es precisamente la tendencia que se ha observado en los últimos años. Esto significa que la diferencia en la penetración del blindaje entre los cañones estriados y los de ánima lisa se hace cada vez más notable hacia estos últimos.
    1. 0
      18 marzo 2024 22: 09
      Sí. Claramente explicado, gracias. Todo lo que queda es explicar por qué en la guerra moderna un tanque generalmente necesita un proyectil acumulativo y BOPS.

      En verdad, los generales se están preparando para los soldados que han pasado... Aunque metan la nariz a los que marchan.
      1. +1
        18 marzo 2024 22: 18
        Cuando metes las narices de tus generales en la guerra en curso, olvidas que para el conflicto futuro, para el cual se está creando el Challenger 3, será el mismo que ya pasó.
        ¿Está dispuesto a justificar de manera convincente que en un conflicto armado del futuro definitivamente no serán necesarios BOPS, proyectiles acumulativos o municiones creadas sobre su base técnica?
        1. 0
          18 marzo 2024 22: 36
          Los tanques no luchan contra los tanques. Esto ya es un axioma. Existen métodos mucho más sencillos para neutralizar vehículos blindados que conducir el mismo vehículo que pesa más de 60 toneladas debajo. Todas las guerras de los últimos 70 años no hacen más que confirmarlo. Incluyendo el actual. Y en esos excesos episódicos en los que vehículos blindados chocan ACCIDENTALMENTE nariz con nariz, todo se decide no por la penetración sino por el primer impacto. Porque un explosivo de 25/30/125 mm de alto de cañones y cañones automáticos derriba todo el equipo adjunto, atasca el arma, arranca las orugas, golpea a la tripulación y convierte CUALQUIER tanque en un "zombi" del que debes escapar urgentemente.
          1. +2
            18 marzo 2024 22: 37
            Es agradable tratar con un teórico. hi
    2. +1
      18 marzo 2024 23: 57
      1. falta de penetración de gases de pólvora en un cañón estriado en comparación con uno de paredes lisas;
      2. una menor velocidad de aceleración del proyectil en un cañón estriado y, en consecuencia, un aumento más lento del volumen del espacio del cinturón en el que realizan trabajo los productos de combustión de la carga propulsora.
      Pero estos mismos factores también determinan la mayor eficiencia del cañón estriado.

      Desgraciadamente, estos factores también determinan la corta vida útil del cañón estriado, con las correspondientes medidas costosas que complican su tecnología de producción. Y cuanto mayor es la energía de carga, peor y peor se pone. Así como complican la producción de proyectiles dañinos debido a la rotación: acumulativos y de subcalibre. También imponen un límite a la presión máxima que puede soportar el dispositivo impulsor del proyectil. Lo complementan con una masa parásita y gastan parte de la energía de la pólvora para superar la fricción en el cañón. Para los proyectiles de subcalibre, todos estos indicadores son extremadamente críticos.

      1. (ya expresado en los comentarios) El impacto negativo de la rotación axial en la efectividad de la munición acumulativa. Sí, la creación de proyectiles no giratorios mediante la introducción de correas de transmisión giratorias en su diseño (como en el "Krasnopol" doméstico, por ejemplo) no plantea un problema importante, pero no resuelve completamente el problema, ya que sólo ralentiza la rotación, aunque sea significativa, pero no la elimina por completo.

      La rotación a velocidades de hasta 1000-1500 rpm no afecta la penetración del chorro acumulativo. (Física de la explosión, volumen 2, página 313, número 2002). Las correas giratorias son bastante capaces de proporcionar este indicador (o cerca de él). Otra cosa es que hay más problemas con ellos en términos de producción y otros matices.

      Para lograr la mayor eficiencia, la "palanca" de subcalibre debe acercarse al obstáculo que se está perforando en línea recta, con fluctuaciones mínimas en los ángulos de cabeceo y guiñada. Y esto sólo se puede conseguir con un cañón liso y es absolutamente imposible con uno estriado.

      Bueno, las "palancas", incluso en las armas estriadas, no se han estabilizado mediante rotación durante mucho tiempo, ya que la longitud del núcleo excedía 5-7 de sus diámetros. Pero incluso una ligera rotación del proyectil es útil, ya que un factor importante que limita la rectitud del movimiento del proyectil es el momento de separación del dispositivo impulsor de la parte activa. Por ejemplo, los primeros modelos OBPS para nuestro 2A46 (antes de Nadfil, creo que puedo mentir) tenían un dispositivo de expansión, que se separaba debido a la rotación (agujeros en las paredes). Cuando se introdujeron dispositivos de presión, que se separaban debido a la resistencia del aire, la precisión de los golpes disminuyó.

      desviación constante del movimiento normal causada por la derivación, y un momento de rotación que contribuye a la aparición de tensiones destructivas en el cuerpo de la munición, cuando su parte delantera se detiene repentinamente en el momento del impacto con un obstáculo.

      ¿Existe algún dato que indique la escala de derivación de la correa giratoria (baja velocidad de rotación) OBPS, teniendo en cuenta velocidades de vuelo de más de 1500 metros por segundo? Creo que la desviación allí es mínima. La influencia de la rotación en la destrucción de los núcleos de plástico al entrar en contacto con la armadura también es mínima.
      1. 0
        19 marzo 2024 00: 13
        Gracias por las aclaraciones. No me comprometeré a discutir la mayoría de las declaraciones en el marco del comentario al artículo.
        Las correas giratorias son bastante capaces de proporcionar este indicador (o cerca de él).

        En Krasnopol esta cifra es de unas 10 revoluciones por segundo, así que tienes razón.
        Lo complementan con una masa parasitaria

        Bueno, me parece que aquí te estás excediendo un poco. La masa parásita del dispositivo impulsor (incluido el giratorio) del proyectil para un arma estriada es insignificante en sí misma y absolutamente insignificante en comparación con la masa parásita del empenaje de los proyectiles para armas de ánima lisa.
        1. 0
          19 marzo 2024 00: 56
          Gracias por las aclaraciones. No me comprometeré a discutir la mayoría de las declaraciones en el marco del comentario al artículo.

          ¡Gracias por tus comentarios también!

          La masa parásita del dispositivo impulsor (incluido el giratorio) del proyectil al arma estriada es insignificante

          La masa misma del dispositivo impulsor de un proyectil de subcalibre no es insignificante: para las municiones domésticas alcanza casi la mitad de la masa de toda la parte activa del proyectil. Por ejemplo, en el legendario Vanta, la parte activa pesa 4.85 kg sin la VU y el dispositivo de conducción pesa 2.2 kg.

          y es absolutamente insignificante en comparación con la masa parásita de la cola de los proyectiles de armas de ánima lisa.

          Ya sea en armas estriadas o en armas de ánima lisa, el empenaje de un proyectil de subcalibre es una pieza obligatoria. Otra cosa es que, además de todo esto, el dispositivo principal del proyectil para “estriar” pesará más debido a partes de la estructura que impiden la transmisión de rotación. En condiciones en las que se intenta por todos los medios reducir la masa del explosivo en al menos medio kilo utilizando todo tipo de compuestos y otras cosas, incluso un 5-10% extra de la masa ya es significativo.
          1. -1
            19 marzo 2024 01: 31
            La masa del dispositivo impulsor del proyectil de subcalibre no es despreciable...

            Lo siento, pero cuando escribiste inicialmente sobre la masa parásita del dispositivo impulsor (cinturón) de proyectiles de armas estriadas, escribiste sobre las características del sistema "pistola-proyectil" en general, y no específicamente sobre el uso de BPS en ellos.
            Y si hablamos en general de la diferencia en la influencia de la masa de los dispositivos de accionamiento de armas estriadas y de ánima lisa, entonces:
            - para el BPS, estoy de acuerdo con usted, aunque en mi opinión la diferencia entre la masa de la correa de cobre giratoria y el dispositivo impulsor de un proyectil estriado versus la masa solo del dispositivo impulsor de un proyectil de ánima lisa no es un porcentaje , sino una décima, si no una centésima parte. Sin embargo, podría estar equivocado;
            - excepto para un proyectil de fragmentación acumulativo y altamente explosivo, la masa del cinturón de cobre de los proyectiles, estabilizada por rotación, con la masa del sistema de palas de apertura de proyectiles similares, estabilizada por la cola, en mi opinión, no es incluso vale la pena discutirlo; aquí no estoy de acuerdo contigo categóricamente.
            Como resultado, si hablamos de las ventajas de un arma estriada o de ánima lisa en términos de la influencia de la masa parásita de los dispositivos principales que aseguran la estabilización de los proyectiles en vuelo, entonces una pistola de ánima lisa tiene solo una ligera ventaja. A este respecto tiene ventaja sobre uno de ánima lisa para BPS, pero es desastrosamente inferior para OFS y KS. Y aquí no puedes convencerme de lo contrario.
            1. 0
              19 marzo 2024 01: 53
              Lo siento, pero cuando escribiste inicialmente sobre la masa parásita del dispositivo impulsor (cinturón) de proyectiles de armas estriadas, escribiste sobre las características del sistema "pistola-proyectil" en general, y no específicamente sobre el uso de BPS en ellos.

              Escribí específicamente sobre municiones de subcalibre en el material mismo, en los comentarios de los que estamos hablando.

              La segunda y más importante razón para cambiar a una nueva arma está relacionada con el aumento de la potencia de fuego del tanque debido a la posibilidad de utilizar los proyectiles de subcalibre más modernos.

              Por supuesto, L27A1 sigue siendo relevante hoy en día y lo será en un futuro próximo. Pero en el futuro, el viejo cañón Challenger 2 ya no podrá cubrir todas las necesidades en la lucha contra los blindados, incluso si los británicos deciden producir municiones.

              Esto se debe al hecho de que en un cañón estriado es físicamente imposible proporcionar la misma presión máxima al disparar que en uno liso. El del L30A1 es significativamente menor que el del antiguo cañón alemán L120 de 44 mm y su homólogo del tanque Abrams, con valores superiores a los 700 MPa.

              En base a esto, un aumento significativo en las velocidades iniciales de los proyectiles o su mantenimiento al aumentar la longitud y la masa del núcleo es muy limitado. Además, el estriado implica también una mayor superficie de fricción y un dispositivo de accionamiento más pesado para guiar el proyectil en el cañón y sellar los gases de la pólvora.

              Por tanto, es imposible crear un proyectil que tenga una penetración similar a los modelos modernos estadounidenses y alemanes. Pero después de la instalación, las armas se pueden comprar a los mismos alemanes o a los estadounidenses.


              Escribí sobre ellos en el primer comentario dirigido a ti:

              También imponen un límite a la presión máxima que puede soportar el dispositivo impulsor del proyectil. Lo complementan con una masa parásita y gastan parte de la energía de la pólvora para superar la fricción en el cañón. Para los proyectiles de subcalibre, todos estos indicadores son extremadamente críticos.


              pero para un proyectil de fragmentación acumulativo y altamente explosivo, la masa del cinturón de cobre de los proyectiles, estabilizada por rotación, con la masa del sistema de palas de apertura de proyectiles similares, estabilizada por la cola, en mi opinión, no es ni siquiera Vale la pena discutirlo; aquí estoy categóricamente en desacuerdo contigo.

              Ni siquiera hablé de esto. Además, ni siquiera pensé que aceptarías el término "dispositivo líder" en relación con el cinturón principal del proyectil. Para la misma OFS, las plumas también son un desperdicio de volumen útil que podría haberse destinado a explosivos.
            2. 0
              19 marzo 2024 02: 15
              salvo para un proyectil de fragmentación acumulativo y altamente explosivo, la masa del cinturón de cobre de los proyectiles, estabilizada por rotación, con la masa del sistema de palas abatibles de proyectiles similares, estabilizada por la cola

              La única pregunta es: ¿cuántos proyectiles acumulativos en serie puedes encontrar que estén estabilizados por rotación? Sólo me vienen a la mente la artesanía francesa. El empenaje para el KS, así como para el BPS, es un atributo obligatorio, ya sea para un arma estriada o para un arma de ánima lisa.
  13. 0
    20 marzo 2024 10: 17
    Los tanques ahora funcionan como obuses; Armata necesita un arma de la Coalición para operar a 10-20 km con una carga alterna desde posiciones de disparo indirectas.
  14. 0
    22 marzo 2024 12: 41
    Es decir, la práctica de privatización y cierre de la producción es cruel, pero más bien se necesita una producción multiindustrial.
    En general, su negocio es más interesante con el suministro de presión y energía y la capacidad todoterreno.
  15. 0
    Abril 3 2024 19: 19
    Dáselos a x. o. basura y no te preocupes. ¿Quién te necesita en los pantanos?
  16. 0
    Abril 16 2024 19: 21
    Hasta donde yo sé, los ejes también tienen carga de tapa separada. Para cada tipo de proyectil existe un tipo de carga adecuado. Combinado con la carga manual, es un juego completo, con una velocidad de disparo de combate adecuada.