Capacidades de ataque de la Armada británica.

57
Capacidades de ataque de la Armada británica.
Fragata HMS St Albans (F83) del proyecto Tipo 23. Delante de la superestructura se ven lanzadores de misiles antibuque Harpoon. Foto del Ministerio de Defensa del Reino Unido.


La Royal Navy de Gran Bretaña está llamada a resolver varias tareas principales de diversos tipos. En particular, se le exige que luche en la superficie. flota enemigo potencial y alcanzar objetivos terrestres enemigos. Para llevar a cabo ataques de este tipo, los barcos y submarinos británicos de los principales tipos llevan y pueden utilizar sistemas de misiles de varios modelos con diferentes niveles de características tácticas y técnicas.



Composición de flota


La flota de la antigua “dueña de los mares” atraviesa tiempos difíciles. En las últimas décadas, Gran Bretaña ha economizado excesivamente en el desarrollo de las fuerzas armadas en general y del KVMF en particular, lo que ha dado resultados comprensibles. El número de buques de guerra en servicio disminuyó gradualmente y, además, cayeron sus indicadores de calidad. Sin embargo, a pesar de todas las limitaciones y problemas, el KVMF pudo mantener un cierto potencial de huelga.

Actualmente, la flota británica tiene 10 submarinos armados con misiles en su lista. De ellos, seis están construidos según los proyectos Astute y Trafalgar y llevan misiles de crucero tácticos. También están en servicio cuatro portamisiles submarinos estratégicos del tipo Vanguard; formalmente, también están diseñados para destruir objetivos terrestres.

Las fuerzas de superficie tienen menos de dos docenas de barcos con armas de misiles guiados capaces de atacar objetivos terrestres y de superficie. Los más nuevos y más grandes de esta categoría son seis destructores del proyecto Tipo 45 o clase Daring. También hay 11 fragatas Tipo 23/clase Duke, de las cuales no más de una docena están operativas.


Lanzadores de superestructura y arpones del destructor HMS Diamond (D34). Foto: Wikimedia Commons

Mención especial merecen un par de nuevos portaaviones clase Queen Elizabeth. No tienen sus propias armas de misiles de ataque y están equipados únicamente con sistemas de defensa aérea. Sin embargo aviación Un grupo de estos barcos en el futuro debería recibir sistemas de misiles de ataque.

La KVMF también cuenta con varias docenas de patrulleros y patrulleras. Estos banderines suelen estar equipados únicamente con misiles antiaéreos y también están armados con artillería de pequeño y mediano calibre. Generalmente son capaces de atacar barcos y objetivos costeros, pero sus capacidades en este contexto son muy limitadas.

Potencial submarino


Todos los submarinos de la Armada británica están equipados con tubos lanzatorpedos de 533 mm. Así, los modernos submarinos nucleares polivalentes del tipo Estute están equipados con seis de estos dispositivos, los Trafalgar más antiguos tenían cinco y los Vanguards estratégicos sólo cuatro. En todos los casos, se prevé el uso de torpedos Spearfish, capaces de alcanzar objetivos submarinos y de superficie a distancias de hasta 50-54 km.

Los submarinos polivalentes de dos proyectos actuales también pueden utilizar tubos lanzatorpedos para lanzar misiles de crucero Tomahawk. Los misiles utilizados son modificaciones TLAM del Bloque IV con lanzamiento submarino y un alcance de vuelo de 1700 km. La carga de munición de los tubos lanzatorpedos del submarino clase Trafalgar incluye hasta 30 unidades. armas: los torpedos y misiles se almacenan en bastidores comunes. Los nuevos Astutes llevan 38 unidades. armas.


La corbeta HMS Somerset (F82), que recibió misiles NSM. Foto: Ministerio de Defensa de Noruega

Los portamisiles del tipo Vanguard también están diseñados para resolver tareas de ataque, aunque en otra escala. Están equipados con 16 lanzadores de silos para misiles balísticos Trident II D5 proporcionados por Estados Unidos. El campo de tiro supera los 12 mil km. Es posible utilizar equipos de combate de diferentes configuraciones con ojivas especiales.

Misiles de barco


La base de las fuerzas de superficie del KVMF actualmente está formada por destructores Tipo 45 y fragatas Tipo 23. Los dos proyectos difieren significativamente entre sí en términos de diseño y características básicas de rendimiento. Además, los barcos de diferentes tipos y clases utilizan diferentes armas. Los banderines llevan varios sistemas de artillería y sistemas de misiles antiaéreos.

Con todo esto, los Daring y los Duke han unificado armas de misiles de ataque. Inicialmente, los barcos de ambos proyectos recibieron sistemas de misiles antibuque Harpoon. Se montaron dos lanzadores cuádruples delante de la superestructura, a lo largo del casco, para disparar por el costado. El misil subsónico Harpoon, dependiendo de su modificación, puede alcanzar objetivos de superficie a una distancia de al menos 120-150 km. Las características de combate del producto son suficientes para destruir barcos de pequeño y mediano desplazamiento, así como para dañar objetos más grandes.

El sistema de misiles antibuque Harpoon no es nuevo y la Armada rusa ha comenzado recientemente a rearmar sus barcos. Se eligió el cohete noruego NSM como reemplazo. Como antes, se utilizan dos lanzadores con cuatro misiles cada uno, situados delante de la superestructura. El producto NSM es un misil de crucero subsónico con un alcance de vuelo de 200 a 250 km. Se diferencia del Harpoon en que tiene un sistema de guía más avanzado, pero lleva una ojiva menos poderosa.


Lanzamiento de un misil de crucero desde el submarino HMS Astute. Foto del Ministerio de Defensa del Reino Unido.

Hasta la fecha, sólo una fragata Tipo 23 ha recibido misiles NSM, y pronto otros barcos de este tipo, que se prevé que sigan en servicio, recibirán este tipo de armas. En 2024, el primero de los destructores Tipo 45 se someterá a una modernización similar. El proyecto de reequipamiento no es complicado y se espera que concluya en los próximos años.

aviación naval


La aviación naval de la Armada rusa actualmente tiene un solo tipo de avión de combate: el F-35B estadounidense. Hasta la fecha, el Reino Unido ha recibido varias docenas de máquinas de este tipo y las está dominando. Según los planes existentes, deberían operar desde aeródromos costeros y formar grupos de aviación de portaaviones. Está previsto continuar con las adquisiciones, gracias a lo cual se creará un grupo de aviones del tamaño deseado.

Los cazabombarderos F-35B son capaces de transportar una variedad de armas aéreas desarrolladas por los países de la OTAN, incl. misiles antibuque y municiones aire-tierra. Sin embargo, hasta donde se sabe, la flota británica aún no puede utilizar todas estas capacidades. Los aviones navales están armados únicamente con misiles aire-aire y bombas guiadas, mientras que actualmente no hay misiles para destruir barcos u objetivos terrestres.

Actualmente se está desarrollando para la aviación táctica británica el misil de crucero SPEAR 3. Será una munición guiada aire-tierra con un alcance de vuelo de al menos 130-140 km. Se espera que dichos productos aparezcan en los arsenales de KVVS y KVMF para finales de la década. También es posible desarrollar o comprar otros tipos de municiones que permitirán a la aviación naval atacar una gama más amplia de objetivos.


El portaaviones Queen Elizabeth y su grupo de aviación basado en cazas F-35B. Foto del Ministerio de Defensa del Reino Unido.

Armas del futuro.


Se está desarrollando y construyendo una nueva generación de banderines para el KVMF. Así, desde 2017 se está construyendo varias fragatas del prometedor proyecto Tipo 26, y en 2022 se instaló la fragata líder Tipo 31. Al menos ocho barcos de estos dos proyectos se incorporarán a la flota a finales de la década. Además, se están desarrollando proyectos de buques de guerra completamente nuevos con la vista puesta en un futuro más lejano.

Se propone equipar a los buques prometedores con el lanzador vertical universal Mk 41, compatible con diversas municiones. Actualmente se está creando un misil con el título provisional Future Cruise/Anti-Ship Weapon (FC/ASW) como arma de ataque para nuevos barcos. Será un misil de crucero con altas características de vuelo, capaz de atacar barcos u objetivos costeros. Está previsto que la munición barco-tierra entre en servicio en 2028, y la modificación antibuque se espera hasta mediados de los años treinta.

Nomenclatura y capacidades.


Las fuerzas de superficie y submarinas, así como la aviación naval de la Armada británica, tienen un cierto potencial de ataque. Utilizando armas estándar, pueden alcanzar objetivos de superficie y costeros en una amplia gama de distancias. Al mismo tiempo, la variedad de municiones utilizadas tiene algunas características características.

No es difícil notar la unificación de armas y el deseo de mantenerla en el futuro. Por lo tanto, todos los submarinos KVMF utilizan los mismos torpedos y los submarinos nucleares polivalentes llevan un misil Tomahawk común. Las armas de ataque de los barcos son similares. Actualmente, los destructores y fragatas están armados con productos Harpoon y en los próximos años todos cambiarán a los modernos misiles antibuque NSM. El misil FC/ASW se está creando para barcos prometedores, y nuevamente estamos hablando de un arma única para diferentes tipos de portaaviones.

Con todo esto, las armas de ataque del KVMF no son nuevas. La modificación Tomahawk utilizada por las fuerzas submarinas apareció a mediados de la década de 2000, y el "nuevo" misil NSM celebró recientemente el décimo aniversario del inicio de la producción en masa. Sin embargo, los nuevos modelos desarrollados tendrán que corregir la situación con la edad media de las armas.

En general, la gama de armas de ataque de la Royal Navy parece aceptable y corresponde a las tareas asignadas. Sin embargo, ya tiene un potencial limitado y en el futuro disminuirá. El mando de la flota lo entiende y está intentando actuar. Ya se están desarrollando una serie de nuevos proyectos que se espera que ayuden a mantener las capacidades de ataque de la flota en el nivel deseado. El éxito que tendrán no quedará claro hasta finales de esta década.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    9 archivo 2024 05: 00
    En general, un satélite de Estados Unidos con intentos de independencia.
  2. +3
    9 archivo 2024 07: 16
    Los artículos “funerales” sobre la Armada británica se están volviendo muy comunes... ¿A qué se debe?
  3. +6
    9 archivo 2024 09: 39
    El “nuevo” cohete NSM celebró recientemente su décimo aniversario de producción en masa

    ¿No es nuevo? Ryabov es tal Ryabov :((
    1. -4
      9 archivo 2024 09: 51
      Cabe señalar que no difiere no solo en la novedad, sino también en las características de rendimiento. Las diferencias con el "arpón" de 40 años son mínimas.
      1. +5
        9 archivo 2024 10: 05
        Tienen diferencias fundamentales. Harpoon tiene un buscador clásico de misiles antibuque con radar de guía.
        NSM tiene una moderna matriz de infrarrojos en su buscador. Además de la capacidad de bloquear, realizar maniobras antiaéreas, acercarse a un objetivo desde diferentes direcciones, ESR reducida y una capacidad completa para trabajar en objetivos terrestres.
        Este es un cohete universal de otra generación.
        1. -5
          9 archivo 2024 12: 00
          ¿En qué se diferencia de un "arpón"? ¿Ha aumentado significativamente la velocidad? No. ¿Ha aumentado significativamente la autonomía? No. ¿Ha aumentado significativamente el poder de la ojiva? No, es aún más débil en contenido explosivo. ¿Nuevo GOS? Del mismo modo, los sistemas de bloqueo no se detienen. ¿Total? ¿Cómo es mejor?
          1. +1
            9 archivo 2024 13: 09
            Por supuesto, los sistemas de guía y protección son los principales puntos débiles de todos los misiles de crucero. Tiene un sistema de control fundamentalmente nuevo para misiles de esta clase, y no sólo un nuevo buscador (aunque el buscador también es fundamentalmente nuevo).
            1. -3
              9 archivo 2024 13: 23
              ¿Qué tiene esto de fundamentalmente nuevo? ¿La capacidad de realizar maniobras antiaéreas? Por tanto, los misiles también pueden maniobrar con una gravedad exorbitante. Puedes engañar al buscador de infrarrojos de la misma forma que al radar. No veo diferencias fundamentales. El principal problema del nuevo sistema de misiles antibuque es su corto alcance de vuelo. Un barco con un Zircon disparará como en un campo de tiro, porque al enemigo le llevará aproximadamente otra hora llegar al campo de tiro.
              1. +2
                9 archivo 2024 13: 47
                El NSM tiene la capacidad de evitar las áreas de cobertura del SAM y elegir la dirección óptima de ataque después de detectar el objetivo. El RCS reducido en combinación con un buscador pasivo y aproximaciones a altitudes ultrabajas permite que el misil permanezca sin ser detectado durante el máximo tiempo.
                Puedes engañar al buscador de infrarrojos de la misma forma que al radar.

                No tiene un buscador IR, sino un buscador IR matricial, y es mucho más difícil engañarlo que un RL. Dispone de un sistema de control mucho más avanzado para la selección de objetivos, trabajando en aguas costeras con función de misil antibuque y TERCOM para trabajar contra objetivos terrestres, y una espoleta programable según el tipo de objetivo.
                Harpoon no tiene nada de eso.
                1. -1
                  9 archivo 2024 14: 18
                  ¿En qué se diferencia un buscador de infrarrojos de matriz de un buscador de infrarrojos de doble banda?
                  1. +2
                    9 archivo 2024 15: 18
                    El hecho es que la imagen matricial del objetivo y el buscador de infrarrojos convencional tienen un punto. En este sentido, la inmunidad al ruido de la matriz es mucho mayor.
                    1. -3
                      9 archivo 2024 18: 41
                      ¿Cuál es la mejor manera de lograr una mejor inmunidad al ruido? Si tanto allí como allí, la fuente de la señal es la misma: calor. ¿Operan a una longitud de onda diferente o tienen mejor sensibilidad del receptor? En este sitio, en el canal del conflicto de Karabaj, había alarmistas que gritaban sobre las cámaras termográficas: "Jefe, todo está perdido, no hay salvación". Ahora resulta que existen muchos métodos científicos para engañar a la tecnología astuta. Las trampas de infrarrojos tampoco se quedan quietas.
                      1. +1
                        10 archivo 2024 01: 11
                        Debido a que no hay un solo punto que indique el objetivo, sino una imagen del objetivo. Y es mucho más difícil falsificar una imagen con una trampa o interferencia que con un solo punto.
                      2. 0
                        10 archivo 2024 12: 26
                        Lo que leí es que ahora se pueden disparar LOC contra varias cargas a la vez, formando a partir de ellas imágenes muy complejas y rangos IR y RL.
                      3. 0
                        10 archivo 2024 15: 54
                        No he oído hablar de trampas utilizadas para formar la imagen de un barco, un edificio o una estructura, y desde todos los ángulos al mismo tiempo. Si existen esas fotos, será interesante verlas.
                      4. 0
                        10 archivo 2024 20: 44
                        Del mismo modo, tengo muy poca idea de la imagen de la matriz sensible al calor, no creas que es demasiado problema, publícala. He dicho más de una vez que los colchones y todos los demás folletos publicitarios deberían dividirse en dos, o incluso en tres. Antes del inicio del SVO, ¿qué dijeron sobre el Javelin ATGM? 100% de muerte para cualquier vehículo blindado a 5 km. dentro del radio? ¿Cuál resultó ser el caso? Incluso Banderlogs escriben que incluso NLAV es mejor porque es más fácil))))
                      5. +2
                        11 archivo 2024 12: 07
                        [cita]Antes del inicio del SVO, ¿qué dijeron sobre el Javelin ATGM? 100% de muerte para cualquier vehículo blindado a 5 km. en radio?[/quot]
                        No sé dónde leíste estas tonterías. El alcance del Javelin es de 2500 (según algunas fuentes, 3000) m, nadie le atribuyó 5 km y no lo atribuye.
                        [quote]Incluso Banderlogs escriben que incluso NLAV es mejor porque es más fácil))))[/quote]
                        Probablemente leíste esto en el mismo lugar que la Javelina de 5 km.
                        No sé qué es NLAV. Si te refieres a NLAW, esta es un arma de una clase diferente, un lanzagranadas no guiado con mira avanzada y estabilización de vuelo. El alcance es varias veces menor que el del Javelin.
                        [quote]Yo también tengo muy poca idea de la imagen en la matriz sensible al calor[/quote]
                        https://topwar.ru/235932-ne-byt-rasterzannym-staej.html
                        https://applphys.orion-ir.ru/appl-10/10-4/PF-10-4-124.pdf
                        NSM ha confirmado repetidamente la capacidad no sólo de alcanzar diferentes objetivos, sino también de alcanzar un punto vulnerable seleccionado en el objetivo.
                        Como veo, ha comenzado a estirar abiertamente los "argumentos", por lo que no veo ningún sentido en seguir discutiendo, especialmente dentro del foro VO, cuestiones tan altamente especializadas como el procesamiento y análisis de imágenes.
                        Éxito.
                        hi
                      6. 0
                        11 archivo 2024 15: 41
                        ¿En qué batallas participó este misil antibuque? ¿Quién evaluó sus capacidades reales y no las indicadas en los folletos publicitarios? Tenga en cuenta que los británicos no tienen prisa por adoptarlo. "Westminster" disparará y luego pensarán.
                        Con el Javelin cometí un error en cuanto a alcance, pero ¿qué cambia esto en principio? Este ATGM fue anunciado como un arma absoluta (como el sistema de misiles antibuque del que estamos hablando), ¿qué mostró la guerra real?
                        Ya he dicho más de una vez que los folletos publicitarios de Lockheed, Northrop, etc. deben tratarse con bastante escepticismo.
                      7. +1
                        11 archivo 2024 12: 16
                        Resultados de la prueba NSM.
                        https://web.archive.org/web/20141203081502/http://www.janes.com/article/45398/precision-and-lethality-id14d2
                      8. +4
                        10 archivo 2024 12: 56
                        Cita: TermNachTER
                        ¿Cuál es la mejor manera de lograr una mejor inmunidad al ruido?

                        Debido a la posibilidad de seleccionar objetivos por radiación, lo que complica el funcionamiento de las trampas. Fuertemente.
                      9. 0
                        10 archivo 2024 20: 35
                        El barco no está del todo "caliente". No puede haber un objetivo para un buscador de 140 x 20 m. Las trampas de infrarrojos se disparan según un astuto esquema, creando varias imágenes a la vez.
                      10. +2
                        11 archivo 2024 02: 27
                        Y todo esto a veces funciona y otras no. Y hay muchas razones por las que podría no funcionar. Crear una trampa que simule la radiación de un barco en movimiento es “un poco” difícil, ya sabes, y la estática es selectiva.
                      11. 0
                        11 archivo 2024 10: 14
                        Entonces, ya sabes, los misiles antibuque pueden ser derribados al acercarse, con su velocidad ridícula. Tenga en cuenta que los británicos no tienen prisa por adoptarlo. Ahora, en la primavera-verano, "Westminster" será filmado en el campo de entrenamiento, y allí pensarán.
                      12. +1
                        11 archivo 2024 10: 35
                        Cita: TermNachTER
                        Entonces, ya sabes, los misiles antibuque pueden ser derribados al acercarse, con su velocidad ridícula.

                        Pueden, e incluso, tal vez, derribar algo. Pero OTRA VEZ les recuerdo los ataques con misiles de Sebastopol. En septiembre, según el Ministerio de Defensa ruso, de 10 misiles, 7 fueron derribados y 3 resultaron efectivos. Así que no fue el barco el que fue atacado, sino la base de la flota, que estaba cubierta por una defensa aérea terrestre muy decente. En diciembre se produjo otro gran avance: el barco de desembarco Novocherkassk fue alcanzado. En invernadero, se podría decir, las condiciones para nuestra defensa aérea.
                        Afectados por misiles antibuque subsónicos. ¿Y cuánto valen todos tus pensamientos sobre este asunto?
                      13. 0
                        11 archivo 2024 10: 44
                        Me gustaría recordarles que, si creen en los folletos publicitarios, entonces "la sombra de la tormenta" no se derriba en absoluto. También son "sigilosos", también tienen trayectorias de vuelo astutas, etc. Sin embargo, derribaron al 70%. ¿No sabes cuántos “engaños” se soltaron? Cuando lo descubras, la imagen brillará con diferentes colores. Un "bjork" o "tika" puede permitirse tal cantidad de lanzadores, pero luego, ¿qué quedará para el combate?
                      14. 0
                        11 archivo 2024 10: 48
                        Cita: TermNachTER
                        Me gustaría recordarles que, si creen en los folletos publicitarios, entonces "la sombra de la tormenta" no se derriba en absoluto.

                        Me pregunto de dónde sacaste estos folletos.
                        Cita: TermNachTER
                        También son "sigilosos", también tienen trayectorias de vuelo astutas, etc. Sin embargo, derribaron al 70%.

                        ¿Quién te dijo que los 10 misiles eran Storm Shadow? Había una vinagreta, incluidos misiles convertidos, y también se utilizaron MALD.
                        Cita: TermNachTER
                        ¿No sabes cuántos “engaños” se soltaron?

                        Sólo 10 en septiembre. Cohetes y señuelos
                        Cita: TermNachTER
                        Un "bjork" o "tika" puede permitirse tal cantidad de lanzadores, pero luego, ¿qué quedará para el combate?

                        Nikolay, ya has terminado por completo... bueno, digamos que te estás dejando llevar. En su opinión, ¿qué tipo de "policía PU" tienen las Fuerzas Armadas de Ucrania? ¿Hay un AUS en el Mundial para lanzar misiles?
              2. +3
                9 archivo 2024 13: 52
                Me pregunto quién le dará el centro de control a la nave con el Zircon. Está claro quién es el enemigo: tienen una enorme constelación de satélites.
                1. -5
                  9 archivo 2024 14: 14
                  Estamos hablando de un cohete prometedor que debería seguir siendo relevante durante muchos años. Ahora Rusia está trabajando en su retraso, pero China no tiene ese problema. Entonces, a quién se le debe asignar la designación de objetivo es un problema que tiene solución. Pero ¿qué pasa con las características de rendimiento obviamente débiles de un cohete prometedor?
                  1. 0
                    9 archivo 2024 14: 16
                    Z.Y. La interferencia incomprensible para el reconocimiento por satélite en la zona de Sebastopol no da lugar a ninguna reflexión.
                  2. +1
                    9 archivo 2024 14: 19
                    Puede que sea un problema con solución en teoría, pero no se ha resuelto en 30 años. Y aunque no se ha resuelto, el alcance real de disparo de los misiles antibuque, por decirlo suavemente, es mucho más corto. Menos que los británicos.

                    En cuanto a las interferencias de satélites, no es un hecho que existan fuera de RIA Novosti; hasta ahora, la guerra electrónica nacional no ha demostrado ninguna eficacia particular. Probablemente de la misma categoría que Khibiny y Promethea.
                    1. -3
                      9 archivo 2024 14: 26
                      A mitad de Europa, la navegación GPS dejó de funcionar y nadie se dio cuenta?))) ¿Por qué las "hachas" vuelan a cualquier parte, pero no a donde deben estar? Pronto se lanzarán "ejes" en toda Siria, ¿y cuántos hay? ¿Te has preguntado alguna vez por qué? Creo que el problema de crear una constelación de satélites de reconocimiento se resolverá más rápidamente que en 30 años. Y el principal enemigo ahora no es Rusia, sino China. Por eso debemos utilizar este tiempo sabiamente.
                      1. +1
                        9 archivo 2024 14: 33
                        Por eso digo: Khibiny. Esta noticia existe sólo en el campo de la información nacional, por lo que conviene tratarla al menos con escepticismo.

                        Bueno, cuando lo decidan (si lo deciden), entonces hablaremos.
                      2. -2
                        9 archivo 2024 18: 33
                        Tengo un familiar que vive en Polonia y viaja a menudo y mucho por trabajo, incluso usando GPS, porque hay diferentes direcciones y muchas. Le cuentas sobre el campo de información nacional)))) o no funcionó en absoluto o dio tal cantidad de puntos que puedes volverte loco.
                  3. +4
                    10 archivo 2024 13: 01
                    Cita: TermNachTER
                    Ahora Rusia está trabajando en su cartera de pedidos

                    La Federación de Rusia ni siquiera imita una intensa actividad en este ámbito.
                    Cita: TermNachTER
                    pero China no tiene ese problema

                    China también tiene grandes problemas con los centros de control de largo alcance...
                    Cita: TermNachTER
                    Entonces, a quién se le debe asignar la designación de objetivo es un problema que tiene solución.

                    Sí. Llevamos 70 años decidiendo, pero las cosas siguen ahí.
                    Cita: TermNachTER
                    Pero las características de rendimiento obviamente débiles de un cohete prometedor

                    Permítanme recordarles que, al contrarrestar nuestro AMG, los mismos Estados Unidos, a finales del siglo pasado, practicaron ataques con aviones desde portaaviones a una distancia de 1600 km.
                    No necesitan medir la longitud de los misiles antibuque con nosotros; para esto tienen aviones con base en portaaviones.
                    1. -2
                      10 archivo 2024 20: 37
                      Me da vergüenza preguntar qué avión colchón con base en portaaviones tiene ahora, sin mencionar entonces, un alcance de vuelo de 3000 km.)))
                      1. +2
                        11 archivo 2024 02: 38
                        ¿Por qué esta pregunta? O déjame adivinar: ¿crees que para atacar a 1600 km, un avión debería tener un alcance de vuelo de 3000 km?;)))))
                      2. 0
                        11 archivo 2024 10: 16
                        Bueno, está bien, 2500 km. ¿ida y vuelta? Al mismo tiempo, no se olvide de la reserva de combustible para el postquemador y las maniobras de combate, cuando el queroseno se agota con una fuerza terrible.
                      3. 0
                        11 archivo 2024 10: 28
                        Cita: TermNachTER
                        Bueno, está bien, 2500 km. ¿ida y vuelta?

                        ¿Qué pasa con 2500 en ambas direcciones? Nikolai, ¿sabes algo sobre la guerra naval?
                      4. 0
                        11 archivo 2024 10: 34
                        Bueno, solo un poquito))) comencemos con algo simple: ¿el campo de tiro del sistema de misiles antibuque Harpoon?
                      5. 0
                        11 archivo 2024 10: 37
                        Cita: TermNachTER
                        Bueno, sólo un poquito)))

                        Bueno, ¿tal vez deberías al menos aprender lo básico primero?
                        Cita: TermNachTER
                        Comencemos con algo simple: ¿el campo de tiro del sistema de misiles antibuque Harpoon?

                        Vaya, ¿qué tiene que ver el alcance del Harpoon con eso? Ahora estamos hablando de aviones con base en portaaviones; normalmente no disparan arpones a máxima distancia.
              3. +4
                10 archivo 2024 12: 52
                Cita: TermNachTER
                No veo diferencias fundamentales.

                Simplemente no quieres verlos.
                Cita: TermNachTER
                El barco con "Zircon" disparará.

                El alcance no está determinado por el alcance de vuelo del misil, sino por el alcance de detección del enemigo. Por lo tanto, es mejor tener sistemas de control sobre el horizonte y un misil de 250 kilómetros que un cohete de 1000 kilómetros sin sistemas de control sobre el horizonte.
                Cita: TermNachTER
                Puedes engañar al buscador de infrarrojos de la misma forma que al radar.

                Es posible, pero es más difícil. En consecuencia, hay más posibilidades de un avance en la defensa aérea, pero el escuadrón de ataque es menos probable.
                Cita: TermNachTER
                ¿La capacidad de realizar maniobras antiaéreas?

                También útil.
                Cita: TermNachTER
                Por tanto, los misiles también pueden maniobrar con una gravedad exorbitante.

                Pero Storm Shadow no siempre puede ser interceptado.
                A partir de pasos tan "pequeños" como un nuevo buscador, capaz de operar en maniobras y guía infrarroja activa-pasiva, se forma un aumento múltiple en la eficiencia: la sinergia.
                1. -2
                  10 archivo 2024 15: 53
                  Estamos hablando de un prometedor sistema de misiles antibuque para los próximos años. ¿Y qué tiene de prometedor? Además del GOS. Repito, hace un par de años todo el mundo gritaba: "Qué horror, no hay salvación de una cámara termográfica". Ahora resulta que este es un problema completamente solucionable. El problema de este buscador de milagros se solucionará de la misma forma. Actualmente no existen centros de control de Zircon en largas distancias. ¿Quién dijo que no estarán mañana? La tecnología avanza a pasos agigantados. "Storm - Shadow" no siempre es posible derribarlo; estoy de acuerdo, porque toda la OTAN está trabajando para ellos. Me gustaría recordarles que los fabricantes de estos misiles de la OTAN generalmente los consideran como no derribados. Resultó bastante derribable. Repito: estamos hablando de misiles antibuque PROMETEDORES. Y lo que vemos es un "arpón", ligeramente transformado por las tecnologías modernas.
                  1. +2
                    10 archivo 2024 16: 45
                    Cita: TermNachTER
                    ¿Y qué tiene de prometedor? Además del GOS.

                    Ya respondí arriba.
                    Cita: TermNachTER
                    Repito, hace un par de años todo el mundo gritaba: "Qué horror, no hay salvación de una cámara termográfica". Ahora resulta que este es un problema completamente solucionable.

                    Soluble. Mucho derramamiento de sangre y limitaciones tácticas.
                    Cita: TermNachTER
                    El problema de este buscador de milagros se solucionará de la misma forma.

                    Eres conmovedoramente ilógico. Si contrarrestar a los buscadores activos-pasivos combinados con la guía IR es pan comido, entonces el Zircon se vuelve tan inútil como este misil.
                    Cita: TermNachTER
                    "Storm - Shadow" no siempre es posible derribarlo; estoy de acuerdo, porque toda la OTAN está trabajando para ellos.

                    ¿Cómo es eso? :))) No he oído hablar de que la Fuerza Aérea de la OTAN haya abierto nuestra área de defensa aérea en Crimea, aplastándola con interferencia, defensa antimisiles y defensa antimisiles, allanando el camino para Storm Shadow. Y todo esto habría ocurrido si hubiéramos luchado contra la OTAN.

                    Cita: TermNachTER
                    Y lo que vemos es un "arpón", ligeramente transformado por las tecnologías modernas.

                    Sí. Y Zircon es el mismo Vulcano, ligeramente transformado por tecnologías modernas. wassat
                    1. -2
                      10 archivo 2024 20: 54
                      Respecto a las cámaras termográficas, gritaron: “está todo jodido, no hay posibilidad”. Me gustaría escuchar detalles específicos y no una frase general vaga.
                      ¿Sabes cómo se apunta el Zircon? por favor comparta, incluso sin "00", solo principios generales.
                      ¿Y para quién trabaja toda la constelación de satélites, aviones y vehículos aéreos no tripulados de la OTAN?
                      inteligencia humana, sobre el Papa?
                      ¿Qué tipo de avión de guerra electrónica aplastaría la defensa aérea en Crimea? ¿Avispones del colchón?
                      Zircon se diferencia de Vulcan, solo un poco, en velocidad))) ¿y en qué medida la velocidad del nuevo misil antibuque difiere del "arpón"?)))
                      1. +2
                        11 archivo 2024 02: 56
                        Cita: TermNachTER
                        Me gustaría escuchar detalles específicos y no una frase general vaga.

                        Disculpe, ¿la experiencia SVO no le dice nada? ¿Qué tal más detalles? Nuestras pérdidas de equipamiento son colosales, los T-62 ya están en uso.
                        Cita: TermNachTER
                        ¿Sabes cómo se apunta el Zircon? por favor comparta, incluso sin "00", solo principios generales.

                        Pero los principios generales del GOS son los mismos. Aparte de los buscadores de radar activos-pasivos y la óptica IR + muy limitada, no hay nada. Por lo tanto, su confianza en que esto no significa nada anula el circón.

                        Cita: TermNachTER
                        ¿Y para quién trabaja toda la constelación de satélites, aviones y vehículos aéreos no tripulados de la OTAN?

                        Para el último ataque, cuando la DBO estaba cubierta, no fue necesario nada de esto.
                        Con una salva de misiles muy limitada atacamos un objetivo estacionario que estaba cubierto por una poderosa zona de defensa aérea. Atacaron sin suprimir el radar, sin cubrir con interferencias los misiles que se dirigían hacia el objetivo: se podría decir un ataque frontal. Exitosamente. A pesar del uso del GPS y de sus historias sobre cómo se encuentra en toda Europa. Al parecer, los cohetes no leen tus comentarios, es un defecto...
                        Cita: TermNachTER
                        ?
                        ¿Qué tipo de avión de guerra electrónica aplastaría la defensa aérea en Crimea?

                        Abra las listas de la Fuerza Aérea de EE. UU. y eche un vistazo. Hay muchos de ellos allí.
                        Cita: TermNachTER
                        Zircon se diferencia de Vulcan, solo un poco, en velocidad)))

                        Y el nuevo cohete arpón tiene buscador, EPR, vuelo programable, etc.
                      2. 0
                        11 archivo 2024 10: 32
                        No veo ninguna conexión entre las enormes pérdidas y el regreso al servicio del T-62 e incluso del T-55, que fueron enviados al frente porque incluso un tanque viejo es mucho mejor que ninguno. Debe comprender que los calibres utilizados son de 115 a 100 mm. Desde la época de la URSS, existen innumerables reservas. Incluidos los ATGM, que siguen siendo bastante adecuados contra vehículos blindados ligeros y solo contra vehículos de transporte. Nadie los envió a las próximas batallas con los "leopardos". Fueron utilizados en direcciones secundarias, como armas autopropulsadas. Tienes que entenderlo bien. Vi el video, los combatientes construyeron una rampa para aumentar el ángulo de elevación del cañón y dispararon desde posiciones cerradas.
                        Es decir, se desconoce el principio de guiado del circón. Ni tú, ni yo, ni nadie en este sitio. No veo ningún sentido en continuar.
                        ¿Qué DBO estaba cubierta? ¿Me he perdido algo? Estoy observando muy de cerca
                        ¿Qué está pasando en el mar?
                        En cuanto a los aviones de guerra electrónica, no entendí nada. Bueno, eso sigue siendo sólo una teoría por ahora.
                        Las fabulosas características de rendimiento siguen siendo un folleto publicitario y nada más. Ella no participó en la batalla real. Se sabe desde hace mucho tiempo cómo Lockheed o Northrop pueden publicitar sus productos, así como el hecho de que las características de rendimiento declaradas no siempre se corresponden con las reales.
                      3. 0
                        11 archivo 2024 18: 42
                        Cita: TermNachTER
                        No veo ninguna conexión entre las enormes pérdidas y el regreso al servicio del T-62 e incluso del T-55, que fueron enviados al frente porque incluso un tanque viejo es mucho mejor que ninguno.

                        Es decir, las municiones de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que también funcionan con radiación IR, no tienen nada que ver con eso. Escribámoslo así.
                        Cita: TermNachTER
                        Es decir, se desconoce el principio de guiado del circón. Ni tú, ni yo, ni nadie en este sitio. No veo ningún sentido en continuar.

                        Bien. Cuando descubras que el buscador de Zircon opera según nuevos principios físicos, hablarás de lo bueno que es y de lo malos que son los misiles antibuque extranjeros.
                        Cita: TermNachTER
                        ¿Qué DBO estaba cubierta?

                        Este teléfono es raro. BDK
                        Cita: TermNachTER
                        En cuanto a los aviones de guerra electrónica, no entendí nada. Bueno, eso sigue siendo sólo una teoría por ahora.

                        Bueno, lea algo sobre los aviones de guerra electrónica en los EE. UU., sobre las tácticas de su uso. Luego, sobre la participación en los últimos conflictos. Para no hacer reír a la gente diciendo que esto es una teoría...
                        Esto es práctica, Nikolai. Lo cual quedó demostrado en Irak, Yugoslavia y Libia.
                        Cita: TermNachTER
                        Desde hace mucho tiempo se sabe cómo Lockheed o Northrop pueden publicitar sus productos.

                        Es decir, a usted mismo se le ocurrió la idea de que se llaman irrompibles. no me sorprende
                      4. -2
                        11 archivo 2024 19: 05
                        Acerca de las tácticas de guerra electrónica en Irak y Yugoslavia, ni siquiera tiene gracia. Había tal ventaja que podían prescindir por completo de la guerra electrónica.
                      5. 0
                        11 archivo 2024 20: 02
                        Cita: TermNachTER
                        Acerca de las tácticas de guerra electrónica en Irak y Yugoslavia: ni siquiera tiene gracia

                        Sí, es muy triste que 30 años después no podamos mostrar algo así.
                        Cita: TermNachTER
                        Había tal ventaja

                        En Irak, aproximadamente lo mismo que el de las Fuerzas Aeroespaciales sobre la Fuerza Aérea de Ucrania. Y sí, “no te metas como mecánico, te encontrarán allí en poco tiempo” (c). ¿Enseñarás material sobre el uso de la guerra electrónica o como de costumbre?
                      6. 0
                        11 archivo 2024 22: 38
                        En Irak, ¿la relación Coalición-Irak era como la actual entre Rusia y Ucrania? ¿Estás bromeando o lo dices en serio? Toda la OTAN y la monarquía del Golfo estaban contra Saddam. La brecha no era sólo numérica, sino también cualitativa.
                      7. 0
                        11 archivo 2024 22: 40
                        Cita: TermNachTER
                        En Irak, ¿la relación Coalición-Irak era como la actual entre Rusia y Ucrania? ¿Estás bromeando o lo dices en serio?

                        Lo digo completamente en serio, y el hecho de que usted ni siquiera sea consciente del equilibrio de fuerzas entre la Fuerza Multinacional e Irak habla de usted como... bueno, un experto muy informado en el campo de las fuerzas armadas. riendo
                      8. 0
                        12 archivo 2024 10: 06
                        Y nunca dije ser un experto. Sólo estoy expresando mi opinión. Respecto a Irak, todo está claro, quién entiende algo y quién simplemente salió a caminar)))
          2. +3
            10 archivo 2024 17: 00
            Cita: TermNachTER
            ¿En qué se diferencia de un "arpón"? ¿Ha aumentado significativamente la velocidad? No. ¿Ha aumentado significativamente la autonomía? No. ¿Ha aumentado significativamente el poder de la ojiva? No

            ¡Ahhhh, tirad los Kalashnikov, traed las botas antimosquitos, enemigos del pueblo! ¡La velocidad de una bala del mismo calibre es menor, el alcance es menor, la bala no es más poderosa! ¡Ningún avance, un paso atrás en todos los aspectos! ¡Aaaaaaaah! wassat
            1. -2
              10 archivo 2024 20: 59
              Un argumento muy poderoso))) puedes comparar las hachas de piedra del Norte. América y Eurasia, ¿cuál es mejor?))) En mi empresa, en algunos casos, se prefería al francotirador al "Mosya" en lugar del SVD, porque en determinadas situaciones era mejor.
              1. +2
                10 archivo 2024 23: 22
                Cita: TermNachTER
                Argumento muy poderoso)))

                Absoluta semejanza tuya.
  4. +1
    9 archivo 2024 10: 35
    Si examinamos las flotas de Europa occidental, podemos observar que las armas de ataque con misiles en ellas (a excepción de Estados Unidos y, en parte, Francia e Inglaterra) están poco representadas. Sus funciones son más bien patrullaje, defensa antiaérea y defensa aérea con algunas capacidades para apoyar fuerzas de desembarco y misiles antibuque.
  5. 0
    25 marzo 2024 18: 27
    ¿Y que Inglaterra tiene una flota lista para el combate?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"