Una bofetada repentina a Bell y Sikorsky

109
Una bofetada repentina a Bell y Sikorsky

De hecho, sucedió algo muy inesperado: el ejército de los EE. UU. no solo decidió cancelar el programa Future Attack Recon Aircraft, sino que también se anunció que todo esto era parte de una reorganización mayor en el futuro ejército. aviación planes.

No puedo imaginar lo que dirían Igor Ivanovich Sikorsky y Lawrence “Larry” Bell, viendo cómo las creaciones de empresas que llevan su nombre y trabajan sobre las ideas de grandes diseñadores son enviadas al basurero. historias. Pero, lamentablemente, el ejército de los EE. UU. ha anunciado que cancelará su programa Future Attack Recon Aircraft (FARA), cuyo objetivo era adquirir un nuevo tipo de helicóptero de reconocimiento armado de alta velocidad.



Imagínese, es parte de una reestructuración más amplia que el Ejército de los EE. UU. está planeando para su futura flota de helicópteros y otros aviones tripulados y no tripulados.

¿Cortar por el bien de los próximos proyectos? No. De hecho, esta revisión es una decisión muy difícil e importante (esta vez me quito el sombrero ante los estadounidenses), que se tomó sobre la base de análisis realizados sobre la información recibida de Ucrania. Y las conclusiones de los militares estadounidenses resultaron muy desagradables para los helicópteros en general. En las condiciones de la guerra moderna, que se observa hoy en día en la Región Militar del Norte, el helicóptero resultó ser un aparato muy caro y vulnerable.

Como resultado, el programa FARA se está restringiendo y el destino de los helicópteros que participaron en él es francamente poco envidiable. El programa FARA se lanzó en 2018 y tenía como objetivo principal reemplazar el AH-64 Apache, que se utilizó en la función de reconocimiento después de que se retirara el helicóptero de reconocimiento OH-58D Kiowa Warrior. El uso de Apaches en esta función, a su vez, se produjo tras años de intentos fallidos de encontrar un reemplazo directo para el OH-58D.


Conocemos a los contendientes, hemos escrito sobre ellos varias veces: Raider X de Sikorsky, una máquina original y compleja, y 360 Invictus de Bell, un diseño de helicóptero más tradicional.


Asaltante X


360 invicto

La derogación de FARA es parte de lo que el Ejército llama actualmente un reequilibrio de las inversiones en aviación. Además, el Departamento de Defensa dice que retrasará la producción del motor turboeje General Electric T901 desarrollado en el marco del Programa de Motores de Turbina Mejorados (ITEP), que estuvo estrechamente asociado con FARA, como parte de este plan. La atención se centrará actualmente en la integración del T901 en los helicópteros de ataque AH-64 Apache y los helicópteros utilitarios UH-60 Black Hawk existentes.


Motor prototipo T901

Al mismo tiempo, representantes del departamento militar dicen que el programa para adquirir nuevos rotores basculantes basados ​​en el diseño V-280 Valor de Bell como parte del Future Long Range Assault Aircraft (FLRAA) continuará, pero esta es una conversación separada.


Como otra parte de sus nuevos planes de aviación, el Ejército de EE. UU. dejará de actualizar los UH-60 Black Hawk más antiguos y comprará más UH-60M de nueva producción. El plan de adquisiciones para helicópteros de transporte pesado CH-47F Chinook Block II mejorados permanece sin cambios.


Ambas decisiones fueron dictadas en gran medida por el deseo de no dejar a la Fuerza Aérea sin helicópteros como tales y no destruir la base industrial asociada para la producción de UH-60 y CH-47.


Al mismo tiempo, se anunció la intención de deshacerse de todos los restos droneless RQ-7 Sombra y RQ-11 Cuervo. Esto también es lógico, teniendo en cuenta los veinte años de antigüedad de estos dispositivos. A su vez, el servicio "aumentará las inversiones en investigación y desarrollo para ampliar y acelerar las capacidades de vigilancia aérea no tripulada del Ejército, incluidos futuros sistemas tácticos de aeronaves no tripuladas y efectos de lanzamiento". Esto está tomado del comunicado oficial.

No todo está claro con los drones, porque un día simplemente cambiaron su base electrónica de analógica a digital y sirvieron durante otros 10 años. Sin embargo, el fin de FARA es, con diferencia, la mayor parte del reequilibrio de los programas de aviación anunciado recientemente por el Ejército.

Jefe del Estado Mayor del Ejército, general Randy George:

“Estamos aprendiendo en el campo de batalla, especialmente en Ucrania, que el reconocimiento aéreo ha cambiado fundamentalmente. Sensores y оружие, instalados en varios sistemas no tripulados y en el espacio, se han vuelto más comunes, más accesibles y más baratos que nunca. Creo que el Ejército puede beneficiar a la Fuerza Conjunta, tanto en su teatro de operaciones prioritario como a nivel mundial, al acelerar la innovación, la adquisición y el despliegue de sistemas avanzados de aeronaves no tripuladas, incluido el Sistema de aeronaves no tripuladas tácticas del futuro, los efectos de lanzamiento y los sistemas de aeronaves no tripuladas pequeñas comerciales. . dispositivos."


Por supuesto, el conflicto en Ucrania ha atraído mucha atención a la evaluación de la utilidad de varios niveles de drones directamente en el campo de batalla, así como las amenazas que plantean. El ejército estadounidense ya estaba planeando adquirir una variedad de nuevos vehículos aéreos no tripulados, incluidos vehículos lanzados desde el aire que pueden operar como enjambres en red, incluso antes de que Rusia comenzara su defensa aérea.

Los comentarios del general George no mencionaron que la guerra en Ucrania también puso en duda la capacidad de supervivencia general de los helicópteros convencionales en futuros campos de batalla de alto nivel. Tanto las fuerzas ucranianas como las rusas han sufrido pérdidas significativas en helicópteros durante los combates y han adoptado tácticas destinadas a mantener estos aviones lo más lejos posible de amenazas potenciales, es decir, de las líneas del frente.

Pero aquí vale la pena recordar que Ucrania no está sola... Hay teatros de hipotéticas operaciones militares que son más peligrosos para Estados Unidos. Por ejemplo, el Océano Pacífico.


El ejército estadounidense enfrentará amenazas de defensa aérea aún mayores en cualquier conflicto futuro a gran escala, especialmente con China en el Pacífico. En este escenario, los helicópteros tradicionales pueden tener una utilidad aún más limitada dado su alcance insuficiente para operar eficazmente en áreas muy grandes, muchas de las cuales estarían cubiertas por agua.

La elección por parte del Ejército de un rotor basculante de alto rendimiento, más caro, pero de mayor alcance, como futura plataforma FLRAA es una decisión que sigue siendo objeto de considerable debate. El perdedor de la FLRAA, el Defiant X, fue desarrollado por Sikorsky y Boeing y era un helicóptero similar al Raider X de FARA. Es posible que una variante armada del FLRAA o su derivado pueda ahora reemplazar al programa FARA.

La derogación de FARA también afectará el futuro de las flotas de aviones de las Fuerzas Especiales del Ejército. El año pasado, el Comando de Operaciones Especiales de EE. UU. dijo que se esperaba que el FARA, o su variante o derivado, fuera un reemplazo de los AH-6/MH-6 Little Birds actualmente operados por el 160º Regimiento de Aviación de Operaciones Especiales de élite.


MH-6 Little Bird

También vale la pena señalar que la decisión del Ejército sobre FARA es consistente con los recortes a la flota de helicópteros del Cuerpo de Marines en los últimos años. Para el Cuerpo de Marines específicamente, esto es parte de una reestructuración más amplia de toda la estructura de la fuerza basada en nuevos conceptos de operaciones que ponen mayor énfasis en la preparación para un futuro conflicto importante en el Pacífico.

Sin embargo, no debemos olvidar que Estados Unidos es un país de lobby. E incluso después de todos los anuncios, existe la posibilidad de que el Congreso aún bloquee la derogación de FARA para los militares. Una delegación de miembros del Congreso de Connecticut, donde tiene su sede Sikorsky, ya emitió un comunicado condenando la decisión.

“Estamos muy decepcionados de que el Ejército haya decidido retirarse del programa FARA. El Ejército nos ha dicho repetidamente que FARA es su prioridad número uno. Esta es una completa inversión de esa posición”.

"Estamos decepcionados con esta decisión y esperaremos un informe del ejército estadounidense para comprender mejor su elección"., dijo Lockheed Martin, la empresa matriz de Sikorsky, en un comunicado.

La empresa Bell no ha hecho ninguna declaración al respecto. Quizás porque ganó el concurso del programa FLRAA, aún activo.

En cualquier caso, la decisión del ejército estadounidense de recortar FARA sólo puede plantear más preguntas sobre el futuro de los helicópteros en el ejército estadounidense en su conjunto.

Pero la discusión que surgió en los medios estadounidenses demostró que abandonar el futuro helicóptero de ataque y reconocimiento era la elección correcta para el ejército.

Las vastas extensiones del Océano Pacífico, las modernas defensas aéreas, los avances en la tecnología de drones y las lecciones aprendidas de Ucrania han acabado con los argumentos cada vez más convincentes a favor de FARA.

Y aquí la clave es, efectivamente, la región de Asia y el Pacífico. Y el hecho de que el ejército de los EE. UU. esté cancelando uno de sus programas de aviones más destacados, el Future Attack Reconnaissance Aircraft, con dos prototipos competidores ya construidos en metal, fue un shock para muchos, pero en realidad es bastante natural.

Mientras el Pentágono apuesta por la posibilidad de una guerra en el Pacífico a alto nivel y ve los resultados del combate con helicópteros en Ucrania, se cuestiona con razón la relevancia del programa FARA y las suposiciones sobre la futura guerra aérea en las que se basa. también necesitan una revisión seria.

En pocas palabras, seguir adelante sería un ejercicio inútil y cancelarlo ahora, antes de que entrara en pruebas de vuelo, fue la decisión correcta. Por supuesto, Sikorsky y Bell, después de haber recibido un golpe tan fuerte, estarán muy descontentos, ya que sus prototipos están casi listos. Y ambos equipos, Sikorsky con su Raider X y Bell con su 360 Invictus, trabajaron muy duro, encontrando soluciones muy diferentes al mismo problema de reconocimiento armado y helicóptero de ataque. Ambos prototipos parecen muy prometedores y es posible que incluso lleguen a vivir. Pero este es un tema para una conversación completamente separada.

El actual dolor de cabeza para el ejército estadounidense son los combates en el Océano Pacífico. Se entiende que los conceptos existentes de repente quedan obsoletos, pero no hay una visión de cómo podrían ir las cosas allí. Pero el Pentágono ya entiende que comprar cientos de helicópteros con un alcance de vuelo relativamente corto a precios elevados no tiene sentido cuando se trata de operaciones de combate en el Océano Pacífico.

En las operaciones militares en el Pacífico, en la gran mayoría de los casos, los FARA, incluso con un alcance extendido, no podrán llegar desde su base hasta donde puedan realizar misiones de combate y sobrevivir para hacerlo repetidamente. El resultado más probable es que los helicópteros tengan poco que hacer durante un conflicto de este tipo, no porque no sean muy capaces, sino porque simplemente no podrán llegar a las zonas donde se están librando combates y no tendrán ninguna posibilidad de regresar vivos a casa. incluso si pudieran, serían dudosos.

Pero los acontecimientos en Ucrania demostraron cuán vulnerables son los helicópteros cuando operan en un campo de batalla moderno, incluso en uno que tradicionalmente es mucho mejor para los helicópteros que el Océano Pacífico. Operar en un entorno de defensa aérea en capas reduce significativamente la utilidad de los helicópteros, especialmente los aviones de ataque y reconocimiento. Las realidades de la capacidad de supervivencia y la necesidad de acercarse a la distancia de ataque de los objetivos están cada vez más fuera de sintonía con los helicópteros de ataque, y muchas otras opciones de plataformas son mucho más adecuadas para ejecutar ataques a distancia. Lanzar un NURS desde una posición elevada no es una técnica de combate del siglo XXI, se mire como se mire.

Y el hombre en la cabina de un helicóptero en misión de combate también es cada día más cuestionable, especialmente cuando el ejército ya está sentado en un enorme la flota de casi mil Apaches AH-64, casi la mitad de los cuales debían ser reemplazados por vehículos FARA.

Aquí, por supuesto, los drones son más preferibles porque son más ligeros, más baratos y cuyo uso no causará víctimas.

Un helicóptero hoy es demasiado lento, grande y vulnerable. ¿Qué puedo decir si ya se han registrado casos de helicópteros impactados por ATGM... Y algo de modernización no ayudará aquí.

Sí, cuanto mayor sea la velocidad, mayor será la capacidad de supervivencia. Esto significa menos oportunidades de ser alcanzado, incluso mediante fuego terrestre tradicional, y menos tiempo para que el enemigo reaccione y se enfrente de manera efectiva. También reducirá los tiempos de viaje a las zonas de combate y hará más factible evadir dichas amenazas.

Pero añadir 100-150 km/h a la velocidad máxima de un helicóptero (en el mejor de los casos) no mejorará la capacidad de supervivencia del helicóptero, especialmente cuando se enfrenta a un moderno sistema integrado de defensa aérea. Ya sea que el helicóptero se mueva a 200 o 300 kilómetros por hora, al misil tierra-aire no le importará una vez que el objetivo sea detectado y rastreado. Un avión con una velocidad de 2 M todavía tiene algunas posibilidades, pero un helicóptero con una velocidad de 0,25 M no tiene ninguna.

FARA no se trata sólo de velocidad. Se trataba de combinar nuevas tecnologías con velocidad para que el vehículo pudiera realizar cualquier misión en condiciones difíciles. Pero más lejos sin FARA.



¿Y luego qué?

Y luego, según muchos expertos en EE.UU., ALE. Los vehículos aéreos no tripulados que pueden realizar vigilancia, bloquear, actuar como señuelos y proporcionar capacidades de ataque de largo alcance, incluso en forma de "enjambre" cooperativo, serían uno de los mayores activos para cualquier avión de ala rotatoria. campo de batalla en combate de alto nivel.


Estos drones, lanzados y controlados por FARA, serían una parte importante de la ecuación de supervivencia. Sin embargo, ALE y el complejo necesario para controlarlos pueden instalarse en cualquier helicóptero del ejército, no necesariamente en uno de última generación. Lo mismo puede decirse de los sistemas de guerra electrónica, otras contramedidas avanzadas y sensores y comunicaciones avanzados que pueden proporcionar una mayor conciencia situacional y, por tanto, capacidad de supervivencia.

En general, los vehículos aéreos no tripulados parecen mucho más preferibles que los helicópteros, aunque sean rápidos, sigilosos y estén bien armados. Pueden realizar cualquier misión de helicóptero, excepto, quizás, la entrega de personal, y en caso de pérdida del aparato, la tripulación no se pierde.

El Ejército de EE. UU. todavía planea desarrollar el futuro avión de asalto de largo alcance (FLRAA), que es un tipo de avión de sustentación media basado en el rotor basculante V-280 Valor de próxima generación de Bell. En su justificación para derogar FARA, el Ejército dijo que continuaría poniendo un fuerte énfasis en FLRAA. El diseño Bell tiene una velocidad, alcance (también puede repostarse en vuelo) y carga útil significativamente mayores que cualquiera de los competidores de FARA, y puede adaptarse fácilmente a misiones armadas de reconocimiento y ataque. De hecho, esto siempre fue intencionado, una cuestión de necesidad.


Sí, el vehículo FLRAA en la configuración de ataque claramente perderá maniobrabilidad y será más grande que el concepto FARA, pero es difícil decir qué tan relevante es esto para la futura guerra de la aviación militar. FLRAA es más rápido que FARA, por lo que estas desventajas se compensarán en cierta medida. Pero, ¿qué sentido tiene si nos referimos a las duras zonas del Océano Pacífico, en las que no prevalecerán la velocidad y el sigilo (de todos modos puedes esconderte allí), sino la autonomía de vuelo?

Teniendo en cuenta todo lo anterior, tanto el 360 Invictus como el Raider X son aviones prometedores, aviones del futuro posible, y con características completamente diferentes. El diseño más tradicional de Bell es menos ambicioso que el de sus rivales Sikorsky. El Raider X tiene mucho potencial y un rendimiento significativamente mayor, pero es verdaderamente exótico para los estándares de los helicópteros tradicionales.

Más allá de sus capacidades, la pérdida de FARA cuando no se ha determinado ningún ganador es diferente para cada empresa. Bell ya tiene un contrato con FLRAA que tiene como objetivo reemplazar muchos de los SH-60 Black Hawks y marcar el comienzo de una nueva era de helicópteros del Ejército. Para Sikorsky, este es el segundo clavo en el ataúd de la tecnología de rotor rígido X2, en la que la empresa claramente hizo grandes apuestas. Por supuesto, Sikorsky tiene muchos otros programas, incluido el CH-53K King Stallion y, por supuesto, la línea Black Hawk, extremadamente rentable y en constante evolución, que el Ejército seguirá comprando en los años venideros. No irá a ninguna parte. En cuanto al futuro a largo plazo, el concepto X2, finalista en FARA y FLRAA, iba a ser la clave. Ahora el futuro parece menos claro para la legendaria compañía aeronáutica.

Por supuesto, la tecnología X2 podría tener amplias aplicaciones fuera del ejército, especialmente para misiones de búsqueda y rescate donde cada segundo cuenta y donde la velocidad realmente importa. Uno podría imaginar que un vehículo como el Raider sería la máquina voladora ideal para personas VIP, ejecutivos y superricos. Podrá mover personal a través de regiones enteras mucho más rápido que un helicóptero, pero, naturalmente, esto no se puede comparar con las órdenes para el ejército.


La pregunta, por supuesto, es si Sikorsky continuará invirtiendo en tecnología X2 después de estas pérdidas, especialmente si resulta que no hay otra financiación militar en el horizonte.

El Bell 360 Invictus es un helicóptero ligero de ataque y reconocimiento con una configuración más tradicional y capacidades de objetivo impresionantes. Es posible que se pueda seguir desarrollando y ofreciendo a la venta a nivel internacional. En su forma actual, es menos versátil que el Raider X debido a sus limitaciones de diseño básicas.


Si bien ambos tipos son realmente impresionantes, y sería interesante verlos comenzar las pruebas de vuelo, la perspectiva global de relaciones amargas con China y un cambio hacia métodos contundentes para resolver diferencias está obligando a reescribir los conceptos hoy.

Invertir enormes cantidades de dinero en el concepto FARA simplemente no tiene sentido, especialmente cuando el futuro está en vehículos aéreos no tripulados con mayores capacidades que puedan usarse más libremente en escenarios con un alto grado de resistencia a las defensas aéreas enemigas.

En general, el hecho de que el ejército abandonara FARA, aunque asestó un golpe bastante significativo a las empresas de desarrollo tecnológico, es una señal de que la conciencia de los cambios en el mundo está llegando al ejército estadounidense. Y la reacción a los cambios, cualquiera que sea, es evidencia de que el Pentágono está comenzando a trabajar en su comprensión de cuál debería ser el futuro para la aviación del ejército estadounidense.
  • Romana skomorokhov
  • myskillsconnect.com, twz.com, wikiwarriors.org, mirtesen.ru, Aviationweek.com
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

109 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    14 archivo 2024 04: 52
    Helicóptero de la película "El Sexto Día" protagonizada por Arnold S.
    1. -2
      14 archivo 2024 07: 24
      Si tan solo nuestra última generación de prioridades occidentales no cancelara los programas de nuestras millas y kamovs por el bien de algún rotor basculante, porque esta es una "tendencia mundial".
      1. +7
        14 archivo 2024 07: 38
        Cita: trinitrotolueno
        "tendencia mundial".
        La tendencia mundial son precisamente los vehículos aéreos no tripulados y la forma específica en que se implementen estos aviones debería ser la viabilidad económica y no proyectos técnicos de la época de Leonardo da Vinci.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      14 archivo 2024 14: 14
      Algo que recuerda ...
      ¡A! El colapso de los ambiciosos programas de producción militar de la extinta URSS. Después de todo, hay tantas cosas interesantes y revolucionarias que no aparecieron en la serie. Y aquí también creamos y soñamos a gran escala.

      La potencia hegemónica está decrépita y trata de reunir fuerzas.
      Recientemente, allí dominaron hermosas presentaciones - mostraron un vídeo sobre un arma milagrosa a la altura de Hollywood - donaron dinero, los lobbystas cantaron desde el podio - donaron más dinero...
      Y luego resulta que “hay que aguantar”. Y que tenemos que limpiar las filas de las “listas de deseos” utópicas. Después de todo, una cosa es eliminar pacíficamente programas militares que no son adecuados para una guerra real debido a su alto costo y humedad, y otra cosa es luchar de verdad.

      Incluso drones. Cuánto dinero ya han invertido los estadounidenses en ellos... Y la mayoría de ellos tendrán que rehacerse teniendo en cuenta la realidad y la eficiencia.

      Bueno, se están reviviendo viejas plataformas y conceptos probados, porque existen aquí y ahora. ¡Y es importante!
      1. 0
        15 archivo 2024 19: 46
        ... Así que de alguna manera estaba desconcertado. Los Estados Unidos no han pensado en lo barato desde hace cincuenta años... Y de repente...
        "Neshta vyalykae zeisstsi murió" :)
    3. 0
      16 archivo 2024 07: 19
      helicóptero de la película "El sexto día"

      Debería haber un ventilador con compensación de rotación en la parte trasera,

      aquí hay otro reactor supersónico, despegue y aterrizaje tanto en la cola como en un avión, también puedes crear una catapulta, para aterrizar en la cola necesitas reducir la temperatura de escape o hacer que la plataforma sea resistente al calor, y tú puede incluso levantar los motores más alto durante el despegue y el aterrizaje, o elevarlos inmediatamente más alto del suelo para ahorrar dinero y no obstaculizar la mecanización del ala ni alargar las patas traseras o retráctiles, controlar las palas de la turbina a bajas velocidades con un empuje controlado vector y a altas velocidades también con los alerones, si la maniobrabilidad parece insuficiente, hazlo para que los motores puedan girar un poco para una mayor maniobrabilidad (al menos en un plano, esto es si guardas, y si necesitas ahorrar, reduce el número de motores a tres) haga los controles de modo que un joystick en la mano izquierda controle los motores izquierdos y el segundo joystick en la mano derecha controle los motores derechos, y conecte el arma al copiloto o robot o casco en el modo no tripulado
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. +9
        14 archivo 2024 05: 36
        Cita: Vladimir_2U
        enterró los helicópteros de nuevo
        ¡Estos trabajadores trabajarán en el aire durante las próximas generaciones! Excepto los helicópteros de ataque, que, en mi opinión, ya están en su lecho de muerte.
        1. +4
          14 archivo 2024 05: 40
          Cita: el holandés Michel
          Excepto los helicópteros de ataque, que, en mi opinión, ya están en su lecho de muerte.

          También estarán muriendo durante más de una generación, debido al aumento del alcance de lanzamiento de misiles.
          1. +5
            14 archivo 2024 05: 43
            Cita: Vladimir_2U
            También estarán muriendo durante más de una generación, debido al aumento del alcance de lanzamiento de misiles.

            Los drones ahora están asumiendo el peso de sus ataques. ¡Y con mucho éxito!
            1. +3
              14 archivo 2024 06: 27
              Cita: el holandés Michel
              Los drones ahora están asumiendo el peso de sus ataques. ¡Y con mucho éxito!

              Sólo en parte. Los drones medianos, y más aún los pequeños, requerirán una comunicación estable con el operador durante mucho tiempo, no pueden transportar grandes cargas de combate, no pueden desplegarse rápidamente, más bien asumirán tareas de artillería.
          2. +2
            14 archivo 2024 15: 04
            Cita: Vladimir_2U
            Cita: el holandés Michel
            Excepto los helicópteros de ataque, que, en mi opinión, ya están en su lecho de muerte.

            También estarán muriendo durante más de una generación, debido al aumento del alcance de lanzamiento de misiles.


            No es un hecho, no es un hecho. ¿De qué sirve un coche caro cuando puedes lanzar entre 1000 y 2000 lancetas al aire o algo así por el mismo dinero?
            Ahora el veriolet luce genial y en general tiene mucho estilo. Pero eso es todo
            1. -3
              14 archivo 2024 15: 48
              Cita de: newtc7
              ¿De qué sirve un coche caro cuando puedes lanzar entre 1000 y 2000 lancetas al aire o algo así por el mismo dinero?

              Te lo perdiste
              Cita: Vladimir_2U
              transferido rápidamente

              Y también reutilizable, y también capaz de lanzar estos muy "similares", y aún más universal y capaz de operar en presencia de cualquier interferencia. No, los helicópteros de ataque no se han vuelto obsoletos.
              1. +2
                15 archivo 2024 00: 35
                Cita: Vladimir_2U
                Y también reutilizable

                Y Kamov Design Bureau, en los lejanos años 70, cuando fundamentó el concepto de un Ka-50 monoplaza para reducir pérdidas, partió de la vida media de un helicóptero en un campo de batalla de alta tecnología de 30" a 1,5'. Y como La práctica de la SVO ha demostrado que son muy desechables.
                Cita: Vladimir_2U
                Te lo perdiste

                Te lo perdiste al realizar una transferencia a una distancia de 1000 o más. Un par de cientos de lancetas llegarán a su destino en la bodega del Il-76 mucho más rápido que los helicópteros por sus propios medios. Por tanto, el factor de movilidad aquí debe considerarse únicamente en relación con la distancia.
                1. -1
                  15 archivo 2024 03: 37
                  Cita: JD1979
                  Y Kamov Design Bureau, en los lejanos años 70, cuando justificó el concepto de un Ka-50 monoplaza para reducir pérdidas, partió de la vida útil promedio de un helicóptero en un campo de batalla de alta tecnología de 30" a 1,5'.

                  La reducción de pérdidas ni siquiera fue un factor secundario, sino un factor adicional a favor del monoplaza Ka-50, lo principal fue que en la ruta el operador-navegante no pudo ayudar al piloto en la orientación, y al entregar un En el ataque, el piloto no podría ayudar al operador en la búsqueda de objetivos sin su sistema de observación desarrollado. Pero dos sistemas y dos pilotos son difíciles, especialmente en términos de blindaje, y muy caros. Bueno, otro cuento de hadas de aproximadamente media hora de vida, mucho menos, si buscas metas con tus propios medios. Bueno, para eso están los UAV.

                  Cita: JD1979
                  Y como ha demostrado la práctica de SVO, son muy desechables.
                  ¡Bueno, este no es el caso! Sí, hay pérdidas, pero sorprendentemente pequeñas.
                  Cita: JD1979
                  Te lo perdiste al realizar una transferencia a una distancia de 1000 o más. Un par de cientos de lancetas llegarán a su destino en la bodega del Il-76 mucho más rápido que los helicópteros por sus propios medios.
                  ¿Se te ocurrió a ti mismo? ¿Por qué no se te ocurrió la idea de que necesitabas operadores? Docenas de operadores. ¿Por qué no se acordaban de decenas de COCHES con catapultas? ¿Por qué no recuerdas que a menos de 50 km de la LBS, y mucho más lejos, el IL-76 no está plantado, y no en cualquier lugar, sino al menos en una pista de tierra preparada, y créanme, lo preparan con anticipación? tiempo y MUY bien.

                  Cita: JD1979
                  Por tanto, el factor de movilidad aquí debe considerarse únicamente en relación con la distancia.
                  Bueno, es lógico.
                  1. 0
                    16 archivo 2024 00: 13
                    Cita: Vladimir_2U
                    La reducción de las pérdidas ni siquiera fue un factor secundario, sino un factor adicional a favor de los asientos individuales.

                    Esto es exactamente lo principal, bueno, solo si su vida es más barata que el hardware))) y todo lo demás es solo una ventaja adicional. Además del precio del hierro, también hay un tiempo de reposición) y aquí también el tiempo de formación de los pilotos es mucho más largo que el de la producción de hierro, sin mencionar el hecho de que todavía es necesario encontrarlo.
                    Cita: Vladimir_2U
                    Bueno, otro cuento de hadas sobre media hora de vida,

                    ¿Dónde viste media hora?
                    Cita: Vladimir_2U
                    ¡Bueno, este no es el caso! Sí, hay pérdidas, pero sorprendentemente pequeñas.

                    Porque cuando comenzaron a golpearlo muy fuerte en la cara, inmediatamente dejaron de volar, y luego se metieron por completo todas las tácticas de alarde en el trasero y comenzaron a volar solo sobre su territorio. Y aún así, las pérdidas son cuantiosas: los caimanes, según diversas fuentes, de 25 a 40 coches. 28 veces menos, pero sólo porque lo más probable es que no se les permitiera acercarse a menos de 5 km del LF, de lo contrario las pérdidas allí habrían sido prohibitivas.
                    Cita: Vladimir_2U
                    ¿Se te ocurrió a ti mismo? ¿Por qué no se te ocurrió la idea de que necesitabas operadores? Docenas de operadores. ¿Por qué no se acordaban de decenas de COCHES con catapultas?

                    ¿Por qué no recordaste que esos mismos tocadiscos necesitan aún más personas y equipos además?)) también necesitan transportar combustible, lubricantes y municiones)).
                    1. -1
                      16 archivo 2024 03: 48
                      Cita: JD1979

                      Esto es exactamente lo principal, bueno, solo si su vida es más barata que el hardware))) y todo lo demás es solo una ventaja adicional.

                      En realidad, no me refiero a demagogia, sino a justificar el concepto de un helicóptero de ataque monoplaza de la Oficina de Diseño Kamov.
                      Cita: JD1979
                      ¿Dónde viste media hora?
                      ¡¿Y qué es eso?!
                      Cita: JD1979
                      vida útil del helicóptero en un campo de batalla de alta tecnología de 30" a 1,5'.

                      Cita: JD1979
                      Porque cuando comenzaron a golpearlo muy fuerte en la cara, inmediatamente dejaron de volar, y luego se metieron por completo todas las tácticas de alarde en el trasero y comenzaron a volar solo sobre su territorio.
                      Todo está claro para ti. Demagogia y desconocimiento de la realidad. ¿Y a dónde fue el exitoso aterrizaje en Gostomel y su apoyo hasta la llegada de las fuerzas terrestres? Y si no hay aterrizajes, entonces no se necesitan vuelos para el LBS y se utilizan las tácticas correspondientes en acción.

                      Cita: JD1979
                      Y aún así, las pérdidas son cuantiosas: los caimanes, según diversas fuentes, de 25 a 40 coches. 28 veces menos, pero sólo porque lo más probable es que no se les permitiera acercarse a menos de 5 km del LF, de lo contrario las pérdidas allí habrían sido prohibitivas.
                      ¡¿Esta es una gran pérdida en DOS años de guerra?!

                      Cita: JD1979
                      ¿Por qué no recordaste que esos mismos tocadiscos necesitan aún más personas y equipos además?)) también necesitan transportar combustible, lubricantes y municiones)).
                      Has oído hablar de aeródromos, o más bien de sitios de salto, ¿no?
                      1. +1
                        16 archivo 2024 14: 14
                        Cita: Vladimir_2U
                        En realidad, no me refiero a demagogia, sino a justificar el concepto de un helicóptero de ataque monoplaza de la Oficina de Diseño Kamov.

                        Bueno, hablo de lo mismo, pero has distorsionado el mensaje principal.
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¡¿Y qué es eso?!

                        Y es que no sabes cómo se indica el tiempo ni las coordenadas))
                        Cita: Vladimir_2U
                        Todo está claro para ti. Demagogia y desconocimiento de la realidad. ¿Y a dónde fue el exitoso aterrizaje en Gostomel y su apoyo hasta la llegada de las fuerzas terrestres? Y si no hay aterrizajes, entonces no se necesitan vuelos para el LBS y se utilizan las tácticas correspondientes en acción.

                        De hecho, todo está claro para usted)) Aterrizajes personales exitosos para usted))
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¡¿Esta es una gran pérdida en DOS años de guerra?!

                        Al parecer no es para ti... las mujeres dan a luz. y detrás de la valla hay una fila de pilotos entrenados de primera clase. ¿Y dónde viste la guerra?
                        Cita: Vladimir_2U
                        Has oído hablar de aeródromos, o más bien de sitios de salto, ¿no?

                        Escuché, escuché, y también escuché que en tus juguetes todo aparece por sí solo))
          3. 0
            14 archivo 2024 19: 17
            Cita: Vladimir_2U

            También estarán muriendo durante más de una generación, debido al aumento del alcance de lanzamiento de misiles.

            Deberías mirar las filas de losas de granito en los estantes de los helicópteros (16 losas cada una) de los pilotos muertos. Por supuesto, cada uno de ellos tuvo cientos de toneladas de equipo destruido, pero ahora sus misiones se parecen a las tareas de los terroristas suicidas. ¡Gente de voluntad de hierro!
            Y esto incluso con los escalones de la defensa aérea ucraniana destrozados.
            Los estadounidenses lo entendieron por la experiencia de otras personas. ¡Sería bueno que llegara a nuestra gente a nuestros mortales!
            La guerra del futuro: llega una empresa de operadores de vehículos aéreos no tripulados y destroza una sección del frente hasta convertirla en polvo.
            Pero los minibuses aéreos, sí, existirán durante mucho tiempo, y aquí los convertoplanos de los empleados causan la envidia negra.
            1. -2
              15 archivo 2024 03: 15
              Cita: ROSS_51
              Por supuesto, cada uno de ellos tuvo cientos de toneladas de equipo destruido, pero ahora sus misiones se parecen a las tareas de los terroristas suicidas.

              Por eso no escriben así en los canales temáticos y muy bien informados de TG, y los informes bastante raros sobre los derribados a menudo resultan ser ukrovbros.
              1. +1
                15 archivo 2024 04: 23
                Cita: Vladimir_2U

                Por eso no escriben así en los canales temáticos y muy bien informados de TG, y los informes bastante raros sobre los derribados a menudo resultan ser ukrovbros.

                Porque nadie quiere caer en el descrédito...
                Ver por ti mismo.
                1. -1
                  15 archivo 2024 05: 26
                  Cita: ROSS_51

                  Porque nadie quiere caer en el descrédito...
                  Ver por ti mismo.

                  Memoria eterna para los muertos. Ahora contemos. 7 helicópteros, la mitad del escuadrón. En un año. La parte principal está al comienzo del SVO. ¿Dónde están los terroristas suicidas?
                  1. +1
                    15 archivo 2024 05: 39
                    Cita: Vladimir_2U

                    Memoria eterna para los muertos. Ahora contemos. 7 helicópteros, la mitad del escuadrón. En un año. La parte principal está al comienzo del SVO. ¿Dónde están los terroristas suicidas?

                    Este callejón fue inaugurado el 9 y 23 de mayo. ¿No es suficiente para ti? Creo que los pilotos no estarán de acuerdo contigo. Yo también.
            2. -1
              15 archivo 2024 08: 27
              toda esta empresa de operadores de vehículos aéreos no tripulados es destrozada por un helicóptero
              1. +1
                15 archivo 2024 17: 59
                Cita: Nastia Makarova
                toda esta empresa de operadores de vehículos aéreos no tripulados es destrozada por un helicóptero

                Tú y yo vivimos en realidades diferentes. Con la saturación moderna de la primera línea de MANPADS, la trinchera es así: los ucranianos están tratando de "romper algo hasta convertirlo en polvo". Vídeo 2 días.
                1. +1
                  15 archivo 2024 21: 33
                  En general, la predicción en broma de Stanislav Lem "Paz en la Tierra" está comenzando a hacerse realidad... Los enjambres conducirán, no realmente, pero conducirán))
        2. +1
          14 archivo 2024 20: 21
          Cita: el holandés Michel
          Excepto los helicópteros de ataque, que, en mi opinión, ya están en su lecho de muerte.

          Mientras haya todo tipo de papúes y Allah-Babahi en pantuflas, los tamborileros tendrán trabajo que hacer. Los judíos hamasitas los aterrorizan desde hace cuatro meses, incluidos los apaches. Y cuando los Apaches se agoten debido al desgaste natural, será necesario reemplazarlos con algo, así que ¿por qué no algo como los Raiders? Otra cosa es que el piloto puede estar sentado muy lejos del frente con gafas de realidad virtual. Aunque ¿qué clase de piloto es entonces? Sí, operador.
          Y contra las fuerzas regulares, saturadas de MANPADS y sistemas de defensa aérea, los drones desechables, si no mejores, son ciertamente más baratos que los helicópteros de ataque tripulados prácticamente desechables.
          1. 0
            15 archivo 2024 04: 15
            Cita: Nagan
            Mientras haya todo tipo de papúes y Allah-Babahi en pantuflas, los tamborileros tendrán trabajo.

            Bueno, ¡tal vez contra ellos! guiño
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
  3. +13
    14 archivo 2024 05: 16
    Aquí no hay bofetadas, simplemente sacan a un atacante suicida de los exploradores. Y entonces todo es verdad. Sería bueno aprender algo de ruso: “en Ucrania” duele la vista.
    1. 0
      14 archivo 2024 20: 23
      Cita: Prokop_Svinin
      Sería bueno aprender algo de ruso: “en Ucrania” duele la vista.
      Los que saben escriben “a/a” sin mencionar el país, y todos entienden que estamos hablando del país 404.lol
  4. +1
    14 archivo 2024 05: 19
    Los vehículos aéreos no tripulados parecen mucho más preferibles que los helicópteros, incluso si son rápidos, sigilosos y están bien armados. Pueden completar cualquier misión de helicóptero, croomequizás entrega de personal,
    ¿Y por qué ocurre esto de repente? Como versión sanitaria, los UAV son bastante competitivos y pueden reemplazar completamente cualquier avión tripulado, simplemente todavía estamos acostumbrados a las tendencias modernas en el uso de la última tecnología, por lo que todavía tenemos ideas obsoletas sobre las capacidades y opciones más amplias de uso. UAV.
  5. +2
    14 archivo 2024 05: 29
    El helicóptero solo puede permanecer en el papel de un centro de comando volador 1) para controlar drones, 2) de guerra electrónica voladora, 3) de transporte (quizás con el tiempo dé paso a los drones).
    El reconocimiento, las funciones de ataque y el transporte de personal son todos vehículos aéreos no tripulados. Incluso el transporte de personas no requiere formación de piloto. Basta con una persona que sepa trabajar con tarjetas electrónicas en una tableta. Probablemente todos los jóvenes que viajan puedan hacer esto ahora. En China, los drones ya transportan personas; no llevará mucho tiempo crear una opción militar para transportar escuadrones. Quizás los chinos ya estén realizando pruebas.
    Quizás se necesiten helicópteros para transportar personal a las montañas, donde en algunas situaciones todavía se necesita habilidad de piloto.
    1. -2
      14 archivo 2024 07: 07
      Cita: Mekey Iptyshev
      Se necesitarán helicópteros para transportar personal en las montañas, donde todavía se necesita habilidad de piloto en algunas situaciones.
      . En las montañas, el lugar más peligroso para el uso de helicópteros es que incluso el más mínimo error de pilotaje es inaceptable y el piloto, incluso en teoría, debido a la velocidad de reacción insuficiente ante un rotor de aire inesperado, en principio no tendrá suficiente velocidad de reacción, pero un "robot" no inercial es capaz de descubrir lo que una persona ya sabe: debido a limitaciones biológicas, no está disponible y la reacción del piloto es, por definición, lenta.
      1. 0
        14 archivo 2024 11: 31
        En las montañas, el lugar más peligroso para el uso de helicópteros es que incluso el más mínimo error de pilotaje es inaceptable y el piloto, incluso en teoría, debido a la velocidad de reacción insuficiente ante un rotor de aire inesperado, en principio no tendrá suficiente velocidad de reacción, pero un "robot" no inercial es capaz de descubrir lo que una persona ya sabe: debido a limitaciones biológicas, no está disponible y la reacción del piloto es, por definición, lenta.


        Bueno, bueno, ¿has volado mucho por la montaña para decir eso? lol
  6. -12
    14 archivo 2024 05: 32
    El ejército de los EE. UU. todavía planea desarrollar el futuro avión de asalto de largo alcance (FLRAA), que es un tipo de avión de sustentación media basado en un rotor basculante.

    ¡Los generales estadounidenses, con la tenacidad de una excavadora giratoria, quieren enganchar al ejército con estos vehículos de emergencia! Nos divertiremos un poco aquí en VO cuando empiecen a caer sobre las cabezas de los estadounidenses respetuosos de la ley. guiño guiño
  7. -1
    14 archivo 2024 06: 20
    FARA, incluso con un mayor alcance, no podrá llegar a su base de operaciones,

    ¿Y no es más fácil enseñar a un helicóptero a repostar sin aterrizar, desde la superficie del agua o de la tierra? Una de esas tecnologías, no la más compleja, resuelve muchos problemas y hace que la transición a rotores basculantes inmaduros sea poco práctica.
    1. 0
      14 archivo 2024 06: 54
      Cita: ycuce234-san
      ¿Y no es más fácil enseñarle a un helicóptero a repostar combustible? Una de esas tecnologías, no la más complicada, resuelve muchos problemas y facilita la transición a inmaduro Los rotores basculantes no son prácticos.
      Pero los proyectos de helicópteros ya existían en la época de Leonardo da Vinzi o incluso antes. Podemos decir con seguridad que este proyecto (helicóptero) es en realidad inmaduro rotor basculante. En cuanto al reabastecimiento de combustible: Puedes decirme qué tanque de reabastecimiento de combustible se puede usar para repostar helicópteros a velocidades tan bajas, porque repostar con rotores basculantes es mucho más fácil, las velocidades allí ya son bastante similares a las de los aviones. Y si no se crean motores basculantes que no sean del todo maduros, por ejemplo en variantes de vehículos aéreos no tripulados, la madurez nunca llegará por definición. Aunque yo mismo soy partidario de la creación de modelos completamente maduros de rotores basculantes, el problema aquí está esencialmente más en el cerebro de los clientes que ignoran por completo este tema tan nuevo. Si aún no estás de acuerdo conmigo, entonces me interesa saber qué es exactamente.
      1. -2
        14 archivo 2024 08: 39
        Cita: venaya
        Podemos decir con confianza que este proyecto (helicóptero) es en realidad un rotor basculante inmaduro.

        Un rotor basculante es aborto espontáneo pensamiento de ingeniería. Víctima de aborto la idea de diseño de alguien. Nada más que un ejemplo de tecnología interesante...
    2. +3
      14 archivo 2024 09: 45
      Cita: ycuce234-san
      FARA, incluso con un mayor alcance, no podrá llegar a su base de operaciones,

      ¿Y no es más fácil enseñar a un helicóptero a repostar sin aterrizar, desde la superficie del agua o de la tierra? Una de esas tecnologías, no la más compleja, resuelve muchos problemas y hace que la transición a rotores basculantes inmaduros sea poco práctica.

      Repostar helicópteros es algo muy difícil.
      Más complicado que un avión, sale aire de la hélice, etc. Sé que se hizo trabajo, pero a juzgar por el hecho de que no se usó, terminó mal.
      Incluso los aviones que se utilizaron hace mucho tiempo tardan mucho en aprender a repostar.
      1. 0
        14 archivo 2024 10: 27
        Sé que se hizo trabajo, pero a juzgar por el hecho de que no se usó, terminó mal.

        Usado, aunque no universalmente.
      2. +2
        14 archivo 2024 10: 57
        Cita: tu1970
        Repostar helicópteros es algo muy difícil.
        Más complicado que un avión, sale aire de la hélice, etc. Sé que se hizo trabajo, pero a juzgar por el hecho de que no se usó, terminó mal.

        A juzgar por los Yankees, todo acabó bien. EN LOS EE.UU no me gusta, saber, practicar reabastecimiento de combustible de helicópteros: "Chinooks", "Black Hawks" y "Stallions". Se trata principalmente de vehículos de las Fuerzas Especiales y del ACC.
        Por este motivo, la USAF incluso introdujo un sistema de manguera-cono, aunque antes sujetaban la barra con todas las manos. sonreír

        Fue más fácil para la Armada y la Infantería de Marina. Desde el principio, su sistema principal fue UPAZ, porque el reabastecimiento de combustible se consideraba desde el punto de vista de los portaaviones, en los que los petroleros eran delanteros ligeramente modificados (o no modificados en absoluto).
        1. +1
          14 archivo 2024 11: 01
          Cita: Alexey RA
          A juzgar por los Yankees, todo acabó bien.

          Leí sobre nuestro trabajo hace mucho tiempo.
          Me arrepiento, soy un pecador, admito mi culpa - No lo sabía... recurso solicita sentir
      3. 0
        14 archivo 2024 18: 18
        Cita: tu1970
        Repostar helicópteros es algo muy difícil.

        Si practicas la aproximación en avión.
        Pero se puede subir a bordo de un helicóptero suspendido con una manguera de suministro de combustible desde el barco. Por motivos de seguridad, los camiones cisterna a bordo podrán trabajar en una jaula de seguridad tubular y su trabajo no será más peligroso que el trabajo de un carpintero.
        Incluso puede automatizarlo: si la automatización se usa ampliamente en los tiempos modernos, será repostado por una barcaza-dron no tripulado, del cual el propio helicóptero quitará la manguera y la capturará, por ejemplo, con un electroimán del agua.
        1. 0
          14 archivo 2024 21: 54
          Cita: ycuce234-san
          Cita: tu1970
          Repostar helicópteros es algo muy difícil.

          Si practicas la aproximación en avión.
          Pero se puede subir a bordo de un helicóptero suspendido con una manguera de suministro de combustible desde el barco. Por motivos de seguridad, los camiones cisterna a bordo podrán trabajar en una jaula de seguridad tubular y su trabajo no será más peligroso que el trabajo de un carpintero.
          Incluso puede automatizarlo: si la automatización se usa ampliamente en los tiempos modernos, será repostado por una barcaza-dron no tripulado, del cual el propio helicóptero quitará la manguera y la capturará, por ejemplo, con un electroimán del agua.

          Y los helicópteros también repostan desde los barcos.
          Yo también vi este vídeo.
          Creo que el Lynx británico estaba allí.
          1. 0
            15 archivo 2024 11: 07
            Cita: SovAr238A
            Y los helicópteros también repostan desde los barcos.
            Yo también vi este vídeo.
            Creo que el Lynx británico estaba allí.

            ¿Quién no reposta combustible desde la cubierta?
            Aquí hay un reabastecimiento de combustible del MH-60S desde la cubierta del DDG 53:

            Pero los británicos también repostan el Sea King desde cubierta:
    3. +1
      14 archivo 2024 13: 11
      Cita: ycuce234-san
      FARA, incluso con un mayor alcance, no podrá llegar a su base de operaciones,

      ¿Y no es más fácil enseñar a un helicóptero a repostar sin aterrizar, desde la superficie del agua o de la tierra? Una de esas tecnologías, no la más compleja, resuelve muchos problemas y hace que la transición a rotores basculantes inmaduros sea poco práctica.

      De hecho, ya saben cómo hacer esto.
      Aquellos que requieren reabastecimiento de combustible en vuelo para uso en combate cuentan con equipo.
      1. 0
        14 archivo 2024 18: 07
        Cita: SovAr238A
        De hecho, ya saben cómo hacer esto.

        Eso es todo: los estadounidenses secretamente no están contentos con esta oportunidad. De lo contrario, no tiene sentido introducir "sobres" crudos como este.
        1. +3
          14 archivo 2024 18: 15
          Cita: ycuce234-san
          Cita: SovAr238A
          De hecho, ya saben cómo hacer esto.

          Eso es todo: los estadounidenses secretamente no están contentos con esta oportunidad. De lo contrario, no tiene sentido introducir "sobres" crudos como este.

          Los sobres no están húmedos.
          Los expertos locales nos dicen aquí que el águila pescadora es terrible...
          Sí, no uno de culto.
          Sí, hay accidentes.
          Pero han pasado muchos años desde el desarrollo del Osprey y normalmente se fabricará un coche nuevo, desarrollado desde cero.
  8. +3
    14 archivo 2024 06: 36
    Encontraron (crearon) un buen campo de pruebas, saben cómo sacar provecho de todo, no se puede quitar... Muchas cuestiones serán resueltas por los adversarios a expensas de Mikol y Vanek...
  9. +3
    14 archivo 2024 07: 37
    Una cosa está clara para todos: después del final de la guerra, muchos enfoques sobre el uso de armas, tácticas y la necesidad de algún tipo de modelos cambiarán. es inevitable
    1. 0
      14 archivo 2024 09: 51
      Entonces Polonia está cambiando con la compra de tanques y otras cosas de Corea del Sur.
      Muchas cosas están cambiando.
      Estamos esperando a tayaan. - guerras marítimas y oceánicas a 5000 km/millas.
      Incluso sin líneas rojas y acuerdos START, se llegará a la verificación mutua del Yao Riad
  10. -6
    14 archivo 2024 08: 03
    Durante la SVO, estamos claramente convencidos de que las armas rusas son superiores a las tan publicitadas armas estadounidenses.
    Lo sentimos, pero los helicópteros Kamov y Mil incluso exteriormente parecen un diseño completo con un diseño optimizado.
    Los ejemplares americanos representan cerdos sobrealimentados, esqueletos roídos o modelos de bicicletas voladoras...
  11. +1
    14 archivo 2024 08: 04
    No puedo imaginar lo que dirían Igor Ivanovich Sikorsky y Lawrence "Larry" Bell, al ver cómo las creaciones de las empresas que llevan sus nombres y trabajan en las ideas de grandes diseñadores son enviadas al basurero de la historia.
    Es muy posible imaginarlo. Así que Sikorsky quebró 2 veces: primero durante la Gran Depresión (1929), luego durante la segunda ola de la crisis (1939), cuando sus hidroaviones no pudieron resistir la competencia con el Catalina. Sólo después pasó a los helicópteros.
    1. 0
      14 archivo 2024 11: 35
      Sólo después pasó a los helicópteros.


      Cuando me enteré del éxito de Cheryomukhin.
      1. +1
        14 archivo 2024 18: 43
        Cuando me enteré del éxito de Cheryomukhin.
        Por supuesto que es cierto, pero si los estadounidenses tuvieran un teatro de operaciones como el nuestro, no habrían podido producir ningún helicóptero. Nuestro escuadrón de observadores de autogiros Kamov fue completamente destruido por los alemanes en la batalla de Smolensk en 1941.
        1. +1
          14 archivo 2024 19: 15
          Por supuesto que es cierto, pero si los estadounidenses tuvieran un teatro de operaciones como el nuestro, no habrían podido producir ningún helicóptero.


          Lo principal es que no teníamos ni recursos ni personal libres.
          Una cosa no me queda clara: está bien, para los estadounidenses es un ícono de la ingeniería de helicópteros, pero ¿por qué hacemos lo mismo con él? A pesar de que todos sus inventos sobre helicópteros son plagio.
          1. +1
            14 archivo 2024 20: 15
            Lo principal es que no teníamos ni recursos ni personal libres.
            Una cosa no me queda clara: está bien, para los estadounidenses es un ícono de la ingeniería de helicópteros, pero ¿por qué hacemos lo mismo con él? A pesar de que todos sus inventos sobre helicópteros son plagio.
            Esto se debe al servilismo de las revistas. Aquí tengo un libro sobre Sikorsky, publicado en 1981, por la editorial Nauka. Allí, sin todos estos desvíos, se relatan honestamente todas las etapas de su actividad, incluida su completa quiebra. Y luego, desde finales de los años 80, los libros se inundaron de humillaciones: así es como el gran diseñador se dio la vuelta en los "grandes" Estados Unidos. ¿Y por qué ellos, en el extranjero, de repente se volvieron “grandes”, ni siquiera “grandes”, sino simplemente ricos? Nadie escribe sobre esto. Por cierto, el diseñador del B-29 "Superfortress" es de etnia búlgara.
            1. +2
              14 archivo 2024 22: 22
              Esto se debe al servilismo de las revistas. Aquí tengo un libro sobre Sikorsky, publicado en 1981, por la editorial Nauka.


              El mérito innegable de Sikorsky es la creación de aviones multimotor, cuando apenas hay cuatro motores en el ala. Pero esto fue en la República de Ingushetia, por lo que Occidente guarda silencio al respecto.
              1. 0
                15 archivo 2024 08: 06
                cuando apenas hay cuatro motores en el ala.
                Lo hizo por desesperación: no había motores potentes, pero necesitaba un avión muy pesado. Y los motores eran de un zepelín alemán derribado. Otra cosa es que después de haber construido un avión estáticamente inestable, intuitivamente logró alcanzar el período de su revolución debido a la inestabilidad de aproximadamente 12 segundos, el piloto logró esquivar el mango. Y entonces nadie en ningún lugar sabía sobre la dinámica de vuelo, la estabilidad y la controlabilidad.
                1. +1
                  15 archivo 2024 14: 00
                  ¿El Caballero Ruso e Ilya Muromets volaron en 1913, lo que derribó el Zeppelin alemán?
                  1. 0
                    15 archivo 2024 18: 24
                    ¿Y en qué motores volaron? ¿Instalaste Motor Sich?
                    1. +1
                      15 archivo 2024 18: 27
                      Argos alemán.
                      ¿Pero qué tiene que ver un dirigible derribado con esto?
                      La guerra imperialista comenzó en 1914 y los aviones volaron por primera vez desde 1913.
                      1. -1
                        15 archivo 2024 22: 08
                        Argos alemán.
                        ¿Pero qué tiene que ver un dirigible derribado con esto?
                        Tengo la sospecha de que, tras el inicio de la Primera Guerra Mundial, los alemanes suministraban sus motores exclusivamente desde aviones y dirigibles derribados.
                      2. +1
                        15 archivo 2024 22: 17
                        Comenzaron a instalar motores no alemanes: Russobalt, Sunbeam, Renault.
                      3. 0
                        16 archivo 2024 08: 34
                        Comenzaron a instalar motores no alemanes: Russobalt, Sunbeam, Renault.
                        ¿Cuántos rusobaltos había? ¿Puedes decirme? Pero, de hecho, en la primera serie había un "Argus" de 100 caballos de fuerza, en la última, un "Renault" de 220 caballos de fuerza.
                      4. +1
                        16 archivo 2024 18: 03
                        Cita: Aviator_
                        Pero, de hecho, en la primera serie había un "Argus" de 100 caballos de fuerza, en la última, un "Renault" de 220 caballos de fuerza.

                        Sí, de aeronaves caídas. riendo

                        ¿Cuántos rusobaltos había? ¿Puedes decirme?

                        Mire el libro de Shavrov.
                      5. 0
                        16 archivo 2024 20: 36
                        Gracias por el enlace. ¿Dónde se fabricó el motor Russobalt en 1918 y con qué componentes?
                      6. +1
                        16 archivo 2024 21: 38
                        Se considera que los primeros motores de avión del período soviético son motores que en realidad no tenían nada que ver con el régimen soviético. Se trata de motores cuya producción se dominaba incluso antes de la Revolución de Febrero, con
                        El zar Nicolás II. Órdenes emitidas por el Departamento Militar bajo el Zar,
                        conservaron formalmente su poder tanto bajo el Gobierno Provisional como en
                        Los primeros meses del poder bolchevique. A pesar de la paralización del tráfico
                        sistemas, el colapso de la economía, la total incertidumbre de las perspectivas políticas, algunas empresas continuaron su trabajo por inercia, aunque
                        reduciendo drásticamente la tasa de producción hasta que finalmente se detuvo en febrero-marzo de 1918.
                        Posteriormente, los tipos de motores que se siguieron ensamblando al final
                        1917 - principios de 1918, incluido en el sistema creado en los años 20
                        Designaciones de motores de aviones soviéticos. Sólo hay tres de esos motores.
                        En primer lugar, se trata del RBVZ-6 (“Russobalt”) diseñado por V.V. Kireeva. Semejante
                        Se encargaron 300 motores para los bombarderos Ilya Muromets y la planta de motores ruso-báltica de Petrogrado continuó ensamblándolos hasta marzo de 1918. Según otro documento, el pedido de 150 motores fue cancelado el 25 de enero de 1918. Los ruso-bálticos obtuvieron con éxito Operado en barcos del Air Squadron con buena reputación. Allá
                        destacó su alta confiabilidad, para aquellos tiempos. Este tipo se considera
                        el primer motor de avión soviético en recibir la designación M-1.
                        ....
                        Como se mencionó anteriormente, en 1914, el presidente de la junta directiva de la planta ruso-báltica, Shidlovsky, anunció un concurso para crear un motor de avión que pudiera reemplazar al Argus importado en los bombarderos.
                        "Iliá Muromets". En la competición participaron dos grupos. solo, guiado
                        V.V. Kireev, trabajaba en la planta de RBVZ en Riga, otro subordinado
                        directamente I.I. Sikorsky, - en la planta mecánica de RBVZ en
                        Petrogrado.
                        El motor RBVZ-6 de Kireev se basó en el diseño del motor Benz.
                        a 150 caballos Pero no se trataba de una copia exacta de su prototipo, sino adaptado a los disponibles en Rusia.
                        materiales y equipamiento.
                        El motor de Kireev fue reconocido como el mejor.
                        y preparado para su producción en serie en Riga. Allí lograron construir
                        Las primeras cinco copias son en realidad experimentales. Pero la rendición de Riga a los alemanes provocó la evacuación de la planta a
                        Petrogrado. Lo crearon especialmente allí.
                        Planta de motores RBVZ en el territorio arrendado de antiguas bodegas
                        almacenes La planta fue considerada temporal.
                        antes de la finalización de la nueva empresa
                        RBVZ en Fili, cerca de Moscú.
                        En julio de 1916 en la Planta de Motores.
                        hizo otro lote de prueba de
                        cinco motores, y luego comenzó a cumplir la orden de la Administración de la Flota Aérea. En marzo de 1917 hubo
                        25 piezas listas, 39 en septiembre.


                        En Petrogrado se fabricaron un total de 45 RBVZ-6. Según V. Mikheev, más
                        Posteriormente se ensamblaron unos 20 motores a partir del stock existente en Fili.
                        características:
                        • 6 cilindros en línea, refrigerado por agua, sin engranajes;
                        • diámetro del cilindro/carrera del pistón 130/180 mm;
                        • volumen 86,1 litros;
                        • potencia 150 caballos de fuerza;
                        • peso 292 kg.
                        Instalado en aviones Ilya Muromets de las series “B” y “G”.

                        /Kótelnikov V.R.
                        K73 Motores de pistón de aviación nacional (1910-2009)/
                        V.R. Kotelnikov. — M.: Fundación Rusa para la Promoción de la Educación y
                        Ciencia, 2010 - 504 p.
                      7. 0
                        16 archivo 2024 21: 52
                        Gracias por la info. ¿Realmente hiciste los componentes tú mismo?
                      8. +1
                        17 archivo 2024 10: 07
                        Resulta de esa manera.
                        Después del estallido de la Primera Guerra Mundial, la Russian-Baltic Carriage Works (RBVZ) se dedicó a la producción de motores de avión. era una gran empresa
                        Especializado en ingeniería de transporte. Ella tenía
                        varias fábricas en Riga y Petrogrado, que construían no sólo vagones, sino también automóviles y aviones. La lista de productos de RBVZ incluía automóviles y camiones Russobalt y los famosos bombarderos.
                        "Iliá Muromets". Los motores para automóviles se fabricaban en la planta RBVZ de Riga y
                        Los motores de avión Argus para Muromets se importaron de Alemania.
                        Cuando los alemanes y los rusos se convirtieron en enemigos, cesó la importación de Argus.
                        Era necesario encontrar un soporte de motor alternativo para los Muromets. En el otoño de 1914, el presidente de la junta directiva de RBVZ M.V. Shidlovsky anunció un concurso.
                        para crear un motor de avión nacional que podría reemplazar al Argus.
                        En la competición participaron dos grupos. Uno, dirigido por V.V. Kireev,
                        trabajó en la planta de RBVZ en Riga, otro, reportando directamente
                        I.I. Sikorsky, en la planta mecánica RBVZ en Petrogrado.
                        El motor Sikorsky, llamado MRB-6 (“Russian-Baltic Motor-6”), copiaba el Argus con 140 CV. El motor RBVZ-6 de Kireev se basó en el diseño del motor Benz de 150 CV. Ambos eran motores de 6 cilindros en línea refrigerados por agua. Pero ni el MRB-6 ni el RBVZ-6 fueron
                        copias exactas de sus prototipos, pero adaptadas a las disponibles en
                        Rusia para materiales y equipos, así como componentes.
                        El motor de Kireev fue reconocido como el mejor y se estaba preparando para su producción en serie en Riga. Allí lograron construir los primeros cinco ejemplares, de hecho
                        experimentado. Pero la rendición de Riga a los alemanes en 1915 provocó la evacuación de la planta a
                        Petrogrado. Parte del equipo fue abandonado en el antiguo emplazamiento. Trenes
                        con máquinas herramienta interfirió con los escalones militares que iban al frente y los carruajes
                        arrojado cuesta abajo. La planta prácticamente dejó de existir.
                        ...
                        En primer lugar, se trata del RBVZ-6 (“Russobalt”) diseñado por V.V. Kireeva. Semejante
                        Se encargaron 300 motores para los bombarderos Ilya Muromets y la planta de motores ruso-báltica de Petrogrado continuó ensamblándolos hasta marzo de 1918. Según otro documento, el pedido de 150 motores fue cancelado el 25 de enero de 1918. Los ruso-bálticos obtuvieron con éxito Operado en barcos del Air Squadron con buena reputación. Allá
                        destacó su alta confiabilidad, para aquellos tiempos. Este tipo se considera
                        el primer motor de avión soviético en recibir la designación M-1.
  12. El comentario ha sido eliminado.
    1. +2
      14 archivo 2024 11: 39
      3. Los helicópteros tienen muchas tareas, incluso en el campo de batalla, donde nadie puede reemplazarlos todavía. Las tácticas están sujetas a revisión inmediata. Pero esa es otra cuestión.
      Está claro que aparecerán nuevos medios de protección para los helicópteros.


      No requiere una revisión, sino una devolución. De lo contrario, filtraron toda la experiencia soviética, y esa es la pérdida.
      1. +1
        14 archivo 2024 23: 47
        Cita: vovochkarzhevsky
        De lo contrario, filtraron toda la experiencia soviética, y esa es la pérdida.

        ¿Puede decirnos al menos brevemente cuál es la esencia de esa “experiencia fusionada” que nos permitiría evitar la pérdida de helicópteros en el Distrito Militar del Norte?
        1. 0
          15 archivo 2024 12: 13
          ¿Puede decirnos al menos brevemente cuál es la esencia de esa “experiencia fusionada” que nos permitiría evitar la pérdida de helicópteros en el Distrito Militar del Norte?


          Trabajan en parejas en lugar de equipos, lanzan ATGM desde el aire y utilizan helicópteros para fines distintos a los previstos.
          1. +1
            15 archivo 2024 12: 42
            Cita: vovochkarzhevsky
            lanzar ATGM desde el aire

            ¿Cómo se debe lanzar un ATGM?
            1. 0
              15 archivo 2024 14: 13
              ¿Cómo se debe lanzar un ATGM?


              A velocidad, a bajísima altitud y maniobrando.
              1. +1
                15 archivo 2024 15: 13
                Cita: vovochkarzhevsky
                A velocidad, a bajísima altitud y maniobrando.

                La primera pregunta: ¿cómo mantener la marca de puntería en el objetivo?
                Segunda pregunta: ¿todo lo anterior proporciona invulnerabilidad frente a MANPADS?
                1. 0
                  17 archivo 2024 13: 06
                  La primera pregunta: ¿cómo mantener la marca de puntería en el objetivo?


                  Fácil y sencilla, la mira Rainbow tiene estabilización. Lo principal es no exceder las restricciones de rumbo y cabeceo.

                  Segunda pregunta: ¿todo lo anterior proporciona invulnerabilidad frente a MANPADS?


                  Cuanto menor sea la altura, más difícil será para el operador de MANPADS notarlo. Además, digan lo que digan, el buscador tiene grandes problemas para encontrar un objetivo en el contexto del terreno.
                  1. 0
                    17 archivo 2024 13: 16
                    Cita: vovochkarzhevsky
                    Fácil y sencilla, la mira Rainbow tiene estabilización. Lo principal es no exceder las restricciones de rumbo y cabeceo.

                    Bueno, eso significa que de alguna manera debemos transmitir esta información a los operadores del Ka-52 y Mi-28.

                    Cita: vovochkarzhevsky
                    Cuanto menor sea la altura, más difícil será para el operador de MANPADS notarlo.

                    No es más difícil que para la tripulación de un helicóptero detectar objetivos en tierra.
  13. 0
    14 archivo 2024 09: 34
    ¡Y el Bell 360 Invictus es realmente bueno! En la foto, ¡simplemente guapo! Perdón por el pájaro...
  14. +4
    14 archivo 2024 09: 38
    Parafraseando el famoso eslogan publicitario de los años 90, podemos formular el credo creativo de este tipo de publicaciones: "¡El contenido no es nada, el titular lo es todo!"
    El cierre de programas de armas y equipos militares se produce periódicamente en todos los países que desarrollan estos mismos equipos y armas militares. Las acciones militares se estudian con el fin de elegir la dirección correcta para el desarrollo de las fuerzas armadas en general y de las armas y equipos militares en particular.
    En 2009, Estados Unidos, después de haber gastado cuatro mil quinientos millones de dólares, cerró el proyecto de un helicóptero de transporte para el ILC: el Lockheed Martin VH-71 Kestrel. Y nadie en ninguna parte dijo que Lockheed Martin recibió una bofetada. Por cierto, según datos estadounidenses, lograron gastar un poco más de dos mil millones en el programa Future Attack Reconnaissance Aircraft.
    Y hay una docena de ejemplos de este tipo sólo para helicópteros estadounidenses, comenzando con el helicóptero de ataque Lockheed AH-56 Cheyenne, que fue creado bajo el programa AAFSS y que estuvo cerrado desde que terminó la Guerra de Vietnam.
    1. +2
      14 archivo 2024 10: 42
      Cita: Dekabrist
      En 2009, Estados Unidos, después de haber gastado cuatro mil quinientos millones de dólares, cerró el proyecto de un helicóptero de transporte para el ILC: el Lockheed Martin VH-71 Kestrel. Y nadie en ninguna parte dijo que Lockheed Martin recibió una bofetada.

      Jejejeje... todo el chiste es que para Boeing-Sikorsky esto ya es segundo el programa de un helicóptero ligero de reconocimiento y ataque en sustitución del Kiowa, cerrado por el ejército. La última vez el programa se llamó LHX, para el cual incluso lograron construir dos aviones en hierro y recibieron el nombre militar del modelo: RAH-66 Comanche. ¿Qué puedo decir? Incluso crearon un juego de computadora basado en LHX. Bajo DOS. sonreír
      Y para Bell este es también el segundo programa para un vehículo de esta clase, después del ARH-70 Arapaho.
      1. +3
        14 archivo 2024 16: 39
        todo el chiste es que

        Hay una "broma" más aquí. Después de todo, todos los desarrollos de este programa, que en su mayor parte fueron financiados por el Departamento de Defensa estadounidense, permanecerán en manos de las empresas y podrán utilizarse para mejorar los productos en serie o desarrollar nuevos modelos, incluso civiles.
  15. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. -1
        14 archivo 2024 12: 53
        No entiendo, ¿estás de acuerdo o en desacuerdo?
        Hasta 2014 En ninguna parte nadie dijo "en Ucrania".
        Taras Shevchenko (poeta ucraniano) escribió en el siglo XIX: EN MI querida Ucrania....
        Ya en nuestros años, eneldo, en el calor del fervor antirruso, comenzaron a decir masivamente "en Ucrania".
        Tengo una pregunta: ¿dónde, bajo qué circunstancias, el autor del artículo dejó entrar en su cerebro "en Ucrania"? No podía oír tal forma durante el período de formación de su personalidad, nadie hablaba así. Para empezar a decir "en Ucrania", es necesario escuchar constantemente esta forma de quienes te rodean. ¿Vive Aator en Ucrania? Otra opción es decir esto deliberadamente, enfatizando así su posición proucraniana.
        “Dentro” o “Sobre” Ucrania es como una marca, amiga o enemiga.
        1. -1
          14 archivo 2024 13: 48
          ¿Qué no está claro? En Ucrania, el Cáucaso, los Urales. En el estado ucraniano, en Bashkiria, en Daguestán. Todo está en ruso. Pero en Ucrania o Daguestán resulta completamente torpe.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. El comentario ha sido eliminado.
  18. 0
    14 archivo 2024 10: 33
    De hecho, sucedió algo muy inesperado: el Ejército de los EE. UU. no sólo decidió cancelar el programa Future Attack Recon Aircraft, sino que también se anunció que todo esto era parte de una reorganización mayor en los futuros planes de aviación del Ejército.

    Jejejeje... nuevos helicópteros de reconocimiento y ataque en el ejército de EE.UU. están maldito lugar. ©
    Porque el ejército abandonó del mismo modo al predecesor del FARA, aunque ya en la fase de prototipo. Pero el LHX/RAH-66 Comanche se fabricó exactamente de la misma manera para reemplazar al OH-58.
    Un helicóptero hoy es demasiado lento, grande y vulnerable. ¿Qué puedo decir si ya se han registrado casos de helicópteros alcanzados por misiles antitanque?

    Hmm... de hecho, los helicópteros se convirtieron en uno de los objetivos de los sistemas antitanques allá por los años 80 del siglo pasado. El mismo NATO HOT o nuestro "Attack" fueron desarrollados, entre otras cosas, para combatir helicópteros.
  19. 0
    14 archivo 2024 10: 35
    El uso de Apaches en esta función, a su vez, se produjo tras años de intentos fallidos de encontrar un reemplazo directo para el OH-58D.


    Esto está mal. Eso es porque:
    - Los propios apaches se han vuelto mucho más avanzados.
    - Existe una conexión directa entre Apache-UAV y Radar y aviónica más avanzada (intercambio de datos, radar, óptica)
    - Aparecieron en masa vehículos aéreos no tripulados de varios tipos.
  20. 0
    14 archivo 2024 10: 40
    Hubo un tiempo en que los tanques fueron enterrados. mucho e intensamente
    1. +3
      14 archivo 2024 13: 24
      Cita: Pimply
      Hubo un tiempo en que los tanques fueron enterrados. mucho e intensamente

      Hubo un tiempo en que se enterraban acorazados y acorazados. Lo cual parecía eterno.
      Y al final los enterraron
      Lo mismo ocurre con los cruceros.
      También se enterraron hidroaviones. Lo cual también me pareció eterno en determinados momentos.
      Se enterraron aviones de reconocimiento de gran altitud. Los torpederos enterraron los aviones. Los torpederos fueron enterrados.
      Enterraron artillería naval de calibres grandes y extragrandes; si hubieran visto un barco sin tales cañones, incluso hace 70-80 años, cualquier marinero de la marina habría torcido la cabeza...
      También vemos el funeral de barcos de misiles limpios, altamente especializados, interceptores y limpios.
      El funeral de los tanques limpios también está a la vuelta de la esquina. Los vehículos blindados se transformarán en otra cosa.
      Todavía no sabe cómo ni qué.
      Pero todo el mundo ya entiende que un tanque clásico ya no es un guerrero en el campo.
      1. 0
        14 archivo 2024 13: 54
        Cita: SovAr238A
        Lo mismo ocurre con los cruceros.

        Los cruceros se quedaron. Ellos lugar de aplicación no ha cambiado, ni la base del KUG ni la escolta AB.
        Ahora es difícil decir dónde termina el EM URO y comienza el CR URO. Los últimos "Burks" y sus primos extranjeros ya se están infiltrando en el sistema de defensa antimisiles URO.
        Cita: SovAr238A
        Los torpederos enterraron los aviones.

        No precisamente. Se mutaron en portacohetes. Además, la primera iteración también llevaba NAR: el mismo "Rockbye" de las alas de ataque del Lime Coastal Command, que primero se aseguró de que los "Torbye" atacaran y luego ocuparon su lugar (porque el NAR era suficiente para los típicos fines de la aviación costera).
        Cita: SovAr238A
        Los torpederos fueron enterrados.

        Asimismo. TKA se transformó en RKA; no en vano los primeros proyectos de RKA se construyeron en los edificios de los últimos proyectos de TKA.
        Cita: SovAr238A
        Enterraron artillería naval de calibres grandes y extragrandes; si hubieran visto un barco sin tales cañones, incluso hace 70-80 años, cualquier marinero de la marina habría torcido la cabeza...

        Depende de lo que vea. Si los barcos tienen lanzadores de misiles antibuque a bordo, entonces su primera pregunta sería "¿ya miden el diámetro del calibre principal en metros?" sonreír
        Cita: SovAr238A
        Pero todo el mundo ya entiende que un tanque clásico ya no es un guerrero en el campo.

        Y no lo ha sido desde la Primera Guerra Mundial. en el campo como un guerrero. La clave para el éxito de las operaciones BTV siempre ha sido la interacción de los tanques con la infantería, la artillería y la defensa aérea/fuerza aérea. Especialmente en el caso de las centrales nucleares, que, de hecho, es lo que están haciendo los tanques ahora debido a la falta de formaciones de tanques a escala operativa.
      2. 0
        14 archivo 2024 14: 03
        Creo que sus capacidades serán más amplias, simplemente agregará defensa aérea, guerra electrónica y, muy probablemente, autonomía.
    2. 0
      14 archivo 2024 14: 40
      Toma el contraataque y las acciones del Ka52. Sí, puedes enterrarlo. Y de nuestro lado ahora hay tanques y FPV. La ofensiva fracasa. Pero un tanque es el vehículo más potente en el campo de batalla. no tienes otro
  21. -5
    14 archivo 2024 11: 43
    Esperamos que los lobbystas no dejen que el Pentágono se escape. Que esculpan un nuevo Zumvolt, portaaviones aún más caros, Bradleys y otros WundeWaffe, como el F-35.
  22. 0
    14 archivo 2024 13: 49
    ¿Es innecesario un helicóptero de alta velocidad en el ámbito civil?
    1. +1
      14 archivo 2024 14: 42
      ¿Para qué? Esto es de la serie de aviones supersónicos. Hay turbohélices para todos los gustos. Hay aviones cortos de despegue y aterrizaje con ruedas grandes... y una hélice.
  23. -3
    14 archivo 2024 13: 57
    Sólo el sistema de propulsión que hemos desarrollado puede abrir un futuro progresista para la aviación.
  24. -1
    14 archivo 2024 15: 01
    Con el desarrollo de los drones, los helicópteros en general están perdiendo su atractivo e importancia para los ejércitos del mundo. Le guste o no a alguien, es más barato, más rentable y más conveniente enviar al cielo una bandada de drones baratos desechables que una máquina costosa que aún no puede mostrarse completamente debido al desarrollo de la defensa aérea. Y la vida de las personas está en riesgo.
  25. +4
    14 archivo 2024 15: 36
    Cómo se limpió la sucursal. Resulta que las personas que no tienen ni idea sobre el tema pueden escribir artículos, pero los profesionales no pueden criticar. lol
    1. 0
      14 archivo 2024 17: 39
      Cita: vovochkarzhevsky
      Cómo se limpió la sucursal. Resulta que las personas que no tienen ni idea sobre el tema pueden escribir artículos, pero los profesionales no pueden criticar.

      En ese comentario hablaste mal de la práctica estadounidense de lanzar ATGM desde el aire, pero el servidor es estadounidense. si
  26. -6
    14 archivo 2024 16: 36
    Skomorokhov,

    Cita: En las condiciones de la guerra moderna que se observa hoy en la Región Militar del Norte, el helicóptero resultó ser un aparato muy caro y vulnerable.

    ¡Una completa tontería! El Ka-52 demostró ser súper eficaz por derecho propio. Desde los años 80, no se han creado nuevos sistemas que pudieran aumentar la vulnerabilidad de los helicópteros, pero en nuestros helicópteros se instaló el Vitebsk BKO, que en realidad anuló los Stingers.

    El futuro pertenece a la combinación helicóptero-UAV.
    1. +2
      16 archivo 2024 13: 58
      Cita de Savage3000
      Skomorokhov,

      Cita: En las condiciones de la guerra moderna que se observa hoy en la Región Militar del Norte, el helicóptero resultó ser un aparato muy caro y vulnerable.

      ¡Una completa tontería! El Ka-52 demostró ser súper eficaz por derecho propio. Desde los años 80, no se han creado nuevos sistemas que pudieran aumentar la vulnerabilidad de los helicópteros, pero en nuestros helicópteros se instaló el Vitebsk BKO, que en realidad anuló los Stingers.

      El futuro pertenece a la combinación helicóptero-UAV.


      ¿Cuántos KA-52 fueron derribados? Sólo en la realidad y no en números en la televisión. Ni un poco, ni mucho, ni un poco. ¿Cuánto cuesta un Ka-52? Mil millones de rublos, como mínimo. ¿Cuánto cuesta una lanceta? Dicen en Internet que 35 mil dólares, es decir, 3.5 millones de rublos o incluso 3. Es decir, por un Ka-52 obtenemos 300 lancetas. Y esto significa 300 objetivos alcanzados y ninguna víctima humana. Bueno, está bien, creemos que sólo el 70% de los objetivos son alcanzados, todavía tengo serias dudas de que el KA-52 tenga una efectividad comparable.
      Estos helicópteros son muy buenos cuando luchas contra personas sin defensa aérea, pero contra un país... mucho peor.
      Otra desventaja es que el helicóptero no puede volar detrás de la línea del frente; allí termina; sólo puede volar cerca de esta línea y golpear lo que está en el frente, pero no se acercará a la retaguardia. El dron, la misma lanceta de la última modificación, parece poder volar casi 150 km, lo que significa que highmars y rszos son diferentes y todos los paladines están amenazados.
      1. 0
        8 marzo 2024 13: 58
        Newtc, las principales pérdidas se debieron precisamente al uso incorrecto del Ka-52, cuando fueron enviados profundamente al territorio central.

        La lanceta no es ni puede reemplazar a un helicóptero. El helicóptero es un apoyo directo a las tropas en el campo de batalla. The Lancet no puede hacer eso.

        PD: sobre su efectividad... hay que contar cuántos de ellos fueron derribados y cuántos Bradleys y Leopards noquearon. Estoy seguro de que el marcador estará a favor del Ka-52.
  27. -2
    14 archivo 2024 16: 38
    Y en cuanto a Sikorsky y Bell... no tengáis lástima por ellos, venderán sus desarrollos a China. Y China volará helicópteros ultramodernos.
  28. +3
    14 archivo 2024 20: 44
    ¿Está empezando a encarecerse la vida humana?
    Bastante simplificado...
    Es mejor hacer un robot costoso, enseñarle a volar, nadar, gatear y disparar al enemigo, y si lo derriban, armar uno nuevo, que enseñarle a una persona durante varios años, darle la oportunidad de vuela, nada, gatea y dispara al enemigo, y si lo matan, entonces 25 años, cosas nuevas que dar a luz, criar y enseñar.
    1. +1
      18 archivo 2024 01: 12
      Cita de Fangaro
      ¿Está empezando a encarecerse la vida humana?
      Bastante simplificado...
      Es mejor hacer un robot costoso, enseñarle a volar, nadar, gatear y disparar al enemigo, y si lo derriban, armar uno nuevo, que enseñarle a una persona durante varios años, darle la oportunidad de vuela, nada, gatea y dispara al enemigo, y si lo matan, entonces 25 años, cosas nuevas que dar a luz, criar y enseñar.


      Entonces, teniendo en cuenta que el robot no es nada caro en comparación con un coche en el que habrá personas, pero sí mucho más barato... sí, el robot es más rentable
  29. -3
    15 archivo 2024 07: 15
    ¿¿¿¿Autor????
    Sikorsky y Bell fueron diseñadores verdaderamente destacados. Aunque Sikorsky trabajó para nuestro enemigo. Contra tu patria.
    Pero en el artículo “lloran” por los descuidados estadounidenses.
    Como para mí:
    - Cuanto peor sea para los estadounidenses, mejor será para Rusia.
  30. 0
    15 archivo 2024 18: 51
    No podían forzar el presupuesto con lobby y tirar el dinero de los contribuyentes por el desagüe como de costumbre. Por cierto, ¿por qué seguimos su camino?
  31. 0
    16 archivo 2024 03: 53
    Tengo la sospecha de que los drones en forma de ciclomotores lentos durarán hasta que se active la defensa aérea que les apunta. Y entonces estarán cada vez más cerca de los misiles, que tendrán velocidad a expensas del alcance. Y necesitarán una plataforma móvil segura para realizar entregas al frente. En general, no ocultaría la evolución actual de los helicópteros.
    1. 0
      19 archivo 2024 16: 38
      Cita: hombre desnudo
      Tengo la sospecha de que los drones en forma de ciclomotores lentos durarán hasta que se active la defensa aérea que les apunta. Y entonces estarán cada vez más cerca de los misiles, que tendrán velocidad a expensas del alcance. Y necesitarán una plataforma móvil segura para realizar entregas al frente. En general, no ocultaría la evolución actual de los helicópteros.


      Ya es posible crear este tipo de defensa aérea, los ciclomotores no son un problema en absoluto. Todo lo que necesitas son radares encima de los globos y todos los ciclomotores estarán a la vista y podrán ser disparados desde un cañón en lotes en cualquier momento.
      Y los drones pronto serán lo más pequeños posible, esto es la fuerza en el pequeño tamaño y cantidad.
  32. 0
    19 archivo 2024 22: 54
    Desde Ucrania sonó la campana no sólo para los helicópteros, sino también para los tanques. Y ésta es la respuesta a la pregunta: ¿qué hacen allí los estadounidenses, los británicos y los alemanes? Estudian no sólo un posible enemigo, sino también las tendencias modernas en armas.
    1. 0
      8 marzo 2024 13: 59
      Nord, solo se dijo una cosa sobre los tanques: necesitamos urgentemente un Kaz, modificado para vehículos aéreos no tripulados.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"