¿Qué poner en el "Mistral"? Barcos y otros equipos.

El problema con los desembarcos universales franceses (UDC) del proyecto Mistral puede considerarse resuelto. Al menos dos de estos barcos en los próximos años repondrán la composición militar de la marina rusa. flota. Sin embargo, incluso en este caso, queda otra pregunta abierta. Los Mistrals franceses, así como otros UDC, están diseñados para aterrizar por aire. Esto significa que el barco en sí durante el desembarco de tropas y equipos se mantiene a una distancia considerable de la costa. La entrega de personal y vehículos blindados en este caso se realiza mediante botes especiales de desembarco, que durante la campaña se colocan en la cámara del muelle del barco. Inmediatamente antes del aterrizaje, se cargan equipos y personas en los botes, después de lo cual salen de la cámara del muelle y se dirigen a la orilla.


Catamarán de aterrizaje


Actualmente, la nueva embarcación de aterrizaje L-CAT (Landing-CATamaran - "Anfibio Catamarán"), también conocida bajo la designación francesa EDA-R (Engin de débarquement amphibie rapide - "Speed ​​landing ship"), está siendo operada en los barcos franceses del proyecto Mistral. Con una longitud de metros 30 y un ancho de aproximadamente 12, tales barcos tienen un desplazamiento del orden de toneladas 280-290. Las dimensiones del L-CAT permiten colocar uno de estos botes en la cámara de atraque de Mistral, y el espacio restante es suficiente para dos embarcaciones del mismo propósito, pero de menor tamaño. A pesar del tamaño relativamente pequeño, cada catamarán anfibio puede tomar el orden de 80 toneladas de carga y con una velocidad de hasta nodos 30 para transportarlo a una distancia de varios cientos de millas náuticas. Los diseñadores franceses resolvieron de manera original el problema del equilibrio entre la calidad de la marcha y la capacidad de carga. Con el fin de garantizar su relación óptima, L-CAT tiene un diseño interesante. Entre los dos cascos de la estructura del catamarán hay una plataforma ancha y larga para la carga útil. Para el movimiento a alta velocidad, esta plataforma se eleva a la posición superior y el barco se convierte en un catamarán de pleno derecho. Al acercarse a la orilla, la plataforma se baja a la posición más baja, después de lo cual la nave de aterrizaje adquiere todas las propiedades de la batea y puede estar lo más cerca posible de la orilla. Cuando se baja la plataforma, la velocidad de desplazamiento máxima se reduce a los nodos 10-12, pero tan lentamente el L-CAT se mueve solo cerca de la costa.



Una carga útil estándar de catamarán de 80 toneladas permite uno o dos tanque AMX-56 Leclerc o varios vehículos blindados más pequeños. Para aumentar la carga a 110 toneladas, es necesario ir todo el tiempo con la plataforma bajada a la posición más baja, lo que reduce significativamente la velocidad. Debido a la versatilidad de la plataforma de carga, los barcos L-CAT pueden transportar casi cualquier equipo desde el armamento del ejército francés, desde tanques y vehículos blindados con armas pesadas hasta ambulancias y equipos de ingeniería. También vale la pena señalar una característica de diseño interesante de los catamaranes, que facilita enormemente su operación. Para la conveniencia de cargar y descargar equipos y personal, el barco tiene dos rampas, en proa y en popa. En particular, esto le permite colocar dos botes en la cámara de atraque del barco y cargarlos, y cuando se carga un segundo se usará como puente entre la rampa del barco y el primer catamarán. Al mismo tiempo, las soluciones técnicas aplicadas son bastante complejas y no garantizan la invulnerabilidad completa de los botes de desembarco, y en algunos casos pueden tener consecuencias desagradables.



Sin embargo, a pesar de todas las deficiencias, los barcos L-CAT son comprados por la Marina francesa y serán exportados en el futuro. Obviamente, las ventajas de tales barcos anfibios parecen más significativas que las desventajas. A la luz del contrato ruso-francés para el suministro de Mistral, uno esperaría un acuerdo sobre los barcos L-CAT. Sin embargo, incluso unos pocos años después del anuncio de la compra de UDC importada, el ejército ruso no anunció sus planes de aterrizaje para ellos, en cualquier caso, en la compra de equipo importado de esta clase. Sobre esta base, se puede suponer que los Mistrales de la Armada rusa estarán equipados con lanchas de aterrizaje rusas. Los "candidatos" más probables para esto son los barcos de los proyectos 11770 "Serna" y 21820 "Dugong". Además, las buenas perspectivas podrían tener un proyecto de aerodeslizador 12061 "Moray", pero, obviamente, no pueden encajar en las dimensiones de la cámara base "Mistral".

Hasta la fecha, se han construido ocho barcos de la 11770 Serna. Desarrollado en el Hospital Clínico Central Nizhny Novgorod para la SEC. Los barcos de Alekseeva tienen dimensiones más pequeñas que el L-CAT. Su longitud es ligeramente inferior a los metros 26, y el ancho es de unos seis. Las dimensiones de la plataforma de aterrizaje permiten que el Sernam transporte alrededor de 40-42 toneladas de carga: el tanque principal, dos vehículos de combate de infantería o dos transportes blindados de personal. También es posible transportar solo personal, hasta 92 con armas. Los barcos 11770 pueden acelerar a los nodos 30 y cubrir distancias a millas 600. Estas características de marcha tan altas se logran con la ayuda de la unidad de propulsión original y las líneas del casco. Los dos motores diésel M503A desarrollan potencia 4000 de potencia y transmiten el par al llamado. Propulsión a chorro ventilado. Se diferencia de un cañón de agua ordinario en que el aire debajo de la parte inferior de la embarcación entra en la tubería con un tornillo. El hecho es que para aumentar las características de conducción, el proyecto “Serna” proporciona tráfico de alta velocidad utilizando una cavidad de aire debajo del fondo del barco. Como resultado de la formación de un espacio de aire entre el agua y el casco de la embarcación, la resistencia se reduce y la "Serna" puede desarrollar velocidades más altas.

Proyecto 11770 "Serna"[/ Center]

Como se puede ver en los indicadores de velocidad de las embarcaciones de aterrizaje del proyecto 11770, su tarea principal es acercarse rápidamente a la costa, desembarcar y aterrizar con la misma rapidez, por ejemplo, después de una nueva "carga" en forma de vehículos blindados y soldados. Al mismo tiempo, debido a las dimensiones más pequeñas, se puede colocar una plataforma UDC tipo Mistral con 57,5 x 15,4 y 8,2 a la vez con cuatro Sernes, pero en este caso se ubicarán en lo que se denomina una formación densa. Tal cantidad de ganancias tiene consecuencias negativas. Por ejemplo, debido a la falta de rampas de alimentación en los barcos, los barcos anfibios deberán cargarse con anticipación, tal vez incluso en el puerto desde el cual saldrá el UDC. Esto, hasta cierto punto, reduce la flexibilidad de la lancha de desembarque y la lancha de desembarque. Y sin embargo, con el deseo apropiado, puede encontrar una manera de cambiar la carga de los barcos justo antes de aterrizar, solo toma demasiado tiempo.

Los barcos anfibios del proyecto 21820 "Dugong", también desarrollado en Nizhny Novgorod, son en cierta medida similares a los "Serna", pero son grandes en tamaño y, como resultado, tienen amplias capacidades anfibias. Por lo tanto, con una longitud total de 45 y un ancho de aproximadamente 8, el Dugong puede llevar a bordo hasta 140 toneladas de carga. Pueden ser dos tanques, cinco vehículos de combate de infantería o transportes blindados de personal, o hasta ciento cincuenta combatientes. Cabe destacar que la capacidad de carga del “Dugong” le permite llevar a bordo tres tanques T-72, T-80 o T-90 a la vez, sin embargo, las dimensiones de la plataforma para el aterrizaje no permiten utilizar esta función al máximo. En el caso de vehículos blindados pesados, los barcos del proyecto 21820 no pueden transportar más de dos vehículos. La carga restante se puede "recoger" con la ayuda de infantería u otra carga. El rendimiento de los barcos 21820 es aproximadamente el mismo que el del Cern. Hasta la fecha, la Armada rusa tiene solo un bote de este tipo, los otros cuatro todavía están en las reservas de astilleros en diferentes grados de preparación.

¿Qué poner en el "Mistral"? Barcos y otros equipos.
Proyecto Dugong 21820


No es difícil adivinar que con las dimensiones de los barcos del proyecto “Dugong” solo una de estas embarcaciones puede caber en la cámara de atraque de la UDC Mistral. Dadas las oportunidades de aterrizaje, esta opción de equipar las lanchas de desembarco universales no parece la mejor y la más conveniente. Así, la mejor opción de los barcos disponibles del proyecto 11770 "Serna". Proporcionan un equilibrio óptimo entre la carga útil, la velocidad de entrega de tropas a la costa y la facilidad de uso con el UDC existente. Además, debido a su tamaño más pequeño, la "Serna" en la práctica puede ser más tenaz en comparación con los barcos más grandes. Derrotar objetivos de velocidad más pequeños es un poco más difícil, por lo que en términos de supervivencia, Serna supera a Dugoni. En cuanto a su propia potencia de fuego, ambos tipos de embarcaciones de aterrizaje son aproximadamente equivalentes. Ambos pueden transportar solo ametralladoras de varios calibres, por ejemplo, dos ametralladoras CPV de 14,5 mm están montadas en los sistemas de defensa antiaérea portátiles Dugong e Igla.

En general, en este momento es posible utilizar no solo Cern. Si es necesario, la cámara de acoplamiento Mistral puede adaptarse tanto al "Dugong" como al "Serna", pero esto requerirá un esfuerzo especial por parte de la tripulación para que dos barcos no choquen. Así, en un viaje, ambos barcos de la misma UDC podrán entregar a la costa hasta 170-180 toneladas de carga: tres tanques con infantería o 8-10 vehículos de combate / vehículos blindados de personal, y cuatro Sernas pueden aterrizar cuatro tanques, ocho vehículos blindados o cierta cantidad de infantería en común Peso en toneladas 160-165. Resulta que la diferencia en el uso de varios del mismo tipo o dos de diferentes tipos de barcos no es tan grande cuando se ve desde el punto de vista de la carga útil. Los principales problemas para determinar las necesidades actuales se relacionan con los matices tácticos de la operación de aterrizaje. Dependiendo del estado de la defensa costera del enemigo, la preparación del área de aterrizaje, las limitaciones de tiempo, etc. Tanto una como la otra variante de equipar el UDC con barcos pueden ser óptimas. Además, el número de opciones posibles para completar el barco con barcos puede aumentar si los marinos navales rusos pretenden comprar no solo Mistrals de Francia, sino también catamaranes L-CAT.

Independientemente del grado de la posibilidad de comprar catamaranes franceses, los militares rusos y los constructores navales deben prestar atención a los aspectos cuantitativos de las embarcaciones de aterrizaje disponibles. Hasta el momento, solo se han construido siete barcos del proyecto 11770 y uno 21820. Por lo tanto, para equipar las nuevas lanchas de desembarco universales de la producción francesa, en un futuro muy próximo es necesario construir varias naves de desembarco nuevas. Y cada vez hay menos tiempo para determinar la composición necesaria de la "agrupación de botes", porque en caso de su ausencia, el nuevo UDC será ordinario, pero los barcos de entrenamiento costoso se pueden usar para entrenar y mantener las habilidades de la tripulación, pero no pueden realizar sus principales misiones de combate.

Ka-52K helicóptero de ataque


Es de destacar que la situación con aviación La agrupación de los nuevos buques de desembarco universal es mucho más clara y comprensible que con los barcos. Ya se sabe que los Mistrals rusos usarán helicópteros de ataque Ka-52K para apoyar el asalto aéreo y el Ka-29 multipropósito o similar para el transporte y tareas auxiliares. El número total de grupos de aviación a bordo del UDC superará ligeramente las 30 unidades de equipo. En cuanto al equipo de aterrizaje terrestre, las dimensiones de las cubiertas Mistral le permiten transportar casi cualquier vehículo blindado y desprotegido con orugas o ruedas en servicio. Por ejemplo, según los cálculos de los diseñadores y militares franceses, en UDC posee un área total de 2650 metros cuadrados, puede colocar hasta cuarenta tanques Leclerc, sus tripulaciones y varios vehículos auxiliares, o 12-13 tanques y 45 vehículos blindados de otras clases. Por lo tanto, los oficiales y generales que planearán la operación de aterrizaje casi no tendrán restricciones en la composición del equipo aterrizado.

Ka-29 helicóptero multipropósito


Como puede ver, no es suficiente solo ordenar y construir un nuevo barco de aterrizaje. Nuevo para nuestra flota, el concepto de un barco diseñado específicamente para el aterrizaje en el horizonte requiere que se tomen medidas adicionales. Además, estas medidas, como la compra de un nuevo UDC en sí, afectarán significativamente la apariencia de esa parte de la marina, lo que debería asegurar el desembarco de infantería marina en la costa enemiga. Al parecer, en las condiciones actuales, no hay otra opción, porque la flota nacional de barcos y barcos anfibios está significativamente rezagada con respecto a los principales estándares mundiales. Por lo tanto, mientras que algunas empresas nacionales están ayudando a los franceses con la construcción de un nuevo UDC, otras deberían participar en la construcción o, como mínimo, en la construcción de embarcaciones de desembarco de proyectos existentes o nuevos.


En los materiales de los sitios:
http://russian-ships.info/
http://vpk-news.ru/
http://naval-technology.com/
http://globalsecurity.org/
http://dcnsgroup.com/
http://army-news.ru/
http://flot.sevastopol.info/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Erix-06 31 января 2013 08: 23 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    No hay necesidad de inventar nada más sabio sobre los métodos de aterrizaje de asalto anfibio. Todas las opciones de aterrizaje se calcularon hace mucho tiempo. Un Mestrual con sus barcos y helicópteros no podrá proporcionar el calor necesario para desembarcar tropas en la costa ocupada por el enemigo. Solo en combinación con otros barcos de desembarco equipados con una rampa para lanzar equipos flotantes. El transporte de pequeñas unidades y algunos equipos en bote en un transbordador permitirá que el enemigo los destruya fácilmente en la orilla, no les permitirá afianzarse en la orilla, capturar al menos algún tipo de cabeza de puente y aumentar los esfuerzos en el futuro. Vencer al enemigo en partes es lo más rentable. Idealmente, necesitas un vehículo de combate de infantería flotante de alta velocidad con navegabilidad mejorada para el cuerpo de marines. El lanzamiento en masa y el movimiento de unidades enteras a la orilla usando esta técnica permitirá que el grupo de aterrizaje llegue a la orilla y se establezca en la orilla. Y los barcos con helicópteros son solo un apéndice en este proceso.
    1. Vadivak 31 января 2013 09: 34 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: erix-xnumx
      Idealmente, necesitas un vehículo de combate de infantería flotante de alta velocidad con mejor navegabilidad para el cuerpo de marines.


      Como esto

      Vehículo de combate expedicionario - EFV

      equipado con una suspensión hidroneumática retráctil, dos plantas de energía de chorro de agua y puede moverse a velocidades de hasta 72 km / h en tierra y 46 km / h en agua. El EFV está equipado con un cañón Bushmaster Mk 30 de 44 mm como arma principal y una ametralladora de 7,62 mm como arma auxiliar. Municiones: 600 rondas de 30 mm y 2400 rondas de 7,62 mm. El EFV se puede desembarcar a una distancia de 20-25 millas náuticas en mar abierto y es capaz de transportar una tripulación de tres y 17 marines listos para la batalla.
      Sin embargo, los estadounidenses no crecieron juntos allí: el 6 de enero de 2011, el Secretario de Defensa Robert Gates anunció que recomienda cerrar el programa EFV, a pesar de los $ 3 mil millones ya gastados de los $ 15 mil millones planeados.
      1. Erix-06 31 января 2013 09: 57 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Sí, algo más bonito en ideología. No profundicé en las dificultades técnicas del proyecto estadounidense, pero el hecho es que la navegabilidad y la velocidad a flote de nuestro BTR-80 y BMP-3F son claramente insuficientes para el aterrizaje en el horizonte.
      2. Rustam 31 января 2013 10: 05 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        aterrizaje en el extranjero!

        La ciencia militar soviética afirmó la prioridad de arrastrar barcos prácticamente en tierra. Por lo tanto, el Cuerpo de Marines estaba armado con vehículos blindados convencionales, capaces de navegar independientemente no más de un kilómetro con calma. Entonces, la flota necesita anfibios pesados ​​con una gran capacidad de carga no solo en relación con los Mistrals, sino también para el futuro, dice el alto mando

        El alto mando de la Armada requiere que la máquina pueda acomodar al menos a 15 combatientes con armas y equipos de tiempo completo, así como morteros, lanzagranadas automáticos, sistemas portátiles de misiles antiaéreos y ametralladoras pesadas.

        - La máquina debe ser global, mucho más grande que la BMP-2, BMP-3 y BTR-80 actuales. En consecuencia, su masa será de unas 30 toneladas, dice el interlocutor de Izvestia en el comandante en jefe de la Armada.

        Otros requisitos de los marineros son un complejo obligatorio de protección pasiva (los verificadores TNT están montados en el exterior de la armadura, de modo que cuando un proyectil impacta con una explosión que se aproxima directamente, extingue su poder de ataque). También es aconsejable equipar la máquina con un complejo de defensa activa de tipo Arena (las instalaciones en el aire disparan una lluvia de bolas de metal que interceptan un proyectil volador a una distancia de 25 m).

        Finalmente, el nuevo Cuerpo de Marines debería proporcionar fuego a la fuerza de aterrizaje y hacer frente a todo tipo de amenazas, incluidos tanques y helicópteros. Por lo tanto, su armamento no cederá al BMP-2, que tiene un cañón de 30 mm, una ametralladora de 7,62 mm y la instalación de misiles guiados antitanque.


        Creo que se comprará LCAT francés



        La foto es un vehículo anfibio de oruga anfibia de los Estados Unidos.
        el aterrizaje sobre el horizonte es un nuevo concepto para nuestra Armada, pero veamos cómo resulta guiño

        http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/5020/
        1. Vorobey 31 января 2013 11: 57 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: Rustam
          capaz de nadar independientemente no más de un kilómetro con calma.


          Hasta 4 puntos no desea un transporte blindado de personal 80?

          En cuanto al equipo de aterrizaje terrestre, las dimensiones de las cubiertas Mistral hacen posible transportar casi cualquier vehículo blindado y desprotegido sobre orugas o ruedas en servicio. Por ejemplo, según los cálculos de diseñadores franceses y militares, en las bodegas de UDC con un área total de 2650 metros cuadrados, puede colocar hasta cuarenta tanques Leclerc, sus tripulaciones y varios vehículos auxiliares, o 12-13 tanques y 45 vehículos blindados de otras clases. Por lo tanto, los oficiales y generales que planearán la operación de aterrizaje casi no tendrán restricciones en la composición del equipo desembarcado en tierra.

          El che no funciona. Sobre tal área, se colocan 100 tanques cómodamente.

          Por qué el autor no dice que con tal disposición, los LKAT ya no encajan.
          Y se pueden colocar 12-13 tanques en ausencia de helicópteros en la cubierta inferior.

          El autor molesta, no revela todo.
      3. avt
        avt 31 января 2013 10: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vadivak
        Vehículo de combate expedicionario - EFV

        Los yanquis mismos ya han abandonado esta bandura. En cuanto a los catamaranes, Mistral también diseñó junto con ellos, como un sistema + sus helicópteros. Incluso un tonto habría entendido después de visitar el barco que habría problemas, aparecieron en forma de "hacinamiento" para los helicópteros y comprenderá que pondrán una cámara en el muelle ¡Entonces quién se preguntó cuándo ante sus ojos el contador de billetes emitió tac toe!
        1. Vadivak 31 января 2013 12: 19 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: avt
          Los Yankees ya han abandonado esta bandura.

          Si lees cuidadosamente, entonces escribí sobre eso
          1. avt
            avt 31 января 2013 16: 24 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Vadivak
            Si lees cuidadosamente, entonces escribí sobre eso

            Y qué ? ¿Ofendido por la repetición? Acabo de repetir, no menos uno. riendo Puedo y ajustar +, no me importa. riendo
            1. Vadivak 31 января 2013 16: 43 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: avt
              Y qué ? ¿Ofendido por la repetición?


              No y no ofendido y no menos. Parece que no hay nada en absoluto, pero lo arreglaré por ti
      4. black_eagle
        black_eagle 31 января 2013 14: 04 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Y qué pasa si, además de los transportes pesados ​​para el personal, usa algo como esto, y de menor tamaño, y más en forma
        1. Erix-06 31 января 2013 14: 14 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Esta es una máquina de ingeniería PTS. Él nada bien y se lleva a mucha gente, pero ¿qué hará esta gente en la costa enemiga sin su equipo militar?
          1. Lopatov 31 января 2013 14: 21 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            En Chechenia, dicho aparato se utilizó para transportar municiones. Cuando el barro era fuerte.
            1. Erix-06 31 января 2013 14: 33 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Tenemos un TCP durante el aterrizaje siempre en soporte de rescate.
          2. black_eagle
            black_eagle 31 января 2013 14: 30 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Paralelamente, equipos y personal de planta.
            1. Erix-06 31 января 2013 14: 40 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ¿Y cuál es el punto en tal paralelismo? ¿Qué habría en la costa enemiga bajo fuego, con los ojos saltones corriendo, buscando su vehículo blindado de transporte de personal o vehículo de combate de infantería?
        2. vovas
          vovas 31 января 2013 20: 01 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: black_eagle
          El transporte pesado para que el personal use algo como esto, y de menor tamaño, y grande

          Y el BAZ5320 ruso también es un gran auto flotante
    2. borisst64
      borisst64 31 января 2013 09: 44 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: erix-xnumx
      Idealmente, necesitas un vehículo de combate de infantería flotante de alta velocidad.

      Ningún BMP puede reemplazar un tanque lleno en el campo de batalla. Tales vehículos de combate de infantería capturan la cabeza del puente, y luego los tanques desarrollan una ofensiva para capturar el objeto.
      1. Erix-06 31 января 2013 09: 54 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Y no dije que no se necesita el tanque. Pero el tanque ya puede aterrizar después de que al menos alguna cabeza de puente haya sido capturada. Esta es una de las diferencias entre el asalto anfibio y el ataque terrestre clásico, donde los tanques operan en la primera línea.
    3. gladiatorakz
      gladiatorakz 31 января 2013 12: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: erix-xnumx
      Idealmente, necesitas un vehículo de combate de infantería flotante de alta velocidad con mejor navegabilidad para el cuerpo de marines.

      Parece haber comenzado el desarrollo. Es para el MP. Creo que sería posible desarrollar motores fuera de borda. Específicamente para el aterrizaje. Que después de desembarcar son arrojados. Más barato y más práctico. Instalar controles, conectores, travesaño.
      Y superar las barreras del agua en el futuro a expensas de sus motores. Como ahora.
    4. knn54 31 января 2013 19: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Especificación del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre un nuevo vehículo de combate de infantería (BMP), que será retirado de los Mistals.
      Los IFV deben contener al menos 15 cazas con armas y equipos a tiempo completo, morteros, lanzagranadas automáticos, sistemas portátiles de misiles antiaéreos, ametralladoras de gran calibre, complejos pasivos (bombas trotílicas en la armadura para extinguir el poder de ataque de un proyectil con una contra-explosión dirigida) y defensa activa tipo arena. (instalaciones aerotransportadas disparando una lluvia de bolas de metal y capaces de interceptar un proyectil a una distancia de hasta 25 m).
      La masa estimada de la máquina es de aproximadamente 30 toneladas. No estará peor armado que un BMP-2 equipado, tiene una pistola de 30 mm, una ametralladora de 7,62 mm y una instalación para lanzar misiles guiados antitanque. La potencia del motor será de al menos 400 hp, quizás sea un motor de turbina de gas con transmisión eléctrica o un prometedor motor diesel desarrollado para Kurganets-25 (750 hp).
      El desarrollador de BMP será seleccionado en 2013 después de una licitación abierta; en la primavera de 2014, el proyecto debe ser acordado para que el ganador de la competencia pueda comenzar la producción
  2. Iraclio 31 января 2013 09: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Erix-06poner un plus. Sí También sería muy interesante escuchar cómo los barcos de esta clase encajan en la doctrina militar moderna de la Federación Rusa.

    ***
    Mi IMHO es la siguiente: con la misma conexión que con el uso de Dugongs y Sern, el uso de este último parece preferible: una mayor cantidad, mayor maniobrabilidad, menos posibilidades de éxito para deshacerse del equipo y el personal de tierra. En general, para mí, como persona puramente terrestre, parece obvio que estos barcos pueden realizar paracaidistas exclusivamente en playas seguras, con un arma de este tipo que no puede fortalecer las posiciones reforzadas. Helicópteros de ataque - también más para calmar. Si hay defensa aérea más o menos normal, no tendrán oportunidad. Incluso la artillería antiaérea de pequeño calibre puede limitar seriamente sus acciones.
    En resumen, los "menstruales" son vistos personalmente como otro intento loco de salvar, ya que no podemos permitirnos un portaaviones de ataque normal con un grupo aéreo sólido, por desgracia.
    1. Erix-06 31 января 2013 10: 10 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      "Mistral" nunca puede reemplazar a un portaaviones, estos son barcos de diferentes clases, diseños y destinos. Pero en general, se necesita UDC. No quiero discutir sobre la doctrina militar de la Federación Rusa, porque un documento público casi nunca coincide con el plan para el uso de las Fuerzas Armadas, cuyo contenido no sabremos en el futuro previsible. Pero la necesidad de usar asaltos anfibios en posibles hostilidades no se ha cancelado; esto puede suceder en el caso de la ocupación japonesa de Kuril y Sakhalin. Estos pueden ser desembarcos diseñados para ayudar a nuestras tropas en las zonas costeras. Como dijo Churchill, "los políticos evalúan las intenciones, los militares evalúan los potenciales", algo así. Con respecto al UDC, repito una vez más: si se trata de desembarcar, y no el transporte de tropas, entonces no se necesita UDC sin las fuerzas de cobertura operativa y los buques de desembarco de un diseño "clásico".
      1. Vorobey 31 января 2013 11: 59 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: erix-xnumx
        Con respecto al UDC, repito una vez más: si se trata de desembarcar, y no el transporte de tropas, entonces no se necesita UDC sin las fuerzas de cobertura operativa y los buques de desembarco de un diseño "clásico".


        Absolutamente de acuerdo.
        1. Vadivak 31 января 2013 12: 29 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Cita: vorobey
          Absolutamente de acuerdo.

          Luego, un amigo escribió que Mistral solo debería ir al mar y Saakashvili se ahorcaría. Entonces él también es un arma psicotrópica este Mistral
      2. vaf
        vaf 31 января 2013 16: 13 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: erix-xnumx
        Con respecto al UDC, repito una vez más: si se trata de desembarcar, y no el transporte de tropas, entonces no se necesita UDC sin las fuerzas de cobertura operativa y los buques de desembarco de un diseño "clásico".


        Qué bueno comunicarse con especialistas realmente competentes bueno
        En todas partes. En todos los comentarios +! bebidas
        1. Erix-06 31 января 2013 16: 21 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          ¡Gracias por las palabras amables! ¡Le di a mis tropas 20 "calendarios" en la Flota del Pacífico! riendo
          1. vaf
            vaf 31 января 2013 16: 45 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: erix-xnumx
            ¡Le di a mis tropas 20 "calendarios" en la Flota del Pacífico!


            Entonces es inmediatamente ... "visible". que no .. "Internet wassat el luchador "se enganchó ..." para hablar y compartir la OPINIÓN "como ayer estuve solo ... declaró!
            Gracias de nuevo por el "programa educativo", y luego con los espacios de "flota" ... porque. En primer lugar, fue hace mucho tiempo, y en segundo lugar ... estudiaron solo como un objeto de impacto, y así ... bueno ... en la parte superior, +! soldado
            1. Erix-06 31 января 2013 16: 59 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Tuvimos las relaciones de buena vecindad en los ejercicios con representantes de la 11ª Fuerza Aérea y el Ejército de Defensa Aérea. Al menos a nivel de la sede. ¡Con su nachoper de agua de fuego, mucho fue mordido! bebidas
  3. borrado 31 января 2013 09: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... permita que los Sterns transporten alrededor de 40-42 toneladas de carga: el tanque principal, dos vehículos de combate de infantería ...

    ¿Cómo, si el peso del tanque T-90 dependiendo de la modificación es 46,5 - 48 toneladas? Y aún no se sabe cuánto pesará Armata.
    Hay un error en las características de rendimiento de Chamois o en los cálculos del autor.
    Pero el significado del artículo es correcto, necesita saber exactamente qué tipo de barcos pondrán en el Mistral.
    Aparentemente, la infantería aterrizará en plataformas giratorias y equipos en botes. Pero esto depende de las tareas y condiciones.
    1. borrado 31 января 2013 10: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Adición: material sobre el nuevo BMP ordenado por el Ministerio de Defensa de Rusia para Mistral.
      http://vz.ru/news/2013/1/31/618282.html
  4. Akim
    Akim 31 января 2013 11: 12 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Explícame la ventaja de tal UDC. Nuestros BDK (soviéticos) llegaron directamente a la orilla y desembarcaron un batallón de marines con una compañía de tanques u otras armas pesadas. Además, la cabeza de puente fue suprimida de antemano por los "Grads" que se instalaron en el BDK. Esto no cuenta las acciones de la aviación y los cruceros con perros guardianes. ¿Y qué se puede hacer con microdosis UDK? Estos son barcos coloniales. quién puede aplastar a los negros en África o los japoneses y los chinos pelean por la isla.
    1. Iraclio 31 января 2013 11: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Escribí sobre lo mismo arriba. Sí Como, se apoderaron de una pequeña república bananera y para mantener a la población local a raya regularmente envían helicópteros para patrullar. No tiene sentido construir una base: los cuarteles flotantes y la "base de vehículos blindados" están siempre en las carreteras, inaccesibles para los ataques de los pasteles de los nativos. Es por eso que pregunté por la Doctrina: ¿cómo y dónde son inusuales estos barcos para que la Armada rusa los use?

      ***
      Otra pregunta para los conocedores: ¿hubo algún caso en la historia de la URSS en el que tales buques pudieran utilizarse con éxito? Estoy tratando de recordar y nada me viene a la mente. ¿O se dirige Rusia a una política colonial agresiva? Algún tipo de disparate con estos "menstruales". ¿Dónde está la razón de la compra? Aunque matar, pero huele a otra estafa. no
      1. Akim
        Akim 31 января 2013 11: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Iraclius
        Algunas tonterías con estos "menstruales".

        riendo No he escuchado esto antes. En principio, todavía se puede agregar a las Islas Kuriles. Pero este es territorio legalmente ruso. Es más fácil aumentar las guarniciones.
        Escribí sobre lo mismo arriba

        Abrí la página hace mucho tiempo y no actualicé la respuesta. En principio, no está mal que nuestros pensamientos coincidan en esto.
        1. Iraclio 31 января 2013 11: 53 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: Akim
          No he escuchado esto antes.

          ¡Sólo se escuchó hoy! riendo
          Cita: Akim
          Es más fácil aumentar las guarniciones allí.

          Pulaby en el Lejano Oriente se disipó supuestamente como innecesario, y ahora, aquí, ¿se ocultarán las "menstruales"? Soy un completo aficionado en cuestiones de estrategia naval, pero incluso para mí es clara la idiotez de tal idea. no
      2. Erix-06 31 января 2013 12: 05 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En la historia de la URSS, los barcos de esta clase simplemente estaban ausentes. La Unión Soviética llevó a cabo todas las operaciones de desembarco naval durante los años de guerra. En el período de posguerra, simplemente no tuvimos un solo conflicto armado, donde sea que aterricemos asaltos anfibios contra un enemigo real.
    2. Erix-06 31 января 2013 11: 54 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Las principales ventajas de UDC son la presencia de un ala aérea y una gran capacidad de equipos y personal. La principal desventaja es la falta de una rampa y la posibilidad de lanzar la técnica "a flote". Solo a través de la popa. Esto aumenta significativamente el tiempo de aterrizaje.
      1. Akim
        Akim 31 января 2013 11: 58 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: erix-xnumx
        la presencia de un ala de aire

        Este no es un portaaviones y los helicópteros de ataque no se guardarán.
        1. Erix-06 31 января 2013 12: 18 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Y en portaaviones, el armamento principal son los aviones. Y los aviones no pueden reemplazar completamente los helicópteros de combate. En el sistema de destrucción de fuego del enemigo, algunos medios deben complementar a otros. Nadie dice que un helicóptero de combate debe destruir a un enemigo solo, pero, como la artillería, puede ser entregado a la línea de ataque o abrir fuego solo en un barco. En los aviones, el radio de combate es mucho mayor que el del helicóptero, por lo que, en determinadas condiciones, se pueden utilizar desde los campos de aviación cercanos.
          1. Akim
            Akim 31 января 2013 12: 27 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Cita: erix-xnumx
            Reemplazar completamente los helicópteros de combate.

            Un helicóptero de combate es derribado al acercarse (si las tropas en frente de usted no son de Costa de Marfil).
            Los UDC operan con aviación de despegue corto o junto con un grupo de portaaviones. En la UDC japonesa también hay "Harriers".
            1. Erix-06 31 января 2013 12: 50 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              A juzgar por su lógica, los helicópteros no son necesarios en absoluto, como clase, porque pueden ser derribados sobre el mar, sobre la tierra, y luego los mismos sistemas de defensa aérea les dispararán. Pero por alguna razón nadie los rechaza. ¿Dónde está la lógica en tu razonamiento?
              1. Akim
                Akim 31 января 2013 12: 57 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: erix-xnumx
                Pero por alguna razón nadie los rechaza.

                ¿Y qué país usa helicópteros de ataque puro sin aviación?
                1. Erix-06 31 января 2013 13: 07 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  Maldición, no se usa sin aviación, y no se usa sin artillería, y no se usa sin fuerzas de misiles. ¡Y no propongo usar solo helicópteros! Pero si, en algunos casos, la aviación puede llegar al área de aterrizaje desde los aeródromos terrestres, ¡entonces los helicópteros de combate tendrán que ser llevados al sitio de aterrizaje en barcos debido al pequeño radio de uso! Bueno, ya hablé de esto!
                2. Pimply 1 archivo 2013 14: 23 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Depende de la situación, el lugar del aterrizaje y con qué propósito. Para algunos casos, necesitará el apoyo del mismo Kuzi o la posibilidad de usar aviones, para algunos, lo suficiente de lo que hay en Mistral. No en todas partes y no siempre para operaciones militares requieren aviones.
            2. vaf
              vaf 31 января 2013 16: 18 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Akim
              Un helicóptero de combate es derribado al acercarse (si las tropas en frente de usted no son de Costa de Marfil).


              Kim, discutes con Dmitry en vano, porque. cada uno de ustedes defiende su punto de vista y es necesario decir el correcto, pero ... lo considera solo en el contexto de lo que es, de hecho, Dmitry dice lo mismo, pero también considera todo el problema con estas Barcazas en el COMPLEJO, lo cual es muy correcto y competente!
              Por lo tanto, todos ustedes de mí en +! bebidas
            3. Burelom
              Burelom 31 января 2013 17: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Akim
              En la UDC japonesa también hay "Harriers".
              No hay "Harriers" en japonés
      2. Iraclio 31 января 2013 12: 11 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Erix-06Entonces, ¿cuál es el punto en estos barcos? ¿Que el BDK soviético no es una opción? ¿Buques de colchón de aire? ¿Qué se ha probado y probado al menos en los ejercicios?
        1. Akim
          Akim 31 января 2013 12: 15 nuevo
          • 4
          • 0
          +4

          Cita: Iraclius
          ¿Aerodeslizador? ¿Qué se prueba y verifica al menos en las enseñanzas?

          China no es estúpida a este respecto. Adoptaron las tácticas del asalto naval soviético y construyeron el BDK y el MDK tipo Zubr. Aunque están construyendo la UDC contra los japoneses.
        2. Erix-06 31 января 2013 12: 41 nuevo
          • 8
          • 0
          +8
          Les digo, ahora y antes, en los días de la URSS, teníamos los BDK "clásicos" de los proyectos 775, 1171 y 1174. Las naves del Proyecto 1174 eran las más grandes y podían plantar todo el batallón. Tenían una cámara de atraque y botes de desembarco. Pero al mismo tiempo solo llevaban 4 helicópteros. Por lo tanto, en la operación de aterrizaje naval, nuestras tropas fueron prácticamente privadas de helicópteros de combate. Y son una de las armas antitanque más efectivas. Y si lees mis publicaciones anteriores, deberías haber visto que estaba hablando de la compleja aplicación de UDC y BDK del esquema clásico. Los UDC por sí solos no son efectivos para aterrizar destacamentos avanzados, pero no hay helicópteros en nuestros BDK. Y después de la cancelación de los barcos del proyecto 1174, tampoco quedaron barcos de desembarco.
          1. Akim
            Akim 31 января 2013 12: 50 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Erix-06,
            Se necesita un porta helicóptero, en esto estoy de acuerdo. Pero UDC es algo más y, por lo tanto, más caro.
            1. Iraclio 31 января 2013 13: 02 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Luego volvemos a lo que ya he escrito anteriormente: UDC es una forma desafortunada de ahorrar. Un estado que no tenga ambiciones significativas de política exterior en el ejército y la armada no debería salvarlo: le da a BDK y a los buques que transportan helicópteros con un grupo decente de "libélulas", todo esto, preferiblemente de su propia construcción. Compañero
            2. Erix-06 31 января 2013 13: 11 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              No creo que la diferencia de precio sea significativa. Pero UDC es una herramienta más multifuncional, con el mismo desplazamiento.
            3. Pimply 1 archivo 2013 14: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              La clase UDC Mistral es, antes que nada, un único centro de comando. Además de un hospital a gran escala.
    3. leon-iv 31 января 2013 13: 36 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Nuestros BDK (soviéticos) llegaron directamente a la orilla y desembarcaron un batallón de marines con una compañía de tanques u otras armas pesadas.
      Todos los huevos en una canasta. Ese es el problema. ¿Y por ejemplo, para cubrir el BDK con el mismo MLRS en el momento de la descarga?
      Esto no cuenta las acciones de la aviación y los cruceros con perros guardianes.
      que portaba feroces misiles antibuque no podían hacer nada contra objetivos terrestres que no fueran UA. Antes del advenimiento del Calibre, prácticamente no podían trabajar en el SC.
      ¿Y qué se puede hacer con microdosis UDK?
      Asegure el aterrizaje masivo del BDK.
      Estos son barcos coloniales.
      Estas son naves universales.
      quién puede aplastar a los negros en África o los japoneses y los chinos pelean por la isla.
      ¿Alguna vez has pensado que podrías plantear tal tarea? Y UDC será una excelente base flotante.
      1. Akim
        Akim 31 января 2013 13: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: leon-iv
        Todos los huevos en una canasta. Ese es el problema. ¿Y por ejemplo, para cubrir el BDK con el mismo MLRS en el momento de la descarga?

        Con éxito taaki y RCC en UDC. Habrá huevos revueltos.
        quienes portaban misiles antibuque feroces no podían hacer nada contra objetivos terrestres

        Bueno, en realidad no. Los nuevos misiles antibuque funcionaron perfectamente en el suelo (al igual que las fragatas URO).
        1. leon-iv 31 января 2013 14: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Con éxito taaki y RCC en UDC. Habrá huevos revueltos.
          Ciertamente no de esa manera. UDC no estará solo, sino con una orden judicial. Y para Mistralka, la cobertura se planifica desde corbetas de traste dirigidas por RK. Y las órdenes de defensa aérea serán extremadamente densas. Si la defensa antiaérea no duerme en los ejes, entonces el RCC se lanza (y serán subsónicos) que experimentarán y no se ahogarán. Con el mismo éxito, debe cubrir el BDK.
          Bueno, en realidad no. Los nuevos misiles antibuque funcionaron perfectamente en el suelo (al igual que las fragatas URO).
          Estoy hablando de los nuevos con UKKS y de los viejos todavía no.
  5. Insurgente
    Insurgente 31 января 2013 11: 16 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Aquí Serdyukov compró los Mistrals; ahora el trabajo le dio el montículo a Masha para desarrollar un BMP flotante
  6. Igarr 31 января 2013 13: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Buenos comentarios
    UDC sobre el horizonte (30-40 km) aterrizajes - pie .. y tierra ... flotantes "hipopótamos".
    Incluso digamos exactamente - 2 (DOS) de la Carretera Mistral - esperando ... mientras un par de cuatro katerkov anfibios descienden de ida y vuelta a la orilla.
    A su alrededor: cruceros, cruceros, destructores, destructores. Proteger, TIPO.
    Y el enemigo está sentado en la orilla, se frota los ojos soñolientos, su boca casi se rompe por bostezar y MIRA ...¿Y qué hace esta morera rusa?
    Y a una distancia de 3-4 km de la costa ... tripulaciones de tanques en Chiefen y Leopards ... frotándose las manos con impaciencia: sea rápido, rápido, divirtámonos.
    ¿No es triste por esa imagen?
    Y ni una palabra sobre aviones, drones, reductos-bastiones.
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Tal como estaba, la idea al borde de la traición, la compra de Mistral, y hay una continuación.
    ¿Qué vamos a hacer con el equipo, para el cual NO se HACEN nuestros preparativos tácticos?
    ¿A quién llaman los instructores?
    ¿Y quiénes seremos ... después de llamar a los instructores?
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    Habla .... catamaranes ....
    1. dm98 31 января 2013 13: 23 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Igarr,
      ¡Ya te dijeron que no es cierto usar el Mistral por separado del clásico BDK!
      Pero para un aterrizaje aterrizado con la ayuda del BDK, ¡un par de tres tanques y 8 helicópteros de ataque desde el mitral, en la primera ola, no serán superfluos! y además, ¡incluso con la situación favorable de los marines en helicópteros para lanzarlos al frente!
      Además, todavía planeaban ponerle el calibre, ¡no sé la verdad o no!
      En general, estas disputas sobre el UDC BDK ya están cansadas, el cuarto tema sobre ellas en 2 semanas))))))))))))))
      Me las arreglé para dedicarme de estos oficiales a los sargentos menores en estos errores)))))))). Esperemos a los barcos vivos allí y romperemos las lanzas.
      1. Iraclio 31 января 2013 13: 29 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        La pregunta principal: ¿por qué demonios se multiplica la esencia del exceso de necesidad? ¿Por qué un barco que no es un BDK autosuficiente y un portaaviones inferior? ¿Por qué la flota tenía una puta nube de diferentes tipos de naves de propósito desconocido, e incluso de producción extranjera? ¿Qué se quitaron? "No serán superfluos, no serán superfluos ..."
        1. dm98 31 января 2013 13: 39 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Iraclio,
          Nuestros viejos BDK ya están, como un reemplazo de dos UDC con dos BDK, creo que nuestra flota de desembarco no se debilitará.
          Cita: Iraclius
          ¿Por qué un barco, que en sí mismo no es un BDK autosuficiente y un porta helicóptero inferior?

          Bueno, cualquier BDK tampoco es autosuficiente.
          Y el hecho de que al mistral de la serie no le importe un solo corazón también está de acuerdo. La pregunta es: ¿nos vendería un porta helicóptero? O un destructor?

          No serán superfluos, porque el ritmo de construcción de los barcos por nuestros astilleros hasta ahora desafortunadamente no es impresionante, ¡y los marineros deben ir al mar!
          1. Erix-06 31 января 2013 13: 57 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Esto es solo un helicóptero de aterrizaje puro, ¡esto no es ni mente ni corazón! Los tamaños son enormes, los volúmenes internos son enormes, hay tantos helicópteros como en el UDC, y no hay oportunidades para aterrizar equipos. Bueno, ¿no es una tontería?
            1. dm98 31 января 2013 15: 18 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Erix-06,
              Sí, solo las tareas del helicóptero es la búsqueda y destrucción de submarinos))), y no el aterrizaje.
              Por cierto, en conjunción con el destructor BOD, el mismo Mistral no podrá buscar submarinos ???? Naturalmente, con el armamento adecuado, ¡ciertos helicópteros!
              1. Erix-06 31 января 2013 15: 54 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                ... ¿De dónde sacaste tu conocimiento? ¡Estamos hablando de VARIAS CLASES de barcos! Los porta helicópteros antisubmarinos estaban representados por dos barcos "Moscú" y "Leningrado" y ya no son de naturaleza. Pero todavía hay una clase de helicópteros de aterrizaje. En los Estados Unidos, solo había uno: Iwo Jima. ¡Esta clase de barcos está en cuestión! Y estamos comprometidos en la búsqueda de barcos antisubmarinos en busca de submarinos. ¡Y tienen sus propios helicópteros a bordo!
                1. dm98 31 января 2013 15: 59 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  ¡Disculpe! La palabra en el aire se perdió.
                  Sí, hubo aquellos en los estados, realmente tuyos
                  Pensé que era algo pecaminoso acerca de los portaaviones que estaban en la URSS
                  Me disculpo nuevamente por el descuido
          2. Vorobey 31 января 2013 14: 04 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: dm98
            Y el hecho de que al mistral de la serie no le importe un solo corazón también está de acuerdo.


            Más recientemente, tenía una opinión diferente, ¿recuerda?
            1. leon-iv 31 января 2013 14: 15 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              http://www.meretmarine.com/fr/content/le-dixmude-debarque-dakar-500-soldats-et-1
              40 vehículos
              Brevemente 500 L / s 140 vehículos. Pero está repleto sin verts.
            2. dm98 31 января 2013 15: 20 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Vorobey,
              ¡No, no tenía otra opinión!
              ¡Dije que UDC no es peor que nuestro BDK! Y él nunca interferirá con nuestra flota.
              Y por supuesto, recuerda ..... También recordaré el curso de mis pensamientos.
        2. Erix-06 31 января 2013 13: 43 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          En realidad, los Estados Unidos, los fundadores de los helicópteros de aterrizaje, los abandonaron a favor de la UDC. Porque se consideró razonablemente que tal uso del desplazamiento de estos barcos era ineficaz.
      2. Vorobey 31 января 2013 13: 29 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: dm98
        ¡Ya te dijeron que no es cierto usar el Mistral por separado del clásico BDK! Pero para un aterrizaje aterrizado con la ayuda del BDK, ¡un par de tres tanques y 8 helicópteros de ataque desde el mitral, en la primera ola, no serán superfluos! y además, ¡incluso con la situación favorable de los marines en helicópteros para lanzarlos al frente!


        eres una persona interesante, solo descubre cómo se cargan los tanques en el mistral y dónde los arrojará desde la orilla con su calado de 6 metros.
        1. Erix-06 31 января 2013 13: 48 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Pero desde transportes que no tienen menos corrientes de aire, pero que no tienen una cámara de atraque, los tanques de descarga y otros equipos no flotantes serán aún más problemáticos, o solo en el puerto o descarga de incursiones usando grúas con transbordo al BDK en el mar. Este es un escriba!
          1. dm98 31 января 2013 13: 57 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Erix-06,
            No entendí por qué en el mar sobrecargar a Natki de UDC a BDK.
            1. Erix-06 31 января 2013 14: 09 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              No con UDC, sino con transportes. El hecho es que el número de BDK en nuestro país es muy limitado y al aterrizar grandes desembarques de los BDK, solo se desembarcarán los primeros escalones o destacamentos de primera línea de nuestras tropas. Las principales fuerzas de aterrizaje en este caso se cargarán en los vehículos. Y el transporte se puede descargar en el puerto cerca del muro de amarre o en las carreteras. En este caso, el BDK, después de aterrizar las unidades avanzadas en tierra, regresará a los transportes, recargará el equipo y la carga y los llevará nuevamente a la orilla. UDC no necesita ser descargado, tiene sus propios barcos.
              1. dm98 31 января 2013 15: 23 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Erix-06,
                Generalmente estoy de acuerdo
                solo tenemos en servicio unos 20 BDK)))))), entonces los marines serán suficientes para 2 vuelos?
                1. Erix-06 31 января 2013 16: 28 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Tienes poca idea del tema de nuestra conversación. 20 BDK, de los cuales la mayoría son los "polacos" del proyecto 775, son parte de las cuatro flotas. Eso permite que cada flota aterrice desde el BDK solo un batallón con refuerzos mínimos. Aquí tienes ...
                  1. dm98 31 января 2013 16: 34 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Erix-06,

                    Cita: erix-xnumx
                    Tienes poca idea del tema de nuestra conversación.

                    ¡Así sea!


                    Cita: erix-xnumx
                    20 BDK, de los cuales la mayoría son los "polacos" del proyecto 775, son parte de las cuatro flotas. Eso permite que cada flota aterrice desde el BDK solo un batallón con refuerzos mínimos. Aquí tienes ...

                    En este caso, no entiendo por qué muchos están en contra del Mistral
                    1. Erix-06 31 января 2013 16: 49 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Las razones principales, en mi opinión, son tres. El primero es un barco extranjero. El segundo es que la compra o construcción de tales barcos no es la primera necesidad de transferir tal cantidad de dinero popular. Tercero, muchos creen que el Mistral no es el mejor representante de esta clase de naves. En general, el rábano rema! riendo
                  2. Albert 1 archivo 2013 07: 29 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ¿Por qué demonios nuestro Ministerio de Defensa decidió desmantelar Mitrofan Enko y otros como él? Una de esas naves tiene la misma capacidad que cuatro BDK 775.
                    1. Erix-06 1 archivo 2013 14: 55 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Y no solo Mitrofaneko, sino Nikolaev y Horns en la flota del Pacífico ...
        2. dm98 31 января 2013 13: 48 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Oh!
          Hola querida Vorobey)))
          ¡estemos de acuerdo contigo en este hilo no para discutir sino para razonar! ¿De acuerdo? ¡No soy especialista en operaciones de desembarco, ni tampoco en la Marina!
          Todo lo que digo se basa en mis conclusiones.

          Por lo tanto, inmediatamente una pregunta para ti
          Cita: vorobey
          solo averigua cómo se cargan los tanques en el mistral

          ¡No creo que importe cómo esta técnica se carga en el Mistral! ¿O estoy equivocado? Es importante cómo ella cae del mistral. ¿O hay algún tipo de emboscada? ¡Explica si lo sabes!

          Cita: vorobey
          y donde los arrojará desde la costa con su calado de 6 metros.

          Hay botes de desembarco para esto.
          1. Vorobey 31 января 2013 14: 29 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: dm98
            ¡No creo que importe cómo esta técnica se carga en el Mistral! ¿O estoy equivocado? Es importante cómo ella cae del mistral. ¿O hay algún tipo de emboscada? ¡Explica si lo sabes!

            Regresarás a la antigua rama donde tú y yo fuimos picados; había enlaces para descargar los Mistrals.

            Veamos de qué es capaz este milagro tecnológico en condiciones de combate y si es realmente necesario para nuestra flota. Como se desprende de los folletos del fabricante y las declaraciones de los marineros de Mistral, las principales misiones de combate del barco en la Armada francesa son:
            • transporte y aterrizaje en la costa no equipada del desembarco del mar utilizando barcazas de aterrizaje, aerodeslizadores y helicópteros;
            • recepción desde la costa equipada y no equipada de vehículos blindados y unidades de infantería de desembarco;
            • participación a través de helicópteros de ataque basados ​​a bordo en el fuego de apoyo del aterrizaje en la costa;
            • realizar las funciones de un puesto de mando;
            • entrega de armas y material y equipo técnico a las unidades de asalto naval que operan en la costa utilizando helicópteros y equipos de aterrizaje y aterrizaje.
            El barco es capaz de transportar 450 (sobrecarga - hasta 900) paracaidistas y 40 tanques o 70 vehículos. A primera vista, muy bien. Pero lo dicen en folletos publicitarios.. En realidad, los "40 tanques" en el barco no encajan en principio. El hecho es que Los MBT se transportan en la cámara de atraque (10 unidades) y en el primer nivel del hangar para equipos (3 unidades). Al mismo tiempo, no se coloca ningún equipo de aterrizaje anfibio en la cámara de atraque. Por lo tanto, la descarga de equipos pesados ​​solo se puede realizar a través de la rampa a bordo.

            Pero en este caso, solo es posible en un muelle preparado de cierta altura. En el segundo nivel del hangar, el despliegue de MBT no está permitido de facto, lo que está asociado con la estabilidad y la resistencia de las cubiertas. Y las dimensiones de la rampa que conduce al segundo nivel del hangar no lo permiten.

            El transporte de vehículos blindados a la costa se lleva a cabo utilizando 4 tableros automáticos del tipo LCM (casi similares a los que aterrizaron en la costa de Normandía en el famoso Día-D), dos aerodeslizadores LCAC o dos catamaranes de aterrizaje L-CAT.

            LCM puede enviar 1 Leclerc MBT (peso del tanque de aproximadamente 55 toneladas) o 60 paracaidistas (con una velocidad máxima de aproximadamente 9 nudos) a una orilla no equipada de una sola vez. LCAC también lleva a bordo 1 MBT, pero 180 Marines y "corre" más rápido: su velocidad máxima (con carga completa) es de más de 40 nudos. Pero los franceses aún no tienen LCAC; con él, el barco solo pasó las pruebas.

            http://flot.com/nowadays/concept/reforms/guestfromtoulon/4/
            1. Vorobey 31 января 2013 14: 32 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              La capacidad de carga total de los vehículos blindados alcanza las 1000 toneladas, por ejemplo, el ejército francés considera que 60 vehículos de combate blindados ligeros y 13 tanques de batalla principales Leclerc son una variante típica (siempre que no haya helicópteros en el hangar debajo de la cubierta). Capacidad de desembarco: 450 tropas en plena marcha y con armas personales, o 700-900 personas "ligeras" durante un corto período de tiempo

              Repito en este caso, no liberarás técnicos a 50 km de la costa a través de la rampa, porque esta técnica remará durante dos o tres horas hasta la costa.
              ¿Está claro?


              No hace falta decir que es omnipotente en el complejo. Puede organizarlo de diferentes maneras, pero ya en el mar, y no repetirá la tarea ni el lugar de aterrizaje.
              Si planeaba aterrizar en el puerto, aterrizaría en el puerto una mayor cantidad de equipos, incluso en la plataforma vertical.
              Pero entonces no tendrá helicópteros ni LCAC

              Si planeaba aterrizar en el extranjero, no aceptaría armas pesadas. Y en qué universalismo se manifiesta
              Si se carga el BDK, también puede aterrizar en la costa y descargar en el puerto. y comenzar a aterrizar desde el mar.

              ¿Son familiares estas palabras?
              Puedo dar mis citas a continuación.

              No niego la presencia de los Mistrals sino como medio de transporte.
              1. dmitreach 31 января 2013 22: 17 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                VorobeyGran comentario La carga de MBT también es posible a través de la rampa de popa, pero nuevamente en el puerto.
            2. dm98 31 января 2013 15: 27 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: vorobey
              En realidad, los "40 tanques" en el barco no encajan en principio. El hecho es que los MBT se transportan en la cámara de acoplamiento (10 unidades) y en el primer nivel del hangar para equipos (3 unidades). Al mismo tiempo, no se coloca ningún equipo de aterrizaje anfibio en la cámara de atraque.

              ¿Y de dónde viene esta información? Sinceramente, no entiendo cómo solo caben 3 tanques en un cuerpo tan grande?))). Creo que hay algún tipo de malentendido))))
              1. dmitreach 31 января 2013 22: 21 nuevo
                • 0
                • 0
                0

                dm98,
                tres tanques que está en esa plataforma, que está justo encima del muelle de la cámara y está "entre la plataforma del piso (plataforma)", por así decirlo, que conduce arriba.
              2. dmitreach 31 января 2013 22: 27 nuevo
                • 2
                • 0
                +2

                dm98,
                tres tanques que está en esa plataforma, que está justo encima del muelle de la cámara y está "entre la plataforma del piso (plataforma)", por así decirlo, que conduce arriba. (como en edificios de varios pisos)
                10 MBT en lugar de carneros o lanchas de desembarco. Para el peso de 13 MBT es de 600 toneladas. Esto afecta no solo la estabilidad del barco, sino también el diseño de la cubierta, capaz de soportar tal carga.
                1. dmitreach 1 archivo 2013 01: 24 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1


                  al final del video, no mucho sobre la Hermandad Mistral - Dixmund.
                  A las 00: 05: 55: 00, el AMX-10RC (tanque con ruedas) circula entre contenedores. Mire la pausa y verá que los contenedores están ubicados en el área de la cámara de acoplamiento. (en las profundidades puedes ver la entrada a la cubierta)
                  1. dmitreach 1 archivo 2013 01: 45 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Los mismos contenedores con camiones en el muelle.
                2. dm98 1 archivo 2013 12: 01 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  dmitreach,
                  Gracias por la imagen clara y una explicación clara, ¡ahora es una rareza!
                  ¡Pregunta! Según tengo entendido, sin perjuicio de la posibilidad de aterrizaje, puede colocar 3 MBT en la cubierta
                  Cita: dmitreach
                  que está justo encima de la base de la cámara y está "entre la plataforma del piso (plataforma)"

                  Veo que hay otra plataforma encima de la cámara de base, desde allí solo hay un descenso al "piso del segundo piso". Su opinión, ¿por qué también es imposible colocar equipos allí? ¿Degradará seriamente la estabilidad?
                  1. dmitreach 1 archivo 2013 18: 45 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    De nada.
                    A juzgar por el hecho de que este sitio se está "desviando" (no sé qué término se usa en la Marina), luego con reservas. Por ejemplo: es posible colocar lo que dejará el UDC en la "primera ola" de aterrizaje. En este sentido, siempre me ha interesado la pregunta: ¿LCat o un maniquí ubicado en el UDC están completamente cargados con equipo o hay un requisito de TB que lo impida? Si las instalaciones de aterrizaje se pueden cargar incluso en el puerto de origen del barco y no hay necesidad de "formar" su carga (el motor no arranca en el tanque, debe cambiarlo ...), entonces desaparece la necesidad de jugar "juegos de etiqueta con equipo". Aunque creo que los franceses tienen estándares en este sentido y no abarrotarán el "camino".

                    Es lógico colocar una carga tan pesada y sobredimensionada más cerca de la línea de flotación y más baja. En las cubiertas superiores colocan vehículos más ligeros y no blindados. De lo contrario, habrá Vanka-vstanka, con una zapatilla.
                    A juzgar por el ascensor en la foto, (izquierda), vemos un hangar de helicópteros. Tenga en cuenta que la técnica es "relativamente ligera" y el hangar está lleno "un poco". Esto a pesar del hecho de que hay una foto de la misma serie que muestra camiones en la cubierta de vuelo, lo mismo en un pequeño número.
                    Y esto a pesar del hecho de que no sabemos si los camiones y contenedores están cargados en la foto en la cámara de atraque y si los camiones están vacíos en la cubierta de vuelo. (Por ejemplo, Ural 4320 pesa 8t + 5t puede asumir por sí mismo).
                    1. dmitreach 1 archivo 2013 18: 55 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ¿por qué ponerlos en el vuelo si queda mucho espacio en el hangar?
      3. Vadivak 31 января 2013 22: 26 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: dm98
        Además, todavía planeaban ponerle el calibre, ¡no sé la verdad o no!

        Esto es lo que Alexander Fedorovich Mozgovoy escribe sobre esto (corte. Texto completo aquí)
        Más detalles: http://nvo.ng.ru/armament/2012-03-23/10_mistral.html
        Estos son barcos altamente especializados que no son adecuados para realizar operaciones que no sean el aterrizaje. Y, tal vez, esta es su principal ventaja: la "sobrecarga" de los misiles rusos con misiles nucleares (torpedos de misiles 91P1 y 91RT2 del complejo Calibre-NK) conducirá a una reducción significativa en su potencial de aterrizaje. Para los lanzadores de cohetes y los sistemas de artillería, será necesario asignar los volúmenes necesarios para acomodar helicópteros y vehículos blindados; la introducción de sistemas antiaéreos y de misiles de ataque suficientemente pesados, así como sistemas de artillería ubicados debajo o en la cubierta superior, reducirá la altura metacéntrica del buque. Se volverá más rodante e incluso durante una tormenta no muy fuerte, tenderá a volcarse,
    2. Orty 31 января 2013 14: 00 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Es decir, considera que los almirantes rusos son tan idiotas que no tomarán K-52K en el aire para cubrir el aterrizaje, ¡la sorpresa creada aquí es luchar contra los vehículos blindados del enemigo! ¡Solo con estos leklerkami y jefes si aún no te has puesto al día! Y el artículo se llama "¿Qué ponerse en el Mistral? Barcos y otros equipos", la aviación, su componente que no se basa en el Mistral en sí no es el tema del artículo, no hay una palabra al respecto. Cambiaremos rápidamente los preparativos tácticos, dominaremos la técnica, ¿qué clase de estúpido fastidio, y ahora, con el argumento de que la URSS no tenía UDC como naves mistrales como estas no comenzarían? También dirías "Blasfemia!" grito De todos modos, ¿por qué llamar a alguien a un instructor? Si nosotros mismos hemos cubierto la aviación sin la ayuda del extranjero, la hemos puesto en marcha, incluso con el UDC, no somos tan tontos como piensas.
      1. Igarr 31 января 2013 14: 23 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Oh, Orty, parece menos tuyo. Pues yo respondo.
        Los almirantes rusos son tipos normales. Obviamente no imbéciles. Por lo tanto, en un momento ordenó BDK, Bison, Jeyran.
        Y - la producción soviética.
        Y con planes prediseñados para operaciones de asalto, con fuerzas preparadas previamente.
        Y con los TVD previamente conocidos (que TVD, es decir, fueron preparados previamente por nuestros especialistas).
        Por lo tanto, la versatilidad ... no era particularmente necesaria. Y afilado - bajo la tarea - había.
        Y allí también, al acercarse, WIG brilló.
        Y ahora que?
        N OUT T .....
        Se retira el yeso, el cliente se va.
        ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
        No voy a rassusolivat mucho, voy a dar un par de dichos:.
        - No somos lo suficientemente ricos como para desperdiciar en pequeñeces.
        - Si robas algo, entonces un millón, si te acuestas con una reina.
        ..
        Y ni un centavo en la avenida francesa.
        ..
        ..
        ..
        PC Un poco mas tarde ...
        Era posible leer: si el helicóptero no destruía el tanque dentro de 2 o 3 minutos (no recuerdo exactamente), entonces el tanque lo destruirá.
        Y aquí ... las persianas vuelan ... sobre el mar. El tiempo de vuelo es de 10 minutos. Vauuuuuu.
    3. Vadivak 31 января 2013 22: 14 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: Igarr
      ¿Qué vamos a hacer con el equipo, para el cual NO se HACEN nuestros preparativos tácticos?

      Comparto su preocupación Igor Vladimirovich, pero el dinero ya ha sido pagado ......
  7. Iraclio 31 января 2013 13: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué tipo de daño pon el ponalepil? lol Cortes verdaderos ojos, eres nuestro cosaco engañoso? enojado
    1. Vorobey 31 января 2013 14: 05 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      dm98,

      sabes eso
      1. Iraclio 31 января 2013 15: 03 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: vorobey
        sabes eso

        No, recientemente en el foro. sentir Bueno, está bien con él. Sí
      2. dm98 31 января 2013 15: 33 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Vorobey,
        No diré nada
        Aunque en ciertos círculos dirían "usted es responsable del bazar"
        ¡Considero esto un insulto, por lo tanto, detengo el diálogo con usted!
        1. bddrus 31 января 2013 16: 10 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          bzik de nuevo en estas ventajas! adultos aparentemente
          1. dm98 31 января 2013 16: 28 nuevo
            • 7
            • 0
            +7
            Sí, no hay personas bzika que simplemente en lugar de palabras me estén tocando y luego todavía griten a todos, mírenlo, esto es todo ... esto es todo)))))))))).
            PD de manera sospechosa después de mi indignación
            Cita: vorobey

            dm98,

            sabes eso

            ¡Abofeteé un montón de desventajas!


            Así que espera!
            1. Erix-06 31 января 2013 16: 37 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              No se desanime, le agregaré ventajas. riendo
              1. dm98 31 января 2013 16: 39 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: erix-xnumx
                No se desanime, le agregaré ventajas.


                ¡No es un fin en sí mismo!

                ¡Simplemente interesante es la posición de este minúsculo cobarde!))))

                ¡Cobarde, sal del anochecer! ))))))))))))
                1. Erix-06 31 января 2013 16: 51 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  No rompas los pulmones en un grito: no saldrá nada del anochecer. enojado
                  1. Vadivak 31 января 2013 16: 58 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: erix-xnumx
                    No te rompas los pulmones en un grito: no llegará el anochecer

                    ¿Y por qué está llorando, callando los inconvenientes y haciendo las paces ofendido?
                    1. Erix-06 31 января 2013 17: 10 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Claro ¿Cifrado, entonces? matón
                    2. bddrus 31 января 2013 17: 10 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      y tu corona brotó
                2. Vorobey 1 archivo 2013 16: 39 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: dm98
                  ¡Simplemente interesante es la posición de este minúsculo cobarde!)))) Cobarde ¡Sal de la oscuridad! ))))))))))))


                  Bien lejos. ¿Continuaremos o descubriremos?

                  Por cierto, sobre el cobarde menos, ¿te corres la voz?
            2. Vadivak 31 января 2013 16: 45 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: dm98
              ¡Abofeteé un montón de desventajas!

              No menos y no será menos. Los moderadores y, por lo tanto, Alexander "Gorrión" ven a quién le ponen las desventajas
              Aquí hay una muestra

              Gorrión

              Contra ........... Por

              * bddrus
              * dm98 ......... * Vadivak
              1. dm98 31 января 2013 16: 53 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Vadivak
                No menos y no será menos

                Es usted de las palabras del gorrión hizo una conclusión?

                ¡Personalmente, ahora he dado 15 minus con un gorrión, voy a dar otras 50 piezas y borraré mi cuenta!
                1. Vadivak 31 января 2013 16: 56 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: dm98
                  Es usted de las palabras del gorrión hizo una conclusión?


                  Esto veo quién eres menos, ¿qué deberías enumerar? O calmarse ya?
                  1. dm98 31 января 2013 17: 03 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Vadivak,
                    puede compartir un secreto que me sopló 500 puntos en 30 minutos?
                    no, no me calmaré otros 23 menos un gorrión detrás de mí.

                    Y te pongo un plus bebidas Tu gorrión



                    Contra

                    Para



                    -

                    • vorobey



                    De acuerdo.
                    1. Vadivak 31 января 2013 17: 12 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Cita: dm98
                      puede compartir un secreto que me sopló 500 puntos en 30 minutos?

                      El hecho es que su menos "no pesa" nada y uno, por ejemplo, "general" le trae un luchador por puntos, por lo que le aconsejo que se calme y comience una comunicación normal con la que la mayoría de los presentes están comprometidos
                      1. dm98 31 января 2013 17: 15 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        No, gracias, "normal"; desafortunadamente, no funciona, y la expresión de la opinión de uno aquí parece que algunos compañeros están cortando de raíz, es mejor callarse)))) Creo que el foro no se empobrecerá aquí sin mis comentarios

                        Si no es un secreto, ¿quién es el administrador aquí?
                    2. Vorobey 1 archivo 2013 16: 40 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      bebidas bueno
                      Cita: dm98
                      no, no me calmaré otros 23 menos un gorrión detrás de mí.
                2. Vorobey 1 archivo 2013 16: 40 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: dm98
                  Personalmente, he abofeteado 15 desventajas con un gorrión


                  bebidas bueno
              2. dm98 1 archivo 2013 12: 47 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Bueno, acabas de confirmar mis palabras
                Los contras se ponen aquí no por momentos, sino simplemente por una persona específica, ¡porque se atrevió a objetar al gran administrador! Además, lo expresaron todo el personal administrativo general, de modo que, como dicen, no parecía suficiente.
                CUENTA MI ELIMINAR! Administradores! ¿Cuánto puedo pedir?
                ¿O estás aquí solo por las ventajas, desventajas, sentarse y comentarios sin sentido
            3. vaf
              vaf 31 января 2013 16: 50 nuevo
              • 5
              • 0
              +5
              Cita: dm98
              ¡Abofeteé un montón de desventajas!


              ¡Puse 5 +++++ por mi cuenta! guiño
              1. Vorobey 1 archivo 2013 16: 32 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: vaf
                ¡Puse 5 +++++ por mi cuenta!


                Añadiría más, pero, por desgracia, las posibilidades son nuevamente limitadas.

                Cita: dm98
                ¡Cobarde, sal del anochecer! ))))))))))))

                Cita: erix-xnumx
                No rompas los pulmones en un grito: no saldrá nada del anochecer.


                Todo está tranquilo, ¿puedo salir? Es una pena que lo haya visto hoy.
  8. Akim
    Akim 31 января 2013 13: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Explique. Por qué en la Unión se rechazaron muchos proyectos, pero en Rusia se renovaron nuevamente. ¿O ha cambiado el concepto de fondo de pantalla?
    1. leon-iv 31 января 2013 14: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      La URSS solo quería construir una flota oceánica normal con barcos AB UDK y URO
      1. Akim
        Akim 31 января 2013 14: 33 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        Cita: leon-iv
        La URSS solo quería construir una flota oceánica normal con AB UDC

        No había portaaviones en la URSS y no fueron planeados. Y el UDC mató y prefirió que fuera puramente un helicóptero. Acerca de los buques URO, estoy de acuerdo.
        1. leon-iv 31 января 2013 14: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Jajaja que?
          ¿La Chita condujo a las Chinas allí?
          ¿Somos indios?
          ¿Y Ulyanovsk fue un espejismo?
          Y los herreros son osos polares AB.

          Un proyecto UDC 11780
          1. Akim
            Akim 31 января 2013 14: 59 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: leon-iv
            ¿La Chita condujo a las Chinas allí?

            Esto se llama TRANSPORTADORES. Tienen una táctica completamente diferente. No necesitan una súper escort. Y sobre esos UDC que ya dije. Los militares solo lo querían en forma de portaaviones, sin un regimiento de aterrizaje, solo una compañía.
            1. leon-iv 31 января 2013 15: 05 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Entonces, ¿cómo difieren tanto las tácticas?
              ¿Y qué abofetear a 16 granito Schaub era?
              ¿Y las funciones de la OLP también son actuales verticalmente?
            2. bddrus 31 января 2013 16: 11 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              mientras leía que, según los tratados internacionales, un portaaviones no sería liberado del Mar Negro, por eso construyeron un crucero aéreo
              1. Akim
                Akim 31 января 2013 16: 56 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: bddrus
                que, según los tratados internacionales, un portaaviones no sería liberado del Mar Negro

                Hubo tal situación, desde los años 30. Pero un portaaviones y un crucero de portaaviones son diferentes clases de barcos. Este no es nuestro conocimiento. Tal clase apareció en los mismos años 30. Por cierto, el UDC japonés "Hyuuga" también transporta aviones (solo destructores). El italiano Garribaldi tampoco es un portaaviones.
                1. leon-iv 31 января 2013 17: 24 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Y como resultado, se obtuvieron un portador previo y un no crucero.
  9. Iraclio 31 января 2013 13: 46 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Voy a decir mas Si alguien aún no ha llegado, trataré de aclarar, aunque no brille con talento pedagógico. "Menstruali" - la primera campana de alarma. Si durante décadas no se invierte dinero en el complejo militar-industrial, sino en viajar exclusivamente en base a los trabajos forzados en la URSS, este complejo militar-industrial quedará obsoleto, tarde o temprano, en el mejor de los casos y será incapaz de producir nada en el peor. Se reconoce casi oficialmente que no hay ciencia militar en la Federación Rusa. Vamos más allá, los fanáticos de Menstuali, si la administración no tiene idea de qué teatros y cómo se usarán los barcos tan exóticos, eso significa que esto es banal e incluso un lugar aburrido para los estándares actuales.
    Lo tercero y lo más terrible es que tan pronto como el público se reconcilia (¡y esto se deja fascinar por el hombre promedio!), Pensando que comprar armas y equipos militares extranjeros no es cruel, pero sí muy cool y moderno, casi inmediatamente comenzará a cerrar las oficinas de diseño restantes, argumentando que que "¿Y por qué demonios los necesitamos? ¡Para enseñar a nuestros cuadros y modernizar la producción es caro y largo!" En consecuencia, la escala y el rango de compras se incrementarán gradualmente. ¿Necesitas continuar? ¿O las consecuencias en forma de un fétido ayuno ... son obvias para todos?
    1. bddrus 31 января 2013 16: 13 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      y tu opinión es sin duda una verdad indiscutible?
  10. Odiseo 31 января 2013 16: 21 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Mistral envía tan innecesariamente a nuestra flota que lo mejor ahora sería no gastar un centavo en sus armas, sino que, una vez recibido, revenderlas inmediatamente a terceros países (por ejemplo, India)
    Por lo tanto, podríamos recuperar al menos parte del dinero gastado en su compra, invirtiendo posteriormente este dinero en la construcción de los buques necesarios para la flota en nuestros astilleros y en I + D.
    1. Akim
      Akim 31 января 2013 16: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Odisea
      revenderlos a terceros países (por ejemplo, India)


      Sí, tazas en India y no entenderán nada.
      1. Alex 241
        Alex 241 31 января 2013 17: 00 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Mistral en San Petersburgo.
      2. Odiseo 31 января 2013 17: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Akim
        Sí, tazas en India y no entenderán nada.

        India tiene al menos algunas tareas para ellos (la verdad es muy vaga), y al menos una flota de cobertura (la verdad es muy inferior)
        Y luego, los indios son famosos por comprar dispositivos prestigiosos, pero de poca utilidad para ellos, por supuesto, no son bardanas, pero todavía hay esperanza de que logren respirar en esta barcaza.
  11. bandabas 31 января 2013 20: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Comprado, significa comprado. Y el software debería ser nuestro (independiente de Occidente).
  12. dmitreach 31 января 2013 21: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es generalmente bueno. Gracias por el comentario Pero hay dos mega errores que se han discutido muchas veces.
    1. el número de helicópteros es de hasta 16 unidades, y no 30. Además, con la condición de que la mitad esté casi en la cubierta de vuelo. la figura 30 surgió de la idea de asignar ciertos lados al porta helicóptero, algunos de los cuales se basan en tierra. (a la manera americana)
    2. 40 MBT no caben en Mistral ni en el área de la cubierta del tanque, ni en la aptitud del barco para tal peso.
    Solo hay un mazo para 13 MBT. Las tripulaciones navales que estaban en el barco afirmaron que no habría lugar para que una manzana se cayera si se empujaba tal cantidad. Nuestro MBT nunca ha Matiz, y una pistola sobresale por varios metros.
    1. Vorobey 1 archivo 2013 17: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      dmitreach,

      Dmitrich, gracias.

      Para minarte a ti mismo, habiendo sopesado todos los pros y los contras, has llegado a tu conclusión. y no sucumbió a charreteras y moderadores. Desafortunadamente, no todos son capaces de percibir y analizar de forma independiente la información recibida.

      Atentamente.
      1. dmitreach 1 archivo 2013 19: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Vorobey, ¡Gracias por calificar! En este sentido, tenemos un punto de vista similar.
        ¡Así que haz del mundo un lugar mejor! Las emociones se disipan con el tiempo, los hechos permanecen. Todavía veremos qué tipo de competencia habrá entre los comandantes militares para servir en estos buques.
        Hay dos opiniones diametrales en el campo de los opositores del acuerdo. Dicen: "pudrirse en la redada" o "yate para los enyrales". Lo primero es posible solo repitiendo '91 ... El segundo, si es cierto, al menos se “jugará” con entusiasmo y en el buen sentido de la palabra. Y esto significa que servir en él será apropiado para la persona que ha decidido servir, en lugar de imitar un servicio (BID). Si tuviera 18 años, aprendería francés (y practicaría deportes activamente) ... Estos barcos, por supuesto, tienen que ir al mar.
        Abastecerse de palomitas de maíz, un colega, la serie rusa Mistral acaba de comenzar. bebidas ¡Y agrada, porque la Marina está viva!
  13. oleq197429 1 archivo 2013 07: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Se puede ver que el bote está hecho de aleación de aluminio, es decir, liviano si es plegable, es decir la plataforma en sí es como un pontón del ejército, luego se pueden meter cuatro en la cámara del muelle, si no ocho matón , sin embargo, universal significa juzgar por el video
  14. Crang
    Crang 4 archivo 2013 09: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Una vez más, estoy convencido de que los Unicornios eran mejores. Estas son naves universales. Podrían transportar hasta 46 tanques T-72/80 y aterrizarlos, dependiendo de la situación, ya sea directamente en tierra o "remotamente" utilizando embarcaciones. Un "Mistral" solo de la última manera. Y hundir una luz disante katerka no es un problema en absoluto. Y al final, el Mistral estará con un montón de tanques dentro, pero sin ninguna oportunidad de aterrizarlos.
  15. i.xxx-1971
    i.xxx-1971 5 archivo 2013 10: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Creo que se está preparando otra arma, más efectiva, para el Mistral. Por ejemplo, algo como el Yak-141. Y ciertamente habrá misiles cohete. Una especie de portaaviones de escolta, con una fuerte escolta.
  16. xomaNN 11 Agosto 2013 23: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Uno, obvio para mí, más la compra del Mistral: las armas asociadas que usa el barco y el aterrizaje serán rusas, relativamente "frescas"