El mismo "Belka": Morozov sobre su visión de un tanque prometedor

172
El mismo "Belka": Morozov sobre su visión de un tanque prometedor

"Objeto 490", "Objeto 490B" o "Ardilla", como llaman al concepto tanque E. A. Morozov, que durante mucho tiempo ha sido objeto de controversias y de diversos tipos de insinuaciones. Algunos dicen que el coche es completamente ficticio, mientras que otros dicen que el tanque era casi de metal.

De hecho, la verdad está en el medio: no existía una sola copia completa de este tanque, pero los desarrollos que murieron en la etapa de diseño preliminar realmente existían. Además, en la revista "Boletín de equipos blindados" de 1991, se publicó un artículo muy voluminoso de Morozov sobre su visión de un tanque prometedor. Por supuesto, la idea es prácticamente inviable, pero vale la pena conocer el pensamiento del diseñador, por eso lo publicamos aquí, aportando algunas ilustraciones.



Posible versión de un diseño de tanque no convencional


Se analizan las ventajas y desventajas de la disposición clásica y tradicional del tanque. Se propone una posible variante del diseño del tanque no tradicional, que proporciona un aumento en su capacidad de supervivencia en comparación con el clásico.

Actualmente, el ejército de casi todos los países desarrollados del mundo está armado con tanques. A pesar del aumento significativo en la efectividad de las armas antitanques, siguen siendo uno de los principales tipos de armas de las Fuerzas Terrestres. Esto se explica por la combinación única de armas poderosas, protección confiable y alta movilidad en un solo vehículo.

Se puede argumentar que el nivel de combate y cualidades operativas está muy influenciado no sólo por sus características tácticas y técnicas, sino también por el principio de construcción del diseño general del vehículo.

Durante casi un cuarto de siglo, desde la aparición de los primeros tanques en el ejército (1916) hasta finales de los años 30, hubo una búsqueda práctica de la aparición de este nuevo tipo de arma. Durante este período, aparecieron tanques de diferentes clases de peso: ligeros, medianos y pesados ​​con varios diseños y diseños, con una tripulación de dos a 12 personas, sobre ruedas, orugas y propulsión combinada. Estaban armados con de uno a cinco cañones de calibre relativamente pequeño.

Un rasgo característico de este diseño de tanques era el blindaje antibalas relativamente débil, ya que se debía precisamente al creciente número de armas pequeñas de fuego rápido. armas Se suponía que la armadura protegería a la tripulación.


A finales de la década de 1930, el Ejército Rojo adoptó el tanque T-34, que, como lo demostró la experiencia de la Segunda Guerra Mundial, encarnaba no solo el nivel óptimo de características tácticas y técnicas y una alta capacidad de fabricación del diseño, sino también determinó el esquema de distribución racional de esa época. Fue apreciado y aceptado como modelo a seguir por los desarrolladores de tanques, tanto en la URSS como en el extranjero, y fue replicado muchas veces en varios diseños de tanques durante la Segunda Guerra Mundial, así como en los años de la posguerra.

Las características distintivas del diseño del tanque T-34 incluyen las siguientes:

1) un cuerpo blindado con grandes ángulos de placa frontal y un nivel diferenciado de protección en azimut;

2) una torreta giratoria de 360° con un cañón y un equipo de combate (comandante del tanque, artillero y cargador);

3) compartimiento motor-transmisión (MTO) con motor diesel, ubicado en la parte trasera del casco;

4) compartimento de control con el conductor en la proa del casco.

Este esquema de diseño dio una serie de ventajas a este tanque, que se convirtió en el modelo más popular de vehículos blindados de los años 40. Analizando este diseño, podemos observar las siguientes cualidades inherentes:

– Colocar el armamento principal (cañón) y su tripulación de combate en la parte superior del vehículo proporciona una buena visión general del campo de batalla y un uso efectivo de la potencia de fuego del tanque a largas distancias.

– Colocar al conductor en la proa del casco le permite, en el sector 90...120°, tener una buena visión general de la ruta de movimiento en distancias medias cortas, lo que no limita las altas velocidades medias en batalla y en el marzo.

– La ubicación trasera de la central eléctrica en combinación con los sistemas de motor, combustible y transmisión y las ruedas motrices garantiza la compacidad de los sistemas MTO con rutas de comunicación mínimas y su protección por la parte delantera del casco y la torreta de los efectos dañinos de El fuego enemigo favorece la alta capacidad de supervivencia de la central eléctrica y, como resultado, preserva la movilidad del tanque en la batalla.

– El rechazo de la tracción sobre ruedas, que estaba equipado con tanques de alta velocidad de antes de la guerra, y el equipamiento de ellos con un chasis con un sistema de propulsión puramente de orugas permitió proporcionar medios estructuralmente simples y confiables para garantizar una alta capacidad de cross-country. , agilidad aceptable y suficiente suavidad al circular por terrenos irregulares.

El esquema de diseño desarrollado durante la creación del tanque T-34 tuvo tanto éxito que desde 1940 se ha convertido en una tradición en la construcción mundial de tanques. La rica experiencia de la Segunda Guerra Mundial confirmó su vitalidad y sus perspectivas. Esto es precisamente lo que puede explicar la falta de intentos serios de cambiar algo, como resultado de lo cual durante los próximos 50 años el diseño de la gran mayoría de los tanques soviéticos y extranjeros no ha sufrido cambios fundamentales, a pesar de que el nivel de táctica y las características técnicas del tanque han aumentado continuamente a lo largo de estos años.

El tanque M1 Abrams es uno de los representantes de los tanques con diseño clásico.
El tanque M1 Abrams es uno de los representantes de los tanques con diseño clásico.

Por lo tanto, el calibre del arma aumentó 1,5 veces, la potencia del motor entre 2 y 3 veces y el nivel de protección del blindaje entre 5 y 8 veces. Apareció un cargador automático para el armamento principal y el tamaño de la tripulación se redujo a tres personas. Sin embargo, el esquema de diseño anterior se ha conservado hasta el día de hoy, recibiendo entre los especialistas el nombre de "clásico".

Esas raras desviaciones de las tradiciones establecidas, representadas por el tanque sueco sin torreta Strv 103B con un cañón montado rígidamente en el casco, y el israelí Merkava Mk. 2, Mc. 3 con un MTO montado en el frente, más bien confirma que refutar las tendencias generales en la construcción de tanques a nivel mundial.

Al mismo tiempo, cabe señalar que el aumento constante de las propiedades de combate del tanque, natural en las condiciones del progreso técnico, y la rivalidad de los principales países que desarrollan tanques enfrentan una serie de dificultades técnicas en el plan de diseño, que gradualmente se convierten en contradicciones y problemas insolubles. Así, aumentar la seguridad de un tanque implica un aumento de su masa, lo que afecta negativamente a una serie de cualidades importantes y, sobre todo, a la movilidad. Por ejemplo, el peso del tanque T-34 producido en 1940 fue de 26 toneladas, y el tanque T-80U con motor 6TD producido en 1990 alcanzó 46,1 toneladas.

La protección dinámica, que se desarrolló en los años 80 y el equipamiento de los tanques producidos en serie con ella, frena un poco el crecimiento del peso del tanque. Sin embargo, incluso hoy en día, la reducción del peso sigue siendo la cuestión más apremiante y problemática para la construcción de tanques tanto nacionales como extranjeros.


El deseo constante de aumentar la potencia específica de un tanque, necesaria para garantizar la superioridad del tanque en movilidad sobre su oponente en condiciones de marcha y combate, obliga a la creación de centrales eléctricas con alta potencia nominal, que reducen los índices de utilización de energía en la marcha y empeoran eficiencia de combustible.

El aumento de potencia de la central eléctrica se debe principalmente al aumento de la masa del tanque y al deseo de mejorar sus características de aceleración. La consecuencia de esto es un aumento en el volumen de combustible transportado, lo que afecta negativamente el equilibrio del volumen reservado, especialmente porque para aumentar la capacidad de supervivencia del tanque, existe una tendencia a reducir el volumen de combustible colocado fuera del vehículo. .

Una serie de complicaciones son causadas por el intenso crecimiento del calibre de las armas principales. Un aumento en el calibre y, en consecuencia, en la longitud del cañón conduce a un aumento en las dimensiones de la recámara del arma y el volumen blindado que barre durante el bombeo vertical del arma y la rotación horizontal de la torreta. Además, el aumento del tamaño de la munición complica su colocación en el cargador automático y conduce a una reducción de la munición.

Estas y muchas otras cuestiones problemáticas que surgen ante los desarrolladores de tanques prometedores, en nuestra opinión, sólo pueden resolverse si se alejan de las soluciones tradicionales y, sobre todo, en relación con el diseño del tanque.

Tanque MBT-70
Tanque MBT-70

En los años 70, expertos extranjeros estudiaron en profundidad nuevos diseños de tanques que se diferenciaban radicalmente del diseño clásico. En los EE. UU., se llevó a cabo el desarrollo del tanque MVT-70, cuya torreta albergaba a toda la tripulación de tres personas. La cápsula del conductor tenía una contrarrotación correspondiente cuando giraba la torreta, por lo que el conductor siempre estaba orientado en la dirección del movimiento del tanque.

En Alemania, se estaba desarrollando un tanque VTI experimental de diseño sin torreta con dos cañones en el casco sobre los contornos de orugas. Los cañones en las variantes de 105 y 120 mm estaban estabilizados en el plano vertical, y en el plano horizontal la guía se realizaba girando el vehículo. Se suponía que aumentaría la probabilidad de acertar con el primer disparo al 90% en lugar del 75% de un tanque con torreta.

Los informes extranjeros publicados sobre la búsqueda de esquemas de diseño prometedores se limitan principalmente al desarrollo de armas remotas y semiexternas, lo que permite reducir el área de proyección frontal y lateral y limitar el aumento de la masa del tanque.

En general, la revisión del diseño clásico del tanque se está llevando a cabo con mucho cuidado y está orientada al largo plazo. Al mismo tiempo, es imposible aumentar significativamente la efectividad de combate de un tanque sin violar los cánones y tradiciones establecidos durante muchas décadas.

Es necesario mencionar los problemas fundamentales de la disposición general del tanque, sin resolverlos es difícil contar con una salida al actual estancamiento.

1. El tamaño de la tripulación deberá reducirse al mínimo y ubicarse en un único compartimento compacto y habitable. Esto hará que sea relativamente fácil proporcionar una protección confiable solo a este compartimento contra toda la gama de agentes destructivos, incluida la exposición química, bacteriológica y a la radiación, y crear el confort necesario en el compartimento habitable. La ubicación conjunta de la tripulación resuelve radicalmente los problemas de asistencia mutua e intercambiabilidad, y simplifica significativamente los problemas de comunicación interna y duplicación de funciones de la tripulación de tanques.

2. Toda la munición del armamento principal deberá estar totalmente mecanizada y colocada en un único cargador automático de trayectoria y cinemática sencilla para disparar a la recámara del arma.

3. Todo el suministro de combustible reservado (excepto Nueva Zelanda) debe concentrarse en un solo contenedor, dividido en secciones por varios tabiques para evitar pérdidas importantes al perforar el blindaje.

4. La central eléctrica del tanque deberá poder funcionar en dos modos:

a) potencia máxima – durante la conducción y en condiciones difíciles de la carretera y en combate;

b) en modo parcial (~50% Mmax - cuando se conduce por buenos caminos de tierra y caminos pavimentados. Ambos modos deben ser equivalentes en términos de eficiencia, asegurando un consumo mínimo de combustible específico. Esta es la forma más radical de aumentar la autonomía de un Tanque con una cantidad limitada de combustible transportado.

5. Para aumentar la capacidad de supervivencia del chasis, es recomendable reemplazar el chasis de 2 circuitos por un chasis de 4 circuitos con un variador para cada circuito. Esto permitirá que el tanque no pierda movilidad si una de las líneas (o incluso dos en lados diferentes) se rompe.

La implementación de las disposiciones fundamentales enumeradas debe incluirse en el diagrama de diseño en las primeras etapas del diseño junto con las soluciones de diseño de los componentes y sistemas principales, de modo que los sistemas de tanques individuales, mientras realizan sus propias funciones, contribuyan simultáneamente a lograr los objetivos. características de rendimiento especificadas para el vehículo en su conjunto.

Por ejemplo, sustituir una suspensión de barra de torsión por una hidroneumática, además de resolver el problema principal (aumentar la velocidad media mejorando la suavidad de la marcha), permite controlar la distancia al suelo del tanque, lo que aumenta su maniobrabilidad y capacidad de supervivencia en la batalla. . Además, la suspensión hidroneumática controlada, al cambiar el equipamiento del vehículo, permite aumentar los ángulos de apuntamiento del arma en el plano vertical. Así, la introducción de un solo sistema aumenta la movilidad (efecto directo), la seguridad y la potencia de fuego del tanque (efecto secundario).

El desarrollo de disposiciones conceptuales para un esquema de diseño prometedor es sólo la primera etapa en la creación de un nuevo tanque. Entonces queda lo más importante: la unificación de las disposiciones individuales en un todo único, la búsqueda de un compromiso óptimo en caso de incompatibilidad de algunos requisitos iniciales, la determinación de sacrificar indicadores secundarios en aras de implementar los más importantes.

Consideremos una de las posibles opciones de diseño de tanques no tradicionales.

El principio fundamental implementado en esta versión es la división condicional de todo el vehículo en 5 compartimentos aislados entre sí y su disposición a lo largo del eje longitudinal de proa a popa en una secuencia correspondiente a su contribución a la efectividad de combate del tanque.

Una variante de la disposición del tanque no tradicional: a – sección longitudinal; b – vista en planta sin la torreta y el techo del casco; 1 – pistola; 2 – torre; 3 – correa para el hombro de la torreta; 4 – tapa del compartimiento del cargador automático; 5 – compartimento de la tripulación; 6 – escotillas de popa para la tripulación; 7 – compartimiento del cargador automático; 8 – compartimento de la unidad de potencia; 9 – compartimento de combustible; 10 – cuerpo del tanque; 11, 16 – motores; 12, 15, 19, 20 – cajas de cambios a bordo para transmitir potencia a las ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 13, 14, 18, 21 – ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 17, 22 – pistas de los contornos delantero y trasero.
Una variante de la disposición del tanque no tradicional: a – sección longitudinal; b – vista en planta sin la torreta y el techo del casco; 1 – pistola; 2 – torre; 3 – correa para el hombro de la torreta; 4 – tapa del compartimiento del cargador automático; 5 – compartimento de la tripulación; 6 – escotillas de popa para la tripulación; 7 – compartimiento del cargador automático; 8 – compartimento de la unidad de potencia; 9 – compartimento de combustible; 10 – cuerpo del tanque; 11, 16 – motores; 12, 15, 19, 20 – cajas de cambios a bordo para transmitir potencia a las ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 13, 14, 18, 21 – ruedas motrices de los contornos delantero y trasero; 17, 22 – pistas de los contornos delantero y trasero.

El primero es el compartimiento de combustible con el nivel mínimo permitido de protección blindada contra las armas de destrucción más comunes del tanque. Los daños a este compartimento y la pérdida parcial de combustible en combate no harán que el tanque pierda su efectividad en combate.

Detrás del compartimento de combustible en el casco se encuentra el compartimento de la central eléctrica y encima se encuentra el compartimento principal de armas. Estos compartimentos tienen un mayor nivel de protección, ya que la falla del motor o del arma reduce significativamente las capacidades de combate del tanque. El compartimiento de combustible ubicado en la proa del casco sirve como pantalla para la central eléctrica y aumenta su capacidad de supervivencia durante el bombardeo.

La central eléctrica incluye dos motores idénticos. La transmisión hidrostática le permite ajustar la cantidad de potencia transferida a cada pista. Esto hace posible:

– utilizar motores de potencia moderada con alta potencia de la central eléctrica en su conjunto;

– continuar conduciendo si uno de los motores resulta dañado en combate;

– reducir los costos de combustible para viajes utilizando uno de los motores o ambos juntos, dependiendo de las condiciones de la carretera.

Luego se coloca el compartimiento del cargador automático (A3) con municiones, que tiene un nivel de protección aún mayor y está protegido del fuego frontal por los tres anteriores. Los daños en este compartimento, además de que el tanque pierda su potencia de fuego, pueden provocar la detonación de cargas con graves consecuencias. Para neutralizar las altas presiones que surgen en caso de detonación de cargas, en el fondo del compartimento se encuentran "placas ciegas" que actúan como válvula de seguridad. La longitud del compartimento A3 ofrece la posibilidad de colocar munición unitaria y simplifica la cinemática de alimentación y envío de munición a la recámara del arma.

La última parte del tanque es el compartimento de la tripulación. La tripulación está ubicada en una posición cómoda, sentada, cumpliendo con todos los requisitos ergonómicos. En el techo hay un complejo de medios electroópticos para buscar objetivos y controlar el armamento principal y adicional. Esta disposición del tanque garantiza la diferenciación del nivel de protección y capacidad de supervivencia de los componentes individuales del tanque de acuerdo con su importancia.

Posiblemente uno de los modelos del tanque Morozov.
Posiblemente uno de los modelos del tanque Morozov.

Si el primer compartimento (combustible) tiene protección frontal contra proyectiles al nivel especificado por el TTT, entonces el último compartimento (tripulación) estará prácticamente protegido entre 2 y 2,5 veces más. Dado que la creación de proyectiles con tal nivel de penetración de blindaje es imposible en un futuro previsible, la construcción especificada del esquema de diseño permite garantizar una alta probabilidad de supervivencia del tanque en batalla con una masa mínima de blindaje.

conclusión


La versión propuesta del diseño no tradicional del tanque, que se divide en cinco compartimentos aislados con un aumento constante en el nivel de protección de su blindaje, permite aumentar la capacidad de supervivencia del tanque con un peso mínimo.

[i]fuente:
P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov Posible versión de un diseño de tanque no tradicional / P. F. Gnedash, L. I. Mazurenko, E. A. Morozov // Boletín de vehículos blindados. - 1991. - No. 7.
172 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    20 archivo 2024 05: 33
    La versión propuesta del diseño no tradicional del tanque, que se divide en cinco compartimentos aislados con un aumento constante en el nivel de protección de su blindaje, permite aumentar la capacidad de supervivencia del tanque con un peso mínimo.


    Cuando no existía Internet, al menos se podía intentar garantizar el secreto del equipo militar. En la realidad actual, los tanques en el campo de batalla parecen "conejillos de indias"; después de la primera derrota exitosa, la experiencia se adquiere rápidamente y el "Wunder Waffe" se convierte en una lata peligrosa....
    1. +4
      21 archivo 2024 09: 04
      Solo noticias: en una "guerra" los tanques son peligrosos, me pregunto en qué lugar de la guerra es más seguro que en un tanque. Bueno, tal vez los puntos de control de drones, al menos siempre que estos puntos estén cubiertos, por ejemplo, por tanques..., en tanques es claramente más seguro que en infantería donde el peligro lo representa, por ejemplo, una bala que no Peligroso en un tanque, está claro que debe usarse de manera competente, está claro que es más seguro no luchar, pero eso es algo en lo que pensar después de la "guerra".
    2. +2
      23 archivo 2024 05: 46
      Bueno, no siempre, antes que nada, recuerda una cosa: es mejor bajo protección, pero no mejor sin protección; además, un tanque es un buen medio para usar el combate cuerpo a cuerpo para suprimir puntos, por lo que los tanques no son latas, sino una excelente arma para este tiempo
  2. +15
    20 archivo 2024 05: 45
    pero también determinó el esquema de distribución racional de la época. Fue apreciado y aceptado como modelo a seguir por los desarrolladores de tanques, tanto en la URSS como en el extranjero, y fue replicado muchas veces en varios diseños de tanques durante la Segunda Guerra Mundial, así como en los años de la posguerra.

    Con el debido respeto al tanque T-34 y sus creadores, me gustaría aclarar con el autor en qué se diferencia el diseño del T-34 del Renault FT-18, que se creó 20 años antes.
    El T-34 es un tanque excepcional, pero no es necesario atribuirle algo que no existe.
    1. -5
      20 archivo 2024 05: 53
      Me gustaría aclarar con el autor en qué se diferencia el diseño.

      No es necesario que desees esto, ya que estas preguntas sólo se pueden hacer "en el otro mundo" y no hay necesidad de apresurarse allí. El autor murió hace muchos años.
      1. +7
        20 archivo 2024 06: 01
        Me refiero al autor del artículo, no al autor del T-34. ¡Señor Petrov! No es necesario "traducir las flechas". Escribí sobre tu artículo, no sobre el tanque.
        PD: Mi tío, un soldado de primera línea, un petrolero que perdió ambas piernas en el frente, habló sobre el T-34 exclusivamente con obscenidades debido a la escotilla del conductor en la armadura frontal, razón por la cual lo recibió en las piernas.
        1. +15
          20 archivo 2024 06: 12
          Me refiero al autor del artículo, no al autor del T-34. ¡Señor Petrov! No es necesario "traducir las flechas". Escribí sobre tu artículo, no sobre el tanque.

          No Petrov, sino Perov. Autor del artículo - E.A. Morozov, el hijo de Morozov, quien fue el diseñador del T-64 y otros vehículos de combate. Murió hace mucho tiempo. El encabezado de este material indica de quién es el artículo. ¿O tiene una queja específica contra mí?
        2. KCA
          +7
          20 archivo 2024 09: 13
          Mi abuelo sirvió como conductor mecánico desde Finlandia hasta Praga, durante la Segunda Guerra Mundial condujo un T-34, ni una sola herida, dos conmociones cerebrales leves después de ser golpeado.
        3. +4
          20 archivo 2024 14: 44
          Simpatizo con tu tío, pero las conchas no tienen ojos. Por supuesto, la protección de la abertura de la cabina es un inconveniente notable del T-34, pero esto no significa que el T-34 sea inútil.
        4. +4
          20 archivo 2024 15: 42
          Mi tío, un soldado de primera línea, un petrolero que perdió ambas piernas en el frente, habló sobre el T-34 exclusivamente con obscenidades debido a la escotilla del conductor en el blindaje frontal, razón por la cual obtuvo sus piernas.


          Las características distintivas del diseño del tanque T-34 incluyen las siguientes:

          1) un cuerpo blindado con grandes ángulos de placa frontal y un nivel diferenciado de protección en azimut;


          Sobre los "ángulos racionales" de las placas de blindaje, que, como saben, miden unos 60 grados.

          En un triángulo regular, los ángulos serán exactamente de 60 grados. Pero los lados son los mismos. Por lo tanto, el peso de dos placas blindadas de 50 cm de espesor forma un ángulo de 60 grados. (patas), será igual al peso de una hoja de 100 cm de espesor en un ángulo de 180 (hipotenusa).

          Agregue aquí las hemorroides de la soldadura en ángulo, el "comer" del volumen útil de la armadura, la complejidad general del diseño, y comprenderá por qué los alemanes hicieron un "Tigre" grueso con paredes rectas.
          Y una trampilla en la parte superior que no se puede romper. guiño
          1. +3
            20 archivo 2024 17: 29
            Por lo tanto, el peso de dos placas blindadas de 50 cm de espesor forma un ángulo de 60 grados. (patas), será igual al peso de una hoja de 100 cm de espesor en un ángulo de 180 (hipotenusa).

            No se tiene en cuenta que el peso de las láminas laterales será menor (o el volumen del blindaje será mayor). En general, no se tienen en cuenta muchas cosas))
            Sobre los "ángulos racionales" de las placas de blindaje... y entenderás por qué los alemanes hicieron un "Tigre" grueso con paredes rectas.

            ¿Cómo podemos entender por qué en todo el mundo finalmente abandonaron las "paredes rectas" de la frente))
            1. -2
              21 archivo 2024 10: 28
              ¿Cómo podemos entender por qué en todo el mundo finalmente abandonaron las "paredes rectas" de la frente))

              ¿Has visto cómo están dispuestos ahora? En realidad, esta es la forma de la propia placa de armadura.
              1. +2
                21 archivo 2024 10: 43
                ¿Qué buscar en tu foto? ¿No está claro qué quiere decir con "la forma de la propia placa de armadura"?
                El leopardo tiene una armadura combinada y tu imagen puede engañar a personas desconocidas.
                Así es un sándwich limitado por placas de armadura superior e inferior con ángulos de inclinación racionales, en la frente del leopardo
                1. 0
                  21 archivo 2024 10: 58
                  ¿Qué buscar en tu foto? ¿No está claro qué quiere decir con "la forma de la propia placa de armadura"?
                  El leopardo tiene una armadura combinada y tu imagen puede engañar a personas desconocidas.
                  Así se ve un sándwich, delimitado por placas de armadura superior e inferior con ángulos de inclinación racionales, en la frente de un Leopardo

                  De esto es de lo que estamos hablando. Las formas modernas del tanque no pueden considerarse en absoluto aplicables a pendientes racionales, en el sentido en que se entendieron durante la Segunda Guerra Mundial.

                  No olvides ni una cosa más. Para que el proyectil alcance una placa de blindaje recta exactamente perpendicularmente, el arma debe estar ubicada exactamente frente al tanque. Si golpea desde un lado, por ejemplo en un ángulo del 45%, entonces se producirá un ángulo de rebote incluso con hojas rectas, solo que en un plano diferente. Y la mayoría de las veces esto sucedió porque la toma de fuerza estaba instalada en baterías.

                  Pero la comodidad de la tripulación es mucho mejor. Este factor quizás supere todos estos “ángulos racionales”.
                  Compare el diseño del T-34 y el T-IV con dimensiones aproximadamente iguales guiño
                  1. +1
                    21 archivo 2024 11: 32
                    Las formas modernas del tanque no pueden considerarse en absoluto aplicables a pendientes racionales, en el sentido en que se entendieron durante la Segunda Guerra Mundial.

                    Bueno, exactamente los mismos principios, incluso más estrictos; después de todo, se debe asignar aún más espacio en el volumen utilizable para la armadura combinada, en comparación con la armadura homogénea.
                    Y la mayoría de las veces esto sucedió porque la toma de fuerza estaba instalada en baterías.

                    O tal vez la imagen sea la contraria))) - con una disposición de batería, siempre tendrás un arma con una línea de disparo más cercana a lo normal que la de las armas individuales.
                    Compare el diseño del T-34 y el T-IV con dimensiones aproximadamente iguales

                    Una comparación de dimensiones sin comparar la masa de la armadura (protección) será incorrecta.
                    Pero debemos ser honestos: el sistema de misiles antitanque alemán eliminó la mejor protección en distancias normales de combate.
                    1. 0
                      21 archivo 2024 11: 52
                      O tal vez la imagen sea la contraria))) - con una disposición de batería, siempre tendrás un arma con una línea de disparo más cercana a lo normal que la de las armas individuales.

                      En teoría sí, pero en la práctica tal vez sea todo lo contrario: el tanque también puede “sumergirse” cuando se mueve, colocando el blindaje perpendicular; para un avión de ataque, el blindaje inclinado suele ser ideal.

                      El hecho es que las pérdidas en combate del T-34 son 45.
                      Al mismo tiempo, según los estadounidenses, la probabilidad de que la tripulación muera durante la penetración es del 75%, entre otras cosas debido a la imposibilidad de salir. Sherman tiene el 18%.
                      Foto con penetración: más que suficiente.

                      Había un artículo aquí.
                      https://topwar.ru/174294-porazhaemost-t-34-otchet-bronevogo-instituta.html

                      Y una armadura gruesa siempre es gruesa. engañar
                      1. +2
                        21 archivo 2024 12: 04
                        El hecho es que las pérdidas en combate del T-34 son 45.

                        Este hecho por sí solo, aunque se quiera, no puede asociarse con los ángulos de inclinación de las placas de blindaje.
                        Al mismo tiempo, según los estadounidenses, la probabilidad de que la tripulación muera durante la penetración es del 75%, entre otras cosas debido a la imposibilidad de salir. Sherman tiene el 18%.

                        Necesita información sobre la probabilidad de penetración de M4A3 y T-34-85))
                      2. -1
                        21 archivo 2024 12: 15
                        Necesita información sobre la probabilidad de penetración de M4A3 y T-34-85))

                        Sí, todos hicieron su camino más o menos de la misma manera. Excepto Tiger y Fedya. guiño
                        Pero la comodidad es incomparable. Y conveniencia significa velocidad de reacción, maniobra, supervivencia.
                        Plaza del conductor en la T-IV. Desde -3 minutos.
                      3. +2
                        21 archivo 2024 12: 32
                        Sí, todos hicieron su camino más o menos de la misma manera.

                        Esas cifras (75% y 18%) son estadísticas de la Guerra de Corea. Y allí, para Sherman, incluso encontrarse con un ZPU-1,2 desde un costado a 300 metros es fatal. Por lo tanto, es necesario tener en cuenta los productos antitanques peligrosos que no están en la lista de los líderes. El diablo siempre está en los detalles. hi
                      4. +2
                        21 archivo 2024 20: 39
                        Médico
                        Hablé con las tripulaciones de los tanques. Me dijeron que si el tanque se incendiaba, la tripulación del T-34 tenía un minuto para salir. Las tripulaciones Sherman y los tanques alemanes no tuvieron este momento.
                      5. +2
                        21 archivo 2024 21: 43
                        Cita: futurohunter
                        Si el tanque se incendiaba, la tripulación del T-34 tenía un minuto para salir. Las tripulaciones Sherman y los tanques alemanes no tuvieron este momento.

                        Los Sherman estaban esparcidos por el suelo virgen cubierto de nieve. ... El tanque de la Guardia, el teniente mayor Mikhail Kibarev, se incendió por el impacto directo de un proyectil. Detrás de la torre arden llamas impulsadas por el viento. Hay tanques de combustible de repuesto cerca, que deberían haber sido arrojados antes del ataque, pero estamos atravesando las líneas enemigas y por lo tanto nos vemos obligados a desviarnos de los estrictos requisitos de las instrucciones...
                        El cargador Mikhail Parfenov sube y apaga el fuego con un trozo de lona, ​​quemándose las manos. Y el comandante del arma de guardia, el sargento Nasibulin, continúa disparando con el cañón. El comandante del tanque arroja los proyectiles por la recámara.
                        Los Sherman finalmente se apresuran a la posición de disparo, aplastando las armas y los sirvientes. Los tanques se detienen a mi orden.
          2. +2
            20 archivo 2024 20: 07
            Probablemente estemos hablando de milímetros, porque... Ningún acorazado podía soportar una armadura de acero de 100 centímetros.
            1. +1
              21 archivo 2024 09: 57
              Gracias, milímetros por supuesto.
          3. +4
            20 archivo 2024 21: 25
            Médico
            Probablemente te hayas olvidado de los Panthers y los Royal Tigers alemanes, que tenían blindaje inclinado.
            El Tiger se fabricó siguiendo las mismas tradiciones que los anteriores PzIII y PzIV: cajas simples y tecnológicamente avanzadas. Se ha mejorado la protección con una armadura gruesa. La mayor presión sobre el suelo se compensó mediante la disposición escalonada de los rodillos. Soluciones simples y sin pretensiones. No hay nada innovador en este Tiger. Pero el T-34 supuso un gran avance en comparación con tanques de la misma época.
            1. +4
              21 archivo 2024 10: 03
              Médico
              Probablemente te hayas olvidado de los Panthers y los Royal Tigers alemanes, que tenían blindaje inclinado.
              El Tiger se fabricó siguiendo las mismas tradiciones que los anteriores PzIII y PzIV: cajas simples y tecnológicamente avanzadas. Se ha mejorado la protección con una armadura gruesa. La mayor presión sobre el suelo se compensó mediante la disposición escalonada de los rodillos. Soluciones simples y sin pretensiones. No hay nada innovador en este Tiger. Pero el T-34 supuso un gran avance en comparación con tanques de la misma época.

              La singularidad del T-34 no reside en ninguna tecnología innovadora, sino que también tenía muchas deficiencias.
              Lo principal que logramos lograr es el EQUILIBRIO. Principalmente entre 3 cosas principales: armas, armaduras y movilidad.
              Todo ello con buenos y satisfactorios indicadores secundarios, capacidad de fabricación, mantenibilidad, comodidad de la tripulación, transporte ferroviario, etc.
              Era un tanque que ya podía usarse para luchar y ganar. si
              1. +1
                21 archivo 2024 10: 54
                Lo principal que logramos lograr es el EQUILIBRIO. Principalmente entre 3 cosas principales: armas, armaduras y movilidad.

                El equilibrio no es algo pequeño: esta es precisamente la elección de la forma correcta; los diseñadores no solo se esforzaron por pasar de una caja a un esferoide plano y facetado: una esfera tiene una superficie mínima (y por lo tanto el peso de la superficie, el peso de la armadura) con el volumen máximo de otras figuras volumétricas.
                1. 0
                  21 archivo 2024 11: 31
                  El equilibrio no es algo pequeño: esta es precisamente la elección de la forma correcta; los diseñadores no solo se esforzaron por pasar de una caja a un esferoide plano y facetado: una esfera tiene una superficie mínima (y por lo tanto el peso de la superficie, el peso de la armadura) con el volumen máximo de otras figuras volumétricas.

                  Lo principal en todos estos "esferoides" es no llegar al punto de la idiotez. Como en IS-3-4. riendo
                  Desde el 2do minuto.
                  1. +1
                    21 archivo 2024 11: 40
                    Desde el 2do minuto.

                    Los blogueros pueden realizar cualquier acción hasta el punto del absurdo. solicita Y los controladores mecánicos no necesitan colocar la cámara y luego ellos mismos en relación con la cámara, para obtener el encuadre deseado.
                    1. 0
                      21 archivo 2024 12: 01
                      Los blogueros pueden llevar cualquier solicitud de acción hasta el punto del absurdo, pero los mecánicos no necesitan colocar la cámara y luego ellos mismos en relación con la cámara para que aparezca el cuadro deseado.

                      Bueno, nuestro blogger está intentando sentarse en el asiento del conductor. ¿Cómo puedes siquiera trabajar allí? solicita
                      El IS-2 no tiene ninguna escotilla. El conductor es inmediatamente un terrorista suicida.
                      C 12.30.
                      1. +1
                        21 archivo 2024 20: 35
                        Médico
                        Qué tontos fueron los diseñadores que hicieron torres redondas ovaladas y cascos en forma de cuña. Aquí hay expertos de sillón que ni siquiera han hecho un modelo de tanque, pero saben cómo hacerlo.
                      2. 0
                        22 archivo 2024 09: 36
                        Qué tontos fueron los diseñadores que hicieron torres redondas ovaladas y cascos en forma de cuña. Aquí hay expertos de sillón que ni siquiera han hecho un modelo de tanque, pero saben cómo hacerlo.

                        No sólo los sofás, sino también los verdaderos diseñadores hicieron muebles rectos y de paredes gruesas. Tiger, T-IV, Cromwell, Churchill son esos tanques. Y muchos otros.
                      3. 0
                        7 marzo 2024 14: 03
                        Cita: Arzt
                        Tigre

                        ¿Cuéntenos en qué se diferencia el IS-46 de 2 toneladas del Tiger, que en la práctica pesa entre 56 y 65 toneladas?
                      4. 0
                        7 marzo 2024 19: 33
                        ¿Cuéntenos en qué se diferencia el IS-46 de 2 toneladas del Tiger, que en la práctica pesa entre 56 y 65 toneladas?

                        Sería interesante.
                      5. +1
                        22 archivo 2024 00: 06
                        El bloguero es un hombre mayor, por lo que, naturalmente, le resulta difícil subir a lugares donde pueda caber fácilmente un camión cisterna joven de tamaño mediano.

                        Por supuesto, el problema de la ergonomía existe, incluso Kartsev (diseñador jefe de UVZ) escribió sobre esto en algún momento.
                      6. 0
                        22 archivo 2024 01: 37
                        _KM_
                        El problema de la ergogonómica existe en cualquier tanque y es esencialmente insoluble. Si aumentamos la cantidad de espacio para la tripulación, el tamaño y el peso del tanque aumentarán, al igual que su vulnerabilidad en el campo de batalla. Haremos muchas trampillas convenientes para entrar en lugares convenientes; debilitaremos la protección de la armadura.
                        Aunque, sin duda, no debería ser como en el Hetzer trepar por el cañón para coger un proyectil. Es decir, nada en el tanque debería interferir con el trabajo de los miembros de la tripulación. Debe haber una temperatura agradable y aire limpio. No debe haber piezas que puedan causar lesiones a los miembros de la tripulación, etc. Pero algunas cosas, como el poco espacio interior o la facilidad de salida, no van en detrimento de otras cualidades de la tortuga.
                      7. -1
                        22 archivo 2024 09: 40
                        El problema de la ergogonómica existe en cualquier tanque y es esencialmente insoluble. Si aumentamos la cantidad de espacio para la tripulación, el tamaño y el peso del tanque aumentarán, al igual que su vulnerabilidad en el campo de batalla. Haremos muchas trampillas convenientes para entrar en lugares convenientes; debilitaremos la protección de la armadura.
                        Aunque, sin duda, no debería ser como en el Hetzer trepar por el cañón para coger un proyectil. Es decir, nada en el tanque debería interferir con el trabajo de los miembros de la tripulación. Debe haber una temperatura agradable y aire limpio. No debe haber piezas que puedan causar lesiones a los miembros de la tripulación, etc. Pero algunas cosas, como el poco espacio interior o la facilidad de salida, no van en detrimento de otras cualidades de la tortuga.

                        El problema es la creencia en "ángulos racionales". Esto no tiene sentido, especialmente ahora, y los luchadores cabalgaban desde arriba y todavía cabalgan. Porque no puedes entrar, y si entras, no puedes salir. si
                      8. 0
                        7 marzo 2024 15: 06
                        Cita: futurohunter
                        Cualquier tanque tiene un problema ergonómico.

                        El exceso de peso, los problemas ergonómicos, la escotilla estrecha y el uso de monos de invierno retroceden en el contexto de un proyectil altamente explosivo que cae en el BO durante la carga; cualquier camión cisterna sale volando del tanque en un segundo, como una pluma.
                      9. 0
                        7 marzo 2024 15: 12
                        Mmm. Lo principal en un tanque es... ¡no seas estúpido!
                        Algunos petroleros que conocía no me contaron nada de esto.
                        ¿Qué hacen entonces? ¿Vuelven corriendo y esperan? ¿Entonces que? ¿Están llamando a los zapadores?
                      10. 0
                        7 marzo 2024 15: 20
                        Cita: futurohunter
                        ¿Qué hacen entonces? ¿Regresan corriendo y esperan?

                        El OFS tiene un fusible muy sensible; si no explota inmediatamente, ya no es peligroso.
                      11. 0
                        7 marzo 2024 15: 22
                        En teoría, las mechas no deberían reaccionar si el proyectil simplemente se deja caer. Se debe amartillar cuando un proyectil sale del cañón (ahora no recuerdo los detalles)
                      12. 0
                        7 marzo 2024 15: 23
                        Cita: futurohunter
                        En teoría, los fusibles no deberían reaccionar.

                        Cualquier cosa puede pasar, por eso el 99% de estas caídas no son mortales, pero siempre existe un 1% de posibilidades.
                      13. 0
                        7 marzo 2024 15: 24
                        ¿Se supone que el arma que cuelga en el escenario debe dispararse al final de la actuación?
                      14. 0
                        7 marzo 2024 15: 28
                        Cita: futurohunter
                        ¿Se supone que el arma que cuelga en el escenario debe dispararse al final de la actuación?

                        Por ejemplo, un mecanismo de amartillado automático defectuoso, una mecha explosiva demasiado sensible (después de 30 años de almacenamiento, los procesos químicos pueden aumentar drásticamente la sensibilidad de los explosivos a los impactos), una granada de mano bajo un proyectil que cae y muchos otros eventos raros que ocurren. mucho más a menudo en el ejército que en la vida civil.
                      15. 0
                        7 marzo 2024 15: 45
                        Una granada de mano bajo un proyectil que cae: esto es solo un saboteador enemigo que hace todo lo posible))
                        Aún no has hablado de la puta vida de algún militar. Mientras todavía estaba en el servicio, escuché muchas cosas. Afortunadamente, yo no lo vi. Recuerdo que cuando estaban arrojando granadas de combate desde la trinchera, un joven soldado arrojó una granada en la trinchera, detrás de él todos saltaron como una bala, y por alguna razón el sargento volvió a subir a la trinchera.
                        O bien, el técnico no revisó el cañón del avión antes de sacarlo del avión y le sacó la rodilla; quedó un proyectil en el cañón. Una situación similar con un asiento eyectable activado.
                      16. 0
                        22 archivo 2024 09: 46
                        El bloguero es un hombre mayor, por lo que, naturalmente, le resulta difícil subir a lugares donde pueda caber fácilmente un camión cisterna joven de tamaño mediano.

                        Un joven pequeño puede caber en cualquier lugar. riendo
                        A modo de comparación, este es el asiento del conductor del Tiger, que es equivalente en términos de características de rendimiento. A partir de 6 minutos.

              2. +1
                21 archivo 2024 20: 41
                Médico
                En el momento de su aparición, el T-34 era el mejor tanque del mundo, en casi todos los aspectos (protección del blindaje, capacidad de supervivencia, potencia de las armas, movilidad). Con todas sus deficiencias (incluida la humedad y la falta de desarrollo)
              3. +2
                26 archivo 2024 01: 28
                Lo principal que logramos lograr es el EQUILIBRIO

                Las calificaciones del tanque dependen de las condiciones del ejército donde fue adoptado. Y las capacidades industriales del país donde se produjo dicho tanque.

                Un país que acababa de sufrir una industrialización tardía estaba peleando con uno de los países más desarrollados del mundo. En ausencia de personal competente y con formación técnica en el Ejército Rojo (como decían, el soldado no se graduó de la academia. O compare el número de clubes de motociclistas en Alemania y la URSS antes de la guerra).

                El tanque T-34 en tales condiciones resultó ser la mejor solución para el Ejército Rojo. Su producción se estableció en decenas de miles. Las graves pérdidas fueron compensadas y los tanques se volvieron prescindibles. Por desgracia, esta es una realidad objetiva. ¡Pero en las condiciones del Ejército Rojo, este enfoque funcionó!

                Al mismo tiempo, el T-34 también tenía muchas soluciones avanzadas y sus características de rendimiento individuales estaban al nivel de los mejores vehículos blindados del mundo.

                Luchando como parte del Ejército Rojo, este tanque ganó fama y se convirtió en un arma de victoria. En los ejércitos de otros países, las características de diseño del T-34 serían inaceptables. Y tal tanque, si apareciera en Alemania o Estados Unidos, se sometería a una revisión específica, principalmente en términos de mejorar la confiabilidad y las condiciones de trabajo de la tripulación.
                1. -1
                  26 archivo 2024 10: 10
                  Las calificaciones del tanque dependen de las condiciones del ejército donde fue adoptado. Y las capacidades industriales del país donde se produjo dicho tanque.

                  Un país que acababa de sufrir una industrialización tardía estaba peleando con uno de los países más desarrollados del mundo. En ausencia de personal competente y con formación técnica en el Ejército Rojo (como decían, el soldado no se graduó de la academia. O compare el número de clubes de motociclistas en Alemania y la URSS antes de la guerra).

                  El tanque T-34 en tales condiciones resultó ser la mejor solución para el Ejército Rojo. Su producción se estableció en decenas de miles. Las graves pérdidas fueron compensadas y los tanques se volvieron prescindibles. Por desgracia, esta es una realidad objetiva. ¡Pero en las condiciones del Ejército Rojo, este enfoque funcionó!

                  Al mismo tiempo, el T-34 también tenía muchas soluciones avanzadas y sus características de rendimiento individuales estaban al nivel de los mejores vehículos blindados del mundo.

                  Luchando como parte del Ejército Rojo, este tanque ganó fama y se convirtió en un arma de victoria. En los ejércitos de otros países, las características de diseño del T-34 serían inaceptables. Y tal tanque, si apareciera en Alemania o Estados Unidos, se sometería a una revisión específica, principalmente en términos de mejorar la confiabilidad y las condiciones de trabajo de la tripulación.

                  Es así. Pero estamos hablando de algo concreto: los ángulos racionales de inclinación de las placas de blindaje. Este tema siempre se antepone a las ventajas del T-34. Pero no todo es tan sencillo. Además, un tanque de paredes rectas es más fácil de fabricar en un país industrialmente subdesarrollado. Y más barato.
                  1. 0
                    7 marzo 2024 15: 18
                    Cita: Arzt
                    Pero estamos hablando de algo concreto: los ángulos racionales de inclinación de las placas de blindaje.

                    ¿Alguna vez ha oído hablar de la tecnología, el costo, etc. de fabricación de tanques? ¿Producción aburrida y cosas tecnológicas?
                    Si está haciendo una placa de armadura de 100 mm, equivalente a una placa de 60 mm inclinada a 45 grados, debe endurecerla en toda su profundidad, soldarla en toda su profundidad y enrollar esa placa de armadura. Y si también haces ranuras, como los alemanes, y cementas la armadura... Como resultado, el costo irá al espacio con una protección de armadura casi igual. Es la oportunidad de obtener igual protección de blindaje a una cuarta parte del precio que es el logro del T-34, sin la necesidad de un laminador especial, prensas o equipos muy costosos (que la URSS no pudo comprar ni fabricar debido a al bloqueo).
                    Quiero recordarles que en la URSS, modelo 1940, rodar incluso placas de blindaje de 75 mm presentaba cierto problema. Y fue por razones tecnológicas que se pospuso la transición al T-34M con piezas blindadas de 60 mm, y fue por estas razones que las torretas no fueron soldadas, sino fundidas.
                    Creo que deberías profundizar más en esta dirección antes de promocionar los tanques cuadrados.
                    1. 0
                      7 marzo 2024 19: 37
                      ¿Alguna vez ha oído hablar de la tecnología, el costo, etc. de fabricación de tanques? ¿Producción aburrida y cosas tecnológicas?
                      Si está haciendo una placa de armadura de 100 mm, equivalente a una placa de 60 mm inclinada a 45 grados, debe endurecerla en toda su profundidad, soldarla en toda su profundidad y enrollar esa placa de armadura. Y si también haces ranuras, como los alemanes, y cementas la armadura... Como resultado, el costo irá al espacio con una protección de armadura casi igual. Es la oportunidad de obtener igual protección de blindaje a una cuarta parte del precio que es el logro del T-34, sin la necesidad de un laminador especial, prensas o equipos muy costosos (que la URSS no pudo comprar ni fabricar debido a al bloqueo).
                      Quiero recordarles que en la URSS, modelo 1940, rodar incluso placas de blindaje de 75 mm presentaba cierto problema. Y fue por razones tecnológicas que se pospuso la transición al T-34M con piezas blindadas de 60 mm, y fue por estas razones que las torretas no fueron soldadas, sino fundidas.
                      Creo que deberías profundizar más en esta dirección antes de promocionar los tanques cuadrados.

                      Esto es interesante. ¿Cómo llegaste a la propiedad intelectual? ¿O cuando hace calor no te importa el coste?
          4. +1
            20 archivo 2024 22: 39
            [cita]y entenderás por qué los alemanes hicieron un “Tigre” grueso con paredes rectas.cita] Probablemente los diseñadores alemanes que hicieron el Panther y el Royal Tiger no estaban familiarizados con los alemanes que hicieron el Tigre con paredes rectas.
            1. +1
              21 archivo 2024 20: 31
              Tima62
              Probablemente los diseñadores alemanes que fabricaron el Panther y el Royal Tiger no estaban familiarizados con los alemanes que fabricaron el Tiger con paredes rectas.
              Ahora no recuerdo quién hizo qué allí. Pero el Box Tiger apareció como un alevín ante el Panther y el Shell Tiger. Para los alemanes, la caja era un clásico y un diseño con un mínimo de riesgo técnico. Pero las conchas eran algo nuevo.
          5. +1
            20 archivo 2024 23: 08
            En primer lugar, a 60 grados de la normal (perpendicular a la dirección del proyectil). Esto no siempre es 60 grados, incluso desde la posición vertical (68, si la memoria no me falla, para las condiciones de batalla estándar en la década de 1960. La balística de los cañones de los tanques ha cambiado poco desde entonces).
            En segundo lugar, las láminas con ángulos de inclinación racionales funcionan no solo como un aumento del espesor, sino que también, en primer lugar, aseguran el rebote de los "espacios en blanco" (proyectiles perforantes), incluidos los de subcalibre con punta roma (y esto, además de la inclinación, también se requieren placas transversales).
            Es decir, en una primera aproximación, "en igualdad de condiciones" (según sus datos), una hoja vertical de 100 mm y una hoja inclinada de 50 "resistirán" los 10 golpes condicionales, pero no resistirán el 11 ( parece ser lo mismo, ¿verdad?)... Aquí solo la hoja vertical recibirá los 11 proyectiles entrantes, y de la hoja con una inclinación racional rebotarán otros 10 proyectiles, no estando entre aquellos cuando impacte el “11. "
            1. +2
              21 archivo 2024 11: 12
              Pero la hoja vertical recibirá los 11 proyectiles entrantes, y de la hoja con una inclinación racional rebotarán otros 10 proyectiles, no estando entre aquellos cuando impacte el "undécimo".

              No rebotan en ninguna parte a menos que estén en ángulos muy agudos.
              Los proyectiles perforantes de aquellos tiempos, por ejemplo nuestro BR-350, tenían extremos romos y un carenado suave en la cabeza; cuando chocaban con un blindaje, dicho proyectil se giraba hacia el blindaje y se "normalizaba" de manera inteligente.
              No ayudó a Panther.
              1. +2
                21 archivo 2024 20: 33
                Médico
                Estos proyectiles "pegadizos" no aparecieron de inmediato. Por cierto, no se pillarán en ningún ángulo de encuentro.
              2. +2
                22 archivo 2024 20: 29
                Naturalmente. Pero en el momento en que se probó el prototipo del A-32, un ángulo de 45 grados era suficiente para el rebote de un proyectil de cañón pak.36 (y un 45 soviético). Además, las pruebas de bombardeo realizadas en 1942 (probablemente cuando los proyectiles de subcalibre con punta roma se generalizaron entre la Wehrmacht) mostraron que el ángulo de inclinación de la placa frontal era de 60 grados (el ángulo de impacto del proyectil cuando se dispara desde largas distancias era de 52-56 grados con respecto a lo normal ) sigue siendo suficiente para que reboten incluso los proyectiles de salva perforantes con cabeza roma, pero los ángulos laterales de 45 grados ya no conducen a un rebote de tales proyectiles (probablemente por esta razón en el T-43 y en proyectos posteriores se abandonaron los lados inclinados en favor de un lado vertical simple)
        5. -1
          21 archivo 2024 11: 41
          Cita: Amateur
          Mi tío, un soldado de primera línea, un petrolero que perdió ambas piernas en el frente, habló sobre el T-34 exclusivamente con obscenidades debido a la escotilla del conductor en el blindaje frontal, razón por la cual obtuvo sus piernas.

          Entre mis antepasados ​​también hay soldados mutilados y asesinados, pero no los incriminaré.

          Si usted mismo mencionó a su tío, al menos explique cómo "le dieron en las piernas" a través de la escotilla de aterrizaje, ¿estaba con los pies primero? ¿Estaba abierta la escotilla?
          Mucha gente elogió esta trampilla porque aumentaba la visibilidad, lo que salvó muchas vidas. Entonces la cuestión es discutible. Pesaba aproximadamente entre 100 y 150 kg y tenía blindaje antibalístico.

          La infantería no tenía ninguna escotilla, por eso lucharon... y maldijeron a los fascistas, y no a los diseñadores de sus armas.
          Quien lo utilice correctamente no fracasará.
        6. 0
          21 archivo 2024 16: 36
          Cita: Amateur
          PD: Mi tío, un soldado de primera línea, un petrolero que perdió ambas piernas en el frente, habló sobre el T-34 exclusivamente con obscenidades debido a la escotilla del conductor en la armadura frontal, razón por la cual lo recibió en las piernas.

          Si no hubiera habido escotilla, habría habido aún más insultos contra el T-34, por su repugnante vista.
          Porque el conductor con su escotilla fue el único que vio algo hasta mitad de la guerra.
          Aquí están los resultados de las pruebas del T-34 de serie de antes de la guerra: visibilidad desde el asiento del comandante del tanque:
          La falta de comunicación visual entre los tanques cuando se resuelve el problema del fuego debido al hecho de que el único dispositivo que permite la visión circular, el PT-6, se usa solo para apuntar.
          (...)
          Con el funcionamiento simultáneo del mecanismo giratorio y la observación en el dispositivo PT-6, el volante y el mango de control descansan contra el cofre, lo que dificulta que la torreta gire rápidamente.
          (...)
          Girar la torre en cualquier dirección solo es posible si la cabeza se desvía de la frente del dispositivo PT-6, es decir. la rotación de la torre se realiza a ciegas ...
          Mira telescópica TOD-6.
          La ventana de la escala de ángulos de puntería de la mira telescópica está bloqueada por la palanca de los ángulos del terreno del dispositivo PT-6 ... La instalación de datos de observación es posible en ángulos de elevación de 4 - 5,5 grados y 9 - 12 grados, lo que realmente hace imposible disparar con la mira TOD-6.
          (...)
          Mira de periscopio PT-6.
          Con un ángulo de elevación de 7 grados o menos, hasta el ángulo máximo de descenso, el acceso al mango del mecanismo de visión circular es posible con solo tres dedos.
          (...)
          El dispositivo de visualización de la "revisión circular".
          El acceso al dispositivo es extremadamente difícil y la observación es posible en un sector limitado a la derecha de hasta 120 grados ... Un campo de visión limitado, la imposibilidad completa de observación en el resto del sector y ... la posición inconveniente de la cabeza durante la observación hace que el dispositivo de visualización sea inutilizable.
          (...)
          Dispositivos de observación de torre (lateral)
          La ubicación de los dispositivos de visualización en relación con el observador es inconveniente. Las desventajas son un espacio muerto significativo (15,5 m), un ángulo de visión pequeño, la imposibilidad de limpiar los cristales de protección sin salir del depósito y una posición baja con respecto al asiento.
          Todos los dispositivos de observación PT-6, TOD-6 instalados en el tanque y los dispositivos de observación en el compartimiento de combate y el compartimiento de control no están protegidos de la precipitación atmosférica, el polvo de la carretera y la suciedad.
        7. 0
          21 archivo 2024 19: 08
          Por cierto, el T-34 tenía solo 3 escotillas para 4 personas, lo que hacía problemático el rescate de los miembros de la tripulación.
    2. 0
      21 archivo 2024 18: 19
      Además, las pendientes del blindaje reducen considerablemente el volumen del blindaje.
      1. +1
        23 archivo 2024 06: 04
        Bueno, la sección de caja aumenta la masa de los tanques, ¿qué dices a eso?
    3. +1
      23 archivo 2024 05: 58
      ¿Cuál es la diferencia entre el T34 y el Renault? De hecho, estás comparando un elefante con Muravyov, es decir, la velocidad del T34 es mucho mayor y el blindaje es diferente, por qué los tanques franceses con mayor blindaje perdieron frente a los tanques alemanes porque se movían lentamente y eran menos maniobrables, además, difíciles de reparar, así era el wunderwaffle francés y también responderé por ustedes, los alemanes, cuando tomaron trofeos y usaron estos trofeos, de alguna manera ni siquiera recordaban Sobre los tanques franceses, no me digas por qué lucharon mejor con el T34, pero de alguna manera no querían trofeos franceses, aunque estaban en el ejército alemán y en los trofeos franceses porque sabían que el metal francés no es rival para el T34.
      1. 0
        23 archivo 2024 06: 18
        ¿Cuál es la diferencia entre el T34 y el Renault? De hecho, estás comparando un elefante con Muravyov, es decir, la velocidad del T34 es mucho mayor y el blindaje es diferente.

        ¿Qué tiene que ver la velocidad y el grosor del blindaje si hablamos de la DISPOSICIÓN de los tanques?
        PD ¡Felices vacaciones!
        1. 0
          24 archivo 2024 10: 11
          Y probablemente eras un petrolero en aquellos días, entiendes perfectamente cómo era el diseño, si al frente había una sábana en ángulo, entonces el tanque francés era mejor que el divertido
      2. 0
        23 archivo 2024 09: 43
        Los tanques franceses con mayor blindaje perdieron frente a los tanques alemanes porque...

        ...porque el mando alemán tomó las decisiones correctas y el mando francés no estaba preparado para las decisiones de Alemania, en este caso particular ganó la estrategia y no los tanques, y parece que un milagro nos ayudó a sobrevivir el primer año de la guerra y evitar el destino de Francia, y en el primer año también según “honesto”, según “caballero” uno a uno, sí, lo nuestro habría sido fácil... y los franceses, según “honesto”, probablemente habrían también..., pero las reglas de la guerra no son “honestas”, no tiene más posibilidades de ganar quien tiene tanques un poco mejores y el sistema de soldados - comandante - recursos - política - entrenamiento..., "sistemas" Luego luchó contra "estados" y no sólo contra tanques o personas, y estos sistemas ya decidieron si tenían suficientes tanques y otras cosas o si necesitaban más tanques u otros tanques de todos modos, entonces, ¿dónde deberían estar estos tanques? Francia perdió en el momento en que estos los tanques deberían ser, etc., muchos de sus tanques permanecieron en plataformas ferroviarias, es posible que el comando francés fuera comprado por los alemanes o simpatizara con los alemanes.
  3. +3
    20 archivo 2024 05: 49
    Una vez leí un artículo sobre un tanque sueco que no tenía una torreta clásica. El tanque tenía un cañón fijo, que se apuntaba simplemente girando el casco o inclinándolo mediante un sistema hidráulico. Pero de alguna manera este tanque no echó raíces en el ejército sueco.
    1. +8
      20 archivo 2024 05: 57
      Pero de alguna manera este tanque no echó raíces en el ejército sueco.

      Strv-103 existió entre los suecos durante muchos años y ahumó el cielo. sonreír
      1. +7
        20 archivo 2024 08: 47
        En los años 70, los suecos buscaban una versión viable de un nuevo tanque en el marco del programa UDES y crearon un prototipo funcional de un tanque articulado, incluso instalándole un cañón Leopard de 120 mm. Las pruebas se llevaron a cabo con bastante éxito, pero se decidió que no tenía sentido utilizar estructuras tan complejas.
    2. +6
      20 archivo 2024 06: 06
      El tanque se llamaba STRV y se puso de moda, solo que con el tiempo todo se vuelve obsoleto, pero el tanque es muy interesante, un motor de turbina de gas, un sistema de carga de municiones, un cargador automático, etc.
      1. +6
        20 archivo 2024 08: 54
        Cita de: Alejandro
        ,motor de turbina de gas

        ¡Planta de energía combinada (motor diesel + turbina de gas)! ¡Sólo la realización del sueño del autor de 2 modos (marcha/combate) de funcionamiento del motor (central eléctrica)! guiño ¡Y los suecos han estado interesados ​​​​en el cargador automático (AZ) "durante mucho tiempo y constantemente", y lo instalaron en varios vehículos blindados (armas)! si
      2. +3
        20 archivo 2024 09: 17
        El tanque se llamaba STRV.

        STRV es una abreviatura de Stridsvagn - tanque))) - una abreviatura tradicional de los modelos de tanques suecos. ¿Cómo tenemos la letra "T"?
    3. +3
      20 archivo 2024 06: 07
      Una vez leí un artículo sobre un tanque sueco.
      En la revista Tekhnika-Molodezhi, a principios de los años 80, apareció un artículo de este tipo, no se trataba solo del tanque sueco.
    4. +10
      20 archivo 2024 06: 36
      Bueno, ya no parece un tanque, sino un cañón autopropulsado. Había una vez un artículo sobre él. Una máquina interesante, pero su uso está limitado por su diseño. Por eso se negaron
      1. 0
        20 archivo 2024 07: 46
        Cita: Lykases1
        Una máquina interesante, pero su uso está limitado por el diseño.

        ¿Qué limitó exactamente el diseño? ¿Es demasiado complicado el control del fuego debido al montaje rígido del arma?
        1. +11
          20 archivo 2024 08: 25
          La imposibilidad de disparar en movimiento, si el sistema neumático está dañado, pierde efectividad, si la pista está dañada, simplemente pierde la capacidad de realizar disparos dirigidos. Ineficaz para batallas en la ciudad. Pero es muy bueno para tácticas de emboscada: silueta baja, distancia al suelo variable, recarga muy rápida. Bueno, así es como lo entiendo.
          1. +1
            20 archivo 2024 21: 34
            Lykasas1
            Strv-103: para uno o dos disparos. Después de esto él ha terminado
  4. +6
    20 archivo 2024 06: 15
    "A finales de 1930, el Ejército Rojo adoptó el tanque T-34".


    ¡Probablemente sería correcto escribir “a finales de los años 30 del siglo XX”!
    1. +4
      20 archivo 2024 06: 29
      ¡Probablemente sería correcto escribir “a finales de los años 30 del siglo XX”!

      ¡Gracias! ¡Es bueno que leas los materiales con atención! Arreglemoslo.
  5. +1
    20 archivo 2024 07: 50
    La idea de un tanque de este tipo es interesante, pero todo lo nuevo aquí se arraiga muy mal y, en la mayoría de los casos, no se arraiga. Todo debe hacerse desde cero, tal vez, excepto el arma y el motor, la producción debe reconstruirse, nadie hará eso. Aprovecharán al máximo lo que tienen.
  6. +2
    20 archivo 2024 07: 58
    ¿Son los “lanzadores de drones” sobre el chasis de un tanque el futuro?
    1. +4
      20 archivo 2024 09: 03
      Cita de pavel.tipingmail.com
      ¿Son los “lanzadores de drones” sobre el chasis de un tanque el futuro?

      Y qué ? ¡Cualquier cosa puede suceder! guiño En la página VO hace relativamente poco tiempo, uno de los autores de VO hizo dibujos de ATGM autopropulsados ​​​​en una "base" de tanque: incl. ¡Y como alternativa a las armas de asalto para el combate urbano! ¡Probablemente sea hora de que cambie los ATGM de estas imágenes por drones! qué
  7. -2
    20 archivo 2024 09: 17
    No recuerdo quién lo escribió ni dónde, pero el significado del artículo era el siguiente: en el futuro, lo más probable es que sea posible una simbiosis entre un tanque y un avión. Es decir, el blindaje y la potencia de un cañón de tanque y la capacidad de moverse independientemente del terreno desde un avión/helicóptero.
    La idea es tentadora, pero este “tanque volador” necesitará un motor antigravedad de Star Wars.
    1. +1
      21 archivo 2024 20: 44
      egsp
      Ya hay tanques voladores: aviones de ataque y helicópteros de apoyo contra incendios. Perdón por la armadura, pero ningún ratón puede igualar el poder de las armas.
  8. +3
    20 archivo 2024 09: 33
    Encontré un buen artículo sobre este proyecto sobre IA. De memoria, proviene de principios y mediados de los años 80, la base de producción del proyecto era KhTZ. Entonces no se detuvieron en la versión en papel, sino que el desarrollo llegó a la fase de modelo en metal.
    Al contrario de lo que se sugería en los comentarios, el arma no estaba montada rígidamente y tenía ángulos de puntería horizontales relativamente decentes. Como know-how, en un plano vertical podría incluso arrojarse al techo del compartimento habitable y utilizarse como conducto de aire al moverse bajo el agua. El calibre, por cierto, es el ahora codiciado 152 mm.
    El proyecto no despegó. Todavía parece revolucionario, pero era simplemente futurista. Otro motivo, y al parecer el principal, fue el shock del precio del producto tras calcular el coste final.
  9. +8
    20 archivo 2024 10: 02
    El autor explicó de alguna manera muy vagamente las ventajas de exactamente las soluciones propuestas en un tanque tan elegante. Personalmente, solo veo 2 ventajas: a diferencia de la mayoría de los tanques modernos, una buena protección del techo y una forma fácil de fabricar de la placa de blindaje superior (o varias placas de blindaje).
    Luego están las desventajas. La complejidad del diseño, sí. El resultado es una gran masa. Morozov, aparentemente, pensó que dispararían al tanque exclusivamente desde el frente, así que desde el frente, sí, esta es una fortaleza prácticamente invulnerable. Pero los tanques reciben disparos desde todos lados y la tripulación está menos protegida del fuego por detrás. Hasta el primer proyectil de subcalibre en la popa. En el diseño "clásico", el tanque tiene el blindaje más grueso en la parte delantera y la tripulación está cubierta por el motor en la parte trasera. En este tanque, la tripulación está cubierta por detrás sólo por una armadura, que probablemente sea más delgada.
    La tripulación sentada detrás recibe una enorme zona ciega al frente, que está cubierta por un enorme cañón. Y la rotación de la torre oscurece inmediatamente la vista de uno de los miembros de la tripulación. ¿Cuelgarlo con cámaras? ¿Qué pasa si falla la electrónica y solo queda la óptica? Además, inmediatamente aparecen dificultades de visibilidad para toda la tripulación.
    4 orugas? Pues sí, es más fácil cambiar de pista más corta. Pero si un monstruo así se queda atrapado en el barro, será mucho más difícil sacarlo. Supongo que esta tierra y rocas también entrarán en el espacio entre las vías delantera y trasera. Y si alguna pista se rompe, este monstruo podrá seguir circulando sólo por terreno duro o asfalto. En tierras cultivables, y más aún en el barro, también se atascará, como un tanque de dos orugas “normal”. ¿Valió la pena vallar el jardín?
    La tripulación también experimenta malestar psicológico: el “efecto lancha a motor”. Esto es cuando el barquero se sienta en la popa, y durante cualquier giro, el casco del barco, que sobresale mucho hacia adelante, gira primero. Por cierto, Armata fue regañada por el hecho de que el artillero y el comandante "no sienten la rotación de la torreta". En los tanques convencionales giran con la torreta y tienen una sensación subconsciente de hacia dónde miran. El mismo efecto ocurrirá aquí.
    Bueno, y finalmente, supongo que esta obra maestra será maldecida por los trabajadores y técnicos de producción.
    Entonces llegamos a la conclusión de que la encarnación ideal del concepto por el que se ahoga el autor es el mismo "Armata")) Pero el autor nunca dijo nada sobre "Armata".
    1. +1
      20 archivo 2024 15: 28
      Cita: futurohunter
      Morozov, aparentemente, pensó que dispararían al tanque exclusivamente desde el frente, así que desde el frente, sí, esta es una fortaleza prácticamente invulnerable.

      No hay necesidad de pensar aquí. En ese momento, se había acumulado una enorme cantidad de material estadístico sobre el porcentaje de aciertos en diferentes proyecciones de tanques. Ahora sí, hay que repensarlo, pero en cualquier caso no será posible crear un monstruo absolutamente invulnerable.
      Cita: futurohunter
      La tripulación sentada detrás recibe una enorme zona ciega al frente, que está cubierta por un enorme cañón. Y la rotación de la torre oscurece inmediatamente la vista de uno de los miembros de la tripulación.

      Los triplex en el techo del compartimento de combate son más altos que el cañón.
      Cita: futurohunter
      Pero si un monstruo así se queda atrapado en el barro, será mucho más difícil sacarlo.

      "Cuanto más fresco esté el jeep, más tendrás que ir detrás del tractor" riendo. Es difícil sacar un tanque cuando está apoyado en la torreta.
      Cita: futurohunter
      Y si alguna oruga se rompe, este monstruo podrá seguir conduciendo únicamente sobre terreno duro o asfalto.

      Cualquier tanque moderno no irá a ningún lado en absoluto en estas condiciones solicita
      Cita: futurohunter
      En tierras cultivables, y más aún en el barro, también se atascará, como un tanque de dos orugas “normal”. ¿Valió la pena vallar el jardín?

      Este (al igual que los dos motores) fue construido para aumentar la capacidad de supervivencia en el campo de batalla y no para mejorar la maniobrabilidad.
      Cita: futurohunter
      "efecto lancha" Esto es cuando el barquero se sienta en la popa, y durante cualquier giro, el casco del barco, que sobresale mucho hacia adelante, gira primero.

      En 15 min. Te acostumbras en el barco. Y no hay ninguna molestia.
      Cita: futurohunter
      Bueno, y finalmente, supongo que esta obra maestra será maldecida por los trabajadores y técnicos de producción.

      ¡Estoy 100% de acuerdo aquí! bebidas
      1. +2
        20 archivo 2024 20: 14
        Adrey
        Enorme material estadístico sobre el porcentaje de aciertos en diferentes proyecciones de tanques.
        Supongo que esta sería la experiencia de la Gran Guerra Patria, cuando las armadas de tanques se atacaron de frente. Bueno, entonces los tanques dejaron de disparar.
        A medida que los tanques mejoraron, la naturaleza misma del combate de tanques cambió. Los tanques se volvieron rápidos, maniobrables y aprendieron a disparar a gran velocidad. Y la probabilidad de que un tanque no sea disparado "de frente" en la batalla ha aumentado muchas veces.
        Es cierto que esta "tortuga" claramente no está diseñada para un combate maniobrable. Morozov parecía pensar de la misma manera que los creadores del Merkava, quienes veían su “carro” simplemente como un fuerte móvil.

        Triplex en el techo del compartimento de combate sobre el arma.
        Tú no montaste el modelo de este monstruo, pero yo sí. E incluso puedes simplemente “ponerle el ojo” al modelo, girar el arma y mirar. ¿Tus triplex no están sobre mástiles? Y el arma rara vez está en posición horizontal. La zona ciega, tanto frontal como lateral, será enorme. Y no te olvides del barmalei de la Franja de Gaza.

        Y si alguna oruga se rompe, este monstruo podrá seguir circulando sólo por terreno duro o asfalto.
        Cualquier tanque moderno no irá a ninguna parte en estas condiciones.

        Hay un vídeo de un T-80 sin orugas conduciendo por un camino de tierra dura y compactada.

        Esto (como dos motores) fue construido para aumentar la capacidad de supervivencia en el campo de batalla y no para mejorar la capacidad de cross-country.
        El transporte blindado de personal finalmente abandonó los dos motores en favor de uno. ¿Y cuál será la mayor capacidad de supervivencia, si descubrimos que si una oruga se rompe, el monstruo aún se levantará?
  10. 0
    20 archivo 2024 10: 28
    nivel diferenciado de protección en azimut;

    ¿De qué estás hablando? ¡Pero los hombres no lo saben! ¿Está bien que el casco del T-34 tuviera 45 mm alrededor?
  11. +1
    20 archivo 2024 11: 23
    La última ilustración del artículo suscita reflexiones interesantes: es decir, ya entonces se consideró la posibilidad de abandonar la rotación circular completa de la torre (reduciendo el ángulo de rotación a +/-90 grados a lo largo del curso). Sí, y la propia "Belka" tiene matices con esto. Pero realmente: en las condiciones modernas, ¿hasta qué punto es demandada y necesaria para un tanque la capacidad de disparar a 360 grados? Sólo una torre puede proporcionar esto, lo que impone una serie de limitaciones técnicas y crea muchos problemas a los diseñadores. Si respondemos a esta pregunta con un positivo “sí, torre 360 es necesario", entonces, en mi humilde opinión, todas las soluciones de diseño se moverán hacia conceptos "similares a armata" (1. separamos la tripulación y el arma de la munición en sus propios compartimentos separados con una pared blindada; 2. blindamos el casco hasta el Como máximo, la parte giratoria con el arma es "para la entrega" del cuerpo: en los escenarios más severos, la destrucción no irá más lejos, aún podremos escapar de la batalla). Parece que no hay otros métodos. Pero si es suficiente para nosotros algún sector (<180) girar el arma horizontalmente, esto le permitirá entrar, de hecho, en los cazacarros modernos, eliminando una serie de limitaciones del diseño clásico (por ejemplo, el ángulo de puntería vertical), lo que también permitirá Protege tanto el arma como todo lo demás. Ya hay muchas más opciones: la tripulación se puede colocar delante "estilo Amato", o se puede mover el motor hacia adelante y la tripulación detrás en la parte media, o la timonera en la parte media, la tripulación en la parte media. popa (aproximadamente como en la última imagen)... En general, sólo la experiencia de la aplicación (y el deseo de adquirir esta experiencia) ayudará a elegir... y otra oportunidad para hacer lobby por el tuyo, pero no es exactamente.
    1. 0
      20 archivo 2024 15: 31
      Cita: CouchExpert
      La última ilustración del artículo da lugar a reflexiones interesantes:

      Tíralo por el inodoro. En realidad, sólo el diagrama es relevante para el proyecto en el artículo, es correcto.
    2. 0
      20 archivo 2024 20: 24
      Couchexpert
      aquellos. Ya entonces se consideró la posibilidad de abandonar la rotación circular completa de la torre.

      Te sorprendes, por supuesto. Según tengo entendido, se podría haber girado hacia atrás, pero luego habría mirado hacia arriba.

      En las condiciones modernas, ¿hasta qué punto es demandada y necesaria para un tanque la capacidad de disparar a 360 grados?

      Más solicitado que nunca. Los enemigos pueden aparecer en el combate moderno desde cualquier lado. Y el propio tanque puede avanzar, dejando a los enemigos en la retaguardia. Aparentemente no sabes que después de la guerra, durante algún tiempo, tanto aquí como en los países de la OTAN, se produjeron Stugas durante algún tiempo. Se trata de cañones autopropulsados ​​​​antitanques con timonera fija. Pero luego se fueron juntos. Quedan absolutamente indefensos cuando el enemigo aparece en el hemisferio trasero. Dime, ¿qué es más rápido: girar la torre o todo el coche? ¿Qué pasa si el coche pierde velocidad?
      deshacerse de las limitaciones del diseño clásico (por ejemplo, el ángulo vertical)
      Depende únicamente del volumen de la torreta y del diseño del sistema torreta-cañón.
      permitirá proteger completamente el arma
      Realmente no entiendo lo que quieres decir. El arma consta de un cañón y una recámara. No hay nada que le impida proteger la recámara. Hace tiempo que se abandonó el blindaje del cañón del arma (aunque ha habido intentos). Esto crea demasiados problemas. Y la probabilidad de impactar con un arma es mucho menor que la del propio tanque.
  12. +2
    20 archivo 2024 11: 30
    Ancho y demasiado largo. Empíricamente, el cañón del arma y su mantelete son extremadamente vulnerables. Estas estructuras a menudo fallarían debido a la pérdida de movilidad por una razón u otra; sus características generales y las características de las vías más bien contribuirían a esto que obstaculizarlo. Teniendo en cuenta el pequeño volumen y tamaño de la torreta y el gran tamaño del arma, esto (además del inevitable aumento en la probabilidad de que se dañe por metralla) contribuirá a que la torreta se atasque por daños menores, y esto probablemente También afectan al cargador automático.
    Este diseño de tanque me parece completamente inadecuado para una amenaza moderna importante: es decir, la amenaza desde arriba, a los tiradores de tejados y a los drones. Nasc. En el diagrama esquemático se puede ver que el MTO está ubicado debajo de la torreta y el espacio de almacenamiento inevitablemente estará ubicado al lado de la torreta, por lo que el problema con el punto débil de la torreta en este tanque solo empeoraría.

    Teniendo en cuenta el aterrizaje bajo, es dudoso que proporcionaran una protección eficaz contra las minas, como un fondo en forma de V. Al mismo tiempo, como ya señalé, el tanque es ancho y largo y tiene una huella. las reservas serán inevitablemente más débiles en la base. Teniendo en cuenta su longitud, tampoco puedo imaginar dónde sería posible esculpir una red de arrastre adecuada.

    En mi humilde opinión, el tanque designado no es un diseño interesante en las condiciones modernas, porque las conclusiones sobre las que se construyó ya son arcaicas (estas son conclusiones de finales de los 80).

    Un tanque moderno (aunque conserva la disposición de los cañones) no puede escapar de una torreta grande y protegida: los sensores, nuevamente, en su mayor parte se colocarán en ella en forma AND-OR a objetos de terceros, como drones (sujeto a un tráfico de datos confiable). ). El chasis y la resistencia a las minas, así como la red de arrastre opcional, que no empeora significativamente las características de rendimiento del tanque, deben tenerse en cuenta desde las primeras etapas del proyecto.
    Quizás se haya reavivado la discusión sobre otros armamentos de tanques (sin cañones): misiles, morteros condicionales, etc. Si se trata de un tanque revolucionario, por supuesto.
    1. +2
      20 archivo 2024 14: 00
      Cita: Knell Wardenheart
      Si se trata de un tanque de avance

      ¿El tanque es relevante en alguna otra capacidad? Pero abandonar el arma es bastante razonable: los vehículos a la Terminator atacan, está apoyado (tácticamente) por armas autopropulsadas y un vehículo de escolta con drones de reconocimiento y ataque... A diferencia del Terminator, es mejor cubrir el misiles con armadura, como Pinocho, o esconderlos en el marco. Para la represión dispone de cañones de 30 mm y para atacar refugios dispone de misiles: altamente explosivos o termobáricos. Quizás también misiles de defensa aérea de drones serios. Bueno, guerra electrónica desde los más pequeños. Aunque la armadura activa puede ser efectiva desde drones, pero con diferentes ajustes de velocidad: por ejemplo, 2 canales de detonación - de objetivos rápidos, tal cual, y de objetivos lentos - fragmentación y metralla... solicita
      1. -1
        20 archivo 2024 14: 51
        Bueno, MBT tiene su nicho, pero como ya se señaló en los materiales de VO, los MBT existentes ya no pueden considerarse lo suficientemente resistentes contra defensas saturadas de armas antitanques. Y las distancias de ataque de estos medios ya son bastante grandes, como resultado tenemos una situación paradójica: cuando no podemos atravesar un agujero con el "puño" de un tanque debido al alto precio de tal penetración.
        En consecuencia, se solicita una máquina conceptualmente de baja vulnerabilidad capaz de crear huecos en la defensa, aunque se entiende que las dimensiones de dicha máquina deben permanecer dentro de algunos límites razonables.
        Si reflexionamos sobre esto, llegamos a comprender los límites de las capacidades de los tanques del diseño actual, en el que todo está tal como está. A las capacidades de su resistencia de armadura, potencia de fuego, etc. Para superar estos parámetros limitantes, se necesitan nuevos materiales (lo que encarece mucho el tanque) y todavía hay áreas débiles que no pueden ser blindadas. posible. Por el momento, una zona tan débil, casi en su totalidad, es la proyección superior. Además, el punto débil es la torreta en principio porque es móvil, sobrecargada con kits de carrocería y sus correspondientes zonas de blindaje discontinuas. Como un arma, de hecho, teniendo en cuenta el avance de los proyectiles con detonación remota, desactivar el arma con algo se convierte en una de las formas más efectivas de sabotear la actividad de todo el vehículo (así como las orugas, por cierto) .
        Esto sugiere la idea de hundir el arma en la torreta, pero en el marco del enfoque tradicional del "proyectil", esta es una tarea poco realista, ya que nadie ha cancelado la física. Sin embargo, puedes hundir un lanzador en la torreta para lanzar misiles - y sí, será más caro (en relación con el precio de los proyectiles), sin embargo, teniendo en cuenta el precio del arma y la necesidad de reemplazarla, el mecanismo de carga, etc., en comparación con los análogos orientados a misiles, las pérdidas POSIBLES no serían tan significativas. Vale la pena entender que un misil es también un instrumento precesional con variaciones mucho más flexibles en la trayectoria de lanzamiento (y por lo tanto mejores capacidades para disparar desde posiciones cerradas) y apuntar al objetivo. Las armas de cohetes también proporcionan una velocidad de disparo potencialmente mayor que las armas de cañón.
        A diferencia del enfoque con misiles, que todavía requiere una torre giratoria con un lanzador empotrado, también puede haber un enfoque con mortero, cuando el lanzador no está empotrado en la torreta sino directamente en el casco del tanque y funciona con munición parcialmente ajustable similar en tipo y lanzar a los de mortero.
        Por supuesto, este enfoque también tiene sus inconvenientes, pero tal disposición proporcionaría conceptualmente la mejor protección para el tanque desde la proyección superior. En principio, un lanzador interno con lanzamiento vertical de misiles también es una opción muy adecuada, pero, a diferencia de un lanzador de torre, habrá dificultades para alcanzar objetivos cercanos.

        Creo que en el futuro previsible, de una forma u otra, los diseñadores tendrán que abandonar el cañón clásico y reconsiderar el diseño y la disposición de las orugas; en la era de las armas inteligentes, estas son vulnerabilidades importantes que obstaculizan el progreso en materia de armaduras.
        1. +1
          20 archivo 2024 15: 35
          Cita: Knell Wardenheart
          Leí que en un futuro previsible, de una forma u otra, los diseñadores tendrán que abandonar el arma clásica.

          Estoy de acuerdo, ¡pero con la adición de un arma de gran calibre!
          Cita: Knell Wardenheart
          y rastrear la ubicación

          ¿Cambiar a un colchón de aire?
          Cita: Knell Wardenheart
          progreso de la reserva.

          Sólo la armadura activa es prometedora, naturalmente con la armadura del MKA, también elimina el problema de la esfera superior...
          1. 0
            20 archivo 2024 16: 11
            Estoy de acuerdo, ¡pero con la adición de un arma de gran calibre!

            Ahora hay un problema objetivo: los "destructores de techos" y los drones (incluido el FPV), en mi opinión, esto indica que un enfoque de derrota de alta precisión ahora prevalece sobre los "daños estúpidos".
            Si este enfoque evoluciona, golpear directamente el cañón del arma (en el futuro previsible) será una estrategia completamente efectiva para inutilizar un tanque incluso con pequeños drones. Veo esto como un problema que habrá que resolver. En cuanto al calibre, estoy de acuerdo, inevitablemente habrá que transferir una serie de funciones a otros productos dentro del sistema centrado en la red, al mismo tiempo que se amplían las capacidades del tanque para apuntar a estos medios. Es decir, la tarea del tanque será sobrevivir, causar daños y desplegar otros medios más destructivos en línea. Esto es mucho más ventajoso que un empuje de 152 mm, aunque parece impresionante.

            ¿Cambiar a un colchón de aire?

            Dios no lo quiera) En cualquier caso, el tanque sigue siendo rastreado, aunque PUEDE haber algo en el concepto de tanques con ruedas si aumenta la transición a la electrificación.
            En mi humilde opinión, es aconsejable enterrar las orugas debajo del casco (así se explica cómo hacerlo: una buena pregunta), en el caso de un MBT esto no es tan crítico, en el caso de un tanque innovador definitivamente será crítico.
            Las vías deben ser lo más invulnerables posible a la destrucción en condiciones de combate, especialmente desde las proyecciones frontales y frontales. Probablemente sea necesario hacer la pista más ancha y masiva; en principio, reducir el área de presión sobre el suelo siempre es bueno.
            Estructuralmente, es deseable aumentar la resistencia de las vías a la pérdida de fragmentos importantes por explosiones y fragmentos sin romper la cadena. Esto no es Dios sabe qué tecnologías: compuestos, fibras poliméricas, etc. Una oruga más ancha permitirá hacer esto, diseño orgánico en conjunto con la red de arrastre (el tanque y la red de arrastre se desarrollan como un todo desde los primeros minutos del proyecto, pero la red de arrastre es modular) reducirá el peligro inmediato de una explosión debajo del fondo.

            Sólo la armadura activa es prometedora.

            En esto soy escéptico, aunque probablemente sea imposible sin una armadura activa. Personalmente, confiaría más en la armadura multicapa, ya que ningún KAZ ofrece una probabilidad del 100% y sus elementos pueden quedar destruidos por impactos en los kits de carrocería externos. Los materiales, cerámicas y empastes modernos pueden ser absolutamente increíbles, esto se manifiesta plenamente en el caso de una capa de armadura casi continua. En realidad, un tanque innovador debería ser así de "casi continuo" en el concepto en el que lo veo. El enfoque KAZ implica la presencia de un montón de animales callejeros activos afuera, el tanque se convierte en un árbol de Navidad; esto es mucho más adecuado para un MBT, para un tanque de avance es más una ilusión de invulnerabilidad porque la densidad y la duración del el impacto sobre él será mayor.
            1. 0
              20 archivo 2024 17: 23
              Cita: Knell Wardenheart
              "destructores de tejados" y drones (incluido FPV),

              1) si un 152/155 aleatorio llega al techo, nada te salvará solicita , si se controla, entonces guerra electrónica o nube y maniobra de aerosoles.
              2) si ATGM/ATGM, entonces nuevamente nube, guerra electrónica, armadura activa 1 y maniobra
              3) Si es un dron, ¡nuevamente una nube, guerra electrónica, armadura activa 2 y maniobra!
              Generalmente se acepta la armadura activa 1, que protege contra chorros y chatarra acumulativos.
              La armadura activa 2 son morteros (multicargados, por ejemplo, como un tambor de revólver) con metralla.
              Cita: Knell Wardenheart
              . Probablemente sea necesario hacer la pista más ancha y masiva; en principio, reducir el área de presión sobre el suelo siempre es bueno.

              la masa aumentará bruscamente... solicita es posible volver a un tanque con orugas; si la oruga se rompe, la movilidad se pierde parcialmente... hi
              Cita: Knell Wardenheart
              Los materiales, cerámicas y empastes modernos pueden ser absolutamente increíbles.

              precio.... sentir el tanque debería ser asequible... quitando el cañón grande y la torreta, lo aligeramos y lo hacemos más barato... aunque pedimos algo de 57 mm con detonación controlada, esto simplifica la defensa aérea, incl. de grandes drones...
              Cita: Knell Wardenheart
              esto es mucho más adecuado para MBT

              el concepto de MBT está muriendo, generalmente es controvertido desde el principio... hi
              Cita: Knell Wardenheart
              porque la densidad y duración de la exposición al mismo será mayor

              por lo tanto, debería haber muchos y, por lo tanto, relativamente baratos, tal vez en forma de controles remotos... al mismo tiempo que realiza reconocimientos en fuerza, los drones de reconocimiento detectan puestos de tiro y vehículos blindados, que son suprimidos. por las armas autopropulsadas adjuntas. No es razonable colgar todas las funciones en un elemento del sistema... solicita
              1. +2
                20 archivo 2024 21: 06
                DrEng02
                si un 152/155 aleatorio llega al techo, entonces nada salvará
                Esto está mal. Depende de qué tipo de proyectil (de subcalibre, acumulativo o de alto explosivo), a qué velocidad y en qué ángulo impactó. Es posible que haya unidades de detección remota o pantallas en el techo. El proyectil puede ser repelido mediante protección activa. Y esos proyectiles no son "aleatorios")))

                quitando el arma grande y la torreta lo hacemos más ligero y más barato...

                Mala idea. Los tanques no sólo golpean a los tanques. En primer lugar, destruyen las fortificaciones de campaña y, en este caso, cuanto mayor sea el calibre, mejor. Incluso los de 57 mm no pueden hacer frente a las fortificaciones de campaña.

                el concepto de MBT está muriendo, generalmente es controvertido desde el principio...
                Algo lleva más de 100 años muriendo y no va a hacerlo. ¿Cuántas armas milagrosas se han inventado durante este tiempo? Pero de alguna manera el esquema que apareció en el Renault FT17 en 1917 está más vivo que todos los seres vivos.

                No es razonable colgar todas las funciones en un elemento del sistema...
                El estado del sistema cambia demasiado rápido, por lo que sus elementos deben ser universales.
                1. 0
                  21 archivo 2024 12: 23
                  Cita: futurohunter
                  El proyectil puede ser repelido mediante protección activa.

                  152? Sin embargo, eres fantástico... solicita
                  Cita: futurohunter
                  En primer lugar, destruyen las fortificaciones de campaña.

                  esta es la tarea de las armas autopropulsadas
                  Cita: futurohunter
                  Algo ha estado muriendo durante más de 100 años.

                  Hasta donde yo sé, el primer MBT es el T-62… ¿realmente han pasado 100 años desde su creación? hi
                  Cita: futurohunter
                  sus elementos deben ser universales

                  universal significa malo... solicita
                  1. +1
                    21 archivo 2024 20: 27
                    152? Sin embargo, eres fantástico...
                    ¿Por qué no? Como digo, depende de muchos factores, incluidas las características del propio KAZ.

                    En primer lugar, destruyen las fortificaciones de campaña.

                    esta es la tarea de las armas autopropulsadas
                    Las armas autopropulsadas los destruyen antes de la batalla. En la batalla, por supuesto, puedes solicitar disparos de armas autopropulsadas, pero esto lleva tiempo. Y un tanque, que está todo el tiempo con las tropas y lucha contra sí mismo, simplemente colapsará algo después del hecho.

                    Algo ha estado muriendo durante más de 100 años.

                    Hasta donde yo sé, el primer MBT es el T-62… ¿realmente han pasado 100 años desde su creación?
                    Los propios tanques están enterrados durante 100 años. Y el T-62 no es exactamente un MBT, sino más bien un tanque mediano: una profunda modernización del T-55.

                    universal significa malo...

                    ¿Quién te dijo esto? El tanque no está diseñado para entregar maletas y hogazas de pan a decenas de kilómetros de distancia, ni puede arrojar una mina terrestre al otro lado de la casa, pero en realidad es un soldado fuertemente armado y blindado. Y, de hecho, lucha y, al igual que la infantería, puede luchar tanto a la defensiva como a la ofensiva. Junto con la infantería y solo.
                    1. 0
                      22 archivo 2024 13: 19
                      Cita: futurohunter
                      Yo digo que depende de muchos factores.

                      Soy demasiado vago para explicarles más las verdades comunes...
                      Cita: futurohunter
                      Las armas autopropulsadas los destruyen antes de la batalla.

                      aquellos. ¿La preparación de artillería no es parte de la batalla? interesante... matón
                      Cita: futurohunter
                      En la batalla, por supuesto, puedes solicitar disparos de armas autopropulsadas, pero esto lleva tiempo. Y un tanque, que está todo el tiempo con las tropas y lucha contra sí mismo, simplemente colapsará algo después del hecho.

                      tienes confusión en tu cabeza: confundes la organización del combate con las propiedades de las armas... solicita hay poca visibilidad desde el tanque - se le indican los objetivos... la diferencia con las armas autopropulsadas está sólo en la trayectoria del proyectil y su potencia...
                      Cita: futurohunter
                      ¿Quién te dijo eso?

                      esto es una banalidad... cualquier herramienta universal es un compromiso...
                      Cita: futurohunter
                      Y él lucha de hecho, y como la infantería,

                      ¿Tiene al menos una educación militar mínima? ¿rango militar? hi
                      1. +1
                        22 archivo 2024 14: 26
                        DrEng02
                        Las armas autopropulsadas los destruyen antes de la batalla.

                        aquellos. ¿La preparación de artillería no es parte de la batalla?

                        Estás confundiendo algo y atribuyéndome algo que no dije. Estás intentando cancelar toda una clase de armas: los tanques. Estoy totalmente a favor de una variedad de clases de armas (dentro de límites razonables)))

                        Soy demasiado vago para explicarte más las obviedades...
                        Pero tengo la impresión de que simplemente no sabes física...

                        hay poca visibilidad desde el tanque - se le indican los objetivos... la diferencia con las armas autopropulsadas está sólo en la trayectoria del proyectil y su potencia...

                        Definitivamente estás confundiendo tanques y armas autopropulsadas. La diferencia es muy grande. Estas armas autopropulsadas indican objetivos, no disparan contra ellos. Es extremadamente raro que las armas autopropulsadas funcionen con "fuego directo", solo si el enemigo se ha abierto paso, pero esto es extremo para las armas autopropulsadas. Un tanque, como unidad de combate universal, también puede actuar "a posteriori", es decir, contra un objetivo descubierto en el campo de batalla. En cuanto a potencia: no creo que el Gvozdika o el Nona tengan ninguna ventaja sobre el T-125/72/80 de 90 mm. Pero tenga en cuenta que no los "cancelo", también tienen su propio "nicho". Un tanque puede disparar inmediatamente; esto es completamente normal en él. No recuerdo armas autopropulsadas que puedan disparar en movimiento; todas necesitan al menos 1 minuto para desplegarse en una posición. Los tanques cuentan con blindaje antibalístico, pantallas y sensores remotos. Es poco probable que las armas autopropulsadas resistan ni siquiera 12,7 mm. El tanque puede llevar a cabo una batalla de contraataque contra otros tanques. Este modo generalmente no es para armas autopropulsadas. La visibilidad del tanque sigue siendo mejor que la de las armas autopropulsadas y se trabaja constantemente para mejorarla. Estos no son solo triplex: los tanques modernos están equipados con cámaras y otros sensores. No digo que nadie rechace la designación de objetivos.
                        El tanque también puede funcionar como arma autopropulsada, desde posiciones cerradas, y puede llevar a cabo la batalla en sí, incluso hasta el punto de atravesar las líneas enemigas y "caminar por la retaguardia". ¿Es posible un arma autopropulsada de este tipo? No digo que los tanques no sean tan poderosos como el Acacia, el Peony/Malka, el Tulip o incluso el M109. Pero su propósito es diferente.

                        ¿Tiene al menos una educación militar mínima? ¿rango militar?
                        Comer. Creo que los militares activos, y más aún, en guerra, no escriben en este foro. ¿Y tú?
                      2. 0
                        22 archivo 2024 14: 42
                        Cita: futurohunter
                        Que hay de ti

                        teniente ingeniero superior...
                        Cita: futurohunter
                        Definitivamente estás confundiendo tanques y armas autopropulsadas. La diferencia es muy grande.

                        Escribes tantas cosas banales... Piensa por qué los tanques ahora luchan como armas autopropulsadas.
                        Cita: futurohunter
                        Pero tengo la impresión de que simplemente no sabes física...

                        En absoluto, lo sé, pero no entiendes la diferencia en el impacto de la teledetección en la chatarra y en el OFS... hi
                        Cita: futurohunter
                        Estás confundiendo algo y atribuyéndome algo que no dije.

                        como si te estuviera citando o entre los arbustos? matón o tu educación militar es como un sofá: no conoces la definición de combate... hi
                        "El combate es la principal forma de acciones tácticas de las tropas (fuerzas); organizadas y coordinadas por propósito, lugar y tiempo. Huelgas, fuego y maniobra. conexiones, unidades y subdivisiones."
                        https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=3567@morfDictionary
                        Cita: futurohunter
                        Las armas autopropulsadas los destruyen. antes de la pelea.

                        disfruta de tu ignorancia. especialista militar!
                      3. +1
                        22 archivo 2024 14: 55
                        En absoluto, lo sé, pero no entiendes la diferencia en el impacto de la teledetección en la chatarra y en el OFS...
                        No hablo de DZ, hablo de KAZ
                      4. 0
                        22 archivo 2024 15: 02
                        Cita: futurohunter
                        No hablo de DZ, hablo de KAZ

                        aún más estúpido solicita
        2. +3
          20 archivo 2024 19: 50
          Knell wardenheart
          Cualquier variante de cohetes y morteros no puede de ninguna manera reemplazar a los tanques principales, sino que sólo puede complementarlos. Ni un misil ni un mortero autopropulsado son capaces de realizar tareas tan diversas como un tanque universal principal. Y lo que usted propone ya existe y se usa ampliamente: el Nona-S es un gran tanque de mortero, y los Khrizanthems y Sturms son tanques de misiles. El principal problema del mortero es su baja precisión de disparo y su trayectoria inclinada. Desenmascara el tanque y elimina el fuego directo. Nona puede simplemente disparar fuego directo.
          Los tanques de misiles tienen otras desventajas y no son nada caros. No he oído que existan tanques de misiles que sean capaces de apuntar sus misiles en movimiento y durante maniobras intensivas. Esto significa que un arma tan milagrosa será atacada mientras el cohete esté volando, y vuela mucho más lento que un proyectil. Como regla general, mientras un misil está volando, un tanque de misiles no puede lanzar otro. Nada impide que un tanque "normal" cubra el objetivo con varios proyectiles seguidos.
          El cañón del tanque puede disparar proyectiles de subcalibre, mientras que el ATGM solo puede llevar una cabeza acumulativa. Hay objetivos que se alcanzan mejor utilizando la energía cinética de un proyectil.
          El tanque de misiles tiene una vulnerabilidad aún más importante. El canal de guía puede verse interferido y la guía de misiles puede verse interrumpida en condiciones de polvo, humo y fuego en el campo de batalla. Como en la niebla. Para un tanque normal, esto no es un problema. Cuanto más complejo es el sistema, menos fiable es. Cuanto más "inteligente", más caprichoso es todo el sistema de "arma lanzadora".
          Sí, por cierto, los tanques domésticos modernos pueden disparar no solo proyectiles, sino también misiles guiados.
          En la aviación, que está mucho más saturada de diversos tipos de sistemas inteligentes y municiones, no han abandonado el hierro fundido en caída libre ni los cañones de disparo directo.
          No hay alternativa a un cañón de tanque normal con buenos dispositivos de guía; todo lo demás es sólo un añadido.
          En cuanto a la vulnerabilidad, todo está destruido. Aquí está el habitual duelo "armadura-caparazón". Puede haber diferentes opciones para proteger los propios tanques. Bueno, mucho depende de la táctica. Ya nadie lucha con armadas de tanques como en la Gran Guerra Patria
          1. 0
            20 archivo 2024 23: 00
            Usted parte de ideas arcaicas sobre las armas inteligentes. Por ejemplo, un mosquito: tiene un cerebro del tamaño de un alfiler, pero sabe exactamente dónde estás, cómo acercarse sigilosamente y beber tu sangre. No es gran cosa cargar un chip moderno de gran volumen con una topología satisfactoria y con la capacidad de determinar en qué parte de una determinada dirección de vuelo (establecida antes del lanzamiento) se encuentra un objetivo de determinadas dimensiones, forma y otras características. La elección de la zona afectada en este caso tampoco es algo extraordinario. La única pregunta es cómo esta munición "verá" el objetivo. Si está en modo de guía óptica única, en algún punto de la trayectoria encenderá la cámara, cubrirá el sector en una dirección determinada, identificará el tanque, identificará si se está moviendo o no (y el vector de movimiento) y realizará una atacar teniendo en cuenta este dato en un tiempo durante el cual el comandante humano no reaccionará. El cabezal de guía óptica no irradia nada, no necesita iluminación, es pasivo. Si el tanque enemigo emite ondas de radio, en la etapa final de la trayectoria puedes usar estos datos para una corrección primitiva. Pero emitirá radio, los mismos KAZ no funcionarán si no hay información sobre el acercamiento o la exposición. ¿Cuánto cuesta, por ejemplo, un proyectil tipo "Krasnopol"? La última vez que miré, estaba clasificado como un apartamento de una habitación en Zelenograd. En el contexto de un precio tan elevado (o incluso tres veces menor, por ejemplo), el precio de un chip y una cámara de gran volumen será estúpidamente insignificante.
            Todo dependerá de la economía y de la capacidad industrial: si un arma así es económicamente mucho más barata que el daño promedio que causa, y potencialmente es un arma extremadamente desagradable, entonces se desplegará con una rapidez tan encantadora como todos estos drones que causan pesadillas. a las personas fueron desplegadas.
            La belleza de un arma de cohete es que puede ajustar su trayectoria, no es necesario un cañón largo, se puede lanzar tanto en forma de mortero como en una trayectoria plana. Y también es lo que se llama “multiplataforma”, es decir, estos juguetes pueden montarse en un UAV, un barco o una instalación improvisada. Ahora llega el momento en que ya no se pueden ignorar estas ventajas, ya que los drones FPV están provocando pesadillas para las personas y los equipos, como él insinúa.
            1. +2
              21 archivo 2024 01: 24
              Knell wardenheart
              Se puede ver un mosquito y aplastarlo. Puedes ahuyentarlos con un olor o atraerlos con una lámpara especial. Hay suficientes opciones y bastante efectivas.
              De lo que estás hablando es de un “duelo de armadura y proyectil” centenario. Aparecieron tanques, apareció artillería antitanques. Apareció artillería antitanques: los tanques estaban cubiertos de armaduras a prueba de proyectiles. En respuesta, aparecieron proyectiles acumulativos y de subcalibre. Y en los tanques aparecieron pantallas, protección dinámica y armaduras multicapa. Etcétera.
              Tu “mosquito” no es invisible en absoluto. Él también irradia. Al menos en el rango óptico, de lo contrario sería invisible))) Su densidad es mayor que la densidad del aire, lo que significa que puede detectarse, por ejemplo, mediante un sistema de visión técnico o un localizador láser. Si tu mosquito es muy pequeño, bueno, sí, puede causar muchos problemas, pero no dañará el tanque. Sí, y también hay un “matamoscas” para ello.
              Por cierto, es simplemente un matamoscas "inteligente", tal como a usted le gusta.
              Aquí hay otro matiz. Como regla general, todo tipo de "inteligencia" astuta son derrotadas por la astucia y el ingenio humanos. El tanque más sobreprotegido puede ser alcanzado por un "mosquito" que sale volando de la nada, controlado por un operador astuto. Pero un operador igualmente astuto al otro lado de la armadura puede burlar a este astuto.
              Al fin y al cabo, sólo los escritores sueñan todavía con una guerra de máquinas. Incluso detrás de los robots que luchan entre sí hay personas que los programan y pueden interferir con sus automatismos.
              De la misma manera, tú fantaseas "desde el lado ofensivo" y yo intento fantasear "desde el lado de la defensa". ¿Alguna vez has pensado que tu “mosquito” podría ser perseguido por “otro mosquito”? ¿O caerá en la “llama de la vela”? ¿O se asentará en una pared tan gruesa y fuerte que no podrás atravesarla?
              En cuanto a las armas de misiles. Son sólo un tipo de avión, como los proyectiles. No todos los cohetes pueden volar en una trayectoria plana o montada. Un proyectil de artillería se puede convertir en activo-reactivo: ¿por qué no un cohete? Puedes colocarle alas a un proyectil; aquí tienes una bomba planeadora o un misil de crucero. El proyectil también puede equiparse con un sistema de control. ¡E incluso puedes poner un motor a reacción en un proyectil! Asimismo, podrás disparar un cohete desde un cañón. Hay muchas opciones. Y aquí un tipo no anula al otro, sino que lo complementa. Pero existen ciertos límites y conveniencia.
              Los misiles han reemplazado a los monstruosos cañones de megacalibre. Pero al mismo tiempo, los misiles conviven bastante pacíficamente con cañones de calibre 76-203 mm. Las pistolas cohete y los rifles no tuvieron éxito. Las balas guiadas nunca lo hicieron. Asimismo, drones, misiles y armas de fuego estarán adyacentes entre sí. Y el personal militar competente elegirá la opción más adecuada.
              Y la euforia de los misiles, cuando los misiles intentaron desplazar otros tipos de armas, ya ha ocurrido, más de una vez. Del mismo modo, los drones ocuparán su nicho junto a otro tipo de armas.
      2. +2
        20 archivo 2024 20: 58
        DrEng02
        abandonar el arma es bastante razonable
        A lo largo de la historia, las armas han sido canceladas varias veces. Pero solo se abolieron los monstruos de enormes calibres: fueron reemplazados por misiles.

        Los vehículos a la Terminator van al ataque, está apoyado (tácticamente) por armas autopropulsadas y un vehículo de escolta con drones de reconocimiento y ataque...
        El problema es que todas sus máquinas están demasiado especializadas y cada una resuelve una gama limitada de tareas. ¿Qué pasa si los vehículos “suplementarios” mueren en batalla? ¿Qué pasaría si su niño prodigio de repente se encontrara solo? ¡Esto también sucede, y con frecuencia!

        Por cierto, nada te impide lanzar drones desde el propio tanque. Mire, en el nuevo concepto alemán KF52 "Panther", los drones están incluidos en la carga de municiones. También hicieron algo similar para Armata.

        Tu Terminator es muy vulnerable sin un tanque. Si fabrica un arma autopropulsada completa que pueda entrar en combate cuerpo a cuerpo, obtendrá el mismo tanque. En esencia, provienen del mismo concepto de tanque + BMPT. El tanque destruye objetivos grandes y el BMPT suprime los pequeños y rápidos (los grandes no son rápidos)
        1. 0
          21 archivo 2024 12: 28
          Cita: futurohunter
          Todas sus máquinas están demasiado especializadas y cada una resuelve una gama limitada de tareas.

          eso significa que son efectivos...
          Cita: futurohunter
          ¿Qué pasa si los vehículos “suplementarios” mueren en batalla?

          Esto es normal, el problema lo está solucionando un superior...
          Cita: futurohunter
          Por cierto, nada te impide lanzar drones desde el propio tanque.

          es posible, pero esto complica y aumenta el coste de un tanque de asalto, que a priori es consumible... solicita
          Cita: futurohunter
          Tu Terminator es muy vulnerable sin un tanque.

          De quien
          Cita: futurohunter
          Armas autopropulsadas que pueden entrar en combate cuerpo a cuerpo.

          ¿Por qué esta ella? Tienes un bloqueo puramente psicológico: tanque-ataque-arma...
          Cita: futurohunter
          El tanque destruye objetivos grandes,

          ¿cual? si es una zona fortificada, para eso están las armas autopropulsadas y la aviación solicita
          1. +2
            21 archivo 2024 20: 19
            DrEng02
            eso significa que son efectivos...
            ...sólo cuando resuelven sus propios problemas, y casi no pueden resolver los demás

            el problema lo soluciona un superior...
            Es como el chiste sobre un erizo que "está involucrado en la estrategia". Propusiste, defiendes tu idea y no señalas a los “forasteros”

            complica y aumenta el coste de un tanque de asalto, que a priori es consumible...
            Tiene una buena "actitud" hacia las propiedades estatales y, por cierto, "ariori", caras, que están tratando de preservar. Y para ti, como papel higiénico (((

            bloqueo psicológico - tanque-arma-ataque...
            ¿Dónde escribí esto? Acabo de escribir que lo bueno de los tanques es que son universales. Y para apoyarlos y eliminar sus deficiencias se utilizan vehículos de escolta especiales. Así es como un portaaviones siempre está en el centro del orden de barcos, y un tanque está en el centro de un grupo de batalla.

            El tanque destruye objetivos grandes,

            ¿cual? si es una zona fortificada, para eso están las armas autopropulsadas y la aviación
            Joder... ¿Quién aquí tartamudea sobre “bloqueos psicológicos”? Tus armas autopropulsadas y tus aviones convertirán la zona fortificada en ruinas, y cuando las tropas la ataquen, saldrán barmalei escondidos. La aviación no llegará a tiempo, pero es necesario apuntar a las armas autopropulsadas. Simplemente ya no hay tiempo para esto. Y el tanque simplemente extinguirá a los espíritus malignos. Sus vehículos especiales con todos sus artículos pequeños y ATGM podrán extinguir solo puntos de disparo específicos, y el tanque podrá destruir una posición completa con todas las cebadas a la vez. La aviación aquí es como las armas autopropulsadas, solo que mucho más eficiente.

            Es muy extraño cancelar alguna clase de equipo militar. Cada uno tiene sus propias tareas.
            1. 0
              22 archivo 2024 13: 12
              Cita: futurohunter
              sólo cuando resuelven sus propios problemas, y casi no pueden resolver los demás

              Te sorprenderé, cualquier arma resuelve problemas específicos: no puedes derribar un tanque con un AKM... solicita
              Cita: futurohunter
              Es como el chiste sobre un erizo que "está involucrado en la estrategia". Propusiste, defiendes tu idea y no señalas a los “forasteros”

              tienes un auto-prop solicita Confundes las características de las armas y las tácticas de su uso, así como la organización y mando de las tropas... hi Cualquier vehículo blindado de transporte de personal puede quedar fuera de combate: ¡las cuestiones de evacuación y reemplazo de una unidad fuera de combate las decide el comando! ¿Le enseñaron asuntos militares?
              Cita: futurohunter
              Y para ti, como papel higiénico (((

              la guerra es un negocio caro: el deseo de crear wunderwaffes o elefantes blancos se debe a la incapacidad de pensar... solicita
              Cita: futurohunter
              ¿Dónde escribí esto?

              Cita: futurohunter
              Si fabrica un arma autopropulsada completa que pueda entrar en combate cuerpo a cuerpo

              Tienes pura tankofilia... solicita
              Cita: futurohunter
              Lo bueno de los tanques es que son universales.

              ¡De nada! tanques estrechamente afilados especiales. herramienta, debido a la situación actual, ¡ahora se están utilizando de manera diferente a lo planeado cuando fueron creados! solicita Y resultó que las tareas podrían resolverse con el T-90M y el T-62: ¡esto es un desastre del concepto MBT!
              Cita: futurohunter
              Así es como un portaaviones siempre está en el centro del orden de barcos, y un tanque está en el centro de un grupo de batalla.

              eres un estratega increíble... matón
              Cita: futurohunter
              De allí saldrá el barmalei escondido.

              Tienes poca idea de los resultados de un ataque con bomba aérea...
              Cita: futurohunter
              y las armas autopropulsadas deben apuntar

              2-3 disparos al ajustar desde un helicóptero...
              Cita: futurohunter
              y el tanque podrá eliminar una posición completa con todos los barmalei a la vez

              en absoluto: calibre 125, el proyectil es 2 veces más liviano que el arma autopropulsada, sobre bombas y compare solicita
              Cita: futurohunter
              Es muy extraño cancelar alguna clase de equipo militar.

              ¿Por qué? Los asuntos militares y la ciencia se están desarrollando. hi
              1. +1
                22 archivo 2024 14: 53
                DrEng02
                ¡Las cuestiones de evacuación y reemplazo de una unidad dañada las decide el comando!
                Nadie anula el principio de unidad de mando. Pero en lugar de responder la pregunta, sugeriste que el comando abstracto piense. Y este mando tan abstracto, entre otras cosas, también tiene un interés vital en “evacuar y reponer” lo menos posible. No siempre hay algo con qué reemplazarlo.

                No puedes derribar un tanque con un AKM...
                Teóricamente (aunque casi increíblemente), puedes romper los dispositivos de vigilancia y dispararle a la tripulación que salió)))

                ¿Le enseñaron asuntos militares?
                Si te enseñaban, no era más que en el departamento militar de la universidad. De lo contrario, no desperdiciarías los fondos disponibles tan fácilmente.

                la guerra es un negocio caro: el deseo de crear wunderwaffes o elefantes blancos se debe a la incapacidad de pensar...
                Díselo a los creadores de Tomahawks, Daggers, Blackbirds, B-2 y otros prodigios. ...Y sí, pan termonuclear y nuclear. En el mejor de los casos, te harán reír.

                Tienes pura tankofilia...
                En general me encantan las armas... de todo tipo. riendo

                tanques estrechamente afilados especiales. herramienta, debido a la situación actual, ¡ahora se están utilizando de manera diferente a lo planeado cuando fueron creados!
                Sí, al principio aparecieron como un medio de avance. Pero ya en la Segunda Guerra Mundial, los tanques fueron enterrados en el suelo. Y los alemanes generalmente tenían armas de asalto autopropulsadas, que consideraban tanques (aunque no lo eran). No hay nada nuevo bajo el sol. Lo bueno del tanque es que es universal.

                Y resultó que las tareas podrían resolverse con el T-90M y el T-62: ¡esto es un desastre del concepto MBT!
                ¿Cuál es la catástrofe?

                Te cuesta imaginar los resultados de un ataque con bomba aérea...
                ¿Probablemente piensas que una bomba siempre cae desde un CEP de 0 metros? ¿Y probablemente nunca hayas oído hablar del hecho de que después de una preparación intensiva de artillería y planchar el borde frontal con toneladas de hierro fundido, las tropas que avanzaban de repente se toparon con un denso fuego enemigo? Mire un video del Medio Oriente. De repente, de la nada, barmalei salta de estas ruinas.

                y las armas autopropulsadas deben apuntar

                2-3 disparos al ajustar desde un helicóptero...
                Especialmente contra un tanque en movimiento y maniobrando. No es tan simple...

                y el tanque podrá eliminar una posición completa con todos los barmalei a la vez

                En absoluto: calibre 125, el proyectil es 2 veces más ligero que el arma autopropulsada.
                ¿Qué te impide tomar algunas fotos? Y un proyectil bien colocado puede derribar el suelo de una casa. Fragmentación altamente explosiva, no subcalibre)))

                Los asuntos militares y la ciencia se están desarrollando.
                Nadie sugiere usar fusiles de chispa y veleros)))
                1. 0
                  22 archivo 2024 15: 01
                  Cita: futurohunter
                  Pero en lugar de responder la pregunta, sugeriste que el comando abstracto piense.

                  Así que la pregunta inicialmente es estúpida: cualquier equipo puede ser derribado... solicita
                  Cita: futurohunter
                  Y sí, pan termonuclear y nuclear. En el mejor de los casos, te harán reír.

                  No lo creo, tengo algunos y me conocen personalmente... solicita
                  Cita: futurohunter
                  Pero los alemanes en general tenían armas de asalto autopropulsadas, que consideraban tanques (aunque no eran). No hay nada nuevo bajo el sol. Lo bueno del tanque es que es universal.

                  divertido contigo ... solicita
                  Cita: futurohunter
                  ¿Cuál es la catástrofe?

                  que mal te va.... solicita 50 años de desarrollo de MBT sólo han llevado a un aumento de su precio, no de sus capacidades de combate.... solicita
                  Cita: futurohunter
                  ¿Probablemente piensas que una bomba siempre cae desde un CEP de 0 metros?

                  ¡Conozco las características! ¿Cuál crees que es la zona de daño total por la onda de choque de FAB 500 y 1500? hi
                  Cita: futurohunter
                  Especialmente contra un tanque en movimiento y maniobrando.

                  definitivamente tienes tankofilia... si es un tanque, entonces es mejor tener uno corregible...
                  Cita: futurohunter
                  ¿Qué te impide tomar algunas fotos?

                  tiempo ... hi
    2. 0
      20 archivo 2024 14: 53
      Cita: Knell Wardenheart
      Estas estructuras a menudo fallarían debido a la pérdida de movilidad por una razón u otra; sus características generales y las características de las vías más bien contribuirían a esto que obstaculizarlo.

      Fue en este coche donde intentaron maximizar la capacidad de supervivencia del chasis. 4 orugas, 2 motores. Idealmente, un tanque debería mantener la movilidad incluso si se pierde el 50% del chasis y las piezas del motor.
      Cita: Knell Wardenheart
      Teniendo en cuenta el pequeño volumen y tamaño de la torreta y el gran tamaño del arma, esto (además del inevitable aumento en la probabilidad de que se dañe por metralla) contribuirá a que la torreta se atasque por daños menores, y esto probablemente También afectan al cargador automático.

      Si juzgas un coche por la última imagen, entonces es en vano. Este proyecto en el artículo está ilustrado solo por un diagrama, es correcto. No hay ninguna torreta como tal, sino más bien una carcasa blindada para un arma. Debido a su pequeño tamaño puede alcanzar espesores importantes.
      Cita: Knell Wardenheart
      Este diseño de tanque me parece completamente inadecuado para una amenaza moderna importante: es decir, la amenaza desde arriba, a los tiradores de tejados y a los drones.

      Este vehículo tiene techo sólo sobre la cápsula de la tripulación, todo lo demás es un VLD grueso en ángulo grande, similar al STRV sueco, en el que se puede (y se debe) colocar un control remoto.
      Cita: Knell Wardenheart
      Teniendo en cuenta el aterrizaje bajo, es dudoso que proporcionaran una protección eficaz contra las minas, como un fondo en forma de V.

      ¿Para qué? El fondo en forma de V sirve, en primer lugar, para proteger a la tripulación (y en segundo lugar, para proteger los mecanismos) de los efectos de la onda expansiva. En el proyecto, la tripulación está ubicada en la popa y está protegida contra explosiones a distancia. En cuanto al chasis, ocurre exactamente lo contrario. Cuando un vehículo de orugas queda inutilizado por una mina, el tanque conserva su movilidad, a diferencia de sus homólogos tradicionales.
      Cita: Knell Wardenheart
      Al mismo tiempo, como ya señalé, el tanque es ancho y largo.

      Se trata más bien de una “ilusión óptica” causada por su apariencia inusual. Las dimensiones de los equipos están siempre estrictamente ligadas a las dimensiones de los andenes. No creo que el tanque sea mucho más grande que el mismo "Armata".
      1. +1
        20 archivo 2024 15: 48
        4 orugas, 2 motores. Lo ideal es que un tanque mantenga la movilidad incluso si se pierde el 50% del chasis y las piezas del motor.

        Estaba liso sobre el papel) Creo que esto es de la misma serie, porque el chasis espaciado no garantiza que si se elimina parcialmente, los elementos restantes puedan “rodar” el coche. En la carretera, probablemente sí. cerca y tranquilamente. Sobre el “paisaje lunar”, más bien apostaría a que se contraerá, pero el resultado será negativo. En mi humilde opinión, es mejor hacer una oruga bien protegida y lo más cerrada posible que dos orugas de diseño similar, porque este enfoque es una ilusión de supervivencia.

        No hay ninguna torreta como tal, es más bien una carcasa de arma blindada.

        Esto es aún peor porque incluso los proyectiles acumulativos débiles harán que el arma sea ineficaz en toda su longitud, por así decirlo. Además de fragmentos bastante poderosos. Si tomamos la imagen como base, diría que conceptualmente esto no es un tanque en absoluto, sino una especie de arma autopropulsada de corto alcance inventada en la "era anterior a la Jabalina".

        Este proyecto en el artículo ilustra solo el diagrama, es correcto.

        ¿Es cierto en qué sentido: supervivencia? ¿O cómo es correcta una muestra de las ideas del autor? Personalmente, no lo aprecié en términos de capacidad de supervivencia: parece un "anterior de los años 80", cuando creían que el tanque chocaría con otros tanques y sobreviviría bajo la artillería, y todo lo demás estaba en su infancia (en relación con en qué nivel se encuentra ahora).

        En cuanto al chasis, ocurre exactamente lo contrario. Cuando un vehículo de orugas queda inutilizado por una mina, el tanque conserva su movilidad, a diferencia de sus homólogos tradicionales.

        Aterrizaje bajo + según el diseño del motor en la parte delantera y en la parte inferior del coche, en mi opinión, esta es una vulnerabilidad potencial. Teniendo en cuenta la longitud del tanque, no sería tan optimista en cuanto a mantener sus manejables características de maniobra en caso de que fallara una de sus orugas. PROBABLEMENTE conservará la capacidad de avanzar (no en todas partes), pero girar será un desastre. También señalaré que el esquema multipista no era una idea nueva, pero siempre se abandonó porque las hemorroides son más caras y, en general, las ventajas no son tan pronunciadas (específicamente para el equipo militar).

        No creo que el tanque sea mucho más grande que el mismo "Armata".

        Tal vez . Las mismas características generales del MBT existen dentro de ciertos límites por una razón: ir más allá de ellas conlleva la aparición de otros problemas que pueden nivelar las ganancias. Problemas con el camuflaje, por ejemplo, con la necesidad de aumentar la reserva a lo largo y, en consecuencia. exceso de peso. Por desgracia, y en general, es realmente mejor mantener la imaginación dentro de los límites de MBT, pero conceptualmente sí, es necesario ararla radicalmente.
        1. 0
          20 archivo 2024 16: 05
          Cita: Knell Wardenheart
          El chasis espaciado no garantiza que, si se retira parcialmente, los elementos restantes puedan “hacer rodar” el coche.

          Un tanque normal se congelará sin posibilidad de congelación.
          Cita: Knell Wardenheart
          En mi humilde opinión, es mejor hacer uno. Pista bien protegida y máximamente cerrada.

          Me pregunto ¿cómo te imaginas esto? ¿Hacerlo tan grueso como el VLD y cubrirlo con pantallas del mismo grosor? Y es aconsejable que no toque el suelo. De lo contrario, podría haber minas allí.
          Cita: Knell Wardenheart
          Esto es aún peor porque incluso los proyectiles acumulativos débiles harán que el arma sea ineficaz en toda su longitud, por así decirlo. Además de fragmentos bastante poderosos.

          100% se aplica a por cualquier cañones de tanques existentes.
          Cita: Knell Wardenheart
          Parece un pre-Ved de los años 80.

          De ahí soy. En cuanto a los conceptos modernos, a nadie se le ha ocurrido nada nuevo todavía. Todo sigue siendo tradicional, sólo que sobre una nueva base de hardware. El último desarrollo de un nuevo tanque depende de los amers, básicamente no hay nada nuevo allí.
          Cita: Knell Wardenheart
          No sería tan optimista en cuanto a mantener sus manejables características de maniobra si una de sus orugas fallara. PROBABLEMENTE conservará la capacidad de avanzar (no en todas partes), pero girar será un desastre.

          Una vez más, todos los demás se congelarán por completo en su lugar.
          1. -1
            20 archivo 2024 16: 31
            Estimado Andrey, aparentemente estamos hablando de tanques diferentes. Lo dejaré claro: todo lo que escribo no se refiere a MBT, me refiero a concepto innovador de tanque.
            En el caso de un arrastre de este tipo, el más eficiente y modular debería ser un complemento orgánico desarrollado desde el principio del desarrollo del tanque. Porque sin él, un tanque innovador no será lo mismo. Por supuesto, no dará una garantía del 100% de eliminación de minas, porque inevitablemente habrá productos especiales. Propondría resolver el problema de la capacidad de supervivencia del chasis aumentando el ancho de las vías, cambiando su grosor, forma, diseño y materiales estructurales. Si se combinan con una red de arrastre, deben estar empotrados debajo del casco; no veo otras opciones para un tanque de avance.
            Las minas poco profundas y de tamaño mediano serán suprimidas por la red de arrastre; las minas profundas no podrán romper toda la pista si es ancha y está diseñada para una máxima resistencia al desgarro.
            100% se aplica a cualquier cañón de tanque existente.

            Por eso señalo que el arma en su forma actual es un callejón sin salida, independientemente de su poder. En el futuro, estas tendencias sólo empeorarán.
            Y en cuanto a los conceptos modernos, a nadie se le ha ocurrido nada nuevo todavía.

            Exactamente. Incluso en el mismo "Armata", la torre conceptualmente está igualmente indefensa contra drones y rompetechos, aunque la capacidad fundamental del propio tanque para detectar esto y reaccionar ha aumentado. Al mismo tiempo, tal cantidad de animales callejeros en un tanque, en principio, no es bueno: aumenta su dependencia de ellos para sobrevivir y no viven mucho tiempo en caso de contacto real con el fuego. Resulta que conceptualmente un tanque de largo alcance, nuevamente, esta no es en absoluto la dirección que le permite superar las defensas.
            Una vez más, todos los demás se congelarán en su lugar.

            No veo la diferencia entre "se congela en el lugar" y "se contrae". porque nada le impedirá acabar con él en ambos casos. Hubo un tiempo en que el "Bismarck" no se salvó por su capacidad de moverse a baja velocidad después de sufrir un daño: fue rematado. La movilidad relativa era buena en la era anterior a los drones y las armas inteligentes, pero ahora es un análogo práctico de la inmovilidad.
            1. +1
              20 archivo 2024 18: 16
              Terminemos la discusión, querido Knell. Cuando continúe, nos adentraremos en tal jungla de teoría, estrategia y táctica que podríamos hablar de una monografía. riendo.
              La razón por la que me metí en los “remaches” es que me impresionó el concepto de este proyecto por su novedad para la época (e incluso ahora no deja de ser interesante) en cuanto a aspectos técnicos.
              En general, el concepto mismo de tanques ahora está algo "colgado" en el aire. Quien adivine la dirección correcta del desarrollo (nuevamente, no sólo técnicamente, sino principalmente estratégica y tácticamente) estará "en el caballo". Pero el hecho de que permanecerán (ya veremos en qué forma) es seguro (en mi humilde opinión)hi
            2. +1
              20 archivo 2024 20: 37
              Knell wardenheart
              Incluso en la misma "Armata", la torre está conceptualmente igual de indefensa contra drones y destructores de tejados.

              Punto de vista equivocado. La tripulación se encuentra en una cápsula blindada, bien protegida desde arriba. La torre sólo debe estar fuertemente defendida si hay gente en ella. ¿Has oído hablar de casos en los que un chorro acumulativo hizo un agujero en el blindaje, la tripulación murió, pero el tanque siguió adelante? Las personas son mucho más vulnerables que las armas, los mecanismos y los dispositivos electrónicos. Por lo tanto, la torreta y el compartimento del motor del Armata no están tan protegidos como la cápsula de la tripulación. No exageres las capacidades de los drones. No tienen muchos explosivos y alcanzan con municiones lugares vulnerables, por ejemplo, el compartimento de la torreta del Leopard. Y la Armata también tiene muchos sensores y sistemas de defensa. No conviertas los teléfonos inteligentes en armas milagrosas. Todo está ahogado por las interferencias.
              Para "Armata" las balas de ametralladoras pesadas son mucho más peligrosas
              1. +1
                20 archivo 2024 21: 37
                No exageres las capacidades de los drones. No tienen muchos explosivos y alcanzan con municiones lugares vulnerables, por ejemplo, el compartimento de la torreta del Leopard.

                Depende de qué tipo de drones. Los vehículos hexacópteros de servicio pesado pueden transportar una granada PG-7VR, como se demostró el otoño pasado en Israel cuando un dron arrojó un análogo de esta granada sobre un Merkava. Pero ninguna armadura en el techo o incluso una visera puede salvarte del PG-7VR. A menos que sea teledetección combinada con visores y otros dispositivos. En principio, muchos tanques no podrán resistir esta granada ni siquiera en la frente, ya que penetra casi un metro de acero sólido sin protección remota.
                1. +1
                  20 archivo 2024 22: 13
                  eduardo perov
                  Bueno, tenías razón sobre las pantallas junto con la teledetección. Un camión pesado es un vehículo grande, más visible y menos móvil. Esto significa que es más fácil detectarlo y vencerlo con prometedores sistemas de protección activa. Por ejemplo, un KAZ estándar se puede modificar para combatir drones. O se han instalado morteros especiales para drones. Cualquier dron de ataque, desde el punto de vista de la defensa, es un tipo de ATGM y se deben tomar las medidas de protección adecuadas. Puedes fabricar ATGM que vuelen a lo largo de una trayectoria suspendida y ataquen desde arriba, ¿nadie interferirá?
                  1. +1
                    20 archivo 2024 23: 02
                    Por ejemplo, un KAZ estándar se puede modificar para combatir drones.

                    En teoría todo se puede mejorar. La única pregunta es si esto se implementará en la producción en masa. En el futuro previsible, por ahora no es necesario pensar en "Arena" y otros sistemas. Además de la funcionalidad anti-drones, hay muchos problemas que deben resolverse.

                    Esto incluye la capacitación de tripulaciones de tanques y personal de mantenimiento para trabajar con KAZ, su reparación y mantenimiento. Aquí, en general, es necesario capacitar a toda una cohorte de especialistas, ya que tales sistemas no han estado en el ejército desde la época de la producción limitada de Drozd en el T-55.

                    Esto incluye la introducción en la producción en masa de unidades de potencia auxiliares para todos los tanques, ya que es necesario operar un KAZ desde la red de a bordo con un kilovatio de potencia, y esto es especialmente cierto cuando el motor está apagado o parado.

                    Este es también el problema de proteger los equipos KAZ de bombardeos y metralla. Además, la funcionalidad adicional en forma de protección contra drones también es una complicación del componente computacional del KAZ, ya que hay mucha interferencia (objetivos falsos) volando a velocidades de UAV.

                    Además, aunque de forma indirecta, el problema de la conciencia situacional de la tripulación se agrava, ya que ni un solo KAZ opera con las escotillas de la tripulación abiertas. Permítanme recordarles que durante el desarrollo del Merkava Barak, los israelíes introdujeron un sistema de blindaje transparente con una pantalla en el casco del conductor del tanque para proteger a los comandantes que a menudo tienen que asomarse por la escotilla incluso con un dispositivo de vigilancia panorámica.
                    1. 0
                      20 archivo 2024 23: 44
                      eduardo perov
                      ¿Qué tipo de interferencia se produce al volar a la velocidad de un UAV? ¿Aves? Supongo que los pájaros se asustarán de antemano con el ruido de las orugas y el ruido de la batalla. KAZ no detecta insectos, plantas rodadoras ni hojas voladoras. Y en el estacionamiento lo más probable es que el KAZ esté apagado. También tendrás que apagar el KAZ en bosques, barrancos y densos matorrales. La radiación del radar desenmascara al KAZ.
                      Una escotilla abierta es una gran vulnerabilidad para un tanque. Aquí, como mínimo, necesitas hacer una visera. O cambiar el diseño de la escotilla para que se levante cuando el comandante necesite mirar hacia afuera. En general, hay muchas amenazas abiertas en el campo de batalla. Se trata de balas de francotirador, balas perdidas, proyectiles de mortero y sus fragmentos y, de hecho, cualquier fragmento. Casi todo lo que puede entrar en el tanque entrará primero en la escotilla. En el campo de batalla puede haber contaminación radiactiva y química. Por lo tanto, lo ideal es que la escotilla en la batalla se abra solo para salir del tanque.
                      1. 0
                        21 archivo 2024 00: 24
                        ¿Qué tipo de interferencia se produce al volar a la velocidad de un UAV? ¿Aves?

                        Pájaros, grandes fragmentos (sables) de proyectiles vencidos, terrones de tierra de explosiones, elementos de diversas estructuras (edificios, estructuras) que se derrumban durante las operaciones de combate cerca del tanque, etc. En las descripciones de "Arena" a menudo se puede encontrar la cláusula "no reacciona ante terrones de tierra, pájaros y otros animales" y otros objetos de baja velocidad. En este caso, la selección de objetivos peligrosos debería ser mucho más profunda. Sobre todo teniendo en cuenta que el dron puede volar a una velocidad de 5 km por hora o incluso menos, atacando ya en la zona ciega del KAZ, muy cerca del tanque.

                        En general, todavía se habla absolutamente etéreamente sobre las capacidades de KAZ, que aún no se han implementado en prototipos.
                      2. -1
                        21 archivo 2024 00: 46
                        eduardo perov
                        Como siempre, reducámoslo a un problema físico. Por supuesto, el dron puede volar a lo largo de una trayectoria muy compleja. Y lo más probable es que sea imposible evitar por completo las zonas muertas. Por ejemplo, un tanque se encuentra en la cima de una colina y un dron vuela desde abajo. No se puede proveer para todo. Pero supongo que es posible identificar algunas características (por ejemplo, gradientes de cambios de trayectoria) según las cuales volarán la mayoría de los drones que son peligrosos para los humanos. Quizás incluso algunas situaciones improbables, como por ejemplo tus 5 km/h, puedan pasarse por alto. Porque a esa velocidad, lo más probable es que sea detectado visualmente y derribado por otros medios. Bueno, o el tanque lo dejará. Y si vuela demasiado bajo, sus antenas no captarán la señal de control del operador (y el operador no recibirá ninguna imagen).
                        Dado que, en esencia, todos estos drones son armas primitivas, supongo que las soluciones pueden ser bastante simples, incluso la misma guerra electrónica en la torre. O una simple torreta giratoria con escopeta y lidar.
                        La diversión comenzará cuando no haya artesanías, sino pepelats completos fabricados en fábricas militares, con un canal protegido con sintonización de frecuencia, inteligencia artificial para la selección de objetivos y operación sin operador, una trayectoria de vuelo compleja, inteligencia colectiva grupal, etc. Ahora vemos, en esencia, intentos de luchar contra la artesanía. Algo un poco más avanzado tecnológicamente, como la guerra electrónica en una torre, gana.
                        Pero cuando lleguen los drones tecnológicamente avanzados, todo será mucho peor.
                        Por cierto, también vemos diseños de plantillas de drones. Pero ¿y si hay un dron tipo avión, con carga tándem (o incluso con varios embudos), acelerador final, etc.?
                      3. 0
                        21 archivo 2024 01: 23
                        Como siempre, reducámoslo a un problema físico.

                        Por supuesto, las discusiones sobre la apariencia y funcionalidad esperadas de un producto militar en particular son buenas. Quizás en algún lugar aparezca la verdad. Pero yo mismo trato de no participar en ellos. Lo que pasa es que desde fuera parece, por así decirlo, como dividir la piel de un oso no matado. Es decir, ni siquiera hay un KAZ convencional en el ejército todavía y no está claro cuándo lo será, y ya estamos hablando de cómo contrarrestará los drones.

                        No es una cuestión de hoy, ni de mañana, ni quizá de pasado mañana. Y no estamos hablando sólo de una Arena específica, sino de KAZ en general a escala global. Pero, por supuesto, era necesario pensar en esto de antemano, porque las primeras no solo campanas, sino también patadas en la puerta aparecieron durante la guerra de Siria, cuando había una tendencia a destruir equipos con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados. En aquel entonces todo el mundo miraba en la dirección equivocada, por eso más tarde tuvimos que dedicarnos a la artesanía. Ya sea por nosotros o por los israelíes.
                      4. 0
                        21 archivo 2024 01: 33
                        eduardo perov
                        Las llamadas sobre drones aparecieron en Siria... mucho antes, si no me equivoco, hace unos 60 años. Aparte de Israel, pocas personas tomaron esto en serio en ese momento.
                        En cuanto a la participación... No sé cuál es su relación con el tema... Soy un experto en el sillón y solo tengo curiosidad. No espero en absoluto que ninguna “gente seria” lea estos foros.
                        ¿Por qué hablo “desde el punto de vista de la erudición banal”? El pensamiento de diseño todavía tendrá que seguir el mismo camino. Todas estas pantallas, redes y viseras son defensa pasiva. Pero también hay opciones activas. Y esto no es necesariamente detección por radar y destrucción con municiones.
                        Si el pensamiento de diseño sigue un camino evolutivo, es decir, a través de la mejora infinita de lo existente, tarde o temprano se vuelve obsoleto y deja de cumplir su función. Y entonces, o mejor aún, mucho antes, se necesitarán soluciones revolucionarias.
              2. 0
                20 archivo 2024 23: 18
                Creo que la inutilización del equipo seguida de reparación en fábrica es sólo un poco peor que la "sinterización" de su tripulación. Porque hay que evacuarlo, llevarlo a la fábrica, repararlo y devolverlo. Si todo esto sucede en masa, entonces este tipo de pérdida será catastrófica, incluso si la tripulación está intacta. Simplemente convertirá a los petroleros en infantería.
                Ahora bien, un producto barato (si se crea la inteligencia adecuada) puede causar este tipo de problema.
                Sus ideas sobre la "inteligencia" están desactualizadas, todavía existe en los paradigmas antediluvianos de pensar en el estilo de "cómo fue ayer", mientras que SVO indica directamente que necesita pensar "cómo podría ser peor mañana".
                En el peor de los casos, mañana serán los Inteldrones o misiles lanzados por lotes que eligen sus propios objetivos, se producen en malditas masas y detectan objetivos en modo pasivo.
                1. +2
                  20 archivo 2024 23: 51
                  Knell wardenheart
                  No. Simplemente piense en términos de “la última arma milagrosa”. Lo miro desde el punto de vista de la ingeniería: qué tipo de objeto es y a qué objetos famosos se parece.
                  Y cualquier dron de ataque es similar a un ATGM, y los medios de protección deben ser similares a los utilizados para los ATGM: maniobra de tanque, interferencia con el canal de comunicación y sensores, armadura espaciada y blindada, protección activa. Todo lo que sugiera se reducirá a una de estas opciones o una combinación de ellas.
                  Cuando hablamos de cuestiones de protección de tanques, no nos importa cuánto cueste el arma.
                  1. 0
                    21 archivo 2024 02: 15
                    De ninguna manera, estoy señalando factores objetivos y urgentes que deben tenerse en cuenta al diseñar medios y crear herramientas para contrarrestarlos.
                    No lo entiendo: ¿está usted negando los avances en el campo de la IA? Le aconsejo que lea materiales sobre el tema de los avances que se han producido allí en los últimos años en el reconocimiento de objetos en un entorno dinámico. ¿Quizás te parezca que la combinación de un cohete y un sistema de reconocimiento óptico de alta resolución es algo revolucionario? Nuevamente no: los modelos compactos existen desde hace unos 10 años (si no más), y los no compactos existen desde hace mucho más tiempo. ¿Quizás crees que será caro? Las armas modernas suelen ser caras. ¿O que será ineficaz? El SVO muestra que la tecnología moderna "elimina" bastante bien las armas modernas de todo tipo: no es invulnerable, la guerra electrónica, los KAZ, la teledetección, las "barbacoas", todas estas técnicas de maniobra que son esféricas en el vacío que usted describe son simplemente fluctuaciones en las estadísticas. Allí donde sea posible utilizar los fondos de forma más o menos masiva, la tecnología moderna no asomará la nariz. No deberías tomarme por un partidario del "sagrado dron", leo más que mis camaradas que admiran sin cesar "Geranios" y "Baba Yaga"; aquí no estoy mirando a un futuro lejano, sino al futuro muy cercano de La producción de nuestros oponentes, si se basa en los resultados de la SVO, llegará a comprender que el complejo militar-industrial no es solo un comedero interminable de Vanderwaffles dorados, sino también un complejo capaz de generar medios efectivos de destrucción. Los estadounidenses saben cómo analizar estadísticas.
                    No estoy diciendo que "¡¡necesitamos hacer un tanque innovador ahora, urgentemente!! 11" o "cortemos misiles inteligentes como salchichas", no. Simplemente estoy analizando los RIESGOS de tal desarrollo de eventos. Existe el problema de la capacidad de supervivencia de que el tanque deja de "mantener" una interacción intensiva, no solo algunas posiciones preparadas, sino simplemente posiciones fortificadas y saturadas de contramedidas manuales. Llegó un camión, lo trajo, lo distribuyó, lo entrenó. La próxima generación de “inteligencias” será aún más sencilla, para un “granjero colectivo” aún mayor, y los problemas empeorarán. Podemos negarlo, podemos pensar qué hacer al respecto en el futuro. Una lucha entre escudo y espada, por así decirlo.
                    Es inútil negar el viento de cambio en esta dirección. Ahora asistimos a procesos revolucionarios en la zona.
                    1. +1
                      21 archivo 2024 21: 06
                      Knell wardenheart
                      ¿Está negando los avances en el campo de la IA?
                      Probé esta IA suya en la URSS)) En general, los sistemas de IA en misiles y "bombas inteligentes" aparecieron en los años 80 del siglo pasado. No hay nada nuevo bajo el sol))) Este no fue el caso de las armas producidas en masa. Y nadie ha permitido todavía que la IA "presione el botón". De todos modos, la decisión final corresponde al operador. Usted escribe que simplemente se ha vuelto barato y accesible para el joven técnico promedio y ni siquiera para un botánico.

                      la combinación de un cohete y un sistema de reconocimiento óptico de alta resolución es algo revolucionario
                      Un ejemplo es la ojiva del misil Pershing 2, de los años 80. Información más detallada en la revista “Foreign Military Review” de los mismos años. Bueno, no sólo este cohete...

                      Las técnicas de maniobra que usted describe, esféricas en el vacío, son solo fluctuaciones en las estadísticas.
                      Aquí es donde estás categóricamente equivocado. Una persona usa un arma. ¿Cuántos ejemplos de “fuego amigo”? Y hay muchos ejemplos de cómo acciones aparentemente buenas, pero formuladas, fracasaron, mientras que acciones originales y sofisticadas ayudaron a vencer al oponente más poderoso y técnicamente equipado. Un ejemplo sencillo. Durante la primera guerra de Irak, los estadounidenses utilizaron ampliamente misiles de crucero, pero después de perder más del 50% de los misiles que no alcanzaron su objetivo, abandonaron su uso. Los iraquíes simplemente calcularon sus rutas más probables y prepararon emboscadas allí. Y los objetivos más probables estaban protegidos... ¡con redes tendidas sobre postes de 100 metros! ¡Y la carga del cohete no es la carga del dron!

                      tanque de avance
                      Una frase muy extraña. Una de las funciones de un tanque de batalla principal moderno es atravesar las defensas enemigas.

                      Existe un problema de supervivencia porque el tanque deja de "mantener" una interacción intensiva.
                      ¿Habías pensado alguna vez que los tanques participan directamente en esta “interacción”? Es más probable que se trate de la supervivencia y funcionalidad de cualquier arma de combate, y también del soldado, en una picadora de carne que gira cada vez más rápidamente.

                      Negar el viento del cambio
                      Nadie lo niega)) Ya escribí que te ahogas por atacar y yo me ahogo por defender. Pero esto es sólo un punto de vista, ¡el nivel de un sistema específico! A nivel de supersistema, tus drones son defensores (defensa activa) y los tanques son atacantes. Y a nivel de subsistema, los propios drones son atacados por sistemas anti-drones.

                      Por lo tanto, esta música será eterna... si todos reemplazan las baterías)) Se embarcarán en una carrera armamentista)) Contra cualquier chatarra, aparecerá una palanca más grande o una trampa de chatarra))
    3. +1
      20 archivo 2024 20: 28
      Knell wardenheart
      Este diseño de tanque parece inadecuado para la amenaza desde arriba, los destructores de techos y los drones.

      Esto está mal. Para la parte superior, la lámina de armadura más gruesa también es la lámina superior. Este tanque eliminó el problema de los tanques modernos con armadura de techo delgada. Nada impide colocar encima pantallas, protecciones aéreas e incluso sensores remotos.
      1. 0
        20 archivo 2024 23: 27
        Al parecer, tú y yo vemos el concepto de “derrotar a un tanque” de manera diferente. Según usted, este es un tanque en ruinas, la tripulación está en ruinas. Según tengo entendido, este es un tanque que está inmovilizado O perderá potencia de fuego y necesita reparaciones prolongadas O ha perdido movilidad hasta tal punto que se convierte en un blanco fácil para otras armas.
        Un tanque es, ante todo, un producto cuya finalidad es causar algún daño al enemigo, permaneciendo como unidad de combate durante el proceso (y preferiblemente después). Si no se cumple esta condición, la tarea no se completará y el beneficio del tanque en términos militares será tanto como el de un carro con patatas. ¿Cuántos tanques puede producir la industria del enésimo estado en un día y cuánto tiempo les llevará llegar al frente? Estos son los ciclos logísticos e industriales. Los tanques tienen uno, pero los productos potencialmente capaces de dañarlos tienen otros completamente diferentes. El conflicto entre SVO y NK demostró que el dinero barato puede paralizarse y eliminarse estúpidamente sin dinero barato, pero esto es sólo la punta de la bocina; por el momento, la profundidad de esta dirección aún no se comprende completamente. Una cosa es segura: hay grupos de objetos a los que es mucho más fácil alcanzar y causar daños que detectarlos y derribarlos. Especialmente en caso de uso masivo. Y también que el costo de tales objetos puede ser mucho menor que el costo de los medios para contrarrestarlos y el equipo que desactivan.
        Este no es un problema que deba ignorarse.
        1. +2
          21 archivo 2024 00: 28
          Knell wardenheart
          No. Para mí, la derrota de un tanque significa que deja de realizar una misión de combate o una reducción significativa en su capacidad para realizarla. Desde este punto de vista, incluso los dispositivos de vigilancia cubiertos por algo (o rotos por un francotirador), o una vía rota, o un tanque que ha caído a un barranco, encajan bastante bien en esta definición.
          Di un ejemplo de derrota de la tripulación solo para mostrar que puede haber diferentes opciones para resolver el problema de la derrota. En este caso, el tanque puede resultar bastante útil. Por ejemplo, lo cegamos con un láser. ¿O qué clase de saboteadores lo están manejando de alguna manera? ¿qué, por lo que el motor se detiene repentinamente. O una bomba de neutrones explota cerca, matando a la tripulación, pero el tanque permanece relativamente intacto (aunque con un ruido terrible).
          Hay muchas opciones
          En cuanto a las contramedidas, todavía no han hecho mucho al respecto.
          Sí, por cierto, los tanques ya están equipados con equipos de guerra electrónica en la torreta.
          De qué estoy hablando... En realidad, hay dos tareas: impedir que un vehículo de combate lleve a cabo sus tareas y neutralizar tales intentos. Es desde este punto de vista que debemos razonar.
          Si empezamos a medir las cosas emocionalmente (armas milagrosas) o económicamente (costo), inmediatamente llegamos a un callejón sin salida y terminamos con soluciones formuladas y, muy probablemente, ineficaces.
          Por cierto, las redes y viseras anti-drones son incluso más baratas que estas "centavo"drones. Y puede haber otras soluciones.
          1. +1
            21 archivo 2024 02: 40
            Los drones de hoy se dan como ejemplo no como una especie de "arma absoluta", sino como un objeto modelo, una especie de precursor de un arma mucho más eficaz: precesional y producida en masa, que no requiere que un operador tome decisiones, no requiriendo designación continua de objetivos, solo directivas y lanzamiento al área de búsqueda.
            Sería más exacto comparar lo que escribo ni siquiera con drones, con elementos de combate autodirigidos, así se llama esta línea. Bastante letal, pero hasta ahora no es lo suficientemente preciso. Sin embargo, ya es bastante algorítmico, y ya se pueden sacar conclusiones sobre lo desagradable que sería si se mejoraran las capacidades intelectuales de tales productos, si el principio de sus acciones se transfiriera a una pequeña munición separada, como un "cohete" de proyectil. dimensiones o una mina similar a un mortero con superficies de control desplegables capaces de corregir la caída.

            En cuanto a los “obstáculos”, hay que entender que la oposición siempre es inferior a la acción en el ciclo de toma de decisiones porque siempre requiere 1 o 2 puntos más. Para detectar un objetivo con un RCS insignificante, el defensor deberá disponer de un radar potente, este radar emitirá, será necesario alimentarlo, se dirigirán otros medios a su trabajo, entre otras cosas. Pero para este mismo propósito, basta con quemar de alguna manera la presencia del tanque para dañarlo, y el grado de este daño estará asociado con el pequeño problema de modernizar las municiones, pero con el enorme problema de modernizar toda la zona en la que potencialmente puede tener un efecto destructivo.
            Este no es un ejemplo de algunos drones, es un ejemplo de un concepto. Las Fuerzas Armadas de Ucrania ahora están utilizando con bastante eficacia "buques controlados remotamente", incluso porque los costos de crear estos medios no son nada en comparación con los costos de contrarrestarlos a gran escala. Esto es todo ahora conceptual Por ejemplo, para que no vuelvas a pensar que soy un entusiasta partidario de todo lo que tenga motor.

            Los viejos "smarts" son demasiado caros y voluminosos, sus sistemas de guía también son arcaicos; sin embargo, incluso en esta forma son bastante efectivos y constituyen un importante elemento disuasorio. ¿Qué pasará cuando sean reemplazados por nuevos conceptos a la FPV drone (precisamente a la, para que no vuelvas a engancharte a los drones con motores), solo que estos serán misiles inteligentes con medios visuales o de otro tipo para detectar y seleccionar de forma independiente? objetivos?
            Pero bueno, aquí a menudo surgen disputas inútiles: el tiempo y el progreso mostrarán cómo será. Éste es el caso cuando espero que usted tenga razón y que todo sea "más o menos como antes, tal vez un poco diferente", y que la próxima revolución en los asuntos militares no nos arruine a todos en el futuro previsible.
            1. +1
              21 archivo 2024 21: 49
              Knell wardenheart
              precesional
              ¿Querías decir “preciso” (exacto)? La precesión es la desviación del eje de rotación. Mire el video para ver qué trayectoria toma el ATGM hacia el objetivo: esto es precesión.

              La oposición siempre es inferior a la acción en el ciclo de toma de decisiones porque siempre requiere 1-2 puntos más.
              Equivocado. Cualquier arma (excepto una mina) necesita tiempo para alcanzar su objetivo. Por tanto, cuanto antes se detecte al adversario, más tiempo tendrá el sistema de defensa para repeler el ataque.

              Para detectar un objetivo con un RCS insignificante, el defensor deberá disponer de un radar potente
              Equivocado. Aquí nada depende en absoluto del poder. Depende de la resolución y de la capacidad de aislar el objetivo de la imagen circundante. La resolución depende de la longitud de onda. Los radares convencionales utilizan el rango de centímetros. Usamos milímetros. Los radares de contrabatería que detectan proyectiles voladores e incluso minas de 88 mm (y el dron no es más pequeño que una mina de este tipo) están precisamente en el rango milimétrico. Y luego está el alcance óptico: localizadores láser (lidars) e incluso cámaras de alcance visible con sistemas de visión técnicos. También existen métodos de selección. Por ejemplo, la detección de helicópteros en el aire alguna vez fue un problema. Y luego se descubrió un desplazamiento Doppler en la longitud de onda de la señal reflejada por las palas giratorias. Creo que aquí también hay soluciones. Estos son tus algoritmos e IA favoritos. Una vez más, repito que tu dron no es invisible, por lo tanto, tiene campos físicos mediante los cuales puede ser detectado Y DERROTAR. También hay muchas opciones de derrota. Es cuestión de tiempo.

              para este mismo propósito es suficiente simplemente quemar de alguna manera la presencia de un tanque
              Entonces tu dron resuelve el mismo problema que resuelve el sistema de defensa contra él. El mismo duelo “armadura versus proyectil”. Ganará el que sea más rápido, el que consiga detectar y acertar primero.

              Las Fuerzas Armadas de Ucrania ahora están utilizando efectivamente "buques controlados a distancia"
              Lo que pasa es que nunca antes ha habido una amenaza así, por lo que hay pocos medios para luchar contra ella. Pero tenga la seguridad de que lo encontrarán. Siempre ha sido así

              Los teléfonos inteligentes antiguos son demasiado caros y voluminosos
              Aquí es mejor decir con palabras de Putin: "aún no hemos empezado". Están luchando artesanías basadas en drones civiles. Bueno, y algo realmente militar (Switch Blade, Lancet). Y los sistemas militares de guerra electrónica se las arreglan bien con esto. Cuando haya “todo lo que sea realmente militar” y no círculos para técnicos jóvenes, entonces será realmente aterrador. Pero ellos también se enfrentarán a esto.

              Ya escribí que aparecerán sistemas anti-drones contra cualquier dron. Luego se les ocurrirá un nuevo medio de ataque, por ejemplo algún tipo de arma que desactive los sistemas electrónicos. Pero también habrá protección contra él. "Esta música durará para siempre". NO HAY UN ARMA ABSOLUTA
    4. +1
      26 archivo 2024 15: 52
      Yo agregaría que 2 arpas a lo largo de todo el tanque tienen un área de contacto con el suelo mayor que 4, al menos debido al espacio libre entre los pares delantero y trasero. Lo que afecta la presión específica. Es decir, permeabilidad en suelos blandos.
  13. +1
    20 archivo 2024 11: 53
    Otro ajuste de hechos objetables a la propia “VISIÓN”
    Torreta giratoria de 360° con cañón y tripulación (comandante del tanque, artillero y cargador);
    Se trata del T-34... No había tres tripulantes en la torreta. El comandante del tanque era a la vez comandante y cargador. Y solo sobre la base de las batallas y la experiencia de los tanques alemanes, el comandante se convirtió en solo un comandante, y apareció un cargador en la torreta del tanque T-34/85.
    El esquema de diseño desarrollado durante la creación del tanque T-34 tuvo tanto éxito que desde 1940 se ha convertido en una tradición en la construcción mundial de tanques.
    No, en los años 40, la construcción de tanques alemanes y estadounidenses siguieron caminos diferentes.
    1. +3
      20 archivo 2024 15: 04
      Cita: svp67
      Se trata del T-34... El comandante del tanque era al mismo tiempo el comandante y el cargador.

      En el T-34, el comandante combinaba las funciones de un artillero.
      Cita: svp67
      No, en los años 40, ¿qué es alemán, qué el americano La construcción de tanques tomó un camino diferente.

      A principios de los años 40, no existía la construcción de tanques estadounidense como tal. En ese momento, los estadounidenses finalmente se dieron cuenta de que los tanques eran necesarios, pero no habían decidido completamente su función y, en consecuencia, su apariencia. La mejor confirmación de esto es el M-3 "Lee" ("Grant"), desarrollado en 1940.
      Entonces sí… caminamos “a pasos agigantados”, se hizo abundante el beneficio de los demás y la propia experiencia.
      1. 0
        20 archivo 2024 18: 15
        Cita: Adrey
        En el T-34, el comandante combinaba las funciones de un artillero.

        Estoy de acuerdo, pero esto no cambia mi afirmación de que la ubicación de los miembros de la tripulación no fue óptima.
        Cita: Adrey
        A principios de los años 40, no existía la construcción de tanques estadounidense como tal.

        Sí lo fue, de lo contrario no tendríamos los tanques de Christie.
        Cita: Adrey
        Entonces sí… caminamos “a pasos agigantados”, se hizo abundante el beneficio de los demás y la propia experiencia.

        Y empezaron a “caminar” por el “camino alemán”
        1. 0
          20 archivo 2024 18: 26
          Cita: svp67
          pero esto no cambia mi afirmación de que la ubicación de los miembros de la tripulación no fue óptima

          Así que no discutí con esto. Tienes toda la razón.
          Cita: svp67
          Sí lo fue, de lo contrario no tendríamos los tanques de Christie.

          Oh bien. De cualquier manera, el ejército estadounidense no tenía ni un solo vehículo en la base de Christie. Se trata esencialmente de un proyecto de iniciativa de un ingeniero que no interesaba al ejército. Porque en ese momento ella tenía poco interés en los tanques.
          Cita: svp67
          Y empezaron a “caminar” por el “camino alemán”

          En ese momento, basándose en la experiencia acumulada, el “camino” se había vuelto internacional. Todos los participantes "encontraron" las soluciones adecuadas. De hecho, todos los tanques del período 1943-50, independientemente del país de fabricación, son similares, si no gemelos, seguramente hermanos. Pero entonces comenzaron las búsquedas y experimentos. hi
          1. 0
            21 archivo 2024 11: 14
            Cita: Adrey
            De cualquier manera, el ejército estadounidense no tenía ni un solo vehículo en la base de Christie.

            Pero había suficientes en los ejércitos de la URSS, Gran Bretaña y Polonia.
  14. 0
    20 archivo 2024 12: 54
    Artículo interesante. De lo contrario, agregaría al T-34 que su diseño estaba lejos de ser ideal. El principal problema fue la colocación de la torreta hacia adelante, lo que afectó negativamente a la distribución del peso de todo el tanque. Por eso, desde entonces, todos los tanques tienen torretas en el medio; con el paso de los años, ésta ha demostrado ser la mejor solución. Por supuesto, también hubo ideas para tanques con torreta trasera, similar al tanque del artículo, pero no pasaron de la etapa de diseño. La torreta trasera tiene muchas más desventajas que ventajas.
    1. +1
      20 archivo 2024 20: 44
      Dante77
      El T-34, a pesar de todas sus ventajas, tenía muchos problemas. Y esto no es en absoluto una torre en el centro del edificio.
      1.Vulnerabilidad gigante en la placa frontal: la escotilla del conductor
      2. Suspensión de "vela" obsoleta, tomada de los tanques de Christie. Ocupaba volumen adicional en la carrocería y no proporcionaba una conducción suave.
      3. Grandes esfuerzos en las palancas de control: el conductor tenía que ser un héroe
      Durante mucho tiempo el tanque tuvo poca visibilidad. El comandante también era artillero. El comandante no tenía torreta. Durante mucho tiempo, el tanque sufrió una gran cantidad de defectos de fabricación, por ejemplo, malas ópticas.
      Puedo escribir sobre esto por mucho tiempo.
  15. +2
    20 archivo 2024 13: 52
    Si hablamos del concepto en sí, resulta bastante erróneo: el tanque resulta muy caro y difícil de mantener: 2 motores, una transmisión compleja, 4 orugas... solicita
    El T-14 implementa 2 ideas: una torreta inservible y una cápsula para la tripulación, en principio, no tan poco de un concepto...
  16. BAI
    +1
    20 archivo 2024 16: 43
    Objeto 490”, “Objeto 490B” o “Belka” - tan pronto como llaman al concepto de tanque de E. A. Morozov,

    No es hermoso. Entonces no tiene éxito
    1. +1
      20 archivo 2024 20: 46
      No es hermoso. Entonces no tiene éxito

      Esto se dice de los aviones. Y la historia conoce muchos aviones que eran feos, pero bastante exitosos. Por ejemplo, el F-4 Phantom II. O mira Trislander. Bastante exitoso... monstruo
  17. 0
    20 archivo 2024 16: 44
    - Objeto 490 (“Topol”)
    1. +1
      20 archivo 2024 17: 37
      Un tanque con 2 motores y 4 orugas (aunque con un arma) es dos en uno, creo que se puede hacer de otra manera, ya que existe una tendencia a colocar a la tripulación en una cápsula blindada aislada con control remoto de todos los mecanismos, luego para Con este tipo de control remoto no es necesario mantener a la tripulación en el tanque, se pueden controlar desde el exterior y luego el tanque no tripulado se reducirá drásticamente en tamaño, peso y precio sin reducir sus cualidades de combate.
      1. +1
        20 archivo 2024 20: 48
        Los tanques remotos son una buena idea, pero no reemplazarán a los tripulados. Ya ha habido intentos de utilizar tanques no tripulados en la historia.

        un tanque no tripulado se reducirá drásticamente de tamaño
        ¿Quiso decir robots tipo Urano?
    2. 0
      20 archivo 2024 18: 18
      Cita: Bad_gr
      Objeto 490 (“Topol”)

      Esto se parece más a los "malyshevitas". Hasta principios de los 80, sus coches experimentales venían con el nombre de ríos, luego vinieron con el nombre de árboles. ¿De dónde viene "Ardilla"?????
  18. 0
    20 archivo 2024 19: 04
    Cita: svp67
    No, en los años 40, la construcción de tanques alemanes y estadounidenses siguieron caminos diferentes.

    Alemanes, sí, pero en los años cuarenta los estadounidenses PRODUCIERON tanques con transmisión delantera, pero DESARROLLARON el clásico M-26.
  19. +1
    20 archivo 2024 19: 09
    Las condiciones en las que “opera” el tanque han cambiado casi al contrario. Y aquí todavía hay máxima protección frontal, y el resto es residual. Y todos estos planes locos, articulados y con dos armas son simplemente monstruos que nacieron muertos. Bueno, al final hay estadísticas sobre los tanques destruidos... ¿O como en el chiste: sembramos las llaves en la oscuridad, pero miramos bajo la farola porque allí hay más luz?
    1. +1
      20 archivo 2024 21: 09
      En el futuro, es posible que haya muchas cosas rápidas volando sobre el campo de batalla. Pero por alguna razón nadie piensa que más adelante habrá que limpiar y ocupar este campo de batalla. Bueno, quédatelo. Y esto solo puede hacerlo la infantería del régimen más antiguo, que debería contar con el apoyo de una gran cantidad de vehículos de combate diferentes, principalmente tanques.
  20. 0
    20 archivo 2024 21: 23
    Hay demasiadas "advertencias" para criticar este artículo o al autor,
  21. +1
    20 archivo 2024 22: 07
    Todos estos tanques de cohetes, morteros y drones no tienen sentido. Porque todavía quedan muchas reservas para mejorar los tanques modernos.

    1.Nuevos materiales que aumentan la seguridad y reducen el peso.
    2. Nuevos tipos de blindaje y protección dinámica (DZ), por ejemplo, DZ no explosivos; Sistemas para la sustitución rápida de elementos de control remoto.
    3. Diseño modular de los tanques: de un tanque obtenemos rápidamente algo como "Terminator" o "Sunny"
    4.Motores más compactos, potentes y económicos.
    5.Potente “placa” electrónica: nuevos sensores, sistemas de reconocimiento, sistemas de análisis de situaciones de combate basados ​​en inteligencia artificial.
    6. Sistemas de protección contra minas
    7.Nuevos sistemas de protección activa contra espíritus malignos voladores.
    8.Integración con otros tanques, aviones y otras “unidades” de combate en un solo sistema de combate. Ya existe algo como esto. "Armata" puede ser una especie de cuartel general para un grupo de tanques más simples. Es posible crear un tanque de mando, que tenga armas sólo para defensa propia, pero al mismo tiempo controle un grupo de tanques. O, siguiendo el principio centrado en la red, cualquier tanque puede convertirse en el cuartel general de un regimiento de tanques.
    9. Nuevos proyectiles: activo-reactivo, de mayor alcance, guiados y guiados a lo largo de la trayectoria. Esto es para los fanáticos de los "tanques cohete". También se están mejorando los cohetes disparados desde el cañón del arma.
    10. Aumento de calibres, reducción del peso de las armas y retroceso, por ejemplo, gracias a los mismos proyectiles de misiles activos.
    11.Drones a bordo del tanque
    12. Ampliación de la gama de armas a bordo del tanque, por ejemplo, mediante cañones de torreta de pequeño calibre, cañones múltiples tipo Gatling, municiones para proyectiles de corto alcance, minas, sensores dispersables, etc.
    13. Sistemas para bloquear, suprimir y cegar el equipo enemigo.
    14. Los tanques con ruedas tienen un lugar en todo este ecosistema, junto con las tortugas oruga

    En resumen: el tanque del futuro es una fortaleza intelectual muy móvil, fuertemente armada y ultraprotegida.
    1. +1
      21 archivo 2024 00: 49
      Ajajaja, ¿quién votó en contra))) Al menos admite por qué y con qué no estás de acuerdo?
    2. 0
      22 archivo 2024 00: 11
      Las armas y equipos adicionales requieren dispositivos de puntería, ópticas, un operador y un centro de decisiones adicionales. El resultado será un acorazado sobre orugas.
      1. +1
        22 archivo 2024 01: 28
        _KM_
        Mira cuántas cosas hay adheridas a Armata. Y hay más planeados...
  22. 0
    21 archivo 2024 06: 41
    Gracias al autor por el artículo. El tema es interesante. Aunque no exento de polémica.
    Hay una cuestión que no se ha considerado: la protección del tanque desde arriba. Se han desarrollado significativamente varios medios para atacar a los tanques desde arriba. Y todas estas “barbacoas” son como cataplasmas para los muertos.
  23. 0
    21 archivo 2024 08: 12
    El viejo compatriota aparentemente se esforzó demasiado mientras se admiraba en el espejo. El cadáver es incluso más feo que el Objeto 279. Inviable y absolutamente inútil.
  24. 0
    22 archivo 2024 07: 43
    No importa qué juego divertido se les ocurra, la raíz original es siempre la misma: ¡un esquema en el que tanques luchan contra tanques dentro de los límites de ángulos de maniobra seguros! Aunque con el desarrollo de los juegos de rol y los drones, recibir un golpe desde arriba o desde un costado o incluso en el trasero (además, de un simple soldado de infantería) es mucho más alto que un duelo frontal de tanques.
    1. +1
      22 archivo 2024 09: 27
      Bueno, en pocas palabras, un duelo de tanques es un enfoque occidental. Allí, el objetivo principal del tanque es luchar contra los de su propia especie. Hasta la ausencia de OFS en la munición. El enfoque doméstico es diferente: un tanque es un soldado súper protegido, súper armado y muy móvil. Súper infantería blindada con orugas y artillería a bordo. Y al maniobrar en el campo de batalla, puede llegar desde cualquier dirección. Por lo tanto, todas las discusiones sobre “rincones seguros” son una tontería. No hay ninguno
  25. 0
    22 archivo 2024 10: 12
    Si utilizamos el método de la analogía, la industria del automóvil se ha ocupado de este tema hace mucho tiempo. Hay un Ferrari y hay un Volkswagen Golf. Digamos que necesitamos crear un acorazado y elegimos el obt Challenger inglés, vendido en 500 copias. Si necesitamos un tanque de masa de un millón de piezas, entonces necesitamos diseñar una versión simplificada adecuada para el montaje en línea, que es una caja paralelepípeda soldada con una torre cuadrada, un motor de un camión de masas, una cápsula de ciudadela como en los acorazados, una tripulación de 2 personas, o mejor aún una.
  26. 0
    22 archivo 2024 17: 10
    Cita: futurohunter
    Bueno, en pocas palabras, un duelo de tanques es un enfoque occidental. Allí, el objetivo principal del tanque es luchar contra los de su propia especie. Hasta la ausencia de OFS en la munición. El enfoque doméstico es diferente: un tanque es un soldado súper protegido, súper armado y muy móvil. Súper infantería blindada con orugas y artillería a bordo. Y al maniobrar en el campo de batalla, puede llegar desde cualquier dirección. Por lo tanto, todas las discusiones sobre “rincones seguros” son una tontería. No hay ninguno

    Los hay, basta con mirar el diseño de la torreta T90.
  27. +1
    22 archivo 2024 20: 42
    Sin duda, las fuerzas terrestres necesitan un tanque de asalto con un blindaje más potente que el T-90M, con un cañón obús corto de 152 mm, con una torreta adicional controlada a distancia que albergue un cañón automático de 30 mm y una ametralladora para luchar contra la infantería peligrosa para los tanques. escondidos en los áticos y tejados de los edificios.
    Las batallas en entornos urbanos han demostrado que los cañones largos de los tanques son extremadamente incómodos, mientras que la potencia de los proyectiles de 125 mm no es suficiente para destruir fortificaciones de hormigón y entradas a edificios de gran altura donde se esconde el enemigo....
    El cañón del obús debe funcionar tanto con fuego directo como a lo largo de una trayectoria articulada para garantizar la destrucción de refugios, trincheras y otras fortificaciones de tierra y hormigón.
    1. 0
      23 archivo 2024 10: 25
      Fue en una caricatura - ¡¡¡No será suficiente!!!
      O tal vez esto no sea porque 125 no sea suficiente, sino porque el enemigo se ha instalado allí porque sabe que 125 no es suficiente y esto siempre será un problema si el enemigo conoce el calibre.
  28. 0
    23 archivo 2024 01: 18
    La ardilla que atrapó Morozov... Recuerda mucho al "Tsar Tank" de Lebedenkovsky. La misma profundidad despejada de ideas. Delante solo está George Lucas con caminantes imperiales.
  29. 0
    8 marzo 2024 21: 53
    – La ubicación trasera de la central eléctrica en combinación con los sistemas de motor, combustible y transmisión y las ruedas motrices garantiza la compacidad de los sistemas MTO con rutas de comunicación mínimas y su protección por la parte delantera del casco y la torreta de los efectos dañinos de El fuego enemigo favorece la alta capacidad de supervivencia de la central eléctrica y, como resultado, preserva la movilidad del tanque en la batalla.

    Si tras un impacto en la parte delantera el conductor o toda la tripulación muere, ya no habrá movilidad.
  30. 0
    Abril 4 2024 16: 08
    Un tanque del siglo XXI debería estar equipado con una central nuclear de pequeño tamaño, un chasis neumático de salto, un cañón láser o electromagnético, misiles omnívoros de todos los ángulos, un conjunto de vehículos aéreos no tripulados para rastrear y monitorear el campo de batalla, un dispositivo de cuchillas circulares. para bucear rápidamente bajo la superficie del día, un módulo de control de batalla digital y comunicación con naves espaciales, asientos eyectables, en el caso del control de la tripulación, en una versión no tripulada con control remoto y protección blindada moderna con sistemas de protección blindada contra ATGM y UAV.
  31. 0
    Abril 18 2024 10: 43
    Un tanque del siglo XXI debería ser: sin cañones, con misiles omnívoros de diferentes calibres, con lanzamiento neumático, con chasis de ruedas neumáticas que saltan a una altura de al menos 21 m, con central nuclear. equipado con un láser con una potencia de al menos 5 kW, un conjunto de drones con y sin cable, sistemas de protección contra la destrucción de BOPS y núcleos de impacto, comunicación con satélites, asientos eyectables para los operadores y la capacidad de controlar la batalla. sin tripulación.