El mejor caparazón de Tsushima

109
El mejor caparazón de Tsushima


Diseño de un proyectil de alto explosivo de 12 dm.


En 1892, el Comité Técnico Naval de Artillería comenzó a diseñar nuevos proyectiles. El proyectil altamente explosivo estaba destinado a destruir las fortificaciones costeras de tierra y las partes no blindadas del barco. Las exigencias que se le impusieron resultaron muy contradictorias.



Por un lado, era necesario reducir al máximo el espesor de las paredes del proyectil para poder alojar la carga explosiva más grande posible.

Por otro lado, se permitió el engrosamiento de las paredes para reducir el coste del proyectil.

Por otro lado, la fuerza de la cabeza del proyectil debía garantizar la penetración de armaduras finas u otras barreras, por lo que el orificio para la mecha debía colocarse en la parte inferior.

Las fábricas de Perm informaron que están dispuestas a comenzar a producir proyectiles de acero forjado de 12 pulgadas con una carga de explosión del 7,75% del peso total (25,7 kg) a partir de acero de alta calidad con un límite elástico de 3 atmósferas. Sin embargo, el precio de tal proyectil, 800 rublos, resultó ser demasiado alto. El mismo valoró un proyectil fundido de 265 pulgadas, menos tecnológicamente avanzado, de paredes gruesas y de acero de hogar abierto, con un límite elástico de 12 atmósferas, que contenía una carga explosiva de no más del 2% del peso total (700 kg). Fábricas de permanente por 3,8 rublos. Fue puesto en servicio en 12,5.

La elección no estuvo dictada únicamente por la preocupación por ahorrar fondos gubernamentales. Apetitos objetivamente flota estaban limitados por las capacidades de la metalurgia nacional. En los años 90 del siglo XIX, sólo la planta de Putilov pudo dominar la producción de proyectiles perforantes de gran calibre. No menos difícil fue la producción de proyectiles altamente explosivos, de gran calibre y de paredes delgadas.

La capacidad de fundición del acero de crisol, con el que en aquella época se fabricaban proyectiles perforantes y herramientas de alta calidad, era muy limitada. Así, en 1894-1895, la planta de Putilov fundió 24,1 mil toneladas de acero en el horno principal de hogar abierto, 21,8 mil toneladas en el horno ácido de hogar abierto, 42,3 mil toneladas en el horno Bessemer y sólo 519 toneladas en el crisol. .

Por tanto, no había otra alternativa real a los proyectiles altamente explosivos de 1894.

El diseño de un proyectil altamente explosivo de 12 dm del modelo 1894.


Los proyectiles altamente explosivos adoptados para el servicio contenían poco explosivo, por lo que no se podía contar con ellos para abrir grandes agujeros en el lado exterior. Pero recibieron otra ventaja: la capacidad de penetrar armaduras finas e incluso hormigón. Por lo tanto, se decidió equiparlos con una espoleta Brink retardada, con la expectativa de dañar el interior del barco o las fortificaciones terrestres.

Se planeó utilizar piroxilina húmeda como explosivo para todos los proyectiles altamente explosivos con un calibre de 6 dm y más. Pero la producción de grandes bloques de piroxilina estampada resultó difícil, por lo que los proyectiles de 12 dm tuvieron que equiparse con pólvora sin humo de grano fino y una mecha del modelo 1894 hasta el final de la guerra ruso-japonesa.


Proyectil ruso de alto explosivo de 12 dm, modelo 1894

El peso del explosivo de 12 dm cargado fue de 331,7 kg, de los cuales el proyectil descargado fue de 319,2 kg, la pólvora sin humo fue de unos 6 kg (máximo hasta 7 kg), la mecha fue de casi 0,3 kg y otra de unos 6,2 kg de plomo. pesos, que se colocaron para llevar el peso del proyectil al peso estándar.

Uso de combate en la Batalla de Tsushima


En los sótanos de los acorazados del 2.º Escuadrón del Pacífico había tres tipos de proyectiles de combate de 12 dm: perforantes, altamente explosivos y segmentados, además de los de entrenamiento de hierro fundido. Los manuales de combate prescribían el uso de proyectiles perforantes contra barcos blindados desde una distancia de menos de 20 cables, proyectiles altamente explosivos contra barcos blindados desde una distancia de más de 20 cables y cruceros, y proyectiles segmentados contra destructores.

Sobre la base de los resultados de las batallas del 1er Escuadrón del Pacífico, se formó la opinión de que nuestros proyectiles eran mejores que los japoneses.

Nuestros proyectiles son buenos y causan daños importantes al enemigo; Los japoneses son débiles, se rasgan al primer impacto en la armadura sin penetrarla,

- así contó el teniente A.A. Redkin en una carta a su padre la experiencia de combate del capitán de segundo rango V.I. Semenov.

Después de la derrota en la batalla de Tsushima, la opinión pública cambió drásticamente. El 2.º Escuadrón del Pacífico tenía una gran ventaja sobre el enemigo en los cañones más grandes de 12 dm: 26 cañones frente a 16, pero esto no impidió la derrota. Después de la batalla, los oficiales rusos discutieron las razones de la derrota, y los proyectiles domésticos altamente explosivos fueron nombrados como uno de ellos (debido a la larga distancia, los proyectiles perforantes casi nunca se usaron).

Las quejas se redujeron a tres puntos:

1. Sensibilidad insuficiente del fusible, por lo que no funcionó al chocar con agua y obstáculos delgados. Muchos proyectiles no explotaron, lo que dificultó mucho la puesta a cero.

2. Un gran retraso en la mecha, por lo que el proyectil explotó dentro del barco o incluso durante el despegue y fue poco visible. Los agujeros en el lado exterior eran sólo un poco más grandes que el calibre del proyectil, y la explosión detrás del barco no causó ningún daño.

3. Explosivos insuficientes, lo que provoca pocos daños a los barcos enemigos.

¿En qué medida se aplican estas afirmaciones a los proyectiles de 12 pulgadas?

¡La respuesta sólo puede ser experiencia de combate!

Sensibilidad del fusible


La mecha del proyectil de alto explosivo de 12 pulgadas era un tubo del modelo 1894 que, a diferencia de la mecha Brink, tenía una alta sensibilidad y un bajo retardo. Los proyectiles normalmente explotaban al impactar en el agua y producían un chapoteo claramente visible, lo que facilitaba el disparo.

Una fotografía japonesa muestra la caída del primer proyectil ruso en la batalla del 28 de julio de 1904 en el Mar Amarillo. Este disparo fue realizado por el acorazado Tsesarevich.


El primer disparo de la flota rusa en la batalla del 28 de julio de 1904.

Los informes de combate de los participantes en la Batalla de Tsushima registran numerosos casos de grandes proyectiles rusos que explotaron al impactar en el agua, por ejemplo:

Un proyectil enemigo de gran calibre cayó muy cerca del costado, levantando mucha agua y espuma, un gran fragmento de este proyectil explosivo, al llegar, impactó [el cañón a una distancia de] unos 2 shaku [unos 60 cm] del bozal y córtelo.

Ha habido casos de proyectiles rusos de 12 pulgadas que estallaron al impactar contra estructuras ligeras: tuberías, superestructuras. Pero la prueba más llamativa de la alta sensibilidad de la mecha fue cuando impactó contra el crucero Kasuga a las 14:15 (14:33 hora japonesa).

Un proyectil enemigo de 12” impactó en el estay de estribor y explotó, provocando importantes pérdidas en los alrededores, 7 muertos y 13 heridos graves y leves.

La metralla atravesó en muchos lugares la cubierta superior, el mástil, los barcos y muchos otros objetos cercanos.

Acción de metralla


Un claro ejemplo del efecto de fragmentación es el impacto de un proyectil de 12 pulgadas contra el acorazado Shikishima a las 15:00 (15:18 hora japonesa). El proyectil impactó en la parte inferior de la losa Harvey de 152 mm de la casamata número 6 desde el lado izquierdo, rompió su borde en un área de aproximadamente 70 cm de ancho y 30 cm de alto, hizo un agujero en la cubierta superior, rebotó hacia abajo y explotó. en la cubierta intermedia del hospital de oficiales. Había fuego. En el lado exterior se formó un agujero de aproximadamente 1x1 metro, por el que entraba agua.

Las víctimas del proyectil fueron 11 personas muertas y 14 heridas. En la cubierta superior, la metralla mató a cinco rangos inferiores e hirió a dos oficiales en la casamata número 6, y también hirió a dos marineros que servían proyectiles de 12 libras. En la cubierta central murieron 6 marineros y 4 resultaron heridos. Los fragmentos penetraron a través del tubo del ascensor hasta el piso inferior, donde hirieron a 3 filas inferiores. Otros dos marineros resultaron heridos en el pasillo del almacén de proyectiles y un oficial resultó herido frente al baño de oficiales en el lado de estribor.

Como resultado de la explosión, resultaron dañados: la enfermería de oficiales, la sala de oficiales, el buffet, la cocina de oficiales, el baño, la letrina de oficiales, los camarotes de oficiales, la sala de secado, los mamparos de la cubierta intermedia, el revestimiento de la chimenea, el piso de las cubiertas superior e intermedia, el elevador de alimentación de armazones, la carga de carbón, las tuberías del sistema contra incendios, las tuberías del sistema de drenaje, los tubos parlantes y los aparatos telefónicos.



Diagrama de daños al acorazado "Shikishima" por un proyectil de 12 dm

Así, el proyectil ruso de 12 pulgadas demostró un magnífico efecto de fragmentación, impactando un área enorme en tres cubiertas hasta el lado opuesto.

Acción altamente explosiva


Un ejemplo sorprendente de un efecto altamente explosivo es cuando un proyectil de 12 pulgadas alcanzó el acorazado Mikasa a las 15:57 (16:15 hora japonesa). El proyectil impactó en un ángulo significativo con respecto a lo normal, pero atravesó con éxito la placa Krupp de 148 mm del cinturón superior y explotó en el pozo de carbón número 21, lleno hasta arriba, justo debajo de la casamata número 7. Un agujero de aproximadamente 1 metro de ancho. y en el lado exterior se formó 30,5 cm de alto. La fuerza de la explosión resultó ser tan poderosa que abultó la cubierta central de 25 mm hacia arriba y abrió en ella un agujero de 2x1,7 metros, atravesó los mamparos que separaban el 21. pozo de carbón del vecino pozo de carbón número 19 y la cubierta inferior. Se arrojaron unas 5 toneladas de carbón a la casamata número 7 y a la cubierta inferior.




Diagrama de daños al acorazado "Mikasa" por un proyectil de 12 dm

Una persona murió y seis resultaron heridas, una de las cuales murió poco después.

Los ejemplos descritos anteriormente demuestran la alta efectividad de un proyectil altamente explosivo de 12 pulgadas al impactar en los compartimentos internos de un barco, incluso en aquellos protegidos por armadura. Sin embargo, si el proyectil impactó en estructuras ligeras: superestructuras, tuberías, embarcaciones, etc., su efecto, como era de esperar, resultó ser mucho más modesto. La pequeña carga explosiva surtió efecto.

Penetración de armadura


En la batalla del 28 de julio de 1904 se registraron dos casos de penetración del blindaje Krupp de 148...173 mm del Mikasa. En la Batalla de Tsushima, una armadura endurecida en la superficie con un espesor de 148...152 mm fue perforada 6 veces. Con base en estas estadísticas, podemos concluir que el blindaje Krupp de 173 mm y el blindaje Harvey de 178 mm, que se consideraba más débil, en distancias de combate reales no garantizaban protección contra los proyectiles rusos del mayor calibre.

Por ejemplo, en el acorazado Asahi, solo la torre de mando, la barbeta, la torreta de calibre principal en los lados delantero y trasero y el costado en la parte central a lo largo de la línea de flotación estaban protegidos de manera confiable contra los proyectiles rusos de 12 pulgadas. Para mayor claridad, estas zonas están delineadas en rojo en el diagrama:


Esquema de reserva para el acorazado "Asahi".

En el Asama, solo la torre de mando permaneció impenetrable a los proyectiles rusos de 12 pulgadas:


Esquema de reserva del crucero blindado "Asama"

Los hechos indican claramente que, en teoría, los proyectiles rusos de 12 pulgadas podrían decidir el resultado de la batalla de Tsushima a su favor, pero para demostrar su valía, tenían que... impactar.

Según los cálculos del autor, en todos doce Los barcos blindados japoneses de los destacamentos 1 y 2 atacaron aproximadamente Veinticinco Conchas de 12 pulgadas.

¿Es mucho o poco?

Según la experiencia de la batalla de Jutlandia, se necesitó aproximadamente la misma cantidad de proyectiles grandes. каждому ¡Al crucero de batalla alemán para infligir daños críticos!

Además, la gravedad del daño depende en gran medida del lugar del impacto del proyectil. Pero sólo cuatro de cada diez impactos de 12 pulgadas en el Mikasa cayeron debajo de la cubierta superior. El efecto de otros proyectiles sobre superestructuras, tuberías y mástiles no siempre fue eficaz.

Proyectiles altamente explosivos de 12 dm de armadas extranjeras


El proyectil ruso de alto explosivo de 12 pulgadas definitivamente debe compararse con proyectiles similares que estuvieron en servicio con otras potencias navales durante la guerra ruso-japonesa: Inglaterra, Francia, Estados Unidos y Japón. La flota alemana en ese momento estaba equipando nuevos acorazados con cañones de 280 mm, por lo que los proyectiles alemanes altamente explosivos no se incluyeron en la revisión.

En la flota inglesa, el análogo del proyectil altamente explosivo doméstico era un proyectil de uso general (común), que estaba fabricado en acero, pesaba 385,6 kg y tenía una carga de 37,8 kg de pólvora negra. Desafortunadamente, en lugar de una imagen de un proyectil de 12 pulgadas, a continuación se muestra su contraparte más pequeña.


Proyectil de uso general inglés de 9,2 dm

En la Marina de los EE. UU., el proyectil de uso general (común) estaba forjado en acero, pesaba 394,6 kg y estaba cargado con 16,33 kg de pólvora negra.


Proyectil americano de uso general de 12 dm

La marina francesa utilizó un proyectil de hierro fundido (obus en fonte) con una mecha en la cabeza, que pesaba 292 kg y tenía una carga de 20,2 kg de pólvora negra.


Proyectil francés de hierro fundido de 12 dm.

La Armada japonesa estaba armada con un proyectil de acero forjado de uso general (鍛鋼榴彈) que pesaba 386 kg, lleno con 39,2 kg de shimosa (ácido pícrico puro). En la literatura se le suele denominar proyectil altamente explosivo.


Proyectil japonés de uso general de acero forjado de 12 pulgadas

En comparación con sus homólogos extranjeros, el proyectil altamente explosivo nacional era el más corto, tenía las paredes más gruesas y la carga más pequeña de pólvora sin humo, resistente a disparos prematuros. Esta combinación hizo posible penetrar un blindaje de 6...7 dm y explotar detrás de él.

Los proyectiles similares de otros países tenían una carga explosiva mayor debido al menor espesor de sus paredes. La pólvora negra siguió siendo un explosivo popular, producía grandes fragmentos y se creía que tenía un fuerte efecto incendiario.

Todo lo contrario del proyectil ruso era el japonés. Tenía paredes muy delgadas y una carga muy grande de explosivo altamente explosivo. Esta combinación a menudo provocaba roturas prematuras y detonaciones incompletas al impactar no sólo contra armaduras, sino también contra estructuras ligeras. En el lado no blindado, la “maleta” de 12 pulgadas abrió un espacio de unos dos metros de tamaño, creando una lluvia de fragmentos relativamente pequeños, pero la mayor parte de la energía de la explosión permaneció fuera del barco.


Acorazado "Eagle" después de la Batalla de Tsushima. Daños causados ​​por un proyectil japonés de alto explosivo de 12 pulgadas

¿Qué enfoque del diseño de proyectiles resultó ser el correcto: el ruso o el japonés?

¿Qué es más importante: la cantidad de explosivo o la capacidad de penetrar profundamente en el barco?

Las respuestas a estas preguntas las dio el largo y espinoso camino de la flota de la dueña de los mares.

Amargas lecciones de la batalla de Jutlandia


Impresionados por el triunfo de los proyectiles altamente explosivos en Tsushima, los británicos confiaron en municiones con la mayor carga explosiva posible.

El proyectil de uso general para la Primera Guerra Mundial recibió una enorme cabeza endurecida con una tapa blanda (una tapa puntiaguda común), pero conservaba paredes delgadas y una gran carga de pólvora negra. Según el plan, se suponía que combinaría penetración de blindaje y efecto explosivo, es decir, era un proyectil semiperforante.

Además del proyectil de uso general, se desarrolló un proyectil altamente explosivo de paredes delgadas. Estaba forjado en acero, tenía una mecha instantánea y un equipo de lidita (ácido pícrico). Debido a la detonación completa del explosivo, el proyectil altamente explosivo inglés resultó ser significativamente más poderoso que su equivalente japonés de la era Tsushima.


El crucero "Pillau" tras la Batalla de Jutlán. Daños causados ​​por un proyectil inglés de alto explosivo de 12 pulgadas

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la carga de munición de los cañones de 12 dm de los acorazados y cruceros de batalla ingleses consistía en un 35% de proyectiles de uso general, un 35% de proyectiles altamente explosivos y un 30% de proyectiles perforantes.

El cálculo era que a mayores distancias de combate, las minas terrestres y los proyectiles de uso general destruirían todas las partes desprotegidas y débilmente protegidas del barco enemigo, provocarían grandes incendios, incapacitarían a la tripulación, alterarían el control y harían imposible devolver el fuego. Se suponía que los proyectiles perforantes se utilizarían para acabar con un enemigo dañado.

En la batalla de Jutlandia, los proyectiles ingleses resultaron ineficaces contra barcos bien blindados. Los proyectiles altamente explosivos no podían causar daños al impactar incluso en armaduras delgadas. Las frágiles paredes de los proyectiles de uso general fueron destruidas al impactar con el blindaje en cualquier ángulo significativo con respecto al normal. La apuesta por proyectiles que contienen grandes cantidades de explosivos no dio resultado. Los proyectiles alemanes, por el contrario, demostraron su poder causando daños en las partes internas del barco, incluso en las protegidas por blindaje.

Después de la guerra, en 1919-1920. En Inglaterra se llevaron a cabo tiroteos a gran escala contra el acorazado Baden, el acorazado Swiftshare y el crucero Nuremberg. Para los proyectiles de gran calibre, el más eficaz, capaz de destruir las partes internas del barco, resultó ser un proyectil perforante equipado con una mecha retardada.

Los británicos llegaron a la conclusión de que el 70% de la munición de las armas de gran calibre deberían ser proyectiles perforantes y sólo el 30% deberían ser proyectiles de uso general. En los sótanos no había lugar para proyectiles altamente explosivos.

Los descendientes de los mismos proyectiles que tuvieron un éxito rotundo en la Batalla de Tsushima fueron considerados ineficaces para la artillería de gran calibre.

Hallazgos


El proyectil altamente explosivo de 12 pulgadas del modelo 1894 era altamente explosivo sólo de nombre. Gracias a su capacidad para penetrar con confianza una armadura de la mitad de su propio calibre, un proyectil de este tipo puede considerarse con seguridad semiperforante. Golpeó con éxito el interior del barco con grandes fragmentos y una onda de choque, estalló al impactar con agua y barreras delgadas y no presentó ningún defecto crítico.

Las afirmaciones hechas sobre el diseño de los proyectiles altamente explosivos después de la Batalla de Tsushima se referían principalmente a proyectiles altamente explosivos de 10 dm y 6 dm, que tenían una mecha Brink: insensibles, de acción lenta y a menudo no disparaban.

Objetivamente, lo único que se puede culpar al proyectil ruso de alto explosivo de 12 pulgadas es que era inferior a un proyectil japonés similar en la fuerza de impacto en las partes externas del barco.

Pero la experiencia de combate de la Primera Guerra Mundial y las pruebas a gran escala de proyectiles realizadas posteriormente demostraron que el impacto en las partes internas del barco era más efectivo.
109 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    22 archivo 2024 06: 53
    Excelente !!! Sin agua, como algunas personas.
    Pero aún así, el FS japonés con 39,2 kg de explosivos no es un FS común, sino un FS.
    Lo que falta en la descripción de los impactos es el efecto de la explosión de un cañón ruso común de 12" que cayó de Poltava a Yakumo en ZhM.
    Un tubo Brink doble es esencialmente un tubo de muestra. 1894, con una “superestructura” del mismo tubo. Es decir, la sensibilidad es la misma, pero el tubo Brink de dos cápsulas, por supuesto, tiene un retraso de acción.
    Y de alguna manera el blindaje de 148 mm y 173 mm duele los oídos. En Inglaterra se sigue utilizando el sistema de pulgadas y la traslación será de 152 y 178 mm.
    1. +5
      22 archivo 2024 08: 41
      ¡Yuri, buenas tardes!
      FS japonés con 39,2 kg de explosivos: no es un FS común, sino un FS

      De hecho, es una mina terrestre, pero en todos los documentos japoneses se la llama común. Le di el nombre japonés.
      Lo que falta en la descripción de los impactos es el efecto de la explosión de un cañón ruso común de 12" que cayó de Poltava a Yakumo en ZhM.

      Sí, el golpe fue sorprendente, pero intenté tomar ejemplos de Tsushima.
      Es decir, la sensibilidad es la misma.

      No, la sensibilidad es diferente, tanto en términos de requisitos como en la realidad.
      En Inglaterra sigue siendo el sistema de pulgadas.

      En pulgadas son 5,8 y 6,8. El cinturón principal era de 8,7 pulgadas o 222 mm.
      Estos eran los espesores no redondos de la armadura de las Mikas.
      1. 0
        22 archivo 2024 16: 35
        [/quote]No, la sensibilidad es diferente, tanto en términos de requisitos como en la realidad.[quote]

        Idéntico, ¿por qué debería ser diferente si los tubos se colocan uno encima del otro?
        1. 0
          24 archivo 2024 00: 39
          Cita: Jura 27
          Idéntico, ¿por qué debería ser diferente si los tubos se colocan uno encima del otro?

          ¿Encontraste en el tubo del Modelo 1894 una pastilla de rifle ordinaria, un percutor de acero desafilado, un percutor de aluminio y un detonador intermedio de piroxilina seca en una caja de latón de paredes delgadas?

          Espoleta de borde:

          “Para estos proyectiles se utilizó un tubo con un detonador de piroxilina seca, como se muestra en la Fig. 63. En el cuerpo 1 de este tubo: se montó un mecanismo de percusión, compuesto por un percutor 3, una mecha 4, un extensor 5, delantero de acero contundente 6 y una taza de plomo para el delantero 7. Desde arriba se atornilló en el cuerpo un casquillo 8 con un yunque, que contenía cebador de rifle ordinario 9 y petardo de pólvora 11, encima del cual se encontraba, delantero de aluminio 10, cubierto por una manga con bordes cortados 12, que lo sujetaba hasta el momento de su cocción. Esta manga fue prensada con la manga 13. En el vaso de encendido 2 había dos bloques de piroxilina seca 15 y 16 y una cápsula detonadora 14 con 2 g de fulminato de mercurio. Cuando se disparó, el mecanismo de percusión se amartillaba de la manera habitual y ningún dispositivo de seguridad lo mantenía en vuelo, ya que el contacto de un percutor sin filo con un cebador de rifle con un fondo grueso era bastante seguro. Al encontrar un obstáculo, el percutor rompió este cebador, y se suponía que el percutor de aluminio perforaría y explotaría el cebador con fulminato de mercurio y, por lo tanto, provocaría la explosión del proyectil. El fusible se atornilló en el tornillo inferior o inferior del proyectil desde el interior.
          En el momento del desarrollo de este sistema, todavía era difícil obtener aluminio de suficiente pureza, y el aluminio utilizado para fabricar las piezas del tubo contenía impurezas aleatorias de otros metales, lo que aumentaba la dureza del percutor. En la época de la guerra, el aluminio comenzó a ser mucho más limpio, los percutores se volvieron más blandos y por lo tanto no daban suficiente impacto al fulminato de mercurio y no siempre aseguraban la acción de las mechas. Después de la guerra, esta pieza se fabricó en acero.
          Cuando los proyectiles chocan indirectamente con obstáculos finos y cuando chocan contra el agua, la fuerza de avance del percutor, que provoca la perforación del cebador del encendedor, especialmente en proyectiles pesados ​​de gran calibre, es pequeña. Por lo tanto, en las mechas inferiores es necesario utilizar cebadores altamente sensibles y puntas afiladas para dichos proyectiles. Los cebadores de tubos de guerra japoneses modernos daban un 100% de ignición con un consumo de energía de aproximadamente 1600 g/cm13. Los cebadores de rifle se encienden cuando son golpeados por un percutor contundente con un gasto de energía de al menos 000 g/cm. Por lo tanto, esta mecha debería haber funcionado mal contra barreras débiles y agua.
          Al golpear placas más gruesas, la parte frontal del fusible podría romperse debido a la baja resistencia de la conexión con el cuerpo. Esto creó una acción de fusible no asegurada".
          1. 0
            24 archivo 2024 14: 59
            ¿Encontraste en el tubo del Modelo 1894 una pastilla de rifle ordinaria, un percutor de acero desafilado, un percutor de aluminio y un detonador intermedio de piroxilina seca en una caja de latón de paredes delgadas?

            Ahora solo queda mirar el dibujo del tubo. 1894
            1. 0
              26 archivo 2024 21: 53
              Tubo de choque inferior de Baranovsky con un resorte de seguridad para el delantero y un petardo de pólvora:

              "Antes del disparo, no fueron necesarias operaciones preparatorias. Al disparar, el extensor 4 con el manguito 2 se colocó en el fondo del tubo y amartilló la mecha. Cuando encontró un obstáculo, el percutor atravesó el cebador con su aguijón, la llama Salió por los agujeros de la tapa y encendió la carga explosiva.

              En las primeras muestras de tubos fabricados en 1883, no había ningún resorte de seguridad entre el percutor y el cebador.

              En 1896, este tubo se utilizaba para proyectiles de artillería costera llenos de pólvora sin humo y estaba equipado con un petardo de 22 g de pólvora negra y un resorte de seguridad para el percutor (Fig. 14).


              Ni un percutor de acero desafilado (el aguijón del percutor es afilado), ni un percutor de aluminio, ni un cebador de rifle (un tapón detonador estándar para tubos de los modelos 1883 y 1884 con una composición de cebador que contiene 21% de fulminato de mercurio) , ni un detonador intermedio de alto explosivo.
      2. 0
        22 archivo 2024 16: 37
        [/quote]En pulgadas son 5,8 y 6,8. El cinturón principal era de 8,7 pulgadas o 222 mm.
        Estos eran los espesores no redondos de la armadura del Mikasa.

        Esta es la primera vez que escucho sobre esto. ¿De dónde viene la información?
        1. +4
          22 archivo 2024 16: 50
          Esta es la primera vez que escucho sobre esto. ¿De dónde viene la información?

          Ishibashi Takao.
          Los esquemas "Asahi" y "Asama" provienen del mismo lugar.
          1. -1
            22 archivo 2024 16: 59
            Cita: rytik32
            Esta es la primera vez que escucho sobre esto. ¿De dónde viene la información?

            Ishibashi Takao.
            Los esquemas "Asahi" y "Asama" provienen del mismo lugar.

            ¿Tiene dibujos en inglés? ¿O simplemente enviar mensajes de texto?
            ¿Puedes publicar el diagrama de Mikasa?
            1. +3
              22 archivo 2024 17: 08
              Aquí está el diagrama de Mikasa.
              1. -1
                23 archivo 2024 11: 39
                Aquí está el diagrama de Mikasa.


                ¡Gracias!
                La sólida casamata no fue en vano: tuvimos que ahorrar unos centavos.
  2. +4
    22 archivo 2024 07: 36
    Buen artículo. Gracias al autor por el calendario claro.
  3. +1
    22 archivo 2024 07: 50
    Sobre el papel quedó suave, pero se olvidaron del agua mojada.
    Las teorías de los almirantes de San Petersburgo no combinaban con la práctica de los fogoneros de Tsushima. A través de las habilidades de herreros y químicos.
    El resultado es el fin de la dinastía.
  4. +4
    22 archivo 2024 08: 18
    Muchas gracias al autor, un artículo maravilloso, nada superfluo y todo sobre el tema del título.
  5. +12
    22 archivo 2024 09: 10
    Los hechos indican claramente que, en teoría, los proyectiles rusos de 12 pulgadas podrían haber decidido el resultado de la batalla de Tsushima a su favor.

    Alexey, no solo me estás presionando para que retome la descripción de la efectividad de los calibres de 12 pulgadas en el RYAV, sino que me estás arrastrando allí con una excavadora :))))
    Los ejemplos descritos anteriormente demuestran la alta efectividad de un proyectil altamente explosivo de 12 pulgadas al impactar en los compartimentos internos de un barco, incluso en aquellos protegidos por armadura.

    ¿Y dónde está esa eficiencia? Por supuesto, el proyectil que impactó en Sikishima y explotó pudo alcanzar varias cabañas y comunicaciones desprotegidas por armaduras y matar a personas que no estaban protegidas por armaduras. Pero un proyectil japonés, explotando en el mismo lugar, habría causado cosas peores, y si hubiera impactado en el mismo lugar (casamata), bien podría haber inutilizado el arma.
    Escribes sobre entrar en "Mikasa".
    La fuerza de la explosión resultó ser tan poderosa que abultó la cubierta central de 25 mm y abrió un agujero de 2x1,7 metros, perforó los mamparos que separan el pozo de carbón 21 del pozo de carbón adyacente 19 y el inferior. cubierta. Se arrojaron unas 5 toneladas de carbón a la casamata número 7 y a la cubierta inferior.

    Es decir, el caparazón esencialmente no hizo más que crear un agujero en el costado. Habiendo explotado directamente debajo de la casamata, estando separado solo por una cubierta ligera, no dañó nada en la casamata.
    Objetivamente, lo único que se puede culpar al proyectil ruso de alto explosivo de 12 pulgadas es que era inferior a un proyectil japonés similar en la fuerza de impacto en las partes externas del barco.

    Objetivamente, vemos que cuando los proyectiles rusos de 12 pulgadas impactaron en el blindaje o en el techo o debajo de la cubierta de la casamata, no pudieron hacer nada. Los japoneses tuvieron mucho éxito al desactivar las torretas domésticas. Sin armadura penetrante.
    Las respuestas a estas preguntas las dio el largo y espinoso camino de la flota de la dueña de los mares.

    ¿No le confunde lo inapropiado de esta comparación? Jutlandia tiene un nivel de tecnología completamente diferente, un nivel completamente diferente de calidad de los proyectiles AP, que en principio no se podría lograr en el REV.
    1. +8
      22 archivo 2024 12: 46
      Estimado colega, esto no es una topadora, es un tren de locomotoras con tracción a reacción. ¡¡¡Hay mucha gente que quiere que escribas artículos sobre este tema!!!!
      1. +6
        22 archivo 2024 13: 43
        Buenas tardes, querido Sergey, sí, aparentemente tendré que hacer algo al respecto. Al menos brevemente.
    2. +7
      22 archivo 2024 13: 59
      Andrei, buenas tardes!
      para que asumo la descripción de la efectividad de los calibres de 12 dm en el RYAV

      La idea es loable, pero requerirá trabajar con fuentes japonesas, porque... Campbell y Navalmanual cometen muchos errores.
      Pero un proyectil japonés, explotando en el mismo lugar, habría causado cosas peores, y si hubiera impactado en el mismo lugar (casamata) bien podría haber inutilizado el arma.

      "Peresvet" acaba de recibir un proyectil de 12 pulgadas debajo de la casamata. Esta tarde les daré una descripción de los daños.
      Es decir, el caparazón esencialmente no hizo más que crear un agujero en el costado.

      Déjame señalar que es un agujero muy peligroso. No entiendo cómo los japoneses llegaron al agujero del carbón para sellarlo. Al parecer estaban blandiendo sus palas asiduamente. Y si no hubieran pasado, el agua se habría extendido por una gran superficie.
      no dañó nada en la casamata

      ¿Cómo supiste que no dañaste nada? Intentaré traducir los daños al arma, se describen en otra sección del informe de combate.
      Los japoneses tuvieron mucho éxito al desactivar las torretas domésticas. Sin armadura penetrante.

      No sacaron nada del Tsesarevich, aunque también golpearon las torres.
      Así que los proyectiles japoneses también actuaron "en todo momento".
      Jutlandia es un nivel tecnológico completamente diferente

      Los franceses llegaron a esa conclusión incluso antes, después de experimentos en el Jena. Pero al final todos llegaron a una conclusión: las grandes minas terrestres contra barcos blindados no son efectivas.
      1. +7
        22 archivo 2024 14: 48
        Cita: rytik32
        La idea es loable, pero requerirá trabajar con fuentes japonesas, porque... Campbell y Navalmanual cometen muchos errores.

        A falta de sello, trabajaré en el tiempo de inactividad. Navalmanual, si la memoria no me falla, funcionó según fuentes japonesas.
        Cita: rytik32
        "Peresvet" acaba de recibir un proyectil de 12 pulgadas debajo de la casamata.

        Sí. El proyectil alcanzó el blindaje de 102 mm, no lo penetró y... dejó fuera de combate el cañón de 6 mm de la casamata.
        Cita: rytik32
        Déjame señalar que es un agujero muy peligroso.

        ¿Por qué era peligrosa? :)))
        Cita: rytik32
        Y si no hubieran pasado, el agua se habría extendido por una gran superficie.

        ¿Para qué? Había un pozo de carbón allí, la pendiente no sufrió daños y el pozo estaba significativamente lleno de carbón, por lo que el agua simplemente no podía inundar seriamente nada allí, incluso si se extendía al vecino.
        El impacto en Pobeda fue algo similar: el tapón del cinturón de 229 mm se rompió y 3 compartimentos se inundaron. El daño se consideró leve, ya que no representaba una amenaza para el barco y no reducía su potencial de combate.
        Cita: rytik32
        ¿Cómo supiste que no dañaste nada?

        ¿El arma sigue operativa o estoy confundiendo algo?
        Cita: rytik32
        Intentaré traducir los daños al arma, se describen en otra sección del informe de combate.

        Excelente!
        Cita: rytik32
        No sacaron nada del Tsesarevich, aunque también golpearon las torres.
        Así que los proyectiles japoneses también actuaron "en todo momento".

        Dos hits. En ambas ocasiones los proyectiles impactaron en el blindaje en un ángulo agudo.
        Al mismo tiempo, nuevamente no se toman estadísticas, sino solo una parte de ellas.
        Retvizan: un golpe, la torre está atascada, la amenaza de una explosión dentro de la torre se evita mediante un cálculo hábil
        Peresvet - 2 impactos en la torreta de proa, tres muertos, incluido el comandante de la torreta, otros resultaron heridos y conmocionados; la torreta quedó inutilizada (no giró)
        Sebastopol: un impacto en el cinturón blindado junto a la torreta de 152 mm (no dentro de ella) cortó el suministro eléctrico de los proyectiles. Lo llevaron en mano. En la torreta de la batería principal, un proyectil impactó tangencialmente sin explotar.
        Poltava: 2 impactos en la torreta de la batería principal, sin daños.
        Cita: rytik32
        Los franceses llegaron a esa conclusión incluso antes, después de experimentos en el Jena.

        No se trata de experimentos, sino de armas capaces de impartir energía a un proyectil AP suficiente para perforar armaduras a distancias de fuego efectivas.
        1. +4
          22 archivo 2024 17: 17
          Navalmanual, si la memoria no me falla, funcionó según fuentes japonesas

          En japonés, pero con errores, por ejemplo https://topwar.ru/235155-kak-ne-nado-delat-snarjady-ili-rossijskij-305-mm-fugas-obr-1894-g.html#findcomment14201616
          desactivó el cañón de 6 dm en la casamata.

          Temporalmente. Arañazos: limpiados con una lima. La caja de mira se alinea con una sierra. Se cambiaron 3 tornillos por otros nuevos. ¡Y el arma está lista para continuar la lucha!
          Resulta interesante: contamos los cañones rusos que están temporalmente fuera de combate, pero no contamos los cañones japoneses que están temporalmente fuera de combate. guiño
          la torre quedó inutilizada (no giró)

          Temporal otra vez. ¡La escuadra de los mamerinets fue cortada y la torre disparó de nuevo al final de la batalla!

          Haré la traducción un poco más tarde.
          1. +4
            22 archivo 2024 19: 13
            Cita: rytik32
            Temporalmente. Arañazos: limpiados con una lima. La caja de mira se alinea con una sierra. Se cambiaron 3 tornillos por otros nuevos. ¡Y el arma está lista para continuar la lucha!

            El cañón no disparó hasta el final de la batalla, y ahí el problema no fue el roce, sino la rotura de dos dientes de un engranaje cuando los demás estaban “doblados”.
            Y lo que estás describiendo es otro impacto, durante el cual el arma de 6 dm también falló, y no tengo ninguna indicación de que haya fallado temporalmente. Pero el hecho es que el mismo impacto también inutilizó otros dos cañones de 75 mm...
            Cita: rytik32
            Temporal otra vez.

            De hecho, la torreta “devuelta al servicio” sólo podía girarse manualmente... y sí, el suministro de proyectiles y cargas también era manual.
            1. +2
              22 archivo 2024 21: 53
              y la rotura de dos dientes de un engranaje cuando los demás están “doblados”.

              Tengo una lista de daños y reparaciones de las armas Peresvet, en ella se describe todo.
              “Diente y arco rotos” se indica para la pistola No. 6 de 3 dm. Sí, esto es consecuencia de recibir un golpe en el cinturón superior al comienzo de la pelea.
              Escribí sobre las consecuencias de caer bajo la casamata intermedia.

              La torreta "vuelta al servicio" se podía girar exclusivamente a mano... y sí, el suministro de proyectiles y cargas también era manual.

              Este no aparece en la lista de daños a la artillería, aparentemente porque es eléctrico, es decir. por la parte mía. Pero es poco probable que estos daños estuvieran relacionados con el ataque japonés...
              1. +1
                22 archivo 2024 23: 54
                Cita: rytik32
                “Diente y arco rotos” se indica para la pistola No. 6 de 3 dm.

                Sobre eso escribí.

                Cita: rytik32
                Escribí sobre las consecuencias de caer bajo la casamata intermedia.

                Eso es lo que digo, es diferente. No sé cuándo se puso en funcionamiento el arma de la casamata del medio, pero además se desactivaron dos 75.
                Cita: rytik32
                Esto no aparece en la lista de daños de artillería,

                Muy posible. Sin embargo, está escrito en todas partes que la torre sólo podía girarse manualmente.
                1. +3
                  23 archivo 2024 00: 38
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  que la torre sólo se podía girar manualmente está escrito en todas partes

                  En todas partes, ¿dónde está?

                  Leí sobre "Retvizan": al final de la batalla, la torreta fue reparada.
                  Nuevamente nos hacemos una idea: contamos los cañones rusos que están temporalmente desactivados, pero no contamos los cañones japoneses que están temporalmente desactivados.
                  1. +1
                    23 archivo 2024 10: 17
                    Cita: rytik32

                    En todas partes, ¿dónde está?

                    En informes, en literatura.
                    Cita: rytik32
                    Leí sobre "Retvizan": al final de la batalla, la torreta fue reparada.

                    ¿Y qué tiene que ver “Retvizan” con esto si hablamos de “Peresvet”? Y la torre no fue reparada; después de ese impacto, que mató a todos los líderes de la torre, no pudo disparar durante una hora, y luego pudo, pero se atascó. Y la torre disparó solo 3 tiros durante el resto de la batalla.
                    Cita: rytik32
                    Nuevamente nos hacemos una idea: contamos los cañones rusos que están temporalmente desactivados, pero no contamos los cañones japoneses que están temporalmente desactivados.

                    ¿Bien por qué? Esto es metodológicamente incorrecto y, por supuesto, estoy dispuesto a considerar los cañones japoneses como inutilizados si, incluso sin recibir daños, no pudieran disparar como resultado del impacto de los proyectiles rusos. Pero en este caso, solo estamos hablando de la limitación del arma en términos de visión: el fuego continuó y no hay razón para considerar locos a los japoneses, que dispararon por disparar, sin poder hacerlo. golpear al enemigo, e incluso llamar a artilleros de otra casamata para ello.
                    1. +1
                      23 archivo 2024 20: 51
                      En informes, en literatura.

                      No me he encontrado.

                      pero estaba atascado

                      Y luego se corrigió.

                      sólo se trataba de limitar la mira del arma: el fuego continuó

                      y no está claro a qué distancia podrían disparar...
                      1. +1
                        24 archivo 2024 21: 58
                        Cita: rytik32
                        no me he encontrado

                        Señor, relee el volumen de historia oficial dedicado a la batalla del 28 de julio.
                        Cita: rytik32
                        Y luego se arregló

                        Durante la batalla, ella no lo fue. Tres conchas.
                        Cita: rytik32
                        y no está claro a qué distancia podrían disparar...

                        Teniendo en cuenta el tiempo del impacto la distancia fue de 35 cables si no me miente mi esclerosis
                      2. +1
                        25 archivo 2024 00: 53
                        Sí, relee el volumen de historia oficial dedicado a la batalla del 28 de julio.

                        ya lo he releido

                        Teniendo en cuenta el momento del impacto, la distancia fue de 35 cables.

                        Distancias de "Mikasa" al objetivo, hora japonesa:
                        4:20-3800m
                        4:27-3000m
                        4:28-2700m
        2. +5
          22 archivo 2024 18: 25
          Excelente!

          Daño convertido al arma No. 7.

          Este es otro éxito:
          Durante la primera batalla, tres artilleros resultaron heridos por metralla de una explosión en el costado de la tronera, la mira óptica resultó dañada y continuamos disparando con la mira en forma de H. Luego se utilizó una mira óptica desde el arma en el lado opuesto.

          Y este es el nuestro:
          Durante la tercera batalla, en el lado de estribor, un proyectil enemigo de 3 pulgadas impactó y explotó en un pozo de carbón directamente debajo, abriendo un gran agujero en la cubierta. Dos artilleros murieron y cuatro resultaron heridos. La parte central de la cubierta estaba abultada hacia arriba y no pudimos darle al arma el ángulo de elevación deseado. Seguimos disparando con los artilleros de la casamata nº 12.

          El informe modestamente no indica en qué ángulo de elevación estaban disparando y hacia dónde volaban los proyectiles. riendo
          1. +1
            22 archivo 2024 19: 16
            Cita: rytik32
            y continuamos disparando usando la mira en forma de H. Luego se utilizó una mira óptica desde el arma en el lado opuesto.

            Es decir, el arma resultó ser bastante capaz de continuar disparando y no estaba desactivada.
            Cita: rytik32
            La parte central de la cubierta estaba abultada hacia arriba y no pudimos darle al arma el ángulo de elevación deseado.

            Y eso es pan.
        3. +3
          22 archivo 2024 18: 37
          ¿Por qué era peligrosa? :)))

          El hecho es que el mamparo longitudinal de la mina de carbón quedó destruido y el agua podría derramarse sobre la cubierta inferior. El mamparo de Pobeda permaneció intacto.
          1. +1
            22 archivo 2024 19: 24
            Cita: rytik32
            El hecho es que el mamparo longitudinal de la mina de carbón quedó destruido y el agua podría derramarse sobre la cubierta inferior.

            Al mamparo más cercano. Lo que difícilmente puede considerarse un daño grave.
            1. +4
              22 archivo 2024 22: 00
              Bueno, sí, un compartimento muy modesto, lo resalté con una línea roja. guiño
              1. +2
                22 archivo 2024 23: 55
                Lo que destacó se encuentra justo sobre el nivel del mar y no está sujeto a inundaciones.
                1. +4
                  23 archivo 2024 00: 29
                  Lo siento, esta es realmente la cubierta intermedia. En la parte inferior, el mismo espacio está dividido en al menos 5 compartimentos mediante mamparos transversales.
                  1. +1
                    23 archivo 2024 10: 26
                    Alexey, lo más probable es que estemos hablando de otra cosa. Puedo suponer que el mamparo se rompió, lo que conducía a otro pozo, que comunicaba con la cubierta inferior fuera de la ciudadela.
                    Al mismo tiempo, si observa detenidamente su dibujo, verá que todos los agujeros estaban muy por encima de la línea de flotación y claramente no amenazaban con inundaciones.
                    1. +1
                      23 archivo 2024 20: 53
                      que todos los agujeros estaban significativamente por encima de la línea de flotación y claramente no amenazaban con inundaciones

                      La fuente afirma claramente que el agua fluyó hacia ellos. La emoción esa semana fue de 5 puntos.
                      1. +1
                        24 archivo 2024 21: 59
                        Por supuesto, el agujero se estaba inundando. Pero, según tengo entendido, el pozo no se inundó. Es decir, el flujo de agua fue insignificante.
                      2. +1
                        25 archivo 2024 00: 44
                        El hoyo no se inundó porque fue reparado.
                  2. +4
                    23 archivo 2024 10: 27
                    En general, sí, necesitas dominar a Jaskar. Lo intenté, pero no se rindió sobre la marcha, ni siquiera supe cómo buscar algunos documentos allí. Aparentemente, tenemos que ponerlo bajo asedio adecuado :)))
        4. 0
          24 archivo 2024 21: 07
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ¿Para qué? Había un pozo de carbón allí, la pendiente no sufrió daños y el pozo estaba significativamente lleno de carbón, por lo que el agua simplemente no podía inundar seriamente nada allí, incluso si se extendía al vecino.

          Es curioso que en su artículo sobre el Varyag describiera ese daño como mortal. riendo
          1. +2
            24 archivo 2024 21: 48
            Cita: Saxahorse
            tal daño

            Saxahorse, en mi artículo describo el daño en sí. Tómate la molestia y lee. Entonces comprenderás que el daño al Varyag no es así en absoluto. Sin embargo, si mientras trabaja con documentos japoneses descubre que el fogonero de Mikasa se inundó como resultado de este golpe, admito que me equivoqué.
            1. 0
              24 archivo 2024 21: 51
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Si mientras trabajas con documentos japoneses descubres que el fogón de Mikasa se inundó como resultado de este golpe, entonces admito que me equivoqué.

              Pero en Varyag, la inundación del fogonero se detuvo cerrando el cuello del mismo pozo de carbón. Aquellos. el impacto fue POR ENCIMA del bisel de la plataforma blindada, como en este caso. Que así sea, puedes admitir que estás equivocado aquí mismo. sonreír
              1. 0
                24 archivo 2024 21: 52
                Cita: Saxahorse
                Pero en Varyag, la inundación del fogonero se detuvo cerrando el cuello del mismo pozo de carbón.

                Enlace por favor:)
                1. 0
                  24 archivo 2024 21: 53
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Enlace por favor:)

                  ¿Otra vez que? riendo
      2. +2
        22 archivo 2024 22: 01
        Cita: rytik32
        Jutlandia es un nivel tecnológico completamente diferente


        Cita: rytik32
        Los franceses llegaron a esa conclusión incluso antes, después de experimentos en el Jena. Pero al final todos llegaron a una conclusión: las grandes minas terrestres contra barcos blindados no son efectivas.

        Alexey, no estás muy equivocado, la conclusión francesa se refería a proyectiles altamente explosivos de paredes delgadas que contenían grandes cantidades de explosivos. Aunque al acorazado Iéna le dispararon con todo lo que había en el arsenal, incluidos proyectiles de hierro fundido con pólvora negra. Además, las distancias calculadas fueron 4000 y 6000 metros.
      3. +2
        24 archivo 2024 05: 09
        Hola alexey
        Cita: rytik32
        No sacaron nada del Tsesarevich, aunque también golpearon las torres.


        Sólo hubo un caso en el que el zarevich impactó contra la torre.

        Un proyectil que impactó desde una distancia de 45 cables al final de la primera batalla en el techo de la torreta trasera de 12", que consta de un blindaje de 1 2/3 pulgadas [42 mm] de espesor y una cubierta interior de hierro dulce 5/ 6 pulgadas [20 mm] de espesor, golpes como en ocasiones donde el techo de la torreta se unía al blindaje vertical de la torreta de 10 pulgadas [250 mm] de espesor y se rompieron, dejando una abolladura en el blindaje del techo de 4 1/2 pulgadas [115 mm] de profundidad, 2 pies 6 1/2 pulgadas de largo y 1 pie 7 pulgadas de ancho [es decir, dimensiones 675 x 485 mm], y en el hierro dulce de la cubierta del techo de la torre había una abolladura aún mayor de 7 pulgadas [180 mm] de profundidad, 3 pies 6 pulgadas de largo y 1 pie y 11 pulgadas de ancho [es decir
        dimensiones 1,05 x 0,6 m], con una grieta de 2 pulgadas [5 cm] de largo en el fondo de la concavidad, y la capa de la cubierta del techo separada de la capa de la placa de armadura del techo por 3 1/2 pulgadas [90 mm] . Al golpear el techo, este proyectil levantó el borde inferior de la placa de blindaje del techo, separándolo del blindaje vertical de la torreta en 1/4 de pulgada [6 mm], derribando cinco pernos de una pulgada de diámetro que sujetaban el techo de la torreta al blindaje vertical. utilizando un ángulo de hierro de media pulgada, del cual se arrancó completamente un trozo de una pulgada [25 mm] de largo, cortando 8 remaches que sujetaban este hierro de esquina al blindaje vertical de la torreta.
        Al separar la cubierta interior de la chapa del techo blindado, se arrancaron de la cubierta tornillos de fijación de 5 pulgadas de diámetro, con los que se fijó la cubierta del techo a la cúpula izquierda de la mira. Una persona que estaba en la torre murió en la cabeza por la tuerca de uno de los tornillos. A partir de las claras huellas de revestimiento de cobre obtenidas en el lugar del impacto de la cabeza del proyectil, que dejó una marca cónica en la abolladura, se puede suponer que este proyectil tenía un tubo de choque de cabeza de cobre. El calibre de este proyectil es difícil de determinar, pero a juzgar por las huellas del impacto que cayó sobre el blindaje vertical de la torreta, es de al menos 10". Los fragmentos de este proyectil se reflejaron en un haz en el ascensor, que es en la caseta de gobierno inferior de popa y, rompiendo sus dos paredes, cada una de las cuales tiene 1/6 de espesor 4 pulgadas [5 mm] y una pared de popa inferior de la caseta de 24/5 pulgadas [1 mm] de espesor, junto con una pared interior de 8/3 En la pared de hierro galvanizado de [10 mm] de espesor y un espaciador de corcho entre las dos paredes, cayeron a la cubierta, perforando los gabinetes de hierro cortando. La línea que conecta el centro del círculo de dispersión de fragmentos con el punto de impacto de la cabeza de el proyectil está inclinado hacia el horizonte en un ángulo de XNUMX°. Los fragmentos de este proyectil en
        En el puente inferior de popa, una persona murió y otra resultó herida mientras usaba el telémetro.


        Una fotografía del lugar del impacto se encuentra en los seis volúmenes de la Historia de la guerra ruso-japonesa.
        1. 0
          28 archivo 2024 21: 38
          Sólo hubo un caso en el que el zarevich impactó contra la torre

          Dos casos: los hits número 3 y 12 de la lista
          https://military.wikireading.ru/17124
      4. 0
        16 marzo 2024 05: 08
        [No entiendo cómo los japoneses llegaron al agujero a través del carbón para sellarlo]
        Creo que le pusieron un parche por fuera.
        1. 0
          16 marzo 2024 10: 08
          No, hay diagramas de este parche. Trabajamos desde adentro.
    3. 0
      22 archivo 2024 15: 53
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero un proyectil japonés, explotando en el mismo lugar, habría causado cosas peores, y si hubiera impactado en el mismo lugar (casamata), bien podría haber inutilizado el arma.

      extraño, pero el autor refuta lo que escribe en el artículo:
      "Un claro ejemplo del efecto de fragmentación es el impacto de un proyectil de 12 pulgadas contra el acorazado Shikishima a las 15:00"
      o de un libro (S.E. Vinogradov, A.D. Fedechkin) sobre Bayan sobre la OFS japonesa:
      "El segundo impacto se produjo en la chapa de acero del baluarte, de 10 mm de espesor, detrás de la cual se encontraban las redes de las literas del equipo. Probablemente se puede atribuir a un proyectil del calibre 12", que explotó en el momento del impacto. La fuerza principal de los fragmentos entró en el barco; un ballenero de madera que colgaba de pescantes sobre el lugar de la ruptura quedó completamente plagado de él. El revestimiento exterior de acero de la malla del lecho quedó destruido a lo largo de 5 m, el interior sufrió numerosas roturas a lo largo de aproximadamente la misma longitud. Las literas del interior, enrolladas como la luz del día, quedaron esparcidas por la cubierta, algunas de ellas se incendiaron, pero absorbieron casi todos los fragmentos de proyectil que atravesaron el revestimiento exterior. Antes de que el crucero entrara en batalla en la cubierta superior entre el baluarte (red para camas) y la carcasa de las salas de calderas, por iniciativa del comandante del crucero Viren, se colocó un bote de remos de acero sobre bloques de quilla; esta medida estaba destinada a ambos. proporcionar protección adicional a las salas de calderas y garantizar mejor la seguridad de los barcos, y también redujo la visibilidad de la silueta del crucero. Cuando un proyectil explotó en las literas, el barco fue alcanzado por varios fragmentos que perforaron su costado de babor. Esta ruptura también envió una fuente de astillas hacia arriba, ensuciando las chimeneas."
      https://keu-ocr.narod.ru/Bayan/chap07.html
    4. 0
      27 marzo 2024 18: 12
      Escribes sobre entrar en "Mikasa".

      Traducido algunos detalles de la base de datos de Mikasa. El impacto a las 2:25 fue un proyectil altamente explosivo de 12 pulgadas (los japoneses lo llamaron granada perforante), y a las 4:15 un proyectil perforante (!!!) de 12 pulgadas (los japoneses lo llamaron un verdadero proyectil perforador de armaduras). Los japoneses los distinguían por los fragmentos supervivientes de la parte de la cabeza. En el primer caso estaba gravemente deformado y en el segundo se encontró sin cambios.
  6. +4
    22 archivo 2024 09: 10
    Vale la pena aclarar algunos detalles técnicos.
    Proyectil de acero de hogar abierto de 12 dm, de paredes gruesas y menos avanzado tecnológicamente

    La carrocería de fundición, por el contrario, es tecnológicamente más avanzada en todos los aspectos, tanto en número de operaciones tecnológicas como en consumo de material.
    En la planta de Putilov se fundieron 24,1 mil toneladas de acero en el horno principal de hogar abierto, 21,8 mil toneladas en el horno ácido de hogar abierto, 42,3 mil toneladas en el horno Bessemer.

    En un convertidor Bessemer.
    1. +6
      22 archivo 2024 14: 02
      Cita: Dekabrist
      El caso del reparto, por el contrario, es más avanzado tecnológicamente.

      Gracias, aceptado!
      En un convertidor Bessemer

      En el trabajo original sobre la planta de Putilov se llamaba "horno", por eso lo escribí así en el artículo.
    2. +1
      22 archivo 2024 16: 41
      [/quote]El caso del elenco, por el contrario, es más avanzado tecnológicamente[quote]

      Todos los proyectiles fueron lanzados. Otra operación, la forja, con coste y resistencia añadidos, claro.
      1. +1
        22 archivo 2024 18: 36
        Todos los proyectiles fueron lanzados.

        A juzgar por su respuesta, está muy lejos de conocer la tecnología de producción de conchas de la época que se describe.
        1. +1
          23 archivo 2024 11: 35
          Cita: Dekabrist
          Todos los proyectiles fueron lanzados.

          A juzgar por su respuesta, está muy lejos de conocer la tecnología de producción de conchas de la época que se describe.

          ¿Quieres hacer un descubrimiento científico? Cuéntale al mundo cómo, al fabricar un proyectil, te saltas la etapa de lanzamiento.
          1. 0
            23 archivo 2024 14: 59
            ¿Quieres hacer un descubrimiento científico?

            No puede haber ningún descubrimiento aquí, esta tecnología se ha descrito en detalle durante mucho tiempo, no puedo contarles nada nuevo aquí. Lo que pasa es que, debido a tu ignorancia militante, todavía no te has familiarizado con ello.
            1. -1
              23 archivo 2024 17: 20
              Cita: Dekabrist
              ¿Quieres hacer un descubrimiento científico?

              Aquí no puede haber ningún descubrimiento... No puedo contarles nada nuevo aquí.

              Me salí del tema. CTD.
              1. +2
                23 archivo 2024 18: 21
                Me salí del tema. CTD.

                No me gustan los interlocutores groseros.
                1. -3
                  24 archivo 2024 14: 55
                  Cita: Dekabrist
                  Me salí del tema. CTD.

                  No me gustan los interlocutores groseros.

                  Y yo, habladores vacíos.
                  1. +2
                    24 archivo 2024 16: 26
                    Y yo, habladores vacíos.

                    ¿Entonces no te amas a ti mismo? Estuche duro.
                    1. -2
                      25 archivo 2024 05: 27
                      Cita: Dekabrist
                      Y yo, habladores vacíos.

                      ¿Entonces no te amas a ti mismo? Estuche duro.

                      Es decir, su lógica también es completamente errónea: no pudo confirmar las palabras de que en la producción de proyectiles en ese momento se podía evitar la etapa de fundición.
                      Por lo tanto, eres tú quien habla vacíamente.
                      1. +1
                        25 archivo 2024 09: 32
                        Estoy bien con la lógica. Pero lo que le impide familiarizarse con la tecnología de producción de proyectiles a partir de acero al crisol en la misma planta de Obukhov y no charlar en vano es un misterio.
  7. +1
    22 archivo 2024 11: 10
    Un par de notas más
    La capacidad de fundición del acero de crisol, con el que en aquella época se fabricaban proyectiles perforantes y herramientas de alta calidad, era muy limitada.

    Y estaban bajo el control directo del Ministerio Marítimo; nada les impedía ampliar la producción necesaria en la planta de Obukhov. La producción de armaduras Krupp se inició con éxito y muy rápidamente.
    De hecho, en aquellos años había escasez de literalmente todo y el Ministerio de Marina se esforzó por aumentar la producción; el tema era una prioridad. No se dio prioridad a los proyectiles altamente explosivos.
    En los años 90 del siglo XIX, solo la planta de Putilov pudo dominar la producción de proyectiles perforantes de gran calibre.

    Completamente falso. En 1888, se producían cascos de acero de 12 dm no sólo en la planta de Putilov, sino también en la planta de Perm. Y a principios del siglo XX también se produjeron en Obukhovsky.
    1. +2
      22 archivo 2024 17: 28
      En 1888, se produjeron cascos de acero de 12 dm no solo en la planta de Putilov, sino también en la planta de Perm.

      Esas son conchas diferentes.
      Y a principios del siglo XX también se produjeron en Obukhovsky.

      Para entonces la situación había cambiado.
      Pero en los años 90 la planta de Obukhov no pudo.

      Por cierto, se fabricaron bombas de melinita para el ejército, pero en cantidades ridículas. Lo mismo podría haber pasado con la flota. Y tendríamos que cargar hierro fundido en los sótanos.
      1. 0
        22 archivo 2024 18: 53
        Cita: rytik32
        Esas son conchas diferentes.

        El acero sólo puede perforar armaduras.
        Cita: rytik32
        Pero en los años 90 la planta de Obukhov no pudo.

        No es que no pudiera, pero se ocupó de proyectiles de otros calibres, hasta 8 dm inclusive.
  8. +1
    22 archivo 2024 12: 33
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿No le confunde lo inapropiado de esta comparación? Jutlandia tiene un nivel de tecnología completamente diferente, un nivel completamente diferente de calidad de los proyectiles AP, que en principio no se podría lograr en el REV.

    En Jutlandia no hubo 80 destructores que remataron los barcos averiados por la noche.
    1. 0
      22 archivo 2024 13: 31
      Cita: ganso
      En Jutlandia no había 80 destructores.

      Sí, no son la cuestión :)))) El punto es que ha aparecido una nueva generación de cañones navales, que a una distancia de combate efectiva (75-80 cables) podrían penetrar 260-270 mm Krupp. Es decir, los mismos cruceros británicos, si los alemanes tuvieran suerte, podrían penetrar en casi cualquier lugar. De hecho, teniendo en cuenta los ángulos reales, su blindaje de 229 mm no siempre penetraba, pero periódicamente lo hacía. A distancias de 71 cables, donde el Queen Mary fue destruido y 49 cables, donde murió el Invincible, el BB alemán de 305 mm tenía una clara superioridad sobre los LKR británicos.
      Al mismo tiempo, ¿quién, si no Alexey Rytik, sabe que el éxito de los alemanes en Jutlandia se debió a proyectiles perforantes (solo que sobre el Indefatigable hay dudas, es posible que todavía haya una mina terrestre a través de la cubierta), y no proyectiles semi-perforantes.
      El mismo Paschen lamentó más tarde haber disparado contra Lyon con media bola, y un análisis de los daños muestra que si hubiera usado una bola, León podría haber hecho incluso eso... Es decir, Jutlandia acaba de mostrar la prioridad de BB sobre PBB y minas terrestres puras. Sin embargo, Alexey pasó por alto esto y, citando la ventaja del BB, intenta demostrar la "mejor" mitad BB. Sustitución de conceptos en estado puro.
      1. 0
        22 archivo 2024 14: 26
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Sólo que hay dudas sobre el "Infatigable", todavía puede haber una mina terrestre a través de la cubierta.


        ¿No fue Von Der Tann quien lo mató? Y parece que eran 280, no 305. ¿O no hay diferencia en este caso?
        1. +2
          22 archivo 2024 14: 59
          Cita: S.Z.
          ¿No fue Von Der Tann quien lo mató?

          El es
          Cita: S.Z.
          Y parece que eran 280, no 305.

          El hecho es que mató a Indefati desde una distancia muy larga, alrededor de 100 cinturones de artillería o más, donde el ángulo de incidencia es de unos 25 grados, si no más. Y lo más probable es que el proyectil haya atravesado la cubierta.
          1. +3
            22 archivo 2024 17: 50
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            El caso es que mató a Indefati desde una distancia muy larga, unos 100 cinturones de artillería o más.

            Según el informe de Zenker, cuando se hundió el Indefatigable, la distancia de batalla había disminuido de 162 a 123 hectómetros.
            1. +1
              22 archivo 2024 19: 25
              ¡Buenas noches, querido Maxim!
              Cita: Macsen_Wledig
              El área de batalla disminuyó de 162 a 123 hectómetros.

              Sorprendido. ¿Pudo haber habido tales distancias entre las LCR durante ese período? Y déjenme preguntar: ¿qué tipo de proyectiles disparó Von der Tann al Indefatigable?
              1. +1
                22 archivo 2024 20: 04
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Sorprendido. ¿Pudo haber habido tales distancias entre las LCR durante ese período?

                Miré el informe de Chatfield. A las 04.02 (hora del Reino Unido), el alcance era de 14600 yardas.

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Y déjenme preguntar: ¿qué tipo de proyectiles disparó Von der Tann al Indefatigable?

                Desafortunadamente, no hay ningún informe de artillería, y esto no está en el ZhBD ni en el informe del comandante.
                El informe de Zenker contiene sólo el número total de proyectiles de 280 mm disparados: 52, 150 mm: 38
  9. 0
    22 archivo 2024 13: 31
    Tengo una actitud positiva hacia el autor, pero algo anda mal aquí.
    ¿Cómo encaja esto?
    Ha habido casos de proyectiles rusos de 12 pulgadas que estallaron al impactar contra estructuras ligeras: tuberías, superestructuras. Pero la prueba más llamativa de la alta sensibilidad de la mecha fue cuando impactó contra el crucero Kasuga a las 14:15 (14:33 hora japonesa).

    Y aqui esta
    En la batalla del 28 de julio de 1904 se registraron dos casos de penetración del blindaje Krupp de 148...173 mm del Mikasa. En la Batalla de Tsushima, una armadura endurecida en la superficie con un espesor de 148...152 mm fue perforada 6 veces.

    Además, en un artículo del mismo autor
    https://topwar.ru/175171-cusima-snarjadnaja-versija-snarjad-protiv-broni.html
    Los proyectiles perforaron el costado de Mikasa dos veces como verdaderos proyectiles perforantes.
    ¿Son exactamente las mismas conchas? ¿O los fusibles se comportaron como quisieron?
    1. +4
      22 archivo 2024 14: 05
      ¿Son exactamente las mismas conchas? ¿O los fusibles se comportaron como quisieron?

      Lamentablemente, el retraso de las mechas era muy variable en aquella época. Y para todos. Para los británicos, incluso al final de la Primera Guerra Mundial, la diferencia en el tiempo de respuesta fue enorme. Si estás interesado, escribe, te proporcionaré datos de rodajes experimentales.
      1. +1
        22 archivo 2024 14: 15
        Espere,
        Para penetrar la armadura y explotar detrás de ella, la mecha debe tener un retraso. Es decir, convertirse en perforante.
        ¿Por qué es bueno un proyectil ruso altamente explosivo?
        ¿Porque explotó en el piso superior y causó pérdidas? ¿O es porque penetró la armadura?
        Si es lo último, perdóneme, está surgiendo algún tipo de basura. Un proyectil altamente explosivo, lo cual es bueno porque podría penetrar el blindaje porque la mecha a menudo no funcionó como se esperaba.
        1. +4
          22 archivo 2024 14: 27
          no funcionó como se esperaba

          De hecho, nuestro proyectil altamente explosivo era semiperforante y tenía una mecha inercial con el correspondiente retraso.
          1. +2
            22 archivo 2024 14: 35
            Pero el artículo dice algo más.
            La mecha del proyectil de alto explosivo de 12 pulgadas era un tubo del modelo 1894 que, a diferencia de la mecha Brink, tenía alta sensibilidad y baja latencia. Los proyectiles normalmente explotaban al impactar con el agua., produjo un chapoteo claramente visible, lo que facilitó el disparo.


            No quiero criticar, pero surge una conclusión bastante contradictoria e incluso paradójica. Los proyectiles explotaron como Dios sabe cómo, pero si explotaron de inmediato, fueron bien cortados en fragmentos y arrastrados por la onda de choque (los escépticos no están de acuerdo), y si no de inmediato, podrían perforar la armadura. En cualquier caso, acabamos de ganar (c)
            1. 0
              22 archivo 2024 16: 46
              [/quote]Esto sugiere una conclusión bastante contradictoria e incluso paradójica. Los proyectiles explotaron si Dios quería [cita]

              Todavía es posible que los proyectiles fueran diferentes, BBS y comunes (minas terrestres según la clasificación rusa). Al menos dispararon desde el BBS "Eagle" (tienen un costo).
              1. +1
                22 archivo 2024 18: 07
                Ésta es la explicación más sencilla.
  10. +4
    22 archivo 2024 13: 44
    Buen día.
    Estimado Alexey, gracias por el interesante material, necesito leerlo con más atención. Desde dos artículos de autores respetados en un día, el tuyo y el de Andrey, es como si te echaran helado encima con almíbar en la infancia.
    Pero quiero hacer una pequeña adición de inmediato;
    La marina francesa utilizó un proyectil de hierro fundido (obus en fonte) con una mecha en la cabeza, que pesaba 292 kg y tenía una carga de 20,2 kg de pólvora negra.

    En la Armada francesa, desde 1890, se desarrolló activamente la posibilidad de equipar proyectiles con explosivos más potentes. Si nos fijamos en el período comprendido entre 1900 y 1905, los franceses tenían dos tipos principales de proyectiles de hierro fundido de gran calibre. El primero que indicaste, el segundo tenía una mecha en la parte inferior, se podían usar varios explosivos para equiparlo. El tercer tipo pertenecía a los proyectiles experimentales: eran proyectiles de hierro fundido con casquillo. No te olvides de los proyectiles de acero altamente explosivos. hi
    1. +6
      22 archivo 2024 14: 37
      Estimado Igor, ¡buenas tardes!
      el segundo tenía una mecha inferior; se podían usar varios explosivos para equiparlo

      Gracias por la aclaración. Lamentablemente, no encontré información sobre este proyectil. Me resulta difícil trabajar con fuentes francesas sin conocer el idioma.
  11. 0
    22 archivo 2024 15: 35
    ¡Bravo para el autor, finalmente refutó las tonterías sobre los malos proyectiles rusos en el REV!
    ¡Simplemente era necesario golpear más y no trasladar los problemas del entrenamiento de combate a las armas!
    ¡Las descripciones de los impactos en los barcos japoneses son muy interesantes! ¡Muchas gracias!
    Por supuesto, hay giros desafortunados: “no podrán lágrima Grandes agujeros en el lado exterior."
    Para crédito del autor, atribuimos el hecho de evitar proyectiles de 305 mm, pero
    “El peso del explosivo de 12 dm cargado fue de 331,7 kg, de los cuales el proyectil descargado fue de 319,2 kg, la pólvora sin humo fue de unos 6 kg (máximo hasta 7 kg), la mecha fue de casi 0,3 kg y otra de unos 6,2 kg – pesas de plomo "
    si convertimos estos pesos a libras rusas:
    331,7 810
    319,2 780
    6,2 15
    ¡Entonces los números extraños se volverán claros y redondos!
    ¡Y las masas de los proyectiles Ang y Amer en sus libras serán 850 y 870! ¡Redondo también! sentir
    Por cierto, equilibrar la masa de un proyectil usando pesas da una distribución aproximada en la producción de proyectiles: +- ¡7 libras! A partir de la tolerancia dada en el dibujo de un proyectil de 12 dm (desfigurado por la traducción de dm por las fuerzas militares rojas) de 0,25 mm, un cálculo aproximado muestra que la pieza de acero tenía una extensión de aproximadamente 4 libras de peso, por lo que converge. hi
  12. 0
    22 archivo 2024 16: 11
    Las descripciones de aquellos tiempos indican que las minas terrestres japonesas eran de dos tipos. Los primeros se distinguían por la alta sensibilidad de la mecha, estaban equipados con pólvora negra que, al explotar, producía una gran nube negra y un débil efecto destructivo. Utilizado principalmente para disparar. Estos últimos estaban equipados con "Shimoza", estructuras perforadas sin armadura, cuando golpeaban la armadura, quemaban agujeros en ella y podían perforar o atravesar armaduras delgadas con una explosión.
    1. +1
      22 archivo 2024 16: 26
      Las descripciones de aquellos tiempos indican que las minas terrestres japonesas eran de dos tipos.

      Los japoneses tenían viejas minas terrestres de pólvora negra, pero no se utilizaron en Tsushima. Su uso se da en casos aislados en armas modernas, por ejemplo durante el bombardeo de Ulsan sobre Vladivostok, o en armas antiguas Krupp.
  13. +2
    22 archivo 2024 17: 28
    1. Tsushima - Los proyectiles rusos son mejores, el blindaje es más grueso... ¿pero la derrota es catastrófica? Algo está mal aquí. Si los barcos y el equipo son mejores, entonces los marineros son mucho peores, pero no lo creo.
    2.
    En la batalla de Jutlandia, los proyectiles ingleses resultaron ineficaces contra barcos bien blindados.

    La flota británica aún ganó la batalla: la flota alemana huyó detrás de una cortina de humo y nunca más reunió el coraje para librar una batalla general. Ninguno de los acorazados británicos fue hundido, por lo que la comparación con Tsushima no se sostiene.
    3.
    Pero la experiencia de combate de la Primera Guerra Mundial y las pruebas a gran escala de proyectiles realizadas posteriormente demostraron que el impacto en las partes internas del barco era más efectivo.

    No necesitas ninguna prueba para esto. Por supuesto, es mejor penetrar la armadura en su conjunto, golpear las municiones y trabajar como debería. Si el blindaje es insuficiente y la munición inglesa puede provocar un suceso catastrófico. Hasta donde se sabe, en la Segunda Guerra Mundial solo hubo una explosión catastrófica de este tipo debido a un proyectil que impactó en el blindaje del viejo crucero de batalla Hood. Sin embargo, no hay certeza de que esto haya sido causado por Bismarck y no por un incendio provocado por Eugen.
    Pero hay un ejemplo en el que los cruceros quedaron inutilizados por proyectiles sin penetrar el blindaje del moderno acorazado Dakota del Sur.
    1. +3
      23 archivo 2024 12: 44
      Cita: Kostadinov
      Sin embargo, no hay certeza de que esto haya sido causado por Bismarck y no por un incendio provocado por Eugen.

      El Almirantazgo británico piensa diferente
      La comisión estableció:
      1. La muerte del "Hood" fue causada por un proyectil de 15" del "Bismarck" que impactó en los sótanos cercanos de 4" o 15" del "Hood", como resultado de lo cual explotaron y destruyeron la "parte de popa del el barco". Existe la posibilidad de que los sótanos de 4” explotaran primero.
      ....
      3. El incendio visto en la cubierta del barco de Hood, en el que estaban claramente involucrados los guardabarros UP y / o 4 ", no fue la causa de su muerte.


      Paul Schmalenbach, que observó el Hood, está de acuerdo con los británicos...
      Unos segundos más tarde, una salva del Bismarck alcanzó la popa, provocando una explosión de enorme fuerza.


      Cita: Kostadinov
      Pero hay un ejemplo en el que los cruceros quedaron inutilizados por proyectiles sin penetrar el blindaje del moderno acorazado Dakota del Sur.

      El Dakota fue inutilizado por sus propios electricistas, que tenían poco conocimiento del equipo.
  14. +1
    22 archivo 2024 19: 50
    Cita: Kostadinov
    Hasta donde se sabe, en la Segunda Guerra Mundial solo hubo una explosión catastrófica de este tipo debido a un proyectil que impactó en el blindaje del viejo crucero de batalla Hood.

    Lo de lo mal blindado te emocionaba, porque nadie podía explicar claramente dónde, en función de la distancia y la posición relativa entre los oponentes, tenía que impactar el proyectil para provocar consecuencias tan catastróficas.
  15. +1
    22 archivo 2024 21: 47
    Quizás el uso exitoso de proyectiles altamente explosivos por parte de los japoneses en Tsushima se explique en parte por los defectos de diseño de las torretas de los acorazados rusos. EMNIP, el diseño fue tomado de los franceses y no tenía armadura que cubriera el anillo de la torreta (¿barbeta?), lo que provocaba frecuentes interferencias en la rotación de las torretas, lluvia de fragmentos y la incapacidad de realizar disparos dirigidos incluso en ausencia. de otros daños, y este inconveniente no existía en los barcos en Jutlandia. ¿O estoy equivocado?
  16. +2
    23 archivo 2024 08: 17
    Alexey, ¡este es un muy buen artículo! ¡Gracias!
    Brevemente y por negocios.
    Con conclusiones razonables.
    La única observación es que las conclusiones sobre los efectos de fragmentación, perforación de blindaje y alto explosivo de nuestros proyectiles se confirman en cada caso con un ejemplo. Son, por supuesto, elocuentes, pero ¿quizás aleatorios? Pero en todos los demás casos no hubo tal efecto... Valdría la pena añadir algunas estadísticas.
    Bueno, la conclusión principal es clara: si los nuestros impactaran tanto como los japoneses, nuestros proyectiles causarían daños internos significativos a los barcos japoneses, a diferencia del daño superficial de los proyectiles japoneses, por lo que los barcos japoneses fallarían mucho antes que los rusos. Y la victoria sería nuestra. Pero Ay...
    Por cierto, después del REV, muchos se interesaron por los proyectiles semiperforantes, que esencialmente repetían nuestros proyectiles altamente explosivos, y nada de los japoneses con una gran cantidad de explosivos y una mecha demasiado sensible. El pináculo de estos proyectiles semiperforantes fue el proyectil ruso altamente explosivo con dos puntas mod. 1911. Durante las pruebas, no solo atravesó un blindaje de calibre 2/3, sino que también tenía una enorme carga explosiva de TNT, 61 kg para un proyectil de 12 dm. En las pruebas durante el tiro y en cubierta, un proyectil de este tipo demostró ser mejor que uno perforante.
    1. +2
      23 archivo 2024 21: 05
      Andrey, ¡gracias por tus comentarios!
      Las conclusiones sobre el efecto fragmentador, perforante y altamente explosivo de nuestros proyectiles se confirman con un ejemplo en cada caso. Son, por supuesto, elocuentes, pero ¿quizás aleatorios?

      Intentaré hacer un artículo sobre todos los éxitos de “Mikasa” en la Batalla de Tsushima. ¿Será esta una buena muestra?
      1. +1
        23 archivo 2024 23: 24
        Si seguro. Valdría la pena analizar el efecto de nuestros proyectiles en una muestra más amplia.
      2. 0
        27 archivo 2024 11: 32
        Intentaré hacer un artículo sobre todos los éxitos de “Mikasa” en la Batalla de Tsushima. ¿Será esta una buena muestra?

        ¡Eso sería simplemente genial!
        ¡Ya estoy esperando!
  17. -1
    23 archivo 2024 18: 21
    El Almirantazgo británico piensa diferente

    Con todo mi gran respeto por el Almirantazgo británico, es imposible no darse cuenta:
    1. No tenían ni el barco en sí ni testigos fiables, ya que casi toda la tripulación del Hood y del Bismarck murió y Eugen se fue. Por lo tanto, la investigación se basa únicamente en el testimonio muy confuso y contradictorio de los oficiales del Príncipe de Gales, que estaban ocupados con cosas más importantes que vigilar a Hood.
    2. No se ha demostrado la posibilidad misma de que se produzca un acontecimiento tan catastrófico debido a un golpe específico de Bismarck.
    3. Los almirantes británicos se sintieron motivados a demostrar que la culpa no era su pólvora, sino un impacto accidental de los grandes cañones enemigos.
    La investigación final podrá llevarse a cabo cuando se encuentren y examinen los restos de Hood.
    1. +1
      24 archivo 2024 11: 49
      Cita: Kostadinov
      Con todo mi gran respeto hacia el Almirantazgo británico, es imposible no darse cuenta

      Si tiene tiempo, lea los materiales del trabajo de ambas Comisiones de Encuesta.

      Cita: Kostadinov
      La investigación final podrá llevarse a cabo cuando se encuentren y examinen los restos de Hood.

      Fueron encontrados... en 2001.
      Esto no añadió claridad, ya que hay algo como esto en la parte inferior.
  18. +1
    23 archivo 2024 18: 28
    Cita: BORMAN82
    Lo de lo mal blindado te emocionaba, porque nadie podía explicar claramente dónde, en función de la distancia y la posición relativa entre los oponentes, tenía que impactar el proyectil para provocar consecuencias tan catastróficas.

    Estoy de acuerdo con ésto. Aunque Nathan Okun intentó encontrar una explicación, no fue del todo convincente. Al mismo tiempo, acontecimientos catastróficos de este tipo afectaron a barcos británicos sin que los proyectiles impactaran en la munición; un ejemplo es Barham.
    1. 0
      24 archivo 2024 11: 53
      Cita: Kostadinov
      Al mismo tiempo, acontecimientos catastróficos de este tipo afectaron a barcos británicos sin que los proyectiles alcanzaran la munición; un ejemplo es el caso de Barham.

      Según el testimonio de los supervivientes, tras la explosión de los torpedos se inició un incendio en los sótanos de calibre medio, propagándose a los sótanos de calibre principal.
  19. 0
    23 archivo 2024 18: 33
    Cita: Macsen_Wledig
    El Dakota fue inutilizado por sus propios electricistas, que tenían poco conocimiento del equipo.

    No podemos estar de acuerdo con esto. Hay una muy buena descripción de todos los impactos de proyectiles japoneses de 203 mm en Dakota del Sur y sus consecuencias. Es imposible que los diseñadores, almirantes y oficiales estadounidenses arrojen todo sobre las cabezas de los desventurados electricistas.
  20. +4
    24 archivo 2024 00: 15
    En primer lugar, la flota rusa no tenía un fusible de fondo inercial con suficiente desaceleración (el mayor retraso de la explosión en Tsushima, una explosión al golpear un mamparo en un pozo de carbón a 9 pies (2,75 m) detrás de una placa de blindaje Krupp de 152 mm). Quienes quieran referirse a la explosión en la placa trasera de la cúpula de la barbeta Fuji deben tener en cuenta que el proyectil alcanzó sólo ligeramente la placa de blindaje frontal de la cúpula de 152 mm, algo normalizado y por ello, habiendo pasado a muy poca distancia. ángulo agudo de 76 mm, la armadura de la parte inclinada del techo de la cúpula terminó detrás de la armadura. Con un impacto tan oblicuo en un ángulo muy agudo de 76 mm, la mecha simplemente no debería haber funcionado. Lo más probable es que un proyectil de 12" "alto explosivo" con un tubo de choque del modelo 1894 (un fusible inercial inferior de "acción ordinaria", es decir, sin una desaceleración significativa) atravesó el techo de la cúpula, que solo funcionó cuando el proyectil impactó desde el interior la placa trasera de la cúpula blindada de la barbacoa.

    En segundo lugar, la flota rusa no tenía explosivos que no explotaran cuando un proyectil perforante atravesara una placa de blindaje suficientemente gruesa (más de 1/2 calibre).

    Además, nuestros proyectiles contenían una pequeña cantidad de explosivos bastante mediocres, que aplastaron el proyectil en una pequeña cantidad de fragmentos grandes de velocidad relativamente baja. Por ejemplo, un proyectil ruso de acero de 6" para el cañón Kane produjo 145 fragmentos recolectados cuando estaba equipado con una carga explosiva de pólvora sin humo, 244 fragmentos cuando estaba equipado con una carga explosiva de piroxilina húmeda. El peso del fragmento más grande en ambos casos fue de 3 libras A modo de comparación, la granada de melinita de 3" del modelo desarrollado urgentemente por Rdultovsky 1905 para el cañón de campaña 1900/1902. dio más de 600 fragmentos letales (peso 0,5 gramos y más), y el proyectil perforador de armadura estadounidense de 127 mm de principios de siglo, equipado con una carga explosiva máxima (trinitrofenol flegmatizado) dio más de 800 fragmentos que fueron recolectados.

    Y esta pequeña cantidad de explosivos en el caso de una carga explosiva de piroxilina húmeda fue debilitada por la mecha de dos cápsulas de Brink, que no se disparó cuando el proyectil cayó al agua y, por regla general, no funcionó cuando el proyectil golpeó el lado no blindado del barco (disparo experimental en 1905 en el destacamento de Vladivostok con proyectiles de acero de 6" con espoletas Brink en un objetivo costero como las viejas calderas de barcos demostró que los proyectiles atravesaron los cuerpos de las calderas sin explotar y explotaron cuando chocaron con la orilla varias decenas de metros detrás. Inmediatamente comenzaron a recargarse los proyectiles desde piroxilina hasta una carga explosiva de pólvora sin humo y un tubo del modelo 1894. Los proyectiles recargados al menos explotaron al golpear las paredes de las calderas), con casquillos débiles que tendía a romperse (separación de un tubo de latón con un detonador intermedio) cuando el proyectil golpeaba oblicuamente una placa de blindaje y un detonador intermedio débil de piroxilina seca era insuficiente para asegurar la detonación completa de la carga explosiva de piroxilina.

    Los proyectiles con cargas explosivas de pólvora sin humo y un tubo de choque del modelo 1894 explotaron correctamente. Pero en un proyectil ruso se coloca incluso menos pólvora sin humo que piroxilina húmeda, y la pólvora sin humo generalmente no pertenece a la categoría de explosivos potentes; su equivalente en TNT se puede estimar aproximadamente en 0,3-0,4.

    Por lo tanto, la flota rusa no tenía proyectiles perforantes efectivos ni proyectiles semiperforantes (“comunes”) efectivos. En el mejor de los casos, tenían carrocerías de acero. La flota rusa no tenía proyectiles altamente explosivos con un alto contenido de explosivos en absoluto. Los casquillos con equipo de melinita estaban... en posesión del Departamento Militar. Desde 1902, junto con las bombas de mortero, las fortalezas y los parques de asedio recibieron bombas de 6 pulgadas llenas de melinita para cañones del modelo 1877 de 120 libras, que desde 1904 fueron reconocidos como aptos para disparar con cañones de 190 libras. Pero los cañones de 6" que pesan 190 libras están en tierra, mientras la flota lucha en el mar.

    Sin embargo, en aquella época nadie tenía proyectiles perforantes adecuados... excepto los americanos, que desde principios de siglo empezaron a equipar sus proyectiles perforantes con Maximit (trinitrofenol flematizado), que no explotaba cuando El proyectil atravesó una placa de blindaje del espesor del calibre Maximit, y a partir de 1906 comenzaron a recargar estos proyectiles con dunnit (picrato de amonio). A principios de siglo, los estadounidenses también tenían espoletas de acción retardada de tipo seguro (el detonador intermedio no se encuentra en la cavidad de la carga explosiva antes del disparo y, si la cápsula del detonador se activa accidentalmente, no inicia la carga explosiva principal) y tapas Johnson perforantes hechas de acero dulce para estos proyectiles, pero que no brillan con la aerodinámica y se retiran rápidamente del servicio.
    Y así, ni la flota rusa, ni los japoneses, ni Europa tenían proyectiles perforantes y semi-perforantes con altos explosivos flematizados y espoletas de acción retardada que pudieran resistir una colisión con una placa de blindaje suficientemente gruesa.
    Pero los japoneses y Europa tenían proyectiles altamente explosivos con un alto contenido de explosivos como trinitrofenol (o explosivos mixtos basados ​​en él) y espoletas de “acción ordinaria”, tanto en la parte inferior como en la cabeza, que funcionaban perfectamente contra los lados y superestructuras no blindadas de naves enemigas.

    Por tanto, si alguien escribe que la flota rusa en 1904-1905. Había proyectiles perforantes normales y/o proyectiles semiperforantes (perforantes de cubierta) normales y todo lo que se necesitaba era "golpear más a menudo", entonces no lo crean, señores. La flota rusa no tenía proyectiles normales.

    Y cuando Togo en Tsushima se basó en una batalla de artillería decisiva entre escuadrones a distancias en las que normalmente era posible apuntar y alcanzar con cañones de 6", bajo una lluvia de proyectiles altamente explosivos japoneses de 6" y 8", los nuevos acorazados rusos rápidamente perdieron la capacidad de disparar y disparar eficazmente desde sus lentas torres de 6". Y Rozhdestvensky, en los primeros minutos de la batalla, con su prácticamente única señal de combate "Disparar a la cabeza", que desorganizó el fuego no sólo del primer destacamento blindado, sino de todo el escuadrón ruso (mientras el estado mayor de los japoneses los barcos eligieron por sí solos objetivos para el fuego de artillería de sus barcos) solo contribuyó al hecho de que por ahora los japoneses no apuntaron; la artillería de los barcos rusos tuvo tiempo de mostrar poco (y poco pudieron mostrar, ya que por objetivo razones por las que no podían disparar tan rápido como los japoneses).
    1. +1
      24 archivo 2024 10: 24
      Tanto la piroxilina húmeda como la pólvora sin humo se sienten completamente tranquilas al atravesar una armadura, incluso de igual calibre. Por no hablar del más delgado. Y al penetrar dicha armadura, el tubo Brink / tubo arr. 1894 ofrece un descanso garantizado. Así que los rusos tenían proyectiles perforantes bastante adecuados. Y no tenían espacios cuando golpearon la armadura.
      1. 0
        26 archivo 2024 19: 42
        Tiene una opinión interesante sobre los temas planteados.

        https://istmat.org/node/25120?ysclid=lt35p2dncy837643203

        Del informe más completo sobre el Ministerio de Guerra sobre las actividades y el estado de todas las ramas del mando militar en 1904.

        "Con el fin de aumentar el efecto destructivo de los proyectiles perforadores de blindaje, se planteó la cuestión de equipar dichos proyectiles con cualquier explosivo fuerte. Pero, dado que todos los explosivos que se utilizan para equipar proyectiles altamente explosivos, como piroxilina o melinita en su forma pura, no resisten el impacto de un proyectil en la losa y explotar con tal impacto antes de que el proyectil tenga tiempo de penetrar la losa, se decidió probar algún compuesto químico de un explosivo con sustancias inactivas para equipar proyectiles perforadores de blindaje (como resultado de lo cual el explosivo se vuelve más inerte), y en la actualidad la comisión sobre el uso de explosivos se decantó por el explosivo B, que promete buenos resultados ".

        https://istmat.org/node/25469?ysclid=lt35invzdn325127954

        Del informe más completo sobre el Ministerio de Guerra sobre las actividades y el estado de todas las ramas del mando militar en 1905.

        "7) en vista del deseo de aumentar el efecto destructivo de los proyectiles perforantes, se planteó la cuestión de equiparlos con algún tipo de explosivo potente que no explotara cuando un proyectil impacte el blindaje, y fue necesario desarrollar un tipo de mecha que, sin deformarse al ser impactada por un proyectil, sobre el blindaje, produciría una explosión de la carga explosiva después de que el proyectil atravesara el blindaje o después de que se detuviera completamente en el blindaje; el ahora fallecido capitán Maksimov logró encontrar un explosivo suficientemente estable, y los resultados del disparo con un cañón de 6 dm en 190 libras de proyectiles perforantes equipados con esta sustancia fueron tan favorables que se decidió pasar a experimentos equipándolos con misiles perforantes. proyectiles para cañones de 11 dm modelo 1877, para cañones Kane de 6 dm y para cañones de 10 dm; los experimentos con espoletas aún no han dado el resultado deseado;"

        ¿Puede citar algo que respalde su opinión acerca de que la carga explosiva de piroxilina húmeda no explota cuando un proyectil penetra una placa de blindaje del tamaño de un calibre y la “acción segura” “garantizada” detrás del blindaje de la mecha Brink?

        Respecto a la segunda pregunta, probablemente algo escrito por V.I. Rdultovsky "Bosquejo histórico del desarrollo de tubos y mechas desde el inicio de su uso hasta el final de la Guerra Mundial de 1914-1918". ¿Citarás?
  21. +2
    24 archivo 2024 05: 25
    Hola alexey
    Gracias por el artículo, que brinda la oportunidad de discutir temas interesantes.

    Con su permiso (no lo tome como quisquilloso) tesis
    Según los cálculos del autor, los doce barcos blindados japoneses de los destacamentos 1 y 2 fueron alcanzados por unos veinticinco proyectiles de 12 pulgadas.
    ¿Es mucho o poco? Según la experiencia de la Batalla de Jutlandia, ¡se necesitaba aproximadamente la misma cantidad de proyectiles grandes para que cada crucero de batalla alemán infligiera daños críticos!

    Suena tan impresionante como artificial. Como usted sabe, Moltke y Von der Tann recibieron cada uno cuatro un proyectil calibre 305-381 mm, que ya no encaja en el párrafo citado.
    Al mismo tiempo, este párrafo, por su atractivo, contrasta marcadamente con la presentación sensata y específica del material, que daña la vista.
    1. 0
      28 archivo 2024 21: 35
      Valentine, buenas tardes!
      La frase citada contenía el mensaje de que los cruceros de misiles alemanes "Lutzow" y "Seydlitz" necesitaron sólo unos 25 impactos. Ellos fueron los que recibieron daños críticos.
  22. +1
    25 archivo 2024 21: 14
    Cita: antivirus
    El resultado es el fin de la dinastía.

    ....
    el comandante muere, el ejército es derrotado, la caballería huye
    El enemigo entra en la ciudad sin perdonar prisioneros.
    porque no hubo clavo en la fragua
  23. +1
    25 archivo 2024 21: 16
    gasta 40 millones de rublos entonces en toda regla en barcos, pero no encuentra 100 mil para bombardear cuidadosamente una vieja chancla con proyectiles prometedores para obtener información real... Los carpinteros estaban muriendo
  24. 0
    27 archivo 2024 11: 44
    Por supuesto, desafortunadamente me di cuenta de este artículo demasiado tarde.
    Estoy absolutamente de acuerdo con la conclusión del autor sobre el número inaceptablemente pequeño de impactos en barcos japoneses.
    Pero surge otra pregunta: ¿cuántos proyectiles pesados ​​serían suficientes para inutilizar los acorazados y cruceros blindados japoneses, y podríamos alcanzar el nivel especificado de impactos con el equipo que teníamos?
    Es decir, ¿la culpa de la derrota de la flota realmente recae en el comandante y los artilleros, o todavía existe un factor objetivo: las minas terrestres enemigas que inutilizaron miras, instrumentos y artillería?
    1. +1
      28 archivo 2024 21: 47
      ¿Cuántos proyectiles pesados ​​serían suficientes para inutilizar los acorazados y cruceros blindados japoneses?

      En mi opinión, "Mikasa" habría necesitado 2-3 veces más de lo que recibió, pero lo principal es que estos golpes no se distribuirían a lo largo de muchas horas de batalla. Empezamos fuerte: 19 hits en 15 minutos. Si se hubiera mantenido este ritmo, en una hora el Mikasa habría sufrido daños críticos.
      ¿Podríamos alcanzar el nivel especificado de golpes con esa técnica?

      Sí, podrían. Las limitaciones no estaban en la tecnología, sino en la cabeza.
      Por ejemplo, al comienzo de la batalla, "Izumo" logró 3 golpes en "Eagle" en 7 minutos, incluida la puesta a cero. ¿Qué te parece esta precisión?
      1. 0
        29 archivo 2024 17: 17
        Cita: rytik32
        Sí, podrían. Las limitaciones no estaban en la tecnología, sino en la cabeza.
        Por ejemplo, al comienzo de la batalla, "Izumo" logró 3 golpes en "Eagle" en 7 minutos, incluida la puesta a cero. ¿Qué te parece esta precisión?

        Muy impresionante. Es una pena que tanta precisión no vaya en la dirección opuesta (