Los asesinos vienen por el Su-57 o ¿Quién nos persigue con el quinto?

98
Los asesinos vienen por el Su-57 o ¿Quién nos persigue con el quinto?

El espectáculo de quinta generación continúa en todo el mundo. A la carrera se están uniendo rápidamente países que quieren adquirir a cualquier precio su propio caza "cinco". Probablemente, pronto ya no será una cuestión de capacidad de defensa, sino una cuestión de prestigio.

Sí, es una cuestión de prestigio, como un portaaviones. El país tiene ese punto muerto, incluso si en realidad no sirve para nada - eso es un trato, no - ahí es donde uno va, al patio trasero.



Y, en general, a nadie le interesa siquiera el hecho de que, de hecho, sólo los portaaviones estadounidenses están preparados para el combate en el mundo. Condicionalmente listo para el combate: indios y chinos. El resto, que todavía lucha por alejarse de los muelles y de las plantas de reparación, desgraciadamente, sin ofender, no pueden considerarse buques de guerra. Pero hay un tic, el club de portaaviones incluye a Rusia, Gran Bretaña, Italia, Francia y Tailandia. Aunque la pregunta aquí es por qué Tailandia, un país absolutamente amante de la paz, necesita esto.


La situación es aproximadamente la misma con los aviones, pero un avión es mucho más sencillo de implementar que un portaaviones. Por lo tanto, puedes estar orgulloso de los aviones, puedes luchar o, perdón, puedes ganar dinero trivialmente en el mercado mundial de armas, porque un avión es un avión en África. Es decir, la lista de compradores potenciales es mucho más amplia que la de un barco.

Si países como Uganda (99º país del mundo en términos de PIB y 179º en términos de PIB per cápita) compran aviones modernos como el Su-30MK2, ¿qué podemos decir de aquellos que están mucho más arriba en la escala evolutiva? Y a quien él mismo aviación ¿Dios ordenó la construcción de aviones?

Así que, al fin y al cabo, hoy en día muchos intentan retratar algo así como la quinta generación. Nosotros, suecos, alemanes, franceses, coreanos, chinos, turcos... Perdónenme, pero una gran potencia aérea con grandes historico El pasado aeronáutico de Türkiye también está en la imagen.

Y aquí surge una pregunta: ¿cómo debería ser este “caza de quinta generación”?


Pero no hay respuestas claras a esta pregunta. Y es más, ni siquiera se lo espera. Nadie en el mundo sabe realmente cómo debería ser este luchador de quinta generación y contra quién, y lo más importante, cómo debería luchar.

Nunca pudieron desarrollar un consenso en el mundo, porque nadie puede decir realmente cuál debería ser esta “quinta”. Está claro que el punto de referencia formal es el F-22 estadounidense, que simplemente ocupaba el primer lugar en la lista. Y por eso se convirtió en un modelo, aunque algunas características de los aviones de quinta generación no son tan nuevas en términos de tecnología.

Según las características anunciadas de la quinta generación, se trata de revestimientos antirradar y no metales en el diseño, que reducen la firma de radar del avión, vuelo supersónico sin postcombustión, оружие ubicados en compartimentos dentro del fuselaje y no en eslingas externas. Todo lo demás, como incluso el radar con AFAR, como dicen, no es crítico.

Vamos a resolverlo un poco.

Supercrucero o vuelo supersónico sin postquemador


En general, los supercruceros son un fenómeno muy antiguo. El primer avión de combate capaz de volar a velocidad supersónica sin postcombustión fue el británico English Electric Lightning F, que realizó su primer vuelo en agosto de 1954.


Y aquí vale la pena recordar dos pesos pesados, nuestro Tu-144 y el Concorde francés, que volaban fácilmente en supercrucero, y el nuestro también era más rápido, y el francés voló durante un tiempo récord.


Entonces, los vuelos supersónicos sin postcombustión datan de los años 50 y 60 del siglo pasado.

Colocar armas dentro del fuselaje.



Por lo general, esto tiene unos cien años. Después de que el "Rincón del Cielo" fue bloqueado por razones absolutamente idiotas, se hizo difícil encontrar información confiable, nos limitaremos al hecho de que a mediados de los años 30 del siglo pasado, los bombarderos llevaban bombas en los compartimentos internos, y no en el arnés externo.

Firma de radar reducida



Quizás esto podría llamarse nuevo. Recubrimientos absorbentes de radar, polímeros y plásticos reforzados con fibra de carbono en la construcción, en general, la sustitución de metales por no metales y el desarrollo de formas especiales que "ocultan" áreas problemáticas como las turbinas: esto puede y debe llamarse nuevo. Además de algunas novedades en aviónica, pero esto también es normal, la evolución aún no se detiene, especialmente para los vehículos de combate.

Pero, de hecho, muchas de las “novedades” en los aviones de quinta generación son simplemente viejas y bien desarrolladas. Y entonces todo el mundo se volvió loco, intentando fabricar su avión de quinta generación, y exactamente con este estilo: lo declaramos de quinta generación y luego ya veremos.

¿Qué se puede ver?


Bueno, si tomamos nuestro Su-57, entonces se declara "cinco", aunque todavía no es uno. Sí, su EPR es muy decente, el avión definitivamente no está en el radar del siglo pasado y muchos modernos pueden fallar fácilmente. Y los misiles estarán en los compartimentos internos, sí. Pero supercrucero... Sí, todo sucederá cuando el avión tenga los motores adecuados. Y cuándo sucederá esto, sólo el dios de la aviación y Rostec lo saben. Aunque con el AL-41S, teniendo en cuenta la potencia aerotransportada, que no todos los aviones occidentales tienen en esta forma, el Su-57 es bastante atractivo.


En Occidente, mucha gente dice exactamente esto: cuando ESE motor esté instalado, el Su-57 se convertirá en un caza de quinta generación en toda regla. Mientras tanto...

Mientras tanto, por cierto, el Su-57 es el caza más eficaz, aunque no esté completamente entre los cinco primeros. Increíble, pero cierto: mil F-35 no pueden presumir de nada en términos de uso en combate, con la excepción del F-35 Agir israelí, que hizo un excelente trabajo destrozando casas en Gaza.


Por supuesto, alguien dirá ahora que la destrucción de casas es exterminio, es decir, trabajo para el exterminador. Pero en lo que a mí respecta, un combatiente debe, ante todo, destruir a los de su propia especie, y no casas y otros bienes civiles. Y con esto todo es triste para el día 35.


El F-22 superó el récord al menos en su tercera década, logrando su primera victoria aérea: una burbuja de inteligencia lanzada por China. Una gran victoria para un avión así, por decir lo menos.

Entonces, incluso si hay dos victorias separadas del Su-57 en los cielos de Ucrania, a pesar de que solo se fabricaron 22 de estos aviones y de hecho todavía se están probando, esto es, por así decirlo, más que todos los Méritos de mil quinientos "cinco" estadounidenses.

Aunque quienes abogan por que el Su-57 finalmente entre en producción tienen toda la razón. Actualmente, esto es cada vez más importante, porque Kiev está adquiriendo cada vez más sistemas de defensa aérea modernos, con todas las consecuencias resultantes. Y un avión con EPR de quinta generación sería más que útil para el ejército.

¿Qué más hay en nuestra agenda?

Porcelana



Vecinos y socios tienen una urbanización muy interesante, Chengdu J-20. El avión es verdaderamente un gran avance para China, aunque sólo sea porque esta vez los ingenieros chinos, para su honor y elogio, no copiaron a nadie. Esto no es fácil para un país que hace 30 años ni siquiera pensaba en sus propios aviones y volaba lo que podía comprar o destrozar.

El Chengdu J-20 tampoco se considera un "cinco" completo en el mundo, como nuestro Su-57, sin embargo, existe un matiz: los chinos nunca han declarado que el J-20 sea tal.

No fui demasiado vago, traté de traducir lo que estaba escrito en el sitio web de Chengdu Aircraft Industry Corporation, por lo que dice que la tarea era crear “un caza furtivo capaz de resistir a cualquier enemigo potencial en el aire y realizar el trabajo de un avión de combate multifuncional”.

Sin convenciones.

En general, si nos fijamos en el EPR, se indica en el nivel de 0,1 (para el Su-57 es 0,3). Parece que todo es hermoso, pero en realidad, si irradias el radar J-20 en una proyección lateral, en la pantalla del radar verás un árbol de Navidad en todo su esplendor. Es decir, el avión chino es bastante apto para un ataque frontal, pero en todo lo demás es dudoso.

Además, el “Águila Negra” (así se llama el J-20) tiene otro punto débil. Y según la tradición china, estos son los mismos motores. Las primeras muestras del J-20 volaron con motores rusos AL-31FM2, pero todas las esperanzas sobre la madurez del J-20 están relacionadas con el nuevo motor WS-15, que debería proporcionar supercrucero y supermaniobrabilidad gracias al UHT. y eficiencia.

Sin embargo, el WS-15 se acerca con confianza a su vigésimo aniversario desde su primer lanzamiento, y el J-20, más precisamente, todavía está allí.


Y un aspecto más en cuanto a EPR para el J-20. Estos son sus objetivos. El avión también está diseñado para actuar contra barcos enemigos, lo que no es sorprendente, dada la costa de la República Popular China y la actitud cada vez más comprensiva de los Estados Unidos. Sin embargo, el problema aquí es que el EPL simplemente no tiene misiles antibuque compactos que puedan ocultarse en sus compartimentos de armas.

En consecuencia, hola suspensión externa y adiós sigilo. Entonces, el J-20 pasará desapercibido en tierra, pero en el mar, por desgracia. Pero aquí no hay nada que hacer: absolutamente todos los misiles antibuque son de tal tamaño que, cuando se cuelgan de los aviones, los "disparan" a lo largo de muchas decenas de kilómetros.

Encontrar un avión de este tipo y, por supuesto, derribarlo no es una tarea tan difícil como a los pilotos les gustaría que fuera.

Turquía



Turkish Fighter Experimental/El caza experimental turco es uno de los proyectos más interesantes del mundo en general. Después de que los turcos compraron los sistemas de defensa aérea rusos S-400, lógicamente se les negó la venta del F-35, lo que puso a la Fuerza Aérea turca en una posición incómoda. Además, también surgieron problemas con la modernización de los F-16 existentes.

Los turcos decidieron construir un avión por su cuenta, que en el futuro reemplazará al F-16 y también cumplirá con todos los estándares de la OTAN (no olvidemos que Turquía es miembro de la alianza), pero el problema es que los turcos No tenía experiencia de este tipo.

Está claro que todo el mundo está ayudando aquí (Suecia, Italia, Pakistán), pero hay un problema: los ingenieros turcos nunca han tenido la experiencia de crear sus propios motores de avión desde cero, y los estadounidenses han demostrado una brillantez total en el sector. de sus motores.

Las negociaciones con Pratt & Whitney y General Electric dieron resultados negativos y es difícil decir cómo la industria aeronáutica turca superará esta situación. No te dan lo suyo, acudir a tus oponentes obviamente te costará más.

Sin embargo, aquí nadie tiene prisa y dicen que el EPR del Kagan resultó estar al nivel de nuestro Su-27, es decir, no vale nada.

Así que no hay ningún lugar al que nadie pueda apresurarse, excepto los turcos, que realmente quieren sus "cinco", pero hay más problemas de los que parecía a primera vista.

Corea del Sur



KF-21 de Corea del Sur: esto es serio. El avión, que se mostró por primera vez en abril de 2021, fue una sorpresa para todos y para algunos puede resultar una sorpresa desagradable. El coreano (relativamente, la mitad del mundo trabajó en él), que también dice ser un "cinco", resultó ser más barato que nuestro Su-35, que jugó el primer papel en el segmento "barato y confiable", que ha sido nuestros aviones durante siglos.

El Su-35 se exporta a un precio de 80 a 90 millones de dólares, según la configuración, y los coreanos afirman que su avión se venderá por 65 millones de dólares. Y aquí la diferencia de 20 millones al comprar un avión probado y confiable de la generación "4++" y "casi quinta" es un argumento muy poderoso.

El KF-21 es en realidad muy similar al "cinco". Puede volar a velocidad supersónica sin postcombustión, los misiles están en el compartimento interno y el sigilo también es un factor. Relleno completo en términos de aviónica: radar con AFAR, sistema de búsqueda y seguimiento por infrarrojos, un conjunto completo de armas de la OTAN. Sí, vale la pena decir aquí que Corea del Sur no es miembro de la OTAN, pero sus fuerzas armadas y su equipamiento tienen un nivel muy alto de estandarización según los cánones de la OTAN.

Si el precio realmente funciona, seremos testigos de algunas batallas aéreas serias en tierra. Perú, Polonia y Filipinas ya están considerando el avión coreano, e Indonesia ha estado en el proyecto como socio menor desde el principio. Y "cinco con menos" puede competir con nuestros "cuatro con más" en el mercado asiático.

Está claro y es comprensible que, habiendo invertido tanto dinero en el proyecto, los coreanos vayan al mercado extranjero, sobre todo porque sus equipos tienen demanda. Allí, por supuesto, los esperan con porras, pero aún así.

Europa



Aquí ni siquiera se trata realmente de Europa; en realidad, está surgiendo algo interesante: un equipo mundial o el Eje Londres-Roma-Tokio. Bueno, realmente, como hace un siglo, pero en lugar de Berlín está Londres.

En general, Gran Bretaña, Italia y Japón, que de repente se les unieron, decidieron que juntos formarían los “cinco”.

Aquí hay algo extraño: los japoneses, después de haber experimentado a sus anchas con su Mitsubishi X-2 Shinshin, anunciaron precipitadamente que pasarían inmediatamente a la sexta generación. El proyecto se llamó FX y se suponía que este avión reemplazaría al Mitsubishi F2 en la Fuerza Aérea, que ya estaba obsoleto. Pero se suponía que el F2 reemplazaría al F-22, con el que no se fusionó. La legislación estadounidense no lo permitía. Tuvimos que trabajar por nuestra cuenta y aquí, aparentemente, resultó la situación coreana: es muy caro en el marco de "Solo para ti" y nadie te permitirá venderlo a Japón.

Y ahora, aparentemente, los japoneses traerán todos los desarrollos de los "seis" al recién creado consorcio Global Combat Air Program (GCAP) para crear un caza de nueva generación para 2035.

Se tomará como base el proyecto del caza británico Tempest y se añadirá todo lo que tengan los participantes. Todo está dirigido por empresas que no necesitan presentación alguna: BAE Systems, Leonardo UK, MBDA UK, Rolls-Royce, Mitsubishi Heavy Industries y otras. La empresa tiene más que buena reputación, pero lo más importante es que es autosuficiente y en el futuro tendrá fácilmente la oportunidad de trabajar en el tema de los aviones. Esto no es Turquía.

Resulta ser un montaje muy interesante. En mi opinión, mucho más viables y prometedores que los programas chinos o coreanos. Y con una vuelta de tuerca, que sin duda es Japón.


Sí, unirse al programa GCAP definitivamente pone fin a las ambiciones japonesas, por no hablar de la sexta o quinta generación. Pero se puede confiar en los resultados, porque saben cómo fabricar aviones juntos en Europa. Y luego los japoneses volaron a Alemania desde el último proyecto del Eurofighter Typhoon, que les promete ciertos beneficios.

Rolls-Royce trabajará en motores, BAE Systems en asociación con las sucursales británicas de Leonardo y MBDA en planificación general y plataforma de armas, el italiano Leonardo en asociación con Avio Aero, Elettronica y MBDA Italia trabajarán en electrónica y aviónica, y qué hacer Con un gigante como Mitsubishi Heavy Industries, estoy seguro, se le ocurrirá. En cualquier caso, la adhesión del consorcio japonés al proyecto beneficiará a todos: los europeos recibirán tecnología y capacidad de producción japonesas, y los japoneses harán realidad sus ambiciones de crear un nuevo avión, y a un coste mucho menor.

En general, el Tempest “cinco” se puede obtener con una forma de ojo asiática tan característica.

Europa-2



Si a alguien le sorprendió la ausencia en el programa europeo de luminarias de la aviación como Alemania y Suecia, entonces todo está bien: tienen su propio bar con blackjack y otros placeres.

Más precisamente, Alemania, que, junto con Francia y España (!), está trabajando en el proyecto Future Combat Air System (FCAS) para desarrollar un nuevo sistema de armas de próxima generación NGWS, que incluirá el Next Generation Fighter (NGF).

Según el plan, este avión deberá realizar su primer vuelo en 2027, y en 2040 entrará en servicio y sustituirá al Rafale francés, al Typhoon alemán y al EF-18 Hornet español.

El desarrollo e implementación del proyecto correrá a cargo de Dassault Aviation, Airbus e Indra Sistemas como coordinadores generales, y luego le seguirán otros. En 2023, Bélgica se unió al proyecto como observador.

Y el proyecto NGF se llama modestamente el avión de sexta generación...


Es cierto que también hay algo que distinguirá a los aviones de sexta generación de los de quinta: son plataformas de armas remotas con armas, Drones-portamisiles que volarán delante del caza, desde donde se realizará el control y un enjambre de drones auxiliares, posiblemente drones kamikazes o jammers.

La compañía de fabricantes también tiene más que éxito: Dassault y Airbus como contratistas generales y socios MTU Aero Engines, Safran, MBDA y Thales. Para ser honesto, es una sociedad muy decente.

Sin embargo, no está del todo claro cómo se realizará la entrega de toda esta pandilla de drones, ya sea en los compartimentos de un caza o, si es necesario, lo seguirá un avión de carga, derramando todo este esplendor desde la rampa, pero el tiempo, como dicen, lo dirá.


Total para la quinta y otras generaciones: ¿qué tenemos hoy y qué pasará mañana?

1. Hay mil quinientos aviones estadounidenses, F-22 y F-35. Con un coste disparatado de casi 400 millones de dólares para el día 22 y 100 millones de dólares para el día 35.

Uso de combate:
Los F-22 bombardearon a la infantería árabe en Siria y bombardearon laboratorios de drogas en Afganistán (Operación Abejas contra Miel). Fue derribado un globo de reconocimiento chino que anteriormente había sobrevolado todo el territorio de Estados Unidos.

Los F-35 de la Fuerza Aérea israelí atacaron objetivos en Siria, los F-35B del USMC bombardearon objetivos en Siria, Afganistán e Irak.

Destacamos en negrita: los aviones estadounidenses de quinta generación NO se utilizaron contra países que tenían al menos algún tipo de defensa aérea y aviación. "Siria" e "Irak" no deberían confundir a nadie; en ese momento realmente no quedaba nada de la fuerza aérea y la defensa aérea en estos países.

2. El J-20 chino se produjo en una serie de 200 aviones, pero no participó en las hostilidades.

3. El Su-57 ruso se fabricó en 22 ejemplares, participó en las hostilidades en Siria y Ucrania, según el Ministerio de Defensa ruso, tiene dos victorias sobre los aviones ucranianos.

Como para todos los demás, el uso combativo de estos aviones es una cuestión de un futuro muy lejano.

Se llega a la conclusión de que el avión de quinta generación, a pesar de sus ventajas sobre los aviones de generaciones anteriores, sigue siendo absolutamente inadecuado para un uso real en combate. Los datos globales sugieren que el uso de los "cinco" se justifica sólo en los casos en que el enemigo no puede ofrecer al menos una resistencia mínima, como en el caso de los terroristas palestinos.

La pérdida de un avión de quinta generación es, por un lado, una gran pérdida financiera y una pérdida de reputación aún mayor. Cualquier pérdida de un avión de este tipo conducirá, en primer lugar, a una disminución del interés en él como unidad de combate, por la que merece la pena pagar millones de dólares. Por lo tanto, es bastante natural que todos los países que tienen y tendrán aviones de este tipo en el futuro no los envíen bajo ninguna circunstancia a lugares donde puedan perderse.

Por lo tanto, la pregunta "¿Contra quién luchará el caza de quinta generación" no permanece exactamente abierta, pero la respuesta no es muy hermosa: contra la infantería con armas pequeñas. Y nada más que eso.

No es aconsejable desplegar "cinco" ni siquiera contra cazas "4+" por las razones anteriores, porque incluso el caza MiG-21 modernizado de tercera generación de la Fuerza Aérea de la India podría abrumar fácilmente al caza F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán. en el pasado reciente. A pesar de que era un luchador “cuatro”.

Bueno, la victoria de un caza "cuatro" (como el Su-35) que cuesta la mitad que los "cinco" será una gran publicidad y antipublicidad al mismo tiempo.

Y si recordamos aquí el nivel de desarrollo de la moderna defensa aérea...

Así que seguiremos observando el desarrollo de los "cinco" durante algún tiempo, al menos hasta que los "seis" surquen los cielos, acompañados por séquitos de drones escuderos. PERO, lo más probable es que los "cuatro" probados tengan que luchar, todos estos Su-30, Su-35, F-16, F-15, F/A-18, "Mirage", "Tornado" y otros.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +2
    26 archivo 2024 04: 30
    Como en la publicidad, si todo sigue igual, ¿para qué pagar más?
    1. +5
      26 archivo 2024 10: 54
      Cita: perezoso
      Como en la publicidad, si todo sigue igual, ¿para qué pagar más?

      Me parece que si tuviéramos al menos 57 SU-200, Roman no habría escrito este artículo.
      Es decir, la quinta generación se diferencia de la cuarta sólo en el precio, en cuanto a su uso en combate, por lo que solo disponemos de 22 unidades. riendo
      1. +5
        26 archivo 2024 16: 43
        Nunca pudieron desarrollar un consenso en el mundo, porque nadie puede decir realmente cuál debería ser esta “quinta”.

        He estado escribiendo sobre esto durante 10 años. Pero Roman no puede entrar. Sólo para VO una vez más.
        El avión de quinta generación es un elemento universal del Sistema de Información de Combate. Específicamente no mencioné la palabra "centrado en la red". Hay muchos matices aquí. Creo que la respuesta es decepcionante. Y el avión de sexta generación... Pero eso es para la próxima vez.
        Sin entrar en detalles, se puede notar fácilmente que si no hay BIS, entonces no hay aviones de quinta generación. Entonces podemos hablar de un avión con las características de un avión de quinta generación.
        El único país que tiene tales sistemas es Estados Unidos. Israel tiene elementos de tales sistemas, e Israel tiene el suyo propio... y eso es todo... El primer avión de quinta generación es el F-5, y el F-35 recientemente se volvió así, fue ingresado en el Sistema de Información. después de la modificación... ¡Con Su -22 y J-57, creo que todo está claro para ti!
        1. +1
          27 archivo 2024 16: 04
          Cita: Vitov
          Nunca pudieron desarrollar un consenso en el mundo, porque nadie puede decir realmente cuál debería ser esta “quinta”.

          He estado escribiendo sobre esto durante 10 años. Pero Roman no puede entrar. Sólo para VO una vez más.
          El avión de quinta generación es un elemento universal del Sistema de Información de Combate. Específicamente no mencioné la palabra "centrado en la red". Hay muchos matices aquí. Creo que la respuesta es decepcionante. Y el avión de sexta generación... Pero eso es para la próxima vez.
          Sin entrar en detalles, se puede notar fácilmente que si no hay BIS, entonces no hay aviones de quinta generación. Entonces podemos hablar de un avión con las características de un avión de quinta generación.
          El único país que tiene tales sistemas es Estados Unidos. Israel tiene elementos de tales sistemas, e Israel tiene el suyo propio... y eso es todo... El primer avión de quinta generación es el F-5, y el F-35 recientemente se volvió así, fue ingresado en el Sistema de Información. después de la modificación... ¡Con Su -22 y J-57, creo que todo está claro para ti!


          ¿Qué le impide instalar elementos LSI en un caza de cuarta generación? Sí, en principio nada, lo principal es que los elementos están ahí y que hay otras partes: satélites de reconocimiento, drones de reconocimiento, etc.
          Con la quinta generación, la situación se complica por otra razón: el radar lejano, como cualquier otro, emite a este caza con menudencias y trabajarán tranquilamente en la defensa aérea contra él. Esto significa que es necesario activarlo muy raramente y con cuidado, y ¿de dónde sacas los objetivos entonces? Pero solo desde satélites si están en tierra y algunas otras plataformas si están en el aire.
          1. +1
            28 archivo 2024 10: 04
            Bueno, pensemos en ello. ¿Quién te dijo que operar el radar en modo activo es el modo principal de operación? La quinta generación tiene un modo de funcionamiento pasivo como principal. Todo el trabajo de la aviación estadounidense se basa en aviones AWACS o AWACS de diseño más pequeño. Pero no se excluye la posibilidad de recibir información de satélites. Existen canales para el intercambio de información.
            En segundo lugar, los aviones estadounidenses de cuarta generación están incluidos en el BIS, pero son muy claramente visibles y no tienen la misma versatilidad que los de quinta. Por eso cuestan mucho menos. El avión de quinta generación es un AWACS oculto tan pequeño, también con armas a bordo y que puede realizar reconocimientos, si es necesario, en el primer escalón... Ésta es su versatilidad como elemento del LSI. Es a la vez un arma de reconocimiento oculta y un medio de destrucción.
      2. +5
        26 archivo 2024 18: 01
        Cita: Krasnoyarsk
        Si tuviéramos al menos 57 SU-200, Roman no habría escrito este artículo.

        Con la quinta generación, como con los acorazados de la Primera Guerra Mundial, es terriblemente caro y da miedo hacerse a la mar. Pero en la Segunda Guerra Mundial, estos mismos acorazados ya se utilizaron más que activamente, a pesar de que esta guerra se convirtió en su "canto del cisne".
        Si ocurre una guerra seria, lucharán en todos los aviones que tengan. Y sí, principalmente en la cuarta generación, porque simplemente hay muchos más.
  3. +4
    26 archivo 2024 05: 09
    No sé nada de aviones de combate de quinta generación, pero un avión de combate de sexta generación debería poder atacar fácilmente objetivos tanto en el espacio como en todos los planetas del sistema solar partiendo de la Tierra. . . guiñó un ojo
    1. +11
      26 archivo 2024 05: 38
      Cita: Andrey Mártov
      y en todos los planetas del sistema solar. . .

      ¡Y ya son las siete! guiño
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +5
        26 archivo 2024 08: 56
        Cita: tío Lee
        ¡Y ya son las siete!

        0,7 por propina. ¡No menos!
      3. +4
        26 archivo 2024 21: 31
        VAZ lo producirá. ¡Produjeron buenos sietes, confiables y sin pretensiones!)))
    2. -1
      26 archivo 2024 18: 39
      Deja de preocuparte por los problemas de hoy. ¡Mañana habrá nuevos! El académico ruso mencionó el momento de la aparición de los aviones de combate de sexta generación en servicio en las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia
  4. +4
    26 archivo 2024 05: 21
    Por alguna razón, me parece que el avión de quinta generación es solo una demostración de las últimas tecnologías y la jactancia de unos desarrolladores sobre otros. Pues algo así como el alarde de un joven que recientemente se compró un iPhone flamante ante otro que tiene el mismo iPhone, sólo que un modelo anterior. El único avance en este tipo de máquinas es su baja firma de radar. En todos los demás aspectos, me resulta difícil imaginar dónde se pueden aplicar en la práctica todos los dispositivos de quinta generación.
    1. +5
      26 archivo 2024 07: 02
      ...y alardeando...

      Y el término “quinta generación” sirve como una esperanzadora cobertura para los gerentes ante la pregunta de por qué el F-22 cuesta tanto como un tercio de un portaaviones.
      1. +3
        26 archivo 2024 08: 03
        Cita: dzvero
        Y el término “quinta generación” sirve como una esperanzadora cobertura para los gerentes ante la pregunta de por qué el F-22 cuesta tanto como un tercio de un portaaviones.
        Y esto tambien guiño
      2. +4
        26 archivo 2024 08: 07
        Cita: dzvero
        ...y alardeando...

        Y el término “quinta generación” sirve como una esperanzadora cobertura para los gerentes ante la pregunta de por qué el F-22 cuesta tanto como un tercio de un portaaviones.

        El portaaviones cuesta 10 mil millones
        1. +4
          26 archivo 2024 12: 10
          El portaaviones cuesta 10 mil millones

          Teóricamente, incluso un poco más, pero en aquellos días: entre 3 y 4 mil millones (sin ala aérea). Entonces tiene razón: el costo del F-22 está entre 1/7 y 1/9 del costo de un portaaviones. Pero en cualquier caso, el precio del F-22 estaba por las nubes (como si no fuera un kg de oro por kg de avión) y, por lo tanto, casi la condición principal a la hora de crear el F-35 era hacerlo lo más barato posible mientras manteniendo las delicias del día 22. La política de “compramos la estructura del avión y el motor por separado” puede considerarse la cúspide del marketing.
          1. +3
            26 archivo 2024 13: 04
            Cita: dzvero
            Teóricamente, incluso un poco más, pero en aquellos días: entre 3 y 4 mil millones (sin ala aérea). Entonces tiene razón: el costo del F-22 está entre 1/7 y 1/9 del costo de un portaaviones. Pero en cualquier caso, el precio del F-22 estaba por las nubes (como si no fuera un kg de oro por kg de avión) y, por lo tanto, casi la condición principal a la hora de crear el F-35 era hacerlo lo más barato posible mientras manteniendo las delicias del día 22. La política de “compramos la estructura del avión y el motor por separado” puede considerarse la cúspide del marketing.

            10 \000=146.2 portaaviones son 1 F-68
  5. +7
    26 archivo 2024 05: 32
    De todo lo escrito se puede concluir que no habrá un concepto sólido que indique que este avión es definitivamente un "cinco", sino que uno es un "cuatro" con una cierta cantidad de ventajas, pero ahí hacen un "seis". ”con dos desventajas.
    Además, los campos de batalla en diferentes partes del mundo también son diferentes. En el Sinaí es necesario establecer el cuartel general de los comandantes de campo árabes, realizar patrullas de largo alcance en Alaska y en el centro de Europa interceptar grupos aéreos enemigos que se apresuran, bueno, digamos, a la base naval de Rota.
    Por lo tanto, cada sujeto medirá… eh, los “logros alcanzados” a su manera.
    Además, las tácticas de uso de la aviación comenzaron a cambiar con bastante rapidez.
    ¿Qué debemos hacer?
    Simplemente logra persistentemente las metas que te propongas. Y finalmente rematar el motor.
    1. +4
      26 archivo 2024 06: 10
      Cita: U-58
      Además, las tácticas de uso de la aviación comenzaron a cambiar con bastante rapidez.

      Ya ha cambiado mucho y sigue cambiando más...
    2. +6
      26 archivo 2024 11: 31
      ¡Creo que las generaciones difieren conceptualmente! La cuarta generación es superior a la tercera generación en términos de maniobrabilidad. Se puede conectar un sofisticado radar de 4 a un fuselaje de 3, pero en términos de maniobrabilidad, ¡un avión de tercera generación no se puede comparar con 4!
      ¡La quinta generación se distingue por un planeador y aviónica con visibilidad reducida! Sin mejorar la aviónica de un caza de cuarta generación, en términos de ESR siempre será radicalmente inferior al de quinta.
      Creo que la sexta generación es una guerra centrada en la red, la diferencia fundamental con la quinta será que no serán los aviones en sí los que lucharán (ya son muy caros y difíciles de producir hoy), sino drones de varios tipos y tal vez algún tipo de misiles de largo alcance (el significado de esta generación es reducir el costo de las plataformas de impacto a un costo razonable, para poder usarlas en masa y reproducirlas rápidamente).
  6. 0
    26 archivo 2024 05: 44
    1. Rusia no tiene ningún portaaviones. Hay un crucero pesado que transporta aviones. Y estas son dos grandes diferencias. Deja de autodespreciarte. 2.¿Quién determinó qué corresponde a la 5ta generación y qué no? ¿Quién determinó estas mismas características? ¿A rayas? ¿Que tienen 5e y todo lo que difiere aunque sea un centímetro ya no corresponde? Qué costumbre tan servil la de considerarse siempre rezagado y adaptarse a otro. ¿Quién probó y comparó todos estos parámetros y características en la vida real, en hardware? Nadie, todo en palabras. ¿O tal vez asumir el costo de la quinta generación? Todo lo que es más barato es 5e, 3e, 4, 4,5 y 4/3... Entonces no hay preguntas.
    1. +5
      26 archivo 2024 08: 07
      Cita de Voronezh
      ¿Quién probó y comparó todos estos parámetros y características en la vida real, en hardware? Nadie, todo está en palabras.
      Sobre el papel compararon y siguen comparando hasta el día de hoy. Una comparación real sólo puede ser en condiciones reales de combate, con el mismo enemigo en igualdad de condiciones.
  7. +8
    26 archivo 2024 05: 51
    Evaluación EPR: ¿de dónde viene la leña? Seguramente de algún Sun Wyn Vpen chino, porque incluso por la apariencia se puede entender que el EPR de los chinos no puede ser inferior al Su-57, y ninguno de ellos tiene datos oficiales (como en el chiste: el médico, el vecino dijo que podía... así que dices eso también...). En cuanto al crucero supersónico con el AL-41F1, ¿por qué no está satisfecho con el M 1,25? Naturalmente, tanto el F-35 como el Su-57 y el J-20 se utilizarán ampliamente en la base de datos, el primero y el último al menos debido a su producción en masa, y el Su-57, porque no es nuestro método. para usarlo.
  8. -11
    26 archivo 2024 06: 32
    Por favor, compruebe el coste del F-35, parece costar unos 100 millones de dólares sin incluir los motores, y los motores añaden unos 50 millones de dólares más... Bueno, algunos países tienen “superdescuentos”, no lo recuerdo todo, pero debería haberlo comprobado previamente.
    1. +9
      26 archivo 2024 06: 57
      Entonces, ¿tal vez puedas aclarar esto y no hacer balabolismo? Un F-35 versión A totalmente equipado cuesta 87 dólares la milla. Nadie vende el avión y el motor por separado. De dónde sacaste estas tonterías, solo podemos adivinarlo.
      1. +7
        26 archivo 2024 16: 25
        Entonces vine al concesionario de automóviles. ¡Guau! ¡Qué baratos son los precios, consigamos un préstamo rápidamente!
        ¿Hecho? Ahora hablemos de qué motor y transmisión instalaremos.... wassat
  9. 0
    26 archivo 2024 06: 43
    Todo esto, por supuesto, es cierto... Todo esto es cierto, sí, sí, cierto, sí, el papel está escrito correctamente, todo, todo está bien.

    ¿Cuál es la situación con el refugio de los aviones en los aeródromos militares o todavía están estacionados en estacionamientos abiertos?
    1. +1
      26 archivo 2024 15: 59
      Cita: ROSS 42
      ¿Cuál es la situación con el refugio de los aviones en los aeródromos militares o todavía están estacionados en estacionamientos abiertos?

      Anteriormente, todos los aviones pequeños (cazas y aviones de ataque) estaban ubicados en estructuras arqueadas especiales. No se proporcionaron refugios para los trabajadores del transporte y los aviones de YES. Ahora no lo se...
  10. +1
    26 archivo 2024 07: 22
    autor, como especialista, por favor explíqueme, una tetera, ¿por qué los ejes del motor del Su-57 están ubicados en un ÁNGULO con respecto al eje de simetría de la estructura del avión (es decir, "en forma de abanico"), y no paralelos? ¿Con qué intención se utilizó una solución tan “análoga” en la construcción de aviones? Al fin y al cabo, aunque sea pequeño, ¡en este caso se pierde parte del empuje total!
    Gracias de antemano!
    1. 0
      26 archivo 2024 08: 47
      porque incluso el caza MiG-21 modernizado de tercera generación de la Fuerza Aérea de la India podría fácilmente abrumar al caza F-16 de la Fuerza Aérea de Pakistán en el pasado reciente.
      Bueno, ¡esta historia ha sido refutada durante mucho tiempo! No era un F-16 lo que había allí, sino una especie de chatarra.
    2. +3
      26 archivo 2024 08: 51
      Michael hi ! Me parece que esto se debe a dos cosas. La regla del área, que requiere que un avión transónico tenga una sección transversal como un huso con una relación de aspecto de 8-10, para una resistencia mínima al movimiento a velocidades transónicas, por lo tanto, los canales de entrada del motor están ubicados lo más cerca posible uno del otro. . Y en segundo lugar, la presencia de una voluminosa "cola" del fuselaje con equipamiento, que obligaba a "separar" un poco los inyectores del motor. Bueno, también, un buen artículo y fácil de leer.
      1. +1
        27 archivo 2024 09: 28
        Mi direccion Gracias. Parece que lo es.
    3. 0
      26 archivo 2024 11: 08
      Entonces haces preguntas cuyas respuestas conducen a la divulgación de secretos de estado. Después de todo, los diseñadores serios fabrican aviones con los mejores materiales, no los modelistas en un granero hecho de mierda y palos...
    4. +2
      26 archivo 2024 11: 45
      Cita: MBRBS
      ¿Por qué los ejes del motor Su-57 están ubicados EN ÁNGULO con respecto al eje de simetría de la estructura del avión (es decir, "en forma de abanico") y no paralelos?

      Estas son boquillas que pueden cambiar su vector.
    5. +3
      26 archivo 2024 14: 52
      Piense en la falla del motor. Con ejes paralelos, el empuje unidireccional restante crea un momento repentino alrededor del eje vertical y el avión puede girar sin control. Un ángulo reduce el apalancamiento de la palanca y, por tanto, el par se reduce considerablemente. Por otra parte, la pérdida de empuje efectivo es insignificante.

      No soy el autor ni un experto, pero el principio es antiguo y no es un secreto de estado.
  11. +6
    26 archivo 2024 07: 24
    De alguna manera, todo esto me recuerda a la epopeya de los acorazados antes de la Segunda Guerra Mundial, a raíz de la cual los acorazados se convirtieron en juguetes caros sobre los cuales el mando temblaba, Dios no permita que se ahoguen. Los aviones también son cada vez más caros; a este ritmo, ¿no llegaremos a una situación similar?
    1. +1
      26 archivo 2024 11: 12
      Los aviones también son cada vez más caros.

      ¿Cómo puedo decirlo? El F-35 es un avión relativamente económico. Rafal y Eurofighter serán notablemente más caros.
      1. +3
        26 archivo 2024 11: 42
        Quise decir más caro de generación en generación, digan lo que digan, el Su 35 es más caro que el Su-30, y el Su 57 es más caro combinado. Es lo mismo en Occidente.
        1. +2
          26 archivo 2024 12: 53
          Rafale y Eurofighter son de cuarta generación, F-4, de quinta generación, el F-35 es más barato, por lo que ciertamente podemos decir sobre esa dependencia. En la quinta generación, la electrónica integrada cuesta bastante, lo que en la cuarta generación se obtiene con contenedores colgantes por algo de dinero, y eso está lejos de ser completo.
  12. +1
    26 archivo 2024 07: 38
    Todos nuestros aviones y cohetes vuelan con motores de combustión interna, en términos generales. Entonces, para mí, el quinto, sexto, etc., se considerará un avión al que no le importarán estos misiles y, en consecuencia, la invisibilidad. Y entonces, esto es solo la modernización de los aviones. Es decir, se deben utilizar tecnologías completamente nuevas que no permitan destruir y detectar la aeronave con las armas disponibles actualmente. Bueno, es como derribar un SU-40 con un arma de los años 35.
  13. +1
    26 archivo 2024 08: 19
    Entonces, ¿parece que hubo noticias de que el nuevo motor para el S-57 entró en producción y que a partir del 24 en adelante solo se suministraría a los cazas?
  14. -1
    26 archivo 2024 08: 35
    ¿El respetado autor parece estar ocupado repitiendo sus artículos anteriores? O me pareció a mí... Aunque en la era del "chat gpt" es difícil idear algo nuevo por tu cuenta...
  15. -6
    26 archivo 2024 09: 30
    Los científicos e ingenieros han acumulado suficientes conocimientos y habilidades para crear aviones en un entorno cercano al vuelo sónico. Las altas velocidades, la maniobrabilidad y muchos parámetros de eficiencia requieren un conocimiento del comportamiento del medio ambiente a un nuevo nivel. Por lo tanto, debe haber motores de una arquitectura nueva y fundamentalmente diferente, y las formas externas deben desarrollarse no al nivel de la aerodinámica, sino al nivel de distribución de fuerzas electromagnéticas.
    1. +2
      26 archivo 2024 16: 23
      Cita: gridasov
      Por lo tanto, debe haber motores de una arquitectura nueva y fundamentalmente diferente, y las formas externas deben desarrollarse no al nivel de la aerodinámica, sino al nivel de distribución de fuerzas electromagnéticas.

      Ningún turborreactor puede funcionar sin la aerodinámica de sus componentes: el compresor y los álabes de la turbina, la cámara de combustión y la tobera. Y si la boquilla también tiene un vector de empuje controlado, entonces también tiene su propia aerodinámica especial. Bueno, la forma externa de las tapas del motor. escamas fuselaje...

      P.D. ¿Cuál es el nivel de distribución de las fuerzas electromagnéticas? guiño
      1. 0
        28 archivo 2024 10: 35
        Tenemos una actitud fundamentalmente diferente hacia el análisis de todo el conjunto de procesos en una turbina o álabes elementales. Transformamos la energía del entorno exterior de forma optimizada, y toda la ciencia moderna trabaja con hierro. Sin comprender los algoritmos para cambiar la energía de este entorno. Usted calcula grandes conjuntos de datos y nosotros trabajamos con datos variables que optimizamos y creamos algoritmos para procesos variables. La boquilla Laval elemental no está sujeta a una comprensión completa utilizando métodos modernos de análisis y justificación.
        1. 0
          28 archivo 2024 15: 02
          Viktor Schauberger, ¿eres tú? :)
  16. +2
    26 archivo 2024 10: 06
    ¡KF-21 es definitivamente un gran avance! ¡Los coreanos hicieron un avión no peor que el F-35! Los mismos turcos están terriblemente celosos: ¡nunca tendrán esto y están pidiendo desesperadamente F16 obsoletos de la OTAN!
    1. -1
      26 archivo 2024 19: 45
      Cita: Rand-76
      ¡KF-21 es definitivamente un gran avance!

      Para Corea, sí, para el mundo, no, es sólo 4,5. Super Hornet con visibilidad reducida.
      Cita: Rand-76
      Los mismos turcos están terriblemente celosos: nunca tendrán esto.

      Así, los cinco turcos realizaron recientemente su primer vuelo.
  17. -6
    26 archivo 2024 10: 32
    Tienen dudas sobre los europeos. Algo de ahí surge de la impotencia crónica. Algo sucedió en el cerebro - verde
    1. -3
      26 archivo 2024 15: 18
      Sí, eh... escribí un comentario. Ellos llamaron. Y se acabó el comentario y se acabó Internet. Todo quedó colgado. No terminé de escribir. Y al diablo con el riendo
  18. +7
    26 archivo 2024 10: 34
    Y aquí vale la pena recordar dos pesos pesados, nuestro Tu-144 y el Concorde francés, que volaron fácilmente en supercrucero, y el nuestro también fue más rápido, y el francés voló durante un tiempo récord.

    "Nuestro Tu-144" no voló "supercrucero", literalmente en absoluto. Sólo en postcombustión. Los motores NK-144 no tenían el empuje necesario. Sólo el Tu-144D con motores RD-36-51, de los cuales se construyeron cinco, podía volar como “Supercrucero” y que nunca entró en servicio de pasajeros. El Tu-144D voló más lento que el Concorde, aunque en una cantidad muy pequeña: 2120 frente a 2150 km por hora.
    1. +3
      26 archivo 2024 10: 42
      160, en mi opinión, tampoco funciona en supercrucero sin postquemador. Con motores turborreactores actualizados, no lo sé.
  19. +5
    26 archivo 2024 10: 41
    Para que la quinta generación sea la quinta, además de todo lo demás, necesitamos sistemas AWACS (masivos en el ejército) y sistemas de transmisión de datos en tiempo real entre AWACS: sistemas terrestres (marítimos) y UAV (tamaño de avión). Con tales sistemas, la generación 5e++ seguirá volando y disparando.
    1. +2
      26 archivo 2024 20: 54
      Durante el reconocimiento normal, AWACS y mig-21bis pueden ajustar la temperatura
  20. +4
    26 archivo 2024 10: 51
    Todo lo demás, como incluso el radar con AFAR, como dicen, no es crítico.

    Aquí el autor, por decirlo suavemente, se equivoca, ya que sin un "radar con baja probabilidad de interceptación", un radar de baja probabilidad de interceptación (LPIR), ningún caza de "quinta generación" es aceptado. criterios.
    1. +1
      26 archivo 2024 12: 46
      no aceptado según ningún criterio
      Como siempre, una sustitución de conceptos, no existe el concepto de "lpir" en el radar, hay una división de señales en simples y complejas, para lo cual se introduce el concepto de "Base de señales". Cuanto mayor sea el valor base de la señal, más cercana será la señal al ruido y más “difícil” será de detectar. Sin embargo, aparte del "conjunto mágico de sonidos", no se le dan parámetros técnicos reales, ni siquiera un posible rango de valores para esta misma base, por lo que podemos concluir que no hay "nada extraordinario". allá. También se utilizaron señales complejas en los radares de los cazas de cuarta generación.
      Además, observo que el problema de “encontrar algo sin saber qué” se ha resuelto matemáticamente desde hace mucho tiempo y parece que hay resultados reales en el hardware.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. +2
          26 archivo 2024 13: 42
          ¡Bicho raro! ¿Lo has leído tú mismo? ¿Al menos los parámetros de la señal? ¡¡¡El radar debe usarse a bordo de un caza!!! Longitud de onda 23 cm!!! No hay dimensiones en los aviones de combate para una antena en este rango, ¡así que adiós a la resolución espacial!
          Además, según los valores de duración de la señal y del período de repetición seleccionados, recibirá inmediatamente:
          - ¡¡¡La imposibilidad de alcanzar alcances de detección en radares de espacio libre incluso de la cuarta generación de cazas a partir de una señal de baja energía!!!
          - ¡¡¡La imposibilidad de realizar el alcance de detección de la misma cuarta generación en el contexto de la superficie subyacente, repito, el radar del ISTREBITEL!!! Bueno, ¡la función de incertidumbre de dicha señal no permitirá que esto se haga con un portador en movimiento!
          Así que aquí hay otro poema, en lugar de una cabeza, ¡este es el mismo culo!
          En total, se propone una señal "de moda", que ni siquiera puede replicar los rangos de detección de los "viejos" radares de combate.
          1. +1
            26 archivo 2024 13: 51
            Contigo, en general, todo está claro. Ni siquiera entendiste la esencia del comentario e inmediatamente comenzaste a inflar las mejillas. Eres uno de esos especialistas sobre los que escribieron los clásicos.
            1. +1
              26 archivo 2024 13: 59
              Al parecer usted es uno de los teóricos, pero no tiene idea de cómo fue el desarrollo de los radares de combate, ni siquiera en cuanto a las señales utilizadas, qué lo impulsó en esta dirección.
              1. +1
                26 archivo 2024 14: 00
                Vea el comentario anterior.
                1. 0
                  26 archivo 2024 14: 34
                  Al publicar un escaneo de un artículo de una institución educativa que nunca tuvo nada que ver con el desarrollo de radares de combate, usted mismo determinó su nivel.
                  1. +1
                    26 archivo 2024 14: 39
                    Vea el comentario anterior.
          2. +1
            26 archivo 2024 16: 00
            no existe el concepto de "lpir" en radar

            ¿No fuiste tú quien escribió esto?
            Ph.D., Profesor Asociado, Jefe del Departamento de Dispositivos Transceptores y Radares de la Academia Militar de la República de Bielorrusia (Minsk) Gorshkov, como puede ver, no está de acuerdo con usted. Existe tal concepto.
            Por favor, anuncie sus credenciales sobre este tema; debe comprender quién discute con él y quién es un experto y quién no.
            1. 0
              26 archivo 2024 16: 54
              Ph.D., Profesor Asociado, Jefe
              ¿Y qué? Y participo en el desarrollo de estos mismos radares de combate a nivel de sistema. Y ningún militar, especialmente de Bielorrusia, ha participado nunca en este proceso, y yo tengo mis propios "guías de personas", y recuerdo muy bien el clásico libro de texto soviético "Fundamentos teóricos del radar". ¡Y no acepto la sustitución de conceptos básicos (señal simple/compleja) por lpi súper de moda!
              1. +1
                26 archivo 2024 17: 10
                Y participo en el desarrollo de estos mismos radares de combate a nivel de sistema.

                Estás cambiando conceptos. Escribiste sobre radar y no sobre "radar de combate".
                Entonces, ¿qué pasa con tus insignias?
                1. 0
                  26 archivo 2024 18: 29
                  Entonces, ¿qué pasa con tus insignias?
                  Para las insignias, la entrada no es suficiente. Y parece que ni siquiera has visto el libro de texto “Fundamentos teóricos del radar”; no sabes nada sobre los detalles reales de cómo funcionan los radares aéreos; si hubieras leído y sabido, no habrías compartido “Fundamentos y Radares”.
                  1. +1
                    26 archivo 2024 19: 55
                    Para las insignias, el permiso no es suficiente.

                    La respuesta es breve y completa y cubre completamente el nivel de "eructos". Gracias por la info.
                  2. +1
                    27 archivo 2024 00: 30
                    ¿Estoy discutiendo contigo? Gorshkov, candidato de ciencias técnicas, profesor asociado, jefe del departamento de radares y transceptores de la Academia Militar de la República de Bielorrusia (Minsk), está discutiendo con usted. Quizás él personalmente no hizo radar (o quizás sí, quién sabe qué hizo antes). Pero en el campo de la terminología es claramente un experto, como se desprende de su cargo, título académico y título científico; trabaja en una institución especializada. Pero no está claro quién eres.
                    En cuanto al uso del término, los iraníes lo usan en un artículo en Elsevier, puedes discutir con ellos, escribe tu artículo en Aerospace Science and Technology y sácalos a la luz https://www.sciencedirect.com/science/article /abs /pii/S1270963817305904,
                    aquí están los chinos https://dl.acm.org/doi/10.1145/3424978.3425053, https://www.mdpi.com/2079-9292/12/24/4934
                    Sí, incluso en Rusia saben de él.
                    https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-obnaruzheniya-izlucheniya-morskih-radiolokatorov-s-nizkoy-veroyatnostyu-perehvata-ih-izlucheniya/viewer
                    Son ellos los que discuten contigo, no yo.
                    hi
                    1. 0
                      27 archivo 2024 08: 47
                      Gorshkov, candidato de ciencias técnicas, profesor asociado, jefe del departamento de radares y transceptores de la Academia Militar de la República de Bielorrusia (Minsk), está discutiendo con usted.
                      ¿De dónde sacaste la idea de que estaba discutiendo??? ¡¡¡Gente como tú incluso borró el mensaje escaneando su artículo!!! Además, con solo mirar la lista de autores de este artículo, puede ver que la lista no está en orden alfabético, respectivamente, él es el primero en la lista porque es el "jefe", ¡y no es el autor! Este es un principio general de autoría en este tipo de artículos científicos, ¿no lo sabías?
                      Además, ¿de dónde sacaste la idea de que "PhD y profesor asociado" es genial? Por ejemplo, durante nuestra capacitación, ¡el “DTN, profesor” leyó Radar! ¿Sientes lo bajo que es el nivel científico y educativo de este director de la Academia???
                      Son ellos los que discuten contigo, no yo.
                      Esto es comprensible, usted es un completo cero en este tema y no puede tener su propia opinión.
                      1. 0
                        28 archivo 2024 00: 58
                        Esto no está bien, es un indicador de sus altas calificaciones en este asunto.
                        ¿Qué es un indicador de sus calificaciones?
                        En consecuencia, él es el primero en la lista porque es el “jefe” y no el autor.

                        Entiendo que nunca has escrito artículos científicos. Es uno de los autores del artículo.
                        Los chinos, los iraníes de Scopus, el artículo ruso, según tengo entendido, ¿no te diste cuenta?
      2. +2
        26 archivo 2024 20: 31
        Cita: Hexenmeister
        Como siempre, una sustitución de conceptos, no existe el concepto de "lpir" en el radar, hay una división de señales en simples y complejas, para lo cual se introduce el concepto de "Base de señales". Cuanto mayor sea el valor base de la señal, más cercana será la señal al ruido y más difícil será de detectar.

        Hexenmeister, estás hablando de señales y Dekabrist, de radares. Un radar con señal LPI no es necesariamente un radar LPI y viceversa. La abreviatura y decodificación de LPI son las mismas, pero los conceptos son diferentes.
        1. -1
          26 archivo 2024 21: 02
          Así que el quid de la cuestión es que, en cualquier forma, este americanismo carece por completo de terminología científica real. Les basta con un “bajo nivel de interceptación”. ¿Y qué pasa con la interceptación? Con la ayuda del software de código abierto Bereza, o el astuto y moderno "encontrar algo sin saber qué", ¿quién detectará algo? ¿Y por qué la solución está en el ámbito de la “banda ancha”? Utiliza un transmisor de 1W y ¡guau, lo detectarás a 400 km! De ahí la conclusión de que todo esto se refiere al ámbito de garantizar el secreto del funcionamiento de los radares, como un conjunto de medidas, y no simplemente como un tipo de señal. ¡Y en cualquier radar, este conjunto de medidas está involucrado en un grado u otro!
          1. 0
            28 archivo 2024 23: 50
            Cita: Hexenmeister
            Así que el quid de la cuestión es que, en cualquier forma, este americanismo carece por completo de terminología científica real. Les basta con un “bajo nivel de interceptación”. ¿Y qué pasa con la interceptación? Con la ayuda del software de código abierto Bereza, o el astuto y moderno "encontrar algo sin saber qué", ¿quién detectará algo?

            Aquí, en mi opinión, tenemos problemas debido al uso laxo de esta terminología. LPI significa que el PTP detecta la señal y puede determinar sus características estadísticas, pero no determina sus parámetros. LPD (detección): RTP no detecta la señal. En un sentido probabilístico, por supuesto.
            Cita: Hexenmeister
            ¿Y por qué la solución está en el ámbito de la “banda ancha”? Utiliza un transmisor de 1W y ¡guau, lo detectarás a 400 km!

            Y con una potencia de pulso de 1W tendrás que usar un pulso muy largo. Tienes que soportar una potencia media. Y dado que el producto del error (RMS) al determinar el retraso y el error (RMS) al determinar la frecuencia es inversamente proporcional a la base de la señal, la señal también debe expandir su espectro. Como resultado, para un largo alcance tendremos un largo tiempo de acumulación y procesamiento de señal. Por ejemplo, un radar de este tipo es Limit-E: alcance de 400 km, señal casi continua de base amplia, potencia de pulso de 15 W y ciclo de salida de información del objetivo de 1 min. Radar sobre el horizonte para la detección de objetivos de superficie.
            Cita: Hexenmeister
            De ahí la conclusión de que todo esto se refiere al ámbito de garantizar el secreto del funcionamiento del radar, como un conjunto de medidas, y no sólo al tipo de señal. ¡Y en cualquier radar, este conjunto de medidas está involucrado en un grado u otro!

            Así es, LPIR y LPDR son solo un conjunto de medidas, y aquí no se requiere AFAR. Por cierto, el Limit-E mencionado es LPDR.
    2. +1
      26 archivo 2024 20: 27
      Cita: Dekabrist
      Todo lo demás, como incluso el radar con AFAR, como dicen, no es crítico.

      Aquí el autor, por decirlo suavemente, se equivoca, ya que sin un "radar con baja probabilidad de interceptación", un radar de baja probabilidad de interceptación (LPIR), ningún caza de "quinta generación" es aceptado. criterios.

      LPIR no es necesariamente AFAR (AESA) y AFAR no es necesariamente LPIR.
  21. +2
    26 archivo 2024 11: 04
    Por alguna razón, el autor ignoró la información de la UAC, según la cual el motor experimental de segunda etapa "producto 30" pasó todas las pruebas necesarias, recibió la designación de serie AL-51F1 y todos los SU-57 recién producidos entrarán en producción con estos motores. Es decir, ya será un avión de quinta generación en toda regla, incluso según los criterios occidentales.
    https://aftershock.news/?q=node/1337640&full
    Fue interesante lo de los otros aviones...
  22. +2
    26 archivo 2024 11: 10
    Los turcos decidieron construir un avión por su cuenta, que en el futuro reemplazará al F-16 y también cumplirá con todos los estándares de la OTAN (no olvidemos que Turquía es miembro de la alianza), pero el problema es que los turcos No tenía experiencia de este tipo.

    Declaración incorrecta. Los turcos no construyen sus aviones solos, sino en cooperación con conocidas empresas de fabricación de aviones: BAE Systems, Rolls-Royce y otras.
    Teniendo en cuenta que BAE Systems está trabajando seriamente en el avión de sexta generación, para ellos el caza turco es una etapa intermedia del trabajo.
  23. +4
    26 archivo 2024 11: 59
    Sí, es una cuestión de prestigio, como un portaaviones. El país tiene ese punto muerto, incluso si en realidad no sirve para nada - eso es un trato, no - ahí es donde uno va, al patio trasero.

    Prestigio en el bosque. El arma debe "dañar", no debe ser un muñeco, porque el muñeco no "daña". Hay poder real y poder virtual; en realidad es "el Nuevo Orden Mundial ha estado funcionando durante 2 años", pero en realidad es "Kiev en 72 horas".
    Ahora, prácticamente el "Almirante Kuznetsov" es un portaaviones y es necesario, importante y, en general, prestigioso. Pero en realidad, este es solo un barco (es decir, una copia) sin la flota de aviones más nueva, ni la cubierta más grande, un sistema de control arcaico, antiguo conceptual y físicamente. Comenzará una verdadera guerra y, como el Tirpitz, pasará horas y días esperando una llegada masiva, porque la experiencia del mismo Distrito Militar del Norte nos demuestra claramente cómo incluso un adversario inconmensurable con la OTAN (Ucrania) puede controlar e influir en una gran flota. Aunque esta llegada masiva no le abrume, le incapacitará. Las posibilidades de que en una guerra real "Kuznetsov" navegue a algún lugar lejano y haga algo allí son insignificantes.

    A diferencia de Estados Unidos, nuestra tarea en una guerra importante es más bien defensiva, con atar y causar daños inaceptables al enemigo. Porque ni la economía ni la demografía nos permitirán jugar de manera diferente en condiciones mayores que las de un conflicto local importante. En la UE, por ejemplo, tres veces más gente que nosotros.
    En Estados Unidos, más del doble.
    Entonces, incluso si consideramos que un portaaviones es un arma realmente valiosa para nosotros, necesitamos más de uno, y de acuerdo con un diseño moderno, teniendo en cuenta las características específicas de las acciones. "Kuznetsov" es un proyecto soviético, desde entonces ha pasado mucha agua bajo el puente y los detalles han cambiado. Tener uno para un país tan grande como el nuestro es absolutamente una “ropa ceremonial” que no cumple ninguna función útil.
    1. +2
      26 archivo 2024 17: 50
      "Almirante Kuznetsov" es un portaaviones y es necesario e importante.

      El objetivo principal de la construcción de cruceros portaaviones era cubrir desde el aire las áreas de despliegue de nuestros submarinos nucleares. Para que los aviones enemigos no funcionen allí y, por el contrario, nuestros aviones antisubmarinos funcionen y exista la posibilidad de identificar al menos a algunos de los cazadores de submarinos nucleares.

      Nunca se han fijado tareas comparables a las del AUG estadounidense. Y esto ni siquiera está directamente relacionado con los portaaviones, sino también con los barcos de escolta, los aviones con base en portaaviones, etc. Por ejemplo, no había aviones AWACS con base en portaaviones, y este es un punto clave para la estabilidad del AUG.
      1. +2
        26 archivo 2024 18: 11
        Esta es una historia vieja y trillada. Desde entonces, muchas cosas han cambiado, incluidos los motores de los aviones y el alcance y la calidad de la defensa aérea. Y el "Almirante" no ha estado en áreas accesibles para realizar esta tarea durante mucho tiempo. En general, por regla general, ya se están realizando reparaciones que no tienen fin.
        Para una defensa real (incluida la que usted indicó), ya no es apto, es viejo, débil y no está listo para el combate, y aunque esto se puede retratar, por así decirlo, no saldrá nada bueno de ello.
        Quizás para estas tareas sus funciones deberían transferirse a barcos estándar de menor cilindrada con misiles tierra-aire, de los cuales se pueden construir más y que esculpirán este mismo A2/AD donde sea necesario.
        En la situación actual, sí, no necesitamos un "superportaaviones" como "Storm" y otros como ellos, excepto en determinadas situaciones, como escribí una vez 2-3 para la Flota del Pacífico y para un futuro lejano, precisamente porque esta es la región más desagradable donde convergen los intereses de un grupo de flotas poderosas. Pero por el momento no tenemos el dinero y no lo necesitamos porque existen variantes más asequibles y universales.
        1. +2
          26 archivo 2024 18: 38
          Quizás para estas tareas sus funciones deberían transferirse a barcos estándar de menor desplazamiento con misiles guiados tierra-aire.

          Difícil de cambiar. El portaaviones controla un radio convencional de 1000 km, y nuestra mejor defensa aérea naval, Fort-M, controla convencionalmente 150 km. E incluso entonces, los objetivos que vuelan bajo no lo verán.

          Pero aun así, para sustituir 1 portaaviones y controlar la misma zona, se necesitan más de 45 portaaviones Fort-M. Y son cruceros bastante grandes, después de todo. Caro y menos efectivo. solicita
    2. -1
      26 archivo 2024 19: 34
      “Kiev en 72 horas” ¿De qué estás hablando?
      1. -1
        26 archivo 2024 19: 46
        ¿Has aprendido a escribir? ¡Ahora aprende a leer!
  24. -1
    26 archivo 2024 14: 10
    Estimado autor, destacando que los aviones de la OTAN no destruyeron ni derribaron nada, y el Su-57 registró dos impactos. Cuando los aviones de la OTAN derriben varios aviones, significará que la Tercera Guerra Mundial acaba de comenzar. Personalmente, me gustaría que estos aviones no volvieran a derribar nada en mi vida.
  25. 0
    26 archivo 2024 15: 37
    Me pregunto que se podría hacer con las técnicas de camuflaje?..

    Se basa principalmente en suprimir la reflexión de las señales en la dirección del transmisor y en su lugar emitirlas en otras direcciones...

    Si los transmisores y receptores de radar están suficientemente separados en el espacio, este principio resulta ineficaz. La red del destinatario puede incluso averiguar la ubicación del destino si se desconoce la ubicación del remitente.

    Las condiciones obligatorias son una base de tiempo muy precisa (a través de GPS / GLONASS) y una conexión muy rápida y segura contra escuchas ilegales (!) para la transferencia de datos entre destinatarios.

    Esto elimina la necesidad de una compleja y costosa orientación electrónica del haz AFAR/PFAR: antenas sectoriales simples y económicas serán suficientes... ¿idea estúpida?
  26. VlK
    +1
    26 archivo 2024 16: 19
    La diferencia entre la cuarta y quinta generación no está en las características de rendimiento, sino en el concepto de aplicación. Si para la cuarta generación se trataba de un aumento de los parámetros individuales en todas direcciones sobre una nueva base técnica en comparación con los "luchadores" de la generación anterior, "más rápidos, más altos, más fuertes" para obtener una superioridad decisiva en el enfrentamiento cara a cara. reunión, entonces la quinta generación, por diseño, no son combatientes, sino cazadores o asesinos: vaya rápidamente sin ser detectado al punto de lanzamiento de acuerdo con la designación del objetivo externo, lance misiles desde una larga distancia a un objetivo aéreo o terrestre y vaya a la base sin participar en combates cuerpo a cuerpo: esa es su tarea. Y el avión aquí es sólo una parte de un sistema de ataque integrado, que va desde la recopilación y el procesamiento de información en tiempo real de diversas fuentes hasta la designación de objetivos para unidades específicas o sus grupos. Es decir, es aconsejable considerar las características de rendimiento de la quinta generación principalmente para resolver tales problemas, y no simplemente en comparación con muestras anteriores. Pero, lamentablemente, parece que en nuestro país la quinta generación en su conjunto se considera simplemente una continuación de la cuarta con características mejoradas, al menos según muchos artículos y comentarios en VO se tiene la sensación. Y el tiempo de los luchadores individualmente fuertes en el campo de batalla finalmente está pasando, parece que el futuro está en las acciones coordinadas de los elementos de un sistema de control unificado.
  27. -2
    26 archivo 2024 17: 25
    Pregunta al autor, pero los motores F 22 y F35 están bien con sus motores, ni siquiera se molestaron, se atascaron en el motor viejo y llamaron a esto su milagro la quinta generación, pero el Su5 está esencialmente creando un nuevo motor. , y si bien vuela en el viejo, no es la quinta generación porque los expertos occidentales no lo creen así, ¿por qué deberíamos considerar el F 57 y el F5 como la quinta generación? ¿De dónde sacaste la idea de que estos aviones son la quinta generación? ?
    1. 0
      29 archivo 2024 11: 51
      Ale, el F-135 llega a las 22 toneladas, ¿qué viejo motor es este? La relación empuje-peso es 1:11/12. De gran diámetro pesa menos de 2 toneladas. Esta es una obra de ingeniería muy específica, pero maestra. Esto es lo que es.
      1. 0
        4 marzo 2024 12: 27
        Bueno, por supuesto, que sea una obra maestra según usted, solo que esta obra maestra no participó en ninguna parte, una cosa que puede decir es que vuela. Ninguno está cayendo, aunque en los últimos años ya ha caído más de una vez, esta proporción probablemente sea una mala proporción que se deshace en vuelo, es decir, el revestimiento es invisible, si es invisible entonces no está, pero no es visible y hay muchas otras cosas, bueno, muchas otras cosas que se rompen muy a menudo. , y no olvidamos que es fácil recordar que allí se usaba titanio, me pregunto qué lo reemplazará ahora, probablemente con palos del bosque.
  28. -2
    26 archivo 2024 18: 43
    Cita de Voronezh
    Deja de autodespreciarte.

    Esto es una bufonada, ¿qué querías de él? De hecho, me sorprendió que hubiera al menos algunos elogios dirigidos a nuestro pueblo. Es cierto que mejoró promocionando a los coreanos, pero aún así.
    Oh si, el mismo nombre riendo
  29. 0
    26 archivo 2024 19: 08
    Primer vuelo del prometedor caza turco Kaan[
    21 de febrero, 23:47
    El 21 de febrero de 2024, en el aeródromo de la asociación estatal turca de fabricación de aviones Turkish Aerospace Industries (TAI, TUSAŞ) y en la base aérea de Mürted de la Fuerza Aérea Turca en Ankara, se fabricó el primer prototipo del prometedor caza turco Kaan (programa TF-X). su primer vuelo.
    El primer prototipo del prometedor caza turco Kaan (programa TF-X) en su primer vuelo. Mürted (Ankara), 21.02.2024/XNUMX/XNUMX (c) Industrias aeroespaciales turcas (TAI)
    El programa para crear el caza nacional TF-X (designación turca del programa Milli Muharip Uçak - MMU), oficialmente denominado Kaan ("Khan") en 2023, se lleva a cabo en Turquía desde 2010. El contrato para el desarrollo a gran escala del TF-X fue adjudicado por la Autoridad de la Industria de Defensa de Turquía (SSM, ahora SSB) a la asociación TAI en agosto de 2016. En enero de 2017, TAI firmó un acuerdo de cooperación para la creación del TF-X con la corporación británica BAE Systems. En mayo de 2017, el grupo británico Rolls-Royce creó una empresa conjunta TAES con el grupo turco Kale para desarrollar y producir motores para el avión TF-X. En 2022, la Oficina de la Industria de Defensa de Turquía (SSB) confirmó que el motor "nacional" del TF-X se construirá conjuntamente con Rolls-Royce, aunque los prototipos y la primera producción del caza estarán propulsados ​​por el estadounidense General Electric F110-GE-. 129 motores. Se sabe que la empresa turca de fabricación de motores de aviación Tusaş Engine Industries (TEI), controlada por TAI, ha firmado un contrato con General Electric para la compra de 10 motores F110-GE-129 para equipar los prototipos TF-X.
    Actualmente, para la primera etapa de prueba del diseño está previsto construir cuatro prototipos de Kaan: el principal (se presentó oficialmente el 18 de marzo de 2023 y realizó su primer vuelo el 21 de febrero de 2024) y tres del llamado Bloque 0. , que debería comenzar las pruebas de vuelo antes de 2026. Después de esto, está previsto comenzar los preparativos para la producción en masa de la primera configuración de producción del Bloque 1. En mayo de 2023, el director ejecutivo de TAI, Temel Kotil, afirmó con mucho optimismo que la compañía planea entregar 20 aviones del Bloque 1 a la Fuerza Aérea de Turquía para 2028. y luego pasar a una tasa de producción de dos aviones por mes a partir de 2029. Sin embargo, según una presentación de la Fuerza Aérea Turca de 2021, planean recibir 10 aviones de preproducción del Bloque 1 solo entre 2030 y 2034, y comenzar las compras de producción solo a partir de 2034.
    En 2022, se anunciaron planes para crear una versión biplaza del TF-X, pero en enero de 2023, TAI anunció el abandono de la versión biplaza.
    El Kaan es un avión monoplaza bimotor muy grande fabricado con tecnología furtiva. Su peso máximo de despegue declarado supera las 27 toneladas, lo que aparentemente es una subestimación. La longitud del avión es de 21 m, la envergadura es de 14 my la altura es de 6 m; por lo tanto, geométricamente, el Kaan es un poco más grande que el Lockheed Martin F-22A estadounidense (longitud 18,92 m, envergadura 13,56 m y altura 5,08 m). ) y el ruso Su-57 (longitud 20,1 m, envergadura 14,1 my altura 4,6 m).

    El equipo electrónico del caza Kaan debería ser principalmente de diseño turco e incluir el radar aerotransportado BÜRFİS con Aselsan AFAR, los sistemas electroópticos KARAT y TOYGUN, el sistema de defensa aerotransportado Yıldırım-300 y un sistema de designación de objetivos montado en el casco. Las armas deben colocarse en compartimentos internos.
  30. +4
    26 archivo 2024 20: 42
    Se llega a la conclusión de que el avión de quinta generación, a pesar de sus ventajas sobre los aviones de generaciones anteriores, sigue siendo absolutamente inadecuado para un uso real en combate. Los datos globales sugieren que el uso de los "cinco" se justifica sólo en los casos en que el enemigo no puede ofrecer al menos una resistencia mínima, como en el caso de los terroristas palestinos.

    El autor olvidó algo. "Tormenta del Desierto"

    Dos escuadrones de F-117 derribaron el núcleo de control de la defensa aérea iraquí en 3 noches, y en total había 3000 posiciones antiaéreas y 16 misiles sólo alrededor de Bagdad.

    1271 salidas, el 2% de las salidas de toda la coalición, con el 40% de todos los objetivos alcanzados desde el aire con una precisión del 75%.
    Y ninguno fue derribado. guiño



    “Los sauditas nos proporcionaron una base de primera clase para aviones de combate con hangares fortificados desde donde los murciélagos salían por la noche a cazar insectos. Por la mañana encontramos cadáveres en los hangares alrededor de nuestros aviones. Para “ver” de noche, los murciélagos utilizaban la ecolocalización y simplemente chocaban contra aviones con RCS bajo”.

    “Los cielos sobre Bagdad parecían tres docenas de celebraciones del Día de la Independencia en un solo día. Pero todo esto fue sólo un tiroteo a ciegas. Entendieron que estábamos cerca, pero no podían entender dónde exactamente. Éramos como mosquitos zumbando alrededor de sus orejas, y ellos intentaban aplastarnos furiosamente a ciegas. Simplemente esperaban un disparo afortunado, uno entre un millón, que diera en el blanco”.

    “Tiré las bombas, pero las puertas del compartimento de bombas no se cerraron. Esto fue muy malo, porque el ángulo recto era como un reflector para el radar terrestre, y el flap abierto era un ángulo recto perfecto. Y por el rabillo del ojo vi un cohete volando hacia mí. Mantuve una mano en la palanca de la catapulta y con la otra intenté cerrar manualmente las puertas atascadas del compartimiento de bombas. Cuando el cohete ya estaba cerca, las puertas finalmente se cerraron. Observé la trayectoria curva de un misil con el objetivo roto, disparado hacia mí. Después de aproximadamente una hora pude volver a respirar”.

    SIGILO, maldita sea, eso es la quinta generación.
    Y el F-22 y el 35 son mucho más geniales que el 117.
    Todavía no sabemos qué hizo aterrizar nuestros A-50. solicita

  31. 0
    26 archivo 2024 22: 14
    La mayoría de los llamados cazas de quinta generación son aviones que se parecen en apariencia a los cazas de quinta generación. Creó algo similar al F-5, F-5 o F-22 y lo hizo pasar por la “quinta generación”.
    ¿Cuál es la sexta generación? Esta no es la quinta generación. Etc.
  32. 0
    26 archivo 2024 22: 41
    Zaluzhny tiene razón: actualmente no existen armas no nucleares que puedan cambiar radicalmente el curso de la guerra.
  33. +3
    27 archivo 2024 01: 16
    La SVO demostró que 1377 aviones de combate de las Fuerzas Aeroespaciales y 78 aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania (datos del balance militar para 2024) tampoco pueden superar las defensas aéreas enemigas. Al mismo tiempo, el uso de municiones guiadas desde un avión es mucho más económico, ya que permite reemplazar misiles con bombas planeadoras.
    Miremos el ejemplo de Estados Unidos, ya que existen datos abiertos para ello.
    Misil Himars GMLRS con ojiva de 90 kg. y una autonomía de 90 km. en 2023 costó $168 mil
    Bomba planeadora GBU39 con ojiva de 90 kg. y una autonomía de 110 km. cuesta 40 mil $.
    Los F-16/A10 son teóricamente capaces de levantar 16 bombas, los F-35: 24 bombas, por lo que un vuelo de combate del viejo A10 (el coste de una hora de vuelo es de 23 dólares) con carga máxima permitirá ahorrar 2 millones de dólares.

    Teniendo en cuenta el SVO, ya no necesitamos cazas de quinta generación, sino aviones no tripulados pesados ​​con una carga de bombas cercana a los cazas monomotores. Al eliminar la necesidad de un piloto, la carga útil aumentará y el costo de operación disminuirá.
  34. 0
    28 archivo 2024 13: 24
    ¿Cómo puede haber 22 aviones de producción si no hay un motor estándar (principal)?
  35. +1
    29 archivo 2024 10: 36
    En mi humilde opinión, nuevamente nada sobre la quinta generación, muchos tramos.

    El F35, por ejemplo, es ante todo un bombardero. No debería luchar por conquistar el aire. Debe bombardear y luchar contra los combatientes enemigos. Y aquí es pequeño, monomotor, pero lleva armas como nuestro pesado bimotor. Por eso todo el mundo pide mucho.
    Y nadie quiere desvelar las características técnicas y luchar. Enseñar es suficiente.

    Sería mejor especular sobre los posibles beneficios del sigilo al atravesar la defensa aérea o evadir misiles enemigos utilizando señuelos. Usando la física.
    Sería más útil en mi humilde opinión.
  36. 0
    29 archivo 2024 11: 48
    "Si irradias el radar J-20 en una proyección lateral, en la pantalla del radar verás un árbol de Navidad en todo su esplendor"
    ¿Por qué Skomorokhov pensó que: 1. ¿Es así? 2. ¿Por qué será tan crítico? Sin ninguna prueba esto es infundado. Los chinos, en todo caso, saben diseñar discretamente, tienen supercomputadoras. Calcular la TPE no era un problema para ellos ni siquiera hace 15 o 20 años.
    Después de todo, si juzgamos de esta manera, el Su-57 del hemisferio inferior es como un "árbol de Navidad", lo que lo hace vulnerable a los sistemas de defensa aérea. Esto se nota en cualquier simulación. Otra pregunta es qué medidas no estándar se tomaron para evitar esto.
  37. 0
    6 marzo 2024 23: 11
    Avión An-2 en modo sigiloso, es decir. cuando más de un radar no lo ve, de qué generación es: 1, 4, 5, 6 o séptima. ¿Qué se toma como valoración, invisibilidad o armas, o qué más???

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"