Tu-160M: ¿símbolo de disuasión o instrumento de destrucción?

151
Tu-160M: ¿símbolo de disuasión o instrumento de destrucción?

Vladimir Putin en la cabina del bombardero estratégico Tu-160. Foto Alexey Panov/TASS


Así, Putin estaba a los mandos del actualizado y modernizado Tu-160M.



Esto, por supuesto, es bueno, porque si el avión le fue mostrado al Comandante en Jefe, significa que todo fue perfecto. Dudo que alguien se arriesgue a “colgar fideos”; podría resultar muy caro.


Bueno, no en vano algunos en Occidente todavía están furiosos por la secuencia del vídeo en el que Putin se dignó volar. Por envidia, probablemente, porque no a todo el mundo se le da esto. Yo diría: los elegidos. No hay muchos de estos aviones, así que si alguien del extranjero viaja en el Cisne Blanco, tiene que ganárselo.

Pero echemos una mirada del pasado al futuro.


Todo está claro con el pasado: comenzaron a producir el Tu-160 en 1984, pero se detuvieron en 1992 debido al colapso de la URSS. En Kazán, gracias a Dios y a la planta, no perdieron el control y la documentación y no los vendieron a quienes los querían (como en la Oficina de Diseño de Yakovlev con el Yak-141), pero mantuvieron esos vehículos en condiciones de combate. que lograron producir. Reverencia profunda y cálida gratitud.

Ahora han llegado otros tiempos, y aunque seguirán jugando con el hipotético PAK DA durante otros 10 años y no es un hecho que darán a luz algo decente, el presidente ordenó reanudar la producción del Tu-160.

La fábrica hizo frente a la tarea, pero hay un pequeño "PERO": ¡un avión fabricado en 1984 y un avión fabricado en 2024 son, por así decirlo, dos aviones diferentes! cuarenta años en aviación la evolución no es sólo mucho, sino mucho. Como dos generaciones.

Y en estos cuarenta años han cambiado aún más cosas. Además de que las lámparas fueron reemplazadas por transistores, y los transistores dieron paso a los microcircuitos, también se rompió la red de cadenas de producción que se extendía por muchas repúblicas de la antigua Unión Soviética.

Y aquí viene la modernización.


En general, hacemos muchas cosas a pesar de, no gracias a. Esto también sucedió esta vez, y los fabricantes de aviones de Kazán pudieron lograr otra hazaña laboral: fabricar un nuevo avión.


No externamente, por supuesto. Internamente. Externamente, el Tu-160 no se puede distinguir del Tu-160M, pero por dentro son dos aviones completamente diferentes. Y el avión modernizado es un avión del siglo XXI con todo lo que ello implica: se han sustituido el sistema de control automático a bordo, el complejo de gestión de combustible, el sistema de aviación y el sistema de control de armas. Naturalmente, en el nuevo sistema de control del avión no queda espacio para instrumentos analógicos: es completamente digital.

Los expertos creen que el sistema digital no sólo simplificó y facilitó el trabajo de la tripulación, sino que también mejoró muchas características operativas y de vuelo. No hay razón para no creerles: un sistema digital es naturalmente más preciso y no está sujeto a influencias externas como uno analógico.

Por tanto, la tarea planteada en 2018 puede considerarse cumplida. Entonces sólo será cuestión de construir nuevos aviones desde cero.

Al evaluar el trabajo de todos los empleados de KAZ, es necesario señalar que la creación de un nuevo avión también requirió nuevas tecnologías. Algunos aspectos tuvieron que cambiarse por su obsolescencia, y otros hubo que sustituirlos porque permanecieron fuera de las fronteras de Rusia. Para recrear el Tu-160 fue necesario modernizar parte de la planta, y para la aparición del Tu-160M ​​fue necesario modernizar casi todas las áreas de producción. Y se perdió mucho. La tarea principal de restablecer la producción del Tu-160 fue restaurar la soldadura de la viga central del avión. Pero hicieron un excelente trabajo.

En enero de 2022 sucedió histórico evento. El Tu-160 recién construido, más precisamente, el Tu-160M ​​​​realizó inmediatamente su primer vuelo desde el aeródromo de Kazán. Ha comenzado una nueva cuenta atrás.

Ahora hablemos un poco de en qué son ricos estos aviones en términos de armas.


X-55/X-555 son misiles apocalípticos bastante antiguos y no muy fáciles de mantener.

El Kh-15P/S en versión no nuclear es una opción para librar conflictos del tipo SVO. El misil es aún más antiguo en comparación con el X-55, pero no carece de encanto en términos de su velocidad de 4-5 M en el tramo final de su trayectoria aerobalística.

X-101/X-102 es más moderno оружие, de muy largo alcance y, por tanto, lento. La velocidad de crucero es de unos 1 km/h, pero la autonomía de vuelo es de hasta 000 km.

X-BD. Se trata de una modernización del X-101 destinada a aumentar el alcance de vuelo y, según el Ministro de Defensa, el alcance del nuevo misil alcanza los 6 km con la misma velocidad de vuelo subsónico de hasta 500 km/h.

Total: El Tu-160M ​​​​es principalmente un portador de misiles estratégico, diseñado para transportar misiles lo más cerca posible del territorio enemigo para el posterior lanzamiento de misiles de crucero o aerobalísticos con ojivas nucleares contra objetivos en territorio enemigo.

Bueno, en segundo lugar, el Tu-160 puede (pero no es necesario) usarse para atacar objetivos en el territorio de la misma Ucrania con misiles de crucero con ojivas no nucleares.


¿Por qué no? En primer lugar, el coste de una huelga de este tipo supera todos los límites razonables. Cohetes caros, aviones caros. El Tu-95 y el Tu-22M ahora pueden hacer frente a estas tareas bastante bien. Ésta, dicho sea de paso, es la respuesta a la pregunta de por qué nuestros bombarderos estratégicos no vuelan.

En general, un portador de misiles estratégicos es un arma disuasoria por su mera presencia o un instrumento para lanzar el primer y último ataque nuclear. Usarlo como bombardero de largo alcance o como portador de misiles es como conducir un Lamborghini al mercado para comprar alimentos. Hay muchos alardes, pero el escape en términos de relación calidad/precio será regular.

Como lo ha demostrado la práctica del Distrito Militar del Norte, el Tu-160 realmente no es necesario allí; todos los objetos en el territorio de este país están al alcance de los misiles lanzados desde portaaviones más baratos. Y considerando cómo funciona nuestra defensa aérea en la zona de defensa del noroeste (no aclararemos nada más, todo está claro), el daño moral y de reputación por la pérdida de un avión como el Tu-160 será simplemente enorme. Aunque, después de la pérdida de dos vehículos A-50 más raros para el VKS, las cabezas no rodaron, pero enfatizo que la gente no entenderá ni apreciará la destrucción de vehículos como el Tu-160 por el bien de algunos. bombardeo trivial de objetivos en el territorio de Ucrania.

Y en general, el Tu-160 ahora puede desconcertar a un tercio del mundo desde el espacio aéreo sobre su base principal en Engels.


Aquí, por cierto, tiene sentido analizar en general cómo se puede utilizar este avión en principio, porque basándonos en estas opiniones podemos entender cuánto nos cuesta construir un Tu-160M.

Así, el avión: un bombardero supersónico que alcanza velocidades de hasta 2 km/h a una altitud de hasta 200 m y una altitud máxima de funcionamiento de hasta 12 m.

La altura no es la mejor, pero podemos conseguirla. En términos de velocidad, el Tu-160 es un oponente más difícil, porque será un gran problema para cualquier avión moderno alcanzarlo. Sólo la diabólica máquina MiG-31 realmente puede alcanzarlo, el resto competirá en velocidad y no tendrá tiempo de alcanzar al Tu-160, porque es un poco difícil.


Pero nadie podrá alcanzar este avión debido a la inutilidad de esta actividad. La interceptación se realizará desde el hemisferio anterior, por lo que las posibilidades son mucho mayores. ¿Podrán los sistemas defensivos del Tu-160 desviar todo lo que le dispare un vuelo de F/A-18? Por supuesto que no. En caso de colisión con cazas enemigos (léase OTAN), el Tu-160 está condenado. Trampas, interferencias: todo, por supuesto, está bien, pero no hace mucho vi un video en el que un avión, no tan grande como el Tu-160 y, de hecho, no tan rápido, intentaba luchar contra dos misiles antiaéreos con sus sistemas defensivos. No funcionó, un misil "falló" y el segundo derribó el avión.

Teniendo en cuenta que nadie escatimará en el Tu-160, se enviarán muchos aviones para interceptarlo. Muchos aviones, muchos misiles. Entonces todo está claro.

Esto significa que sólo hay dos opciones para utilizar estas máquinas.


Opción uno: Norte


Por un lado, puedes olvidarte de la base de Olenegorsk. Los despegues y movimientos de aviones como el Tu-160 y el Tu-95 están bajo la constante atención de la constelación de satélites de la OTAN y, en caso de un vuelo de portamisiles a la región de Murmansk, las fuerzas aéreas de la nueva Los países de la OTAN en la Península Escandinava serán inmediatamente avisados. Donde, por cierto, tendrán su base los aviones estadounidenses.

En esta situación, sería bueno adquirir un aeródromo de "salto" en la línea Vorkuta-Salekhard-Novy Urengoy. Allí se pueden construir lugares con una logística bien establecida. Y desde allí se puede ir fácilmente a la línea terrestre Svalbard – Franz Josef y desde esta línea se puede demoler fácilmente Canadá y al menos la mitad de los EE.UU.

Bueno, más cerca de Spitsbergen, generalmente puedes tener un lío mental; nuevamente, interceptar los Tu-160 que vuelan a Spitsbergen desde Finlandia por cualquier avión de la OTAN no será fácil debido al alcance.

Pero en cualquier caso, esta situación es mucho más segura que despegar junto a finlandeses y suecos.

Opción dos. Este


Aquí no hace falta inventar nada, todo fue inventado por nuestros grandes antepasados. La base Belaya, en la región de Irkutsk, por ejemplo. Salida desde allí hacia la zona de Kamchatka/Islas Commander (con cobertura obligatoria desde flota, lo cual es triste) y trabajar desde allí. Al mismo tiempo, derriba Hawaii para que nadie tenga tiempo de retorcerse.

Eso es todo, no hay más opciones.

Occidente (Europa) es territorio enemigo continuo, y volar por el sur es bastante arriesgado porque está demasiado lejos.

Resulta que nuestros bombarderos estratégicos, que recientemente volaron tan bellamente sobre todo el mundo, en realidad hoy están bloqueados sobre territorio ruso. Esto, por supuesto, no es muy agradable de entender, pero en realidad está bien, porque usted mismo comprende la extensión de nuestro territorio. Y permite lo más importante: acercarse al enemigo, estando bajo la relativa protección de nuestra defensa aérea.

Está claro que cuando comience la batalla final, todos se olvidarán de las reglas caballerosas de la guerra. La última guerra seguirá las reglas "El granero se quema, la cabaña también", por lo que todos irán a la batalla. Y, en consecuencia, todas las partes harán todo lo posible para minimizar los daños a su territorio.

Suena estúpido, pero sucederá.

En este sentido, el papel de los aviones no es muy importante. No son tan vulnerables como los complejos terrestres, especialmente los mineros, cuyas coordenadas se conocen y que serán el primer ataque por todos lados.

Los aviones, si logran despegar, tendrán una oportunidad adicional, ya que podrán alcanzar las líneas y lanzar misiles contra los objetivos. Y el enemigo ya tiene dolor de cabeza sobre cómo neutralizar estos misiles.

Si tenemos, digamos, 30 portamisiles, entonces su salva total podría consistir en 360 misiles Kh-BD o Kh-102. Esto es más que suficiente para confundir completamente el sistema de defensa aérea/defensa antimisiles del enemigo.

Y si a esto le sumamos un ataque desde una corta distancia desde submarinos, entonces realmente llegará el Día del Juicio Final para Estados Unidos.

Y aquí el vasto territorio de Rusia será una ventaja, porque es algo más fácil alcanzar un cuadrado de territorio estadounidense que alcanzar los 11 mil kilómetros de espacio ruso.

Pero esto es así, teorías.


En la práctica, resulta que el Tu-160M ​​​​es a la vez nuestra arma de disuasión y un instrumento de destrucción mundial. ¿Necesitamos una flota de cien de estos aviones? Probablemente no. Esto es caro y no del todo práctico. Pero tener, digamos, entre 30 y 40 aviones será suficiente para calmar a los exaltados de todo el mundo. Tal número de portamisiles, por un lado, proporcionará una potencia decente (en términos del X-102) de 360 ​​megatones en el mejor de los casos y 90 megatones en el peor de los casos (las ojivas del X-102 vienen con un capacidad de 250 ktn o 1 Mtn).

En cualquier caso, se trata de una espada muy decente, con una hoja larga, nuevamente de al menos 5,5 mil km y un máximo de 6,5 mil km.

En general, es solo una cuestión de pequeñas cosas: construir otros 20-30 aviones. Creo que en Kazán eventualmente acelerarán el ritmo y lo harán dentro de 10 a 15 años. Pienses lo que pienses, tal instrumento de contención o destrucción es necesario en el arsenal. Incluso si nunca se utilizará para el fin previsto.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

151 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    29 archivo 2024 04: 27
    primero por la salud, luego por la paz y luego nuevamente por la salud. Ya no sé si el TU 160 es necesario o no... debido a su defensa aérea, da miedo volar. Los despiadados hijos de Shchyukin no perdonan a nadie, ni a los extraños ni a los propios...
    1. -5
      29 archivo 2024 08: 09
      ¿Qué pasa si no se trata de "niños lucios", sino de que los estadounidenses han aprendido silenciosamente a interferir la señal de "amigo o enemigo" con interferencias?
      De hecho, la defensa aérea dispara automáticamente y sin "niños"....
      1. +4
        29 archivo 2024 09: 48
        Si esto es así, y no lo hemos descubierto ahora y no hemos hecho nada para contrarrestarlo, entonces esto es un completo "ales kaput"...
    2. +15
      29 archivo 2024 09: 44
      El nivel del artículo está por debajo del zócalo. Reflexiones de un estudiante de primaria durante la URSS. ¿Por qué una persona con la visión del mundo de un politólogo en aviación escribiría tales ensayos? ¡La respuesta es clara!
      La efectividad en combate de tales aviones es cuestionable. Puede tener su base en unos pocos aeródromos con el soporte técnico adecuado. Incluso repostar combustible en un avión de este tipo supone un gran problema. En estos aeródromos, estos aviones son rastreados con éxito por el enemigo. Cuando utilicen misiles hipersónicos, ni siquiera tendrán tiempo de despegar.
      El aspecto técnico es que estos aviones están obsoletos y tienen un diseño irracional con barrido de ala variable. Esta solución técnica era típica de una determinada etapa del desarrollo de la aviación, pero luego quedó obsoleta y ya nadie construye aviones de este tipo. Esta solución técnica tiene más desventajas que ventajas y ya no se utiliza.
      El autor no describe la situación del programa de lanzamiento. Está previsto modernizar los aviones viejos y producir otros nuevos. Putin voló en un avión modernizado. El sistema de control de la aeronave, el sistema de suministro de energía, el sistema de combustible, los sistemas hidráulicos, los sistemas neumáticos y los sistemas de aire acondicionado no fueron modificados, sino mejorados. En la primera etapa estaba previsto producir 5 nuevos aviones. Hasta el momento se ha fabricado 1 avión, pero a partir del antiguo stock de piezas de casco. Según los informes de la dirección, se han restablecido todas las líneas de producción, incluida la soldadura de grandes piezas de titanio de la carrocería. ¿Es muy interesante cómo se ha restablecido la producción de componentes antiguos para el nuevo avión?
      Se instaló en el avión un nuevo sistema de observación y navegación. Es bueno que no afecte la capacidad de vuelo del avión, sino que solo aumente la capacidad de luchar mejor. Este complejo debería instalarse tanto en el Tu-22M3M como en el Tu-95MSM. Quizás sirva de base para PAK DA.
      Los tres programas para la modernización de aviones obsoletos están estancados y no se ajustan a los plazos aceptados, por decirlo suavemente. El Tu-22M3 ya se está desmoronando y la vida útil del conjunto de la consola giratoria se está agotando y no tiene sentido cambiar el ala. No pueden encontrar 30 aviones para modernizarlos y luego desmantelarlos después de 5 años. Para qué ? Se acabó un avión excelente, bonito para su época y hay que admitirlo.
      No es necesario producir más de 160 Tu-2M5, no es necesario y el país se quedará sin "pantalones". Y demostrar la bandera y la presencia en diferentes partes del mundo durante las visitas en dichos aviones es muy caro...
      Necesitamos reconsiderar el programa de creación de PAK DA y no remachar otro monstruo inútil.
      1. 0
        29 archivo 2024 10: 04
        Cita: Vitov
        Necesitamos reconsiderar el programa de creación de PAK DA y no remachar otro monstruo inútil.

        En general, los bombarderos estratégicos están simplemente completamente obsoletos; no proporcionan nada que los sistemas de misiles terrestres y submarinos no proporcionen.
        Solo como una clase de armas.
        1. -5
          29 archivo 2024 10: 17
          No lo creo. Tenemos algunas bases en tecnología Stealth y tenemos el bombardero Su-34. Necesitamos cruzar el Su-57 con el Su-34 y hacerlo un poco más grande. Entre los motores habrá una excelente bahía de armas interna que debería acomodar todos los misiles nuevos y viejos. Dejemos que el avión sea desarrollado en la compañía Sukhoi bajo la supervisión del equipo Tupolev, quien luego lo producirá. Y el motor ya está ahí.
          1. +1
            29 archivo 2024 11: 35
            Cita: Vitov
            No lo creo. Tenemos algunas bases en tecnología Stealth y tenemos el bombardero Su-34. Necesitamos cruzar el Su-57 con el Su-34 y hacerlo un poco más grande. Entre los motores habrá una excelente bahía de armas interna que debería acomodar todos los misiles nuevos y viejos. Dejemos que el avión sea desarrollado en la compañía Sukhoi bajo la supervisión del equipo Tupolev, quien luego lo producirá. Y el motor ya está ahí.

            Estás hablando de un bombardero táctico, pero yo hablo de uno estratégico.
            1. +3
              29 archivo 2024 13: 30
              Mientras escribía en los comentarios aclaré la información. Después de la construcción del primer Tu-160M2 No. 21 "Valentina Tereshkova" de la reserva soviética, se construyó y probó un nuevo Tu-160M2 No. 22 "Mintimer Shaimiev". Ambas aeronaves fueron transferidas a las Fuerzas Aeroespaciales el 24.02.24/XNUMX/XNUMX.
              https://aviation21.ru/raketonoscy-tu-160m-fakty-i-detali-iz-kazani/
              El mismo día, dos aviones Tu-160M ​​​​modernizados más fueron transferidos a las Fuerzas Aeroespaciales.
              Se construyó otro Tu-160M2, pero sus pruebas no comenzaron...
            2. +2
              29 archivo 2024 20: 13
              Estás hablando de un bombardero táctico, pero yo hablo de uno estratégico.

              Con una flota de petroleros, un bombardero táctico se convierte en estratégico. La tripulación del Su-34 tiene mejores condiciones para vuelos largos que el Tu-22M3.
          2. 0
            29 archivo 2024 15: 51
            Aún así, no estoy de acuerdo con que el TU-160 esté irremediablemente obsoleto. Digan lo que digan, este es el avión de combate más poderoso de toda la historia de la aviación mundial. Los estadounidenses nunca crearon algo así. Y lo más importante es que esta frase se atribuye a varios diseñadores de aviones, lo cual es cierto. el avión debe ser hermoso. Esto es correcto, decenas de miles de años de evolución, cuando el hombre admiraba a los pájaros, desarrolló en él la estética de las criaturas voladoras, ¡porque un pollo no volará, pero una golondrina sí! Entonces, la belleza del “Cisne Blanco” me asombra. hi candidato
            1. -1
              29 archivo 2024 16: 23
              Los americanos crearon la Valquiria. Los Hollows eran comparables en masa; la Valkyrie volaba mucho más rápido y más alto. El proyecto fue cerrado.
              1. +3
                29 archivo 2024 19: 23
                Los americanos crearon la Valquiria. Los Hollows eran comparables en masa; la Valkyrie volaba mucho más rápido y más alto. El proyecto fue cerrado.
                "Valkyrie" es de principios de los años 60. El MiG-25 fue creado para interceptarlo. No existe la "Valquiria" (XV-70 EMNIP), y el MiG-25 se produjo en una serie decente y se actualizó al MiG-31. El análogo más cercano del Tu-160 es el B-1; en la primera versión también tenía un ala de barrido variable.
                1. 0
                  29 archivo 2024 20: 21
                  El B-1, en la primera versión, también tenía un ala de barrido variable.

                  En todos los demás también. Aunque se consideró una opción de ala fija. Lo más importante aquí es cómo funcionan los elementos "Stealth" en el B-1B. En el Tu-160 original no hay ningún "sigilo" en absoluto, pero lo que hay en el Tu-160M ​​​​es un gran misterio. Los estadounidenses se dieron cuenta hace 40 años de que la potencia supersónica no era necesaria en los bombarderos. Nuestros especialistas que crearon el MiG-27, Su-17M4; Su-24, son los mismos. Pero el Tu-160 quedó supersónico, aunque su alcance supersónico es simplemente ridículo.
                  1. +4
                    29 archivo 2024 20: 48
                    Sí, una serie con geometría variable, me equivoqué. Pero, ¿quién necesita la tecnología Stealth para lanzar misiles desde 5000 km? Los misiles lo necesitan, pero este portaaviones no.
                    1. 0
                      1 marzo 2024 17: 17
                      Para lanzar cohetes desde 5000 km a través del Polo Norte, lo más probable es que no sea necesario el costoso y complejo Tu-160, o especialmente el PAK DA. Aunque, ¿qué tienen los Yankees con los radares más allá del horizonte? Pero cuando se trabaja a través del Océano Pacífico, la tecnología Stealth no será superflua.
                2. 0
                  1 marzo 2024 02: 54
                  Está claro que no será así, decidieron que era demasiado fácil perder un bombardero de gran altitud de nuestra defensa aérea, como se demostró en el ejemplo de Powers.
            2. +1
              1 marzo 2024 06: 36
              Cita: Proxima
              Los estadounidenses nunca crearon algo así. Y lo más importante es que a varios diseñadores de aviones se les atribuye esta frase de que un verdadero avión debe ser hermoso.

              ¿Qué pasa con B-1? Sí, parecía haber aparecido antes. En algunos aspectos es inferior, en otros (en términos de carga máxima de combate) es superior. ¿No?
        2. +1
          29 archivo 2024 10: 21
          En general, los bombarderos estratégicos están completamente obsoletos.

          Bueno, por así decirlo, los Tu-95 ahora están operando con bastante éxito en el Distrito Militar del Norte. Arrastrar misiles hasta el punto de lanzamiento es la mejor opción (sin duda la más económica).

          En el futuro también podrá servir como soporte para drones y sus sistemas de control y comunicación.

          Y sobre PAK SÍ tienes razón. No está del todo claro por qué se necesita un avión de este tipo en las condiciones actuales. triste
          1. +3
            29 archivo 2024 11: 38
            Cita: Netl
            En general, los bombarderos estratégicos están completamente obsoletos.

            Bueno, por así decirlo, los Tu-95 ahora están operando con bastante éxito en el Distrito Militar del Norte. Arrastrar misiles hasta el punto de lanzamiento es la mejor opción (sin duda la más económica).

            En el futuro también podrá servir como soporte para drones y sus sistemas de control y comunicación.

            Y sobre PAK SÍ tienes razón. No está del todo claro por qué se necesita un avión de este tipo en las condiciones actuales. triste

            Lo que funciona con éxito no es la cuestión. La pregunta es si otros medios podrían funcionar de manera más eficiente por el mismo dinero. Eso es todo. Aquí debes pensar no en cómo usar lo que tienes, sino en qué hacer a continuación y qué construir. ¿Tiene sentido tener un estratega por el precio de 5 a 10 aviones regulares? ¿O cientos de drones?
            1. -2
              29 archivo 2024 11: 48
              ¿Tiene algún sentido tener un estratega por el precio de 5 a 10 aviones regulares?

              Si puede lanzar entre 10 y 20 veces más misiles al punto de lanzamiento que un “avión convencional” comparable, entonces, a efectos de ataques masivos, esto tiene sentido.

              Aunque este no es el caso del Tu-95, es bastante sencillo y económico. Más barato incluso que la mayoría de los aviones tácticos modernos. Pero con respecto a la falta de necesidad de inventar un PAK DA con características mejoradas y un costo claramente mayor, creo que tiene razón. si
              1. +2
                29 archivo 2024 20: 26
                Tu-95MS no dura para siempre. Surge la pregunta: qué hacer para reemplazarlo. Puedes colgar el lanzamisiles debajo de los Su-34 existentes. El costo de la modernización es simplemente ridículo en comparación con el costo de PAK DA. También puede utilizar los IL-76 existentes. Y puede construir varios PAK SÍ súper costosos (es poco probable que sean posibles más) en un par de décadas.
        3. +2
          29 archivo 2024 16: 58
          Más bien, es por nuestras especificidades que la guerra se desarrolla en nuestro territorio y, según los conceptos soviéticos, el enemigo generalmente se adentró profundamente en el territorio y ocupó todos los estados bálticos, la República Socialista Soviética de Ucrania y Moldavia, dejando a nuestras fuerzas rodeadas en una par de lugares. Los estrategas podrían haber bombardeado Alaska u Holanda, donde la aviación convencional habría tenido dificultades para abrirse paso, habría sido costoso suministrarles armas en algún lugar cerca del Rin, pero luego volaron desde una retaguardia muy lejana y los atacaron. La URSS tampoco necesitaba bombarderos estratégicos en 1942, pero los estadounidenses los encontraron muy útiles en 1945. Y ahora los están utilizando activamente.
      2. +3
        29 archivo 2024 10: 44
        Necesitamos reconsiderar el programa de creación de PAK DA y no remachar otro monstruo inútil.

        Así que las principales potencias nucleares ya se han dado cuenta de esto. Estados Unidos está construyendo el B21, los chinos han lanzado el H-20. Ambos son sigilosos, ambos son de baja velocidad y lo más probable es que ambos tengan misiles de autodefensa. hacer
      3. +3
        29 archivo 2024 11: 33
        Eso es todo, no hay más opciones.

        Cita: Vitov
        No es necesario producir más de 160 Tu-2M5, no es necesario y el país se quedará sin “pantalones”

        Hay una tercera “opción”: dejar 2 piezas y promover a los candidatos al Consejo Supremo, para que puedan ver el tamaño del país del que son responsables.
      4. +3
        29 archivo 2024 20: 39
        De alguna manera, desde el sofá, planteó una teoría: no sería más barato y más numeroso armar el mismo Il-76 o Il-96 y volarían de la misma manera hasta la punta de Novaya Zemlya o incluso dispararían al Polo Norte y regreso. De todos modos, ni un solo avión se acerca siquiera a la zona de defensa aérea. Dejemos que los expertos y los votos negativos me digan en qué me equivoco.
      5. +2
        2 marzo 2024 17: 37
        Cita: Vitov
        El nivel del artículo está por debajo del zócalo. Reflexiones de un estudiante de primaria durante la URSS. ¿Por qué una persona con la visión del mundo de un politólogo en aviación escribiría tales ensayos?

        Estoy de acuerdo, el artículo está al nivel de un estudiante de secundaria en una escuela soviética (pero no de secundaria, no hay necesidad de exagerar).
        Cita: Vitov
        ¡La respuesta es clara!
        La efectividad en combate de tales aviones es cuestionable. Puede tener su base en unos pocos aeródromos con el soporte técnico adecuado. Incluso repostar combustible en un avión de este tipo supone un gran problema.

        Para determinar la efectividad y el valor de combate de dicho vehículo, es necesario comprender para qué flota de estos vehículos se otorga esta característica. Si para la flota de los antiguos tenemos entre 17 y 20 bandos, de los cuales sólo la mitad están listos para el combate en un momento dado, tal vez. Pero si hablamos de una flota de 50 a 70 vehículos de este tipo (y los planes eran construir 50 nuevos aviones), y teniendo en cuenta todas las opciones posibles para la carga de combate, esto ya no es justo. El Tu-160M2 puede aceptar en sus compartimentos de armas 24 nuevos misiles balísticos de crucero Kh-50, que con cabezas nucleares tienen un alcance de hasta 2500 km. , y esto aumenta inmediatamente el poder de ataque de dicho avión 2 veces en comparación con cargar 12 piezas. X-55 o X-102 (ahora estamos considerando un uso exclusivamente estratégico). Y esto ya es muy serio. Sí, tal carga será óptima y razonable para trabajar en el teatro de operaciones europeo y al restablecer las bases estadounidenses y sus aliados en un área afectada determinada (a 2500 km de nuestras fronteras). Cuando trabajan en los EE. UU. y Canadá, el Kh-102 y el Kh-BD son más que suficientes cuando se lanzan sobre el Océano Ártico o desde la región de Chukotka.
        En cuanto a los aeródromos de base, está absolutamente claro que durante el período de amenaza estos aviones se dispersarán en aeródromos alternos y en aeródromos de despegue, estando allí en disposición N° 1 para despegar, cargados, repostados y con misiones de vuelo.
        El valor de estos aviones en términos de supervivencia en caso de que estalle una guerra global es que cuando comienza un ataque contra nosotros, despegan y esperan el ataque en una zona segura, después de lo cual lanzan sus misiles de crucero y Se dirigen a cualquiera de los aeródromos alternativos supervivientes (como podría ser cualquier aeropuerto civil), repostan allí, se equipan con un nuevo conjunto de misiles de crucero y, habiendo recibido una nueva misión de vuelo, despegan de nuevo. . Este procedimiento puede repetirse siempre que haya aeródromos supervivientes y un suministro de misiles de crucero en ellos. Y observo que recargar y repostar un bombardero de este tipo es aún más rápido y más fácil que recargar un silo de misiles ICBM o incluso su complejo terrestre TPU.
        Por lo tanto, el valor de combate de estos aviones es bastante alto y la vida útil del Tu-95SMS es ciertamente excelente después de la modernización, pero aún no es eterna.
        Cita: Vitov
        No es necesario producir más de 160 Tu-2M5, no es necesario.

        ¡Tonterías muy dañinas y absurdas! Se ha gastado mucho tiempo y dinero para reanudar la producción del Tu-160 con una nueva apariencia, ¿y propone tirarlo por el inodoro?
        Se proporcionó financiación para los primeros 5 aviones. Se ha realizado un pedido para las primeras 10 tablas. El número total de nuevos Tu-160M2 se cifra en 50. Y un número menor es simplemente irracional en términos del costo del proyecto y la conveniencia de mantener una determinada flota de aviones.
        Sobre el precio: 250 millones de dólares.
        Un montón de ?
        Bueno, eso es más o menos lo que los indios pagan POR UN Rafale.
      6. +1
        3 marzo 2024 15: 29
        El nivel del artículo está por debajo del zócalo. Reflexiones de un estudiante de primaria durante la URSS. ¿Por qué una persona con la visión del mundo de un politólogo en aviación escribiría tales ensayos? ¡La respuesta es clara!
        La efectividad en combate de tales aviones es cuestionable. Puede tener su base en unos pocos aeródromos con el soporte técnico adecuado. Incluso repostar combustible en un avión de este tipo supone un gran problema. En estos aeródromos, estos aviones son rastreados con éxito por el enemigo. Cuando utilicen misiles hipersónicos, ni siquiera tendrán tiempo de despegar.
        Y tienes los pensamientos de un estudiante de primaria moderno, lo cual es aún peor. El papel de la aviación estratégica en una hipotética guerra nuclear moderna, por supuesto, se ha reducido un poco, pero esto no es motivo para criticar al representante más poderoso de su clase. No se da cuenta de que la principal fortaleza del Tu-160 radica en la capacidad de atravesar la defensa aérea de grupos de portaaviones y algunas áreas terrestres a altitudes ultrabajas a velocidad transónica, y puede volar en este modo por mucho más tiempo. que cualquier avión táctico y misiles de crucero. Sobre esto no se escribe en los sitios de basura paramilitares. Pero para utilizar un avión de esta clase se necesita inteligencia y pelotas. En cuanto a su cómica perorata de que repostar esos aviones es un problema o que ni siquiera tendrán tiempo de despegar, esto ya es una señal de que está trabajando para el Tío Sam. ¿Cuántos Kuzminov más están esperando entre bastidores en Rusia?
  2. +25
    29 archivo 2024 04: 45
    Nadie se atrevería a hacer acusaciones sobre los fideos... Sí, te lo ruego. Todo el mundo ahorca a cualquiera y él mismo habla de ello. Desde los gobernantes de los países occidentales hasta sus propios ministros del poder. Sólo el comienzo vale la pena. Y nada, todo con posiciones, rangos y tirantes. Entonces, en cuanto al engaño de la primera persona del Estado ruso, no sería tan categórico.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. -12
        29 archivo 2024 07: 28
        Voló y bien hecho. Es una pena que no haya municiones. Podrían colgar el x101 y lanzarlo en la región de Lviv, donde aún no se han alcanzado todos los objetivos.
        1. +3
          29 archivo 2024 16: 52
          A juzgar por evidencia indirecta, hay bastantes representantes de Tsipso/Ukrov ahora descartados aquí.)
          1. +1
            1 marzo 2024 08: 53
            En realidad, los alérgicos al PIB ya tienen suficiente, como dice la rima “El gato abandonó a los gatitos…”
  3. -6
    29 archivo 2024 04: 55
    sería posible grabar un radar grande en la nariz como un "Irbis con esteroides" y al mismo tiempo usarlo como un Mig-31 mejorado o un A-50U parcial. Si está volando de servicio, que al mismo tiempo lo vigile y controle el radar a 400-500 km.
  4. -10
    29 archivo 2024 05: 17
    Así sin más, nada de análisis ni cálculos en ordenadores o superordenadores.
    Todo esta decidido.
    La determinación del pueblo, el pueblo. Metas e intereses comunes.
    Y la salva total es la tercera derivada del pensamiento de una madre de 5 hijos: cómo vivir y sobrevivir.
    1. 0
      29 archivo 2024 08: 07
      Todo esto es maravilloso, pero creo que muy pronto el ruso promedio Asadullokh o su conciudadano Vakhob, simplemente de otra ciudad, no necesitarán todos estos productos de Iblis))) es una estupidez pensar que los nuevos ciudadanos no influirán en el la política del país y muy pronto
      1. -9
        29 archivo 2024 08: 43
        El 80% de la población de Rusia son rusos. Hay problemas con los inmigrantes, pero no hay necesidad de exagerarlos.
        1. +7
          29 archivo 2024 08: 45
          esto es más bien un eufemismo)) ¿le gustaría echar un vistazo a lo que notó recientemente el Consejo de Veteranos en Korolev y quién))) y hay un montón de contenido de este tipo?
          1. -4
            29 archivo 2024 08: 49
            Bueno, en Moscú y sus alrededores la situación es un poco diferente.
            Sin embargo, en casi todo el mundo, incluso entre nuestros vecinos del sur, la tasa de natalidad ha caído a la reproducción simple e incluso a niveles más bajos.
            1. 0
              29 archivo 2024 08: 53
              Bueno, ¿desde dónde se gobierna el país?))? Cuando el sindicato se derrumbó, yo vivía en Siauliai y nadie subió a las barricadas allí ni por esos ni por aquellos, cambiaron pacíficamente el cartel y listo.
          2. +1
            29 archivo 2024 11: 54
            Cita de Mazunga
            qué celebró recientemente el Consejo de Veteranos en Korolev y quién

            ¿Y con qué y para qué premió ese día, 23 de febrero, el consejo de veteranos de Korolev a los escolares rusos?
            Este consejo de los veteranos debe ser verificado por la fiscalía o el FSB.
            1. 0
              29 archivo 2024 12: 20
              Lo sé))? Sí, hermano, los milagros suceden cada vez más maravillosamente.
              1. +1
                29 archivo 2024 15: 30
                “Continuamos la campaña “Reconocimiento de los méritos de la juventud por parte de los trabajadores internos y de los veteranos que sirvieron a la Patria”. La última vez premiamos a nuestros hijos de las parroquias ortodoxas y ahora celebramos los méritos de los musulmanes. Al Consejo de Veteranos vinieron a visitarnos niños de una escuela musulmana, buenos estudiantes y ciudadanos respetuosos de la ley. También están intentando ayudar al frente. Por ello presentamos cartas de agradecimiento”, cita la publicación Vladímir Kovtunenko.

                Entonces, ¿qué le estás poniendo aquí al ventilador?
        2. -2
          29 archivo 2024 16: 54
          En este sitio, aparentemente, hay muchos ukrov-tsipsots. Esto se puede ver en el estilo de los cachorros supercargadores quejosos. Entonces...)
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. +8
    29 archivo 2024 05: 36
    Pero en cualquier caso, esta situación es mucho más segura que despegar junto a finlandeses y suecos.
    Todavía existe la opinión de que la adhesión de Suecia y Finlandia a la OTAN es una tontería, sólo para fastidiar a Putin. guiño
  7. +13
    29 archivo 2024 05: 37
    Dudo que alguien se arriesgue a “colgar fideos”; podría resultar muy caro.

    Puede resultar caro si es descarado y directo, pero tal vez te arruine.

    ¡Un avión fabricado en 1984 y un avión fabricado en 2024 son como dos aviones diferentes! Cuarenta años en la evolución de la aviación no es sólo mucho tiempo, sino muchísimo tiempo. Como dos generaciones.

    Y en estos cuarenta años han cambiado aún más cosas. Además del hecho de que las lámparas fueron reemplazadas por transistores y los transistores dieron paso a los microcircuitos.
    Bueno, ¿qué tipo de lámparas se necesitaban para el avión diseñado a mediados de los 70 y principios de los 80?
    1. -2
      29 archivo 2024 05: 57
      Cita: Vladimir_2U
      Bueno, ¿qué tipo de lámparas se necesitaban para el avión diseñado a mediados de los 70 y principios de los 80?

      Televisión riendo
      En general, esto no es un símbolo de disuasión o un instrumento de derrota, son “restos del antiguo lujo”... triste
      1. +6
        29 archivo 2024 06: 04
        Cita de: AllX_VahhaB
        Televisión

        ¡Exactamente! ¿Qué es un tubo de rayos catódicos sino una lámpara?
        1. -2
          29 archivo 2024 09: 50
          Un tubo. riendo "" "" ""
          1. 0
            29 archivo 2024 10: 01
            Cita de AdAstra
            Un tubo. reír """"""
            ???
            1. -1
              29 archivo 2024 10: 06
              No es una lámpara, es un tubo. hi "" ""
              1. 0
                29 archivo 2024 10: 18
                Cita de AdAstra
                No es una lámpara, es un tubo. Hola """"
                Está claro, pero el linaje se remonta a los tubos de vacío. ¡¿O no?!
                1. -1
                  29 archivo 2024 10: 25
                  Pero no lo sé con seguridad. solicita
          2. +3
            29 archivo 2024 13: 06
            ¿No es de la generación del Examen Estatal Unificado? Un cinescopio es un CRT (tubo de rayos catódicos). Todas las pantallas del antiguo TU-160 son CRT.
            1. 0
              29 archivo 2024 20: 16
              Bueno, una lámpara no."""
      2. -2
        29 archivo 2024 09: 30
        Cita de: AllX_VahhaB
        no es un símbolo de disuasión ni un instrumento de derrota, son “los restos del lujo anterior”.

        Esta es una respuesta al B-21 Raider. ¡Más barato, más rápido y, presumiblemente, más peligroso que un estratega subsónico, supuestamente sigiloso!
    2. +3
      29 archivo 2024 07: 23
      De hecho, las lámparas son resistentes a los efectos de una explosión nuclear.
      1. +3
        29 archivo 2024 08: 02
        Cita de pavel.tipingmail.com
        De hecho, las lámparas son resistentes a los efectos de una explosión nuclear.

        Más precisamente, requieren medidas menos estrictas para protegerse contra EMP, pero las requieren.
    3. 0
      29 archivo 2024 10: 46
      Había muchas cosas del tubo allí.
    4. +1
      13 marzo 2024 15: 30
      Serví en la AN-22. Fueron producidos entre 1966 y 1974. Y casi todo su equipo radioelectrónico estaba basado en lámparas.
  8. +8
    29 archivo 2024 06: 05
    . Tu-160M: ¿símbolo de disuasión o instrumento de destrucción?

    Un símbolo de la antigua grandeza soviética. ¡Un avión único en sus cualidades! Pero su singularidad resultó innecesaria para las tareas actuales. Todo tiene su tiempo. Y el tiempo dicta que se necesita un portador de misiles de crucero más barato y más extendido. Sin ala supersónica y plegable.
    1. +6
      29 archivo 2024 07: 12
      Cita: Stas157
      Y el tiempo dicta que se necesita un portador de misiles de crucero más barato y más extendido. Sin ala supersónica y plegable.

      Que no existe y quién sabe cuando será...
      Recuperar la producción de un avión con 40 años de historia es una decisión a primera vista dudosa, pero vale la pena, sólo para que la planta conserve sus competencias y su personal. Puede que sea caro (¿qué es barato ahora?), pero al menos habrá algo...
    2. -7
      29 archivo 2024 08: 34
      Cita: Stas157
      Pero su singularidad no era necesaria para las tareas actuales.

      De hecho, está previsto poner en funcionamiento unos 2030 aviones de este tipo para 70. Permítanme recordarles que a principios de la década de 2000, el Tu-160M ​​​​ingresó al espacio aéreo estadounidense y permaneció invisible para las fuerzas de defensa aérea. Y debajo hay una fotografía de la destrucción de un avión por los pésimos liberales en los años 90 bajo su programa de eliminación... P.D. La foto no se cargó
      1. +5
        29 archivo 2024 08: 42
        Cita: Luminman
        De hecho, está previsto poner en funcionamiento unos 2030 aviones de este tipo para 70.

        ¿Tu lo crees? ¿A qué velocidad se está construyendo el IL-76? El contrato gubernamental firmado hace más de diez años por 39 aviones no se cumplió. Y el White Swan es un avión más complejo y caro.
        1. -2
          29 archivo 2024 09: 37
          Cita: Stas157
          Y el White Swan es un avión más complejo y caro.

          Y lo más importante: ¡inútil (en mi humilde opinión, por supuesto)! Dado que su despegue desde su aeródromo de origen se controla en tiempo real, su destino futuro está predeterminado. Nadie le permitirá completar la tarea. Todos los argumentos de Skomorokhov aquí no son convincentes. Por lo tanto, el papel de Lebed en las Fuerzas Armadas de RF es el mismo que el de la caballería, solo para los desfiles. Pero mucho más caro. Es cierto que se ve muy majestuoso en el desfile aéreo del Día de la Aviación.
          1. -1
            29 archivo 2024 12: 21
            Los submarinos también son muy vulnerables y Estados Unidos tampoco tiene prisa por deshacerse de los estrategas.
      2. -2
        29 archivo 2024 12: 37
        Amigo, no te rías de ti mismo. En Occidente saben que estos aviones están preparados para el despegue ya en la fase de repostaje. Controlan nuestros aeropuertos las 24 horas del día.
    3. +1
      29 archivo 2024 16: 47
      Otra cuestión es la cantidad de misiles de crucero. Si hay un par de salvas de misiles de todos los bombarderos, entonces esto de alguna manera no es suficiente.
  9. +6
    29 archivo 2024 06: 13
    Niños, aquí hay algunas imágenes de un hermoso avión, estudien cuidadosamente estas imágenes, enciendan su imaginación y escriban un ensayo sobre este tema.
    PD: niños, según los resultados de la verificación de ensayos, Romochka escribió el mejor ensayo, como siempre, su ortografía es, por supuesto, como siempre, escasa, pero para la imaginación, como siempre, 5.
    1. +4
      29 archivo 2024 10: 50
      Cita de: mad-max78
      Romochka escribió el mejor ensayo, como siempre,

      ¡Al menos Romochka tiene algo que leer! Además, este trabajo no es tan impecable: hay muchos errores tipográficos e imprecisiones y, a veces, “errores” conceptuales. ¿Ejemplos? - ¡¡¡Sí, por favor!!!
      1. Si el avión está construido desde el nivel "0", entonces su letra será Tu-160.M2 !
      2. ¿"viga central"? Y Manturov habló sobre la CRUZ central de titanio. -- ¡Siente la diferencia!
      3. En el Distrito Militar del Norte, los estrategas todavía lo utilizan. Este es el Tu-95MS.
      4. ¿SÍ en el primer strike??? ¡Delirio! La zona de defensa aérea y de defensa antimisiles estratégica de Estados Unidos comienza a 2000 km del continente. A V=1000 km/h, nuestro CRBD tardará 2 horas (!) en llegar justo a la costa. ¡Durante este tiempo, los misiles balísticos intercontinentales y los SLBM llegarán dos veces! Pero para las bases con ojivas nucleares en Europa, eso estará bien.
      5. Intercepción del Tu-160M ​​​​desde el hemisferio frontal del F/A-18... ¿¡en el Ártico!? ¿Cómo acabará allí el portaaviones? Entiendo el F-22 de Alaska, bueno, ¡eso no funcionó!
      ¿Por qué no se dice una palabra sobre el nuevo complejo de autodefensa Tu-160M? Y este no es solo un poderoso sistema de guerra electrónica, sino también un RVV R-74m de corto alcance. Entonces probablemente serán cubiertos por el MiG-31 BM, proporcionando un "corredor" hacia la línea de lanzamiento del CRBD.
      6. sobre el número de Tu-160M. Creo que 60 unidades serán las adecuadas: para la división hacia el Atlántico y hacia la costa T/O de Estados Unidos.
      7. El autor de alguna manera se toma libertades con el alcance del Tu-160M ​​​​COMPLEX. ¿Por qué 5,5 - 6,5 mil km? ¡Esta es sólo la gama de armas! ¿Qué pasa con el propio transportista? ¿Dónde está su radio de combate de 7300 km???
      ¡Sin embargo, de alguna manera! Ajá.
  10. +16
    29 archivo 2024 06: 18
    ¿Es inapropiado usarlo en SVO? Pero los pilotos deben volar, sólo para mantenerse en forma, y ​​no en simuladores o incluso en el Yak-130, sino en lo que tendrán que volar en el "día del juicio" (Dios no permita que no llegue). Y la pregunta es, ¿por qué lanzarían misiles a objetivos en un campo de entrenamiento, si con el mismo resultado para el entrenamiento pueden lanzar misiles a objetivos dentro/sobre, incluso si este objetivo es solo una subestación transformadora, cada vez hay más beneficios?
    1. +3
      29 archivo 2024 07: 04
      Cita: Nagan
      ¿Por qué deberían lanzar misiles a objetivos en el campo de entrenamiento, si con el mismo resultado para el entrenamiento pueden lanzarlos a objetivos en/sobre?
      También lo pensé.
    2. -3
      29 archivo 2024 12: 28
      Algunos aquí (en el foro) incluso sugirieron cargar FAB desde el UMPC y enviarlos al frente. Esto, por supuesto, es claramente excesivo. Incluso pensé que esto era imposible, pero en algunas fuentes encontré información de que los compartimientos de bombas del Tu-160 también se pueden cargar con bombas, los mismos FAB-500 y FAB-1500, no hay información sobre calibres más grandes. Por supuesto, es una idea extremadamente estúpida convertir bombarderos estratégicos personalizados en bombarderos de primera línea, pero resulta que esa posibilidad existe. ¿Quizás esta sea una opción para "acabar" con el enemigo, como el B-52 con bombas nucleares en caída libre?
  11. kpd
    +5
    29 archivo 2024 06: 24
    Además de su valor de combate real, la aviación estratégica tiene otra cualidad de la que carecen los otros dos componentes de la tríada nuclear: le permite demostrar al enemigo su descontento con sus acciones. Así pues, además de su importancia militar, los bombarderos estratégicos son un importante instrumento político de presión.
  12. +1
    29 archivo 2024 06: 29
    Y Roman va allí: la digitalización...
    Para empezar, tiene que haber un planeador, tiene que haber motores. Debe haber armas, los mismos misiles, producidos, actualizados y lanzados constantemente, incluso no en pruebas condicionales, sino en la realidad, con una unidad de combate convencional.
    Si esto (la producción de esto) no existe, entonces toda esta digitalización va a un solo lugar...
    Nuevamente, para comprender los problemas que tienen todos estos sistemas digitales, es necesario operarlos, es decir, los aviones deben volar y realizar misiones de combate.
    En los últimos años, incluso en la aviación civil, han surgido muchas "jambas" debido a la afición de los ordenadores y programadores, cuando intentan resolver problemas de aerodinámica y dinámica de vuelo no con el hardware de los aviones, sino a nivel de software, y lo que sale de ello.
    Lo que sucede en la aviación militar a este respecto es mucho menos conocido, pero hay información indirecta sobre el “fuego amigo”.
    Hicieron un avión con material soviético e inmediatamente una fila de personas de alto rango hizo fila para recibir "obsequios".
  13. +10
    29 archivo 2024 06: 31
    un sistema digital es, naturalmente, más preciso y no está sujeto a influencias externas como uno analógico... Yo discutiría esta tesis... sentir
    1. +3
      29 archivo 2024 07: 07
      Cita: Popuas
      el sistema digital es naturalmente más preciso y MENOS sujeto a influencias externas de la misma manera que lo analógico... Yo discutiría esta tesis... sentir

      Sin embargo, este es efectivamente el caso. Sólo necesitas reemplazar la negación “no” con la palabra “menos”
    2. +1
      29 archivo 2024 09: 15
      Un poco de otro tema. Sergei Markov informa que se robó una gran cantidad de documentos de la administración presidencial. En ellos, en particular, se indican los "presupuestos" de "patriotas" como Soloviev y K. Potupchik. La pregunta, sin embargo, es otra: si la administración presidencial no puede guardar sus secretos digitalizados, ¿podrá hacerlo el Ministerio de Defensa?
  14. +2
    29 archivo 2024 06: 48
    Peso de despegue 270 toneladas, lleva 16 misiles. B-1B: 216 toneladas, 24 misiles.
    Y, en general, tenemos que hacer "Stealth". De tamaño más pequeño que el Tu-160, más grande que el Tu-22.
    1. +4
      29 archivo 2024 11: 06
      Cita: Arzt
      B-1B: 216 toneladas, 24 misiles.

      Pero, habiendo dicho “A”, ¡adelante y di “B”! ¿Qué tipo de misiles son estos? AGM-158A con un alcance de 370 km (JASSM-ER hasta 1000 km). Entonces, si lo llenas de conchas, ¡cabrán 1000! ¿Está bien que nuestros X-102 vuelen 5500 km?
      ¡Por lo tanto, no es necesario comparar el dispositivo con el dedo! ¡Tienen diferentes formas! am
    2. 0
      29 archivo 2024 11: 10
      Al menos mira de qué tipo de misiles están hablando estos portadores de misiles. Compare la longitud, el peso y las características de rendimiento (misiles). Aprenderás muchas cosas interesantes.
  15. -7
    29 archivo 2024 06: 57
    Y, en consecuencia, todas las partes harán todo lo posible para minimizar los daños a su territorio.

    Gracias, Roman, por expresar la tesis principal de la guerra moderna.
    En cuanto al TU-160 y al PAK SÍ, están desactualizados y irremediablemente desactualizados. La aviación estratégica, que lanza cargas desde su territorio hasta el punto de lanzamiento de misiles en territorio enemigo, está perdiendo irremediablemente frente a las Fuerzas de Misiles Estratégicos y los SSBN. El último es simplemente monstruoso.
    Pero al mismo tiempo, el Tu-160M ​​​​y el Tu-160M2 son vehículos extremadamente populares, aunque en una forma nueva.
    Se trata de un avión de ataque con amplias capacidades, en ausencia de una defensa aérea continua:
    - las características de fuerza del vehículo permiten que el bombardero sea utilizado en el área de acción de la onda de choque de armas nucleares;
    - el barrido variable del ala garantiza el levantamiento y la entrega al objetivo de una carga de combate sin precedentes, una amplia variedad de nomenclatura y despegue/aterrizaje desde pistas cortas;
    - la velocidad supersónica determina la eficiencia de atacar e interceptar en el área de operaciones;
    - la capacidad de obtener la designación de objetivos operativos permite el uso de armas sin contacto con el objetivo según el esquema "disparar y olvidar" con guía desde el espacio en objetivos en maniobra.
    Por lo tanto, el avión tiene un gran futuro como cazabombardero costero superpesado de largo alcance con base marítima. El principal teatro de operaciones es el Pacífico. La necesidad de tales vehículos, las tácticas de su uso, el esquema de despliegue y apoyo aún no se han definido.
    1. +2
      29 archivo 2024 08: 17
      Cita: Victor Leningradets
      La aviación estratégica, que lanza cargas desde su territorio hasta el punto de lanzamiento de misiles en territorio enemigo, está perdiendo irremediablemente frente a las Fuerzas de Misiles Estratégicos y los SSBN. El último es simplemente monstruoso.

      Sí, ¿cuántos de estos submarinos están listos para hacerse a la mar inmediatamente?

      Cita: Victor Leningradets
      las características de fuerza del vehículo permiten que el bombardero sea utilizado en el área de acción de la onda de choque de las armas nucleares.

      ¿De dónde más es esto? En 2003, uno de ellos simplemente estaba en declive.

      Cita: Victor Leningradets
      - el barrido variable del ala garantiza el levantamiento y la entrega al objetivo de una carga de combate sin precedentes, una amplia variedad de nomenclatura y despegue/aterrizaje desde pistas cortas;

      Se requieren 3000 metros de longitud de pista en m=260 t, 3500 en m=275 t.

      Cita: Victor Leningradets
      - la velocidad supersónica determina la eficiencia de atacar e interceptar en el área de operaciones;

      La velocidad supersónica (M=1,7) sólo es posible en determinados tramos de una ruta de varios cientos de kilómetros, de lo contrario no se llega a ninguna parte: el coste es demasiado alto.

      Cita: Victor Leningradets
      - la capacidad de obtener la designación de objetivos operativos permite el uso de armas sin contacto con el objetivo según el esquema "disparar y olvidar" con guía desde el espacio en objetivos en maniobra.

      Cualquier avión con el equipamiento adecuado será capaz de hacerlo.
      1. -1
        29 archivo 2024 19: 32
        Cita: Victor Leningradets
        las características de fuerza del vehículo permiten que el bombardero sea utilizado en el área de acción de la onda de choque de las armas nucleares.
        ¿De dónde más es esto? En 2003, uno de ellos simplemente estaba en declive.


        Requisito al diseñar este tipo de máquinas. TU-95 y V-52 pasaron pruebas a gran escala, más tarde, pruebas modelo.

        Cita: Victor Leningradets
        - el barrido variable del ala garantiza el levantamiento y la entrega al objetivo de una carga de combate sin precedentes, una amplia variedad de nomenclatura y despegue/aterrizaje desde pistas cortas;
        Se requieren 3000 metros de longitud de pista en m=260 t, 3500 en m=275 t.


        Esto tiene en cuenta la carrera de despegue, la toma de decisiones y la deceleración al frenar. En una situación de combate, todo es algo diferente. Y no es necesario que esté completamente cargado si el objetivo está al alcance.

        Cita: Victor Leningradets
        - la velocidad supersónica determina la eficiencia de atacar e interceptar en el área de operaciones;
        La velocidad supersónica (M=1,7) sólo es posible en determinados tramos de una ruta de varios cientos de kilómetros, de lo contrario no se llega a ninguna parte: el coste es demasiado alto.

        El punto más controvertido es el supersónico, pero a veces (durante la interceptación, por ejemplo) es necesario.
        Datos: Viktor Leningradots
        - la capacidad de obtener la designación de objetivos operativos permite el uso de armas sin contacto con el objetivo según el esquema "disparar y olvidar" con guía desde el espacio en objetivos en maniobra.
        Cualquier avión con el equipamiento adecuado será capaz de hacerlo.

        Sólo un ex estratega puede esparcir ciegamente una multitud de activos por el océano.
        1. +1
          2 marzo 2024 18: 34
          Cita: Victor Leningradets
          Requisito al diseñar este tipo de máquinas. TU-95 y V-52 pasaron pruebas a gran escala, más tarde, pruebas modelo.

          Cuando se diseñó el Tu-95, no se estudió el efecto de la onda de choque, por lo que no tiene ninguna fuerza especial. Toda la protección contra factores dañinos son cortinas en las ventanas y pintura especial, todo lo demás lo proporciona el modo de reinicio.

          Cita: Victor Leningradets
          Esto tiene en cuenta la carrera de despegue, la toma de decisiones y la deceleración al frenar. En una situación de combate, todo es algo diferente.

          La longitud del recorrido de despegue es sólo un 20% mayor de lo necesario, por lo que se excluye el despegue en pistas cortas.

          Cita: Victor Leningradets
          Y no es necesario que esté completamente cargado si el objetivo está al alcance.

          No existe demasiado radio táctico.

          Cita: Victor Leningradets
          El punto más controvertido es el supersónico, pero a veces (durante la interceptación, por ejemplo) es necesario.

          El Tu-160 no es un caza: se necesita mucho más tiempo para ganar altitud y acelerar, ya que el exceso de empuje es pequeño.

          Cita: Victor Leningradets
          Sólo un ex estratega puede esparcir ciegamente una multitud de activos por el océano.

          Si no hay muchos misiles potentes del tipo Zircon, entonces un grupo de cazas puede hacer frente a otros más simples como el Kh-35U.
  16. -2
    29 archivo 2024 07: 05
    Sólo un UAV, veo un Hunter profundamente modernizado con un billete de ida y dejo de fantasear con aviones tripulados...
    1. -2
      29 archivo 2024 07: 42
      Cita: lobo de aire
      Sólo un UAV, veo un Hunter profundamente modernizado. con un billete de ida
      Te saldrá un poco caro,... ¡UN POCO CARO!
  17. 0
    29 archivo 2024 07: 06
    Siempre pensé que esto era para la destrucción de bases en Europa. El plan era volar a América a través de él, cuando su tarea era derribar a los Napoleón y otros pequeños afeitados, despegaron rápidamente, antes de llegar a nuestra frontera, dispararon con todo el vuelo y rápidamente cumplieron. Un despegue menos un país. No hay nada para demoler la UWB que los misiles, ellos mismos estarán allí en 20 minutos y arrastrarán a los bombarderos allí... ¿Por qué?
  18. 0
    29 archivo 2024 07: 52
    Aquí uno, un periodista del grupo del Kremlin, soltó lo del volante y nos vamos.
    El Tu 160 no tiene volante.
  19. -1
    29 archivo 2024 07: 54
    La eficacia de este avión depende de con quién vamos a luchar. En las condiciones de la moderna defensa aérea terrestre, si el enemigo tiene interceptores y reconocimiento por satélite, no es una máquina muy eficaz. Sin embargo, los disponibles, por supuesto, deben mantenerse alerta, al igual que sus tripulaciones, por lo que es aconsejable que participen en el SVO, desde una distancia segura.

    En cuanto a por qué se necesitan nuevos, no lo sé, creo que su producción es un error, ya que son costosos, requieren infraestructura y son vulnerables, como muestra la práctica, incluso en el aeródromo nacional.

    El futuro pertenece a los drones con IA, en mi humilde opinión, tenemos que invertir en ello.
    1. 0
      29 archivo 2024 08: 34
      No sé por qué se necesitan nuevos, creo que su producción es un error, ya que son caros, requieren infraestructura y son vulnerables, como muestra la práctica, incluso en el aeródromo nacional.

      Exactamente, pero nosotros, como siempre, seguimos un camino que no tiene análogos, y en lugar de invertir en satélites, drones y taladros, destinamos fondos a fábricas y tecnologías obsoletas...
      1. 0
        29 archivo 2024 10: 27
        "en lugar de invertir en satélites, drones y taladros, destinamos fondos a fábricas y tecnologías obsoletas..."

        Lo que lleva a pensamientos antipatrióticos.
    2. +5
      29 archivo 2024 08: 41
      Cita: S.Z.
      El futuro pertenece a los drones con IA, en mi humilde opinión, tenemos que invertir en ello.

      Hace unos 10 o 15 años, los estadounidenses invirtieron en drones; los nuestros invirtieron en algo que no tenía análogos en el mundo.
      Hace unos 5 o 10 años, los estadounidenses invirtieron en comunicaciones espaciales (Stralink) y vigilancia (la nuestra en escaparates), desfiles y biatlón.
      El SVO empezó, se dieron cuenta, no había drones.
      Ahora todo el mundo alaba los drones e invierte en ellos (15 años de retraso).
      Pasarán cinco años (harán algo contra los drones) y nuevamente Rusia se pondrá al día.
      En mi humilde opinión, el populismo con viajes en avión en vísperas de las elecciones es bueno. Pero cada uno debe hacer su trabajo y, si es posible, hacerlo bien.
  20. +6
    29 archivo 2024 08: 11
    Es extraño que el autor no sepa que la ruta más corta a EE.UU. es a través del Polo Norte. ¿Por qué un bombardero volaría a través de Europa o Kamchatka para impactar en EE.UU.?
  21. -1
    29 archivo 2024 08: 15
    Durante el período de agravamiento de la situación político-militar, tanto la Federación de Rusia como los Estados Unidos pueden: mantener hasta un tercio de los estrategas de los portaaviones ALCM en servicio de combate, y tal vez en el aire, lo principal aquí es proporcionarles con camiones cisterna. Entonces, Roman, no tienes en cuenta el factor del Burevestnik o simplemente aumentar el alcance de vuelo del ALCM. Y finalmente; El T-160M ​​​​ya está listo como respuesta asimétrica al B-21, y luego llegará el PAK DA a tiempo.
  22. +3
    29 archivo 2024 08: 22
    Cita: Roman Skomorokhov
    El Kh-15P/S en versión no nuclear es una opción para librar conflictos del tipo SVO. El misil es aún más antiguo en comparación con el X-55, pero no carece de encanto en términos de su velocidad de 4-5 M en el tramo final de su trayectoria aerobalística.

    El Tu-160 nunca llevó el X-15, y las variantes “S” y “P” no fueron aceptadas en servicio en absoluto.
  23. +1
    29 archivo 2024 08: 35
    No queda claro en el artículo si este nuevo avión se construyó a partir del stock creado en la Unión Soviética con reemplazo parcial por una nueva base de elementos, o se construyó desde cero, a partir de piezas creadas después de 2018. Para tener una idea de 30-40 aviones, estas son dos grandes diferencias.
  24. -3
    29 archivo 2024 08: 55
    Sobre nada
    Nadie iba a construir más de 20 aviones.
    Y nadie va a luchar con estos aviones. Es más importante preservar y desarrollar la capacidad de construir algo similar.
  25. +1
    29 archivo 2024 09: 10
    Sería bueno que nuestros portaaviones fueran universales en el uso de diferentes armas. IRBM, Dagger, misiles antibuque, Bombas. En tiempos de paz, también es necesario utilizarlos.
  26. +1
    29 archivo 2024 09: 15
    Vaya, qué estrategas tan geniales tenemos en nuestro sitio, el avión está obsoleto, el avión ya no es necesario. ¿Cuáles son las justificaciones? ¿No hay misiles? ¿O todavía no hay objetivos para estos misiles prometedores? Así que tal vez podamos entenderlo. Si descubrimos lo que necesitamos en este mundo y lo que queremos y finalmente identificamos los objetivos, entonces el avión y su uso serán necesarios e importantes.
    1. -1
      29 archivo 2024 10: 32
      ¿O todavía no hay objetivos para estos y prometedores misiles?

      Los oponentes son conocidos y hay y habrá misiles. Se están eliminando las tareas para un tipo específico de avión: los bombarderos estratégicos.

      Así como partieron en su tiempo los reyes de los mares, los acorazados. triste
      1. 0
        29 archivo 2024 12: 59
        Hay una guerra y el avión no tiene nada que ver con eso, lo repetiré nuevamente si no hay objetivos para ello: actualice las bombas guiadas, los misiles que se lanzarán desde este avión, conviértalo en un portador de "Dagas".
        1. +2
          29 archivo 2024 13: 14
          Actualizar las bombas guiadas, los misiles que se lanzarán desde este avión y convertirlo en portador de "Dagas".

          Las bombas guiadas son muy peligrosas de lanzar desde el Tu-160. Su alcance no es tan alto y, por lo tanto, existe el peligro de caer bajo la defensa aérea. Nuestros Su-34 caen periódicamente en estas misiones.

          El Tu-160 ya tiene misiles, en su mayoría misiles de crucero, incluidos los utilizados en el SVO. Pero en esta capacidad el Tu-160 no tiene ventajas sobre el Tu-95. Lo cual es muchas veces, si no decenas de veces, más barato y sencillo.

          En cuanto a los Daggers hipersónicos, ya ha habido noticias sobre el desarrollo de su despliegue en el Tu-160. Pero el problema es que el cohete en sí es caro y complejo. Son pocos. Y no hay necesidad de realizar lanzamientos masivos. Y para trabajar en objetivos importantes individuales, los Mig-31, Tu-22 y Su-34 son bastante capaces.

          Resulta que el avión es hermoso y bueno, pero sólo se necesita para atacar el Ártico, e incluso allí está perdiendo rápidamente su necesidad. triste
          1. -1
            1 marzo 2024 21: 51
            Sus hechos son importantes, pero esto es hoy y desde la perspectiva de la guerra de hoy. ¿Y qué pasará mañana? PAK SÍ, pero ¿será así? Con una planificación adecuada, cualquier avión tiene metas y objetivos y es mejor tener un estratega así. hoy, mañana puede que simplemente no lleguemos a tiempo.
      2. -1
        29 archivo 2024 14: 52
        Hay y habrá desafíos para los estrategas: el solo hecho de despegar de los aeródromos nacionales en patrullas de combate provoca diarrea en un enemigo potencial.
  27. +3
    29 archivo 2024 09: 15
    Los artículos de Skomorokhov se han convertido recientemente en una basura feroz, parece que obtiene su información de RenTV.
    ¿Electrónica de tubos en la aviación en los años 80? La gran superficie de la Federación de Rusia ayuda en una guerra nuclear... ¿El autor no ha intentado comparar las zonas más o menos pobladas de la Federación de Rusia y los Estados Unidos? ¿O, en su opinión, en caso de guerra, los misiles volarán hacia la tundra desierta?
    1. -1
      29 archivo 2024 10: 32
      Realmente no funciona muy bien en aviación: "Se han sustituido el sistema de control automático a bordo, el complejo de control de combustible, el sistema de aviación y el sistema de control de armas. Naturalmente, en el nuevo sistema de control del avión no queda espacio para instrumentos analógicos, es completamente digital". ¿Qué tipo de sistema de aviación es? ¿Qué dispositivos analógicos hay en el sistema de control? Al especificar las características de rendimiento, por alguna razón no se menciona el alcance de vuelo. El avión está equipado con un sistema de repostaje y puede permanecer en el aire durante bastante tiempo. El alcance de lanzamiento de los misiles utilizados permite atacar a los "socios" a través del Polo Norte sin entrar en la zona afectada, y estarán cubiertos por cazas de escolta. ¿Por qué necesitas una altitud de vuelo récord?
  28. +4
    29 archivo 2024 09: 19
    Cita: Ezequiel 25-17
    Durante el período de agravamiento de la situación político-militar, tanto la Federación de Rusia como los Estados Unidos pueden: mantener hasta un tercio de los estrategas de los portaaviones ALCM en servicio de combate, y tal vez en el aire, lo principal aquí es proporcionarles con camiones cisterna. Entonces, Roman, no tienes en cuenta el factor del Burevestnik o simplemente aumentar el alcance de vuelo del ALCM. Y finalmente; El T-160M ​​​​ya está listo como respuesta asimétrica al B-21, y luego llegará el PAK DA a tiempo.

    Así que tampoco tienes en cuenta el factor Estrella de la Muerte, cuando Petrel, Pak Da y ella llegan a tiempo.
  29. +2
    29 archivo 2024 09: 23
    Cita: Vladimir80
    No sé por qué se necesitan nuevos, creo que su producción es un error, ya que son caros, requieren infraestructura y son vulnerables, como muestra la práctica, incluso en el aeródromo nacional.

    Exactamente, pero nosotros, como siempre, seguimos un camino que no tiene análogos, y en lugar de invertir en satélites, drones y taladros, destinamos fondos a fábricas y tecnologías obsoletas...

    No se puede lucir un satélite en un desfile) Pero, en serio, existe la opinión de que si la planta no produce nada, pronto dejará de existir porque se perderán especialistas y, en consecuencia, competencias. Pero aparte de los cisnes, no hay nada que publicar, no ha aparecido nada nuevo.
    1. 0
      29 archivo 2024 09: 27
      Si la planta no produce nada, pronto dejará de existir porque se perderán especialistas y, en consecuencia, competencias. Y no hay nada que liberar excepto los cisnes.

      ¿Permitirles ensamblar aviones civiles, o no hubo orden de los "supervisores extranjeros"?
  30. +4
    29 archivo 2024 09: 27
    "El granero se quema, también la cabaña", por lo que todos irán a la batalla.

    No, querido autor, hoy has hecho algo inteligente.
    La impresión es que al inicio de TMB habrá pánico generalizado, todos correrán con los ojos muy abiertos y dispararán con todo lo que tengan en alguna parte.
    Pero en general, la aviación no participa en el Primer Ataque, debido a la defensa aérea del enemigo, va en el Segundo Ataque para rematar.
    Para todos los casos, existen Planos sellados en las cajas fuertes.
    Respecto al elevado coste del vuelo Tu-160. ¿Cree que simplemente no hay vuelos de entrenamiento programados en estos aviones? Y si es así, ¿por qué no planificar al mismo tiempo un vuelo a lo largo de una ruta con acceso a una plaza determinada con el posterior lanzamiento de misiles contra objetivos en Ucrania?
  31. -3
    29 archivo 2024 09: 42
    Cita: Neo-9947
    "El granero se quema, también la cabaña", por lo que todos irán a la batalla.

    No, querido autor, hoy has hecho algo inteligente.
    La impresión es que al inicio de TMB habrá pánico generalizado, todos correrán con los ojos muy abiertos y dispararán con todo lo que tengan en alguna parte.
    Pero en general, la aviación no participa en el Primer Ataque, debido a la defensa aérea del enemigo, va en el Segundo Ataque para rematar.
    Para todos los casos, existen Planos sellados en las cajas fuertes.
    Respecto al elevado coste del vuelo Tu-160. ¿Cree que simplemente no hay vuelos de entrenamiento programados en estos aviones? Y si es así, ¿por qué no planificar al mismo tiempo un vuelo a lo largo de una ruta con acceso a una plaza determinada con el posterior lanzamiento de misiles contra objetivos en Ucrania?

    ¿Aviación para terminar? ¿Esto es serio? En caso de un ataque nuclear global, la tarea del avión es tener tiempo para despegar, disparar las municiones y los pilotos pueden expulsar, un bombardero estratégico no puede aterrizar en un campo, pero está garantizado que llegará a los aeródromos. .
    P.D.: Me alegro de que nadie te confíe el botón rojo y nadie te pida tu opinión sobre una posible victoria.
    1. +1
      29 archivo 2024 10: 31
      Cita de Tim666
      En caso de un ataque nuclear global, la tarea de los aviones es despegar a tiempo para disparar las municiones y los pilotos puedan expulsarlas.

      Compare el tiempo de vuelo del ICBM/SLBM y el tiempo que el portaaviones ALCM llega a la línea de lanzamiento.
      El jefe de aviación de la tríada simplemente no llegará a tiempo para la primera ola y estará ocupado rematando precisamente aquello para lo que la ojiva no era suficiente.
      No se puede considerar la opción de repetir un ataque ALCM contra objetivos que permanecieron vivos después de la llegada de la ojiva; no habrá forma de realizar un reconocimiento detallado en territorio enemigo y determinar el alcance de la destrucción de objetivos individuales. Porque la constelación de satélites será la primera en pasar por el quirófano para cegar al enemigo y privarlo de los sistemas de navegación y comunicación. Así, en el espacio, en ambos lados habrá un festival Starfish Prime, sin distinguir entre amigos y extraños.
  32. -4
    29 archivo 2024 09: 44
    Cita: Vladimir80
    Si la planta no produce nada, pronto dejará de existir porque se perderán especialistas y, en consecuencia, competencias. Y no hay nada que liberar excepto los cisnes.

    ¿Permitirles ensamblar aviones civiles, o no hubo orden de los "supervisores extranjeros"?

    Tampoco se domina nada nuevo y los detalles son algo diferentes.
  33. -2
    29 archivo 2024 09: 45
    Pero, ¿hay alguna confianza en que en el "otro lado" aceptarán esperar hasta que aceleremos y cumplamos el plazo en 10 a 15 años, lo que, como muestra la práctica de los últimos años, puede no suceder, para luego asustarlos? con estos 20-30 en avión?
    1. -3
      29 archivo 2024 10: 00
      hay confianza en que en el “otro lado” aceptarán esperar hasta que lo aceleremos y lo completemos dentro de 10 a 15 años,

      ¡ese lado está “esperando” porque entiende que nada (nada) los amenaza!
  34. +3
    29 archivo 2024 10: 32
    Los expertos creen que el sistema digital no sólo ha simplificado y facilitado el trabajo


    tal vez sea así, pero un amigo compró un "chino", y a principios de año las heladas eran de 40 grados, y el panel de instrumentos digital no mostraba nada al arrancar el motor... solo después de calentar
    por lo tanto, no todo está tan claro...
    1. -1
      29 archivo 2024 16: 12
      No compréis chinos baratos...
  35. +2
    29 archivo 2024 10: 48
    En la planta de máquinas herramienta que lleva su nombre. A mediados de los años 80, Sverdlov fabricó una fresadora de dos pórticos con una longitud de 44 m, exclusivamente para procesar elementos de la carrocería TU 160.
  36. +2
    29 archivo 2024 11: 50
    Super buen avión, lástima que nadie lo necesite, no se utilizará. Y no puedes enviar una guerra. Con la gestión moderna de VKS, la probabilidad de que sean derribados es muy alta, como dos A-50.
  37. 0
    29 archivo 2024 12: 39
    El Tu-160 no quedará obsoleto en mucho tiempo, especialmente en las versiones M y M2. Todo es sencillo, el coche despega en el centro del país, donde los aeródromos están alejados de los medios tácticos enemigos, e incluso sin repostar sigue un rumbo determinado, la línea de lanzamiento, se han enviado 12 misiles durante otros 5-6 mil kilómetros. Nadie puede interferir con la misión, los combatientes enemigos no podrán ingresar al país, la defensa aérea no tiene tal alcance, en general, los cisnes volarán donde sea necesario y dispararán con impunidad. No creo que 30 unidades sean suficientes, sobre todo porque el Tu-95MS(M) también puede hacerlo. En los comentarios hay pistas sobre el costo de los Swan, esto es, por supuesto, un secreto de estado, pero con 2 o 3 automóviles por año entrando en producción, estoy seguro de que no se perderán más de 12 a 18 mil millones. Podemos permitírnoslo.
  38. 0
    29 archivo 2024 12: 46
    Bueno, no en vano algunos en Occidente todavía están furiosos por la secuencia del vídeo en el que Putin se dignó volar.

    E inmediatamente entendí lo que escribió Skomorokhov.
    Y según el tema, para guerras como el conflicto actual se necesita un "estratega"; en un conflicto importante, ya en las etapas iniciales, los estrategas eliminarán con bastante eficacia tanto en los aeródromos como en el aire. No deberías confiar especialmente en el componente aéreo porque tiene el peor sigilo de todos los demás, la menor resistencia al daño en caso del primer ataque del enemigo y la mejor detección de intenciones en caso de preparar tu propio primer ataque. Todavía es imposible fabricar un avión "furtivo" y tampoco puede proporcionar una protección absoluta, pero este al menos parece más impresionante que el "MedveD" de hélice, así que ¿por qué no?
    1. 0
      29 archivo 2024 12: 51
      Se necesita un “estratega” para guerras como la actual.

      ¿Y cuál es su ventaja en este conflicto sobre los lanzadores terrestres (el hecho de que casi no tengamos ninguno es otra cuestión)?
      1. +4
        29 archivo 2024 13: 04
        Diferentes balísticas de lanzamiento, diferentes distancias de ataque, la posibilidad de mayores maniobras ya que el lanzamiento se realiza según el esquema "aire-superficie". Hay ventajas, incluido el presupuesto (por extraño que parezca), porque un misil lanzado desde el aire requiere menos masa para lanzarse (no necesita trabajar contra la gravedad), por lo tanto, para el mismo alcance puede ser más económico O tener una ojiva más grande O ser un objetivo más difícil para la defensa antimisiles.
        Si pensamos en este sentido, entonces el MedveD es un avión bastante relevante, porque su funcionamiento puede costar mucho menos que el de un jet Tu. Sin embargo, todo esto es aplicable sólo a conflictos como la defensa aérea, cuando el enemigo ataca prácticamente sin misiles de largo alcance, aviación, aviación estratégica y es muy limitado en defensa aérea de largo alcance y defensa antimisiles.
        Es decir, se trata de un conflicto extremadamente “específico”.
        Las desventajas del lanzamiento de un avión desde estos portaaviones es que son algo más predecibles que desde instalaciones terrestres, que pueden permanecer durante mucho tiempo en las zonas de lanzamiento. Aquí los portaaviones despegaron en masa, y esto es una señal si hay reconocimiento por satélite.

        En términos generales, el destino de nuestros dos "radares voladores" muestra que existen grandes problemas con la seguridad real de los grandes aviones en el aire. Por tanto, existen dudas de que ampliar activamente la flota sin soluciones efectivas en este campo sea una buena estrategia.
  39. 0
    29 archivo 2024 12: 47
    Mmm. Nuestro mayor experto en todo ha lanzado otra obra, casi cancelando una importante clase de aviones. Bueno, al menos al final los statti se ofrecieron a reponer sus existencias.
    Cualquier avión, incluso el más destacado, es en sí mismo una máquina. El éxito de su uso depende de las tácticas y estrategias de uso de dichos aviones.
    En cuanto a "los luchadores no se pondrán al día", es simplemente gracioso. ¿No sabe el autor que los aviones de combate llevan misiles con un alcance de decenas de kilómetros, y algunos con un alcance de más de 100 km, a una velocidad de vuelo superior a la de cualquier avión?
    Respecto al uso innecesario del Tu-160 en el frente. En primer lugar, en el frente es posible probar en la práctica nuevas armas y entrenar tripulaciones. Y también probar y probar los sistemas de defensa a bordo.
    En el caso del gran zorro ártico, la cuestión no es ni siquiera que los misiles no tendrán tiempo de salir volando de los silos, sino que los aviones sí. En caso de un ataque de represalia, no sólo despegan aviones, sino que también se lanzan misiles desde silos. Éste es el significado del golpe, que causa un daño inaceptable.
    Esa no es la ventaja. Después de cualquier golpe, algo quedará. Se pueden preparar con antelación aeródromos alternativos y practicar la reubicación de aviones allí. Después de que se haya logrado todo lo posible con lanzamientos de misiles, los aviones seguirán siendo el único instrumento de las fuerzas nucleares. Y no sólo estratégico, y no sólo nuclear. Si el enemigo, después del intercambio inicial de golpes, aún logra reunir algo e intenta invadir nuestro territorio, entonces la aviación estratégica podrá atacar.
    En cuanto al alto costo. En general, la guerra y todo lo relacionado con ella es un placer caro. Y todas las armas deben estar en plena disposición. Y las tripulaciones deben estar entrenadas. Por lo tanto, el Tu-160 y sus descendientes: ¡vivan!
  40. BAI
    0
    29 archivo 2024 13: 30
    En general, es solo una cuestión de pequeñas cosas: construir otros 20-30 aviones. Creo que en Kazán eventualmente acelerarán el ritmo y lo harán dentro de 10 a 15 años.

    2 aviones por año. El ritmo, sin embargo. Cuando nadie sabe qué pasará dentro de 2 años.
  41. 0
    29 archivo 2024 14: 08
    ¿Por qué ponerse al día con el Tu160? Para eso están los cohetes. ¿Fue escrito por un especialista o una reimpresión? De lo que estamos orgullosos son de los logros de la URSS. ¿Quién dijo que en la URSS sólo se fabricaban botas de fieltro? Un conversador voló sobre una bota de fieltro.
  42. -2
    29 archivo 2024 14: 27
    Por supuesto, nuestro país necesita un gran bombardero estratega, pero esto ni siquiera debería discutirse. Él será un componente de nuestra tríada durante mucho tiempo y dejará que los oponentes fumen nerviosamente al margen. Todavía no existe uno mejor en el mundo y el B-2 de Amer no es rival para él.
  43. +4
    29 archivo 2024 14: 30
    El problema se puede solucionar dibujando las dimensiones del Tu-160 sobre hormigón. Tanto como quieras y tanta pintura como quieras. El método ya ha sido probado. Para arrojar de manera convincente neumáticos sobre las pinturas, de vehículos aéreos no tripulados, que ya han aparecido más de una vez en AVB Engels. En cuanto al hecho de que nadie se atreve a colgar fideos en las orejas más importantes, esto es exactamente lo que llevan años haciendo varios nobles de todos los departamentos. De ahí 1000 aviones en 5 años, el 87% de nuevas armas y equipo militar en las tropas, etc. Todo el mundo conoce desde hace mucho tiempo las instalaciones mineras y su vulnerabilidad. Había complejos ferroviarios (¡todo un ejército de misiles!), pero fueron eliminados con éxito. ¿No sabes quién? Tampoco todo es tan feliz en la Premier League. Están bajo control constante tanto en las bases como en el momento de la salida. Son guiados por 5-6 barcos, así como por muchas otras fuerzas y medios. Roman, cuéntanos ¿qué está pasando con el proyecto de un avión de negocios basado en el Tu-160? Parecía que había una orden y el equipo de KAPO dijo: ¡no hay problema!
  44. -1
    29 archivo 2024 14: 49
    ¿Qué pasa con la defensa aérea? Lo último que dijo el penal militar no fue confirmado. Y necesitas entrar
  45. 0
    29 archivo 2024 14: 57
    Incluso si sólo necesitas una espada una vez en la vida, siempre debes llevarla. © japonés japonés
  46. 0
    29 archivo 2024 15: 29
    A juzgar por el foro, aquí solo se reunieron los Jruschov. Se desguazan aviones y barcos, sólo fabricamos misiles. Parecía que no me gustaba, por decirlo suavemente, pero aparentemente el recuerdo es como el de los peces de acuario. La tríada debe estar equilibrada, y no sólo el país plagado de silos de misiles. Y tenemos un problema irremediable con nuestra flota para poder confiar en los SSBN.
  47. Oso
    -2
    29 archivo 2024 15: 59
    Respecto a la inseguridad del TU-160M ​​​​frente a los combatientes enemigos. Además de un potente sistema de guerra electrónica, parece que hace medio año salió información de que el TU-160M ​​​​tiene un radar retrovisor y estará armado con misiles aire-aire RVV-MD con lanzamiento inverso. .
    1. +1
      1 marzo 2024 06: 25
      Respecto a la inseguridad del TU-160M ​​​​frente a los combatientes enemigos. Además de un potente sistema de guerra electrónica, parece que hace medio año salió información de que el TU-160M ​​​​tiene un radar retrovisor y estará armado con misiles aire-aire RVV-MD con lanzamiento inverso. .

      La doctrina soviética preveía la creación de un caza de largo alcance para aislar el área de combate basado en el Tu-160. Debido al alcance y la guía de terceros de los misiles aire-aire de largo alcance, se asumió que el par Tu-160 en esta versión + el avión AWACS anularía el avión AUG sin ingresar al área de cobertura de defensa aérea - un una especie de “anti-tomket”.
      Interrumpido 1991
  48. 0
    29 archivo 2024 16: 44
    Cita: Alex 1805
    No compréis chinos baratos...


    ¿que sugieres?
    ¿Cómo funcionan los contadores de electricidad Mercury en el frío? intenta tomar lecturas...
  49. 0
    29 archivo 2024 18: 01
    Sobre el aeródromo de Engels.
    Los bombarderos estratégicos fueron trasladados al norte, no lo recuerdo, creo que a Chukotka. Los guardias en los comentarios argumentaron furiosamente que esto era para asustar a Estados Unidos. matón
    Aunque recordé los ataques al aeródromo de Engels, en el área de Pskov a IL. Creo que a los saboteadores les resultará difícil llegar al Extremo Norte.
  50. 0
    29 archivo 2024 18: 20
    También leí los comentarios... Nadie entendió nada... Desde que decidieron lanzar un bombardero así, significa que han aparecido nuevas oportunidades... Eso es. nuevas armas, pero cuál se supone que aún no se conoce.
  51. 0
    29 archivo 2024 19: 22
    No entiendo, me banearon o que?
    ¡No se insertan comentarios!
    1. -1
      29 archivo 2024 19: 34
      ¡Finalmente! Logré responder.
  52. -1
    29 archivo 2024 20: 55
    "En esta situación, sería bueno adquirir un aeródromo de "salto" en la línea Vorkuta-Salekhard-Novy Urengoy". Existía un aeródromo de este tipo en la URSS, esto es Yugorsk, y se puede restaurar.
  53. +1
    29 archivo 2024 20: 56
    El avión tiene 45 años. La estrategia para utilizar “estrategas” cambió hace mucho tiempo. Necesitamos construir PAK DA. Además, el último Tu160 se ensambló a partir de existencias antiguas en la fábrica.
  54. +1
    29 archivo 2024 21: 00
    Cita: BoA KAA
    Cita de: mad-max78
    Romochka escribió el mejor ensayo, como siempre,

    ¡Al menos Romochka tiene algo que leer! Además, este trabajo no es tan impecable: hay muchos errores tipográficos e imprecisiones y, a veces, “errores” conceptuales. .

    Si en VO al menos las obras de Romochka se pueden leer como usted dice, entonces tengo muy malas noticias para los editores de VO, diría una noticia extremadamente deprimente y triste que se llama degradación total, lea VO, por ejemplo, hace 10 años, ¿cuántas cosas interesantes? Luego se compararon los artículos competentes con la calidad de los artículos actuales, en particular los artículos de Romashka. Creo que cualquier lector experimentado verá una disminución en la calidad de los artículos en los últimos años.
  55. -1
    29 archivo 2024 22: 41
    Estos aviones pueden operar perfectamente desde las profundidades de Rusia y a través de Europa y a través de bases estadounidenses en el Medio y Lejano Oriente, y en el caso de operar a través del Océano Ártico y directamente a través de EE.UU. y Canadá.
  56. +1
    29 archivo 2024 22: 53
    Externamente, el Tu-160 no se puede distinguir del Tu-160M, pero por dentro son dos aviones completamente diferentes. Y el avión modernizado es un avión del siglo XXI con todo lo que ello implica.
    Para que el Tu-160M ​​​​se convirtiera en un avión del siglo XXI, fue necesario rediseñar la carrocería. Aligerarlo (tenía sobrepeso, al menos poner los remaches correctos, no los que tienen), implementar una sección central integrada (como en el Su-21), y así deshacerse de los mecanismos de rotación de las alas (son complejos y pesados), aumentar la resistencia a las sobrecargas, aunque -hasta 27-3 g, de modo que sería posible implementar un modo de avance a baja altitud (después de actualizar el equipo, por supuesto), para garantizar que la piel no se deforme durante el vuelo supersónico, y tomar medidas para reducir la firma de radio, como en el Su-4. Otra sería hacer del NK-57 un análogo del motor de segunda etapa del Su-33 para garantizar un crucero supersónico (y entonces nadie, excepto el F-57, de los cuales hay pocos, simplemente podría acercarse al estratega dentro del alcance de lanzamiento de misiles), instalar un radar del Su-22 para la posibilidad de ampliar la gama de armas en el futuro.
  57. 0
    1 marzo 2024 01: 10
    Y aquí el vasto territorio de Rusia será una ventaja, porque es algo más fácil alcanzar un cuadrado de territorio estadounidense que alcanzar los 11 mil kilómetros de espacio ruso.


    ¿Tiene el autor alguna idea del tamaño real de Estados Unidos? No son mucho más pequeños en longitud y tamaño que Rusia. Y el territorio es enorme para ser tan imprudente al pensar que se puede cubrir. Y a diferencia de la Federación de Rusia, la población y las ciudades están distribuidas uniformemente en toda la zona, mientras que hasta los Urales tenemos una densidad de población enorme, por razones objetivas.
  58. -1
    1 marzo 2024 01: 30
    Por supuesto, se necesita un avión grande, rápido y con un buen radio. Y sólo dos países del mundo los fabrican.
    Probablemente sea imprudente medir sus capacidades con los misiles de ayer y de hoy.
    ¿No es suficiente con que mañana pueda llegar al punto deseado? ¿Sobre qué principios físicos? ¿Tal vez un Peresvet lanzado desde el aire, tal vez cargas de neutrones que queman los componentes electrónicos en tierra y en el espacio, tal vez enjambres de aviones no tripulados con inteligencia artificial? Tal vez un agujero negro compacto, donde todo a su alrededor desaparece (dicen que fue inventado por los suboficiales soviéticos de los Pequeños Rusos, pero lo mantuvieron en secreto).
    1. 0
      4 marzo 2024 15: 49
      "Tal vez un agujero negro compacto, donde todo a su alrededor desaparece (dicen que fue inventado por los suboficiales soviéticos de los Pequeños Rusos, pero lo mantuvieron en secreto)". - Me gusto mucho.
      Y lo principal es realista:
      Permítanme recordarles el incidente con 1.5 millones de uniformes.
      Desaparecieron y nunca fueron encontrados.
      Aquí están: “Agujeros Negros”... Todos ellos...
      ¿O "alféreces"? Incorrecto: GENERALES...
  59. 0
    1 marzo 2024 08: 57
    No asi

    La única tarea racional para tales máquinas es estrellar 360 misiles (no necesariamente atómicos, incluso más probablemente no necesariamente no atómicos) en algún lugar del sur de África o América del Sur dentro de las XNUMX horas posteriores a la recepción del pedido.

    Pesar las estrellas de todo el planeta directamente desde las minas es más barato.
  60. -2
    1 marzo 2024 12: 41
    Teniendo en cuenta que nadie escatimará en el Tu-160, se enviarán muchos aviones para interceptarlo. Muchos aviones, muchos misiles. Entonces todo está claro.

    En este caso, varios TU-160 del escalón están equipados con misiles aire-aire con ojivas nucleares. Eso es todo....
  61. 0
    2 marzo 2024 06: 28
    ¡UNA HERRAMIENTA es LO QUE se utiliza!
    PROPIEDADES - esto es para "alardear", para desfiles.
    TU-160, TU-95 - ¡¡¡ÁGUILAS!!!!
    ¿Pero los has visto en uso en SVO?
    Los Banderlogs han promocionado tanto a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas que prefieren montar a Putin que LUCHAR. Hermoso y seguro.
  62. 0
    2 marzo 2024 14: 52
    Al principio, SVO se utilizó poco. En mayo de 2023, cuatro vilets fueron alcanzados durante los ataques de la República Kirguisa. En diciembre de 4, el comandante de la aviación de largo alcance, Kulbish, dijo que en el SVO participaban todos los tipos de aviones bajo su mando; obviamente se refería al Tu-2022. Pero en mi opinión, hay unos 160 de ellos en la guerra. No más. La carga principal del uso del misil Kh-10/101 recayó en el Tu-55MS. Por cierto, los portaaviones MiG-95I del Dagger también se encuentran en el sistema de aviación de largo alcance.
  63. 0
    3 marzo 2024 09: 47
    en. El papel de los aviones no es muy significativo. No son tan vulnerables como los complejos terrestres, especialmente los mineros, cuyas coordenadas se conocen y que serán el primer ataque por todos lados.


    Lógica "interesante":
    ¿Las MINAS DE MISIL son vulnerables y es difícil acceder a los AERODRIMS porque se desconocen sus coordenadas?
    Dicen que en las primeras horas de la Segunda Guerra Mundial la aviación soviética no tuvo tiempo de despegar. ¿Tendrá tiempo ahora?
    La existencia de bombarderos estratégicos estuvo determinada por la movilidad de los portaaviones y la falta de sistemas de guía de misiles para tales objetivos móviles, y hoy en día no existen tales problemas con la guía de misiles.
    Y eso es todo.
  64. El comentario ha sido eliminado.
  65. 0
    5 marzo 2024 23: 05
    Es como conducir un Lamborghini al mercado para comprar comida. Hay muchos alardes, pero el escape...

    Entonces Lamborghini fue creado exclusivamente para lucirse))

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"