El pentágono planea el desarrollo de defensa aérea militar y defensa antimisiles.

24
El pentágono planea el desarrollo de defensa aérea militar y defensa antimisiles.
Sistema de misiles y armas antiaéreos M-SHORAD, suministrado a unidades del ejército estadounidense. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.


El Pentágono está planeando una importante reestructuración de la estructura organizativa de las fuerzas terrestres. Al cambiar la composición y el número de formaciones y unidades, el ejército será más eficaz para resolver toda la gama de tareas previstas. Por ejemplo, en relación con la creciente amenaza de las armas de ataque aéreo, se propone reconstruir y fortalecer la defensa militar aérea y antimisiles.



Metas y objetivos


El 28 de febrero, el Pentágono publicó el documento "Transformación de la estructura de las fuerzas del ejército", que describe la situación actual y sus características, así como los principales planes para mejorar las fuerzas terrestres. En un futuro próximo, todas estas ideas se desarrollarán en detalle y se convertirán en un verdadero programa de reforma, que luego será aprobado y aceptado para su implementación.

Los autores del documento recuerdan que desde el 11 de septiembre de 2001, la principal tarea del ejército estadounidense es la lucha contra el terrorismo. Estas tareas tenían sus propias características e influían en la apariencia y las capacidades de las fuerzas armadas en general y de las fuerzas terrestres en particular. Sin embargo, en los últimos años la situación en el mundo ha cambiado y ahora el ejército tiene que enfrentarse a las fuerzas armadas de pleno derecho de potenciales oponentes. Esto plantea nuevas exigencias y obliga a reconstruir el ejército.

El programa de transformación propuesto prevé una reducción del número de fuerzas terrestres con una reestructuración simultánea de la estructura organizativa. Mediante la mejora del sistema general, la optimización de la distribución de las unidades del estado mayor y otras medidas se pretende mantener el nivel general de capacidad de combate y al mismo tiempo fortalecer los componentes individuales del ejército.


El prototipo DE M-SHORAD es un sistema láser autopropulsado de defensa aérea de zona cercana. Foto del Departamento de Defensa de EE. UU.

La estructura de las tropas creará cinco “grupos operativos multimedios”, Fuerzas de Tarea Multidominio (MDTF). Dichas formaciones unirán unidades y formaciones de diferentes tipos de tropas y podrán realizar diversas actividades o realizar operaciones de combate utilizando todos los medios y armas disponibles. Al MDTF se le asignarán funciones de ataque y defensivas.

Al mismo tiempo, van a actualizar los existentes. оружие y equipos, así como desarrollar y adoptar modelos prometedores. Actualmente se están ejecutando varios programas importantes de este tipo y su avance debe adaptarse a los nuevos planes de desarrollo del ejército.

Basado en los resultados de todos estos eventos, para el año fiscal 2029. El número total de efectivos de las fuerzas terrestres alcanzará la cifra de 470 mil personas. con algún cambio en el número de personal civil. Al mismo tiempo, debe aumentar la capacidad de contrarrestar a un enemigo potencial desarrollado y bien equipado, tanto en el contexto de la defensa como en la resolución de misiones de ataque.

Cuestiones de defensa aérea y defensa antimisiles


El Pentágono señala que en las nuevas condiciones la cuestión de la defensa aérea y antimisiles vuelve a adquirir especial importancia. Los adversarios potenciales de Estados Unidos, representados por Rusia y China, tienen una amplia gama de diferentes aviación y sistemas de misiles con diferentes características. El ejército estadounidense debe estar preparado para repeler ataques que los utilicen, así como para responder a ellos.


Lanzador del sistema experimental de defensa aérea Enduring Shield. Foto por Dynetics

El plan publicado prevé el fortalecimiento de la defensa aérea militar mediante la creación de nuevas unidades con diferente equipamiento y capacidades correspondientes a las amenazas actuales. En general, se propone mantener un enfoque estratificado para la formación de defensa aérea y defensa antimisiles, pero al mismo tiempo complementar el sistema existente con nuevos medios que puedan proteger a las tropas de un mayor número de amenazas.

En la estructura de las fuerzas terrestres, se propone formar cuatro nuevos batallones de defensa aérea con “la capacidad de proteger contra el fuego desde posiciones indirectas” Capacidad de Protección Indirecta contra Incendios (IFPC). Recibirán armas antiaéreas de corto y medio alcance capaces de interceptar varios vehículos aéreos no tripulados, misiles de crucero, así como proyectiles de artillería de cañones y cohetes.

Los batallones del IFPC, así como los batallones de defensa aérea adscritos a las divisiones terrestres, tendrán un total de nueve baterías especializadas para combatir pequeñas drones. Necesitarán su propio equipo: sistemas antiaéreos y medios de extinción.

Para contrarrestar los aviones tripulados y no tripulados que operan a bajas altitudes, se reforzará la Defensa Aérea de Maniobra de Corto Alcance (M-SHORAD). Cuatro batallones recién creados dentro de las formaciones existentes estarán equipados con dichos sistemas.

Cabe señalar que dicho plan para el desarrollo de la defensa aérea militar no es definitivo. Dependiendo de eventos futuros y amenazas emergentes, es posible que se ajuste. Es posible aumentar el número de unidades y formaciones antiaéreas necesarias, desarrollar e implementar nuevos sistemas, etc.


Escudo duradero durante el trabajo de combate. Gráficos del Departamento de Defensa de EE. UU.

La parte material


La revisión "Transformación de la estructura de las fuerzas armadas" no menciona tipos específicos de equipos y armas mediante los cuales se fortalecerá la defensa aérea militar. Sin embargo, la información disponible sobre los últimos desarrollos encargados por el Pentágono nos permite imaginar de qué sistemas estamos hablando. Además, queda claro qué capacidades obtendrá la defensa aérea gracias a estos productos.

Para fortalecer la defensa aérea militar y la defensa antimisiles con costos mínimos de rearme y logística, actualmente se está desarrollando un prometedor sistema de defensa aérea bajo el código Enduring Shield. En un futuro próximo, estos mismos complejos podrían pasar a formar parte de los batallones del IFPC y proporcionar protección contra pequeñas armas de ataque aéreo y misiles.

Enduring Shield es un sistema antiaéreo estacionario con un radar de detección Sentinel AN/MPQ-64, un sistema de control de combate unificado y cuatro lanzadores de misiles guiados (típicos). En una primera etapa está previsto utilizar el avión AIM-9X Sidewinder y en el futuro aparecerá un nuevo producto tierra-aire. El lanzador puede transportar hasta 10-15 contenedores de transporte y lanzamiento con misiles. El alcance de interceptación, dependiendo del misil utilizado, debería ser de 15 a 20 km.

Las baterías para combatir vehículos aéreos no tripulados pequeños pueden recibir el mismo equipo u otro modelo con capacidades similares. Además, actualmente se están desarrollando varios sistemas prometedores de defensa aérea con un misil compacto y ligero optimizado para interceptar drones. Además, no sólo los sistemas de defensa aérea, sino también los sistemas de guerra electrónica pueden recibir nuevos tipos de baterías. También se está trabajando activamente en este ámbito.


Experimentado sistema de defensa aérea Coyote en versiones estacionarias y móviles. Foto de Raytheon

Las unidades de defensa aérea del tipo M-SHORAD probablemente recibirán un modelo ya preparado del mismo nombre. Hace varios años, el Pentágono comenzó a desplegar el sistema de misiles y armas M-SHORAD, construido sobre un chasis con ruedas Stryker. Este producto está equipado con un cañón automático de 30 mm que utiliza proyectiles de espoleta programable y también lleva misiles Stinger FIM-92. Un sistema de misiles de defensa aérea de este tipo podrá alcanzar objetivos aéreos a distancias de hasta 4-4,5 km.

Es muy posible que, paralelamente a la reestructuración de las tropas y la creación de nuevas unidades de defensa aérea, se desarrollen prometedores sistemas antiaéreos con misiles y cañones. Estos productos podrán entrar en servicio una vez finalizada la formación de nuevas unidades y subunidades, tanto para reforzarlas como en el marco de un futuro rearme.

Transformaciones atrasadas


Así, el Pentágono intenta seguir la situación general en el mundo y responder a sus cambios. Los dirigentes estadounidenses decidieron que ahora los principales adversarios potenciales del país son Rusia y China. Tienen ejércitos desarrollados y bien equipados, y esto debe tenerse en cuenta a la hora de mejorar las fuerzas armadas estadounidenses.

El Pentágono está desarrollando e implementando varios programas destinados a continuar el desarrollo militar y mejorar todos los indicadores principales de las fuerzas armadas. Según los últimos planes, un lugar especial en ellos lo ocupará el proceso de optimización y mejora de la defensa aérea y antimisiles. Ya se están dando los primeros pasos en esta dirección y todos los resultados deseados se lograrán en los próximos años.
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    18 marzo 2024 05: 20
    Muy bien, la defensa aérea es una rama del ejército que consume muchos recursos. Y habrá que cortar el esturión del Pentágono con respecto a la aviación y otras cosas, y un durmiente extra en el lomo del camello de la economía estadounidense no vendrá mal.
    1. +9
      18 marzo 2024 05: 55
      No tendrán que recortar nada, todo lo anterior no requiere grandes inversiones de capital y una parte importante ya se está produciendo. Simplemente saturarán a las tropas con complejos adicionales e introducirán gradualmente nuevos modelos. Además, no tienen a dónde apresurarse, no están librando una guerra. Y ni siquiera podemos comprar armas, y mucho menos tomar la decisión de equiparlas con ellas. Aunque hace tiempo que se habla de ellos y se pide protección contra los drones. Cómo hacer conchas con PP para MZA. Los estadounidenses deben reconocerles el mérito de haber sido capaces de reaccionar muy rápidamente a nivel estatal. Y sólo tenemos voluntarios.
      1. 0
        18 marzo 2024 06: 19
        Cita: JD1979
        No tendrán que recortar nada, todo lo anterior no requiere grandes inversiones de capital y una parte importante ya se está produciendo. Simplemente saturarán a las tropas con complejos adicionales e introducirán gradualmente nuevos modelos.

        Sí... Incluso “simplemente saturar” estos medios, pero ¿crear misiles contra modelos prometedores? No se puede derribar el mismo UMPC con cualquier misil de avión, pero la mayoría de los sistemas de defensa aérea occidentales se basan en ellos.
        1. +2
          18 marzo 2024 19: 53
          Bueno... pueden permitírselo, especialmente porque en realidad están ampliando la funcionalidad basándose en productos existentes producidos en masa. En cuanto al UMPC... ¿por qué derribarlos si es mucho más fácil derribar el portaaviones antes de reiniciar? Y no todos tienen sistemas basados ​​​​en misiles V-V. El mismo complejo israelí puede funcionar fácilmente contra un objetivo de velocidad relativamente baja y poco maniobrable. Y si no es AIM-9x, entonces AIM-120 bien puede derribar UAB. Ahora están fabricando misiles de pequeño tamaño para objetivos pequeños como los vehículos aéreos no tripulados. Estoy más que seguro (yo mismo he escrito más de una vez sobre esto que son necesarios como KAZ para aviones de aviación militar, AWACS y estrategas) de que será como con el UMPC: se apresurarán a repetirlo como personas escaldadas cuando vuelve a golpearles la cara dolorosamente.
          1. 0
            19 marzo 2024 03: 53
            Cita: JD1979
            En cuanto al UMPC... ¿por qué derribarlos si es mucho más fácil derribar el portaaviones antes de reiniciar?

            Pero no todos tienen el alcance (pocos de ellos, solo Patra, para ser más precisos))) tienen un sistema de defensa aérea para esto. Y la superioridad de los luchadores aquí no es particularmente efectiva.
            1. +1
              19 marzo 2024 10: 46
              Cita: Vladimir_2U
              Pero no todo el mundo tiene rangos (pocos, solo Patra, para ser más precisos)))

              Con un alcance de 30 a 40 km para nuestras bombas "aerodinámicas", NASAMS y el SAMPT europeo pueden conseguirlas fácilmente.
              Cita: Vladimir_2U
              Y la superioridad de los luchadores aquí no es particularmente efectiva.

              Todo lo contrario)) dada su superioridad en los sistemas de reconocimiento y el hecho de que la principal tarea de defensa aérea está asignada a los cazas, lo primero que encontrarán nuestros bombarderos serán AIM-120 y METEOR)) y lo afrontarán perfectamente.
              1. 0
                19 marzo 2024 12: 58
                Cita: JD1979
                Con un alcance de 30-40 km para nuestras bombas “aerodinámicas”

                Os habéis engañado, la cifra hace tiempo que supera los 60, según algunas fuentes estamos hablando de cien, y sin motores. Bueno, además de las bombas, nadie canceló los misiles, pero los tenemos.

                Cita: JD1979
                NASAMS y SAMPT europeo los obtienen fácilmente.
                Pero solo el AIM-120D puede alcanzar cien, porque cuando se lanza desde el suelo, el alcance se reduce y notablemente. Esto también significa que los sistemas de defensa aérea se ubicarán justo al lado de la línea, lo que obviamente no mejorará su estado.

                Cita: JD1979
                La defensa aérea se otorga específicamente a los cazas, lo primero que encontrarán nuestros bombarderos son AIM-120 y METEOR)) y lo afrontarán perfectamente.
                Y esta es la tarea de nuestros cazas y sistemas de defensa aérea. Y OTRK - para aeródromos.

                Bueno, una vez más, incluso los sistemas de defensa aérea que ya se han desarrollado en producción requieren recursos considerables simplemente para aumentar la producción, resulta feo con los proyectiles, y son más simples que los misiles, sin mencionar los sistemas de defensa aérea... Y nosotros Si tienes un arma de alta precisión y, además, eficaz, consumirá más recursos, por desgracia para ti.
                1. +2
                  19 marzo 2024 15: 07
                  Cita: Vladimir_2U
                  Os habéis engañado, la cifra hace tiempo que supera los 60, según algunas fuentes estamos hablando de cien, y sin motores.

                  Crees demasiado en la publicidad. algo así como un AB soviético con la aerodinámica de un hierro volador))) volará 100 km sólo desde una altitud de 40 kilómetros y una velocidad de lanzamiento de 3k+ Así que 40 km sigue siendo el límite, y 60... tal vez algunos con un carenado con más de 15 km y tiro.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Pero solo el AIM-120D puede alcanzar cien, porque cuando se lanza desde el suelo, el alcance se reduce y notablemente

                  Se nota, pero hasta que fabriquen baterías normales con alta calidad aerodinámica, NASAMS es suficiente para el transportista. Especialmente si no lo disparas con anticipación.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Y esta es la tarea de nuestros cazas y sistemas de defensa aérea. Y OTRK - para aeródromos.

                  Sí, para los luchadores que tenemos en común. Moderno. Para los cuales solo se pueden considerar el Su-35 y el Su-57, el resto es escoria. Y este matón se encontrará con un grupo de cobertura de huelguistas, que puede ser 3 o 4 veces más grande que el nuestro, e incluso con apoyo total en forma de AWACS, satélites y vehículos aéreos no tripulados. Come, como dicen, no te arruines.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Bueno, una vez más, incluso los sistemas de defensa aérea que ya han sido probados en producción requieren recursos considerables simplemente para aumentar la producción, qué feo resulta con los proyectiles, pero son más simples que los misiles, sin mencionar los sistemas de defensa aérea...

                  Por supuesto que sí))) Tampoco te olvides de ti mismo))) Básicamente, tampoco comenzaron nada allí, excepto entregas a pequeña escala para realizar pruebas. E incluso entonces los ataques de 6 a 8 misiles no fueron completamente interceptados.
                  Cita: Vladimir_2U
                  Y la presencia de tecnología de alta precisión, y además eficaz, consumirá aún más recursos, lamentablemente.

                  Querida, me alegro de que tengamos un dispositivo de alta precisión, pero por alguna razón olvidas que ellos también lo tienen))) y muchas otras cosas no nos volaron. Por eso, para que luego no haya arrepentimientos, quítate las gafas color de rosa.))) y reza para que siga siendo así, o mejor aún, recuerda el pasado de las tropas de gorra.
                  1. +1
                    19 marzo 2024 17: 02
                    Aquellos. ¿Está diciendo que fortalecer los sistemas de defensa aérea no requerirá ningún recurso? Oh bien.
                    Las características de las armas occidentales están muy exageradas.
                    1. 0
                      19 marzo 2024 18: 58
                      ¿Dónde escribí esto? Fue usted quien escribió que la expansión de las capacidades de defensa aérea literalmente obligará a recortar otros programas)). Y mi opinión es que tal expansión debido a la simple saturación con medios en serie de un radio predominantemente pequeño no requerirá COSTES ADICIONALES, y no la ausencia de ellos en absoluto. Bueno, si dejan de gastar en Ucrania, entonces podrán poner su propio Shorad en casi todas las vallas. Muy caro: se trata de sistemas como el S-400 y el Patriot.
                      1. 0
                        20 marzo 2024 03: 55
                        Cita: JD1979
                        Muy caro: se trata de sistemas como el S-400 y el Patriot.

                        Con Rusia, sin contar a China, incluso teniendo bombas UMPC, tales sistemas serán necesarios.
      2. 0
        18 marzo 2024 08: 11
        No se puede crear algo como el TOR basado en un cohete de avión o el Stinger. Pero aun así muestra una eficiencia muy alta. Esto significa que todavía tendrás que invertir en nuevos desarrollos.
        1. 0
          18 marzo 2024 19: 56
          Sí, pero inicialmente se trata de misiles diferentes basados ​​en diferentes sistemas de guía.
  2. -1
    18 marzo 2024 07: 05
    Lo principal es si obligarán a introducir dicha estructura en los ejércitos de la OTAN. Por dinero europeo, por pedidos del complejo militar-industrial estadounidense.
    Trump impulsó el 2%, es hora de plantar jerbos al 3,5%
  3. +3
    18 marzo 2024 07: 22
    Con su dinero y su electrónica avanzada, pueden aceptar cualquier programa y, lo más importante, lanzar inmediatamente grandes series y no un par de muestras para exposiciones.
    1. -3
      18 marzo 2024 12: 21
      Bueno, su complejo militar-industrial, afortunadamente para nosotros, prefiere hacer poco, lo que requiere mucho tiempo y es costoso para su dinero. No se puede luchar mucho con misiles guiados por infrarrojos.
      1. 0
        19 marzo 2024 10: 49
        Cita de alexoff
        Bueno, su complejo militar-industrial, afortunadamente para nosotros, prefiere hacer poco, lo que requiere mucho tiempo y es costoso para su dinero.

        ¿Puede decirme cuántos F-35 se han producido y cuál es la tasa de producción por año, en comparación con el Su-57?
        1. -2
          19 marzo 2024 13: 34
          No son los F35 los que luchan, sino los misiles y bombas que llevan encima. Si se dispararan mil misiles de crucero y cien mil bombas, mil F35 los gastarían en un momento. Y sí, Estados Unidos tiene la capacidad de producir decenas de veces más. Compare cuántos fantasmas se lanzaron y cuántos F35.
          1. 0
            19 marzo 2024 14: 41
            La lógica de los ejemplos es mano-cara.
            1. -2
              19 marzo 2024 15: 18
              No, simplemente no entiendes de qué estamos hablando, así que es mejor esconderte.
              1. +1
                19 marzo 2024 15: 38
                hmm... Me pregunto por qué en los juegos los jugadores y en los chats las personas con el sobrenombre de alex*** son los menos cualificados y de mente más estrecha.
                Cita de alexoff
                Si se dispararan mil misiles de crucero y cien mil bombas, mil F35 los gastarían en un momento.

                ¿Podría decirme cuándo será necesario que todos los F-35 del mundo despeguen al mismo tiempo y arrojen todas las bombas y misiles al mismo tiempo?)))) Ya no pregunto dónde lo harán caer en el territorio de los EE. UU. o Japón)))
                Así que sigue tu propio consejo: escóndete, preferiblemente para siempre. Las vacaciones aún no han comenzado.
  4. +5
    18 marzo 2024 10: 08
    El Departamento de Defensa de los Estados Unidos saca conclusiones y predice acciones militares futuras. Además, pasa de las palabras a los hechos. Se trata de un amplio espectro que va desde la creación de nuevas unidades hasta la adopción de nuevos modelos. Esta es la respuesta a las amenazas. Y si tomamos en cuenta En el contorno del control y la interacción, queda claro que nuestro complejo de reconocimiento y ataque está apenas al comienzo de su viaje. En cuanto a la defensa aérea, a pesar de todas las críticas, el mismo Patriot en Ucrania ha demostrado no estar mal, y también lo ha hecho. Nasams. Sacarán conclusiones y construirán un complejo unificado de reconocimiento y ataque con la adición de nuevos complejos para la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados y misiles de corto alcance. Veremos qué sucede.
  5. +3
    18 marzo 2024 10: 55
    En defensa aérea militar y de instalaciones EN ESTA ETAPA necesitamos
    EW con una estructura modular para una rápida modificación a nuevos rangos operativos
    Instalaciones láser con OLS para combatir pequeños vehículos aéreos no tripulados
    Artillería de pequeño calibre con proyectiles de detonación programables.
    Pequeños misiles producidos en masa ("Nails") para aumentar y reducir el costo de los misiles usados ​​en el marco de los sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance existentes.
    Saturación de tropas con guerra electrónica portátil (nuevamente, preferiblemente de diseño modular) y las ya famosas escopetas. Incluso es posible crear algo así como un AGS para un cartucho de escopeta calibre 12/76 magnum.
    Es necesario crear un campo de radar para detectar objetivos en vuelo bajo a base de globos.
    Todo esto concierne a nuestras instalaciones militares y de defensa aérea. A juzgar por el artículo, los del otro lado ven el problema de la misma manera.
  6. 0
    Abril 6 2024 20: 16
    ¿Gastar misiles en un UAV basado en un cuadricóptero comercial? Los estadounidenses son fieles a sí mismos. Sólo entonces comenzarán a quejarse de que algo, o mejor dicho, todo salió mal, y el sistema de defensa antimisiles se niega rotundamente a apuntar a drones hechos de materiales compuestos con motores eléctricos, porque ni el radar de guía ni los cabezales de infrarrojos los "ven". . Y la apariencia de sus sistemas de defensa aérea no es ideal: no se muestran lanzadores móviles.
    A pesar de todos nuestros problemas, la base de la defensa aérea militar son los sistemas de defensa aérea maniobrables y autopropulsados ​​​​y los sistemas de defensa aérea. Por ejemplo, las últimas modificaciones del sistema de defensa aérea Tor, utilizado contra la Wehrmacht, son capaces de disparar en movimiento. Como ZPRK 2S6M1.
    Pero para combatir los UAV FPV, como "Shahed" / "Geranium", se necesitan medios completamente diferentes: por ejemplo, los viejos ZU M20 y M167 "Vulcan" de 163 mm y seis cañones. Su sistema de control de fuego con una mira estabilizada por giroestrella con un dispositivo de conteo, un telémetro de radar, una mira telescópica y nocturna, si se complementa con un telémetro láser conectado a una computadora balística electrónica, puede proporcionar una lucha bastante efectiva contra los vehículos aéreos no tripulados. Y toda la división de instalaciones remolcadas M167 costará menos que un sistema de defensa antimisiles.