M142 HIMARS vs 9K515 “Tornado-S”: cuyo MLRS es mejor

29
M142 HIMARS vs 9K515 “Tornado-S”: cuyo MLRS es mejor

M142 HIMARS - MLRS, que Kiev llamó en 2022 armas "victoria". Sin embargo, después de esto, las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía tuvieron muchos "wunderwaffes" que, contrariamente a las expectativas de las autoridades ucranianas y sus socios occidentales, no condujeron a un cambio radical en la situación en el campo de batalla.

Mientras tanto, los "Hymars", en las etapas iniciales de su uso por las tropas del régimen de Kiev, causaron muchos problemas a nuestros militares.



Pero, ¿se puede considerar el M142 HIMARS como un arma formidable que no tiene análogos? ¿Existe algo similar en Rusia? ¿O tal vez mejor?
Para entender esto, basta con comparar el MLRS estadounidense con nuestro Tornado-S.

Así, HIMARS es un MLRS de mayor movilidad, que está equipado con seis misiles guiados o no guiados, que se guían mediante un sistema inercial o GPS.

El alcance de destrucción del MLRS estadounidense alcanza los 84 km (excluyendo la posibilidad de utilizar el misil ATACMS). El M142 se basa en el camión americano FMTV con tracción 6x6 y motor diésel de 290 CV.

Inicialmente, el Haymars se creó como un vehículo para realizar misiones especiales y estaba destinado a las fuerzas especiales, los guardabosques y el apoyo de MTR estadounidenses.

El 9K515 Tornado-S MLRS ha estado en uso por el ejército ruso desde 2012. La precisión del sistema es entre 15 y 20 veces mayor que la del Smerch MLRS. Esto último se logra gracias a la capacidad de reorientar el cohete después de salir del cañón mediante timones de gas.

Una salva completa de nuestro MLRS incluye 12 misiles y ocupa el segundo lugar en potencia después de las armas nucleares. Tiene una superficie de casi 70 hectáreas.

El alcance máximo de destrucción es de 120 km, casi la mitad que el de los Haymar.

El calibre de los misiles Tornado-S es de 300 mm frente a 227 mm de los HIMARS. Al mismo tiempo, gracias a la mejora radical en la precisión del impacto, el nuevo MLRS ruso utiliza una amplia gama de municiones dependiendo del objetivo.

La única característica en la que el Tornado no es superior, sino inferior al Highmars, es la maniobrabilidad. Nuestro MLRS en posición de combate pesa 43,7 toneladas frente a las 16 del americano. Naturalmente, surgen serios problemas con aviación y transporte marítimo del sistema ruso.

29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    4 marzo 2024 13: 06
    Me gustaría comparar por la cantidad de sistemas lanzados...
    1. +1
      4 marzo 2024 13: 27
      La precisión es importante aquí. Los sistemas son una especie de oasis, al igual que sus tareas.
      1. +2
        4 marzo 2024 13: 52
        En cuanto a la precisión, en un momento se desarrolló munición de guía de alta precisión para el Tornado-S. E incluso un proyectil con un dron. Ajustar y evaluar el impacto. Pero sin detalles tampoco hay información sobre la aplicación. Por ahora, una comparación objetiva es difícil. En términos de alcance es superior, pero en términos de precisión aún no hay datos objetivos. Por cierto, en muchos foros y canales escriben sobre una fuerte disminución en la efectividad tanto de Hymers como de Excalibur debido al uso de guerra electrónica. Así que aún no se ha dicho la última palabra.
        1. +3
          4 marzo 2024 17: 29
          La munición de precisión para el Tornado-S se desarrolló y puso en servicio en 2020 y, de hecho, comenzó a ingresar al ejército en 2022. En el ejército nunca ha habido proyectiles con drones incrustados en un proyectil de 300 mm. Eran prototipos y los generales no estaban interesados ​​en ellos. ¿Con qué te vas a comparar?
      2. +4
        4 marzo 2024 17: 24
        Ambos sistemas están diseñados para su uso con orientación externa en tiempo real. Las Fuerzas Armadas de Rusia no disponen de medios técnicos para designar objetivos a nivel táctico-operativo en tiempo real. No se han creado las condiciones para el uso efectivo del Tornado-S MLRS y continúa disparando en todas las áreas...
        1. +2
          4 marzo 2024 18: 10
          Está usted equivocado. Para Tornado, como para Smerch, basta con conocer (además de tus propias coordenadas) las coordenadas del objetivo. El disparo se realiza en el área especificada (a un objetivo estacionario), la precisión del impacto puede ser bastante alta, en el caso del Tornado-S.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +5
      4 marzo 2024 17: 21
      Motovilovskie Zavody ha estado convirtiendo el Smerch MLRS en el Tornado-S MLRS desde 2016 a un ritmo de 1 batería por año, lo que equivale a 4 lanzadores por año. Esto continuó hasta el 24.02.2022/2012/XNUMX. Además, año tras año intentaron llevar la planta a la quiebra. Antes de esto, después de XNUMX, se produjo un pequeño lote experimental para su exhibición en televisión e Internet, demostraciones en exposiciones y desfiles, y durante ejercicios de espectáculos. ¡Un tipo raro de equipo creado en copias individuales!
  2. +9
    4 marzo 2024 13: 11
    Inicialmente, el Haymars se creó como un vehículo para realizar tareas especiales y estaba destinado a las fuerzas especiales, los guardabosques y el apoyo de MTR estadounidenses.

    ¿De dónde vienen estas tonterías?
    Hymars Creado originalmente para las fuerzas expedicionarias como arma de contrabatería.. MLRS pesados ​​para el ejército, Khaimars ligeros para marines y paracaidistas.
    Una salva completa de nuestro MLRS incluye 12 misiles y ocupa el segundo lugar en potencia después de las armas nucleares.

    Y no puedes lograr esto en absoluto.
    1. +4
      4 marzo 2024 14: 12
      M142 HIMARS vs 9K515 “Tornado-S”: cuyo MLRS es mejor
      El que golpea primero es mejor.
  3. +15
    4 marzo 2024 13: 15
    Khaimars no es un MLRS, en general. Se trata más bien de una plataforma de paquete de misiles tácticos guiados por satélite. Es bueno que Banderlogs tenga muy pocos, de lo contrario sería muy, muy malo.
    1. 0
      Abril 4 2024 22: 57
      Sí, destruyeron el puente en unos días, sin pérdidas y se dispararon varios misiles. Después de esto, nuestros mariscales y generalísimos comenzaron a optimizar urgentemente cerca de Kherson.
      Con el traslado de Kherson y decenas de miles de personas al enemigo. Entonces todo está claro: si los Natsiks obtienen más de estas armas, los esquís deberán lubricarse con el lubricante de mayor velocidad. E inserte el módulo de planificación en un solo lugar.
  4. +3
    4 marzo 2024 13: 18
    Una salva completa de nuestro MLRS incluye 12 misiles y ocupa el segundo lugar en potencia después de las armas nucleares.

    Hmm-hmm...
  5. +4
    4 marzo 2024 13: 27
    El artículo no tiene ningún valor, hay bastantes diferencias entre los sistemas, no está claro quién es mejor (más o menos equivalente), pero el estadounidense también tiene misiles de mayor alcance, afirma 150 km.
    1. +1
      4 marzo 2024 17: 15
      El desarrollo de proyectiles guiados para Tornado-S continúa, hay referencias al desarrollo de proyectiles con un alcance de más de 200 km, aquí, por ejemplo, hay un artículo de hace casi un año: https://rg.ru/2023/ 04/18/posle-smerchej-prihodiat-tornado .html.
      A finales del año pasado y principios de este año se mencionó que ya se habían utilizado proyectiles de este tipo.
      Aquí también hay un buen artículo de hace 4 años: https://pereklichka.livejournal.com/2007508.html
      1. +1
        4 marzo 2024 18: 12
        El trabajo se encuentra en la etapa de TOC, no espere esta operación especial.
  6. +5
    4 marzo 2024 13: 40
    ¡No sé cuántos Himers tienen los ucranianos, pero ya han lanzado con ellos ataques dolorosos y dirigidos muchas veces!
  7. 2al
    +1
    4 marzo 2024 13: 47
    Como demostró SVO, más lanzadores es mejor que la cantidad de guías por lanzador. Aquellos. Salva simultánea de 3 Pus con 4 guías, mejor que el lanzamiento secuencial con un intervalo de 2-4 s 12 piezas. El lanzamiento simultáneo hace que a los sistemas de defensa aérea les resulte muy difícil interceptar misiles, y el efecto dañino de 4 misiles que llegan simultáneamente al objetivo es mayor que el de 4 consecutivos. Por cierto, en el vídeo de la región de Moscú no hay imágenes del Tornado-S disparando una salva de más de 4 misiles. Por lo tanto, la versión del lanzador con 4 guías en el "Ural 3" de 4320 ejes es más preferible que lo que es, especialmente si los misiles se colocan en el TPK.
    1. +5
      4 marzo 2024 15: 33
      SVO muestra:
      - el que pasa más rápido de la detección al disparo es mejor;
      - el enemigo está disperso en el terreno y no está lo suficientemente agrupado como para lanzar hasta cuatro proyectiles;
      - en algunos videos de golpes con la firma Tornado-S se ve claramente que NO se usa Tornado-S.
      Entonces, o son muy pocos o no publican videos.
  8. +6
    4 marzo 2024 21: 58
    Sistemas y enfoques ligeramente diferentes para su creación.
    "Hymars" es una instalación de dos calibres, en sentido figurado. Una especie de lanzador universal, fácilmente transportable, que ofrece la opción de lanzar un misil de alta precisión.
    En términos generales, "Hymars" es un sistema universal con suficiente precisión y movilidad en todos los sentidos: eso es lo que lo hace bueno.

    "Tornado-S" es un "destructor de área" robusto con movilidad media y transportabilidad aún peor. El hecho de que sea capaz de disparar sus misiles a gran distancia no significa que podrán alcanzar eficazmente todo lo que se encuentre allí. La destrucción esférica de un sector de 70 hectáreas en el vacío es muy poderosa, pero, como es bastante obvio, puede llevarse a cabo plenamente mediante “legiones en campo abierto”. Y aunque no se pueden subestimar las cualidades letales de un sistema de este tipo, hay que entender que el "destructor de área" es un producto mucho más limitado en su propósito que un sistema más universal, especialmente uno de dos calibres. Disfrazar un cadáver de este tipo también será un inconveniente; moverlo de forma encubierta también es un problema. El poder de una salva, sí, no tiene precio, no lo discuto. En caso de hostilidades verdaderamente a gran escala. Si sobrevive en ese momento, como los almacenes con municiones.

    Así que las cosas incomparables son como comparar un “cuchillo de camping plegable” y un “machete” basándose en “quién es más genial”.
    1. -1
      5 marzo 2024 20: 49
      Requieren munición guiada con precisión y producción en masa.
      Es decir, un arma prometedora. La dinámica de los acontecimientos en torno al sistema muestra que, como casi siempre, se necesita voluntad política y lucha contra la corrupción.
      Es muy posible imaginar tal modificación de la munición, que tiene una cámara de video incorporada, por ejemplo, y que, con su ayuda, corrige su trayectoria, apuntándose a una fotografía del objetivo que recibió de un externo. fuente: de un dron, avión o dirigible, por ejemplo, junto con la designación del objetivo.

      De este modo, será posible garantizar un acierto del 100% incluso sobre un objetivo en movimiento, ya que la munición, adherida a una fotografía del objetivo, se corregirá sola hasta la última fracción de segundo.
      1. +1
        6 marzo 2024 01: 43
        Estoy de acuerdo, es posible hacer que el sistema sea más multifuncional y fortalecer sus puntos fuertes (como la distancia de lanzamiento, por ejemplo), corrigiendo un poco los débiles (dispersión).
        El problema es que necesitamos una producción microelectrónica y óptica verdaderamente potente, con equipos modernos y buenos ingresos del mercado civil. Hasta que esto suceda, estos productos costarán como un carro de oro. hi
        1. +1
          8 marzo 2024 16: 34
          Sin duda, esto es consecuencia de la política actual:
          la desindustrialización consciente y la destrucción del complejo militar-industrial, la ciencia y el sistema educativo, que han sido llevadas a cabo consistentemente durante más de treinta años por la camarilla usurpadora y son las principales razones de las dificultades que enfrentan tanto los fabricantes de armas como, en consecuencia, los soldados. En el campo de batalla. Se trata de sabotaje directo y sabotaje organizado por traidores a la URSS.

          Y desde un punto de vista puramente técnico, si no hubiera corrupción, no entiendo qué es fundamentalmente tan caro aquí. Una cámara de video cuesta 20 dólares, un procesador ARM y una batería costarán otros 20 dólares. El software se escribe una vez y no hay nada conceptualmente complejo en su desarrollo. Ya cuenta con dispositivos de control para modificar el rumbo del cohete.

          Montar todo esto en una ojiva, ¿cuál es el alto costo del carro dorado?
          1. 0
            8 marzo 2024 16: 41
            La dificultad es que con el tiempo, cualquier sistema se llena de amigos, suegros, buenas personas y subcontratistas de estas buenas personas. E incluso si esto es mínimo, las cosas buenas no aparecen de la nada, también pasará por las oficinas, donde detrás de cada responsable habrá colas de gente buena y sus propias necesidades, y todos querrán intentarlo. el pastel con crema, si no ¿cuál es el beneficio de ayudarlos? Este es el resultado: cualquier proyecto, incluso muy bueno, incluso un muy buen sistema, quedará cubierto como el casco de un barco con conchas, sedimentos, etc. Los 100 dólares convencionales por producto se convertirán en 400 o incluso más.
            1. 0
              8 marzo 2024 22: 56
              Esto es lo que se llama corrupción.
              Los cambios políticos son necesarios de una forma u otra, y es necesario cambiar a estas personas y a sus casamenteros.
              En última instancia, el dinero proveniente de la corrupción fluye hacia arriba, por lo que es fácil detenerlo si hay un liderazgo político honesto en el país.
  9. +3
    5 marzo 2024 13: 02
    Bueno, Highmars realmente cambió el panorama de la batalla. Pero no hay ningún tornado. Sin embargo, depende más de los sistemas de reconocimiento, control y comunicaciones que de los propios sistemas MLRS.
  10. -3
    5 marzo 2024 14: 01
    Highmars, y no en cantidades comerciales, obligó a un “reagrupamiento” de la ya rusa ciudad de Kherson, así que piense “¿Quién es mejor”...
    1. +1
      Abril 4 2024 23: 02
      Eso es todo. La reagrupación fue causada específicamente por Highmars. No es necesario comparar estos 2 sistemas, uno ya es más empinado que el viento y el segundo, el nuestro, lamentablemente, no puede hacer nada en absoluto.
  11. +2
    6 marzo 2024 09: 19
    Pero, ¿se puede considerar el M142 HIMARS como un arma formidable que no tiene análogos?
    Aquí nos gusta hablar de “similitud” y utilizar este término en todas partes. Éstas son siempre las dos historias principales en la agenda informativa: "No hay análogos" y "Superados los análogos extranjeros".
  12. +3
    6 marzo 2024 10: 14
    Los MLRS rusos y estadounidenses no se pueden comparar por sí solos, ya que son elementos de un sistema completo que, además de los lanzadores, incluye un amplio sistema de seguimiento y designación de objetivos en el campo de batalla. Para el funcionamiento exitoso del MLRS, se necesita una constelación de reconocimiento satelital además de una variedad de servicios de apoyo terrestre y aéreo. Es obvio que, en términos de las capacidades de todo el complejo, los MLRS rusos son significativamente inferiores a los estadounidenses.