Si el convoy PQ-17 estuviera protegido por portaaviones estadounidenses

Si el convoy PQ-17 estuviera protegido por portaaviones estadounidenses



Los requisitos previos para la derrota del convoy PQ-17 no están en el Almirantazgo británico, sino mucho más profundo y profundo, en Washington. Los problemas de los convoyes del Ártico se relacionaron en gran medida con la enmienda a la Ley de Préstamo y Arrendamiento, que prohibía la escolta de transportes con artículos militares por los buques de la Armada de los Estados Unidos.
La enmienda parecía bastante apropiada para 11 en marzo 1941 (fecha de la firma de la Ley de Préstamo-Arrendamiento): sería extraño descartar los cargos de profundidad en submarinos alemanes desde los barcos estadounidenses, sin una declaración oficial de guerra entre los Estados Unidos y el Tercer Reich. Y sin cargas de profundidad, escoltar convoyes de Lend-Leasing no tenía sentido.

Sin embargo, el programa Lend-Lease en sí mismo fue una clara manifestación de los dobles estándares de la política estadounidense: el estado "neutral" ayuda abiertamente a uno de los beligerantes, y lo hace en condiciones especiales y con pagos diferidos. Los alemanes aceptaron los términos del "juego" estadounidense, ¡no hay reglas! - y después de tres semanas, 3 en abril 1941, una de las manadas de lobos, disparó fríamente a 10 desde los transportes estadounidenses de 22 del convoy transatlántico.

El Comité Regional de Washington se dio cuenta rápidamente de que sin una cobertura decente, los transportes de préstamo y arrendamiento nunca llegarían al destinatario. Un día después del pogromo de abril, los Yankees comenzaron a protestar, habiendo comenzado sus primeros preparativos incómodos para la guerra: el grupo de portaaviones compuesto por el portaaviones de Yorktown, tres acorazados y su escolta avanzaron a las comunicaciones en el Atlántico; El 9 de abril comenzó la construcción de estaciones meteorológicas y bases aéreas en la costa de Groenlandia. Los buques de guerra escoltaron caravanas comerciales hasta el medio del Océano Atlántico, donde en el punto designado hubo un "cambio de guardia": los transportes pasaron bajo la custodia de la Real flota Reino Unido

La situación se complicó con el ataque alemán a la Unión Soviética: en agosto, los convoyes con carga militar comenzaron a llegar a Arkhangelsk e inmediatamente surgió la cuestión de cubrir los transportes de baja velocidad. La Armada de los Estados Unidos se negó rotundamente a acompañar a los convoyes en las aguas árticas: era demasiado peligroso en el sentido militar y político. Los estadounidenses no se avergonzaron en absoluto por el hecho de que la mayoría de los equipos de transporte estaban formados por ciudadanos estadounidenses. La posición de Washington no cambió: necesita estos cargamentos, así que protéjalos usted mismo y no queremos arruinar nuestros barcos. En cuanto a los equipos de voluntarios, estas personas saben a qué se dirigen en busca de dinero en efectivo.

Incluso después de la entrada oficial a la guerra, los estadounidenses no tenían prisa por aparecer en las latitudes polares; por primera vez, los barcos de la Armada de los EE. UU. Tuvieron una participación limitada en la escolta de la caravana PQ-15 solo en abril, 1942. En el futuro, toda la "ayuda" de la Marina de los Estados Unidos se limitó a un par de barcos. ¿Qué más se puede agregar sobre esto? Es una pena que los almirantes estadounidenses, que tienen tantas posibilidades (solo los yanquis tuvieran más destructores que en todos los países del mundo), prefirieran "lavarse las manos" en una operación tan importante estratégicamente como la conducción de convoyes en el Ártico.

Toda la carga de la carga de transporte recayó sobre los hombros de la Marina Real de Gran Bretaña y la Flota Soviética del Norte. La ruta del convoy se dividió en dos áreas de responsabilidad: los británicos vigilaban la parte principal del camino a Bear Island, y los destructores soviéticos se unieron a ellos en la entrada al Mar de Barents. Además, los marineros del Mar del Norte actuaron en direcciones de apoyo: cuando se acercó el próximo convoy, se exhibieron salidas de submarinos en las salidas de las bases navales alemanas en Noruega, y aviación La Flota del Norte comenzó a "martillar" los aeródromos enemigos, distrayendo a los alemanes y dificultando que la Luftwaffe atacara los transportes que se alejaban de la costa.

Objetivamente, no había necesidad de exigir más de la Flota del Norte (modelo 1942 del año); en ese momento, los North Seamen tenían solo seis destructores de escuadrones (4 del nuevo "Seven" y 2 "Novika" de la Primera Guerra Mundial), una docena de barcos de escolta convertidos y dos docenas de submarinos .
La Flota del Norte sufrió por la escasez de barcos durante la guerra, y al conocer muy bien el problema, los británicos escoltaron a las caravanas hasta los puertos soviéticos. De lo contrario, la Flota del Norte, por sí sola, no podría proporcionar una cobertura confiable para los transportes.



4 Julio 1942, lo que sucedió iba a suceder tarde o temprano. Mientras los marineros estadounidenses celebraban alegremente el Día de la Independencia, los barcos del convoy PQ-17 recibieron un pedido de Londres: la escolta estaba a toda velocidad para partir hacia el oeste, los transportes para dispersarse y seguir por su cuenta hasta los puertos de destino. "¡¿Qué diablos?" - hablando ansiosamente, viendo que los destructores se dan la vuelta y mienten en el camino opuesto.

Se trataba del acorazado alemán Tirpitz, que, según la inteligencia británica, se estaba preparando para interceptar el convoy. A pesar de la presencia de fuerzas suficientes para repeler el ataque, los almirantes británicos tomaron la vergonzosa, en todos los sentidos, la decisión de disolver el convoy y retirar rápidamente sus buques de guerra de las latitudes polares.

"La espada de Damocles" Kriegsmarine

Si dejamos de lado varias hipótesis de conspiración (usando PQ-17 como "cebo", destruyendo deliberadamente un convoy, para interrumpir los suministros de préstamo-arrendamiento, etc.), el feroz temor de los almirantes británicos frente a Tirpitz es desagradable: sobre la Batalla de Jutlandia (1916) y las consecuencias de la terrible muerte del crucero de batalla "Hood" destruido por la primera descarga del acorazado Bismarck.

Tirpitz y su séquito salen del fiordo.

"Tirpitz" casi toda la guerra se mantuvo en los fiordos, sirviendo como un objetivo oxidado para los aviones británicos. Las armas del súper acorazado no hicieron un solo disparo a los objetivos de la superficie. No se llevaron a cabo operaciones significativas con Tirpitz. Parece que uno podría olvidarse de la miserable existencia de esta pila de metal y concentrarse en temas más importantes, por ejemplo, la lucha contra los submarinos alemanes.

El acorazado "Tirpitz" no luchó. Pero luchó contra su imagen en la mente de los almirantes británicos. Las medallas deben entregarse a las tripulaciones de Bismarck, Derflinger y Von der Tanna. Fue en su gloria que el impresionante éxito del acorazado Tirpitz, que sin disparar un solo tiro, unió a todas las fuerzas de la flota británica en el Atlántico Norte, ¡descansó!

Los alemanes no podían construir un barco de guerra en absoluto, fue suficiente para poner una caja de acero en Altenfjord o una maqueta de madera contrachapada en general, el éxito hubiera sido el mismo. Por supuesto que exagero, pero espero que los lectores hayan captado la esencia. Si los almirantes británicos fueran un poco menos conservadores y cobardes, el convoy PQ-17 permanecería intacto.

Cerremos nuestros ojos por un momento y presentemos en el lugar los transportes del convoy PQ-17, los transportes estadounidenses de descarga en el Golfo de Leyte (Filipinas). En lugar de cruceros de la Armada de Su Majestad: siete destructores y seis portaaviones de escolta que patrullan a lo largo de la costa de Filipinas (portaaviones de escolta: los barcos no son malos, pero terriblemente lentos, su sistema de propulsión y su conjunto de casco inferior son similares a los barcos de vapor civiles).

Amantes de la marina historias Ya adivinamos que estamos simulando una batalla naval en la isla de Samar, que tuvo lugar en octubre 25 1944.
Sin duda, fue más simple para los japoneses en esa batalla: seis "niños" estadounidenses salieron de la niebla ... ¡no uno, sino cuatro acorazados! Y también - cruceros 8 y destructores 11.
Los japoneses tenían otra ventaja importante: una operación inteligentemente planificada y dos golpes de distracción que les permitieron acercarse silenciosamente al Golfo de Leyte y tomar a los estadounidenses por sorpresa.


Gambier Bay escolta portaaviones hundiéndose bajo el fuego de acorazados japoneses


Cuando los proyectiles japoneses comenzaron a caer, los Yankees levantaron con urgencia todos sus aviones, los destructores se lanzaron al ataque de un torpedo y comenzó la matanza ... Como resultado, durante las horas de persecución de 3, los estadounidenses perdieron una escolta y tres destructores, la mitad de los portaaviones sufrieron daños por el fuego de artillería.

Los japoneses habían hundido tres cruceros pesados ​​japoneses, otro, el Kumano, estaba arrastrando a algún lugar sin un arco. El resto de los barcos japoneses estaban tan golpeados y asustados que se dieron la vuelta y huyeron del campo de batalla.

Ahora, atención, motor! - en lugar de los japoneses, el acorazado "Tirpitz", los pesados ​​cruceros "Hipper", "Scheer" y los destructores 9 de su escolta, salen de la niebla de la mañana. ¿Cómo podría terminar su enfrentamiento con la "escolta" estadounidense?

Si estos eventos se trasladaran al Mar de Barents, el Tirpitz y su escuadrón se habrían hundido mucho antes de reunirse con la escolta PQ-17. Donde el legendario Yamato no pudo resistir, el acorazado alemán no tenía nada que hacer. Cinco o seis portaaviones de escolta con un ala igual al tamaño del regimiento aéreo soviético regular anotarán cualquier Tirpitz y Almirante Scheer. Lo principal es tener suficientes pilotos experimentados y decisivos.

Ahora agregue algunos trazos a este "retrato". Los Yankees debieron su "salvación milagrosa" a los siguientes factores:

- la desagradable calidad de los fusibles de las conchas japonesas, que atravesaron los frágiles barcos estadounidenses y cayeron al mar;
Por desgracia, este factor es de poca utilidad en el Mar de Barents: independientemente de la calidad de las conchas alemanas, se garantizaría que el Tirpitz se encontraría y destruiría mucho antes de que las armas alcanzaran la distancia del fuego.

- soporte activo de otros portaaviones - aviones de toda la región volaron en ayuda de seis "niños" (¡solo sobre máquinas 500!).
Los portaaviones de escolta en el Mar de Barents no podían esperar por ayuda de ningún lado, por otro lado, ¡el escuadrón Tirpitz era tres o cuatro veces más débil que los japoneses!

Avión de transporte de Sagent Bay (CVE-83) del tipo Casablanca Desplazamiento total xnumx mil toneladas. Max Nudos de velocidad 11. Aviones 19-25 aviones

Por supuesto, es un tanto incorrecto comparar directamente las Filipinas tropicales y las latitudes polares del Mar de Barents. Las condiciones climáticas severas, las cubiertas de hielo, todo esto podría dificultar el trabajo de las aeronaves basadas en portaaviones. Sin embargo, en un caso particular, el convoy PQ-17 estuvo a la altura del verano polar, y el sol que se apagaba durante todo el día debía, por el contrario, jugar en las manos de los pilotos (dos filos) оружие - Los bombarderos torpedos alemanes tampoco están dormidos.

Resumiendo todos los factores positivos y negativos, y teniendo en cuenta el equilibrio de poder, puede llegar a una conclusión segura: si los marineros estadounidenses y los "juguetes" favoritos (portaaviones (incluso pequeños acompañantes)) reemplazaron al británico, el convoy PQ-17 tenía todas las posibilidades de llegar a Arkhangelsk y el acorazado "Tirpitz" tuvieron todas las posibilidades de hundirse sin gloria después de una breve batalla con aviones de cubierta.
Sin embargo, podría haber terminado mucho antes, si el submarino K-21 hubiera logrado hundir el "Tirpitz" a la salida del Altenfjord.

Desafortunadamente, todo sucedió como debería haber ocurrido. Como resultado, tuvieron que mostrar su profesionalismo a los pilotos navales y marineros soviéticos, North Seamen, quienes, sin la ayuda de un radar, exploraron toda el área de aguas del Mar de Barents y "buscaron" todas las bahías de la península de Kola y Novaya Zemlya en busca de los barcos estadounidenses albergados allí. Fue posible salvar los transportes 13 y cientos de botes salvavidas y balsas salvavidas, con los marineros sobrevivientes.


Vista del Océano Ártico desde Cabo Norte (el punto más septentrional de Europa). Verano, a las tres de la mañana.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Sakhalininsk 4 archivo 2013 09: 35 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Ahora puede dibujar un montón de eventos alternativos en torno a PQ17, pero hay una historia real. En la historia real, esta caravana fue puesta bajo la matanza de los alemanes. El comando británico simplemente abandonó y condenó a esta caravana, a pesar de que en ese momento la caravana era muy necesaria para la URSS. Personalmente, según tengo entendido, por parte de Pequeña Bretaña, esta fue una traición típica de un aliado, que para ellos, en principio, es la norma de las cosas.
    1. Kiev, Ucrania
      Kiev, Ucrania 4 archivo 2013 11: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Inglaterra fue beneficiosa para debilitar a la Unión tanto como sea posible.
    2. Castor_ka 5 archivo 2013 03: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Sakhalininets
      del Reino Unido

      "Héroe" debe ser conocido en persona "- el jefe del departamento naval británico Dudley Pound, fue él quien dio la orden de abandonar el convoy.
    3. Kibb
      Kibb 5 archivo 2013 13: 13 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Sakhalininets
      la URSS era muy necesaria

      Entonces, ¿por qué cuando se trata de lendlis todos gritan que era innecesario?
      Cita: Sakhalininets
      fue una traición típica de un aliado

      Dudley Pound decidió no adaptarse a la situación, nada más. Él no es el primero ni el último de los líderes militares en tomar decisiones equivocadas ... No me hago ilusiones sobre la política británica, siempre han traicionado a los aliados, pero no entiendo completamente qué tiene que ver PQ17 con eso.
  2. Andrei de Chelyabinsk 4 archivo 2013 10: 00 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Hmmm ...
    La Armada de los Estados Unidos se negó rotundamente a acompañar a los convoyes en las aguas árticas: era demasiado peligroso en el sentido militar y político.

    Solo queda recordar que en la portada distante del PQ-17 estaba en realidad "Washington". Acorazado inglés, ¿eh? :)))))))
    En el futuro, toda la "ayuda" de la Marina de los Estados Unidos se limitó a un par de barcos. ¿Qué más se puede agregar sobre esto? Es una pena que los almirantes estadounidenses, que tienen tantas posibilidades (solo los yanquis tuvieran más destructores que en todos los países del mundo), prefirieran "lavarse las manos" en una operación tan importante estratégicamente como la conducción de convoyes en el Ártico.

    En general, tal analfabetismo incluso reacios a comentar. Justo en junio, 1942 r, cuando se envió la caravana PQ-17, en realidad tuvo lugar una batalla por Midway. Hasta junio, los japoneses 1942 vencieron a los estadounidenses como querían, la flota estadounidense fue significativamente inferior a los japoneses en términos de número de barcos pesados ​​y de entrenamiento.
    Pero incluso después de la victoria de Midway, la situación para los estadounidenses estaba muy lejos de ser positiva: en Gaudalkanal se demoró mucho tiempo, en la que la felicidad militar a menudo se puso del lado de los japoneses y de los esfuerzos titánicos de la industria estadounidense para lograr una superioridad cuantitativa y cualitativa sobre los japoneses.
    A pesar de la presencia de fuerzas suficientes para repeler el ataque, los almirantes británicos tomaron la vergonzosa, en todos los sentidos, la decisión de disolver el convoy y retirar rápidamente sus buques de guerra de las latitudes polares.

    Que, de nuevo, "un poco" no es cierto. La decisión de dispersar el convoy y recordar la escolta no fue tomada por algunos "almirantes británicos" míticos, sino por el muy específico Dudley Pound, el primer señor marino del Almirantazgo. Los almirantes británicos, los que comandaban los barcos, simplemente fueron obligados a obedecer la orden, y ¿por qué acusarlos de cobardía?
    El miedo feroz de los almirantes británicos al Tirpitz se explica simplemente: recuerdos desagradables de la Batalla de Jutlandia (1916) y las consecuencias de la muerte terrible del crucero de batalla Hood, destruido por la primera descarga del acorazado Bismarck.

    En primer lugar, no el primero, sino el quinto :))) En segundo lugar, nunca debes usar clichés comunes. La muerte de Huda causó una gran impresión en el público inglés, porque durante mucho tiempo fue un símbolo del poder de Gran Bretaña, pero era improbable que su muerte pudiera golpear a los almirantes tanto que Hood, que era 20 años más viejo que Bismarck, y que no pasara por una gran modernización.
    Pero el hecho de que el nuevo Príncipe de Wells británico no pudo infligir un daño decisivo a Bismarck, sino que salió de la batalla con solo 2 operando pistolas GK de 10; este hecho, probablemente, los almirantes británicos tuvieron en cuenta.
    y kit de cuerpo inferior

    De acuerdo con la ubicación de los elementos del conjunto, se divide en la parte inferior, lateral, inferior y un conjunto de mamparos. El conjunto del casco puede ser longitudinal, transversal, mixto y combinado. Pero aquí, el conjunto del casco inferior es una palabra nueva en la construcción naval.
    Cerremos nuestros ojos por un momento y presentemos en el lugar los transportes del convoy PQ-17, los transportes estadounidenses de descarga en el Golfo de Leyte (Filipinas).

    Con el mismo éxito, uno podría desear tener, por ejemplo, un par de submarinos nucleares del tipo Pike-B o Antei. Los aliados no tenían UNA acompañante en PQ-`17
    1. Andrei de Chelyabinsk 4 archivo 2013 10: 00 nuevo
      • 18
      • 0
      +18
      Ahora, atención, motor! - en lugar de los japoneses, el acorazado "Tirpitz", los pesados ​​cruceros "Hipper", "Scheer" y los destructores 9 de su escolta, salen de la niebla de la mañana. ¿Cómo podría terminar su enfrentamiento con la "escolta" estadounidense?
      Si estos eventos se trasladaran al Mar de Barents, el Tirpitz y su escuadrón se habrían hundido mucho antes de reunirse con la escolta PQ-17.

      Si recordamos que al momento de publicar el PQ-17, los EE. UU. Tenían acompañantes de AFJ 7 ... Si recordábamos que en los EE. UU. Simplemente no había titulares de 200 adicionales para equipar a los acompañantes adicionales ... Si recordamos que el nivel de la aviación basada en transportistas de EE. UU. 1942 y él, en 1944, se distinguieron como el cielo y la tierra ... Entonces entenderemos que si por algún milagro todas las escoltas de 7 terminaran repentinamente en la región PQ-17, entonces, en lugar de las magníficas incursiones aéreas, la Isla Samar tendría algo. similar a Midway, cuando cada escuadrón voló allí, no sé dónde hacerlo sin ningún contacto Zi y atacó bajo su propio riesgo y riesgo, o como en el Mar de Coral, donde la mitad del grupo aéreo estadounidense no pudo encontrar las naves enemigas y regresó neslolono.
      La verdad tendría que estar de acuerdo con una cosa, encontrar el avión de cubierta del enemigo probablemente interrumpiría la operación.
      Resumiendo todos los factores positivos y negativos, y teniendo en cuenta el equilibrio de poder, puede llegar a una conclusión segura: si los marineros estadounidenses y los "juguetes" favoritos (portaaviones (incluso pequeños acompañantes)) reemplazaron al británico, el convoy PQ-17 tenía todas las posibilidades de llegar a Arkhangelsk y el acorazado "Tirpitz" tuvieron todas las posibilidades de hundirse sin gloria después de una breve batalla con aviones de cubierta.

      Si Si en 1942 r en los Yankees, si no lo hubieras tomado, de repente habría pilotos de la muestra 1944 r ...
      Solo un pequeño matiz: si en el 1942, la URSS tuviera el RKKA de la muestra del final del 1944 g, entonces simplemente no necesitaríamos convoyes, la guerra habría terminado. riendo
      1. Papakiko 4 archivo 2013 12: 11 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Muy lindo y al grano. + bueno
        1. Andrei de Chelyabinsk 4 archivo 2013 12: 29 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Gracias por la palabra amable! :)))
      2. xan
        xan 4 archivo 2013 18: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Solo un pequeño matiz: si en el 1942, la URSS tuviera el RKKA de la muestra del final del 1944 g, entonces simplemente no necesitaríamos convoyes, la guerra habría terminado.

        no puedo discutir con eso
        ¡Pero qué campo de imaginación!
      3. Kibb
        Kibb 5 archivo 2013 13: 00 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Como de costumbre, Andrei puso todo en los estantes, no es necesario inventar entidades, la verdad siempre está en la superficie ...
  3. IRBIS 4 archivo 2013 10: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La historia no tolera el modo subjuntivo. Lo que sucedió sucedió y todo el "modelado", solo un ejercicio de las "fantasías de Vesnuhin". Es de interés solo lo que todavía está oculto en los archivos de la Armada de Inglaterra: las verdaderas razones de la partida de los barcos de escolta. Pero, lo más probable, seguirá siendo un misterio.
    1. knn54 4 archivo 2013 14: 56 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      De hecho, cansado de todo tipo de alternativas de "modelado", y si los alemanes invitaron a kamikaze de Japón ...
      El fanatismo británico también consistió en el hecho de que el equipo se entregó en unidades separadas en cada embarcación, es decir, la muerte de, por ejemplo, un trabajador de transporte con baúles minimizó el valor del resto de la carga.


      1. EvgAn
        EvgAn 4 archivo 2013 18: 45 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Es verdad, uki, estas mujeres inglesas! Solo para molestar.
        ¿Alguna vez ha pensado que, por ejemplo, en 5, varios transportes de aeronaves en un estado desmontado cabrán más que en el ensamblado?
        1. Alex 17 de octubre 2013 21: 39 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: EvgAn
          ¿Alguna vez ha pensado que, por ejemplo, en 5, varios transportes de aeronaves en un estado desmontado cabrán más que en el ensamblado?

          Pero, ¿alguna vez pensaste que el simple sentido de la razón incluso diría a los aviones juntos cuando se desarmaran, y no de acuerdo con el "esquema de corte de canales de carne de res": colas en un transportador, alas - en otro? Hablar de ello
  4. avt
    avt 4 archivo 2013 10: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si ......... Esto no es una conversación, pero lo que es realmente insultante es el silencio o la subestimación del ataque a Tirpitz Lunin. Los Ángeles sienten cómo se ve este ataque en el contexto de las acciones de su Almirantazgo, aquí están públicamente y no reconocer.
    1. EvgAn
      EvgAn 4 archivo 2013 13: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En general, las acciones de "su Almirantazgo" no se ven tan mal. Por supuesto, hubo algunos momentos como PQ-17 o el avance de los barcos alemanes a través del Canal de la Mancha desde el Atlántico, pero en general la Marina británica completó su tarea.
      1. nnz226 4 archivo 2013 16: 27 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Para atascarse con diarrea líquida y lanzar transportes de una sola señal sobre el lanzamiento de "Tirpitz" en el mar? Ento - "amante de los mares" ??? No tire de un título tan fuerte - diarrea!
        1. EvgAn
          EvgAn 4 archivo 2013 18: 20 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Y quién en esa guerra no tuvo pinchazos? Recuerdo que el Ejército Rojo perdió la campaña polaca, pero en mi opinión no se volvió menos invencible y legendario.
          Y, de hecho, en 1941/1942, Gran Bretaña ya no era la "dueña de los mares".
          1. andrew42 9 января 2018 13: 16 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Comparación sin éxito. El Ejército Rojo, como mínimo, avanzó en esta misma campaña polaca, en contra del sentido común de la estrategia militar. ¿Y en el caso de cubrir el convoy PQ-17? “Los Señores de los Mares huyeron sin luchar, el convoy se convirtió en una caravana. Recuerda "Cruzada de los niños". Sin embargo, la tradición de destruir las Torres Gemelas por su propia orden nació de nuestros socios jurados no ayer, y no anteayer. Y el destino del 17 es prueba de esto.
      2. Alex 17 de octubre 2013 21: 47 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: EvgAn
        Hubo, por supuesto, algunos momentos como el PQ-17 o el avance de los barcos alemanes a través del Canal de la Mancha desde el Atlántico.

        Con respecto al PQ-17, Stalin le preguntó a un conocido estricto de Churchill si la flota británica sabe qué es el honor. La respuesta de Churchill es desconocida.
        La operación "Cerberus" es un escupitajo de la flota inglesa, que debe ser recordada por los partidarios de la imposibilidad de la operación "Sea Lion". Para omitirlo, es imposible decir que se trata de un fallo de este tipo, ya que toda la flota alemana estacionada en Brest a Noruega es, perdona, no un "momento único". El bigote torcía al león inglés, que solo ronroneaba adormilado y agitaba lánguidamente la pata.

        En general, la armada británica cumplió su cometido.

        ¿Es este tipo de lágrimas de una hernia, habiendo dado a los intereses nacionales de amerikosy más de cinco docenas de destructores oxidados, para proteger a sus mercaderes de Prins y Krechmerov? Sí, casi ponen a Inglaterra de rodillas, como los ases de Gering en 40. Si no hubiera habido una guerra con la URSS, habría mirado cómo evaluarías los "resultados" de las acciones de la Royal Air Force junto con la Marina.
        1. geólogo 9 diciembre 2017 09: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La respuesta de Churchill es bien conocida. Exageradamente sonaba así; "... si no entiendes los asuntos navales, entonces no hagas ruido". Debe tenerse en cuenta que Stalin atacó a la flota inglesa en exceso, y Churchill también estaba muy alegre. La conversación se llevó a cabo en el departamento del Comandante Supremo en el Kremlin. No quiero comentar sobre las acciones de la flota inglesa, pero nuestra flota ha demostrado su completa incapacidad. Todos los buques de convoy perecieron en nuestras aguas. ¿Dónde estaban nuestros aviones y nuestros destructores con submarinos? Es fácil regañar a los ingleses, pero tampoco hicimos nada allí.
          1. Alex 10 diciembre 2017 20: 29 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Me pregunto qué se podría hacer a nuestra Flota del Norte, la más pequeña de todas. Y esto es en condiciones en que los comandantes de los barcos de escolta que llegaron al punto de encuentro a menudo ni siquiera sabían que el convoy se había dispersado. ¿Y dónde buscar esas naves tras la divergencia? ¿O no está claro que proteger un convoy es muchas veces más fácil (tanto por la cantidad de barcos, por la cantidad de esfuerzo gastado, y por la efectividad de las contramedidas) que por cada uno de los transportes que vagan en el mar?

            Nuestros destructores y aeronaves, todos los que se asignaron para la REUNIÓN (y no para la búsqueda y entrega a domicilio) y todos los que se pudieron enviar después de que se enteraron de la traición de la flota inglesa, estaban allí donde debían: buscaron y cubrieron lo que pudieron para encontrar Pero por qué demonios hicieron los submarinos allí, lo siento, no lo entiendo. Sus capacidades de búsqueda son varias veces más pequeñas que las de un avión simple, y su efectividad como medio de defensa aérea y sistemas de misiles antitanques tampoco es tan alta. O así, para presumir: ¡todo está en el mar!

            Recomiendo leer el libro de D. Bruma, el jefe de ese convoy, "Convoy para dispersar". Todo se detalla allí, desde el interior, hasta el ridículo e incomprensible orden de dispersarse. Por cierto, en el mismo lugar dijo: después de este comando, el convoy deja de existir como un solo organismo, es imposible ensamblarlo y cada barco es para sí mismo. Lo que costó en la sección del océano, donde los submarinistas y los submarinos enemigos están funcionando completamente, también sabía y no albergaba ninguna ilusión especial sobre ellos: sabía con certeza que nuestros barcos y aeronaves no tendrían tiempo para hacerlo.
  5. Kars 4 archivo 2013 11: 05 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Ahora, atención, motor! - en lugar de los japoneses, el acorazado "Tirpitz", los pesados ​​cruceros "Hipper", "Scheer" y los destructores 9 de su escolta, salen de la niebla de la mañana. ¿Cómo podría terminar su enfrentamiento con la "escolta" estadounidense?



    Extraño para el autor, ya habían explicado que si hubiera conchas decentes de alto explosivo y media perforación en los barcos alemanes, los restos de los escoltas estadounidenses seguirían hundiéndose rápidamente.
    No es irónico, pero los Yankees salvaron a Tsushima pensando en los armeros de Japón.
    sus "juguetes" favoritos: portaaviones (incluso pequeños, escolta), el convoy PQ-17 tuvo todas las oportunidades de llegar a Arkhangelsk de manera segura


    Lo habría alcanzado como si el resto no hubiera arrastrado a los almirantes de los aliados. Al final, el destino ... Mayting Huda ... imaginado.
  6. Krsk 4 archivo 2013 11: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Lo que sería ... lo que no sería ... Especulación. Pero la cobardía del mando de la flota de la cara de Su Majestad. La esencia de los campeones mundiales anglosajones en salto lateral.
    1. EvgAn
      EvgAn 4 archivo 2013 12: 33 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Así es como podríamos apuñalar a todos los ángulos ... Por supuesto, el PQ-17 pone un punto oscuro en el Almirantazgo británico, pero no diría que esta es la esencia de los anglosajones. Para mí, en general, el coraje de los marineros británicos que escoltaron convoyes a lo largo de la ruta del norte y murieron en las aguas heladas es innegable. Como, sin embargo, el coraje de nuestros compatriotas. Un arco bajo y memoria eterna para ellos por esto.
  7. Mik rybalko
    Mik rybalko 4 archivo 2013 13: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    El autor ni siquiera se molestó en presentar los eventos a la luz real.
    Compara el año 42 y el 44, cuántos estadounidenses tenían portaaviones listos para el combate en el verano del 42, tres, y esto es para el Océano Pacífico y el Atlántico ...
    Y sobre la cobardía de los británicos, una completa tontería, ya que los valientes cruceros Kriegsammnrin "Hipper" y "Lyuttsov" huyeron de los destructores británicos mientras intentaban atacar el convoy.
    En el verano del 42, los aliados no podían enviar objetivamente el portaaviones al norte, simplemente no tenían barcos libres, no eran suficientes en los lugares más importantes para los aliados, el Océano Pacífico y el Atlántico.
    La ola de victorias japonesas aún no se ha detenido ...
    Los submarinos alemanes estaban en la cima del éxito en el Atlántico.
    1. Tit
      Tit 4 archivo 2013 20: 05 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Mik Rybalko
      Y sobre la cobardía de los británicos.

      Bueno, aquí tenemos en vista la cobardía de los más altos rangos del Almirantazgo que resolvían algunas de sus tareas al recordar los buques de guerra, y no la cobardía de sus tripulaciones (que hasta el momento no pueden entender el significado de la orden)
  8. Edgar
    Edgar 4 archivo 2013 16: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El autor parece haber escrito el artículo sin molestarse en pensar y verificar los hechos.
    Andrei de Chelyabinsk, parece que incluso exageró el número de portaaviones de escolta, en mi opinión para esa fecha había 3. Estos son "Long Island", "Charger" y
    "Copahee". en realidad, había un AB en el teatro occidental que podría participar teóricamente en este convoy: "Ranger", que desde diciembre de 1941 hasta agosto de 1942 participó en la protección de los convoyes del Atlántico. pero ya estaba ocupado.
    1. Andrei de Chelyabinsk 4 archivo 2013 16: 45 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Nuuu, si la esclerosis no me miente, Avenger y Biter (aún no han muerto) parecían ser Archer (como Long Island) y también consideré a Dasher, aunque solo estaba funcionando a principios de julio 1942 d :)))
      Cita: Edgar
      El autor parece haber escrito el artículo sin molestarse en pensar y verificar los hechos.

      Sí, aquí, en mi opinión, otro problema: el autor del artículo para algo que no le gustaba a los acorazados. Y, por supuesto, prueba que los portaaviones son mucho más fríos :)))
  9. Albert 4 archivo 2013 20: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Si los portaaviones estadounidenses custodiaban el convoy PQ-17 ... no es un hecho que no abandonaron la caravana como lo hicieron los británicos.
  10. Simon 4 archivo 2013 23: 11 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Buenos guerreros! Los británicos y los estadounidenses. Sí
  11. Negro 5 archivo 2013 19: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo es una tontería tonta sobre lo que le pasaría a la abuela si tuviera huevos de abuelo.
  12. Kars 16 archivo 2013 19: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    _____________
    sobre Pearl?
    1. Kars 16 archivo 2013 19: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ________________
      1. Kars 16 archivo 2013 19: 20 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ____________________
  13. Barman
    Barman 21 archivo 2013 00: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Leí sobre el libro del convoy. había algún tipo de destructor (no recuerdo el nombre), así que ... Defendió el convoy hasta el final. Hasta que heroicamente se fue al fondo, con un montón de daño. Iluminar, por favor, ¿es otro mito literario? ¿O un hecho real? Recuerdo que él (el destructor) no obedeció la orden del Almirantazgo y se volvió para cubrir el convoy. En la vida, al parecer, había un médico y un par de personas ...
    1. Alex 18 de octubre 2013 10: 31 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: BARMEN
      Leí sobre el libro del convoy. había algún tipo de destructor (no recuerdo el nombre), así que ... Defendió el convoy hasta el final. Hasta que heroicamente se fue al fondo, con un montón de daño. Iluminar, por favor, ¿es otro mito literario? ¿O un hecho real? Recuerdo que él (el destructor) no obedeció la orden del Almirantazgo y se volvió para cubrir el convoy. En la vida, al parecer, había un médico y un par de personas ...

      De una descripción tan breve de los buques de guerra, solo se recuerda una cierta corbeta inglesa del "Requiem" de V. Pikul, que de hecho no estaba incluida en la escolta. TODOS los barcos británicos se volvieron. Si los estadounidenses estuvieran en la escolta, se habrían girado también.

      Hay un libro de D. Brum, el comandante del PQ-17, "Para dispersar el convoy". Le aconsejo que lea, hay radiogramas reales y el esquema de movimiento de las fuerzas del convoy también está allí. Los pensamientos interesantes surgen después de leer.
  14. Kars 26 archivo 2013 01: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    _______________
    1. Kars 26 archivo 2013 01: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ___________________
      fondo
      1. Santa Fe 26 archivo 2013 01: 48 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Lo haré más fácil - cuento el chasis de cada tipo)))
        1. Kars 26 archivo 2013 01: 49 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Sabes cuántos de sus tipos de chasis? ¿O crees que solo 1 Panzer de 6 Panzer?

          puramente por diversión en el borrador de los cuatro números 161 si no me estoy molestando
          1. Santa Fe 26 archivo 2013 02: 07 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Wu 251
            También puede aplicar un enfoque bidireccional: para ver los índices y, al mismo tiempo, observar las máquinas reales.

            diorama cool
            1. Kars 26 archivo 2013 02: 51 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              BRA 251

              Por cierto genial
      2. Kars 26 archivo 2013 01: 48 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y simplemente me gusta este. Pensaré en un diorama. Pavda no está seguro del Feng Shui.
        1. Santa Fe 26 archivo 2013 02: 27 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Puedes contar puramente vehículos blindados de combate con armas pesadas instaladas.

          usted se comprende a sí mismo, no puede hacer mucho con el medevacuator "edinichka" de cinco toneladas. y comparar el cañón antiaéreo en el chasis de los "dos" con el T-34 es simplemente insultante para este último
          1. Kars 26 archivo 2013 02: 44 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            y comparar cañones antiaéreos en el chasis "dos"

            Cuando abruma al Pe 2 y rescata al convoy del ataque, y reduce el porcentaje de golpes, de alguna manera no está claro quién es más genial que el T-34 que se topó con el PAK 40 que estaba caminando en esa columna.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No puedes hacer mucho con el "edinichka"

            pero, por otro lado, puede salvar a técnicos con experiencia que, habiendo adquirido habilidades invaluables, serán una tuerca difícil.

            ¿Y dónde estás XDUMX Sdekadeshki con la pistola 250 mm PT puedes determinar?

            O se entregarán muchos cañones navales a los que no se ha traído la munición debido al fragmento del camión que ha perforado la cabina del camión sin ver el cuerpo del conductor en su camino.

            y nezabut que 95 mil elementos blindados sin especificar la gravedad de las armas.
            Y así, los propios alemanes 53 000 sobre + a 10 000 trofeos duros, tal vez incluso 15.
            1. Santa Fe 26 archivo 2013 16: 03 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Kars
              Cuando colapsa Pe 2 y rescata la columna del ataque, reducirá el porcentaje de aciertos.

              llanto La aviación representó solo alrededor del 10% de tanques destruidos
              Cita: Kars
              pero, por otro lado, puede salvar a técnicos con experiencia que, habiendo adquirido habilidades invaluables, serán una tuerca difícil.

              Que puede dañar la cara después de un incendio en un tanque.
              Cita: Kars
              ¿Y dónde estás XDUMX Sdekadeshki con la pistola 250 mm PT puedes determinar?

              Por todas las indicaciones - en vehículos blindados. Armas pesadas, alta maniobrabilidad, fácil reserva.
              Cita: Kars
              O se entregarán muchos cañones navales a los que no se ha traído la munición debido al fragmento del camión que ha perforado la cabina del camión sin ver el cuerpo del conductor en su camino.

              Hmm ... interesante, en el Ejército Rojo eran portadores blindados? medavakuatory?

              El segundo punto es que tales máquinas auxiliares se convirtieron con más frecuencia de combatientes y su número se contabilizó literalmente en decenas o cientos.
              En el reportaje fotográfico sobre la Segunda Guerra Mundial, de alguna manera no se mencionan miles de tales vehículos especiales ... ¿qué pasó con las máquinas 7000 en el chasis Pc2?
              1. Kars 26 archivo 2013 16: 12 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                La aviación representó solo alrededor del 10% de tanques destruidos

                Los camiones de suministro no son mucho menos valiosos. Y no escribí sobre la derrota del tanque como ve.
                Un camión volado con piezas de repuesto puede destruir docenas de tanques.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Que puede dañar la cara después de un incendio en un tanque.

                ¿Por qué daño? Simplemente no puede traer al hospital, puede perder tiempo.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Hmm ... interesante, en el Ejército Rojo eran portadores blindados? medavakuatory?

                No fue así. Por lo tanto, por cierto, las unidades alemanas mostraron excelentes resultados a pesar del hecho de que eran inferiores en el número de tanques lineales.
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                ¿Dónde están las máquinas 7000 en el chasis Pc2?

                Mire, cuál es el problema. O refutar la producción del chasis. Para mí, personalmente, esto no es un asunto en particular. No estoy expresando la figura general yo mismo,
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                literalmente decenas y cientos.

                Así que solo un poco y miles pueden nabratsa.
                1. Santa Fe 26 archivo 2013 16: 46 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: Kars
                  Así que solo un poco y miles pueden nabratsa.

                  Pero no decenas de miles
                  Cita: Kars
                  Los camiones de suministro no son mucho menos valiosos. Y no escribí sobre la derrota del tanque como ve.
                  Un camión volado con piezas de repuesto puede destruir docenas de tanques.

                  Esto es una filosofía, no una comparación.
                  Entonces necesitas mirar el 36000 IL-2, que podría destruir a Panzervaffe por tres incursiones)))
                  Seguimos comparando el número de vehículos blindados. Lineales, como dices, tanques y cañones autopropulsados. Y el resultado es monstruoso: al menos el doble de la superioridad del Ejército Rojo.
                  1. Kars 26 archivo 2013 18: 39 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Pero no decenas de miles

                    ¿Por qué necesitas decenas de miles?
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Esto ya es una filosofía.

                    Esto no es una filosofía, es prosa de la vida. Cambiaría BT por un arma antiaérea a la vez, incluso por dos.
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    Y el resultado es monstruoso: al menos dos veces la superioridad del Ejército Rojo

                    ¿Es monstruoso? Tomemos al tigre como 5 T-34, y así sucesivamente. Los pulmones alemanes gracias al walkie-talkie y la óptica no son particularmente inferiores a nuestros pulmones.

                    Y ahora incluimos posibilidades de evacuación en las fórmulas de reparación. Y los alemanes tendrán una ventaja triple por lo menos. Algunos Tigres en la revista 9 TBR han retenido más de una docena de veces.

                    Como escribió recientemente en alguna parte, la simple multiplicación no explica nada.
                    1. Kars 26 archivo 2013 18: 41 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: SWEET_SIXTEEN
                      36000 IL-2

                      Pero, ¿a dónde va la artillería antiaérea, especialmente la móvil, en comparación?
                      1. Kars 26 archivo 2013 18: 43 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ______
                        No puedo entender lo que le pasó a Akhtunpantser. Nunca me interesé por los evacuadores médicos. No me guardé una foto.
                      2. Kars 26 archivo 2013 18: 46 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ____________
                      3. Kars 26 archivo 2013 18: 51 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ____________________
                      4. Kars 26 archivo 2013 18: 59 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        _______________________
                      5. Santa Fe 26 archivo 2013 20: 38 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        Y sin embargo, esta es probablemente la máquina convertida desde el tanque delantero
                        Cita: Kars
                        ¿Por qué necesitas decenas de miles?

                        de lo contrario, 95 mil no funcionará.

                        36 mil. Il-2 ... calculemos el número de barriles de PTA en ambos lados))))
                      6. Kars 26 archivo 2013 20: 47 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        de lo contrario no funcionará 95 mil

                        Debería haber visto la disputa desde donde arrojó el enlace. Hay enlaces a las tablas y todo eso, léalos.
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        calculemos el número de barriles de PTA en ambos lados))))

                        ¿por qué?
          2. Santa Fe 26 archivo 2013 20: 36 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Intersno, gracias
            Es necesario emitir, ¿no te importa? tema profundo interesante

            Ksti, ¿cómo se llaman todos estos autos?
            1. Kars 26 archivo 2013 20: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Es necesario emitir, ¿no te importa?

              hacia adelante
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Ksti, ¿cómo se llaman todos estos autos?

              al mismo tiempo y descúbrelo.
            2. Kars 28 archivo 2013 23: 22 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ________________
            3. Kars 28 archivo 2013 23: 22 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ___________________
            4. Kars 28 archivo 2013 23: 23 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              ____________________
            5. Santa Fe 2 marzo 2013 03: 28 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              La única pregunta es si se trata de un chasis separado o reconstruido de un tanque delantero. Tyby incluso trajo el nombre, para que puedas navegar ... o al menos el propósito de estos pepelats
          3. Santa Fe 2 marzo 2013 03: 26 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Stoug - pórtico 3?
          4. Kars 2 marzo 2013 04: 48 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Stoug - pórtico 3?

            entonces por qué las municiones serán reemplazadas en las cosas))))))))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            rehecho de lineal

            desde el chasis especial, diga no, pruébelo.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            La única pregunta es si se trata de un chasis separado o reconstruido desde un tanque de perforación.

            Eso es lo que el destino podría encontrar un tanque de batalla.
            ¿Y es interesante dónde, por ejemplo, considerar la nueva versión de un tanque lineal acolchado?)))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Tyby incluso trajo el nombre, para que pueda navegar ... o al menos el propósito de estas pepelas

            ¿Por qué? Comenzará a desensamblar el tema: sabrá cuántas plantas se produjeron, cuántas se produjeron cada una, en el proceso y sabrá los nombres, y el propósito es más claro.
      3. Santa Fe 2 marzo 2013 03: 27 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        T-1 ... algo basado en ello ... ¿rehecho de lineal?
  • Kars 10 marzo 2013 16: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    _________________________________
    1. Santa Fe 10 marzo 2013 16: 39 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      claro
      ¿Hay una foto de una reparación de tigre en el campo?
      1. Kars 10 marzo 2013 16: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, pero probablemente necesites algunos.
        1. Santa Fe 10 marzo 2013 17: 23 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Cita: Kars
          Sí, pero probablemente necesites algunos.

          suficientes fotos ordinarias.
          tigre, los alemanes cambian el motor o la oruga. rastros deseables de daño visible del fuego enemigo. opcional: equipo especial
          1. Kars 10 marzo 2013 17: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ______________
            1. Kars 10 marzo 2013 17: 43 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              _____________________
              1. Kars 10 marzo 2013 17: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                ________________
                1. Kars 10 marzo 2013 17: 45 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  _______________________
                  1. Kars 10 marzo 2013 17: 47 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    ______________________
                    1. Kars 10 marzo 2013 17: 48 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      _______________
                      1. Kars 10 marzo 2013 17: 50 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        _______________
                      2. Santa Fe 10 marzo 2013 18: 59 nuevo
                        • -1
                        • 0
                        -1
                        ¿Por qué tanto entonces)))))))
                    2. Santa Fe 10 marzo 2013 19: 14 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Había variantes blindadas de las unidades de tractores Sd.Kfz 11.
                    3. Kars 10 marzo 2013 19: 36 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ¿No están blindados?
                    4. Santa Fe 10 marzo 2013 19: 48 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Cita: Kars
                      ¿No están blindados?

                      me pareció que era solo un tractor
                    5. Kars 11 marzo 2013 01: 26 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ____________________
                    6. Kars 11 marzo 2013 01: 27 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      ___________________
                    7. Santa Fe 11 marzo 2013 01: 57 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      ¿Es un tigre? La torre demasiado demolido?
                    8. Kars 11 marzo 2013 02: 07 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      El tiger.vryatli se demolió. Lo más probable es que se haya eliminado el mijo.
                      Al menos quién lo conoce --- el último tanque de Wittmann
                    9. Kars 11 marzo 2013 02: 09 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      O algo como esto
  • el cartero
    el cartero 10 marzo 2013 21: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No hay lógica
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La Marina de los EE. UU. Se negó rotundamente a escoltar convoyes en las aguas del Ártico; era demasiado peligroso en el ejército

    /// acorazado "Tirpitz", cruceros pesados ​​"Hipper", "Sheer" y 9 destructores de su escolta. /
    Asustado

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    y cuatro acorazados! Y también - 8 cruceros y 11 destructores.

    Atrévete a la batalla

    O ellos (los estadounidenses) son cobardes, o no.
    NO ATACAR.
    El resultado final es diferente:
    de aviación en tierra / los japoneses no tenían un parecido similar
    -submarines ("manada de lobos" Doenitz) / los japoneses no tenían un parecido similar
    -Eskortniki difícilmente podría actuar con dignidad en las latitudes del norte / imagen de la puesta de sol desde el cabo del Cabo Nortenada.
    Svalbard en pleno verano:



    No en la capa, sucedieron cosas, pero 2-3 grados norte + en una hora puede haber 100% de leche y nieve + una tormenta a 40 m / s


    Información:
    Julio de 1941 El gobierno de los Estados Unidos llegó a un acuerdo "sobre la defensa de Islandia durante la guerra", según el cual las unidades inglesas fueron reemplazadas por las estadounidenses. Las tropas estadounidenses ocuparon Groenlandia e Islandia y establecieron bases allí. El Atlántico Norte fue declarado la "zona de patrulla" de la Marina de los EE. UU., Que al mismo tiempo fue utilizada para escoltar buques mercantes con destino al Reino Unido.

    Discurso del canciller del Reich A. Hitler en el Reichstag con motivo de la declaración de guerra
    Estados Unidos de America - Diciembre 11 1941

    Fuente: The Journal of Historical Review, vol. 8, no. 4, pp. 389-416.


    11.12.41/XNUMX/XNUMX - Alemania e Italia declararon la guerra a los Estados Unidos.
    El mismo día, Estados Unidos declaró la guerra a Alemania.



    El 8 de noviembre de 1942, las tropas estadounidenses bajo el mando del general Dwight Eisenhower - tres cuerpos (occidental, central y oriental) con el apoyo de una división inglesa desembarcaron en la costa atlántica de Marruecos y en la costa mediterránea - en Argelia
    =============================
    Convoy PQ-17 "empezado" 27 1942 junio
    !!!
    Lo que está ahí:
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    era demasiado peligroso, y en el sentido político.

    ???
    Guerra m / a EE. UU. Y Alemania (eje) YA VOY 7 (!!!!) al mes !!
    ¿Qué es peligroso (en el sentido político)? Orina alemana y todo.
    Mezclaste todo
  • Santa Fe 11 marzo 2013 18: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0


    Destructor Cardiff después de un bombardeo nocturno de la costa de Malvinas.
    Lanzó proyectiles 277 y derribó su helicóptero.
    1. Kars 11 marzo 2013 18: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Destructor Cardiff después de un bombardeo nocturno de la costa de Malvinas.

      Toda la costa?
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Lanzó proyectiles 277 y derribó su helicóptero.

      ¿Y qué vuela allí)))
      1. Santa Fe 11 marzo 2013 18: 41 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Kars
        Toda la costa?

        50 \ 50
        Cita: Kars
        ¿Y qué vuela allí))

        voló pasado)))) artillería tomó para el argentino C-130
        1. el cartero
          el cartero 12 marzo 2013 19: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          artilleros tomaron

          derribado Misiles antiaéreos Sea Dart"Helicóptero inglés" Gazelle "

          Todos estaban nerviosos.
          Domingo (30.05) La Aviación Océano Atlántico-Argentina lanzó el primer ataque coordinado de misiles y bombas contra un portaaviones inglés. 4 "Super Etendard" argentinos (2 con PCR, 2 con bombas aéreas) y 4 "Skyhawk" con bombas aéreas atacaron barcos ingleses. 2 aviones dispararon PKR al mismo tiempo con el que 2 "Super Etendard" atacaron al portaaviones "Hermes" con bombas de aire, golpeándolo con cada 1 bomba de aire. Ambos misiles antibuque fallaron. 4 "Skyhawk" tenía una velocidad de vuelo más lenta y atacó tarde, debido a que 2 de ellos fueron derribados por Sea Dart del destructor URO "Exeter".

          El martes (01.06), la fragata inglesa "Minerva" descubrió en la Bahía de San Carlos a un "Hércules" argentino que voló para reconocimiento, al que el "Sea Harrier" inglés le apuntó, que derribó el objetivo con cohetes "Sidewinder" y fuego de cañón.

          Además:
          El 30 de mayo el helicóptero argentino "Puma" fue derribado por error por las fuerzas argentinas cerca del Monte Kent
    2. el cartero
      el cartero 12 marzo 2013 19: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN

      Destructor Cardiff después de un bombardeo nocturno de la costa de Malvinas.
      Lanzó proyectiles 277 y derribó su helicóptero.


      5 junio
      Como resultado, los errores de reconocimiento el helicóptero gacela británico era derribado por un cohete, [/ b] emitido por el destructor británico Cardiff. Mató a cuatro soldados.
      Cuerpo Aéreo del Ejército:
      1. Sargento del personal Christopher Griffin
      2. Cabo Lance Simon Cocton

      Cuerpo de Señal Real:
      3. Sargento John Baker
      4. Mayor Michael Forge




      Pérdidas por muerte (excluyendo residentes de las islas):

      En barcos en el mar - 145
      En batallas con las fuerzas terrestres enemigas y durante el bombardeo - 58
      Desde ataques aéreos en tierra - 7
      En un accidente aéreo por razones militares - 7
      En un accidente aéreo por razones que no son de combate - 23
      Al explotar en municiones sin detonar - 2
      Del "fuego amigo" - 10
      En el hospital por heridas - 1
      Sin información - 1
      Total - 254
      Nota: Cuatro de los fallecidos en un accidente aéreo el 5 de junio están incluidos en las víctimas del "fuego amigo".

      Como puede ver, de los 254 muertos, solo uno fue identificado como muerto por heridas en el hospital. Según la historia oficial británica de la guerra por la autoría de Lawrence Friedman, tres personas murieron en hospitales.
  • Alex 18 de octubre 2013 20: 07 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Toda esta historia de PQ-17 parece muy extraña. En el libro de Broome hay un esquema de la ubicación de las fuerzas del convoy, del cual queda claro que las fuerzas de Toby están FUERA del curso del convoy (entre escolta y hielo), mientras que no había nadie en el lado noruego. Si se emprendió tal construcción para atraer a los alemanes fuera de los fiordos, ¿por qué huyeron inmediatamente después de irse? Si, por el contrario, querían cubrir, ¿por qué se escondieron detrás de los "mercaderes"? Pero incluso si no hubiera planes de largo alcance, ¿por qué el Almirantazgo no tuvo tiempo suficiente para evaluar la situación y tratar de cambiarla? Sólo una especie de inmundicia. Es una pena para la gente, y la nuestra, y los aliados, a quienes se han usado los calzoncillos de las charreteras para matar aviones y submarinos.
  • Turist1996 5 diciembre 2017 19: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El articulo es interesante. Aquí Oleg agradece mucho la suposición realmente realista de que podría haber sucedido si las fuerzas y los medios del mismo tiempo hubieran sido utilizados en otro teatro de operaciones.

    Un agradecimiento especial por este comentario al final del artículo: "Como resultado, los pilotos navales soviéticos y los marineros del Mar del Norte, que, sin la ayuda del radar, exploraron todo el Mar de Barents y" buscaron "todas las bahías en la costa de la Península de Kola y Novaya Zemlya, tuvieron que mostrar su profesionalismo. la búsqueda de barcos estadounidenses escondidos allí ".
  • andrew42 9 января 2018 13: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Apenas la razón de la cobardía de los almirantes británicos. Huele a geopolítica de baaalsh. ¿Qué tenemos al frente durante este período? - Fracaso de la operación de Jarkov, trampa Barvenkovskaya: el 28 de junio, el 4 de Panzer Gotha rompe cerca de Kursk y corre hacia el Don, el 7 de julio los alemanes en Voronezh, el 23 de julio abandonaron Rostov-on-Don, en agosto - Paulus en las afueras de Stalingrado. Solo hay una conclusión lógica: los círculos financieros de EE. UU. Y Gran Bretaña, que habían financiado previamente la adhesión de Hitler, decidieron que después de una guerra prolongada en el Frente Oriental, sería bueno inclinar la balanza ligeramente hacia el Reich. Una opción de ganar-ganar: 1) "sucedió" 2) debilitar al Ejército Rojo (la guerra debería durar el mayor tiempo posible) 3) bueno, ¿qué le parece sin nuestro préstamo? ¿Sientes nuestra amistad? En general, nada personal, solo un negocio. Y los marineros británicos y estadounidenses son solo costos. La escritura familiar de los burgueses es como las Torres Gemelas, como el Boeing de Malasia.