“Comparado con el Challenger 2, el cañón del T-80 no es nada”: la realidad del tanque británico en Ucrania

159
“Comparado con el Challenger 2, el cañón del T-80 no es nada”: la realidad del tanque británico en Ucrania
Especialmente para los invitados de Gran Bretaña, los equipos de tanques ucranianos mostraron las maravillas de la capacidad de cross-country del Challenger 2.


Arma y peso


Por usuarios tanques El Challenger 2 en Ucrania es la 82ª brigada de asalto aéreo independiente. Además de catorce tanques británicos, los neonazis están armados con 40 vehículos de combate de infantería Marder 1A3, casi un centenar de vehículos blindados de transporte de personal Stryker, varios vehículos de ingeniería y dos docenas de obuses M119. El personal del 82º se sometió a reentrenamiento y coordinación de combate en el Reino Unido.



La brigada estuvo directamente involucrada en la fallida contraofensiva cerca de Rabotino el verano pasado. Fue aquí donde dejó su huella el blindado Challenger 2. No, no una victoria, sino la primera en historias Pérdida del vehículo por fuego enemigo. Hasta ese momento, el único tanque destruido fue el Challenger 2, alcanzado por fuego amigo. Esto sucedió en Irak cuando un tanque británico disparó por error a un compañero soldado, matando a dos miembros de la tripulación.

En septiembre pasado, en la región de Zaporozhye, un tanque británico que intentaba avanzar hacia posiciones rusas fue inmovilizado por una mina o la explosión de un proyectil cercano y luego fue rematado. drones-kamikaze. Según la parte ucraniana, la tripulación del Challenger 2 sobrevivió.

Después de este incidente, poco se sabía sobre el monstruo de 62 toneladas procedente de Gran Bretaña. El comando ucraniano utilizó con razón el Challenger 2 en las llanuras de la región de Zaporozhye. Esto hizo posible aprovechar la principal ventaja del tanque: el cañón estriado de alta precisión L30A1. Pero, aparentemente, esta es la única ventaja del karma del coche.


Los periodistas del tabloide británico The Sun no fueron holgazanes y fueron a Ucrania para ganar dinero. Noticias sobre el uso en combate del Challenger 2. Al principio, todo está bien en el informe. Especialmente en lo que respecta al cañón de 120 mm.

Según los periodistas, los tripulantes de los tanques ucranianos lograron alcanzar un objetivo del tamaño de una placa con su primer disparo a una distancia de aproximadamente 1,6 km. Un resultado digno, aunque se confía en que los petroleros rusos podrán repetirlo. Un nacionalista con el distintivo de llamada "Kayfarik", a quien los invitados de Inglaterra llamaban comandante de escuadrón, incluso se permitió una comparación:

"Comparado con el Challenger 2, el arma del T-80 no es nada".

"Kayfarik" aparentemente sabe de lo que habla: antes del automóvil británico, era el comandante de un tanque de estilo soviético.

Entonces empezaron a suceder cosas desagradables con respecto al Challenger 2.

Parecería que una armadura gruesa y confiable debería proporcionar protección al tanque. Pero, ¿por qué se necesita en esta forma si los tanques Kaifarika operan desde una distancia de 2 a 4 kilómetros?

La operación especial ha demostrado repetidamente que una de las cualidades más importantes de los vehículos blindados es la movilidad. Con qué Challenger 2 tiene grandes problemas. 62 toneladas de peso vivo con una potencia de motor de 1 CV. Con. - eso es mucho. Es de destacar que los británicos presentaron los tanques casi en condiciones "originales". Los ucranianos no sólo no proporcionaron a los vehículos la vital protección dinámica, sino que ni siquiera los cubrieron con un paraguas anti-drones.

Рћ С ‡ ем СЌС, Рѕ РіРѕРІРѕСЂРёС ‚?

Los tanques británicos no se utilizarán en batallas reales, desempeñan el papel de tanques ceremoniales. A veces se utiliza para efectos psicológicos y para elevar la moral. Tan pronto como el Challenger 2 es conducido ante la cámara con música amenazadora, TsIPSO y GUR inmediatamente comienzan a hablar sobre la próxima contraofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

La segunda razón por la que el tanque nunca recibió paquetes de protección dinámica fue el peso excesivo del vehículo. Incluso unos pocos cientos de kilogramos adicionales a la carcasa agravarán aún más los problemas de movilidad y permeabilidad. Pero hablaremos de eso un poco más adelante.

Lo máximo que pudieron hacer los ucranianos fueron unas pocas barras en los costados de los tanques. Instalaron viseras en un par de Challenger 2 por su cuenta, pero esos autos no fueron mostrados a los reporteros de The Sun.

Quejas de petroleros


A pesar de la alta precisión del cañón L30A1, su desventaja es su carga de munición única. Por ejemplo, hay un proyectil perforante con explosivo plástico, pero no hay munición especial para combatir a la infantería. "Kayfarik" señaló esta deficiencia directamente a los invitados del Reino Unido. Obviamente, lo comparó con la munición antipersonal M1028 Canister de la munición estadounidense Abrams. O soñé con un DM11 alemán con función de detonación de trayectoria.

Bueno, podemos agradecer enormemente a los diseñadores británicos por su previsión. En primer lugar, de la infantería rusa cerca de Rabotino.


El vehículo de 62 toneladas está mal adaptado a las condiciones climáticas y naturales de una operación especial. El deshielo primaveral aún no ha comenzado en la zona de guerra, pero los periodistas de The Sun lograron meterse en problemas.

Los petroleros decidieron llevar a los británicos a dar una vuelta por los alrededores del campo de entrenamiento y, vergonzosamente, plantaron el Challenger 2 en el barro casi hasta la torreta. Es difícil imaginar una demostración más visual de las capacidades de un tanque de "asfalto".

Como señalaron acertadamente los miembros de la tripulación del tanque, a la gran masa se suma un débil motor diésel de 1 caballos de fuerza. En un momento, los expertos se quejaron de la falta de blindaje adicional en la parte frontal inferior de los tanques suministrados a Ucrania. Teniendo en cuenta la repugnante capacidad de cross-country del Challenger 200, esto es ahora más bien una bendición para los nacionalistas.

Además de un tanque destruido, dos resultaron dañados y a uno hubo que reemplazarle el cañón del arma. Por cierto, sobre la capacidad de mantenimiento del Challenger 2. Desde el comienzo de las entregas de equipos de la OTAN, los analistas hablaron sobre la compleja logística del suministro de piezas de repuesto y la formación de reparadores. Una cosa es entrenar a la tripulación de un tanque para luchar y otra muy distinta capacitar a personal de servicio competente. El comandante del escuadrón dijo a los británicos:

“Conseguir repuestos lleva mucho tiempo. La logística es muy difícil, tanto de este lado como del vuestro”.

La apoteosis de la entrevista fue la revelación de que de los 14 tanques Challenger 2 suministrados por Gran Bretaña, ¡sólo la mitad están en servicio!

Como se sabe, sólo un vehículo se considera pérdida en combate; todos los demás están inactivos debido a la falta de repuestos y especialistas. Una disminución del doble en la efectividad de combate de la unidad en menos de un año. Algunos componentes y conjuntos tardan meses en llegar desde las islas. Hay muchas razones para creer que de manera similar los británicos están entregando municiones al frente para los tanques donados a los ucranianos.

Todo esto habla de la inconsistencia del concepto de “zoológicos blindados” que los aliados occidentales propusieron a Ucrania. Sin soporte técnico, ningún vehículo de combate podrá desempeñar adecuadamente sus funciones.

La situación se ve agravada por la escasez de personal en las unidades de tanques de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En particular, en la 82ª Brigada de Asalto Aéreo. Después de una ofensiva fallida el año pasado, los petroleros fueron degradados a infantería y obligados a cavar trincheras. Lo mismo se hizo con el cuerpo técnico.

Según los petroleros de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el comando no tiene una idea clara de las condiciones en las que se debe utilizar el equipo de la OTAN. En la escuela soviética, un tanque es un soldado universal, capaz de luchar en diferentes condiciones. Los tanques de la OTAN son, ante todo, un medio para disuadir a los tanques del bloque de Varsovia, y luego todo lo demás. Pero no está claro dónde podrían implementarse las capacidades antitanque del Challenger 2: los duelos entre vehículos blindados son extremadamente raros.




El mando ucraniano se enfrenta a un problema difícil. ¿Cómo utilizar eficazmente las escasas reservas de equipos de la OTAN en condiciones de escasez crónica de repuestos y escasez de servicios? ¿Cómo se pueden convertir las decentes habilidades de francotirador del Challenger 2 en una ventaja en el frente?

Parece que si se han encontrado las respuestas a estas preguntas, nadie lo sabe.

A pesar de todo lo anterior, el debut del Challenger 2 en Ucrania no puede considerarse un completo fracaso.

Los siete tanques restantes en servicio todavía son capaces de moverse y disparar. Al final, los vehículos pueden operar desde posiciones cerradas y durante algún tiempo actuar como puntos de tiro fijos para disuadir el avance.

Por lo tanto, es mejor hacer todo lo posible para detectar y destruir oportunamente los restos de tanques británicos en Ucrania. Como referencia: para todos los interesados, los periodistas de The Sun conocen exactamente la última ubicación del escuadrón Challenger 2.
159 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    13 marzo 2024 04: 58
    Un nacionalista con el distintivo de llamada “Kayfarik”; lo más probable es que sea un Narik, ¡se han detectado las sustancias!
    1. +1
      13 marzo 2024 08: 39
      Este tipo parece tener una barbería en su tanque. si
      1. +12
        13 marzo 2024 12: 33
        Por ejemplo, hay un proyectil perforante con explosivo plástico, pero no hay munición especial para combatir a la infantería.
        Las Matildas suministradas a la URSS durante la Segunda Guerra Mundial tampoco tenían proyectiles altamente explosivos en su munición. Ay, esta Inglaterra tan conservadora... Cuánto tiempo ha pasado, pero los problemas siguen siendo los mismos.
        1. 0
          13 marzo 2024 17: 55
          No entiendo, en la última foto el tipo de la palanca ¿qué está haciendo?
          1. +2
            13 marzo 2024 18: 40
            Intentando presionar las barras. Parece haber ojales para una cuerda de remolque.
            1. +2
              13 marzo 2024 18: 44
              Cita: Dost
              Intentando presionar las barras. Parece haber ojales para una cuerda de remolque.

              ¿Por qué cuando estaban cocinando no viste estos ojos?
              Sí, y probablemente una soldadura pésima, si puedes presionarla justo en la costura.
              1. 0
                14 marzo 2024 00: 36
                Lo más probable es que simplemente se dieron por vencidos. Los bares son más importantes.
                1. +1
                  15 marzo 2024 19: 59
                  ¿Estáis todos ciegos o algo así? ¿No veis que la rejilla está doblada y pellizca el cable? Abre tus ojos...
          2. 0
            14 marzo 2024 07: 41
            ...¿Qué hace un tipo con una palanca?

            ¿Cómo qué? Iba a cavar una trinchera y preparar un ataúd en caso de un fracaso total en las entrañas de Ucrania... Es mejor llegar al centro de la Tierra en un ataúd que quedarse parado y mirar cómo caes al inframundo.
          3. 0
            18 marzo 2024 07: 57
            Al parecer decidió enderezar la rejilla antiacumulación. sonreír
          4. 0
            Abril 1 2024 22: 47
            Ucrania está en el mismo pantano que el tanque Challenger
        2. -13
          14 marzo 2024 12: 01
          Y es por eso que las Matildas pelearon TODA la guerra, de principio a fin. Ningún tanque ha hecho esto. Todos fueron modernizados o retirados de la línea de producción. Para L30A1 hay OFS L31A7 HESH.
          // https://topwar.ru/127756-kto-preduprezhden-tot-vooruzhen-razvitie-tankovyh-boepripasov-stran-nato.html //
          Dejad de criticar todo lo que no empieza con el T-55/62/72
          P.D.: En todo caso, el Challenger 2 es el tanque más protegido del mundo. La proyección frontal equivale a 1243 mm de blindaje homogéneo. A modo de comparación, T-90A Vladimir 800 mm, T-90M Proryv 900 mm, T-14 Armata 900 mm.
          P.P.S: Durante la Segunda Guerra Mundial, por alguna razón les daba vergüenza escribir que la armadura KRUPP era entre un 14 y un 15% superior a la fundición soviética (T-34 y KV-1 tienen armaduras diferentes). Entonces los británicos tenían una placa de blindaje superior a la del Krupp.
          Por cierto, los tanqueros israelíes prefirieron ir a las competiciones con Merkava 2-3, ya que tenía un L7 estriado, que era significativamente superior en precisión al M246 (Rh-120).
          Fue el Challenger en Irak el que golpeó al T-72 de la Guardia desde una distancia de 4++ km.

          Sólo Romario_Agro obtiene el equivalente T-90 (sin letras) de una frente de 2.5 m
          1. +10
            14 marzo 2024 14: 05
            Incluso tienes algún tipo de lío en la cabeza o un montón.
            Para L30A1 hay OFS L31A7 HESH.
            Este es un proyectil perforador de explosión dirigida; para explosivos de uso general, su cuerpo es demasiado delgado para formar una camisa de fragmentación del proyectil.
            En todo caso, el Challenger 2 es el tanque más protegido del mundo. Proyección frontal equivalente a 1243 mm de blindaje homogéneo
            ¿De qué tipo de proyectil es este equivalente, me da vergüenza preguntar, acumulativo o cinético? Para ser honesto, este es un equivalente muy malo para un automóvil que pesa 62,5 toneladas. T-90 Resistencia equivalente contra munición cinética: 800-830 mm con protección Kontakt-5 Resistencia equivalente contra munición acumulada: 1,150-1,350 mm
            Durante la Segunda Guerra Mundial, por alguna razón les dio vergüenza escribir que la armadura KRUPP era entre un 14 y un 15% superior a la fundición soviética.
            ¿Comparar armadura enrollada con armadura fundida? Bueno, no hay ningún comentario en absoluto.
            Fue el Challenger en Irak el que golpeó al T-72 de la Guardia desde una distancia de 4++ km.
            Los británicos lucharon en la zona de Basora, se dispararon contra el tanque T-55, los T-72 estaban en servicio con la Guardia Iraquí, no estaban en Basora.
            1. -8
              15 marzo 2024 00: 43
              1. Por supuesto contra chatarra, cinética.
              2. La carga de municiones del tanque Challenger 2 incluye dos tipos principales de municiones: BOPS con un trazador L27A1, equipado con un núcleo de uranio empobrecido, y un proyectil de fragmentación altamente explosivo con una ojiva aplastable L31A7 HESH (esta es una cita de un artículo sobre VO)
              3. Está claro que está rodado, pero ¿a quién le importa cuando escriben las características de rendimiento de los tanques de la Segunda Guerra Mundial? No escriben que el T-34 tiene un blindaje de alta dureza, mientras que el KV-1 tiene una dureza media. Por cierto, los KV también tenían una torreta soldada; el espesor del blindaje era de 75, no de 95 como en las piezas fundidas.
              4. ¿De dónde sacaste 1350 mm para el T-90 con contacto-5? )) ¿solo porque quieres? 2A46-5, que en el T-90 tiene penetración de blindaje incluso con el Vacuum-1/2 BOPS más moderno de 600-650 mm a 2 km (limitación en la longitud de la munición, y esta cifra está sobreestimada). М829А3/4 850-900 mm. Teniendo en cuenta el SOSNA-U castrado (no en todas partes instalan KALINA, incluso con la modernización), esto es mucho. La creación favorita de nuestro Ministro de Defensa, el biatlón de tanques, muestra cómo disparan las "mejores" tripulaciones del país.
              P.D.: hay un streamer en YouTube que de manera bastante profesional (desde mi sofá, por supuesto) comparó el T-84 Oplot y el T-90M, incluyendo "Knife" y Kontakt-5 y "sustitución de importaciones" en la producción de SOSNA. Lugares de interés U, en particular su ubicación y matrices térmicas, que compramos a los franceses. hay fotografías de las fábricas, torres desnudas, cómo funciona el Knife, cómo funciona Contact, bombardeos de torres en el campo de entrenamiento.
              P.P.S: pregúntese por qué los británicos no cambian el L30 por el Rh-120. Otras municiones, diferente logística.
          2. +2
            14 marzo 2024 16: 56
            Cita: Aleks88
            Y es por eso que las Matildas pelearon TODA la guerra, de principio a fin.

            En realidad, estaba escrito que "Matidda" no tenía OFS en el BC y trataron de combatirlo, pero https://warspot.ru/7198-novyy-mech-dlya-matildy
            Y sobre el Challenger, bueno, ¿leíste el artículo bajo el cual dejaste comentarios?
            Por ejemplo, hay un proyectil perforante con explosivo plástico, pero no hay munición especial para combatir a la infantería.
            1. -12
              14 marzo 2024 18: 57
              ¿De qué munición estás hablando, la alemana DM-11, con fusible programable? Hablamos del OFS, que está incluido en la munición del Challenger. Si usted mismo lee el artículo hasta el final, el artículo incluso contiene el nombre de la munición.
              Matilda tiene un cañón de 40 mm, ¿qué diablos es, OFS?
              Para tanques ingleses y americanos. Cómo puedo decirte, el M-4 Sherman con un cañón de 76.2 mm y su versión inglesa con un cañón de 75 mm eran los únicos tanques que podían luchar contra TV y T-VI. El T-34-76 no penetró al Tiger ni siquiera por el costado desde 200 m.
              Todos los petroleros preferirían luchar en Shermans, Comets y Pershings. Donde exista buena comunicación, sistema de control y comodidad.
              PD: ¿Cree usted que en un Estados Unidos técnicamente magníficamente equipado, utilizando máquinas modernas, los trabajadores profesionales fabricarán tanques, aviones y barcos peores que los niños y las mujeres aquí en los Urales? En fábricas transportadas y reconvertidas apresuradamente, con equipos obsoletos.
              Además, si no fuera por las máquinas estadounidenses que cortan el recorrido de la torre >1430 mm, no existiría el T-34-85.
              P.P.S.: “Memorias de tripulaciones de tanques”, no le digas a mis pantuflas, lo que ordene el editor, los autores de memorias lo dibujarán. Estas "locutoras" tienen lo mejor de todo lo soviético. Sólo el chasis de los Katyusha es 92% Studebakers, el personal de mando en Willis, Pe-2, siempre que sea posible, se reemplaza por A-20 Boston. Y después de la guerra, Koba, por orden de mando, le asigna a Tupolev la tarea de realizar "ingeniería inversa" al B-29.
              1. +3
                15 marzo 2024 22: 02
                Cita: Aleks88
                En fábricas transportadas y reconvertidas apresuradamente, con equipos obsoletos.

                ¿Cuándo quedó obsoleto? Sólo lograron adquirirlo durante la industrialización. Cientos de fábricas recién construidas, equipadas con los últimos equipos importados, compradas con oro.
                Cita: Aleks88
                Además, si no fuera por las máquinas estadounidenses que cortan el recorrido de la torre >1430 mm, no existiría el T-34-85.

                Bueno, vamos con las viejas canciones sobre Lend-Lease.
                ¿Y qué es ese “recorrido por la torre”? Con este signo ">", ¿quiere decir que antes de su Préstamo y Arrendamiento, los "lapotniks" soviéticos no podían desperdiciar correas para los hombros más de 1420 mm como el T-34? Uno se pregunta cómo lograron producir un T-28 con una correa para el hombro con un diámetro de 1620 mm incluso antes de la guerra. ¡Cómo se lanzó el IS-1943 en 2 y tiene 1800 mm! Por supuesto, en aquella época existían máquinas para trabajar metales que permitían procesar piezas de un diámetro mucho mayor, sin afectar específicamente a la producción de tanques. Y tú con tu “corrida”.
              2. +4
                17 marzo 2024 10: 46
                Estas "locutoras" tienen lo mejor de todo lo soviético.

                Sí, si lees a estos "locutores" y a quién glorifican, inmediatamente queda claro que los estadounidenses y los británicos + los franceses ganaron en la Segunda Guerra Mundial (también nos derrotaron (c) Keitl) ...
                ¿De dónde vienen estos?
          3. 0
            14 marzo 2024 17: 22
            Lea las memorias de los tripulantes de tanques de la Segunda Guerra Mundial que lucharon en tanques británicos y estadounidenses. Incluso entonces fueron reconocidos como caprichosos e intransitables. Sí, eran cómodos, todos tenían walkie-talkies, pero muchas veces nos decepcionaban en el momento equivocado. Los americanos quedaron especialmente fascinados.
            1. -9
              14 marzo 2024 19: 08
              No dibujes tonterías absolutas. Escribí para autores de memorias, ver arriba. Por fallas en el equipo, bueno, bueno. Los primeros motores diésel V-2 del T-34 tenían una vida útil de 25 horas. ¿Quién será el primero en fracasar? Continental. ¿Ford, Chrysler o nuestro diésel indestructible? NUNCA hemos fabricado ni fabricamos buenos motores. Esto se aplica no sólo a los tanques, sino también a la aviación, las turbinas de gas, los motores diésel y los motores de combustión interna de pistón.
              Todos los motores de aviones de la Segunda Guerra Mundial son copias con y sin licencia de Hispano-Seuss, Gnome, Daimler-Benz, BieMVi. Y su posterior forzamiento. No hemos desarrollado NADA desde cero.
              P.D.: Los camiones KAMAZ modernos están equipados con motores diésel chinos; la producción bajo licencia se realiza en Naberezhnye Chelny. Ejes alemanes y transmisión Allison americana. YaMZ está instalado "para los pobres". El nuevo UAZ Patriot "Profi" golpeó después de 2000 km (esta es mi práctica)
              1. +3
                14 marzo 2024 21: 12
                ¿Debería creerle al experto de sillón y no a los que realmente lucharon? Oh bien. Siempre tenemos muchos soñadores.
              2. +5
                14 marzo 2024 21: 14
                En cuanto a los aviones, los propios estadounidenses no adoptaron ni el Airacobra ni el Studweaker. Aunque a nuestros muchachos les gustó mucho. Y aquí es donde se pone interesante. Elogian al Studebaker y al Airacobra también, pero no funcionó con los tanques. ¿Petroleros de mierda?
                1. -11
                  14 marzo 2024 21: 28
                  ¿Quién te dijo esto? ¿También autores de memorias? El R-39 Airacobra estaba en servicio en 5 países, incluido Estados Unidos. Operado hasta mediados de los años 50. Y el 63+ P-2000 Kingcobra recibido por la URSS no luchó, sino que fue almacenado en aeródromos más allá de los Urales. ya que era esencialmente el único caza que podía luchar con éxito (relativamente) contra el B-29, B-24. Se calcularon los movimientos para el período de posguerra.
                  P.D.: No hace falta que me creas, no pretendo ser un experto. Solo necesitas usar tu cerebro a veces y no mirar Zombie Box o YouTube sin pensar.
                  En cuanto a los tanques: el motor es mejor, la comunicación es mejor (en cualquiera de los primeros T-34-76, KV-1, BT-5/7 no había comunicación alguna), la visibilidad es mejor (las torretas de nuestro comandante del T-IV fueron cortados y soldados), el cañón es mejor, el tanque es mucho mejor... entonces, ¿qué elegirán los petroleros? El patriotismo pasa a un segundo plano cuando se presenta la oportunidad de luchar con tecnología más avanzada.
                  No en vano lucharon contra panteras, a pesar de que eran difíciles de operar.
                  1. +3
                    14 marzo 2024 23: 54
                    Creo que te escribí en ruso que estaba leyendo mis memorias y no viendo YouTube ni la televisión. Se podría pensar que se han releído los informes de los ministerios de defensa de los países. convencerme de lo contrario. Entonces, ¿de dónde sacaste la idea de que tu información es más veraz que la mía? ¿Husmeó a su alrededor o los cálculos estadísticos que tiene ante usted están sellados?
                  2. +4
                    14 marzo 2024 23: 55
                    Parece que no tienes nada que valga la pena aparte de Wikipedia.
                  3. +1
                    15 marzo 2024 00: 05
                    Me gustaría llamar su atención sobre por qué se almacenó el P-63 Kingcobra, porque después de gastar sus municiones, entró en picada (especialmente a gran altura). Eso costó bastantes vidas a nuestros pilotos. Y no porque veas todo tipo de tonterías como TV3 o REN TV en la caja.
                  4. +3
                    15 marzo 2024 21: 34
                    Cita: Aleks88
                    En cuanto a los tanques: el motor es mejor, la comunicación es mejor (en todos los primeros T-34-76, KV-1, BT-5/7 no había ninguna comunicación)
                    Comparas las características de las primeras versiones de nuestros tanques con los occidentales en serie y te conmueves.
                    Se instalaron Katyushas en Studebakers porque tenían marcos fuertes con un parachoques para embestir. Y el estado mayor conducía todo lo que estaba disponible, incluidos los coches soviéticos.
                    Cita: Aleks88
                    NUNCA hemos fabricado ni fabricamos buenos motores. Esto se aplica no solo a los tanques, esto se aplica a la aviación, las turbinas de gas, los motores diésel, los motores de combustión interna de pistón... No hemos desarrollado NADA desde cero.
                    ¡Pero esto es una mentira!
                    1. -10
                      15 marzo 2024 22: 21
                      Tengo un límite limitado de SMS en VO, así que no voy a discutir. Si mencionas al menos un motor desarrollado desde cero, sin la participación de Occidente, aprenderé algo nuevo.
                      Zhiguli - Fiat, Moskvich - BMW, Gas - (Victoria) ¿Opel Capitan continúa? Vesta - Nissan, Largo - Renault.
                      Respecto a los motores: Así como el MiG-29 voló en 1974 en el RD-33, así vuela, así como lo hicieron el Su-17, Su-24 con el ALF-22, así bailan las letras ALF-31/41. , añadiendo. Así como el Il-76 voló en el D-30F1, recién ahora se está convirtiendo al PS-90A. Los de tanque, como el B-2, lo están "asesinando". Los alemanes y franceses tienen el MTU883 de 1500 l/s y el V8X de 1500 l/s, el T-72 V-46 tiene 780 l/s, luego aumentó a 840 y luego a 1000. Incluso el Kaklov 6-TD2, que tiene 1200 l /s en el contrato pakistaní /s, 6-TD3 1500 l/s
                      P.D.: Generalmente guardo silencio sobre la turbina de gas GTD-1000/1250. En comparación con los General Electric AGT 1500, están diseñados simplemente para funcionar en el modo "cerca de gasolinera".
                      P.D.: debido a nuestro gran amor por Occidente, compramos turbinas de gas 22350, 1164 a Kaklov, a Siemens en CRIMEA a través de terceros y motores diésel a MAN en Grachonka.
                      Durante 35 años no se ha construido ni un solo barco de primer rango. Desde 2009 fabricamos el “producto 30”
                      1. +1
                        15 marzo 2024 22: 55
                        Cita: Aleks88
                        Si mencionas al menos un motor desarrollado desde cero, sin la participación de Occidente, aprenderé algo nuevo.
                        Es decir, en su opinión, ¿incluso lo que enumeró no fue desarrollado por nosotros o desde cero?
              3. -5
                15 marzo 2024 00: 00
                ¡¡¡Lo más interesante es que la UAZ (que todavía era una cabra) tenía muchas piezas de repuesto fabricadas en Estados Unidos!!! Pero ahora no llegan a la planta, ese es un problema muy grande. Nuestro panel de cabra no se puede sustituir en garantía, precisamente por este motivo.
              4. 0
                24 Mayo 2024 09: 43
                Argumentación sencilla. Simplemente no le creas a los autores de memorias (y a los de ambos lados), pero créele a Alex88, es un experto.
      2. +2
        13 marzo 2024 17: 03
        Como referencia, el Challenger 2 NO tiene NINGUNA protección en el techo en la parte superior de la torre.
        - Ni de drones FPV, ni de UAS
        Leopard y Abrams tienen las mismas torres desnudas.
        en nuestros tanques T-80BVM, T-72B3M, T-90M, la torreta superior está cubierta por el Relikt DZ en un 50-75%
        + marquesinas con redes + guerra electrónica
        1. +6
          13 marzo 2024 17: 40
          [cita=Romario_Argo
          Como referencia, el Challenger 2 NO tiene NINGUNA protección para la parte superior de la torreta[/quote]
          Pero ahora no prestaría atención a eso, ni a sus defectos, ni a las ventajas de su arma. Lo principal es encontrar y destruir lo más rápido posible. Para que no tengan tiempo de infligirnos ni el más mínimo daño. Porque su participación en una batalla real es una amenaza potencial para nuestros combatientes. ¿Lo necesitamos?
  2. +5
    13 marzo 2024 05: 02
    Como referencia: para todos los interesados, los periodistas de The Sun conocen exactamente la última ubicación del escuadrón Challenger 2.
    llámalos ?
    1. 0
      13 marzo 2024 05: 18
      Edición san-sólida.
      No hay otro lugar.

      Y el Támesis aún no está minado. Nadie.
    2. +1
      13 marzo 2024 15: 14
      Cita: Aeródromo
      Como referencia: para todos los interesados, los periodistas de The Sun conocen exactamente la última ubicación del escuadrón Challenger 2.
      llámalos ?

      Al enterarse de que no se gana mucho con las entrevistas con soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, los corresponsales de The Sun llamaron a la línea directa del Ministerio de Defensa, el GRU, el FSB y el Ministerio de Situaciones de Emergencia con una pregunta: ¿Interesado en esto?... riendo riendo riendo ,
  3. +1
    13 marzo 2024 05: 03
    Según los periodistas, los tripulantes de los tanques ucranianos lograron alcanzar un objetivo del tamaño de una placa con su primer disparo a una distancia de aproximadamente 1,6 km. Un resultado digno, aunque se confía en que los petroleros rusos podrán repetirlo.
    Hay confianza en que el Hikhlopantserman respira como si estuviera respirando. Especialmente teniendo en cuenta la menor capacidad de supervivencia de los cañones estriados.

    "Kayfarik" aparentemente sabe de lo que habla: antes del automóvil británico, era el comandante de un tanque de estilo soviético.
    Venció a los maestros. Qué tipo de tanque y de qué año y desgaste, ya que es soviético y los ucranianos no pudieron dominar los cañones.
    1. +1
      13 marzo 2024 11: 48
      "Hay confianza en que el Hikhlopantserman respira como él respira".
      Eso es correcto!
      Cualquiera sabe que la precisión de un arma estriada es mayor. Pero existe el concepto de suficiente. La precisión de disparo de nuestro D-81 de ánima lisa es suficiente para alcanzar objetivos destinados a él.
      Bueno, la precisión del disparo está determinada no solo por la precisión del arma. Esto incluye municiones, TBV, STV y entrenamiento de la tripulación.
      1. 0
        13 marzo 2024 16: 37
        Cita: Alekseev
        Cualquiera sabe que la precisión de un arma estriada es mayor.

        ¿No entiendo de dónde viene tanta confianza? Un proyectil HE emplumado de calibre completo tiene dos desventajas en comparación con uno estriado de la misma precisión: desacelera más rápido y es notablemente más caro. Pero un arma perforante de subcalibre, emplumada y con un cañón liso no tiene estas desventajas. Además, TODOS los proyectiles giran, a distintas velocidades y por distintos motivos, pero en uno estriado también influye la precesión y derivación, aunque en uno emplumado la influencia del viento es mayor. Por lo tanto, la precisión y la exactitud dependen de las características del arma y de la precisión de la fabricación del proyectil, y no de si está estriado o no.
    2. 0
      13 marzo 2024 12: 22
      El mando ucraniano se enfrenta a un problema difícil. ¿Cómo utilizar eficazmente las escasas reservas de equipos de la OTAN en condiciones de escasez crónica de repuestos y escasez de servicios?
      Tengo una respuesta a esta pregunta candente: preservar los tanques y esconderlos en caponeras. Cuando los nazis sean expulsados, habrá algo que exhibir en los museos.
    3. +1
      13 marzo 2024 17: 29
      La principal ventaja del tanque es que está oculto desde la línea del frente. Por este y otros cuentos que contarás
  4. -2
    13 marzo 2024 05: 05
    ¡El extremo sucio de un tanque sucio! ¡Todos morirán aquí, se ahogarán en el barro! ¡Como antaño se ahogaron los pesados ​​cruzados en el lago Peipsi! ¡Y cuánta fanfarria hubo cuando los enviaron!
    1. +5
      13 marzo 2024 06: 34
      Cita: BAT-MENT
      ¡Como antaño se ahogaron los pesados ​​cruzados en el lago Peipsi!

      En la película de Eisenstein...
      1. -1
        13 marzo 2024 17: 50
        -Habrá otra película para ti sobre tus ukrofebels, que hundieron tanques y trotaron desde Avdeevka...
        1. -2
          14 marzo 2024 06: 11
          Cita: Alexander Makov
          sobre el tuyo ukrofebeley

          Y esto es que?
    2. -3
      13 marzo 2024 23: 47
      No tiene sentido recordar el lago Peipsi; hace tiempo que se dice que esta batalla tuvo lugar en el lugar equivocado, en primavera, cuando el hielo casi había desaparecido y tenía una escala completamente diferente a la de la película. Allí, dos escuadrones de caballería, con menos de 1 combatientes, se enfrentaron cuando Alexander Nevsky fue a robar a los alemanes, en represalia por la captura de Pskov.
      La batalla de Rakovor en 1268 fue mucho más grande y tuvo mayor importancia para preservar la independencia del noroeste de Rusia.
      1. -3
        14 marzo 2024 15: 45
        Cita: Dima68
        Allí chocaron dos escuadrones de caballería de menos de 1 combatientes.

        Aproximadamente 50 caballeros fueron capturados y aproximadamente 500 fueron asesinados. Las pérdidas rusas aparentemente fueron mucho mayores, al menos la historia no ha conservado cifras exactas. Entonces la batalla fue mayor. Su importancia es que se detuvo la intervención alemana en Rusia. Unos meses antes de la batalla del lago Peipus, los alemanes capturaron Izborsk y Pskov, se encontraban a unos 100 kilómetros de Nóvgorod, donde estaban construyendo un castillo, los novgorodianos libres sacrificaron parte de su libertad en aras de la victoria e invitaron a un mayor número de guerreros de los que normalmente contrataban. Antes de Rakovor, la amenaza de los alemanes era menor y los novgorodianos no sacrificaron sus libertades, confiando en sus capacidades. En la historia de Rusia, Rakovor quedó como una masacre sin sentido causada por los sueños húmedos de los alemanes de conseguir esclavos rusos. Aunque este tipo de ataques de esquizofrenia-rusofobia ocurren regularmente entre los políticos alemanes. Los alemanes fueron tratados con bastante éxito mediante la amputación de Alsacia, Pomerania, Silesia y Prusia Oriental.
        1. -1
          14 marzo 2024 19: 59
          ¿Realmente estamos hablando de la Batalla del Hielo? En el siglo XIII, el número de todos los caballeros de la orden era de 13 personas, y en la batalla había alrededor de 200. Las principales fuerzas de la orden en ese momento luchaban en Curlandia, reprimiendo el levantamiento. Desde el lado de Novgorod, participaron en la batalla los escuadrones de Alejandro, su hermano y el regimiento de la ciudad. Esto en conjunto está en el rango de 30 a 2 combatientes. Los alemanes, teniendo en cuenta las tropas de Dorpat, eran aproximadamente 000 veces más pequeños.
          Y, por cierto, los alemanes no "capturaron Izborsk y Pskov". Se produjo una situación similar a la de Ucrania: el partido alemán en Pskov rompió la alianza con Novgorod y se unió voluntariamente a la Orden, abriendo las puertas de la ciudad. A los novgorodianos no les gustó esto y contrataron al príncipe Alejandro para restaurar la justicia. A su vez, los novgorodianos no tuvieron que asaltar Pskov, ya que el partido pro-Novgorod ya había abierto las puertas.

          La batalla tuvo lugar en territorio alemán, cuando Alejandro fue a saquear a los estonios locales, en represalia por la anexión de Pskov, Izborsk y Koporye a la Orden. Se trata de la importancia de la batalla. Pero la batalla de Rakovor tiene una escala y consecuencias diferentes.
          1. -1
            15 marzo 2024 01: 06
            Cita: Dima68
            En el siglo XIII, el número de todos los caballeros de la orden era de 13 personas, y en la batalla había alrededor de 200 de ellos.

            Las crónicas rusas hablan de la muerte de entre 400 y 800 alemanes. Todos los cálculos modernos se derivan de estos datos. En la historia de la guerra de 1812 se sabe que el jefe de Estado Mayor Berrier informó a Napoleón sobre las pérdidas de 28 personas en Borodino. Nechkina logró aumentar el número de pérdidas francesas a 000 60. Napoleón, para la gente corriente, afirmó en su proyecto de ley que los franceses perdieron 000 10 soldados. Creo que si las crónicas de Livonia no hubieran subestimado el número de alemanes asesinados, entonces cualquier pensamiento sobre "Drang nach Osten" habría desaparecido entre los supervivientes.
            1. -2
              17 marzo 2024 11: 56
              Caballeros alemanes y de Livonia, esta es una diferencia muy grande. Alguien escribió anteriormente sobre 500 caballeros caídos, pero en realidad:

              Las dificultades comienzan cuando se intenta determinar el número de participantes en la batalla. Las únicas cifras que tenemos hablan de pérdidas en las filas alemanas. Así, la Primera Crónica de Nóvgorod informa sobre 400 muertos y 50 prisioneros, la Crónica Rimada de Livonia informa que “veinte hermanos fueron asesinados y seis fueron capturados”.

              Los historiadores Igor Danilevsky y Klim Zhukov están de acuerdo en que varios cientos de personas participaron en la batalla.
              Entonces, del lado de los alemanes, son 35-40 hermanos-caballeros, alrededor de 160 bolardos (en promedio cuatro sirvientes por cada caballero) y mercenarios-est ("un milagro sin número"), que podrían "expandir" el escuadrón por otros 100-200 soldados . Al mismo tiempo, según los estándares del siglo XIII, dicho ejército se consideraba una fuerza bastante seria (presumiblemente, durante su apogeo, el número máximo de la antigua Orden de los Portadores de la Espada, en principio, no superó los 100-120 caballeros). El autor de la crónica rima de Livonia también se quejó de que había casi 60 veces más rusos, lo que, según Danilevsky, aunque exagerado, todavía da razones para creer que el ejército de Alejandro superó significativamente la fuerza de los cruzados.
              Entonces, el número máximo del regimiento de la ciudad de Novgorod, el escuadrón principesco de Alejandro, el destacamento de Suzdal de su hermano Andrei y los Pskovs que se unieron a la campaña apenas superaron las 800 personas.

              Repito una vez más, la Batalla del Hielo no es el evento principal de esa época. Desde el punto de vista del enfrentamiento con los cruzados, estos incluyen la batalla con los suecos en el Neva en 1240 y la ya mencionada batalla de Rakovor, durante la cual el ejército unido de siete principados del norte de Rusia se enfrentó al terrateniente de Livonia y Estonia danesa.
              1. 0
                17 marzo 2024 15: 26
                Cita: Dima68
                Repito una vez más, la Batalla del Hielo no es el evento principal de esa época.

                Durante los cursos preparatorios para el instituto durante la era soviética, me enseñaron que la Batalla del Hielo era un acontecimiento más importante que la derrota de los principados rusos en Kalka y durante la invasión de Batu. Los mongoles eran un lado débil en la cultura, y Rusia en el futuro, incluso con la derrota más terrible de los mongoles, tuvo que restaurar la independencia y continuar su existencia como civilización histórica. Si hubiera sido derrotada por los alemanes, Rusia habría sido asimilada culturalmente por los alemanes, como ocurrió con la República Checa y los eslavos y prusianos de Polabia y Pomerania. Durante la época de Rukovor, la tensión militar sobre Rusia no era grande y no requería una transformación profunda de la civilización rusa. Novgorod siguió siendo una república aristocrática mercantil. Drang nach osten durante la caída de Yuryev y la Batalla del Hielo obligaron a Alexander Nevsky a aceptar una alianza con Batu y transformar la estructura política y militar de su entorno adoptando las características de la administración militar de Mongolia. Esto condujo más tarde a la creación del Imperio Ruso y a la expulsión de los alemanes de la República Checa, Rumania, los estados bálticos, Prusia Oriental y Palestina (Templarios). Del mismo modo, Macron y Biden han dado ahora a China la oportunidad de intimidar a Francia y Estados Unidos para que abandonen Níger y Etiopía con sus torpes intentos de derrocar a Putin. Rakovor fue una batalla más sangrienta, pero no requirió tanta tensión por parte de Rusia como la defensa de Yuryev, Izborsk y la batalla del lago Peipsi.
                1. -3
                  17 marzo 2024 19: 02
                  ¿Cuándo estudiaste, durante la era soviética? En ese momento me enseñaron cosas similares, basadas en la teoría de clase.
                  Ahora los historiadores ven lo que está sucediendo de otra manera, desde el punto de vista de un enfrentamiento entre dos grandes señores feudales. En primer lugar, los pskovitas abandonaron el poder de Novgorod y llamaron a sus vecinos de la Orden. En segundo lugar, solo había 2 caballeros alemanes en Pskov, ya que los alemanes, según las leyes locales, estaban en su derecho. Pero los novgorodianos eran invasores. La situación recuerda dolorosamente lo que está sucediendo en el África francesa, cuando la junta local da un golpe de estado e invita a una de las superpotencias en competencia.
                  En tercer lugar, al regresar a Pskov, Alejandro fue a robar a sus vecinos alemanes. Y en cuarto lugar, los habitantes de Novgorod y Pskov no se consideraban rusos, ni Rusia, como los habitantes de Vladimir, eran eslovenos.

                  En cuanto a la Horda, ¿quién dijo que era más débil en cultura que la Rus de Kiev? Baste recordar que los chinos perciben el imperio de Genghis como una de sus dinastías del norte. No en vano los "mongoles" tenían una organización estatal, burocracia y armas mejores que en Europa occidental, y había más chinos y turcos en el gobierno que mongoles.
                  1. +1
                    17 marzo 2024 22: 13
                    Cita: Dima68
                    En cuanto a la Horda, ¿quién dijo que era más débil en cultura que la Rus de Kiev?

                    La cultura mongola bajo los Genghisids estaba verdaderamente atrasada en todas sus áreas excepto en la militar: en una colisión o interacción con otras civilizaciones, destruyó por completo a la civilización derrotada o adoptó sus costumbres y perdió su identidad. Los rusos, iraníes y chinos se liberaron del yugo mongol unos 200 años después. En general, me parece que son los libros de texto de historia rusa publicados bajo Stalin los que interpretan con mayor precisión la historia de Rusia en el siglo XIX y principios del XX que los publicados bajo Andropov, Gorbachev, Yeltsin y Putin.
                  2. +1
                    17 marzo 2024 22: 28
                    Cita: Dima68
                    Ahora los historiadores ven lo que está sucediendo de otra manera, desde el punto de vista de un enfrentamiento entre dos grandes señores feudales.

                    Tanto entonces como ahora, el concepto histórico más adecuado es que en un enfrentamiento entre alemanes y eslavos, o los eslavos conservan su Estado o son masacrados sin excepción. Los alemanes destruyeron a los eslavos de Polabia y Pomerania y a los prusianos. Durante la ocupación de Veliky Novgorod por los suecos en tiempos de disturbios, su población prácticamente murió de hambre y la ciudad perdió su antiguo esplendor. De la misma manera, el gobierno de Yeltsin le costó al pueblo ruso pérdidas humanas mucho mayores que la guerra contra Hitler.
  5. +4
    13 marzo 2024 05: 20
    vergonzosamente plantó al Challenger 2 en el barro casi hasta la torre

    ¡Qué estás diciendo! ¡Demostró atrincheramiento en sí mismo! lol good
  6. +3
    13 marzo 2024 05: 26
    Así que necesitas encontrar la ubicación de los tanques restantes desde el aire y atacarlos con Tornado S. ¡No hay opciones, el equipo debe ser destruido en cualquier momento y en cualquier lugar!
  7. -2
    13 marzo 2024 05: 46
    Llegaron 14 tanques que no daban señales de vida y, antes de su aparición en Ucrania, eran considerados los peores ejemplos de MBT occidentales, pero gritaban e intimidaban hasta el cielo. Al mismo tiempo, aprendimos sobre el terrible “alto revuelo”
  8. +22
    13 marzo 2024 06: 01
    golpeado por fuego amigo
    ¿Por qué no puedes escribir en ruso? ¿Necesitas mejorar tu inglés?
    1. +2
      13 marzo 2024 10: 26
      Si estuviera presumiendo, escribiría fuego azul sobre azul.
  9. +18
    13 marzo 2024 06: 09
    Al Kornet ATGM le importa un comino cuál sea el cañón, cuál sea el grosor del blindaje o qué tan preparada esté la tripulación del Challenger.
    1. +2
      13 marzo 2024 12: 14
      ATGM "Cornet" qué diablos barril
      Este es un tanque para disparos de largo alcance (como lo hizo en Irak) y estúpidamente no alcanzó los cañones antitanques, pero esto está dentro del marco del sistema, creo que aquí también se usará desde una distancia máxima. Por lo tanto, es más probable que sea el objetivo de una lanceta, AA o artillería.
      1. 0
        13 marzo 2024 14: 05
        El alcance mínimo del ATGM "Cornet" para apuntar es de 100 m, máximo de 10000 m, para que los pollos se cuenten en el otoño.
      2. 0
        13 marzo 2024 16: 07
        Probablemente no hubo “cornetas” en Irak. El Kornet ATGM tiene un alcance de hasta 8 km. Por lo tanto, no estamos hablando de ningún fuego directo impune de largo alcance, sino sólo desde posiciones cerradas.
        1. 0
          13 marzo 2024 16: 25
          Todo fluye, todo cambia. Mire a TTD y luego hable. Y recientemente los medios de comunicación se jactaron en la televisión de que los guardias paracaidistas de la 98.ª División Aerotransportada destruyeron vehículos blindados de combate Banderlog a una distancia de más de 9 km.
          1. +1
            13 marzo 2024 16: 36
            Más aún. Pero creo que en un teatro de operaciones europeo, encontrar un tanque a tal distancia en la zona de tiro directo, y mucho menos golpearlo, es un gran éxito. Por lo general, el alcance de un disparo directo, según tengo entendido, es mucho menor. Así que ahora el tanque puede hacer algo con fuego directo hasta que sea descubierto. Y después de la detección, el mismo T-80 tiene posibilidades de escapar, pero el Challenger prácticamente no tiene posibilidades.
      3. +1
        13 marzo 2024 17: 54
        Una corneta móvil, en todo caso... Incluso los exploradores pueden colocarla dentro del alcance de tiro...
  10. -1
    13 marzo 2024 07: 13
    Los británicos tienen todos sus tanques que son un poco incómodos, pero si miras la historia, tienen su propia visión de esta tecnología.
    1. +3
      13 marzo 2024 08: 43
      ¡También conducen por el lado izquierdo y su volante está por el derecho!
    2. 0
      13 marzo 2024 12: 26
      riendo Como los autos franceses
      1. 0
        13 marzo 2024 12: 37
        No estoy de acuerdo, los franceses tienen coches excelentes y no en vano dividieron Europa con los pobres. Tenía varios y ahora es francés, aunque de fábrica capitalina. riendo
        1. +1
          13 marzo 2024 12: 40
          Colega, irónicamente, soy dueño de un Jaguar))
          Por cierto, que el autor no hable en vano de la "escasez de repuestos de Inglaterra". Incluso ahora podemos comprar repuestos para carros ingleses. Y los ucranianos generalmente ofrecen vuelos directos para los suministros desde Londres.
          1. -1
            13 marzo 2024 21: 51
            Pasaron seis meses hasta que me entregaron la turbina Aglitsk en RR. O están en huelga o algo más. Entonces personalmente creo en el artículo)))
            1. -1
              15 marzo 2024 12: 21
              Si no compra a través de distribuidores, sino usted mismo en Inglaterra a través de agregadores/repartidores, le llevará un par de semanas como máximo.
        2. 0
          13 marzo 2024 15: 28
          En esto no estoy de acuerdo contigo, mi socio se compró un Citroën C-2009 nuevo en 4 y un año después le gustó, aunque dijo que se conduce no mal, casi como un alemán.
  11. +2
    13 marzo 2024 07: 14
    Esto hizo posible aprovechar la principal ventaja del tanque: el cañón estriado de alta precisión L30A1.

    Y es por eso que los británicos planean cambiar al Rh-120.
  12. +6
    13 marzo 2024 07: 57
    A pesar de la alta precisión del cañón L30A1, su desventaja es su carga de munición única. Por ejemplo, hay un proyectil perforante con explosivo plástico.
    Sin embargo, ¡los británicos van a equipar el Challenger 3 con un ánima lisa de 120 mm de origen alemán! ¡Un proyectil perforador de alto explosivo con explosivo plástico es una munición muy interesante! Aunque no fue muy utilizada en el mundo, a los británicos les encantó... ¡incluso hicieron proyectiles de 76 mm para el tanque ligero Scorpion! El proyectil es interesante porque no tiene algunas de las desventajas de Kuma y BOPS. Pero en general, con una alta precisión de disparo, el L30A1 no puede "presumir" de una alta velocidad de disparo en presencia de un perno de pistón, carga de cartucho separada y sin AZ...
    1. +1
      13 marzo 2024 08: 32
      La alta precisión es un concepto relativo... Qué tipo de proyectil, a qué distancia. Un cañón de ánima lisa de corto alcance no es de ninguna manera inferior. Por ejemplo, nuestro MT-12 a una distancia de 1,8 km... en resumen, el cañón L30A1 es mucho más preciso, lo vi yo mismo.
      1. +2
        13 marzo 2024 11: 01
        Si miras y lees sobre el funcionamiento de los tanques en el Distrito Militar del Norte, entonces un arma estriada es más útil que una de ánima lisa.
        - Un proyectil HE de igual calibre es más poderoso (es decir, el proyectil HE es el principal ahora)
        - Es posible lanzar un ATGM con un cañón estriado.
        - El misil acumulativo vuela lejos y con precisión.

        Lo único peor aquí es el BOPS, pero ¿cuántas batallas de tanques ha habido? ¿Cuánto peor será el BOPS con un cañón estriado igual? ¿Es posible reemplazar BOPS con ATGM?
        Y para disparar con PDO siempre es mejor un cañón estriado. Un análogo de un cañón de ánima lisa de 125 mm puede ser un cañón estriado de 130 mm.
    2. +4
      13 marzo 2024 10: 47
      De hecho, el Challenger es un cazacarros con una torreta giratoria.
      (por cierto, un nombre muy útil para evitar los ataques de idiotas con el mantra “los tanques no luchan contra tanques”).

      Y sus armas están diseñadas específicamente para esto.
    3. +3
      13 marzo 2024 19: 00
      L30A1 no puede presumir de una alta velocidad de disparo en presencia de un perno de pistón y carga de cartucho separada

      Tiene una contraventana en forma de cuña y está sellada con un anillo Broadwell.
  13. +8
    13 marzo 2024 08: 28
    En general, según el artículo, el tanque apesta, no importa, cualquier soviético es mucho más genial, la mitad está roto y en pie, y no hay ningún lugar para luchar con él en la zona del Distrito Militar del Norte... es decir. en general, que existe, que no existe... Entonces, ¿por qué escribir sobre tanta basura y discutirla? ¿Por qué entonces tanta alegría al destruir tanques "inútiles"?
    1. 0
      14 marzo 2024 12: 24
      El tanque, después de todo, según los británicos, era invulnerable, en toda su historia solo hubo una pérdida, y aun así por fuego amigo. Es simple, todos entienden que los británicos mintieron, pero aquí hay una confirmación directa, ¡y qué tipo de confirmación!
  14. +1
    13 marzo 2024 09: 09
    En mi humilde opinión, probablemente la generación mayor ya lo entienda todo.
    El tanque debe ser enorme, ya que sigue siendo un material consumible. y salvará solo de calibres pequeños y medianos.
    O desempeñar el papel de un puesto de tiro de defensa móvil.

    Lo que antes se examinaba a menudo en la literatura sobre la Segunda Guerra Mundial
    1. 0
      14 marzo 2024 08: 53
      Y los soldados sentados en él también son prescindibles, sí.
      Es especialmente divertido leer esto después del artículo sobre los líderes soviéticos, que nunca habían oído hablar de "mujeres que todavía daban a luz", pero que no gastaron cientos de miles de soldados en una batalla.
  15. -2
    13 marzo 2024 09: 17
    ¿Qué más podrían escribir los británicos para su tanque? ¿culparlo con las últimas palabras?)))
  16. +1
    13 marzo 2024 09: 21
    ¡Para nuestros cañones de tanques, también debería ponerse en producción un proyectil antipersonal de metralla!
    Conducir un tanque por un claro del bosque y dispararle con una mina terrestre es un placer dudoso...
    1. +3
      13 marzo 2024 09: 33
      Para nuestros cañones de tanques, también debería ponerse en producción un proyectil antipersonal de metralla.

      Espera, “sólo” han pasado dos años, en 2030 Chimizov tendrá todo en orden...
    2. +1
      13 marzo 2024 09: 36
      "Terminator" se adapta bien a la tala de zonas forestales. Pero es necesario agregar metralla a la munición del tanque, es necesario detonarla de forma remota, no hacerla estallar en el suelo.
  17. 0
    13 marzo 2024 09: 32
    La tripulación del Challenger 2 sobrevivió.

    Eso es lo importante (lo mismo ocurre con un abrash acolchado), pero ¿puede algo “incomparable” presumir de algo similar?
    1. GGV
      +6
      13 marzo 2024 10: 17
      El artículo dice: chocó contra una mina o una explosión cercana, se quitó los zapatos Challenger y luego lo remató con un dron. Pregunta: ¿Por qué la supervivencia de la tripulación en tal situación es algo extraordinario? Ayer también le quitaron los zapatos al xoxlotank (T-64 en la frontera), en el vídeo se ve a la tripulación corriendo. ¿O realmente necesitas tirarle algo de mierda al ventilador?
  18. +2
    13 marzo 2024 09: 54
    a quien los invitados de Inglaterra llamaban comandante de escuadrón,

    En nuestro sistema este es el comandante del batallón.
    "Comparado con el Challenger 2, el arma del T-80 no es nada".
    PR de todos ellos
    "Kayfarik" aparentemente sabe de lo que habla: antes del automóvil británico, era el comandante de un tanque de estilo soviético.
    No sabe de qué está hablando... Si los cañones del T-80 no son nada, entonces los cañones del T-64 son un espacio completamente vacío. Sí, la precisión de un arma de ánima lisa es ligeramente menor que la de un arma estriada, pero la penetración del blindaje de sus armas BOPS y KS es mayor, especialmente la primera.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  19. +4
    13 marzo 2024 10: 12
    Cita: Max1995
    El tanque debe ser enorme, ya que sigue siendo un material consumible.

    Sin embargo, hay camiones cisterna en tanques, ya sabes.
    ¿También los anotas como consumibles?
    1. -3
      13 marzo 2024 11: 01
      Cita de sdivt
      Cita: Max1995
      El tanque debe ser enorme, ya que sigue siendo un material consumible.

      Sin embargo, hay camiones cisterna en tanques, ya sabes.
      ¿También los anotas como consumibles?

      Si no lo sabías, en el ejército, al planificar, siempre registran un cierto porcentaje de personal como pérdidas.
      La gente todavía está viva, pero según los planes ofensivos, el enemigo los matará.
  20. +1
    13 marzo 2024 10: 17
    Los usuarios de los tanques Challenger 2 en Ucrania son la 82ª brigada de asalto aéreo independiente.

    El MBT más pesado fue entregado a la brigada de asalto aéreo. amarrar
    Sin embargo, se trata de cosplayers del Tercer Reich. Y estaba la 1.ª división de tanques paracaidistas "Hermann Goering" con los "Tigres".
    1. +1
      13 marzo 2024 10: 54
      Y no es mucho mejor para nosotros, ya que también decidimos equipar a las fuerzas de desembarco con MBT "ordinarios y no transportables". En general, los adjetivos "guardias", "desembarco", "caballería", etc. en los nombres de las unidades se están convirtiendo cada vez más en sonidos vacíos (o "tradiciones gloriosas", según a quién se quiera): las realidades de las operaciones de combate y las tácticas dictadas por ellos se han distorsionado mucho con el tiempo con respecto a las intenciones originales durante su creación. Y luego el Distrito Militar del Norte añadió... ¿“tropas de drones”? ¿"Tropas para controlar vehículos no tripulados"? Oh, es difícil vivir en una era de cambios...
      1. +2
        13 marzo 2024 11: 18
        Cita: CouchExpert
        Y no es mucho mejor para nosotros, ya que también decidimos equipar a las fuerzas de desembarco con MBT "ordinarios y no transportables".

        Es cierto. Sin embargo, T-72 teóricamente encaja en IL-76. Y los indios incluso podían hacer esto en la práctica, pero con tales bailes... sonreír
  21. 0
    13 marzo 2024 10: 37
    Enviar Leopardos, Abrams y Challengers puede parecer un error estratégico para la OTAN.
    La OTAN engañó a los ucranianos.
    El objetivo principal de la OTAN era deshacerse de armas, municiones, equipos, equipos, etc.
    que han caducado.
    La OTAN ha convertido a Ucrania en un "vertedero de chatarra".

    Estados Unidos siempre ha querido vender nuevos “activos militares” a la UE.

    Los ucranianos son el pueblo más estúpido del mundo.
    Por el odio ciego a Rusia:
    (a) Los ucranianos están cavando su propia tumba, financiada por la OTAN.
    (b) Los ucranianos acordaron convertir su país en una letrina de la OTAN.
    1. +3
      13 marzo 2024 11: 15
      Si lo envían con metal, ¿por qué escribir sobre cada Abrams, Highmars dañado, por qué escribir sobre basura?
  22. -1
    13 marzo 2024 10: 49
    CUALQUIER tanque en el planeta Tierra se ahogará en este agujero.
    Use un tanque para disparar desde una cobertura y mientras está estacionario (como un cañón banal sobre ruedas) en lugar de un punto de disparo móvil, móvil y, hasta cierto punto, operativo para alcanzar objetivos en el campo de batalla en línea, dependiendo de la situación cambiante en un momento dado. momento específico es una decisión “interesante”. ¿PARA QUÉ? ¿No son más sencillas las armas autopropulsadas? ¡¡¡Esta técnica NO es ningún conocimiento, literalmente!!!!!! Y durante la Segunda Guerra Mundial, ambos bandos utilizaron esta técnica. Hay muchas pruebas de esto. Bueno, no actuaron así “por buena vida”... Fue forzado.
    Creo que los analistas, los reales, los profesionales, ya se están "rascando los nabos" sobre el uso de tanques en las guerras con drones. Y la solución aquí puede no ser tan simple y obvia. Por cierto, esto también se aplica a la flota... ¿O estamos esperando más “incidentes”?
    Mantenibilidad del equipo... No lo diré con certeza, pero este problema siempre ha sido un problema para los occidentales. ¿Causa? - Eficacia tecnológica excesiva y "alarde", como me parece (el bastardo y bastardo de Alizych incluso se vio obligado a dar la orden a los trabajadores de la fábrica de que no se dejaran llevar demasiado por los trabajos de pintura, lijado y pulido en la fabricación de tigres). , panteras y otras maldades, dato!!!!); Y, además, todo esto en condiciones en las que la vida útil de un tanque, incluso en marcha (!!!!!!!) ha disminuido drásticamente, teniendo en cuenta las amenazas de "centavo" desde el aire.
    Permítanme una opinión personal: ¡el eterno enfrentamiento entre “armadura y proyectil” casi ha dejado de tener sentido! Si los CIENTÍFICOS DE MATERIALES no pueden cambiar y mejorar radical y fundamentalmente el blindaje del tanque, incl. Desde arriba, en planos horizontales, no tiene sentido desplegar estos carros multimillonarios para diversión de los operadores de drones “de un centavo”. Esto es costoso para la economía estatal.
  23. +1
    13 marzo 2024 10: 52
    Cita: Vladimir80
    La tripulación del Challenger 2 sobrevivió.

    Eso es lo importante (lo mismo ocurre con un abrash acolchado), pero ¿puede algo “incomparable” presumir de algo similar?


    "Y tú también dices eso".
    Con Abrams, si el telón no se cierra, la tripulación se desperdicia.
    Challenger, Leo y Leclerc tienen al conductor acostado/sentado abrazado con el estante de municiones.
    Si no explota, significa que el tanque ya ha disparado su munición.
  24. 0
    13 marzo 2024 10: 54
    Sí, 62 toneladas y 1200 caballos, esto es ciertamente una distorsión. Los alemanes también llegaron a aumentar la masa del tanque, pero la razonabilidad tiene límites. Potencia específica del motor, presión sobre el suelo, etc.
  25. 0
    13 marzo 2024 11: 02
    Una especie de MBT Merkava. Ni siquiera sé por qué un ánima lisa. Un arma estriada le resulta mucho más útil.
  26. -2
    13 marzo 2024 11: 32
    A todos los enterradores de tanques. El problema de los drones se soluciona derribando todas las torres de comunicación de la zona e instalando tu propia “torre” para calcular el operador.

    Y protección de vehículos blindados con sistema de detección y emisión automática de humo.
  27. +1
    13 marzo 2024 11: 47
    Cita: Zaurbek
    Un proyectil HE de igual calibre es más poderoso (es decir, el proyectil HE es el principal ahora)

    El proyectil de 122 mm del cañón tosco D-25 tiene una masa de 25 kg, mientras que el del cañón liso de 125 mm tiene una masa de 23 kg.
    ¡Lee, lee y vuelve a leer! Libros, inteligentes...
    1. +1
      13 marzo 2024 13: 41
      El proyectil de 122 mm del cañón tosco D-25 tiene una masa de 25 kg, mientras que el del cañón liso de 125 mm tiene una masa de 23 kg. ¡Lee, lee y vuelve a leer! Libros, inteligentes...

      De esos 23 kg, 3,5 es el peso inútil del estabilizador.
  28. +1
    13 marzo 2024 11: 50
    Cita: Zaurbek
    Un análogo de un cañón de ánima lisa de 125 mm puede ser un cañón estriado de 130 mm.

    Cañón de 130 mm, un arma de una clase completamente diferente con un proyectil que pesa 35+/- kg. OFS 33,4 y perforante 36, si no estoy confundido, por supuesto.
  29. +1
    13 marzo 2024 11: 51
    Cita: Zaurbek
    Una especie de MBT Merkava. Ni siquiera sé por qué un ánima lisa. Un arma estriada le resulta mucho más útil.

    Se situó en L-7 y luego cambió a Rh-120. Estaban persiguiendo nuestro T-62.
  30. +2
    13 marzo 2024 11: 53
    Cita de David1993
    El problema de los drones se soluciona derribando todas las torres de comunicaciones de la zona

    ¿De verdad crees que los drones se controlan mediante comunicaciones móviles?
    1. 0
      13 marzo 2024 13: 49
      Sigo pensando que el 99% de los drones baratos de Alik respaldan su trabajo a través de comunicaciones celulares. Y sin ellos, comienzan a volverse muy estúpidos, se retrasan, se reinician y se congelan a más de 500 metros.
      Sin infraestructura civil y con abundantes bloqueadores simples del mismo Alik o de la base electrónica del mismo Alik en el garaje. Los ataques con drones se convertirán en un placer muy caro
  31. +1
    13 marzo 2024 11: 55
    Cita: Grossvater
    El proyectil de 122 mm del cañón tosco D-25 tiene una masa de 25 kg, mientras que el del cañón liso de 125 mm tiene una masa de 23 kg.

    Estos son proyectiles de cañón. Para 48 obuses lineales, ya sean M-30, D-30 o cañones autopropulsados, el OFS pesa 22 kg.
  32. 0
    13 marzo 2024 11: 55
    Cita: Vadim S.
    Los británicos tienen todos sus tanques que son un poco incómodos, pero si miras la historia, tienen su propia visión de esta tecnología.

    Los británicos tienen toda su tecnología incómoda y la ergonomía británica es la comidilla de la ciudad.
  33. 0
    13 marzo 2024 12: 12
    Cita: svp67

    "Comparado con el Challenger 2, el arma del T-80 no es nada".
    PR de todos ellos
    "Kayfarik" aparentemente sabe de lo que habla: antes del automóvil británico, era el comandante de un tanque de estilo soviético.
    Sí, no sabe de qué está hablando... Si los cañones del T-80 no son nada, entonces los cañones del T-64 son un espacio completamente vacío.

    Cañón 2A46 tanto en el T-80 como en el T-64.
  34. 0
    13 marzo 2024 12: 47
    El distintivo de llamada "Kayfarik" no son llamadas anónimas. Este no es “Fox”, ni “Patrón” ni “Sancho”. Este distintivo de llamada caracteriza claramente a su portador. Al parecer, el ejército de Vova la Jeringuilla es bastante coherente con su presidente.
  35. 0
    13 marzo 2024 13: 02
    Cita: Corvair
    Cita: Vadim S.
    Los británicos tienen todos sus tanques que son un poco incómodos, pero si miras la historia, tienen su propia visión de esta tecnología.

    Los británicos tienen toda su tecnología incómoda y la ergonomía británica es la comidilla de la ciudad.

    guiño Lo sé, llevo 20 años conduciendo un Defender.
  36. 0
    13 marzo 2024 14: 41
    Es necesario crear tanques HK de la película Terminator, con torretas de plasma, para que aterroricen a los ucranianos. Pero con control de funciones de inteligencia artificial. Parecería aterrador.
  37. 0
    13 marzo 2024 15: 07
    . En un momento, los expertos se quejaron de la falta de blindaje adicional en la parte frontal inferior de los tanques suministrados a Ucrania.
    ¿Esto es con 62 toneladas de peso?????
  38. -2
    13 marzo 2024 15: 20
    Es por eso que nadie, excepto las navajas, compró el Challenger 2, este tanque podría ser adecuado para el desierto u otro lugar con tierra firme, como Merkava, es solo que estos capturadores arrastran todo indiscriminadamente hacia ellos, si tuvieran cerebro, lo tomarían. Es mejor algo adecuado, más móvil y más extendido, y no este milagro a pequeña escala, casi no hay empresas que produzcan componentes para ello, hace mucho que quebraron, es como comprar un coche extranjero para el que no se puede. comprar repuestos en cualquier lugar.
  39. 0
    13 marzo 2024 16: 48
    El ejemplo de los “Tigres” de hace 80 años no enseñó nada a los nazis. La tierra negra y el barro siguen igual y luchan con el equipo enemigo de la misma forma que hace 80 años. Sólo el T-80 es el T-34-85 de nuestro tiempo, pero el Challenger quiere ser un "Tigre". No debemos olvidar cómo terminó este último y dónde terminó la guerra el T-34.
  40. +1
    13 marzo 2024 16: 50
    De esta obra solo vi un problema con el Challenger, este es su peso por unidad de potencia, quizás no sea tan rápido como el T80, aunque esto aún no es un hecho. Pero el hecho de que el T72 con motor diésel no sea rápido, ¿qué debemos hacer al respecto? Dado que los británicos y el T72 tienen la misma inmovilidad, los británicos tienen una mejor distancia de ataque debido al cañón estriado. Sólo el T80 le ganará. Y todas estas faltas de reparación por parte de los ucranianos, falta de tripulaciones, etc. no tiene nada que ver con el tanque
    1. +3
      13 marzo 2024 19: 29
      Cita: alebdun2000
      De esta obra, solo vi un problema con el Challenger, su peso por unidad de potencia,

      Su movilidad es peor que la del T-72 precisamente por su peso.
      Su blindaje es esencialmente peor que el del primer T-72B.

      Cita: alebdun2000
      Dado que los británicos y el T72 tienen la misma inmovilidad, los británicos tienen una mejor distancia de ataque debido al cañón estriado.

      Pero todos los concursos destinados a impulsar este producto en forma de arma estriada de 120 mm en Estados Unidos fracasaron. Y los británicos no tienen superioridad sobre el 2A46.
  41. -2
    13 marzo 2024 17: 02
    No sé cómo desde el Challenger, pero golpear una placa de 20 cm a una distancia de 1.6 km. Para empezar, a esa distancia, ¡que al menos te golpeen con un rifle de francotirador! No disparé desde un tanque, no mentiré, pero tuve la oportunidad de disparar desde un vehículo de combate de infantería y su cañón de ánima lisa de 73 mm y ver cómo los tanques disparaban con un cañón. Entonces, como dicen: - “¡La leyenda es fácil, pero difícil de creer”!
  42. 0
    13 marzo 2024 17: 17
    Según los periodistas, los tripulantes de los tanques ucranianos lograron alcanzar un objetivo del tamaño de una placa con su primer disparo a una distancia de aproximadamente 1,6 km.

    Recuerdo este programa divertido que se transmitió en Discovery hace mucho tiempo. Los tripulantes de tanques británicos del Challenger 2 tuvieron que destrozar una caja fuerte del tamaño de una lavadora.

    En general, desde la distancia indicada de 900 metros, con los dos primeros disparos patéticamente fallaron esta caja fuerte, primero con una "palanca" y luego con una altamente explosiva.

    Luego siguió una instalación incomprensible y, sin embargo, la caja fuerte fue destruida, no está claro qué ni cómo.

  43. 0
    13 marzo 2024 17: 38
    En Irak, los plantaron en arena hasta la altura de una torre, en las afueras, en tierra negra y arbustos))) Incluso podría ahogarse en una carretera de concreto)))
  44. -3
    13 marzo 2024 17: 51
    Todo lo decide la tripulación y las condiciones de batalla. A Cornet no le importa el arma.
  45. -1
    13 marzo 2024 18: 07
    Bueno, si los periodistas de The Sun conocen exactamente la última ubicación del escuadrón Challenger 2, entonces Petrov y Boshirov también deberían saberlo.
  46. 0
    13 marzo 2024 19: 25
    casi un centenar de vehículos blindados de transporte de personal Styker

    Aún así, no es una pegatina, sino un Stryker.
  47. -1
    13 marzo 2024 19: 26
    Uno de los tanques más estúpidos en términos de diseño. Con mala armadura y un arma aún peor. Su división, para comparar esta loca pieza de demiurgia británica con el 2A46 y declarar que esta G antigua y aburrida es mejor que el arma del T-80, solo puede ser un idiota o algún personaje con la mentalidad de un untermensch.
  48. -4
    13 marzo 2024 20: 15
    En cuanto a la superioridad del cañón del Ang Tank, esto es una tontería. Cualquiera que conozca a los ucranianos y sus tonterías lo entenderá inmediatamente. Para aquellos que no lo saben, basta recordar cómo ensalzaron a los Javelins y luego incluso menospreciaron a los Hymers. Pero ni uno ni el otro resultaron ser un arma milagrosa y no podrán salvar a Ukrov de la derrota.
  49. 0
    13 marzo 2024 23: 54
    62 frente a 46-47 toneladas del T-72/T-80. Y el alcance de un cañón de 125 mm gracias al ATGM es de 4 a 5 km. El precio de la OTAN es 3-4 veces mayor. Lo mismo ocurre con los hipopótamos alemanes y americanos.
  50. 0
    14 marzo 2024 06: 24
    Cita: Blackgrifon
    un arma aún peor.

    Te reirás, pero el arma que hay allí no está nada mal. Para disparar OFS, uno rugoso es más adecuado que uno liso.
    Es cierto que los anglos no serían anglos si no se lo preguntaran. El arma está estriada, pero no hay OFS para ello.
    ¿Cómo le va a Arthur Ours de Conan Doyle?
    “Así se empieza a estudiar los retratos familiares y a creer en la transmigración de las almas”. Me refiero a la falta de OFS para las 2 libras inglesas. armas de la segunda guerra mundial riendo.
    Y el L11 y sus cañones L30 de desarrollo son muy buenos. Lamentablemente, no podemos cortar los troncos de forma tan limpia. Lo intentamos con el D-54, pero da igual. Los gases silban a lo largo del estrías.
  51. 0
    14 marzo 2024 09: 10
    Con el tiempo, las máquinas podrán funcionar desde posiciones cerradas.

    ¿Qué tipo de proyectil? No hay ninguna mina terrestre.
  52. 0
    14 marzo 2024 10: 59
    Cita: neri73-r
    Con el tiempo, las máquinas podrán funcionar desde posiciones cerradas.

    ¿Qué tipo de proyectil? No hay ninguna mina terrestre.

    Estas son todas las consecuencias del desfile del 7 de septiembre de 1945. Así como los aliados tuvieron una evacuación intestinal involuntaria al ver el IS-3, todos no pueden entrar en razón y la idea de que el principal enemigo del tanque es la "infantería" y los objetivos de "artillería" simplemente no pueden entrar en sus cabezas. .
  53. 0
    14 marzo 2024 13: 52
    .Los cañones de ánima lisa de 125 mm tienen proyectiles acumulativos y HE con aletas... lo que reduce la precisión... Pero los de subcalibre... a una distancia de 1500 metros en la posición de un objetivo de tanque... así es ..O es un bastardo o simplemente...
  54. 0
    14 marzo 2024 17: 52
    Imparcial significa desapasionado. Autor, no escriba artículos, lea la cartilla.
    1. 0
      18 marzo 2024 05: 57
      No llevo una cartilla conmigo, y cuando escuché esta palabra, pensé por capricho que imparcial es alguien/algo con una cara desagradable, e incluso si tuviera una cartilla, no se me habría ocurrido mirar allí. , es muy obvio, pero no entiendo en absoluto cómo ver imparcial aquí, y esto es una completa tontería imponer el significado imparcial a imparcial, ¿por qué todos los que inventa un lenguaje necesitan distorsionarlo? Vaya, vaya, vaya, vaya, uf.
    2. 0
      18 marzo 2024 06: 03
      pero, trata de decirle delante de todos a una persona respetada que es imparcial, estoy seguro que no sólo todos lo entenderán... wassat enojado
  55. -1
    14 marzo 2024 19: 43
    El T-80 es rápido, creo que apuntará más rápido con su torreta al Challenger.
    Un objetivo en movimiento sólo puede ser alcanzado con un cohete.
    Si un tanque necesita un arma es otra cuestión. Para llegar hay que detenerse, es muy difícil dar en el blanco de inmediato. Pero si es un cohete, simplemente le das coordenadas.
    Creo que los Terminators son mucho más móviles y efectivos que los tanques en el campo de batalla, pero hay pocos.
    Una docena de exterminadores en general crearían un infierno en el campo de batalla.
    1. -1
      14 marzo 2024 19: 49
      Bueno, por ejemplo, no poder derribar un proyectil es una ventaja, y creo que la capacidad de penetración de los proyectiles es mayor.
      Los misiles atraviesan más el armazón del tanque.
  56. 0
    14 marzo 2024 20: 18
    En realidad, para ser sincero, el Armata también se usa solo para disparos a la distancia máxima desde lo más profundo de la parte trasera. Y hasta el momento, según Chemezov, no hay otros planes para la Armada.
  57. 0
    15 marzo 2024 05: 09
    ¿Qué tal si colocas un tronco en las vías para que puedas sacarlo tú mismo?
  58. +2
    15 marzo 2024 07: 15
    Cita: Aleks88
    Fue el Challenger en Irak el que golpeó al T-72 de la Guardia desde una distancia de 4++ km.

    Pido disculpas por las mayúsculas, pero obviamente no funcionará de otra manera:
    LOS TANQUES T-72 NUNCA FUERON ENTREGADOS PARA EXPORTACIÓN; Se suministraron tanques T-72M. Tener protección de armadura MONOLÍTICA, SIGNIFICATIVAMENTE inferior en resistencia a los proyectiles a la protección de armadura COMBINADA de los tanques T-72.
  59. 0
    15 marzo 2024 10: 04
    Cita: deddem
    Cita: Vladimir80
    La tripulación del Challenger 2 sobrevivió.

    Eso es lo importante (lo mismo ocurre con un abrash acolchado), pero ¿puede algo “incomparable” presumir de algo similar?


    "Y tú también dices eso".
    Con Abrams, si el telón no se cierra, la tripulación se desperdicia.
    Challenger, Leo y Leclerc tienen al conductor acostado/sentado abrazado con el estante de municiones.
    Si no explota, significa que el tanque ya ha disparado su munición.

    El portaaviones de Abrams se encuentra entre dos grandes tanques de combustible.
  60. 0
    15 marzo 2024 10: 08
    Cita: Un vil escéptico
    El proyectil de 122 mm del cañón tosco D-25 tiene una masa de 25 kg, mientras que el del cañón liso de 125 mm tiene una masa de 23 kg. ¡Lee, lee y vuelve a leer! Libros, inteligentes...

    De esos 23 kg, 3,5 es el peso inútil del estabilizador.

    Vale, 20 kg. El obús de 48 líneas tiene un peso de 22 kg. ¿Diferencia fundamental?
    1. 0
      26 marzo 2024 14: 12
      ¿Diferencia fundamental?

      Naturalmente. La diferencia fundamental es la presencia y ausencia de masa parásita, que no se utiliza para aumentar la potencia del proyectil.
      Y sí, si esperas un diálogo, utiliza la función Responder. Solo vi tu respuesta por casualidad.
      PD: Reemplazar la primera opción, más pesada, con OFS para el D-25 por un OFS más liviano para el M-30 y otras similares, parece un intento de salir de una comprensión interna de su error. lol
  61. +1
    15 marzo 2024 10: 11
    Cita de sdivt
    Cita: Max1995
    El tanque debe ser enorme, ya que sigue siendo un material consumible.

    Sin embargo, hay camiones cisterna en tanques, ya sabes.
    ¿También los anotas como consumibles?

    Demagogia, querida, demagogia. Y en la empresa que este tanque apoya o no, se trata de todo y del costo, cien personas. ¿Cuántos de ellos morirán si el tanque no está disponible en el momento y lugar adecuados, debido a su alto costo y, en consecuencia, a su reducido número?
    1. 0
      16 marzo 2024 09: 05
      si en el momento adecuado, en el lugar adecuado del tanque, debido a su alto costo

      Bueno, resulta que todo ya está inventado antes que nosotros, BMP2 es el soporte más barato, T55 es barato y hay mucho, luego BMP3, T62 son más pequeños, luego T72, T90, bueno, la parte superior de esta estrella es T15, el terminador todavía está en algún lugar aquí, algo como esto
  62. 0
    15 marzo 2024 10: 22
    Cita: Aleks88
    La armadura KRUPP es entre un 14 y un 15% superior a la fundición soviética (T-34 y KV-1 tienen armadura diferente). Entonces los británicos tenían una placa de blindaje superior a la del Krupp.

    ¡Oh! "¡Aquí te sientas aquí y no sabes nada! Resulta que ese coño se llama *** riendo"!
    Me da vergüenza preguntar, pero ¿en qué tanque de la historia se usó la armadura Krupp? ¿Especialmente si se tiene en cuenta que procesar armaduras con el método Krupp, es decir, este tipo de armaduras se suele llamar "Krupp" para láminas de menos de 100 mm de espesor, es prácticamente imposible?
    ¿Y cómo te imaginas la producción MASIVA de tanques con armadura Krupp? Así es, después de enrollar, cada lámina se recubría por el reverso y los extremos con arcilla, luego de dos en dos se colocaban en hornos especiales durante un par de semanas. Y hacían circular gas de iluminación entre los frentes. Luego los calentaban en un baño de sal, los soltaban y los manipulaban con poderosos martillos. Lo marcaron en la plaza, lo cortaron según plantillas, le cepillaron los bordes, le perforaron los agujeros, lo volvieron a calentar, lo soltaron nuevamente.
    Por cierto, ¿qué tal si nos abrochamos la armadura? ¿No puedes cocinar armaduras heterogéneas?
    Si te refieres a armaduras homogéneas producidas por la empresa Krupp, ¿qué tiene que ver la comparación con las armaduras inglesas? Este es un blindaje de barco heterogéneo, repito, el blindaje procesado según el método Krupp entre los Naglichans era bastante bueno, aunque aún era inferior al checo.
    Lo siento, pero es una mala costumbre escribir palabras cuyo significado no comprendes.
  63. +2
    15 marzo 2024 20: 24
    Cita: Aleks88
    Entonces, ¿qué elegirán los petroleros? El patriotismo pasa a un segundo plano.

    Alex, estás terriblemente lejos del servicio militar. Los petroleros "eligen" lo que ordena el comandante. Y sobre el patriotismo, ningún comentario. Entiendes los asuntos militares como un cerdo conoce las naranjas. Sólo alardes.
  64. 0
    15 marzo 2024 22: 22
    En general, la conclusión es la siguiente: "¡En comparación con el Challenger 2, la potencia del arma del T-80 es imparable!"
  65. 0
    16 marzo 2024 10: 26
    El mismo tanque de mierda que Ariete. Cambiarán a todo, desde Lipard, si quieren un tanque real de la OTAN.
  66. 0
    17 marzo 2024 13: 42
    Si no me equivoco mucho, durante los ejercicios los tanqueros de la OTAN disparan contra escudos de 2x2 metros a 2 km. Y no siempre llegan allí. Y aquí en el plato....
  67. 0
    17 marzo 2024 15: 59
    No hubo tanques milagrosos, fueron atacados por varios sistemas, cañones, rifles antitanques, granadas, cañones antitanques, etc. La cuestión es el entrenamiento de las tripulaciones y las tácticas de las unidades de tanques. la invencibilidad de los leopardos y los retadores es un movimiento de relaciones públicas para los periodistas. Y por eso los tanques ardieron y seguirán ardiendo.
  68. 0
    18 marzo 2024 12: 30
    Hay un error en el título del artículo.
    Debería ser: "¡¡¡Comparado con el Challenger 2, el arma del T-80 es algo!!!" riendo
  69. 0
    18 marzo 2024 17: 51
    No, bueno, el arma Challenger es precisa. Sí durante 4 km. Podría dispararse. Una pregunta, ¿dónde puedo conseguir una zona de línea de visión de 4 km? Desde una altura humana estándar, la línea del horizonte está a sólo 5 km. Y considerando la broma con la ubicación de la mira en el retador. Es decir, el campo de tiro real no es más que un par de kilómetros.
  70. +1
    19 marzo 2024 12: 07
    "Comparado con el Challenger 2, el arma del T-80 no es nada".

    Entonces, ¿por qué los Shavers no quieren instalar esta milagrosa pistola estriada del Challenger 2 en su nuevo Challenger 3? Quieren una pistola de ánima lisa de leopardo.
  71. +1
    19 marzo 2024 17: 51
    "Después de una ofensiva fallida el año pasado, los petroleros fueron degradados a infantería y obligados a cavar trincheras"... resulta que a la dirección no le interesan los petroleros con cierta experiencia... Toda esta empresa de relaciones públicas ucraniana era una empresa de relaciones públicas, como toda la contraofensiva...
  72. 0
    Abril 13 2024 22: 58
    Cualquier arma está nivelada por distancia. Tomemos como ejemplo la batalla de Prokhorovka. El T-34 no podía penetrar la armadura de los tigres a largas distancias. Pero golpeó desde 700 metros o menos. Por tanto, el enemigo sufrió daños irreparables en esta batalla. Lo mismo está sucediendo ahora. Inmovilizado, atacado.
  73. 0
    Abril 14 2024 15: 50
    "Miembro", maldita sea...)))
  74. 0
    Abril 23 2024 19: 35
    SUV británico...