Los drones no pueden derrotar a los barcos

262
Los drones no pueden derrotar a los barcos

En febrero, los satélites occidentales detectaron una actividad inusual asociada con el MCR Askold. El barco fue colocado en el dique seco del astillero Zaliv, su casco fue rodeado por andamios y se erigió un techo sobre la plataforma. Es posible que se haya tomado la decisión de restaurar el RTO.

El pequeño cohete "Askold" (proyecto 22800 "Karakurt") resultó dañado en noviembre del año pasado. El MRK estaba situado en el muelle de la planta de Zaliv cuando fue alcanzado por los misiles de crucero Storm Shadow.




Pero no fueron los lanzamientos de misiles los que se convirtieron en el principal motivo de preocupación.

Después de la derrota total de la Armada ucraniana, los nacionalistas lograron adaptarse a las condiciones del Mar Negro y cambiar a tácticas con el uso de pequeños vehículos no tripulados.

Kamikazes marinos: surgen de la nada y desaparecen en el mar nocturno, entre las salpicaduras de los proyectiles que caen.

Ataques droneless causar una amplia resonancia. Se exige que se tomen inmediatamente todas las medidas y se castigue a los perpetradores. Para echar más leña al fuego, varios expertos afirman que el concepto de “grandes barcos” es cosa del pasado. Ellos reinan en el mar Drones.

El enemigo ataca barcos sin siquiera tener ejército propio. flota!

En lo que sigue, nos abstendremos de un análisis detallado de las características de BEC. Y no evaluaremos la eficacia del equipo de protección con el que están equipados los barcos de la Armada rusa.

El alto nivel de amenaza de los drones marítimos tiene una explicación sencilla.


Mira el mapa geográfico. La costa occidental de Crimea (Saki, Evpatoria, Donuzlav) se encuentra a 200 km de la costa controlada por el régimen de Kiev.

¡El Canal de la Mancha es ancho en la mayoría de los lugares!

Esta distancia es cuatro veces menor que el ancho del Mar de Japón. Después de todo, de Vladivostok a Tokio en línea recta hay más de mil kilómetros.

La ruta por mar de Sebastopol a Odessa será la mitad de larga que la ruta de Astracán a Bakú.

La mayoría de las batallas navales no recuerdan distancias tan "ridículas".

Puede dar un ejemplo completamente absurdo: imagine si los japoneses estuvieran preparando un ataque a Pearl Harbor mientras se encontraban en una de las islas hawaianas.

Incluso la parte más oriental de Crimea (la península de Kerch) está a sólo 550-600 kilómetros de la costa ocupada por los nacionalistas ucranianos. Aproximadamente la misma distancia separa la base en Novorossiysk.

Con el comienzo de SVO Nuestra Flota del Mar Negro se encontró atrapada en una zona de aguas extremadamente limitada.

Es necesario repetir una vez más que, contrariamente a la creencia popular, la Flota del Mar Negro no estaba "bloqueada en bases". El problema es que todas las áreas de patrulla de combate de los barcos en el Mar Negro (así como sus bases) están ubicadas a poca distancia de la costa enemiga. A una distancia que incluso las embarcaciones más pequeñas y las motos de agua cargadas de explosivos pueden superar.

Un dron naval, vehículo aéreo no tripulado o BEC no es un buque de guerra


Navegabilidad. Energía. Capacidades de los medios para la detección de objetivos.

¡Escala incomparable!

¿Podrá “Magura” mantenerse en un rumbo determinado con olas de al menos 5 puntos (viento de hasta 10 m/s, altura de ola de 2 a 2,5 metros)?

¿Cuánto puede ver la cámara termográfica de un dron, ubicada casi al nivel del agua?

Probablemente hayas notado que casi todos los videos de ataques con drones carecen de emoción intensa. En la mayoría de los casos, la superficie del mar sólo está cubierta por un ligero oleaje, como si se estuvieran llevando a cabo operaciones militares en algún lugar de un lago.


No hay ningún secreto aquí: los BEC de tamaños tan pequeños no pueden funcionar en condiciones climáticas difíciles. La primera tormenta en el camino provocará la desaparición del “escuadrón” ucraniano. En cuestión de horas (minutos), los elementos marinos se dispersarán y absorberán los drones como si fueran astillas de madera.

De esto se desprenden dos conclusiones simples.

"Magur" y "marichki" nunca podrán reemplazar a los grandes buques de guerra.

Opere en rutas marítimas, busque objetivos de forma independiente, resista las condiciones climáticas cambiantes y los desastres naturales.

Los BEC no pueden sobrevivir más de un par de días en aguas costeras. Aquí ni siquiera se habla de la zona del mar lejano.

El autor no es retrógrado y admite plenamente que en el futuro todos los barcos pasarán al control automático. Pero estos vehículos de combate no se parecerán en nada a los barcos ucranianos. Serán barcos de nueva generación, no inferiores en tamaño a corbetas y fragatas.


Buque experimental no tripulado de la Armada china

Lo único que puede hacer la "wunderwaffe" ucraniana es recorrer unos doscientos kilómetros cuando hace buen tiempo. Y atacar a los barcos cuya ubicación se conocía de antemano.

Desafortunadamente, debido al pequeño tamaño del teatro de operaciones, este conjunto de cualidades resultó ser suficiente para causar muchos problemas a la Flota del Mar Negro.

La corta distancia permite la dirección asistida de Ucrania. improvisar planifique sus operaciones de un día. Con una velocidad media de marcha de 40 km/h (estas características se dan para los drones Magura V5), el viaje desde Odessa hasta la rada exterior de Sebastopol les lleva menos de 8 horas. Lanzados por la tarde, podrían llegar a la costa de Crimea a medianoche.

Un viaje de varias horas no requiere actualizaciones frecuentes de datos de inteligencia. Los "invitados nocturnos" no corren por el mar en busca de objetivos, sino que van directamente al área donde los satélites occidentales y los aviones de reconocimiento de la OTAN registraron por la mañana la presencia de barcos de la Flota del Mar Negro.
No se requieren pronósticos meteorológicos a largo plazo. Un corto trayecto por mar elimina la mayoría de las dudas sobre la fiabilidad de las piezas mecánicas y el equipamiento del dron.

La simplicidad de la tarea permite evitar decisiones complejas; los barcos no tripulados se han convertido literalmente en consumibles. Estudiando noticias Recientemente, podemos prestar atención al aumento en el número de drones involucrados en cada ataque.


El enemigo no necesita garantizar una gran autonomía y colocar importantes reservas de combustible a bordo. Todos los modelos BEC resultaron ser de tamaño extremadamente pequeño y sus lados apenas sobresalían de la superficie del agua. Esta característica técnica también favorece al enemigo. Cuanto más pequeño es el dron, más difícil es detectarlo en el momento del ataque.

La clave de todas las características técnicas y técnicas tácticas es una única circunstancia. Distancia a la costa de Crimea.

¿Cómo protegerse de la amenaza?


Como ejemplo, los catamaranes de combate del tipo Shahid Soleimani de la Armada iraní, donde las torretas de cañones controladas están ubicadas en nichos ocultos sobre la línea de flotación. Esta solución proporciona un mejor control sobre la zona de popa más vulnerable del barco.

Según la opinión pública y los expertos, son precisamente estas técnicas las que pueden garantizar la protección de los barcos contra el BEC ucraniano.


Por otra parte, el problema de la protección de los buques de la Flota del Mar Negro claramente no es de nivel técnico. Esto es pura geografía, un factor que no se puede ignorar.

No tenemos derecho a dar consejos a los diseñadores ni a exigirles que aumenten el número de torretas y puestos de combate en el piso superior.

Se debe recordar a todos los asesores la antigua verdad: si, según el proyecto, se colocan 8 cañones en un barco armado con 10 cañones, solo 6 podrán disparar con ellos.

Desde los primeros ataques a los barcos se han tomado todas las medidas disponibles. Esto se evidencia por interceptación exitosa de docenas Drones marítimos ucranianos durante el año pasado. Todo indica que los barcos de la Flota del Mar Negro cuentan con armamento suficiente para contrarrestar el BEC.

En mayo de 2023, el barco de reconocimiento (buque de comunicaciones) Ivan Khurs repelió con éxito un ataque de tres barcos no tripulados.

Un intento de ataque a un barco ruso tuvo lugar en la zona económica de Turquía, a 140 km al norte del estrecho del Bósforo (para aquellos que no lo sepan, la ruta por mar desde Odessa al Bósforo turco está más cerca que a Kerch).

En julio, agosto y septiembre, el patrullero Serguéi Kotov repelió tres veces ataques con drones navales. Durante el ataque de septiembre, cinco unidades BEC fueron destruidas a la vez utilizando armas estándar.

En el cuarto intento, la parte ucraniana asignó 15 drones para participar en la operación. El enemigo fue detectado a tiempo, la tripulación del Serguéi Kotov inició una maniobra evasiva y abrió fuego intenso contra los objetivos. Desafortunadamente, no fue posible repeler un ataque tan masivo.

Que cada uno saque sus propias conclusiones de estos acontecimientos.

Ejemplos historicos


primero historia – sobre lo peligroso que es tener bases de barcos muy cerca del enemigo.

...Brest resultó ser un mal lugar. Los aeródromos enemigos estaban a poca distancia, incluso para los estándares de los lentos Blenheim, que volaban esta distancia en menos de una hora.

La base naval de Brest no se consideró adecuada para albergar grandes buques de superficie. Los gemelos Scharnhorst y Gneisenau, junto con el crucero pesado Prinz Eugen, llegaron allí por casualidad. Habiendo retozado las comunicaciones en el Atlántico, se apresuraron a refugiarse en la costa francesa.

Los británicos convirtieron Brest en un campo de tiro. aviación. ¡Durante la estancia de los barcos pesados ​​de la Kriegsmarine, cayeron sobre la base más de 2 kilotones de bombas!

Era difícil culpar a los alemanes por la mala organización y las medidas insuficientes para proteger al personal del barco. Los Messerschmitt, alarmados, zumbaban y el aire era sacudido por ráfagas de baterías antiaéreas. Intentaron dispersar los barcos y los escondieron en estacionamientos secretos fuera de la base. Como resultado de los continuos ataques, las tres unidades de combate finalmente resultaron dañadas.

Los marineros alemanes decidieron un avance desesperado a través del Canal de la Mancha (Operación Cerberus). El camino a través de campos minados y el riesgo de encontrarse con la flota local era preferible a estar bajo incesantes ataques nocturnos.

Brest estaba situada a sólo 220 km de la costa de Inglaterra. Aunque en aquel momento los británicos aún no tenían ni drones navales ni misiles Storm Shadow...

Segunda historia sirve como respuesta a la pregunta: ¿cómo podría surgir una amenaza para nuestros barcos en ausencia de una flota en Ucrania?

El enemigo presenta este hecho como una burla. Pero en realidad parece la acusación más absurda contra la Flota del Mar Negro.

No estamos en el siglo XVIII. Siempre que los barcos se encuentran en el alcance de la aviación (así como de los sistemas de misiles costeros y los drones marítimos y aéreos), están expuestos a amenazas.

Durante la Gran Guerra Patria, los alemanes no tenían en el Mar Negro ni un solo buque de guerra más grande que un barco de asalto. Debido al tamaño limitado del área de agua, en este teatro no había necesidad de usar armas navales específicas (por ejemplo, solo se observaron misiones ocasionales de torpederos).

Para resolver todos los problemas se utilizó la aviación terrestre de primera línea.

El crucero Chervona Ucrania, el líder Tashkent, la pérdida del líder Kharkov y dos destructores frente a la costa de Yalta en 1943: cada uno de estos casos fue el resultado de una incursión de los bombarderos en picado Stuka.

Los Stukas terrestres se encontraban entre los enemigos más mortíferos en el mar. Por ejemplo, un mayo de 1941 lograron hundir un crucero británico y 8 destructores frente a las costas de Creta. Y dañar el portaaviones Formidable.

Un ejemplo más reciente La situación descrita fue el conflicto de las Malvinas (1982).

Los barcos británicos permanecían invisibles e invulnerables mientras navegaban en mar abierto. Pero tan pronto como se acercaron a la orilla, cayó sobre ellos una lluvia de bombas. 19 banderines del escuadrón resultaron dañados. Y seis tuvieron que permanecer para siempre en el Atlántico Sur.

El furor de la Fuerza Aérea Argentina comenzó a apagarse con el tiempo. Pero el último día del conflicto, el destructor Glamorgan fue atacado con misiles desde la costa.

Estos ejemplos históricos serán suficientes.

La extrema lejanía de la zona de combate, así como la extrema proximidad al enemigo, plantean en ambos casos muchos problemas.

La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar.

262 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    13 marzo 2024 05: 19
    Oleg hi ¡Me alegro de verte nuevamente en el sitio! El problema de proteger los barcos también es técnico, se pueden colocar los mismos 10 cañones para que todos los cañones participen en la protección del barco de los drones. Teniendo en cuenta el hecho de que habrá ataques al barco desde ambos lados, el billete es sobre protección, pero lo principal, en primer lugar, es detectar rápidamente los drones enemigos. Los contradrones deberían utilizarse como protección contra los drones. ¿Recuerda que en la época soviética a menudo conducían scooters radiocontrolados a través de cuerpos de agua? ¿Qué le impide tomar como base un scooter de este tipo y aumentar su tamaño para que pueda caminar de forma autónoma cincuenta millas? ¡hasta el equipo de fusión más simple, decenas de kilómetros de explosivos y úselos para atacar drones enemigos! Nuestro barco sale rodeado por una docena de estos scooters, al lado está el barco portador de estos scooters con un par de docenas de ellos a bordo. , y los operadores de scooters monitorean el área del agua a través de vehículos aéreos no tripulados. Después de todo, un scooter sólo necesita recorrer un máximo de un par de kilómetros a la mayor velocidad posible para alcanzar un hidrodron enemigo.
    1. +3
      13 marzo 2024 06: 48
      Es muy posible que la analogía de la Primera Guerra Mundial con el ejemplo de la “flota de mosquitos” de Italia y la Kriegsmarine austro-húngara sea más adecuada para este enfrentamiento entre la flota pesada y la flota pequeña.
      1. +69
        13 marzo 2024 08: 45
        El autor dice tonterías con el único propósito de proteger y justificar a criminales y saboteadores, algunos de los cuales ordenaron barcos estúpidos e incombatibles como el Proyecto 22160 armado con un cañón o el Buyan-M MRK armado solo con lanzadores de calibres capaces SÓLO de atacar el costa, otros criminales fueron encarcelados en estos abrevaderos y enviados al matadero.

        ¿Es posible hacer algo para que estos canales puedan realizar al menos algunas misiones de combate, al menos contra un país sin flota? Los patrulleros deben estar equipados con un módulo del sistema de defensa aérea TorM, para que de alguna manera puedan combatir las amenazas desde el aire. Si equipa cada uno de estos barcos con dos docenas de ametralladoras Kord de gran calibre con miras termográficas y las asegura, además determina el sector de disparo para cada tirador y las practica en ejercicios, entonces los BEC en cualquier cantidad dejarán de ser un problema.
        ¿Han hecho el comando naval y el comando de la Flota del Mar Negro en particular algo de lo anterior en dos años de fuerzas de defensa aérea y más de un año de ataques BEC? No, el mando de la flota y la Flota del Mar Negro no hicieron nada, y esto se llama la palabra específica sabotaje, para la cual en tiempos normales existía un artículo adecuado con la pena capital y la confiscación de bienes.
        ¿Qué pasará si las Fuerzas Armadas de Ucrania comienzan a lanzar drones submarinos contra nuestra flota? ¿Hay barcos en la Flota del Mar Negro capaces de luchar contra la amenaza submarina? Pero la Flota del Mar Negro no dispone de medios de combate modernos. Hay tres fragatas 11356 con PLO truncado, incluso en comparación con los mismos barcos de la Armada de la India, y hay un antiguo MPK 1124 Albatross con equipo de iluminación.... ¡eso es todo! Oh, sí, también hay aviones Il-38 PLO, incluso los hay con Novella, pero hay pocos. Por supuesto, era posible al menos comprarlos a la India, que está desmantelando estos aviones y cambiando a aviones antiaéreos modernos, comprándolos a los estadounidenses, pero los carpinteros moribundos no pensaron en esto. Y esto aún no ha tocado el tema de las minas marinas modernas, contra las cuales nuestra flota no tiene nada en absoluto.

        Y hay ejemplos de acciones competentes contra los mismos BEC, por ejemplo, los estadounidenses repelieron con éxito y sin pérdidas ataques de BEC y ataques de UAV y ataques de misiles antibuque hutíes, simplemente porque sus almirantes ordenaron buques de guerra capaces de luchar, reaccionaron en Es hora de que surjan nuevas amenazas y las tripulaciones entrenadas luchan contra los barcos y no caminan en formación cantando y puliendo los rieles.
        1. +32
          13 marzo 2024 09: 11
          Después de su comentario, no tiene sentido objetar al propio autor. hi
          1. +32
            13 marzo 2024 09: 26
            Después de su comentario, no tiene sentido objetar al propio autor.

            Gracias! hi
            Pero todavía hay que escribir, los saboteadores y sus criaturas que intentan ahorrar dinero deben ver que no somos un rebaño de ovejas estúpidas y entender qué está pasando y por qué. Quizás así es como nuestro liderazgo comenzará a hacer algo.
            1. +11
              13 marzo 2024 20: 43
              Después de su comentario, no tiene sentido objetar al propio autor.

              ¡Gracias! Hola
              Pero todavía hay que escribir, los saboteadores y sus criaturas que intentan ahorrar dinero deben ver que no somos un rebaño de ovejas estúpidas y entender qué está pasando y por qué. Quizás así es como nuestro liderazgo comenzará a hacer algo.
              Por desgracia, me temo que no comenzará, porque el sabotaje está en todas partes: en la economía, en la atención médica, en la educación, en la cultura; es un completo ano en todas partes. No diré nada sobre las fuerzas armadas y la marina, eso los inteligentes ya lo saben. Pero en la cima, todo va según lo planeado. Acaba de publicarse el artículo de Skomorokhov sobre la construcción de aviones civiles y ustedes, queridos miembros del foro, ¿creen que nos va bien en otra cosa? El actual llamado La élite no necesita el desarrollo del país y, además, no sabe hacer nada. Los ladrones sólo pueden robar, pero no pueden crear algo.
            2. +1
              15 marzo 2024 11: 33
              Pero aún necesitas escribir,


              ¡Definitivamente imprescindible! De lo contrario no habrá cambios para mejor.
              voluntad. Sólo después de una emergencia (o una serie de situaciones de emergencia) quienes recibieron
              resonancia adecuada.

              Estoy seguro de que hay personas alfabetizadas e inteligentes en la Armada y el Ejército.
              Oficiales que saben luchar contra el enemigo y hacer análisis.
              peleas Pero luchan con los moribundos y los degenerales.
              no se como. Quitar una charretera grande solo se puede hacer más
              tirantes altos E informes de los comandantes de barcos a la cima.
              probablemente los hubo. Recordando mi servicio me lo puedo imaginar.
              un informe típico de un oficial de combate más o menos como este
              situaciones:

              Cumpliendo la tarea, aceptó la batalla. Durante la batalla, teniendo tres
              derribó/destruyó la bota de lona de un luchador... Creo que
              es muy necesario añadir dos lonas a los lados,
              dos en popa y proporcionar personal...
              proporcione esto... instale esto...
              Le solicito que tome inmediatamente las siguientes medidas para...
              Comandante fulano de tal... rango... nombre... firma... fecha.

              En respuesta (no por escrito, por supuesto) desde arriba voló
              следующее:

              ¿Quién es el más inteligente allí? El que tienes un juramento
              ¿no? A pesar de las dificultades y penurias, debo...
              Contraataca con un kirzach por tres... Te construyeron para que seas más inteligente...
              Confiscar el informe.. Abofetear al comandante.. Duración del servicio hasta
              El próximo rango será suspendido por hasta...

              Teníamos un oficial para tales casos (era tiempo de paz)
              especialmente afilado para exprimir de morir y
              degenerados de soluciones necesarias. Tales informes fueron llevados
              a él. Tienes un informe, reescribelo lo necesario para que te lo entreguen,
              y lo firmaré.

              Y otro informe volaba.
              Cumpliendo la tarea, tomé la lucha. El personal que me fue confiado,
              mostrando heroísmo y coraje... teniendo una bota de lona
              para tres... mostrando moderación e ingenio... en situaciones difíciles
              condiciones... recapturado/destruido...
              Propongo premiar a tal o cual luchador... alentar a tal o cual...
              Además, considero necesario emitir en un futuro próximo
              para considerar la cuestión de modernizar el barco con algo...
              colocar armas adicionales allí... Entonces reducimos los riesgos.
              tal y tal.. y lo haremos con valor..

              Habiendo recibido tal informe, murió, besando apasionadamente este informe,
              corre hacia el superior y se marchita, ¡este es el tipo de luchadores que tengo!
              Teniendo una bota por tres... pido un incentivo
              (y no te olvides de mí). Aún deberíamos darles un par más.
              bota. Adjunte lo que se solicite a los lados y a la popa.
              De lo contrario, nunca se sabe lo que sucederá... Podríamos recibir un golpe en la cabeza...

              Pero esto es en mi tiempo de paz. Y ahora parece que tenemos que entrar.
              artículo para sabotaje.
              ¿Quizás no necesitas un estudiante? ¡Debes, Fedya, debes! am
        2. +10
          13 marzo 2024 09: 13
          De acuerdo con usted en 100%.
          En el ataque a Tendra, los ucranianos utilizaron botes inflables, cada uno con 2 ametralladoras pesadas. ¡Y hay seis ametralladoras en el barco de cobertura! Me temo que si estos barcos se hubieran topado con nuestro patrullero, habría ocurrido otra situación embarazosa.
          Los sistemas de defensa aérea se instalaron en patrulleros, en la cubierta de helicópteros y luego se retiraron. Probablemente para mejor. Los drones aéreos no atacan. De lo contrario, el sistema de misiles de defensa aérea habría sido mediocremente hundido.
        3. +16
          13 marzo 2024 09: 22
          Además, se siguen produciendo y atacando drones navales precisamente porque el enemigo tiene datos de inteligencia del débil armamento de los barcos y no se llevan a cabo actividades de modernización. Es decir, el enemigo sabe que los cañones que apuntan a los drones no disparan bien, no instalaron ametralladoras de gran calibre ni entregaron binoculares y, por lo tanto, envía los drones a atacar.
          1. 0
            13 marzo 2024 18: 52
            ¿No tenías binoculares? ¿O tal vez los cartuchos fueron robados? No puedo creerlo.
        4. +18
          13 marzo 2024 09: 26
          El autor escribió muchas cartas sobre todo en el mundo, ¡pero no pudo fundamentar la afirmación hecha en el título del artículo!
        5. +10
          13 marzo 2024 10: 44
          Cita: ramzay21
          o MRK Buyan-M armados solo con calibres de lanzamiento capaces SÓLO de atacar a lo largo de la costa

          Por lo tanto, los Buyany se encargaron específicamente como lanzadores SLCM móviles. Permítanme recordarles que en ese momento estaba en vigor el Tratado INF, según el cual estaban prohibidos los misiles terrestres con un alcance como el 3M14. Por eso construyeron un transportador fluvial para la República Kirguisa que podía transportarse por vías navegables interiores. Y que tuvo que trabajar bajo la protección de la orilla.
          Otra cosa es que continuar su construcción en vísperas de la salida del Tratado INF y después es un error.
          Y sí, en los Buyans, con su desplazamiento de menos de 1000 toneladas, pudieron instalar un ZAK y cerrar el sector de popa, a diferencia del 22160 dos veces más grande.

          Cita: ramzay21
          Los patrulleros deben estar equipados con un módulo del sistema de defensa aérea TorM, para que de alguna manera puedan combatir las amenazas desde el aire.

          De alguna manera es la palabra correcta. Nuestro único módulo del sistema de misiles de defensa aérea es el Tor ABM, cuya capacidad de munición es de 8 misiles. Esto es suficiente para alcanzar 4 objetivos. Luego todo va a la base para recargar.
          La razón es simple: este módulo fue diseñado para sushi con su TPM. Y debía funcionar como parte de un sistema de defensa aérea, cuyos elementos vecinos cubrirían su sector durante la recarga.
          Y el sistema de defensa antiaérea de a bordo "Tor-MF" con 4-6 módulos lanzadores, 1-2 módulos de radar y un conjunto de equipos de guía y control siguió siendo una iniciativa desarrollada por "Kupol".
          Cita: ramzay21
          Oh, sí, también hay aviones Il-38 PLO, incluso los hay con Novella, pero hay pocos.

          8 piezas. Para 4 flotas. Los IL-38 no modernizados ni siquiera pueden considerarse: los BEC submarinos no los verán ni los escucharán.
          1. +14
            13 marzo 2024 11: 21
            Por lo tanto, los Buyany se encargaron específicamente como lanzadores SLCM móviles. Permítanme recordarles que en ese momento estaba en vigor el Tratado INF, según el cual los lanzadores terrestres de la República Kirguisa estaban prohibidos.

            La flota que construyeron nuestros carpinteros moribundos ahora está siendo hundida impunemente por un país sin flota, ¿no sabes por qué?
            ¡Pero yo sé! Porque el RTO es un barco altamente especializado y esencialmente estúpido. Pero si la flota estuviera controlada por almirantes competentes que asumieran la responsabilidad personal de sus decisiones, entonces no ordenarían misiles pequeños inútiles, sino que aumentarían ligeramente el tamaño a 1300-1400 toneladas y el costo ordenaría una corbeta de la OLP con el mismo UKSK por 8 Las células GAK, Pantsir-M y un par de paquetes, habiendo observado lo que sucedió con el destructor Cole, lo habrían reforzado con varios módulos con cañones automáticos y ametralladoras pesadas fijas con cámaras termográficas. Si la Flota del Mar Negro ahora tuviera al menos un par de brigadas de 6 corbetas de este tipo en lugar de MRK y patrulleros, además de incluso 3 fragatas 11356 con defensa antiaérea normal y además un mando competente de la Flota del Mar Negro y estos barcos, el enemigo tendrían miedo de acercarse a su costa, y mucho menos dejar entrar a los BEC.
            Por eso construyeron un transportador fluvial para la República Kirguisa que podía transportarse por vías navegables interiores.

            Todos nuestros ríos están cubiertos de hielo desde hace casi seis meses, y ¿dónde debería estar ubicado el RTO en este momento? ¿En el mar con submarinos enemigos y aviones con misiles antibuque o para ser un objetivo en la base, pero con Calibres? Aunque sólo sea para pasar el rato en el Mar Caspio.
            Y que tuvo que trabajar bajo la protección de la orilla.

            El Distrito Militar del Norte ya ha demostrado "protección costera", ¡y contra BEC baratos!
            De alguna manera es la palabra correcta. Nuestro único módulo del sistema de misiles de defensa aérea es el Tor ABM, cuya capacidad de munición es de 8 misiles. Esto es suficiente para alcanzar 4 objetivos. Luego todo va a la base para recargar.

            De todos modos no hay otras opciones. 22160 es un delito en el que alguien ganó dinero y no respondió, y alguien dio su vida por ello.
            8 piezas. Para 4 flotas. Los IL-38 no modernizados ni siquiera pueden considerarse: los BEC submarinos no los verán ni los escucharán.

            De eso estoy hablando. ¡Pero al menos podrían comprar el Il-38N a los indios para la Flota del Mar Negro!
            1. +4
              13 marzo 2024 13: 10
              Cita: ramzay21
              ¡Pero yo sé! Porque el RTO es un barco altamente especializado y esencialmente estúpido.

              La RTO moderna era el único medio para eludir el Tratado INF. Fue útil. Es cierto, sólo durante el período de validez del Tratado.
              Cita: ramzay21
              Pero si la flota estuviera controlada por almirantes competentes que asumieran la responsabilidad personal de sus decisiones, entonces no ordenarían misiles pequeños inútiles, sino que aumentarían ligeramente el tamaño a 1300-1400 toneladas y el costo ordenaría una corbeta de la OLP con el mismo UKSK por 8 células, GAK, Pantsir-M y un par de paquetes

              Oh si
              El Comandante en Jefe no ve ninguna perspectiva en la creación de barcos anteriormente denominados "Corvette OVR". Una de las principales tareas de la OVR es garantizar la protección y defensa de las fuerzas navales en las áreas de las bases navales y en los territorios adyacentes a ellas. Esta tarea ahora la llevan a cabo equipos de vigilancia costera, estaciones hidroacústicas estacionarias... En su lugar, está previsto crear patrulleras.
              © Armada de GC Chirkov.
              Y, después de haber ordenado a los oficiales de patrulla, este comandante en jefe pasó a ser el asesor principal del presidente de USC JSC para la construcción naval militar.
              La única pregunta sobre la corbeta OVR es ¿dónde conseguir los motores? Para 2013 será MTU o Nikolaev. Porque Kolomna informa que se necesitaron ocho años para trabajar en la central eléctrica de Steregushchy y que todo acabó en incendio.
              Cita: ramzay21
              El Distrito Militar del Norte ya ha demostrado "protección costera", ¡y contra BEC baratos!

              Y aquí las preguntas no son para el RTO, sino para los OVR y MA de la Armada asesinados.
              Hasta 2019, la Armada y las Fuerzas Armadas en su conjunto necesitaban los RTO como los únicos portamisiles que podían producirse a tiempo y en serie.
        6. +12
          13 marzo 2024 10: 52
          ramzay21: para mi más profundo pesar, estoy más que seguro de que no se han sacado conclusiones y ¡seguiremos perdiendo pseudobuques de guerra!
          1. +10
            13 marzo 2024 11: 38
            Desafortunadamente, es ahorrativo y hasta ahora no hay luz al final del túnel, incluso después de la destitución de Evmenov. ¡Un carpintero moribundo es reemplazado por otro mandatario igualmente moribundo! Y esta estúpida atracción puede durar mucho tiempo, afortunadamente tenemos suficientes muertos. ¡Y no hay nadie que comande la flota!
          2. +4
            13 marzo 2024 15: 35
            Las conclusiones parecen ser: sin barcos, no hay problemas. Pero los tirantes y el salario permanecerán.
        7. +4
          13 marzo 2024 12: 18
          Los estadounidenses rechazan con éxito y sin pérdidas los ataques del BEC

          ¿Usaron los hutíes enjambres de 15 BEC?
          1. +1
            15 marzo 2024 22: 42
            Cita de: ln_ln
            Los estadounidenses rechazan con éxito y sin pérdidas los ataques del BEC

            ¿Usaron los hutíes enjambres de 15 BEC?

            Andrey, disculpe, pero ¿cree que será más fácil repeler un ataque combinado de BEK, vehículos aéreos no tripulados, misiles antibuque y misiles balísticos antibuque? Y si la patrulla "Kotov" tuviera al menos 10 Cordov en stands con cámaras térmicas o incluso con dispositivos de visión nocturna ordinarios de tercera generación, entonces "Kotov" probablemente habría contraatacado. Y en un barco patrulla hay espacio más que suficiente para pedestales. ¡¡¡Prácticamente no tiene armas!!!
        8. +8
          13 marzo 2024 15: 26
          El autor dice tonterías con el único propósito de Proteger y justificar a criminales y saboteadores., algunos de los cuales ordenaron barcos estúpidos e incombatibles como el Proyecto 22160 armados con un cañón o el Buyan-M MRK armado solo con lanzadores de calibres capaces SÓLO de atacar la costa, otros criminales metieron a las tripulaciones en estos abrevaderos y los enviaron al matadero.


          incluso si estas "personas" no son criminales ni saboteadores, son culpables de lo que está sucediendo, han aceptado la responsabilidad de la flota, de los marineros, pero resulta que están dispuestos a recibir un salario, pero no a responder.
        9. -3
          14 marzo 2024 11: 17
          Ramzay21
          ...Y qué pasará...

          Su llanto de Yaroslavna, la búsqueda de culpables y la rica paleta de posibles castigos, en esta y en la anterior serie de comentarios, la histeria sobre el tema "qué pasará..." - son repugnantes por la falta de consejos constructivos ACTUALES. Mezclaste, desde trigo sarraceno hasta heno, una variedad de ideas amateur sobre la necesidad del castigo.

          Repito, los barcos deben moverse en un rumbo impredecible y pseudoaleatorio durante la noche, y no solos. A alta velocidad. Cambiar este rumbo de alta velocidad al mismo tiempo, lo que creará incertidumbre adicional e obstáculos al perseguir BEC, al cambiar el rumbo a alta velocidad, con una mayor probabilidad de detección. Repito lo que escribí antes: LA VIDA ES MOVIMIENTO. En cuanto al desperdicio de vida útil del motor y de combustible, esto es secundario frente a la cuestión de la supervivencia del barco.

          El movimiento grupal de barcos aumenta la probabilidad de chocar con BEC.

          Según su símbolo, estaba relacionado como oficial de la Armada de la URSS. Como ingeniero de radio, trabajé como cabo de la ORNR en la batería de Shilok, en el 12º MSP de la Guardia, Región de Kaliningrado, 71-72. Con el debido respeto, no me corresponde a mí recordarles que quejarse nunca conduce a cambios positivos, y que quejarse de un oficial es derrotismo.
          1. 0
            14 marzo 2024 11: 35
            Con todo respeto, exhalemos, calmémonos y preguntémonos “¿qué es BEC en el desarrollo de armas y equipos militares?”

            Y este es un tipo de torpedo, es decir, una mina en movimiento, un arma naval eficaz y conocida desde hace un siglo. Esto es lo que es "una especie de BEC": un arma históricamente mortal...

            ¿Cómo resisten los barcos el peligro de torpedos? - así es, hacen “bucles”, cambian de rumbo, sueltan trampas. Y no se paran en las radas por la noche, como era de esperar, "ahorrando vida útil del motor y combustible".

            Los barcos deben moverse de noche, siguiendo un rumbo pseudoaleatorio (que cambia de noche en noche), cambiando bruscamente de rumbo, provocando así que el BEC cambie de rumbo, provocando así la aparición de rompientes del BEC, facilitando el reconocimiento de los BEC… . “La vida es movimiento”, dijo alguien. Si quieres vivir, salva tu barco... tanque, cañones autopropulsados ​​y la lista continúa: MUÉVETE IMPREDECIBLE.

            Escribieron aquí que dicen que el AWACS lo detectará, tomará una foto, etc. ¿De qué sirven estos datos que cambian de forma impredecible minuto a minuto?

            Y toda la charla sobre qué hacer con la flota, a quién encarcelar, etc. - ¡¡¡Rusia está en guerra!!! ¡¡¡No hay necesidad de fantasear!!! Lo que tenemos es con lo que luchamos. Y sí, el Mosin de tres líneas era un arma obsoleta en 1941, con la rara excepción de las versiones de francotirador. ¡¡¡Pero por su pérdida fueron juzgados en toda su extensión!!! Lo mismo se aplica a las patrullas: esto es lo que es: se te ha confiado el mando y el servicio: PENSAR, INTENTAR, LUCHAR, PERO SALVAR por el bien de todos los santos y santos.
            1. +1
              14 marzo 2024 12: 49
              Sí, muévete así todas las noches, cambiando de rumbo, y en 3-4 meses acabarás por completo con la vida de tu motor. Piensa antes de escribir cualquier cosa.
            2. +2
              14 marzo 2024 13: 12
              Y este es un tipo de torpedo, es decir, una mina en movimiento, un arma naval eficaz y conocida desde hace un siglo. Esto es lo que es "una especie de BEC": un arma históricamente mortal...

              No sabes la esencia de la pregunta, porque un hidroscooter chino con una carrocería de plástico, una pequeña carga y un terminal satelital con una velocidad de 40 km por hora ni siquiera puede manejar un torpedo centenario. A diferencia de los torpedos, los BEC se detectan y destruyen fácilmente incluso con armas pequeñas.
              Y toda la charla sobre qué hacer con la flota, a quién encarcelar, etc. - ¡¡¡Rusia está en guerra!!! ¡¡¡No hay necesidad de fantasear!!! Lo que tenemos es con lo que luchamos.

              Rusia no está en guerra, pero en el Distrito Militar del Norte, eso es todo. Justificar crímenes también es un delito, ya son dos. Toma una pistola y golpea un tanque con ella, muestra cómo pelear antes de aconsejar a otros que hagan lo mismo, son tres.
              1. 0
                17 Mayo 2024 09: 11
                Un hidroscooter chino con una carrocería de plástico pegada, una pequeña carga y un terminal satelital que alcanza una velocidad de 40 km por hora ni siquiera es comparable a un torpedo centenario.

                Así es, la persona no lo sabe.
                Todo esto se sabía, incluso los estudiantes técnicos no especialmente dotados podían hacerlo durante 10 años, se conocen proyectos de demostración de estudiantes en BEC hace 10 años.
                La electrónica cuesta entre 2 y 5 mil rublos. Bueno, máximo 15tr, + accionamientos/motores. Hay muchos códigos de control de dominio público. Por cierto, es más difícil controlar un dron aéreo (desde el punto de vista del código y algoritmos) (hay tres ejes), un dron marino es más fácil y un dron terrestre es el más simple.
            3. +1
              15 marzo 2024 03: 00
              Este es un tipo de torpedo.

              No engañes a la gente. Incluso con mis sobras
              conocimiento de asistir durante 2 años naval
              departamentos del instituto (submarinistas de reserva capacitados) -
              Estas son cosas completamente diferentes.
              No es nada difícil encontrar en Internet el diseño de un torpedo de la época.
              la decadencia de la URSS. Y 10 minutos son suficientes para entender el título.
              diferencias.
              Y aquí, en VO, alguien ya lo ha masticado muy bien para todos.
              la diferencia entre un torpedo de combate real y un dron. hi
          2. +2
            14 marzo 2024 13: 02
            Su llanto de Yaroslavna, la búsqueda de culpables y la rica paleta de posibles castigos, en esta y en la anterior serie de comentarios, la histeria sobre el tema "qué pasará..." - son repugnantes por la falta de consejos constructivos ACTUALES.

            Es inmediatamente obvio que no has leído lo que escribí anteriormente, incluidas las propuestas que todos conocen, incluso aquellos que no están en la marina, pero que pueden pensar con la cabeza. Para usted, estoy dispuesto a repetir las barreras de todas las bases, la instalación de al menos posiciones Kord en las entradas de las bases, y preferiblemente un ZSU de 23 mm con miras termográficas, la prohibición de estacionar barcos y embarcaciones en el exterior. las bases, especialmente en la estación base, la transferencia de al menos cinco cámaras termográficas a cada barco, al menos 20 ametralladoras Kord con calentadores, su instalación en el barco, la asignación de tiradores y la definición de sectores de tiro, y la práctica durante los ejercicios de cómo repeler Ataques BEC en condiciones de mala visibilidad.
            Repito, los barcos deben moverse en un rumbo impredecible y pseudoaleatorio durante la noche, y no solos. A alta velocidad.

            ¿A qué velocidad planeas avanzar hasta 22160? ¡Tiene la velocidad de un carguero!
            El movimiento grupal de barcos aumenta la probabilidad de chocar con BEC.

            ¿Cómo podemos entenderte si haces
            Repito, los barcos deben moverse en un rumbo impredecible y pseudoaleatorio durante la noche, y no solos.

            Según su símbolo, estaba relacionado como oficial de la Armada de la URSS.

            Presté juramento en la Armada de la URSS.
          3. 0
            15 marzo 2024 02: 29
            cambiar abruptamente de rumbo, provocando así que el BEC cambie de rumbo, provocando así la aparición de interruptores del BEC, lo que facilita el reconocimiento de los BEC

            OK entonces. Tomé un cuaderno en una caja. Una celda = 10 km.
            Deje que el dron esté a 10 celdas (100 km) del objetivo. El objetivo se ha ido
            el punto inicial dado, bueno, que sean 20 km (2 celdas).
            El objetivo está maniobrando. El dron cambia de rumbo. Resulta un triangulo
            con un ángulo de 9 grados. Desviación del dron de 9 grados. Tu crees
            ¿Conducirá a los interruptores y su detección?

            Se nota lo mucho que juego con el niño con los barcos.
            Sólo puedes conseguir un interruptor convirtiéndolo en un buen giro.

            Después de una hora de maniobras caóticas, me parece, se volverá
            está claro que el objetivo simplemente cuelga en un cuadrado, con
            Ángulo mínimo de desviación del dron.

            En mi opinión, esto no resuelve el problema de la detección de largo alcance del dron.

            Cuando entres en batalla, entonces, probablemente, remes
            omóplatos. Será más difícil para el enemigo.
            El barco no es un automóvil: instantáneamente no obedece al volante. no
        10. -1
          15 marzo 2024 07: 53
          En primer lugar, los hutíes no realizaron más de un ataque con aviones no tripulados, pero todo el tiempo dispararon misiles a los barcos de Yankov, y un barco militar también resultó dañado, y aquí hubo una revisión de cómo se dañó y cuál es el punto de comprar. equipo viejo de la India, qué tipo de tonterías escribe esta persona un montón de tonterías y no hay detalles y eso es todo lo que felizmente les gusta por esto, pero otro ofrece algo específicamente como un antidron, no tiene nada Chicos, ¿creen siquiera que se puede ofrecer aquí, por ejemplo, para los reyes que usan barreras para obtener petróleo? Simplemente modifíquelo un poco según el principio de tirarlo al agua y se abre instantáneamente y, por supuesto, es un poco más grande. En altura, un barco así es un dron, es imposible que no se escape, y si golpea una barrera de este tipo, el barco rebotará, lo que significa que no habrá ningún daño.
        11. 0
          18 marzo 2024 08: 07
          ¡Uvas verdes! Krylov inició la fábula.
        12. 0
          Abril 13 2024 10: 11
          El autor inmediatamente convirtió su artículo en un disparate con la frase:
          Y no comenzaremos a evaluar la efectividad del equipo de protección con el que están equipados los barcos de la Armada rusa.
      2. +7
        13 marzo 2024 10: 23
        Cita: Civil
        Es muy posible que la analogía de la Primera Guerra Mundial con el ejemplo de la “flota de mosquitos” de Italia y la Kriegsmarine austro-húngara sea más adecuada para este enfrentamiento entre la flota pesada y la flota pequeña.

        ¿Por qué llegar tan lejos? En el teatro de operaciones del Mar Negro en 1878 se demostró claramente lo que la flota de mosquitos podía hacer con los barcos anclados. Barcos mineros contra barcos turcos. Los turcos sólo se salvaron gracias a las imperfecciones técnicas de los propios barcos y de sus cargas de demolición.
    2. -8
      13 marzo 2024 08: 39
      Deberíamos haber tomado Odessa.
      Pero para ello hay que elegir a un ruso, no a un payaso.
    3. +7
      13 marzo 2024 10: 29
      También son posibles los contradrones. Pero lo principal es la detección OPORTUNA de estos drones. El hecho de que en un teatro de operaciones tan pequeño el comando de la Armada durante 30 años no haya instalado sensores y sonares integrados en una única red de alerta, ¡por esto todos los comandantes de la Flota del Mar Negro de esta época deberían ser degradados! La alerta temprana, junto con embarcaciones pequeñas y rápidas con redes, armas pequeñas o ametralladoras de alta velocidad con dispositivos de visión nocturna, es una protección del 100% para una flota grande a un costo mínimo, ¡menos que el costo de una lancha patrullera hundida! Pequeños brulotes: ¡contraataque de una pequeña flota de batalla!
      1. +3
        13 marzo 2024 16: 10
        Totalmente de acuerdo. Una cosa no está clara: CÓMO es posible diseñar, crear y producir todas estas innumerables series de MRK, corbetas, etc. ¿¡¿SIN cañones y ametralladoras en los costados, en la popa, en el castillo de proa?!? ¿Cómo y con qué lucharán contra el aterrizaje del DRG (etc.) sobre ellos? ¿Calibres? Habiendo instalado los Baikals existentes desde hace mucho tiempo (¡por cierto, superiores a sus homólogos estadounidenses!) (2-3 en cada lado), haga una ojiva regular (entrenada!!!) con servicio de combate LAS XNUMX horas del día: estos BEC harían el ¡¡¡Los flaps vuelan (recomiendo ver el vídeo de la filmación del lago Baikal para aquellos que no lo saben) + barreras boom (varias filas) - esto no es un problema en absoluto en las áreas de estacionamiento y no cuesta miles de millones!!!
  2. +27
    13 marzo 2024 05: 20
    este conjunto de cualidades resultó ser suficiente para causar muchos problemas a la Flota del Mar Negro.
    Y este conjunto es la falta de iniciativa y la falta de profesionalismo de la dirección de la Flota del Mar Negro.

    No tenemos derecho a dar consejos a los diseñadores ni a exigirles que aumenten el número de torretas y puestos de combate en el piso superior.
    Por supuesto, porque este es el derecho y la responsabilidad del liderazgo de la flota, pero ver arriba.

    Se debe recordar a todos los asesores la antigua verdad: si, según el proyecto, se colocan 8 cañones en un barco armado con 10 cañones, solo 6 podrán disparar con ellos.
    ¿Qué años es esta regla? ¿Blindado? Pero ¿qué pasa con los tiempos de los portaaviones y sus docenas de cañones antiaéreos sin un proyecto en ninguna barcaza?

    El enemigo fue detectado a tiempo, la tripulación del Serguéi Kotov inició una maniobra evasiva y abrió fuego intenso contra los objetivos.
    ¿Qué borrasca? ¿De que? ¿De un cañón de proa que no podía disparar debido a la zona muerta en la popa y dos ametralladoras? ¿Y qué maniobra evasiva? Desde velocidad cero todavía tenía que acelerar hasta sus 50 km/h, pero no tuvo tiempo.

    Los tres barcos hundidos no tenían su propia hidroacústica y permanecían inactivos por la noche, e incluso durante una alerta de combate y a la vista de un UAV enemigo (no ucraniano).

    El autor tiene razón en que los grandes barcos tienen futuro, que la navegabilidad de los Backovs no es particularmente buena, pero que la geografía tiene la culpa, el autor está completamente equivocado.
    1. +9
      13 marzo 2024 05: 23
      ¿Has pensado en los drones submarinos? pero se están desarrollando y no les importa la agitación del mar en algunos puntos.
      1. +4
        13 marzo 2024 05: 32
        Cita: Aeródromo
        ¿Has pensado en los drones submarinos? pero se están desarrollando y no les importa la agitación del mar en algunos puntos.

        ¿No sabes acerca de los torpedos? Con un alcance de cien a un kilómetro y medio y una velocidad de unos cien.
        1. +1
          13 marzo 2024 12: 49
          la sensación de que estamos construyendo los barcos equivocados
          sin armadura, sin protección contra torpedos
          en MRK pr 22800 con un desplazamiento de menos de 1000 toneladas, el blindaje de 100 mm NO encajará
          esto es + 350 toneladas
          1. +2
            13 marzo 2024 16: 42
            Cita: Romario_Argo
            la sensación de que estamos construyendo los barcos equivocados
            sin armadura, sin protección contra torpedos
            en MRK pr 22800 con un desplazamiento de menos de 1000 toneladas, el blindaje de 100 mm NO encajará

            No es lo mismo en absoluto. Ya es hora de poner los barcos pequeños en la "pantalla" hace mucho tiempo.
      2. 0
        13 marzo 2024 06: 49
        ¿Has pensado en los drones submarinos?

        Un dron es un dispositivo controlado remotamente. La comunicación por radio bajo el agua es imposible, tendrás que arrastrar el cable a lo largo de 300 km ;)

        No existen drones capaces de navegar bajo el agua de forma independiente y encontrar objetivos. Esto requiere IA avanzada como Terminator

        Lo que Ucrania tiene son drones de superficie con capacidad de sumergirse en el momento del ataque.
        1. +8
          13 marzo 2024 07: 41
          Cita: Santa Fe
          No existen drones capaces de navegar bajo el agua de forma independiente y encontrar objetivos.
          No sé si tales drones existen o no, pero no es difícil crear un dron que tenga su propio algoritmo de búsqueda de objetivos. Para hacer esto, solo necesitas un software bien escrito. Entonces no necesitarás control inalámbrico ni por cable.
        2. BAI
          +3
          13 marzo 2024 08: 48
          ¿Qué pasa con Poseidones?
          1. +2
            13 marzo 2024 08: 51
            ¿Qué pasa con Poseidones?

            No cazan barcos
          2. +11
            13 marzo 2024 09: 30
            ¿Qué pasa con Poseidones?

            Córtelo en metal y olvídelo como si fuera una pesadilla, dirigiendo el dinero a lo que el ejército y la marina realmente necesitan.
            1. -1
              13 marzo 2024 16: 36
              Bueno, bueno, amigo mío, ¡te dejaste llevar! Poseidón tiene otras tareas, otros usos y fines. Entonces rechazarás un simple Kalash.
              1. +1
                13 marzo 2024 16: 42
                Y Kalash (¡me refiero al AK-47 y su modernización!) tiene ventajas: ni un solo M-16 (y sus hijos), ni un solo Ar-14-15 (y sus hijos) están cerca, créame. , porque tuve el honor de fotografiar TODO lo anterior (al mismo tiempo)...
                1. 0
                  14 marzo 2024 01: 56
                  ¿Puedes entrar en más detalles, punto por punto, sobre las ventajas de una plataforma sobre otra, sin frases populistas estridentes?
              2. +2
                14 marzo 2024 06: 45
                Bueno, bueno, amigo mío, ¡te dejaste llevar! Poseidón tiene otras tareas, otros usos y fines. Entonces rechazarás un simple Kalash.

                Las tareas de Poseidón son ser un componente de las fuerzas navales de disuasión nuclear y tener sus propios portaaviones, muy complejos y costosos. ¿Poseidón ofrece una ventaja sobre los SSBN? No, no es así. El portaaviones Poseidon se creó sobre la base de barcos de tercera generación, lo que simplifica la detección de su MAPL y tiene enormes dimensiones, lo que simplifica su detección por parte de los aviones Poseidon ASW. Y considerando que TODAS nuestras bases están sin protección del área del agua, es decir, bajo el control de la aviación MAPL y PLO de un enemigo potencial, el portaaviones Poseidon será destruido inmediatamente después del intento de lanzar este mismo Poseidon. Pero incluso si ocurre un milagro y es posible lanzar este mismo Poseidón, entonces su camino pasará por los lugares estrechos de la entrada al Atlántico, donde hay una rica y moderna defensa antiaérea y allí será definitivamente destruido. , será rápidamente descubierto por aviones antiaéreos Poseidon o destructores URO o MAPL y destruido por torpedos.
                De ahí la conclusión. Poseidón es una atracción muy cara e inútil, en la que se desperdiciaron enormes cantidades de dinero, que podrían haberse utilizado para desarrollar una corbeta antiaérea económica y producirla en una serie de cincuenta piezas y al menos proporcionar una cobertura confiable para salir de las bases. y desplegar SSBN en la Flota del Norte y la Flota del Pacífico.
                Klimov y Maksimov escribieron en detalle sobre la inutilidad de la costosa atracción de Poseidón, quien, a diferencia de los moribundos que arruinaron la Flota del Mar Negro, resultó tener razón en muchos aspectos.
                1. +1
                  14 marzo 2024 09: 35
                  Desde el principio no entendí por qué Poseidón necesitaba un portaaviones especial en forma de submarino nuclear, que sería descubierto antes de que tuviera tiempo de enviar al menos un dispositivo. Después de todo, si este "Poseidón" se caracteriza por ser el último argumento en un ataque de represalia, ¿por qué lanzarlos necesariamente desde submarinos nucleares y no fabricar varios lanzadores costeros, incluso falsos?... Ve y descubre dónde los lanzarán. desde o dónde está en un momento específico.
                  ¿Quizás sea suficiente con llevarlo a la orilla del agua y enviarlo por una ruta determinada? ¿O todavía tiene un alcance limitado y hay que acercarlo al objetivo?
                  1. 0
                    15 marzo 2024 07: 45
                    Teniendo en cuenta el hecho de que la OTAN ha estado construyendo fronteras ASW durante décadas y ha logrado avances significativos en ASW, ningún Poseidón simplemente llegará a las costas estadounidenses, esto se entendió en la URSS, por lo que este desarrollo soviético siguió siendo un desarrollo que no tenía perspectivas.
                    Desafortunadamente, el nivel de alfabetización de los líderes actuales del país es significativamente inferior al del Politburó del Comité Central del PCUS, que se llamaba asilo de ancianos, pero incluso ellos se dieron cuenta de que sería más difícil para un torpedo submarino de enorme tamaño atravesarlo. El entonces y aún más prometedor sistema de misiles antiaéreos de la OTAN que un misil disparado por un SSBN, especialmente un SSBN ubicado bajo el hielo, por lo que la URSS construyó 6 SSBN gigantes Akula/Typhoon diseñados para operaciones en el Norte, capaces de romper el hielo. con timonera. Washington realmente les temía y ordenó a Putin que los eliminara, lo que Putin hizo felizmente. La URSS también estaba desarrollando el Borei SSBN con el misil Bark, capaz de romper el hielo, y todos los SSBN Akula/Typhoon tuvieron que someterse a una modernización para el Bark junto con reparaciones medias. Y tal Borey, junto con el Shark/Typhoon como portadores del Bark, representaba una amenaza real para la OTAN y la OTAN hizo todo lo posible para que el Bark, que ya había comenzado a volar, fuera cerrado, lo que felizmente hicieron Yeltsin y luego Putin, lanzando el Bulava en lugar del Bark, y el establecimiento de transportistas incapaces de transportar el Bark y la destrucción de los transportistas capaces de transportar Bark.
                    Pero nadie le teme al Poseidón de Putin, al igual que a la Maza, por eso incluso apoyaron su construcción, porque esto le mostrará al estafador de Putin que, por un lado, se está haciendo algo y, por otro lado, se están gastando dinero, tiempo y recursos. desperdiciado en algo que no es una amenaza para la OTAN.
                    1. +1
                      15 marzo 2024 15: 37
                      ramzay21 (Vasily), no vayas demasiado lejos. Respeto su visión crítica de las cosas, pero probablemente usted mismo comprenda que ningún sistema ASW, incluso cuando estaba desplegado en el Atlántico y cerca de la costa del Pacífico de los Estados Unidos, era una garantía contra la penetración de nuestros barcos en las posiciones de ataque. Y si el golpe se lanza desde las aguas de nuestros mares del norte. el Océano Ártico o el Mar de Okhotsk, donde SOSUS no cubrió nada, entonces no vale la pena enterrar así nuestros submarinos nucleares.
                      También sé bastante sobre Bark, siempre trato de estar atento a esas cosas. Por tanto, conozco toda la historia de su desarrollo y por qué no llegó a las flotas. Sí, el Bark podía atravesar hielo de no más de medio metro de espesor, e incluso después de tal golpe en el hielo, las garantías de su vuelo impecable hacia el objetivo se redujeron drásticamente. Y dudo que alguien corra tales riesgos en una situación de combate real.
                      Pues si para ello se han desarrollado cargas especiales para romper el hielo antes de la salida. Y nuestros submarinos nucleares con misiles Bulava están equipados con tales cargas.
                      1. 0
                        15 marzo 2024 16: 07
                        Si simplemente dijera que todavía no estamos alcanzando a los Estados Unidos en la creación de un cohete de combustible sólido para submarinos nucleares, estaría de acuerdo y lo apoyaría. ¡Sí, todavía no nos estamos poniendo al día!
                        Pero de alguna manera es imposible alabar "Bark" en comparación con "Bulava". Después de todo, "Bark" nunca se creó realmente. ¡Ni un solo lanzamiento exitoso y el proyecto se cerró! Y sus dimensiones ciclópeas con una altura de 16 metros son simplemente absurdas y un callejón sin salida. Usted sabe que el submarino nuclear Akula se hizo tan grande no por una buena vida o una solución de diseño competente. Es decir, debido a nuestra incapacidad para fabricar un TTR que fuera comparable en altura al Trident-2. Mire nuestros feos submarinos nucleares jorobados 667 BRDM con cohetes líquidos y compárelos con los cascos aerodinámicos de los submarinos nucleares estadounidenses. Y gracias a Bulava, en términos de diseño de cascos de submarinos nucleares, hemos alcanzado y, en cierto modo, superado a los estadounidenses. Sí, somos inferiores en alcance al Bulava en 1-2 mil km. "Trident", pero alcanzamos todos los objetivos pase lo que pase.
        3. +12
          13 marzo 2024 09: 02
          No existen drones capaces de navegar bajo el agua de forma independiente y encontrar objetivos. Esto requiere IA avanzada como Terminator

          Los torpedos guiados existen desde hace muchas décadas; desde hace mucho tiempo existen minas autopropulsadas que se activan si el ruido de las hélices de un barco que pasa coincide con el patrón incrustado en ellas. ¿Y crees que en nuestro tiempo es imposible crear un vehículo submarino no tripulado capaz de desplazarse hasta un punto determinado y destruir los barcos que pasan con el ruido de sus hélices?
          Y lo peor es que, gracias a nuestros balseros, nuestra flota no tiene con qué luchar contra esta amenaza.
          1. 0
            13 marzo 2024 16: 23
            Estimado, lea (arriba) sobre las barreras de auge (de varias filas y de varios niveles): NINGÚN TORPEDO pasará, especialmente un dron.
        4. +1
          13 marzo 2024 13: 18
          Cita: Santa Fe
          Un dron es un dispositivo controlado remotamente. La comunicación por radio bajo el agua es imposible, tendrás que arrastrar el cable a lo largo de 300 km ;)

          Basta con llevar la antena del pilón a la superficie. Y, digamos, incluso se puede remolcar una antena GPS con un cable; esto es suficiente para llegar al área de ataque.
    2. -1
      13 marzo 2024 06: 22
      Cita: Vladimir_2U
      Y este conjunto es la falta de iniciativa y la falta de profesionalismo de la dirección de la Flota del Mar Negro.
      En ningún caso quiero defender a los almirantes de la Flota del Mar Negro, pero debemos admitir que esta guerra es nueva, como nunca antes había sucedido. Esta es una guerra de drones y electrónica, que ni a los generales ni a los almirantes se les enseñó en las academias. Tarde o temprano se encontrará un antídoto contra los drones, pero por ahora.....
      1. +18
        13 marzo 2024 09: 14
        Esta es una guerra de drones y electrónica, que ni a los generales ni a los almirantes se les enseñó en las academias.

        A finales de los años 80 en la URSS había alrededor de mil vehículos aéreos no tripulados Tu-143 y Tu-142, los estadounidenses ya usaban vehículos aéreos no tripulados de ataque en 2000, en 2008 en Georgia los nuestros sufrieron pérdidas debido al hecho de que los georgianos tenían vehículos aéreos no tripulados y los nuestros no están allí, desde 2014, el LDPR NM utilizó activamente vehículos aéreos no tripulados de varios tipos, en 2006, un barco con terroristas suicidas atacó al destructor estadounidense Cowell, en todo el mundo, los ejércitos avanzados han estado investigando y poniendo en funcionamiento vehículos aéreos no tripulados, enjambres de UAV, drones de superficie marina y submarinos, desde los años 80. Los estadounidenses tienen IJIS y estándares para sistemas de canales cerrados para el intercambio de información.
        Y solo nuestros carpinteros y degenerales moribundos no capacitados no entienden lo que sucede a nuestro alrededor y, por lo tanto, incluso después de DOS años de entrenamiento militar, nuestros operadores de UAV figuran como cargadores de mortero, porque NO hay ningún puesto de operador de UAV en el personal de la unidad y hay no existen tales VUS. ¿Cuántos años debe pasar la fuerza aérea y cuántos de nuestros soldados deben morir para que los degenerales finalmente incluyan un operador de vehículos aéreos no tripulados en la plantilla de las unidades de la fuerza aérea?
        1. +2
          13 marzo 2024 10: 47
          Cita: ramzay21
          ¿Cuántos años debe pasar la fuerza aérea y cuántos de nuestros soldados deben morir para que los degenerales finalmente incluyan un operador de vehículos aéreos no tripulados en la plantilla de las unidades de la fuerza aérea?
          Sí, parece que las escuelas militares ya han comenzado a entrenar para esto.
          1. +6
            13 marzo 2024 11: 25
            Sí, parece que las escuelas militares ya han comenzado a entrenar para esto.

            ¿Qué escuelas? Todavía ni siquiera tenemos un VUS como este como operador de vehículos aéreos no tripulados, por no hablar de unidades individuales, pelotones o compañías con oficiales capacitados. En el LBS, los operadores de vehículos aéreos no tripulados figuran como tiradores o cargadores de mortero, ¡o tal vez como señalizadores u ordenanzas!
            1. +3
              13 marzo 2024 11: 45
              Cita: ramzay21
              ¿Qué escuelas?
              Academia de la Fuerza Aérea Zhukovsky. Facultad de Aviación No Tripulada
              1. +3
                14 marzo 2024 07: 47
                Allí capacitan a operadores para grandes vehículos aéreos no tripulados como el Outpost o el Pacer, que por sí solos son raros en la parte delantera.
                Y estoy hablando de operadores de vehículos aéreos no tripulados que deberían estar en todas las unidades en guerra, estos son operadores de drones FPV y quadrics con caídas, así como especialistas en contrarrestar drones enemigos. Pero no existen tales puestos en el estado mayor de un batallón, compañía o pelotón y no existe tal servicio militar, aunque la necesidad de ellos es mucho mayor que la de ametralladores o fusileros. Hace tiempo que se deberían haber creado compañías y pelotones separados de vehículos aéreos no tripulados, que con el tiempo podrán asignarse a unidades específicas. Pero nadie en la región de Moscú hace esto, a nadie le importa.
          2. 0
            13 marzo 2024 20: 31
            La escuela militar de pilotos de drones funciona desde hace un año...
      2. +5
        13 marzo 2024 09: 28
        ¿Qué tipo de guerra con drones es esta? Si no se instalan ametralladoras adicionales y no hay cámaras termográficas con dispositivos de visión nocturna, entonces, al tener información de inteligencia, el enemigo envía los drones más primitivos.
    3. -5
      13 marzo 2024 06: 29
      Falta de iniciativa y falta de profesionalismo de la dirección de la Flota del Mar Negro.

      ¿Llevar todos los barcos al mar de Azov o hacia Sochi?

      ¿Y no asomar las narices en el Mar Negro mientras las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía permanecen en la costa?
      Pero ¿qué pasa con los tiempos de los portaaviones y sus decenas de cañones antiaéreos ¿Sin proyecto en ninguna barcaza?

      Probablemente te refieres a cañones automáticos Oerlikon de 20 mm.

      Fueron inútiles. 20 disparos por avión derribado (parámetro de disparo por ave, según el informe de la Marina de los EE. UU. de esa época) sugiere que el impacto fue accidental y que el fuego de Oerlikon fue más bien una distracción. De todos modos, los aviones japoneses no eran drones, pero en su interior llevaban pilotos reales.

      Y muchos muchos otros aspectos. Por ejemplo, el alcance efectivo del Oerlikon era menor que el alcance al que los aviones lanzaban torpedos. O la incapacidad de detener la caída de un kamikaze: esto requería tres veces el calibre

      En cuanto a la cuestión del número de cañones (cañones antiaéreos reales, instalaciones universales de 127 mm), el número se mantuvo casi sin cambios. No había dónde instalar tales sistemas; requerían mucho espacio. Tales armas requirieron complejos PUAZO y medios centralizados de control de fuego, sin los cuales todos serían lastre muerto.

      Lo mismo se aplica a los famosos Bofors: gemelos y cuádruples de 40 mm, el número de instalaciones de este tipo fue moderado, también es un sistema pesado que requiere mucho espacio y POISO. Al mismo tiempo, no es el más efectivo: emnip o 4000 o 9000 disparos por avión derribado.
      1. +13
        13 marzo 2024 07: 09
        Cita: Santa Fe
        Probablemente te refieres a cañones automáticos Oerlikon de 20 mm.

        Quiero decir, TODOS los cañones antiaéreos se entregaron urgentemente a barcos, no como parte del proyecto principal. Escribí las máquinas simplemente por costumbre.

        Cita: Santa Fe
        Fueron inútiles. 20 disparos por avión derribado (parámetro de disparo por ave, según el informe de la Marina de los EE. UU. de esa época) sugiere que el impacto fue accidental y que el fuego de Oerlikon fue más bien una distracción. De todos modos, los aviones japoneses no eran drones, pero en su interior llevaban pilotos reales.
        Y los aliados gastaron 25 cartuchos de munición en un muerto: ¿es inútil el rifle? Sí, el mero hecho de que un ataque de combatientes a algunos dragaminas se volviera peligroso valió el costo de 000 disparos. Pero ahora los módulos estabilizados se colocan en el soporte sin mucho esfuerzo. Por tanto, no hay discusión sobre la “inutilidad” de incluso 20 mm, por no hablar de 000, 20 y 25 mm.


        Cita: Santa Fe
        Falta de iniciativa y falta de profesionalismo de la dirección de la Flota del Mar Negro.
        ¿Llevar todos los barcos al mar de Azov o hacia Sochi?
        ¿Y no asomar las narices en el Mar Negro mientras las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía permanecen en la costa?
        Lo siento, pero pasó más de un año desde que aparecieron los BeK en el mar hasta que se hundió el primero, y no es que los barcos no estuvieran reforzados con potencia de fuego, hola “fuego pesado”, no se tomaron medidas básicas, como prohibir pasar la noche. estancias fuera de las barreras, estudios de control de interferencias de los BAC, e incluso ejercicios normales para repeler un ataque con los medios disponibles no parecían haberse realizado, a juzgar por el alboroto y los continuos disparos con trazadoras, sin señales de designación de objetivos, desde los grandes lancha de desembarco.
        Por no hablar de contrarrestar los vehículos aéreos no tripulados enemigos.
        1. -4
          13 marzo 2024 07: 23
          TODOS los cañones antiaéreos fueron entregados urgentemente a barcos fuera del marco del proyecto principal.

          El número de cañones antiaéreos de gran calibre (aquellos que podían hacer cualquier cosa) se mantuvo prácticamente sin cambios.

          Las armas con tales capacidades requerían demasiado espacio y la dificultad de coordinar su fuego.
          Muertos, los aliados gastaron 25 cartuchos de munición: ¿el rifle es inútil?

          Esto es normal en las batallas de infantería.

          Para la defensa aérea de un barco, es inaceptable gastar 20 disparos en 000 avión derribado. Es por eso que abandonaron el MZA en los barcos, hasta la llegada del Ak-1 de seis cañones y las falanges en los años 630-70, con guiado
          1. +8
            13 marzo 2024 09: 20
            Para la defensa aérea de un barco, es inaceptable gastar 20 disparos en 000 avión derribado. Por eso abandonaron MZA en los barcos,

            Pero ¿qué pasa con el armamento de los barcos de transporte de convoyes?
            Un almirante inteligente preguntó:
            - “¿Cuántos proyectiles se gastaron durante el convoy para repeler los ataques?”
            - Varios miles.
            - ¿Cuántos aviones fueron derribados?
            - Nadie.
            Ordenó que se retiraran todas las ametralladoras por considerarlas una carga inútil. Varios transportes del siguiente convoy no llegaron y fueron hundidos por los aviones.
            Las ametralladoras no sólo dan en el blanco, sino que tampoco permiten que el avión apunte con calma, interrumpiendo así su ataque.
            1. +1
              13 marzo 2024 10: 41
              Un almirante inteligente preguntó:
              - “¿Cuántos proyectiles se gastaron durante el convoy para repeler los ataques?”

              Sin especificar fechas ni hechos concretos, esta es una historia sencilla.
              Las ametralladoras no sólo dan en el blanco, sino que también impiden que el avión apunte con calma.

              1. ¿Ayudaron al Yamato los 152 cañones antiaéreos a bordo?

              2. Sólo jugaron un papel los cañones antiaéreos de 76 y 127 mm, con control centralizado basado en datos de radar y, al final de la guerra, con proyectiles que explotaban al volar cerca del avión (espoleta de radar)

              3. Todos los MZA desaparecieron de los barcos después de la guerra, antes de la llegada de los cañones autoguiados de seis cañones, e incluso éstos resultaron no ser tan buenos y ahora el progreso avanza en la otra dirección.
              1. 0
                14 marzo 2024 10: 01
                Sin especificar fechas ni hechos concretos, esta es una historia sencilla.

                Quizás sea una historia, pero en realidad es verdad. Una cosa es atacar a una oveja que no se defiende. Y otra cosa es apuntar un avión, volando a través de una nube de trazadores, esperando un impacto cada segundo. Esto claramente afecta la precisión.
                ¿Ayudaron los 152 cañones antiaéreos del Yamato a bordo?

                Una multitud de hienas está derribando a un león. Esto también es una historia, por supuesto, pero refleja el enfoque real.
                Sólo jugaron un papel los cañones antiaéreos de 76 y 127 mm, con control centralizado basado en datos de radar y, al final de la guerra, con proyectiles que explotaban al volar cerca del avión (mecha de radar).

                Tampoco jugaron un papel especial.
          2. +7
            13 marzo 2024 09: 24
            Cita: Santa Fe
            El número de cañones antiaéreos de gran calibre (aquellos que podían hacer cualquier cosa) se mantuvo prácticamente sin cambios.
            Pero aumentó bruscamente en proyectos militares (quién podía permitírselo) y de posguerra.

            Cita: Santa Fe
            Para la defensa aérea de un barco, es inaceptable gastar 20 disparos en 000 avión derribado. Es por eso que abandonaron el MZA en los barcos, hasta la llegada del Ak-1 de seis cañones y las falanges en los años 630-70, con guiado
            Es divertido leer sobre "inaceptable". Es inaceptable perder barcos porque no tienen dientes.
            No se debe “olvidar” que por cada uno derribado, también hubo aquellos que fueron derribados y se negaron a atacar (no todos los samuráis) y que dispararon/soltaron de manera imprecisa. Bueno, se negaron principalmente debido a la llegada de los sistemas de defensa aérea, y después de las Malvinas ambos se negaron y aceptaron, incluso en calibre de rifle.
            1. -2
              13 marzo 2024 10: 48
              Pero aumentó bruscamente en proyectos militares (quién podía permitírselo) y de posguerra.

              Нет.

              No había espacio en los barcos para acomodar N-número de grandes cañones antiaéreos, solo en lugar de cañones de otro calibre (por ejemplo, en lugar de torres de calibre antiminas)

              Después de la guerra, Estados Unidos no construyó barcos durante 10 años, luego inmediatamente comenzó la era de los misiles.

              En la URSS construyeron al menos algo para apoyar a la industria. Los proyectos de posguerra en sí no estaban preparados para el combate (si el avión de ataque A-4 Skyzok desbarató tan famosamente al escuadrón británico en 1982, ¿qué hicieron con los cruceros y destructores soviéticos a principios de los años 50?)
              1. 0
                13 marzo 2024 10: 59
                Cita: Santa Fe
                No había espacio en los barcos para acomodar N-número de grandes cañones antiaéreos, solo en lugar de cañones de otro calibre (por ejemplo, en lugar de torres de calibre antiminas)

                ¿Qué es esto sino un fuerte aumento en el número de armas PARA?

                Cita: Santa Fe
                Después de la guerra, Estados Unidos no construyó barcos durante 10 años y luego inmediatamente cambió a misiles.
                ¿Y? ¿Quizás porque fue construido durante la guerra?

                Cita: Santa Fe
                En la URSS construyeron al menos algo para apoyar a la industria.
                Y también restaurar y aumentar la composición.

                Cita: Santa Fe
                Los proyectos de posguerra en sí no estaban preparados para el combate (si el avión de ataque A-4 Skyzok desbarató tan famosamente al escuadrón británico en 1982, ¿qué hicieron con los cruceros y destructores soviéticos a principios de los años 50?)
                ¿Qué, hasta ahora? ¿Qué habría hecho el Tu-16 con el KSShch con los estadounidenses construidos antes del 55?
                En general, esto es así, excusas de que la geografía no puede justificar la pérdida de la Flota del Mar Negro.
                1. 0
                  13 marzo 2024 11: 16
                  ¿Qué es esto sino un fuerte aumento en el número de armas PARA?

                  El número de cañones grandes del barco no ha cambiado. La elección entre cañones antiaéreos o cañones secundarios.
                  ¿Y? ¿Quizás porque fue construido durante la guerra?

                  A quién le importa. Nos interesa el hecho de que los barcos según nuevos proyectos no se han construido durante 10 años y, por lo tanto, no será posible contar y comparar el número de cañones antiaéreos.
                  ¿Qué habría hecho el Tu-16 con el KSShch con los estadounidenses construidos antes del 55?

                  Ya había otros oponentes para el Tu-16KS.

                  Los proyectos de los años de la guerra se recuperaron a su debido tiempo.
                  1. 0
                    13 marzo 2024 11: 32
                    Cita: Santa Fe
                    El número de cañones grandes del barco no ha cambiado. La elección entre cañones antiaéreos o cañones secundarios.
                    Pero la composición, el propósito y el número de barriles en las instalaciones han cambiado drásticamente, y estamos hablando de la velocidad con la que se realizan cambios en los proyectos. Porque:
                    Cita: Santa Fe
                    No tenemos derecho a dar consejos a los diseñadores ni a exigirles que aumenten el número de torretas y puestos de combate en el piso superior.



                    Cita: Santa Fe
                    Nos interesa el hecho de que los barcos según nuevos proyectos no se han construido durante 10 años y, por lo tanto, no será posible contar y comparar el número de cañones antiaéreos.
                    No me interesa, porque lo construyeron los soviéticos.

                    Cita: Santa Fe

                    Ya había otros oponentes para el Tu-16KS.
                    Entonces, ¿por qué traer Skyhawks? Y, por cierto, fue después de sus incursiones, y no de Mirages y Exocets, que comenzaron a instalar todo apresuradamente, incluso ametralladoras.
                    1. 0
                      14 marzo 2024 07: 44
                      y estamos hablando de la velocidad de realización de cambios en los proyectos.

                      No, la conversación comenzó con tu declaración.
                      Cita: Vladimir_2U
                      ¿Qué años es esta regla? ¿Blindado? Pero ¿qué pasa con los tiempos de los portaaviones y sus decenas de cañones antiaéreos sin proyecto?

                      Al final resultó que, esta es la regla de todos los barcos de artillería. El número de armas grandes no cambió.

                      Se instalaron máquinas pequeñas sin diseño y su finalidad era la adecuada. Apuestan por desesperación. Luego se negaron por completo a mantener a cientos de personas en el piso superior para disparar en algún lugar del cielo.
                      Entonces, ¿por qué traer Skyhawks?

                      Las Malvinas demostraron en vivo lo que cuestan los cañones antiaéreos frente a los aviones de los años cincuenta. Este es precisamente el nivel de defensa aérea que estaba presente en los proyectos soviéticos de posguerra. Y el enemigo sigue siendo el mismo Skyhawks and Company. Si los británicos hubieran sido masacrados en 1950, está claro qué habría pasado con los cruceros y destructores soviéticos.

                      La URSS construyó barcos según diseños de antes de la guerra, que obviamente estaban obsoletos, para apoyar a la industria.
                      Comenzaron a instalarlo todo apresuradamente, incluso ametralladoras.

                      No instalaron nada, la guerra terminó después de 2 meses.

                      Sobre disparar rifles a aviones: episodios divertidos fuera de la desesperación
                      1. 0
                        14 marzo 2024 08: 46
                        Cita: Santa Fe
                        No, la conversación comenzó con tu declaración.
                        Cita: Vladimir_2U
                        ¿Qué años es esta regla? ¿Blindado? Pero ¿qué pasa con los tiempos de los portaaviones y sus decenas de cañones antiaéreos sin proyecto?


                        La conversación comenzó con tu declaración.
                        No tenemos derecho a dar consejos a los diseñadores ni a exigirles que aumenten el número de torretas y puestos de combate en el piso superior.

                        que acaba de intentar justificar con palabras sobre que las armas no funcionan sin un proyecto.

                        Cita: Santa Fe
                        Se instalaron máquinas pequeñas sin diseño y su finalidad era la adecuada.
                        Ignoras lo obvio, ni siquiera consideras la experiencia de instalación en barcos pequeños.
                        Cita: Vladimir_2U
                        No se debe “olvidar” que por cada uno derribado, también hubo aquellos que fueron derribados y se negaron a atacar (no todos los samuráis) y que dispararon/soltaron de manera imprecisa.

                        Cita: Vladimir_2U
                        Y los alemanes también dispararon contra barcos desarmados desde Messers, pero el DShK gemelo del TK redujo notablemente su agilidad. Una vez más, estamos hablando del enfrentamiento con BeKams, con el que el mando de la Flota del Mar Negro prácticamente no luchó.


                        Cita: Santa Fe
                        Las Malvinas demostraron en vivo lo que cuestan los cañones antiaéreos frente a los aviones de los años cincuenta.
                        Extremadamente normal, porque los ingleses, los sistemas de defensa aérea, no los cañones antiaéreos, están confundiendo algo. Por cierto, el bombardeo del mástil sobre el que usted escribe habría parecido interesante en comparación con la intensa defensa aérea cercana de los barcos soviéticos a principios de los años 50.


                        Cita: Santa Fe

                        No instalaron nada, la guerra terminó después de 2 meses.
                        A juzgar por la realidad alternativa de su comentario: ¿la derrota de los británicos? riendo
                        Cita: Santa Fe
                        Si masacraran a los británicos en 1982




                        Cita: Santa Fe
                        Sobre disparar rifles a aviones: episodios divertidos fuera de la desesperación
                        ¡Porque no había armas de defensa aérea, querido Oleg! Bueno, ¿puedes encontrar tú mismo imágenes de los 80 de los marineros de la Reina en cualquier cosa antiaérea, o debería molestarme?

                        En general, sus intentos de justificar las pérdidas de la Flota del Mar Negro criticando la experiencia de la Segunda Guerra Mundial y su ubicación geográfica, y no por la falta de una reacción sensata por parte de los dirigentes, parecen poco convincentes.
                      2. 0
                        14 marzo 2024 09: 43
                        Cita: Vladimir_2U
                        La conversación comenzó con tu declaración.

                        Vuelve atrás y lee tu primer comentario.
                        Y los alemanes también dispararon contra barcos desarmados desde Messers.

                        Los Messers no dispararon contra grandes buques de guerra. Fueron bombardeados y lanzados torpedos, desde una distancia a la que un Oerlikon de 20 mm apuntado manualmente sería inútil.

                        Luego hablaste de bombardeo de fuego no dirigido, olvidando que es aún más inútil contra un dron; El operador siempre está seguro. Y los disparos indiscriminados de muchas ametralladoras solo confundirán a los tiradores.
                        Por cierto, el bombardeo desde el mástil sobre el que usted escribe habría parecido interesante en comparación con la intensa defensa aérea cercana de los barcos soviéticos a principios de los años 50.

                        Bueno, mira la composición del armamento de los barcos. Cuatro análogos de los Bofors en el destructor Proyecto 56. Eso es todo.

                        El Proyecto 56 es de mediados de los años 50. El anterior Proyecto 41 tenía una defensa aérea aún más débil.

                        Y los Yankees en ese momento no tenían 28 Skyhawks, como Argentina

                        En 1982, los sistemas de defensa aérea británicos no completaron la tarea, los aviones sobrevolaron los barcos como si estuvieran en casa; no notaron en absoluto el trabajo de los cañones antiaéreos de corto alcance.

                        Fotos adjuntas
                        y no la falta de una reacción sensata por parte de la dirección

                        Hay una guerra
                        No hay guerra sin pérdidas
                        Los drones ya han atacado decenas de veces, provocando el hundimiento de tres barcos en un año.


                        Por qué emociones e intentos de fingir que esto no puede suceder. Si bien sólo el enemigo puede sufrir pérdidas, de nuestro lado no debería haber ninguna. Jardín de infancia
                      3. 0
                        14 marzo 2024 10: 04
                        Cita: Santa Fe
                        Luego hablaste de bombardeo de fuego no dirigido, olvidando que es aún más inútil contra un dron; El operador siempre está seguro.

                        Yo no escribí esto, en primer lugar, y en segundo lugar, confundir un avión con una velocidad de 350-600 km/h maniobrando en tres aviones y un barco con una velocidad de 40-60 km/h en la superficie del mar no es un buen indicador. Sin embargo, encaja con sus intentos poco convincentes de justificar las pérdidas de la Flota del Mar Negro mediante críticas a la experiencia y la ubicación geográfica de la Segunda Guerra Mundial, y no por la falta de una reacción sensata por parte de los dirigentes.
                        Y tu charla sobre barcos de los años 50 y Skyhawks no ayudará aquí.
                      4. 0
                        14 marzo 2024 10: 34
                        Cita: Vladimir_2U
                        yo no escribi eso

                        Escribió
                        Cita: Vladimir_2U
                        No se debe “olvidar” que por cada uno derribado, también hubo aquellos que fueron derribados y se negaron a atacar (no todos los samuráis) y que dispararon/soltaron de manera imprecisa.

                        Este es exactamente el bombardeo

                        Y a pesar de las coloridas descripciones, obtuvo pocos beneficios. Especialmente entre los primitivos Oerlikons
                        un avión con una velocidad de 350-600 km/h maniobrando en tres aviones y un barco con una velocidad de 40-60 km/h en la superficie del mar es un indicador regular

                        Por alguna razón los estás comparando, yo no escribí eso
                        Charlar sobre barcos de los años 50 y Skyhawks no ayudará aquí.

                        Temas que discutimos en orden:
                        - Armas antiaéreas de barcos de proyectos de posguerra.
                        - la efectividad real de tales medios - contra aviones de la década de 1950, basada en la experiencia de las Malvinas (cañones antiaéreos y MZA estaban disponibles en todos los barcos, usados, efectividad cero)

                        Ya se ha dicho bastante sobre la Flota del Mar Negro y no hay ningún deseo de volver a este tema.
                      5. 0
                        14 marzo 2024 10: 58
                        Cita: Santa Fe

                        Este es exactamente el bombardeo

                        No hay necesidad de inventar, especialmente a la luz de
                        Cita: Santa Fe
                        Entonces hablaste de la barrera.
                        sin objetivo
                        el fuego

                        ¿Por qué se trata de un incendio sin objetivo? Puede que sea inexacto, pero ¿por qué es un incendio sin objetivo? ¡¿Especialmente de barcos pequeños, pero con barcos dañados que fallaron y se negaron a atacar?!


                        Cita: Santa Fe
                        un avión con una velocidad de 350-600 km/h maniobrando en tres aviones y un barco con una velocidad de 40-60 km/h en la superficie del mar es un indicador regular

                        Por alguna razón los estás comparando, yo no escribí eso
                        Por supuesto, no escribiste, tu tarea es distraerte lo más posible de la idea de instalar puestos de comando y AP en barcos pequeños para combatir drones. Eso es todo.
                        Y con este truco podrás alejarte milagrosamente del tema de los barcos pequeños.
                        Cita: Santa Fe
                        Y los alemanes también dispararon contra barcos desarmados desde Messers.
                        Los Messers no dispararon contra grandes buques de guerra. Fueron bombardeados y lanzados torpedos, desde una distancia a la que un Oerlikon de 20 mm apuntado manualmente sería inútil.

                        ¿Desde cuándo el TC se convirtió en un barco grande?
                        Cita: Vladimir_2U
                        Y los alemanes también dispararon contra barcos desarmados desde Messers, pero el DShK gemelo del TK redujo notablemente su agilidad.



                        Cita: Santa Fe
                        Temas que discutimos en orden:
                        - Armas antiaéreas de barcos de proyectos de posguerra.
                        - la efectividad real de tales medios - contra aviones de la década de 1950, basada en la experiencia de las Malvinas (cañones antiaéreos y MZA estaban disponibles en todos los barcos, usados, efectividad cero)

                        Ya se ha dicho bastante sobre la Flota del Mar Negro y no hay ningún deseo de volver a este tema.
                        ¿Qué cañones antiaéreos, además de 114, fueron derribados al comienzo del conflicto de las Malvinas? ¿20 por barco para la infeliz pareja?
                        Además, en el caso de Ardent, fueron los años 20 los que al menos representaron algo.
                        Bueno, que el tema del artículo de BeKi hable sobre la efectividad de la artillería de pequeño calibre como arma antiaérea, ¡esto es charlatanería!
                      6. 0
                        14 marzo 2024 11: 50
                        Bueno y así, por cierto:
                        Con el estallido de la Guerra del Pacífico, la producción aumentó drásticamente y se fabricaron un total de 124735 armas Oerlikon en los Estados Unidos antes de que cesara la producción en 1945. Esta arma resultó ser muy popular en la marina debido a su facilidad de mantenimiento y su buena cadencia de tiro. Los Oerlikon reemplazaron a los ineficaces Browning de 0,50" (1,27 cm) en los barcos estadounidenses y se convirtieron en el principal cañón antiaéreo de la Armada de los Estados Unidos hasta que los Bofors de 40 mm estuvieron disponibles en grandes cantidades a lo largo de 1943.
                        En el período comprendido entre diciembre de 1941 y septiembre de 1944, el 32% de todos los aviones japoneses derribados por los cañones antiaéreos de la flota se atribuyeron a esta arma, y ​​el mayor número (48,3%) en la segunda mitad de 1942.
            2. 0
              13 marzo 2024 15: 40
              De hecho, los Oerlikon SÓLO pudieron derribar un avión que abandonaba el ataque. Por lo tanto, no existe una protección REAL para el barco contra ellos. Y se instalaron solo para calmar al equipo; dado que dispara con fuerza, significa que todavía no nos estamos ahogando.
              Oerlikons proporcionó protección a los barcos pequeños contra los aviones de ataque, ya que incluso las armas a bordo de los aviones que operaban a distancias cortas eran peligrosas para ellos.
              1. +2
                13 marzo 2024 16: 50
                Cita: Victor Leningradets
                De hecho, los Oerlikon SÓLO pudieron derribar un avión que abandonaba el ataque.

                ¿Crees que la pérdida del avión y, lo más importante, de la tripulación no afecta de ninguna manera la eficacia de combate del enemigo? Bien:
                Cita: Vladimir_2U
                No se debe “olvidar” que por cada uno derribado, también hubo aquellos que fueron derribados y se negaron a atacar (no todos los samuráis) y que dispararon/soltaron de manera imprecisa.


                Cita: Victor Leningradets
                Oerlikons proporcionó protección a los barcos pequeños contra los aviones de ataque, ya que incluso las armas a bordo de los aviones que operaban a distancias cortas eran peligrosas para ellos.

                Así es... Y los alemanes también dispararon contra barcos desarmados desde Messers, pero el DShK gemelo del TK redujo notablemente su agilidad. Una vez más, estamos hablando del enfrentamiento con BeKams, con el que el mando de la Flota del Mar Negro prácticamente no luchó.
        2. BAI
          +2
          13 marzo 2024 08: 50
          Y los aliados gastaron 25 cartuchos de munición en uno de los muertos.

          Y por un vietnamita, ya 300.
      2. +8
        13 marzo 2024 09: 48
        ¿Llevar todos los barcos al mar de Azov o hacia Sochi?

        ¿Y no asomar las narices en el Mar Negro mientras las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía permanecen en la costa?

        En primer lugar, nombrar a aquellos que sean capaces de comandar la flota, es posible nombrar al capitán de uno de los barcos que haya organizado de manera competente el servicio en su barco.
        En segundo lugar, aumentar la efectividad de combate de la Flota del Mar Negro instalando 22160 ametralladoras Kort con miras térmicas en cada canal 20 y MRK, además de equipar cada barco con otras diez cámaras termográficas para observadores, además de instalar un sistema de misiles de defensa aérea TorM en cada uno. 22160
        En tercer lugar, durante los ejercicios, practicar cómo repeler un ataque BEC en condiciones de mala visibilidad a toda velocidad y técnicas de maniobra del barco para evitar ataques BEC.
        En cuarto lugar, fortalecer TODAS las entradas a las bases con barreras y puestos de seguridad, armándolas con cañones autopropulsados ​​​​de 23 mm con buenas miras térmicas y establecer seguridad en el área de agua de las bases.
        En quinto lugar, prohibir a los buques y embarcaciones estacionarse fuera de las bases, especialmente fondear en la estación base.
        En sexto lugar, garantizar el patrullaje aéreo de las zonas acuáticas adyacentes de las bases y rutas de barcos y embarcaciones en modo 24 horas al día, 7 días a la semana, utilizando vehículos aéreos no tripulados con cámaras termográficas.
        Séptimo, introducir en el Código Penal de la Federación de Rusia el artículo sabotaje y traición a la Patria con VMN y confiscación de los bienes de los funcionarios que cometieron estos delitos e iniciar casos en virtud de este artículo contra Evmenov, Sokolov, Osipov y quienes ordenaron y aceptaron comederos 22160
      3. +1
        13 marzo 2024 11: 04
        Cita: Santa Fe
        Fueron inútiles. 20 disparos por avión derribado (parámetro de disparo por ave, según el informe de la Marina de los EE. UU. de esa época) sugiere que el impacto fue accidental y que el fuego de Oerlikon fue más bien una distracción.

        Para ser precisos, según la experiencia de las batallas cerca de las Islas Salomón, los cañones de 20 mm no pudieron alcanzar a los bombarderos en picado antes de que cayeran las bombas. Lo máximo posible es ahuyentar a los pilotos moralmente inestables y derribar los vehículos que se van después de que se haya dejado caer la carga de combate.
        Pero qué elogios cantó allí el cañón de artillería de 40 mm con su SUAO, "el cañón antiaéreo más necesario". sonreír
        Sin embargo, si recordamos que los cañones de 20 mm eran solo un reemplazo de las Browning en el papel de la última frontera, no se podía esperar mucho de ellos. Justo ametralladora antiaérea muy grande.
      4. 0
        13 marzo 2024 11: 57
        El autor y quienes discuten en este hilo del foro se olvidan de lo más importante: "¿Por qué necesitamos una flota?" Ahora bien, si respondemos a esta pregunta en términos de la situación actual aplicada a un teatro específico (por ejemplo, el Mar Negro), inmediatamente queda claro qué tipo de flota se necesita aquí y si es necesaria. Y si es necesario, ¿en qué unidades debería constar? La flota tal como existía en el siglo XX ya no puede existir debido al cambio de situación política, al desarrollo de varios nuevos medios de destrucción y defensa, y también al aumento en un orden de magnitud del costo de las armas. como la disminución de las capacidades de nuestra economía.
        1. 0
          15 marzo 2024 08: 01
          El autor y quienes discuten en este hilo del foro se olvidan de lo más importante: "¿Por qué necesitamos una flota?"

          Se necesita una flota para la guerra en el mar y una flota bien organizada resuelve muchos problemas.
          Por ejemplo, si la Flota del Mar Negro estuviera correctamente construida y tuviera una brigada de 6 fragatas 22350, tres brigadas de 6 fragatas antiaéreas cada una, una brigada de submarinos Lada, un par de brigadas de dragaminas modernos y la flota misma tuviera al menos al menos un par de UDC y los transfirió a la Flota del Mar Negro junto con el fortalecimiento de la flota con una brigada de fragatas 22350, entonces dicha flota establecería fácilmente un bloqueo y una zona de exclusión aérea a cien kilómetros de profundidad en la costa junto con MA, los dragaminas harían pasajes al amparo de la flota, y el BDK y la UDC desembarcarían tropas cerca de Odessa y, al amparo de la flota, rodearían y tomarían toda la región de Odessa con acceso a la frontera con Transnistria.
          Una flota no es necesaria sólo para aquellos líderes que carecen de la inteligencia para saber cómo gestionar una flota; para aquellos que están completamente bien de su cabeza, se necesita una flota, pero no como la nuestra, por supuesto.
      5. +1
        13 marzo 2024 13: 23
        Cita: Santa Fe
        Probablemente te refieres a cañones automáticos Oerlikon de 20 mm.
        Fueron inútiles.

        En los primeros tres años de la guerra, derribaron alrededor del 30 por ciento de los aviones japoneses de todos los derribados por la defensa aérea naval. No del todo inútil.
      6. +1
        13 marzo 2024 20: 35
        ¡“4000 o 9000 disparos por avión derribado” es un muy buen resultado!
    4. +1
      13 marzo 2024 10: 58
      Cita: Vladimir_2U
      Pero ¿qué pasa con los tiempos de los portaaviones y sus docenas de cañones antiaéreos sin un proyecto en ninguna barcaza?

      Y exactamente lo mismo. La eficacia de la defensa aérea no está determinada por el número de defensas aéreas, sino por su sistema de control. Es por esto, por cierto, que a menudo se critica a la IJN, por la cual el aumento en el número de cañones de 25 mm en los barcos no estuvo acompañado por un aumento correspondiente en el número de directores de defensa aérea; formalmente, el MZA es un nube, y los datos normales para disparar incluso en un AB solo se pueden proporcionar para 6-8 objetivos. En el otro lado del frente Yankee, cada montura gemela o cuádruple de 40 mm tenía un director separado. Sobre la camioneta 127/38, el comandante del Big E escribió directamente que sin un sistema de control automático solo es adecuado para disparar contra bombarderos horizontales a altitudes medias.
      1. 0
        13 marzo 2024 11: 14
        Cita: Alexey RA
        Y exactamente lo mismo. La eficacia de la defensa aérea no está determinada por el número de defensas aéreas, sino por su sistema de control.

        Si hay una falta de rendimiento contra incendios, el sistema de control simplemente le permitirá aguantar más tiempo. Y en los barcos pequeños, el MZA y su crecimiento numérico, incluso con control individual, se justificaban por el hecho de que no permitía que los combatientes atacaran impunemente.
        Bueno, en realidad estamos hablando de una confrontación con BeKams, que los fusileros claramente no pueden afrontar.
    5. 0
      13 marzo 2024 15: 39
      Cita: Vladimir_2U
      Y este conjunto es la falta de iniciativa y la falta de profesionalismo de la dirección de la Flota del Mar Negro.

      No olvidemos el hecho de que la marina puede conseguir sus garras de la flota mercante enemiga.
      1. 0
        13 marzo 2024 16: 44
        Cita de alexoff
        No olvidemos el hecho de que la marina puede conseguir sus garras de la flota mercante enemiga.

        ¿Dónde gastarlo? Aunque el sentimiento (instinto) de codicia puede pesar más que el sentido común...
        1. +1
          13 marzo 2024 16: 57
          Y las esposas y los hijos lo gastan, creo que encontrarán en alguna parte.
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. +6
      13 marzo 2024 05: 58
      Cita: bya965
      Propongo reactivar la protección contra torpedos del casco, como en los acorazados de la Primera Guerra Mundial.

      Una protección como la de los acorazados también significa un tamaño como el de los acorazados, pero ¿de dónde vienen los barcos pequeños de ese tamaño? Sólo detección, protección activa y velocidad.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    2. -1
      13 marzo 2024 06: 18
      Sistema a bordo inglés bajo el agua защиты

      Para que

      El BEC no se entierra en el agua, sino que detona en la superficie, cerca del casco del barco. Necesita protección en la superficie.

      Para destruir los cruceros británicos, los italianos tuvieron que utilizar minas que se hunden: el barco se partió por la mitad al entrar en contacto con el objetivo. ¿Para qué? Al parecer los expertos del “príncipe negro” Borghese sospechaban algo. Que una explosión de 500 kg de explosivos junto al blindaje de cintura de un crucero (76...102 mm de espesor) no será tan eficaz como nos gustaría

      Puedes confiar o no en los cálculos de los italianos, pero así funcionaba su sistema
      1. 0
        13 marzo 2024 06: 34
        Oleg, cuéntanos sobre la reserva de barcos de 450-4500 toneladas. si . Y podrán utilizar el sistema italiano para barcos estacionarios. Y mucho antes de la aparición de armaduras en la flota.
        1. 0
          13 marzo 2024 06: 38
          en la reserva de barcos 450-4500 toneladas.

          Un tema interesante sobre la protección pasiva de una fragata de 4500 toneladas.

          Protección diferenciada de 50-100 mm para cubierta y francobordo. Aumento del desplazamiento en un par de miles. toneladas no es un problema. El costo del llenado y protección de la munición vale la pena, el costo del casco y el metal en sí suele ser menos de una cuarta parte del costo de un buque de guerra, para los grandes destructores: 5-10%.

          Un ejemplo de un barco de este tipo (4-5 mil toneladas) es el crucero más rápido y avanzado de su época. "Dupy-de-Lom", que contaba con una protección lateral continua de 100 mm.
          1. +1
            13 marzo 2024 06: 53
            ¿Este es el que sirvió a medias durante cinco años y luego no supieron adónde enviarlo? Para qué ? Antes, la parte sumergible iba unida a la magura, o incluso simplemente a una suegra.
            Los estadounidenses llegaron a una conclusión diferente después de Cole. Pero no sobre la armadura. Y todavía no nos hemos perdido ni un solo dron
            1. +1
              13 marzo 2024 07: 43
              ¿Este es el que sirvió a medias durante cinco años y luego no supieron adónde enviarlo?

              El crucero tenía problemas con los mecanismos, al fin y al cabo del siglo XIX. El proyecto en sí tenía un conjunto equilibrado de cualidades, sin pérdidas extremas de velocidad ni sobrecarga.

              Estamos interesados ​​en su esquema de protección. El ejemplo de De Loma muestra la posibilidad de crear barcos altamente protegidos con una fragata moderna
              Y todavía no nos hemos perdido ni un solo dron

              ¿Son atacados diariamente por maguras?
              1. +2
                13 marzo 2024 08: 14
                Bueno, aparte del problema de estabilidad...

                ¿"Crear barcos"? Oleg, ni siquiera los estadounidenses y los chinos se molestan en esto.
                ¿Qué debemos hacer? Ahora. Ahora mismo. ¿Crear barcos blindados? ¿Son suficientes 30 años hasta el primero o hay que moverlo hacia la derecha?
                La última vez en el Mar Rojo fueron atacados por 32 drones, incluidos varios de superficie.
                1. 0
                  13 marzo 2024 08: 21
                  ¿Qué debemos hacer? Ahora

                  Estudia la teoría de la probabilidad, si vuelas drones todas las noches, tarde o temprano llegarán a la meta.
                  La última vez fueron atacados por 32 drones, incluidos varios superficie

                  ¿Y de qué se trata este ejemplo?

                  ¿Tienen los hutíes una actualización diaria sobre la ubicación de los barcos en el horizonte?
                  1. 0
                    13 marzo 2024 08: 51
                    En realidad, otros lectores y yo esperábamos encontrar la respuesta en su artículo. A la pregunta: ¿qué hacer? Ahora mismo, no ayer ni dentro de 30 años
                    1. +1
                      13 marzo 2024 09: 33
                      Ya se han publicado una docena de artículos sobre este tema. Proporcionan con suficiente detalle posibles métodos de reconocimiento, destrucción de incendios, protección y evasión de amenazas.
                      Sólo falta lo más obvio.
                    2. -1
                      13 marzo 2024 10: 51
                      En realidad, otros lectores y yo esperábamos encontrar la respuesta en su artículo.

                      Todo el mundo ya lo sabe todo, todas las respuestas. Si no cambia nada, habrá pérdidas. Hasta el momento la tarifa es de aproximadamente 1 envío por mes.

                      Y aquí no se soluciona nada con armas adicionales; el enemigo tampoco se queda quieto y utiliza cada vez más drones marinos.
                      1. 0
                        13 marzo 2024 10: 59
                        Cita: santa fe
                        En realidad, otros lectores y yo esperábamos encontrar la respuesta en su artículo.

                        Todo el mundo ya lo sabe todo, todas las respuestas. Si no cambia nada, habrá pérdidas. Hasta el momento la tarifa es de aproximadamente 1 envío por mes.

                        Y aquí no se soluciona nada con armas adicionales; el enemigo tampoco se queda quieto y utiliza cada vez más drones marinos.

                        ??? solicita recurso ???
                  2. +3
                    13 marzo 2024 09: 17
                    ¿Tienen los hutíes una actualización diaria sobre la ubicación de los barcos en el horizonte?

                    Hola por favor... ¿nos hemos olvidado de Irán?
      2. 0
        13 marzo 2024 09: 40
        Se puede discutir infinitamente sobre los sistemas de protección de los buques, pero si nos fijamos en la experiencia histórica, inmediatamente quedará claro que no es necesario reinventar la rueda. Desde la aparición de los primeros torpedos, los barcos amarrados se cubren con paravanes (redes de protección contra minas) desde el costado hasta la quilla.
        Organizar una defensa activa contra BEC tampoco supone un gran problema, colocando ametralladoras a los lados, con un calibre máximo de 12,7 mm. Es muy posible instalar una ametralladora sobre una base giratoria, que también sirve como asiento para el tirador (similar al asiento giratorio para un pianista). Dicha protección sólo funcionará en las siguientes condiciones: el tirador sabe cómo disparar a un objetivo en movimiento y tiene un sistema de observación adecuado para todo clima, día y noche, que combina un dispositivo de observación, una mira, un telémetro (con la función de medir velocidad angular) y una calculadora balística. Si alguien piensa que estos lugares son fantásticos, tranquilo, hay muchos lugares de este tipo incluso en el mercado civil. Cualquiera que cace de noche sabe a qué me refiero.
        1. 0
          13 marzo 2024 15: 47
          El paravan del aparcamiento no está operativo. Redes antiminas: no son eficaces contra embarcaciones de alta velocidad ni contra enjambres.
          1. 0
            14 marzo 2024 11: 25
            "El paravan estacionado no funciona. Las redes antiminas no son efectivas contra las lanchas rápidas ni contra los enjambres."
            Me pregunto en qué evidencia se basa esta conclusión. Para su información, el paravan sirve principalmente para proteger el aparcamiento.
            1. 0
              14 marzo 2024 11: 44
              El paraván traslada la mina con un cable al disparador debido a la fuerza hidrodinámica que se genera al remolcar una boya aerodinámica con un ala instalada.
              En un aparcamiento no funciona en absoluto.
              Los barcos kamikazes de alta velocidad, debido a la energía cinética, cuando se encuentran con una red antitorpedo, la perforan con una ojiva que, por inercia, cae hacia el costado o debajo del fondo del barco.
              1. 0
                14 marzo 2024 12: 02
                Probablemente esté confundiendo los conceptos de paravan, una red, y paravan, un dispositivo para cortar los cables de las minas de anclaje. En realidad, quise decir: inglés. paravano, del lat. parare - “proteger, proteger” (parar).
                1. 0
                  14 marzo 2024 13: 33
                  ¡No estoy confundiendo nada!
                  Echa un vistazo al diccionario marítimo explicativo o Wikipedia, allí aparecen todos los significados de esta palabra. Los paravanes marinos eran relevantes contra las minas ancla, pero con la llegada de las minas sin contacto perdieron su importancia.
                  Se insertaron redes antiminas en los cañones laterales del barco. Más tarde, dragaminas alrededor del estacionamiento. Prácticamente no pueden protegerse contra las armas destructivas modernas.
                  1. 0
                    22 marzo 2024 09: 29
                    Un dispositivo para combatir las minas de ancla se llama arrastre. Pero dejemos de lado el concepto, ¿por qué piensa con tanta confianza que la red desplegada no es capaz de cubrir el barco? ¿Por qué cree con tanta confianza que un barco ligero podrá atravesar la red establecida? Durante la Segunda Guerra Mundial, fue la barrera de red alemana la que prácticamente bloqueó la acción de los submarinos de la Flota del Báltico. Y fue esta valla la que provocó la muerte de la mayoría de los barcos en 41 - 43.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    3. KCA
      0
      13 marzo 2024 10: 08
      La protección lateral estadounidense es la mejor, pero no contra un barco a motor; en el muelle, el destructor Cole recibió un agujero en el costado de unos 10x10 m, milagrosamente por encima de la línea de flotación, por parte de hutíes comunes, portadores de zapatillas y AK.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  4. +2
    13 marzo 2024 05: 29
    ¿Podrá “Magura” mantenerse en un rumbo determinado con olas de al menos 5 puntos (viento de hasta 10 m/s, altura de ola de 2 a 2,5 metros)?

    Este problema se puede resolver fácilmente entregando drones bajo el agua utilizando submarinos.
    Este método de encaminar el movimiento de los medios de combate enemigos es mucho más peligroso.
    Un submarino puede llegar a una zona determinada sin ser visto, permanecer oculto y esperar el buen tiempo y un momento favorable para lanzar un enjambre de drones submarinos y de superficie con IA.
    ¿Cómo defenderse de un ataque sorpresa en este caso?
    Los americanos ya tienen muestras de drones que son capaces simultáneamente de moverse tanto en el medio marino como en el aire... hasta el momento, todo esto está en las primeras etapas de desarrollo... pero, ¿qué pasará después?... ¿Llevará esta evolución de los drones?
    1. 0
      13 marzo 2024 15: 55
      ¿Por qué un submarino debería esperar algo? Puede hacer cosas incluso con mal tiempo. Y hace mucho tiempo se inventaron todo tipo de minas marinas que liberan terpedos. La mejor forma de combatirlo es hundiendo submarinos.
  5. +3
    13 marzo 2024 05: 31
    El autor comenzó a discutir espantosamente.
    Estábamos construyendo una flota costera. Y por el Mundial, y por el Mediterráneo, y la Roja...
    Y aquí, por ahora en Okiyan... Inaccesible para la Fuerza Aérea. Argentina es una gran potencia aeronáutica, por supuesto. +mar.

    ¿Debería simplemente silenciar los satélites para que falle la copia de seguridad? Cerca de Crimea.
    Practica hasta la trmv.
    Cubrir el barco con una capa de interferencia. Esto no es una flota: ni defensa aérea ni defensa aérea. ¿Quién es responsable de los fallos de las faldas?
    Y ni una sola mina naval alemana de 41 g apareció cerca de Norfolk (?) y Plymouth. En respuesta a Kotov. somos socios
  6. +5
    13 marzo 2024 05: 56
    "La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar".

    Creo que esta es la mejor decisión. Y, en general, la destrucción de toda Ucrania no sería superflua.
    1. +1
      13 marzo 2024 09: 35
      Pero ésta es una tarea común, inalcanzable para la Armada y el Cuerpo de Marines por sí solos. La flota en esta etapa debería al menos dejar de sufrir tales pérdidas ofensivas.
  7. +3
    13 marzo 2024 06: 02
    , el problema de la protección de los buques de la Flota del Mar Negro claramente no es de nivel técnico. Esto es pura geografía.

    El problema no es la “geografía”, sino el descuido. Ya que las principales pérdidas las sufrimos en los lugares donde estaban asentados y amarrados los barcos, donde había suficientes barreras y barreras de red para protegerlos.
    Buenos días a todos!
    1. +3
      13 marzo 2024 06: 35
      En una rada exterior, las redes y los vínculos no duran mucho. Por eso no lo ponen
      1. +3
        13 marzo 2024 09: 23
        Escuché una versión similar sobre Armata. Es muy caro, por eso no lo envían a SVO.
        1. -1
          13 marzo 2024 09: 36
          Cita: glory1974
          Escuché una versión similar sobre Armata. Es muy caro, por eso no lo envían a SVO.

          Específicamente, Armata es redundante y un par de docenas no resolverán nada. Al igual que con Leo y Abrams.
          1. +1
            13 marzo 2024 10: 41
            ¿Y cuántas espaldas decidió? ¿Cuántos Hymar decidieron y cambiaron todo por completo?
            1. -1
              13 marzo 2024 11: 05
              Cita: glory1974
              ¿Y cuántas espaldas decidió? ¿Cuántos Hymar decidieron y cambiaron todo por completo?

              Había cien tanques, si no más, y ni siquiera hundieron la mitad de las pérdidas totales. Y khimar por cincuenta dólares, simplemente cambiaron TODO, ¿tal vez recordemos la otra artillería? ¿Y qué cambiaron con 20 o cuántos Leo, Abramovs y Chelovs?
              1. 0
                14 marzo 2024 10: 12
                Había cien tanques, si no más, y ni siquiera hundieron la mitad de las pérdidas totales.

                Se utilizaron 15 unidades en una batalla. Logramos nuestros objetivos. El barco fue hundido. No hay pérdidas. La tarea fue completada. Conclusión: 15 backs decidieron el resultado de la batalla.
                khimar por cincuenta dólares, simplemente cambiaron TODO, ¿tal vez recordemos la otra artillería?

                Himari cambió:
                1. Se canceló la concentración de artillería batería por batería.
                2. Trasladamos más de una docena de nuestros almacenes a primera línea, lo que cambió por completo la logística.
                3. Infligió una serie de grandes pérdidas al personal concentrado, que aún no han aprendido a afrontar.
                4. Golpee repetidamente objetivos importantes a una distancia de hasta 100 km de profundidad detrás de la línea de contacto.
                Esto sin otra artillería.
                que cambiaron 20 o cuantos Leos, Abramovs y Chelovs hay?

                Cuando veamos que los tanques no viajan solos, sino que realizan un ataque concentrado, al menos como parte de un batallón, lo entenderemos.
                1. 0
                  14 marzo 2024 10: 25
                  Cita: glory1974
                  Se utilizaron 15 unidades en una batalla. Logramos nuestros objetivos. El barco fue hundido. No hay pérdidas. La tarea fue completada. Conclusión: 15 backs decidieron el resultado de la batalla.

                  Tres barcos: 45 piezas como mínimo. Más ataques con barcos dañados pero no hundidos, más ataques rechazados en el mar, más aquellos arrojados a tierra y ahogados por sí solos. Entonces cien es una estimación muy modesta.

                  Cita: glory1974
                  Himari cambió:
                  1. Se canceló la concentración de artillería batería por batería.
                  2. Trasladamos más de una docena de nuestros almacenes a primera línea, lo que cambió por completo la logística.
                  3. Infligió una serie de grandes pérdidas al personal concentrado, que aún no han aprendido a afrontar.
                  4. Golpee repetidamente objetivos importantes a una distancia de hasta 100 km de profundidad detrás de la línea de contacto.

                  Todo esto, excepto un alcance de 100 km, es mérito de la artillería de cada vez más largo alcance con proyectiles precisos, el reconocimiento por satélite de la OTAN y, en parte, vehículos aéreos no tripulados con ópticas potentes y, finalmente, el total desprecio por parte de los "padres comandantes" ni siquiera de experiencia, pero de las normativas de los 80!!! sin mencionar las décadas de XNUMX y XNUMX con respecto a las medidas para contrarrestar las armas de precisión.
                  Bueno, cambiar todo significa cambiar el curso de la guerra. ¿Qué pasa con esto?


                  Cita: glory1974
                  Cuando veamos que los tanques no viajan solos, sino que realizan un ataque concentrado, al menos como parte de un batallón, lo entenderemos.
                  ¿Es usted uno de estos “padres comandantes”? Así que ignora la experiencia...
                  1. 0
                    14 marzo 2024 10: 57
                    Tres barcos: 45 piezas como mínimo.

                    Este es un consumible, es munición como un torpedo o un proyectil. Incluso si gastaras cien, ¿qué diferencia hay? Nuevas armas, no hay medios para contrarrestarlo, los barcos se hunden, los comandantes cambian. ¿Realmente no hay ningún resultado según usted?
                    Todo esto, excepto un alcance de 100 km, es mérito de la creciente artillería de largo alcance.

                    Escribí todo sobre Himars. La artillería es una conversación separada. Además, lo que escribe sobre reconocimiento, vehículos aéreos no tripulados y regulaciones también tiene una relación indirecta con los khimars.
                    ¿Es usted uno de estos “padres comandantes”? Así que ignora la experiencia.

                    Una táctica familiar, vuélvete personal. En mi opinión, eres tú quien intentó tapar las antenas Starlink con recipientes metálicos para interrumpir la conexión.
                    ¿Alguna experiencia ha abolido la necesidad de lograr superioridad numérica, de fuego y de otro tipo para la victoria?
                    1. 0
                      14 marzo 2024 11: 14
                      Cita: glory1974
                      ¿Es usted uno de estos “padres comandantes”? Así que ignora la experiencia.

                      Una táctica familiar, vuélvete personal.

                      ¿Qué tiene esto que ver con la táctica? Ignoras la experiencia, la experiencia viva y accesible del SVO. Cuando ni siquiera envían más de un par de tanques al ataque, pero intentan no concentrarlos en la primera línea, con su batallón.

                      Cita: glory1974
                      En mi opinión, eres tú quien intentó tapar las antenas Starlink con recipientes metálicos para interrumpir la conexión.
                      Y eres tú el que no domina la física elemental, claramente. riendo


                      Cita: glory1974
                      Además, lo que escribe sobre reconocimiento, vehículos aéreos no tripulados y regulaciones también tiene una relación indirecta con los khimars.
                      Y con esto queda claro que Himari, inspirado por el comandante de la tripulación, es derrotado, sin reconocimiento ni nada más, y la formación de tropas dentro del alcance de las armas de fuego enemigas está directamente prescrita en el reglamento. En general, la física y la lógica son lo mismo...

                      Cita: glory1974
                      Este es un consumible, es munición como un torpedo o un proyectil. Incluso si gastaras cien, ¿qué diferencia hay?
                      Eso es lo único con lo que estoy de acuerdo.

                      Pero ¿qué tiene que ver Almaty con esto?
                      1. 0
                        14 marzo 2024 11: 49
                        En general, la conversación comenzó con la cuestión de si algunas armas en pequeñas cantidades podrían cambiar algo en el campo de batalla.
                        Te di ejemplos. ¿Estuviste de acuerdo con ellos o no? Con espaldas veo que sí. Himarsami también.
                        Se utilizan tanques usados ​​por una empresa o superior, usted lo niega.
                        La experiencia te dice que la táctica correcta es enviar 10 personas y un vehículo al asalto, para no crear concentración, ¿verdad?
  8. +2
    13 marzo 2024 06: 15
    Como ya se ha escrito sobre este tema, "todo ya ha sido inventado antes que nosotros". Las redes antitorpedos se utilizaron al máximo en los barcos de la Primera Guerra Mundial. Cualquier persona interesada puede encontrar en Internet qué es y cómo se adjuntó y puso en combate.
    Una solución más elegante es utilizar los mismos cuadricópteros con un módulo tipo OLS de nuestros cazas. Aunque no ofrece una garantía completa de detección oportuna de brulotes, como otra línea de defensa para un barco fondeado o en una rada es mejor que nada, y si su punto de observación sobre el barco está al menos a una altitud de 1000 metros. , entonces la zona de detección de los brulotes no será de cientos de metros.
    Y la protección debe seguir siendo integral. hi
    Como dicen, "El mejor remedio contra los aviones enemigos son nuestros tanques en sus aeródromos".
    1. +1
      13 marzo 2024 16: 06
      Los Maviks tienen una cámara termográfica normal, en ella se puede ver cómo la hierba se mece con el viento y las olas cruzan el mar. El barco se notará aún más.
      1. 0
        14 marzo 2024 02: 50
        La distancia aquí es importante, y el OLS del mismo Su-35 ve, según diversas fuentes, entre 50 y 100 km y tiene varios canales diferentes. Solo el peso, ¿existe algún cuadricóptero nuestro con tal capacidad de carga y a la altura requerida? hi
        1. 0
          14 marzo 2024 10: 29
          ¿Por qué perder el tiempo en nimiedades? Es necesario conectar un telescopio IR James Webb al Mavic y ver todo a mil kilómetros de distancia, o olvidarlo y no hacer nada, dejar que el marinero mire a través de binoculares desde el mástil. ¡No aceptamos medias tintas!
  9. +3
    13 marzo 2024 06: 15
    donde había suficientes barreras y redes para protegerlos.

    Esto no es suficiente... se pueden lanzar un par de drones hacia adelante para socavar las redes, y luego el resto de los drones pasarán por la brecha.
  10. +4
    13 marzo 2024 06: 26
    Lanzador de bombas sin varilla. Es posible y stock. Barato y primitivo, ya que ni siquiera tenemos torretas normales y no se espera que las tengamos en los barcos. Por no hablar del reconocimiento y la aviación naval.
  11. 0
    13 marzo 2024 06: 39
    En este caso estoy de acuerdo con Oleg. si
    Hay un problema y hay que solucionarlo. Y "Kotov" perdió ante los números...
    1. +7
      13 marzo 2024 07: 04
      Si, como escriben arriba, Kotov "se quedó de noche sin moverse", entonces perdió debido a la estupidez del comando, y no debido a los números.
    2. +5
      13 marzo 2024 08: 05
      Cita: Rurikovich
      Hay un problema y hay que solucionarlo. Y "Kotov" perdió ante los números...
      Es extraño que estos 15 lomos no hayan sido vistos en ningún otro lugar de la zona de Odessa y no hayan sido destruidos por aviones en el proceso de cruzar hacia el Puente de Crimea.
      1. +6
        13 marzo 2024 09: 20
        El hecho es que estos BEC fueron avistados a 235 km de la costa de Crimea en la tarde del 4 de marzo, aunque fueron descubiertos por nuestros barcos civiles, quienes advirtieron a sus colegas civiles sobre barcos sospechosos similares a BEC que se dirigían hacia Crimea y que hay que tener cuidado, pero el Ministerio de Defensa y la Armada rusa no aprovecharon esta información... y como resultado tenemos un barco hundido
      2. +6
        13 marzo 2024 09: 26
        Lo curioso es que estos lomos fueron avistados por marineros civiles. Hay un vídeo en los canales de Telegram.
        A plena luz del día caminan tras una columna. El radar civil los detectó a una distancia de 3 millas, el contacto visual fue de aproximadamente 1 milla. Informaron a través de sus canales, no está claro si la información llegó a los militares. Pero en cualquier caso, el radar detecta estas espaldas, lo que significa que no puede haber ningún ataque sorpresa.
        1. +1
          13 marzo 2024 16: 08
          Al parecer la información llegó a los militares y decidieron enviar el barco mal protegido a permanecer cerca del puerto por la noche.
      3. +1
        13 marzo 2024 21: 55
        [quoteEs extraño que estos 15 lomos no hayan sido vistos en ningún otro lugar del área de Odessa y no hayan sido destruidos por aviones][/quote]
        Ésta es la raíz del problema y la razón principal de la muerte de nuestros barcos y de la pérdida de cualquier iniciativa de la Flota del Mar Negro. Esta flota no parece tener la capacidad técnica para controlar y vigilar las aguas del Mar Negro y la zona costera de Ucrania las 3 horas del día, a diferencia de los países de la OTAN. Nuestros enemigos, gracias a sus modernos vehículos aéreos no tripulados, AWACS, aviones de reconocimiento y satélites, constantemente ubicados sobre el mar y cerca de nuestra costa, saben todo sobre cada uno de nuestros movimientos e intenciones, pero nosotros, como gatitos ciegos, no lo sabemos, especialmente de noche. Y el resultado es obvio. Desde el cambio de almirantes, comandantes en jefe, instalación de torretas con ametralladoras y cámaras termográficas en los barcos, etc., poco cambiará. Y si la Flota del Mar Negro sigue sin tener la capacidad técnica para recibir información en línea sobre la situación en el mar, para saber qué está pasando en los puertos y bases de los enemigos, sobre el despliegue de sus BEC, barcos, su ruta, rumbo. y coordenadas, entonces tengo miedo de que los barcos hundidos solo aumenten. Porque es extremadamente difícil o incluso imposible, incluso para el barco más fuertemente armado, luchar contra una docena o más de BEC por la noche. Sobre todo cuando ellos, sin ser vistos por nadie ni por nada, se acercaban a la popa o al costado a cien metros de distancia. Solo los barcos con un buen GAK o vehículos aéreos no tripulados con cámaras termográficas tendrán la oportunidad de realizar patrullas diurnas y nocturnas y detectar drones a una distancia de al menos 5 a XNUMX millas para tener una ventaja, prepararse, solicitar aviación y ayuda. otros barcos, o esconderse en la base detrás de barreras de auge.
  12. 0
    13 marzo 2024 06: 56
    Un ejemplo más reciente de la situación descrita fue el conflicto de las Malvinas (1982).

    Los británicos podrían utilizar drones baratos para bloquear interminablemente y de forma económica una isla en el otro lado del mundo, sin el más mínimo riesgo para sus naves capitales.
    Para hacer esto, necesitarían sistemas aéreos de drones marítimos de largo alcance capaces de combatir barcos y aviones en cualquier parte del océano. Como último recurso, podrían entregarlos en la isla y lanzarlos desde allí. Pero entonces no tenían drones y por eso tenían que pagar con la tripulación de sus barcos.
    1. 0
      13 marzo 2024 07: 36
      Los británicos podrían barato drones ilimitados y económica

      Para hacer esto, necesitarían sistemas aéreos de drones marítimos de largo alcance.

      riendo
  13. +4
    13 marzo 2024 07: 01
    "Después de todo, él es un mejor oponente,
    Te caerás, pero él no termina,
    Me apuñalas por la espalda y no esperas una respuesta.
    No hay escapatoria para un intelectual de sí mismo”.
    La cuestión en este caso no está en Ucrania. Inglaterra está atacando nuestros barcos bajo bandera de Ucrania. Y hasta que respondamos a Inglaterra, los naglobritas atacarán nuestros barcos. Y los drones se controlan mediante satélites estadounidenses. Y hasta que respondamos vía satélite, estarán controlados. Y nuestras tuberías explotarán. Y San Petersburgo será atacado por drones "de Ucrania".
  14. +4
    13 marzo 2024 07: 48
    ¿Y por qué aparece "Almirante Makarov" en la portada del artículo y el BEC ucraniano que va a algún lugar DE él? y sobre el tema, ninguna barrera resistirá varios BEC seguidos, para mí, lo único real es un sistema robótico de defensa aérea + anti-BEC como el estadounidense Mark 15 Phalanx, que en sí mismo, y sin la participación de una persona y sus ojos los golpearán, incluso de noche... contra personas sumergidas se necesita un GAC, pero nuevamente, ¿tendrá tiempo la persona para dar órdenes contra el grupo? y el GAK es normal: esto ya es para un barco grande, lo que significa que realmente no se pueden proteger las corbetas y las más pequeñas, al igual que las de transporte, no se les debe permitir estar en lugares desprotegidos y sin movimiento, al menos. Todo esto tampoco es una garantía, pero en la mayoría de los casos ayudaría... ¿y una poderosa armadura del casco en el mismo Kotov? y que pasara?
    1. 0
      13 marzo 2024 07: 54
      American Mark 15 Phalanx, que por sí solo, y sin la participación de una persona y sus ojos, los derrotará.

      Luego destruirá tanto a ella como a los demás, todos los barcos cercanos, boyas de navegación, y también llegará a la orilla.

      Las falanges siempre están desactivadas, activadas solo durante los ejercicios y en el momento del ataque, si tienen tiempo.

      De lo contrario, ¿quién arriesgará sus tirantes y pagará una indemnización por otro Boeing derribado?
      1. +2
        13 marzo 2024 07: 59
        Cita: Santa Fe
        Luego destruirá tanto a ella como a los demás, todos los barcos cercanos, boyas de navegación, y también llegará a la orilla.

        Bueno, creo que los sistemas de control de fuego modernos son bastante fáciles y sin ningún problema, se pueden configurar específicamente para "objetivos de superficie, pequeños, de alta velocidad, que se acercan... no toques el resto", esto no afectará particularmente la velocidad de “pensamiento”... y directamente en la base de datos o en las condiciones normales, está claro que no incluyen... y “Phalanx” me refiero a la dirección del desarrollo, y no a su copia exacta.
        1. +1
          13 marzo 2024 08: 16
          Bueno, creo que los sistemas de control modernos son bastante fáciles y se pueden configurar.

          Bueno, descubriremos enseguida cómo lo hacen. ¿Cuándo habrá robots en barcos tan inteligentes como chatGPT 6?
          1. 0
            13 marzo 2024 10: 35
            Cita: Santa Fe
            Bueno, descubriremos enseguida cómo lo hacen. ¿Cuándo habrá robots en barcos tan inteligentes como chatGPT 6?

            Bueno, creo que esto no es tan pronto, con la IA la tripulación no será especialmente necesaria... pero los mismos Teslas, incluso en las carreteras conducen entre coches y siguen las normas de tráfico, creo que es más complicado que un simple algoritmo. para seleccionar objetivos por velocidad/tamaño/dirección, que incluso se puede escribir en BÁSICO... esto no es IA, sino un radar normal con un buen programa de control - para BEC será suficiente... otros no son fantásticos, Es relativamente económico en comparación con instalar el mismo SAC con todo lo demás y puede resolver el problema de manera cualitativa, por ejemplo. En la situación "Kotov", no me viene a la mente.
        2. +3
          13 marzo 2024 11: 12
          Cita: Asesor de nivel 2
          Bueno, creo que los sistemas de control de fuego modernos son bastante posibles y, sin ningún problema, se pueden configurar específicamente para "objetivos de superficie, pequeños, de alta velocidad, que se acercan... no toques el resto"

          Esta es la costa del Mar Negro. Hay objetivos civiles que se ajustan a estas restricciones, como la tierra. Y ya conoces a nuestra gente: recogen setas en el campo de tiro justo durante el tiroteo y toman el sol en el campo de entrenamiento de la Infantería de Marina.
          1. +1
            13 marzo 2024 11: 39
            Cita: Alexey RA
            Esta es la costa del Mar Negro. Hay objetivos civiles que se ajustan a estas restricciones, como la tierra. Y ya conoces a nuestra gente: recogen setas en el campo de tiro justo durante el tiroteo y toman el sol en el campo de entrenamiento de la Infantería de Marina.

            Bueno, ¿por qué tomar extremos? ¿Alguna vez un barco ha sido derrotado en un lugar así durante el día? como excepción, precisamente cuando un buque de guerra está estacionado cerca de la playa, durante el día, entre motos de agua, etc. - el sistema no tiene que estar encendido... y en el mar se puede establecer un alcance de no más de 150-200 m, por ejemplo... y normalmente no hay objetivos pequeños cerca de un buque de guerra esperando un posible ataque del BEC en el mar, como si hubiera otros excepto el BEC... un radar desde tal distancia determinará completamente si se trata de un objetivo pequeño o un barco de carga... al final puedes usar adicionalmente el canal óptico - Esto ya no es ciencia ficción...
          2. +4
            13 marzo 2024 13: 45
            Cita: Alexey RA
            Esta es la costa del Mar Negro. Hay objetivos civiles que se ajustan a estas restricciones, como la tierra.

            Este es un argumento de la misma serie de que "si pones un KAZ en un tanque, vencerá a su infantería". Nadie se molesta en prever la configuración del modo de funcionamiento del sistema de control automático para una situación específica. Por ejemplo, disparar a estribor, pero no a babor.

            Incluso es posible prever un modo en el que el sistema fija el objetivo, pero no abre fuego, sino que transmite la imagen al operador de turno, quien da (o no da) permiso para disparar.

            Y luego, bastará con una sola vez, cuando el sistema de defensa automáticamente haga picadillo a un aficionado al que le gusta conducir energía hidroeléctrica junto a los buques de guerra, para que esos aficionados desaparezcan durante mucho tiempo.
  15. +3
    13 marzo 2024 07: 50
    ¡Sí, ya pasó todo! Recordamos la guerra ruso-turca del 77-78. Makarov, entonces todavía teniente.
    En cuanto al factor geográfico, el autor, por cierto, tiene toda la razón.
    Pasemos ahora a la lucha contra los drones. Lo principal, en mi opinión, es la detección oportuna y pueden morir por cualquier cosa.
    1. +4
      13 marzo 2024 09: 29
      En cuanto al factor geográfico, el autor, por cierto, tiene toda la razón.

      Y me pregunto por qué los drones volarán alrededor del aeródromo cerca de Saratov o volarán la planta de Lukoil cerca de Nizhny Novgorod.
      Sin embargo, el factor geográfico solicita
      1. 0
        13 marzo 2024 09: 43
        En Riazán ya atacaron un almacén de petróleo.
  16. +4
    13 marzo 2024 07: 51
    Cita: SVD68
    Y hasta que respondamos a Inglaterra,

    “¡Me gustaría un sable, un caballo y estar en la línea de fuego!”
  17. +5
    13 marzo 2024 07: 59
    Los almirantes alguna vez creyeron que el avión no era capaz de dañar el barco. Lo mismo está sucediendo ahora en la mente acerca de BEC.

    Los primeros aviones, de hecho, apenas permanecieron en el aire, pero tras varios años de desarrollo, el avión se convirtió en el principal enemigo del barco.

    Dijeron lo mismo sobre los submarinos, y luego sucedieron Hog, Cressy y Abukir.

    El autor da ejemplos históricos de forma muy selectiva. Por ejemplo, hablando del conflicto de las Malvinas, el autor no dice que Argentina tenía sólo 5 misiles Exocet modernos y aproximadamente la misma cantidad de Superetandars, sus portaaviones, y operaban de manera muy efectiva dentro del alcance de los portaaviones. Por cierto, que yo recuerde, Glamorgan fue hundido por el mismo Exocet de Super-Etandar. Se acabaron los misiles, se acabaron los éxitos.

    BEC se desarrollará. No hay nada que nos impida hacer que el BEC sea submarino, autónomo, controlado por IA y apto para navegar. Los UAV viajan cientos de kilómetros y encuentran sus objetivos: ¿qué impide que los UAV sean iguales? A menos que no sea necesario.

    Nada le impide crear BEC: portadores de BEC. O entregarlos a submarinos: hay muchas opciones.

    Está claro que en mar abierto es poco probable que el BEC persiga al enemigo, pero nuestra flota de superficie está diseñada para operar cerca de la costa, su número no le permite operar lejos de la costa y no tiene sentido. Por tanto, el BEC supondrá un peligro para nuestra flota.

    Pero el autor parece haber pronunciado el veredicto de la Flota del Mar Negro.
    1. +2
      13 marzo 2024 13: 51
      Por cierto, que yo recuerde, Glamorgan fue hundido por el mismo Exocet de Super-Etandar.

      Glamorgan no se hundió, solo sufrió daños en la zona del hangar de helicópteros. El misil Exocet no se disparó desde un avión, sino desde un lanzador retirado del destructor (no solo los Superetandars estaban armados con Exocets, sino también los destructores argentinos).
      Fueron atrapados por el descuido del comandante y del equipo de Glamorgan: al descubrir el misil, decidieron que era un proyectil de artillería (no sabían que los argentinos tenían lanzadores de misiles antibuque costeros) y no los alcanzaría. , por lo que no anunciaron la alarma y cuando descubrieron el error dispararon las trampas. Ya era demasiado tarde.
      ...Las primeras dudas surgieron cuando el “proyectil” superó el alcance de disparo de los obuses argentinos L155 de 33 mm, pero el hecho de que se trataba de un misil antibuque se comprendió plenamente sólo después de que se hizo visible a simple vista en el forma de una mancha de fuego amenazante contra un cielo de fondo oscuro.....
      1. +1
        13 marzo 2024 14: 47
        Gracias por la aclaración. En cualquier caso, los Exocets fueron muy efectivos en esa guerra, especialmente considerando su reducido número.
  18. +3
    13 marzo 2024 08: 00
    La mayoría de las batallas navales no recuerdan distancias tan "ridículas".
    Los hutíes tienen distancias comparables, pero ni siquiera se acercan a tal éxito.
    1. +1
      13 marzo 2024 08: 15
      Los hutíes no tienen objetivos a largo plazo. ¿Dónde están los barcos en alta mar? ¿a donde van ellos? sin información

      El barco en sí no encontrará nada en mar abierto.
      1. +1
        13 marzo 2024 08: 43
        Cita: Santa Fe
        Los hutíes no tienen objetivos a largo plazo. ¿Dónde están los barcos en alta mar? ¿a donde van ellos? sin información

        El barco en sí no encontrará nada en mar abierto.
        ¿Cómo apuntan misiles y vehículos aéreos no tripulados?
        1. 0
          13 marzo 2024 08: 48
          ¿Cómo apuntan misiles y vehículos aéreos no tripulados?

          Promociones únicas

          El UAV puede ver muchas veces más lejos que un barco y buscar objetivos. pero en sí mismo lento, perceptible sobre el mar y vulnerable
      2. +7
        13 marzo 2024 09: 15
        Vamos. No sólo saben hacia dónde se mueven, sino que también los distinguen por su afiliación. Y el ancho del estrecho en la parte más estrecha es de 30 km, el ancho habitual del estrecho es de 40 km. ¿Qué tipo de “orientación sobre el horizonte” es ésta?
    2. +4
      13 marzo 2024 08: 27
      Los hutíes tienen distancias comparables, pero ni siquiera se acercan a tal éxito.

      Por lo tanto, estos BEC probablemente estén dirigidos por satélites y aviones estadounidenses o británicos.
  19. +2
    13 marzo 2024 08: 36
    No deberíamos idear instalaciones de artillería adicionales, pero si tomamos Odessa, el problema de los drones desaparecerá por sí solo.
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. BAI
    +6
    13 marzo 2024 08: 45
    Algún tipo de excusas sutiles. Hay una zona geográfica que se dio inicialmente. Hay viejas condiciones, han aparecido otras nuevas. Pero la Flota del Mar Negro, como siempre, no está preparada para la guerra.
    Así como en 41 estuvo en las bases, después de haber perdido el mar ante los alemanes, así se encuentra ahora, después de haber perdido la guerra en el mar.
    1. -2
      13 marzo 2024 13: 54
      Cita: BAI
      Cómo en 41 me quedé en las bases, perdiendo el mar ante los alemanes.

      En el 41, perdió el mar ante la aviación alemana. Lo que nuestra aviación no pudo afrontar.

      Cita: BAI
      habiendo perdido la guerra en el mar hoh.lam

      Esto es una tontería, no hay necesidad de azotarlo. Cuando los ucranianos aborden nuestros petroleros y graneleros en plena Copa del Mundo y los lleven a Odessa para destriparlos, e incluso bombardeen desde el mar nuestros puertos y ciudades costeras, entonces se podrá decir que la guerra en el mar es perdido. Pero esto todavía está muy lejos.
  22. +4
    13 marzo 2024 09: 07
    La costa occidental de Crimea (Saki, Evpatoria, Donuzlav) se encuentra a 200 km de la costa controlada por el régimen de Kiev.

    ¿El autor se olvidó de escribir qué, por ejemplo, los barcos de la Flota Negra fueron hundidos por drones en Eupatoria?
    Sin mencionar el hecho de que no comprende bien el tamaño del Mar Negro. La línea media de Varna a Adler tiene sólo 960 km.
  23. +3
    13 marzo 2024 09: 18
    Por alguna razón, ninguno de los autores, aquí o aquí, se refiere a la experiencia de usar y ejercitar destructores y barcos destructores en la Primera y Segunda Guerra Mundial. (o cohete más tarde)
    Pero estos BEC recuerdan mucho a los torpederos, cuyo tamaño se ha reducido debido a las nuevas tecnologías.
    Sigilo, tamaño pequeño, sin protección, velocidad relativamente alta, daño elevado si tienes suerte.

    Y los resultados de las acciones y ejercicios de aquellos tiempos: los torpederos (destructores) son efectivos precisamente cuando operan de manera competente en bandada (humo, dispersión, cobertura, etc.) solos, al contrario.

    Por eso se hace hincapié en la parte de hierro.
    1. +3
      13 marzo 2024 13: 21
      Cita: Max1995
      Por alguna razón, ninguno de los autores, aquí o aquí, se refiere a la experiencia de usar y ejercitar destructores y barcos destructores en la Primera y Segunda Guerra Mundial. (o cohete más tarde)

      Porque todo el mundo quiere soluciones sencillas. Por ejemplo, hagamos un wunderwaffe, lo cuelguemos a los lados del DBM y dejemos que corte todos los BEC. O un enjambre de pequeños BEC, destructores de BEC enemigos.

      Y si analizamos la lucha contra las minas y los torpederos en dos guerras, no habrá soluciones sencillas. Y tendrás que adentrarte en la naturaleza del sistema, llamado OVR, en toda su profundidad, desde la línea de detección avanzada hasta la BSZ y el equipo de servicio en el propio puerto. Detección, clasificación, designación de objetivos, derrota, comunicación-comunicación-comunicación, equipamiento de fuerzas, etc. Y lo más importante: un centro de control normal, que mantiene una imagen del área de agua de la base y recopila información de todas las fuentes. Para que no sea como la última vez, cuando se descubrió un BEC civil, pero la flota no estaba al tanto.
      1. +1
        13 marzo 2024 14: 13
        Se vieron drones tanto en Tsezar Kunnikov como en Kotov. Hubo tiempo suficiente para su derrota. El poder de la potencia de fuego disponible no fue suficiente. Y cuando aparezcan los torpederos, serán notablemente más grandes y más fáciles de detectar.
        Sin ametralladoras pesadas y lanzagranadas automáticos no hay forma de contraatacar y hay que desplegarlos.
        1. 0
          13 marzo 2024 15: 43
          Cita: Sergey Alexandrovich
          Se vieron drones tanto en Tsezar Kunnikov como en Kotov. Hubo tiempo suficiente para su derrota. El poder de la potencia de fuego disponible no fue suficiente.

          BDK no debería participar en la destrucción de BEC. Si el BEC alcanzó los barcos anclados, esto significa que el OVR falló en su tarea.
          Así que el principal problema no son los barcos mal equipados. El problema es que quienes no deberían participar en la lucha contra el BEC, lo hacen.
          Con el mismo éxito puedes rearmar SSBN y PGRK. déjelos protegerse de BEC y UAV.
          1. -1
            13 marzo 2024 15: 53
            Como dicen, vivir es bueno, pero vivir bien es aún mejor.
            Ya he oído que los barcos deberían estar desarmados. No para la primera vez.
            ¿No es necesario montar ametralladoras para ametralladoras de 12,7 mm e instalar las ametralladoras en ellas? ¿Sin binoculares?
            A mi modo de ver, no cambias tus creencias, bajo ninguna circunstancia.
            1. 0
              13 marzo 2024 21: 09
              Todo esto es un poco diferente.
              Recuerde cómo, por ejemplo, decidieron luchar contra los destructores en la Primera Guerra Mundial.
              1) calibre antiminas en barcos. 2) Focos. 3) AROSTATS de vigilancia, cuando sea posible, e hidroaviones de reconocimiento. 4) Redes y kits de protección contra minas. y 5! ) la aparición de cazadores de destructores - destructores. (algo así, no lo recuerdo textualmente)
              Todo esto tiene análogos ahora.

              De hecho, casi cualquier UAV volará más rápido y verá más que un BEC.
              1. +1
                13 marzo 2024 21: 28
                ¿Por qué todos aquí intentan actuar como almirantes o inmediatamente como comandantes de flota? ¿Tienes globos en stock? ¿Puedes ir al almacén a buscarlos? ¿Quizás tengas hidroaviones ya preparados? ¿Y vuestros barcos están equipados para tender redes? ¡Las ametralladoras no le sirven!
                En primer lugar, se toman medidas urgentes, como la instalación de soportes para ametralladoras y la entrega de binoculares térmicos. Se están realizando capacitaciones. Todo esto se puede hacer en dos o tres días.
                Entonces tendrás que empezar a pensar como un almirante, encargando dirigibles, hidroaviones e instalaciones de ametralladoras y cañones con giroestabilización. No hay nada en cantidad suficiente y no aparecerá con el movimiento de una varita mágica.
                Hasta ahora, lo que está sucediendo parece más bien una traición y una connivencia con el enemigo.
                ¡A la gente del foro! Dé a uno una escolta para cada barco de desembarco grande, promueva barcos desarmados, entregue a los demás dirigibles del almacén.
            2. +1
              13 marzo 2024 21: 54
              ¿¡Qué tiene esto que ver con eso!? La persona le explica que la lucha contra los BEC enemigos es un enfoque integral, como ocurre en todas partes y en todo. Nadie está en contra de equipar a los barcos con armas pequeñas adicionales para la autodefensa... pero esto no solucionará el problema, sólo reforzará la última línea de defensa: ¡el propio barco! Lo que Alexey RA propone es trabajar en todo el sistema OVR, con el objetivo de alejar los límites de detección y destrucción de BEC de los propios barcos y bases.
              1. 0
                13 marzo 2024 22: 04
                Si no hay ametralladoras pesadas en los barcos muertos, eso significa que hay quienes están en contra y llevan tirantes con grandes estrellas. Resulta que hay mucha gente que está en contra. Y esto solucionará el problema, lo solucionará de muchas maneras.
                Los mismos iraníes, instalando ametralladoras en los costados, creo que sin demora enviarán a la horca a quienes interfieran en esto.
                Lo que propone Alexey RA se parece mucho a trabajar para el enemigo. Está claro como la luz del día que no habrá escolta para cada BDK. Y exige como ultimátum que los grandes barcos queden completamente desarmados.
                1. 0
                  13 marzo 2024 22: 13
                  Lo que propone Alexey RA se parece mucho a trabajar para el enemigo. Está claro como la luz del día que no habrá escolta para cada BDK. Y exige como ultimátum que los grandes barcos queden completamente desarmados.


                  Les repito una vez más, estamos hablando del desarrollo integral de la OVR, esto es comunicación e interacción estrecha, gestión de las fuerzas leales de la flota y la aviación, traspasando fronteras. Alexey RA no está en contra del rearme, se centra en el hecho de que este NO es el problema principal. ¡Ya que esto es realmente algo que los BDK condicionales no deberían hacer! Y casi lo estás catalogando como un traidor a su patria. La detección de todos estos BEC debe realizarse principalmente por aviación (tripulada o no tripulada), todo esto se detecta y se corta, y si algo se rompe, entonces serán BEC en una pequeña cantidad, que son las mismas armas de destrucción a bordo. de barcos pueden hacer frente de una sola vez. Es decir, la esencia principal de todo esto es la detección oportuna del peligro y no los medios de destrucción.
                  1. +1
                    13 marzo 2024 22: 21
                    Los drones detectaron los tres barcos muertos con suficiente antelación para destruirlos con ametralladoras pesadas. Las ametralladoras en sí no abundaban ni estaban disponibles. Así como los equipos carecían de habilidades de tiro.
                    De modo que se sustituyen conceptos y se ensucia el problema.
                    Los equipos a bordo de los barcos no pueden hacer frente a los drones. No tienen suficientes ángulos de declinación y sectores de disparo.
                    La aviación en la que usted confía está disponible en cantidades mínimas y no puede ayudar plenamente a la flota.
                    1. 0
                      13 marzo 2024 22: 38
                      Los drones detectaron los tres barcos muertos con suficiente antelación para destruirlos con ametralladoras pesadas. Las ametralladoras en sí no abundaban ni estaban disponibles. Así como los equipos carecían de habilidades de tiro.

                      Señor, ¿¡hay alguien realmente en contra de esto!? Te lo dije enseguida... no, no estoy en contra, ¡que rearmen los barcos, los equipen con miras, etc., que los marineros se pongan manos a la obra para luchar contra pequeños objetivos de superficie! ¿Quién está en contra? ¡Nadie! ¿Cuántas veces más necesitas repetir esto? ¡Pero este es sólo uno de los problemas! ¡La solución a la cual no resolverá el problema general! Estás colocando estas torretas... cuando salen BEC en este barco tuyo, digamos 20-15 de ellos, ¿¡cómo puedes tener confianza en que la tripulación podrá atacarlos a todos!? No tienes tanta confianza, quizás sea ruso. Dices que los barcos perdidos tenían pista, es decir, lo vieron todo. ¿Sabes también cuál era su rango de detección? ¡Estoy seguro que no! Entonces... ¿Cómo podemos asegurarnos de que haya menos en la entrada? Pralna... necesitamos detectarlos mucho antes y actuar sobre ellos mucho antes.
                      De modo que se sustituyen conceptos y se ensucia el problema.

                      Nadie reemplaza ningún concepto... tú mismo los inventaste y ahora no entiendes lo que quieren transmitirte.
                      La aviación en la que usted confía está disponible en cantidades mínimas y no puede ayudar plenamente a la flota.

                      Bueno, así es, también es necesario desarrollar la aviación y la interacción de las fuerzas navales con ella, y no solo preocuparse por instalar 100500 ametralladoras en los barcos.
                      1. 0
                        13 marzo 2024 22: 42
                        Como no hay ametralladoras, significa que alguien está en contra. ¿Repite otra vez?
                      2. 0
                        13 marzo 2024 22: 47
                        Bueno, claramente no es Alexey RA en contra y no es su culpa que estas ametralladoras no estuvieran instaladas... Respondí a tu comentario, que era una respuesta al suyo)
                        Y acabo de notar que Alexey no está en contra de lo que usted propone, simplemente mira el problema desde una perspectiva más amplia.
  24. +7
    13 marzo 2024 09: 22
    BEC no pretende ser considerado buques.
    Ellos - munición.
  25. +4
    13 marzo 2024 09: 36
    La experiencia demostró que en mar abierto, durante el día, los barcos luchaban contra espaldas aisladas.
    El enemigo dio el siguiente paso: ataques nocturnos, en manada.
    Y aquí no estamos preparados. Por la noche no se detectan lomos; no hay suficiente potencia de fuego para toda la bandada.
    Una salida parecería lógica: aumentar la potencia de fuego, instalar dispositivos de vigilancia nocturna, reforzar la vigilancia y no desviarse. En cambio, el comandante de la flota prohíbe la instalación de ametralladoras y cámaras termográficas adicionales y les ordena que naveguen a la deriva durante la noche. Lógicamente, estas no son las acciones correctas, por decirlo suavemente.
    1. -1
      13 marzo 2024 15: 15
      En cambio, el comandante de la flota prohíbe la instalación de ametralladoras y cámaras termográficas adicionales y les ordena que naveguen a la deriva durante la noche.

      Bueno, no prohíbe, pero no ordena instalar...
      Se lee más sobre todo tipo de "corresponsales militares", ya han escrito sobre el cambio de comandante en jefe de la Armada y el cambio de comandante de la Flota del Mar Negro.
      1. 0
        14 marzo 2024 09: 56
        Bueno, no prohíbe, pero no ordena la instalación.

        Es decir, no toma ninguna medida, como mínimo.
  26. 0
    13 marzo 2024 09: 46
    El autor escribe con un estilo hermoso, pero ¿sobre qué?

    Se debe recordar a todos los asesores la antigua verdad: si, según el proyecto, se colocan 8 cañones en un barco armado con 10 cañones, solo 6 podrán disparar con ellos.

    El calibre principal no se utilizó para repeler los ataques de BEC. 2 ametralladoras de 12.7 mm permitieron luchar contra 5 BEC. Pregunta: ¿4-6 ametralladoras te permitirán luchar contra un enjambre de 10-15 BEC?
    1. -2
      13 marzo 2024 10: 59
      Pregunta: ¿4-6 ametralladoras te permitirán luchar contra un enjambre de 10-15 BEC?

      Convulsos, sin un reparto claro de goles, todo acabará como antes
  27. +2
    13 marzo 2024 09: 55
    Pero los propios drones/vehículos aéreos no tripulados (y no sólo los navales), con el enfoque adecuado y buenos datos de inteligencia, destruyen un escuadrón separado o incluso una flota separada, cuyo mando toma decisiones equivocadas sistemática y sistemáticamente (y cuyo complejo militar-industrial no es capaz de proporcionar el equipo adecuado para combatir los mandriles y la reposición oportuna del material destruido, y las instituciones educativas del Ministerio de Defensa para reponer la mano de obra con las calificaciones adecuadas) - son bastante capaces de destruir como un combate de pleno derecho (y aún más huelga) fuerza en un período de tiempo bastante corto.
  28. +1
    13 marzo 2024 10: 37
    La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar.


    ¿Por qué es necesaria la Flota del Mar Negro si, por su seguridad, es necesario privar al enemigo del acceso al mar?
    En general, la lógica del autor es correcta: los drones marinos son muy efectivos en aguas cerradas, pero algo tan pequeño es prácticamente inadecuado para los océanos del mundo. Pero ¿por qué mantener una flota en el Mar Negro si desde la costa la atraviesan misiles de países más desarrollados y también drones de países menos desarrollados? Ejército, sálvanos, queremos servir en el Mar Negro, porque hace frío en el Océano Ártico y Sebastopol es un centro turístico.

    Por supuesto, se necesitarán algunos caballos de batalla: dragaminas y barcos guardacostas incluso después del fin del Distrito Militar del Norte, pero cualquier cosa más grande se transferirá a las flotas del Norte y del Pacífico (la flota del Báltico, en general, también está encerrada en el Báltico). ), y el cuartel general y el mando se trasladarán allí, donde podrán mostrar sus talentos, como taxistas y vigilantes sin pensión militar.
    1. -3
      13 marzo 2024 11: 01
      ¿Por qué es necesaria la Flota del Mar Negro si, por su seguridad, es necesario privar al enemigo del acceso al mar?

      Después de todo, la Flota del Mar Negro no fue creada contra Ucrania.

      No es culpa de los marineros que en esta situación el enemigo estuviera enfrente, literalmente en la orilla vecina. Y nada cambia durante mucho tiempo.
    2. +1
      13 marzo 2024 15: 57
      La Flota del Mar Negro es necesaria para realizar operaciones de desembarco y escoltar convoyes en el Mar Negro, así como para contrarrestar operaciones anfibias y escoltar convoyes enemigos.
  29. 0
    13 marzo 2024 10: 45
    La protección de los barcos puede incluir tender redes alrededor del barco. Deberíamos fabricar medios no tripulados que puedan tender redes protectoras en el mar. Los drones no pueden ver estas redes. O incluso algún tipo de pantallas para que los drones no puedan nadar cerca del barco.
  30. +3
    13 marzo 2024 10: 45
    El problema de la protección de los buques de la Flota del Mar Negro claramente no es de nivel técnico.

    ¿Y en qué plano se encuentra?
    Se requieren medios de detección y contraincendios.
    Los iraníes instalaron cañones de tres cañones en los barcos.
    Y más adelante, más drones submarinos.
    En el Mar Rojo, las fuerzas de la OTAN están repeliendo un ataque hutí contra barcos, ¡y no sólo se trata de BEC, sino también de misiles antibuque e incluso misiles antibuque! El proyecto 22160 Buyan-M cambió su equilibrio para mejorar la capacidad de ataque: lanzó los calibres a 2000 kilómetros de distancia y ningún enemigo puede alcanzarlo.
    Pero los barcos de la Flota del Mar Negro están casi indefensos frente a los BEC.
    Mirando los barcos de Irán, a lo largo del perímetro, las ametralladoras con tanques y BEC no dan mucho miedo.
    1. +1
      13 marzo 2024 11: 37
      Cita: dragon772
      El problema de la protección de los buques de la Flota del Mar Negro claramente no es de nivel técnico.
      ¿Y en qué plano se encuentra?

      Pero, de hecho, ¿en qué plano está la respuesta si, en un barco normal con motor, puede acercarse al dron a 100 m y empezar a dispararle, al menos desde un RPK... pero por alguna razón esto no se hace? .
      1. 0
        13 marzo 2024 12: 53
        No es tan simple si:
        1. Hay muchos drones.
        2. No tienes NVG ni TPV, pero pasas la noche en el mar.
        3. Adentrarse en la silueta baja del BEC, con un poco de emoción, no es tarea fácil.
        1. +1
          13 marzo 2024 14: 18
          ¿Subir a un avión o a un helicóptero es tarea fácil? Con ametralladoras de 7,62 mm consiguen derribar drones aéreos, pero aquí la babosa marina es mucho más grande. ¿Interfiere el pitcheo? ¿Hace mucho que olvidaste cómo realizar ajustes con estabilización?
          Y si es de noche en el mar, se encienden los reflectores, se lanzan lanzacohetes, se lanzan bengalas y proyectiles.
          1. 0
            13 marzo 2024 15: 01
            Mire cuántos barcos de la Flota del Mar Negro ya están en el fondo debido a los BEC. Les dispararon con todas las armas disponibles y el resultado no satisface en absoluto a nadie.
            Al remolcar el Kotov por Dobrynya (remolcador), se desarrollaron tales tácticas.
            Desde el remolcador iluminan con un foco el BEC Mi-8 de la Guardia Rusa y abren fuego.
            De los 15 BEC, 10 se hundieron y 5 alcanzaron a Kotov, y él está abajo. Considere usted mismo el resultado.
  31. -1
    13 marzo 2024 11: 46
    El problema es que todas las áreas de patrulla de combate de los barcos en el Mar Negro (así como sus bases) están ubicadas a poca distancia de la costa enemiga.

    Total y absolutamente cierto. Pero si fuera tan necesario lo crearían, aunque fuera parte de la flota que tuviera en cuenta esta corta distancia. Se desplegarán grandes barcos con armas poderosas donde les corresponde: en el Océano Norte y el Océano Pacífico, y para el Mar Negro, el Mar de Azov, el Volga, el Dnieper y el Danubio se creará una flota de miles de barcos, incluidos beks. Similar a la Flota Soviética del Mar Negro al final de la Segunda Guerra Mundial pero a nivel moderno.
    La primera tormenta en el camino provocará la desaparición del “escuadrón” ucraniano. En cuestión de horas (minutos), los elementos marinos se dispersarán y absorberán los drones como si fueran astillas de madera.

    Desafortunadamente, fue imposible ordenar los elementos marinos y el escuadrón de beks encontró el clima adecuado. Y uno no puede dejar de pensar que es imposible crear espaldas más aptas para el mar con torpedos o espaldas sumergibles o un torpedo de alcance ultralargo.
    No tenemos derecho a dar consejos a los diseñadores ni a exigirles que aumenten el número de torretas y puestos de combate en el piso superior.
    Se debe recordar a todos los asesores la antigua verdad: si, según el proyecto, se colocan 8 cañones en un barco armado con 10 cañones, solo 6 podrán disparar con ellos.

    Los diseñadores no necesitan asesoramiento, pero los clientes pueden y necesitan asesoramiento; no piensan en primer lugar en las ganancias para los fabricantes, sino en la ejecución efectiva de misiones de combate en condiciones específicas. No es necesario poner 10 cañones en un barco grande, sino hacer 5 barcos con dos cañones o 10 con uno.
    La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar.

    Para esta tarea en condiciones específicas no son adecuados varios grandes buques de combate y de desembarco, pero lo que se necesita son miles de dragaminas, pequeños cazadores, lanzamisiles, artillería y torpederos, incluidos los no tripulados.
  32. +5
    13 marzo 2024 11: 58
    Se perdieron 11 o 13 barcos, Dios sabe cuántas vidas de marineros. Y después de leer este artículo, resulta que la culpa de esto es la geografía, dicen, y no personas concretas, y en general todo va según lo planeado...
  33. +1
    13 marzo 2024 12: 16
    No soy un experto en estos temas. Pero, siguiendo la lógica del autor del artículo, la Federación Rusa debe retirar su flota de combate de gran/medio tonelaje del Mundial, porque no hay protección contra los pequeños drones, ni siquiera contra las palabras, porque la “geografía” allí en la Copa del Mundo es tan “sorprendente y rara”. La conclusión es que esto es lo que sucede.
  34. +1
    13 marzo 2024 12: 27
    La extrema lejanía de la zona de combate, así como la extrema proximidad al enemigo, plantean en ambos casos muchos problemas.
    La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar.

    ¿Quién puede discutir eso? Sin embargo, la costa no se puede alejar y lo más probable es que Odessa no sea liberada en un futuro próximo. Pero los drones ya están aquí y la Flota del Mar Negro no estaba preparada para recibirlos. No existen medios de reconocimiento suficientes. Sergei Kotov resultó no ser apto para la flota de combate: un patrullero. El barco no estaba equipado con armas estacionarias de disparo rápido. Es más o menos la misma historia con los misiles antibuque hundidos por Moscú debido a la falta de la defensa aérea necesaria. ¿Qué conclusiones sacó la flota en dos años? A juzgar por los despidos de comandantes, son insuficientes.
  35. +2
    13 marzo 2024 13: 14
    El problema es relativamente nuevo, por lo que todavía no existen contramedidas fiables. ¿Qué podría afectar a un BEC de pequeño tamaño? - Explosiones de proyectiles de metralla, minas de mortero de infantería, todo lo que se utilice en tierra contra la infantería atacante.
    1. +2
      13 marzo 2024 13: 20
      Hasta que BEC aprenda a bucear.
      1. -1
        13 marzo 2024 14: 20
        Luego le lanzarán una carga de profundidad.
        1. +1
          13 marzo 2024 16: 02
          Luego le lanzarán una carga de profundidad.

          ¡Sergei Alexandrovich!
          ¿Espacio profundo en la base, al lado?
          ¡Entonces el dron podrá lanzarse sin explosivos!
          1. 0
            13 marzo 2024 16: 05
            Entonces, ¿quién iba a saber que ibas a permitir que los drones enemigos llegaran a la base e incluso lanzaran bombas de alta potencia al lado? wassat
            1. +2
              13 marzo 2024 16: 11
              Sólo por diversión, Alistair MacLean en su libro “Cruiser Willis” tuvo un diálogo similar sobre un submarino alemán de sabotaje que penetró en una base inglesa.
              De hecho, la visión infrarroja de los BEC puede quedar cegada mediante reflectores apropiados, y aquellos que queden cegados pueden recibir disparos tanto con ametralladoras como con perdigones o metralla.
              1. +1
                13 marzo 2024 16: 16
                Hoy publicaron un excelente video del tiroteo contra tres helicópteros ucranianos. Primero llegó una especie de munición de racimo, con detonación aérea de submuniciones; conté unas cuarenta. Dos helicópteros quedaron inmovilizados y el tercero pudo volar. Los dos restantes fueron alcanzados por algo grande y de alta precisión. En teoría, el lanzabombas RBU-6000 también puede complementarse con municiones de racimo, que cubren inmediatamente una gran superficie.
                1. -2
                  13 marzo 2024 16: 24
                  Lo apoyo calurosamente, pero necesitamos un sistema para detectar objetivos pequeños y de bajo contraste. En general, si intimidas específicamente a los especialistas, ¡ellos lo harán!
                  1. 0
                    13 marzo 2024 22: 29
                    ¿Cómo pueden los barcos civiles ver estos drones a varios kilómetros de distancia? ¿Tienen mejores radares que los militares?
        2. 0
          13 marzo 2024 16: 13
          Si se le cae una carga de profundidad, explotará en el lugar más conveniente: debajo del fondo del barco. No es un submarino, es munición.
  36. +2
    13 marzo 2024 14: 50
    Pregunta . ¿Por qué el barco patrullero Sergei Kotov, mientras estaba en patrulla de combate, no estaba cubierto por apoyo de helicópteros, la hidroacústica no funcionaba, no había apoyo de fuerzas de superficie, etc.? Lo mismo ocurrió con el barco de desembarco perdido. ¿Por qué los barcos salen a operaciones de combate sin cobertura?
    1. +1
      13 marzo 2024 15: 47
      Cita: Alexey Koshkarov
      ¿Por qué el patrullero Sergei Kotov, mientras estaba en patrulla de combate, no estaba cubierto por apoyo de helicópteros?

      Porque, como ya se ha explicado, el recurso de los helicópteros no es infinito. Y a la Armada le está yendo mal con los helicópteros.
      Cita: Alexey Koshkarov
      la hidroacústica no funcionó

      ¿Cuál es el punto de esa hidroacústica? 22160 tiene un único sistema de sonar: antisabotaje, con un rango de detección comparable al rango de visibilidad de los señalizadores.
      Cita: Alexey Koshkarov
      no hubo apoyo de fuerzas de superficie

      Porque el 22160 en sí mismo se considera un soporte: un barco para proteger el área del agua. De hecho, no serlo.
  37. -2
    13 marzo 2024 15: 06
    De ninguna manera soy una persona del mar. Pero esto es obvio y lo he escrito más de una vez. Y al comienzo de SVO y antes del comienzo.
    El Mar Negro no es un lugar para flotas, sino una trampa. Y no importa si la Flota del Mar Negro tiene cinco barcos de primer rango o si entran un par de AUG, de todos modos lo hundirán. Cuando todo el cielo sobre el mar sea disparado a través de la defensa aérea y los misiles antibuque vuelen desde la orilla, ningún AUG durará.
    BEC, al menos por ahora, sólo puede operar en esas aguas.

    Sobre BEC. ¿Cómo crees que recibe una señal del operador a una distancia de 150-200 km?
  38. 0
    13 marzo 2024 15: 31
    La Flota del Mar Negro se encontró atrapada en una zona de aguas extremadamente limitada.
    и No estaba preparado para esto, aunque parece que no es la primera vez que ocurren situaciones similares con marineros rusos.. Pero el sistema de castas... y todo lo que conlleva.
    Por cierto, no todo el mundo estaba preparado, pero todo el mundo lo supera en distintos grados. Pero los marineros... No en vano fueron enviados a la infantería durante la Segunda Guerra Mundial (y no solo); esto "cura" bien este castismo, pero, desafortunadamente, solo una vez. Como referencia, aproximadamente ... se gasta en el FMI, pero quién sabe, pero en 2015 Rusia presentó oficialmente datos a la ONU por miles de millones de rublos: (https://www.rbc.ru/economics/27/07/ 2016 /5797ed069a79475ab72f84bb)
    terreno 582,5
    Marina 700,3
    Fuerza aérea 662,4
    Otros 958,2
    2903,3 total

    ¿Y dónde está el regreso?
    No sugerir en rima, no es constructivo. Sin embargo, la Fuerza Aérea no está mejor, con los mismos problemas, especialmente evidentes en septiembre de 2022.
    1. 0
      14 marzo 2024 19: 07
      Bueno, la Armada incluye submarinos nucleares, que se llevan la mayor parte del dinero. ... submarino nuclear, submarino nuclear ... y si es un dron, y si es un BEC ...
  39. 0
    13 marzo 2024 15: 58
    ¡Necesitamos construir drones como este!
  40. +1
    13 marzo 2024 16: 19
    Matarán a toda la flota, lo que significa que tendrán que reconstruir todo.
  41. -1
    13 marzo 2024 16: 20
    Cita: Alexey Koshkarov
    Pregunta . ¿Por qué el barco patrullero Sergei Kotov, mientras estaba en patrulla de combate, no estaba cubierto por apoyo de helicópteros, la hidroacústica no funcionaba, no había apoyo de fuerzas de superficie, etc.? Lo mismo ocurrió con el barco de desembarco perdido. ¿Por qué los barcos salen a operaciones de combate sin cobertura?

    Precisamente por eso ni siquiera tenía apoyo en los barcos: se podía subir a la gente a los barcos y enviarla a patrullar. Necesitamos patrulleras pequeñas para 4 personas. Instalar ópticas y localizadores en estas embarcaciones. Entonces podremos hablar de la seguridad del barco.
    1. 0
      13 marzo 2024 17: 40
      Instalar ópticas y localizadores en estas embarcaciones.

      Qué soñadores ignorantes sois.
      Cómo colocar un localizador en un barco que pueda detectar un casco de fibra de vidrio prácticamente sumergido. ¿Te imaginas lo difícil que es esto?
      1. 0
        13 marzo 2024 21: 43
        ¿Y cuál es, disculpe, la diferencia con el sonar? ¿De qué está hecho el cuerpo BEC?
      2. 0
        14 marzo 2024 19: 11
        De todos modos, los vehículos aéreos no tripulados marinos deben volar con visión diurna y nocturna, así como con visión filtrada.
  42. +2
    13 marzo 2024 18: 35
    Una pregunta: si "... el viaje desde Odessa hasta la rada exterior de Sebastopol les lleva (BEC) menos de 8 horas..." ¿por qué no pueden ser detectados con antelación por todos los medios disponibles? ¿Hacia dónde miran la guardia costera y la aviación naval de la Flota del Mar Negro? hi negativas
  43. -2
    13 marzo 2024 18: 47
    ¡Bien hecho autor! ¡¡Un análisis tan tranquilo y equilibrado con ejemplos históricos convincentes!!
  44. 0
    13 marzo 2024 20: 04
    La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar.

    Los aliados resolvieron el problema de la flota de mosquitos del Tercer Reich con un ataque masivo a Le Havre. Y todo es correcto.
  45. -1
    13 marzo 2024 21: 14
    ¡Aquí tienes! Una vez escribí que un crucero no tenía nada que hacer en la Flota del Mar Negro, así que me arrojaron zapatillas. ¡Y ahora fuera! Escribieron un artículo que los barcos grandes están sufriendo en este charco)
    1. -1
      14 marzo 2024 19: 16
      El crucero solo es necesario en un caso: como parte de un gran desembarco vigilado de barcos en Odessa o Nikolaev. El Mar Negro desde las montañas de Crimea está cubierto con éxito por misiles de crucero, tácticos operativos y costeros de varios tipos.
  46. 0
    13 marzo 2024 21: 30
    Cita: Goscha
    El actual llamado La élite no necesita el desarrollo del país y, además, no sabe hacer nada.

    Con el desarrollo del país, los actuales volarán inmediatamente, algunos al basurero y otros al campo de entrenamiento de Butovo, según sus habilidades y méritos.
  47. -1
    13 marzo 2024 21: 30
    ¡Autor! Explícame, no soy marinero en absoluto.
    ¿Por qué había un crucero en esta flota?
    ¿Por qué esta flota no compra vehículos aéreos no tripulados grandes para monitorear constantemente el área del agua?
    ¿Por qué la Armada encarga entre 5 y 10 barcos de un proyecto y luego varias series más de proyectos diferentes, pero con el mismo propósito?
    ¿Por qué el Cuerpo de Marines, uno de los mejores componentes de las Fuerzas Armadas rusas, a menudo está armado con equipos y armas obsoletos?
    ¿Por qué los aviones no fueron enviados oportunamente desde los tanques de sedimentación al KVR con la modernización? ¿Simplemente se pudrieron? Después de todo, ¿podría haberse hecho esto en lugar de parte de los barcos, por ejemplo, 6 patrulleros del Proyecto 22800? Estamos hablando de aviones Be 12, de los cuales había un regimiento completo en Taganrog, Ostrov y Arkhangelsk.
    Si los balseros están tan orgullosos de sus barcos, ¿por qué eliminaron el Tiburón? Después de todo, el mismo Dmitry Donskoy (antes) fue reparado hace varios años y utilizó con éxito la Maza.
    Y un marinero no puede hacer esas preguntas. ¿Qué pasa si un marinero inteligente empieza a hacer preguntas?
    1. 0
      14 marzo 2024 08: 15
      ¿Por qué había un crucero en esta flota?

      Moscú - encabezó una serie de seis cruceros. Uno de los elementos de la Gran Flota del almirante Gorshkov, solo era como un elefante blanco, no apto para ninguna tarea.

      Fundado hace unos 50 años. Quedó como recuerdo de la Armada de la URSS. Durante los últimos 30 años, olvidaron cómo operar un barco así, lo mantuvieron al azar, no había tareas adecuadas.

      La composición de los barcos de la Armada rusa se parecía a la carrera de acorazados sudamericanos de principios del siglo XX (una anécdota histórica basada en hechos reales)
      ¿Por qué la Armada encarga entre 5 y 10 barcos de un proyecto y luego varias series más de proyectos diferentes?

      Se trata de barcos pequeños, todos de aproximadamente el mismo valor, y de alguna manera armados sin costosos sistemas de defensa aérea. Cualquier astillero puede construir tales barcos y obtener su parte del pastel financiero.

      No se puede formar una flota moderna y lista para el combate a partir de esta basura (no importa cuánto intentes convertirte en músico, no eres apto), pero ¿quién pedirá el dinero que se asignó y se dominó?
      ¿Muy a menudo armado con equipos y armas obsoletos?

      Porque mintieron sobre el rearme durante 20 años y a la gente le gustó.
      Estamos hablando del avión Be 12.

      Cómo usarlos sobre el Mar Negro, los Patriots les dispararán como a gallinas
      ¿Por qué esta flota no compra vehículos aéreos no tripulados grandes para monitorear constantemente el área del agua?

      Es caro y no pueden hacerlo, no hay tecnología.
      Entonces, ¿por qué se eliminó Sharks?

      La Armada ya no utiliza cohetes sólidos de 90 toneladas. Ya en la década de 1990 aparecieron nuevas tecnologías que permitieron reducir considerablemente las dimensiones de los misiles con motores turborreactores. El único de los Tiburones, el SSBN Dmitry Donskoy, se convirtió en un banco de pruebas.
      1. 0
        22 marzo 2024 20: 48
        Sobre el crucero.
        Aquellos. ¿No había suficiente capacidad intelectual para llevarlo al norte y crear un grupo de ataque con él? (Por ejemplo, un Cruiser, un par de BOD, 1 BDK, dos pares de MRK).
        Acerca de Ser 12.
        Puede utilizarse no sólo en el Mar Negro, sino también en el Báltico.
        Sobre los tiburones.
        Corría el rumor de que durante el KVR serían reequipados con misiles de crucero en una cantidad de 200 cada uno. Entiendo que el Shark es un dispositivo muy ruidoso. Bueno, deja que el Tiburón camine sobre los colchones o geyropa junto con el mismo crucero. Mostrando la bandera, por así decirlo. Y si fuera necesario, podrían resultar útiles.
        Sobre diferentes proyectos.
        Entonces estoy hablando de lo mismo. Aunque los astilleros sean diferentes, están haciendo el mismo proyecto para RTO, MPK, etc.
  48. 0
    13 marzo 2024 21: 40
    La mejor defensa de los barcos de la Flota del Mar Negro contra los ataques del BEC será la captura de toda la costa del Mar Negro, desde Crimea hasta Rumania. Bueno, o llevar toda la infraestructura costera de Ucrania al estado de "Paisaje Lunar". Según el principio "La mejor defensa aérea son nuestros tanques en sus aeródromos".
  49. 0
    13 marzo 2024 22: 27
    [cita] el viaje desde Odessa hasta la rada exterior de Sebastopol les lleva menos de 8 horas. [cita]
    15 BEC enemigos abandonaron la base, un tercio del día fue a nuestra costa y nuestra Flota del Mar Negro, nuestros servicios de reconocimiento y costeros estaban completamente a oscuras.
    Ésta es la raíz del problema y la razón principal de la muerte de nuestros barcos y de la pérdida de cualquier iniciativa de la Flota del Mar Negro. Esta flota no parece tener la capacidad técnica para controlar y vigilar las aguas del Mar Negro y la zona costera de Ucrania las 3 horas del día, a diferencia de los países de la OTAN. Nuestros enemigos, gracias a sus modernos vehículos aéreos no tripulados, AWACS, aviones de reconocimiento y satélites, constantemente ubicados sobre el mar y cerca de nuestra costa, saben todo sobre cada uno de nuestros movimientos e intenciones, pero nosotros, como gatitos ciegos, no lo sabemos, especialmente de noche. Y el resultado es obvio. Desde el cambio de almirantes, comandantes en jefe, instalación de torretas con ametralladoras y cámaras termográficas en los barcos, etc., poco cambiará. Y si la Flota del Mar Negro sigue sin tener la capacidad técnica para recibir información en línea sobre la situación en el mar, para saber qué está sucediendo en los puertos y bases del enemigo, sobre el despliegue de sus BEC, barcos, su ruta, rumbo y coordenadas. , entonces tengo miedo de que me hundan. Sólo habrá más barcos. Porque es extremadamente difícil o incluso imposible, incluso para el barco más fuertemente armado, luchar contra una docena o más de BEC por la noche. Sobre todo cuando ellos, sin ser vistos por nadie ni por nada, se acercaban a la popa o al costado a cien metros de distancia. Solo los barcos con un buen GAK o vehículos aéreos no tripulados con cámaras termográficas tendrán la oportunidad de realizar patrullas diurnas y nocturnas y detectar drones a una distancia de al menos 5 a XNUMX millas para tener una ventaja, prepararse, solicitar aviación y ayuda. otros barcos, o esconderse en la base detrás de barreras de auge.
  50. 0
    13 marzo 2024 23: 32
    La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar.


    Se trata de una decisión fundamental que está lejos de aplicarse. El problema parece ser una mala gestión. Los barcos que no tienen la capacidad de repeler un ataque acaban en el mar. O deben tener armas apropiadas, o estar acompañados por barcos con armas apropiadas, o no deben estar en el mar.
  51. 0
    14 marzo 2024 08: 20
    ¿Kaptsov realmente escribió el artículo? ¿Por qué no hay nada sobre la reserva de barcos? ¡¡¡Asombroso!!! De hecho, también tenemos barcos en el Báltico en las mismas condiciones.
  52. -1
    14 marzo 2024 12: 05
    Moscú - encabezó una serie de seis cruceros. Uno de los elementos de la Gran Flota del almirante Gorshkov, solo era como un elefante blanco, no apto para ninguna tarea.

    Era perfecto para lo que estaba hecho. Seguirá al AUG enemigo en el Mar Mediterráneo o en el Océano Índico cerca del Golfo Pérsico en tiempos de paz y lo destruirá al comienzo de la guerra. Su lugar no estaba en el Mar Negro, sobre todo porque el Distrito Militar del Norte no debería haberlo tomado por sorpresa.
    ¿Y se usó para aterrizar en la Isla Serpiente? Es bueno que los ucranianos aún no hayan colocado minas.
  53. 0
    14 marzo 2024 12: 14
    La conclusión del autor es la siguiente: "No podemos hacer nada, la Flota del Mar Negro está en el fuego".
    No podemos cortar el banco controlado de ukrov de Sebastopol y Kerch y hacerlo retroceder 1000 km, así que, ¡ay, ay! Propuso capturar a Odessa y Nikolaev, estoy totalmente de acuerdo, pero ¿cómo se elimina esto el problema de la distancia con Rumania y Turquía? Son 400 km, y en caso de guerra con la OTAN, o simplemente de provocación, volverán a hundir el barco con su barco...
  54. 0
    14 marzo 2024 17: 46
    Para capturar la costa se necesita un desembarco a gran escala. Los barcos de los cuales serán copiados por el reconocimiento enemigo y serán atacados por misiles antibuque.
  55. +1
    14 marzo 2024 17: 54
    Los drones no pueden derrotar a los barcos

    El título parece determinar el contenido del texto. Pero los pensamientos del autor saltan en caóticos rebotes desde los huesos del cráneo... En toda esta hoja sólo hay un par de párrafos de texto sensato, y todo lo demás son tonterías y contradicciones.
    Desde los primeros ataques a los barcos se han tomado todas las medidas disponibles. Prueba de ello es la exitosa interceptación de decenas de drones marítimos ucranianos durante el año pasado.

    ¿Fueron estas medidas las que permitieron la destrucción de dos barcos en un mes?)))
    ¿La lista de estas medidas incluía barreras y la prohibición de la presencia de chanclos fuera de las bases durante la noche en general y durante la deriva en particular? Porque no hay tareas reales para la flota.
    Por otra parte, el problema de la protección de los buques de la Flota del Mar Negro claramente no es de nivel técnico. Esto es pura geografía, un factor que no se puede ignorar.

    ¿En serio?))) Pero entonces, desde un nivel puramente técnico, ¿los barcos se hundieron?))) si puramente técnicamente no hay problemas con la destrucción?)))
    .... Cada declaración aquí es una cara de mano.
    El autor... como en aquel chiste: “bienvenidos desde aquí” Lamento cada segundo invertido en este excremento. No es tuyo.
  56. +1
    14 marzo 2024 18: 32
    La forma más fiable de proteger los barcos y la infraestructura de la Flota del Mar Negro sería liberar completamente la costa y privar a Ucrania del acceso al mar. riendo

    ¿Tanto texto controvertido y esta conclusión? Si bien este problema es irresoluble y, a juzgar por los acontecimientos en la LBS, no se resolverá en la próxima década, pero el estado actual de la Flota del Mar Negro es catastrófico y es urgente salvarla.
  57. uno
    0
    14 marzo 2024 20: 18
    El autor, en definitiva, los drones ya han ganado.
  58. +1
    15 marzo 2024 00: 17
    Otro "justificador" de saboteadores, líderes estúpidos y mediocres que, a través del amiguismo, ocuparon todos los puestos clave de la Armada rusa. Justificarás cualquier cosa desagradable, siempre y cuando no critiques a las altas autoridades. Durante 2 años del Nuevo Orden Mundial, las plagas no han hecho NADA para proteger los barcos. Nada en absoluto.
  59. 0
    15 marzo 2024 10: 55
    Propuso capturar a Odessa y Nikolaev, estoy totalmente de acuerdo, pero ¿cómo se elimina esto el problema de la distancia con Rumania y Turquía? Son 400 km, y en caso de guerra con la OTAN, o simplemente de provocación, volverán a hundir el barco con su barco...

    La victoria de los barcos sobre los grandes barcos también anula la superioridad de la OTAN en estos barcos para mares cerrados como el Mar Negro y el Báltico. Esta es la otra cara de los éxitos de Ucrania y la OTAN en el mar.
  60. 0
    15 marzo 2024 11: 24
    Los drones no podrán derrotar a los barcos, sí, pero sólo con la condición de que los barcos estén al mando de oficiales normales y no de estos "finalistas de Eurovisión" rayados.
  61. 0
    16 marzo 2024 02: 39
    El problema es que todas las áreas de patrulla de combate de los barcos en el Mar Negro (así como sus bases) están ubicadas a poca distancia de la costa enemiga. A una distancia que incluso las embarcaciones más pequeñas y las motos de agua cargadas de explosivos pueden superar.


    Sí, solo queda demostrar que los drones se lanzan desde la costa. Y no del barco de transporte.


    Navegabilidad. Energía. Capacidades de los medios para la detección de objetivos. ¡Escala incomparable! ¿Podrá Magura


    El coche comete un error de SISTEMA y percibe al BEC como un barco de transporte. Pero en realidad son municiones. Lo que el autor escribe sobre las características de los “magurs” es francamente ridículo. También puedes comparar los parámetros de un torpedo y un destructor.
    Los BEC no son más que torpedos de superficie.

    Por tanto, esta frase es absolutamente correcta.
    "Magur" y "marichki" nunca podrán reemplazar a los grandes buques de guerra.


    Sólo esto es lo que sigue
    Opere en rutas marítimas, busque objetivos de forma independiente, resista las condiciones climáticas cambiantes y los desastres naturales.
    Los BEC no pueden sobrevivir más de un par de días en aguas costeras. Aquí ni siquiera se habla de la zona del mar lejano.


    Esto es COMPLETAMENTE OBVIO. Además, nadie exige esto a BEC. Así como nadie necesita una bala para realizar tareas de patrulla.

    Lo único que puede hacer la "wunderwaffe" ucraniana es recorrer unos doscientos kilómetros cuando hace buen tiempo. Y atacar a los barcos cuya ubicación se conocía de antemano.

    Es decir, hacer aquello para lo que están DISEÑADOS. Exactamente de la misma manera, un torpedo sólo puede “recorrer un par de cientos de millas y atacar a un barco”. Eso es todo, nada más.

    No tenemos derecho a dar consejos a los diseñadores ni a exigirles que aumenten el número de torretas y puestos de combate en el piso superior.

    ¿Por qué? ¿Quién nos privó de este derecho? ¿Si es OBVIO que los diseñadores se equivocaron? ¿Desde cuándo los diseñadores navales se convirtieron en la casta más alta de intocables cuyas decisiones no son negociables? Otra cuestión es que los diseñadores no están obligados a escucharnos.


    Se debe recordar a todos los asesores la antigua verdad: si, según el proyecto, se colocan 8 cañones en un barco armado con 10 cañones, solo 6 podrán disparar con ellos.

    Sí, pero si conectas 2 motores más a un avión que está DISEÑADO para tener 2 motores, lo más probable es que no despegue. Aunque durante la Segunda Guerra Mundial, los soldados estadounidenses no dudaron en meter MUCHOS cañones antiaéreos en sus barcos y TODOS dispararon con calma. Refutando la “antigua verdad” sacada de la nada por el autor. :)

    La verdad es que estamos hablando de otra cosa. En primer lugar, es OBVIO que los barcos modernos de la Armada rusa no cuentan con los medios de protección adecuados contra las municiones de superficie guiadas de alta velocidad. Los ametralladores en las cubiertas no son un medio de autodefensa: son una vergüenza para la construcción naval nacional y un signo de la impotencia de diseño de las oficinas de diseño nacionales. Personalmente tengo preguntas sobre los soportes de artillería de proa. En particular, ¿por qué no se utilizan en la defensa de barcos? ¿Por qué se necesitan en esta forma? Es simplemente RIDÍCULO hablar de las capacidades antiaéreas de estas instalaciones en las condiciones modernas. Pero por alguna razón no usan antibuque. ¿Por qué?
    Asi que aqui esta. Estamos hablando, en primer lugar, de cambiar el EQUIPO DE COMBATE de los barcos. SOBRE NUEVOS proyectos y profunda modernización de los existentes. Si colocas 5 ametralladoras más a los lados, no tendrá sentido. Necesitamos medios especiales para combatir los pequeños brulotes guiados de alta velocidad.



    En el cuarto intento, la parte ucraniana asignó 15 drones para participar en la operación. El enemigo fue detectado a tiempo, la tripulación del Serguéi Kotov inició una maniobra evasiva y abrió fuego intenso contra los objetivos. Desafortunadamente, no fue posible repeler un ataque tan masivo.


    Montura de artillería AK-13 de 176 toneladas con 152 cartuchos. En la proa de este barco. ¿¿¿¿PARA QUÉ???? ¿Por qué un barco armado con un sistema de artillería tan complejo y costoso, al ver un enjambre de pequeñas embarcaciones sin blindaje, no se involucra en la batalla y abre fuego pesado con este arma (como están tratando de convencerme de que es magnífica), capaz de disparar contra una velocidad de disparo de 30, 60 e incluso 120 disparos por minuto, con proyectiles de detonación remota. Y hace algo francamente ridículo: ¿intenta evadir 15 barcos de bomberos de alta velocidad? Porque está INMEDIATA. Y el capitán lo sabe. Un barco que cuesta más de 100 millones de dólares NO ES CAPAZ DE DEFENDERSE.


    Ejemplos historicos

    Si recurrimos a la Historia, en primer lugar no debemos recordar cómo luchó la aviación con la flota. Porque, repito, un BEC no es un portador, sino una MUNICIÓN.
    Necesitamos recordar la evolución de las armas torpederas. Y comprenda que ahora BEC se encuentra en la etapa de "minas autopropulsadas". Y los desarrolladores verifican el concepto en sí, resaltan las principales e importantes características de rendimiento. Tan pronto como quede claro que el plan funciona, los barcos de bomberos comenzarán a evolucionar rápidamente. Serán más rápidos y más aptos para navegar. Adquirirán armas a bordo y adquirirán armaduras. Estarán controlados a lo largo de todo el recorrido. Y es posible que, junto con los barcos de bomberos, también veamos torpederos no tripulados. Y si nuestros barcos continúan armados con armas inútiles y marineros desesperados con ametralladoras de la Segunda Guerra Mundial, tarde o temprano simplemente perderemos la flota.



    Entonces, resumen. NO PUEDE simplemente justificar la pérdida de barcos de BEC. Esto es consecuencia del ERROR COLOSAL de los desarrolladores, que privaron a los barcos de medios de autodefensa contra tales objetos. Es necesario reconocer esto. Y crear sistemas especializados para combatir estas nuevas municiones. Además, es NECESARIO erradicar el esnobismo militar y abandonar los inútiles cascabeles especializados para barcos, que en una situación de combate real resultan inútiles, pero son caros y se producen en copias únicas. Es necesario instalar sistemas militares probados en los barcos. Por ejemplo, los módulos de combate Bakhcha como torretas a bordo. Creo que un par de puestos de tiro de este tipo en cada lado permitirían por completo a Kotov repeler un ataque en 15 BEC.
    1. 0
      16 marzo 2024 21: 44
      Es bueno ser estratega y ver la batalla desde lejos.
      Tú. Querida, ¿de qué estás hablando? ¿Cuáles son los errores de los desarrolladores si muchos barcos de la Flota del Mar Negro se desarrollaron cuando ni siquiera habían oído hablar de los drones, especialmente los navales? Es bueno para ti, los desarrolladores son personas estúpidas, los generales y almirantes son estúpidos, algunos comentaristas de VO, como Sergei Yuryevich Belyakov, lo saben y pueden hacerlo todo.
      1. +1
        16 marzo 2024 23: 15
        Que el artículo publicado arriba es extraño, por decir lo menos. La idea misma del título es ridícula. Repito, el BEC no es un porta armas, es munición. Mina autopropulsada. Y para asegurarse de que esta mina no puede realizar tareas de patrulla, bueno, cómo puedo decirle... No es muy inteligente.
        Es como citar paralelos históricos ridículos y verdades ficticias sobre 6 armas. Repito, cuando los Estados necesitaron proteger los barcos durante la Segunda Guerra Mundial, instalaron literalmente DOCENAS de cañones antiaéreos y podían disparar con seguridad.

        Cita: koramax81
        La Flota del Mar Negro se desarrolló cuando ni siquiera habían oído hablar de los drones, especialmente los navales.

        Ciertamente. Por eso digo: es urgente desarrollar proyectos para la modernización de barcos nuevos existentes y diseñados con medios ESPECIALIZADOS para destruir BEC. Porque este peligro no desaparecerá ni mañana ni pasado mañana. Esta es una nueva realidad, la misma que alguna vez fueron los misiles antibuque. Por lo tanto, TODOS los barcos existentes deben adaptarse teniendolo en cuenta. Y lo antes posible. Además, hoy debemos pensar en crear medios especiales para proteger los barcos fondeados. Tanto de superficie como costeros, incluido el aéreo. La lucha contra BEC requiere medidas integrales.
        Y para equipar los barcos, es necesario utilizar las armas de fuego en serie existentes de las fuerzas terrestres. Porque el barco... es una especie de lástima.


        Cita: koramax81
        Es bueno para ti, los desarrolladores son gente estúpida, los generales y almirantes son estúpidos,

        ¿Son genios para ti? Vuelvo a hacer la pregunta: ¿por qué la patrulla no utiliza una montura de artillería para repeler un ataque BEC? ¿Por qué diablos está ella en su nariz? ¿En qué pensaba el capitán del Sergei Kotov cuando intentó realizar una “maniobra de evasión” desde 15 brulotes de alta velocidad? ¿Puedes explicarme cómo sería esto? Solo tengo una respuesta: el capitán simplemente entendió claramente que estaba condenado en la batalla, ya que no tenía armas a bordo. Pero esto fue combate barco. Vale más de 100 millones de dólares.

        Y el hecho de que los diseñadores y almirantes no sean de este mundo, en mi opinión, es completamente obvio. Sólo un franco ... puede hacer que el programa de construcción naval dependa del suministro de motores de los países de la OTAN. ¿O crees que es brillante?
    2. +1
      13 Mayo 2024 15: 39
      Cita: abc_alex
      . Por ejemplo, los módulos de combate Bakhcha como torretas a bordo. Creo que un par de puestos de tiro de este tipo en cada lado permitirían por completo a Kotov repeler un ataque en 15 BEC.

      Su eficacia sin nuevos sistemas de estabilización es casi nula en oleadas. Y el ángulo de declinación es demasiado pequeño. Pero estoy de acuerdo en que todas estas mejoras son relativamente económicas. Y es necesario considerar el calibre; tal vez sea mejor instalar un par de Derivaciones: hay más beneficios + un par de torretas remotas con una ametralladora 12,7 o un lanzagranadas automático de 57 mm.
      1. 0
        14 Mayo 2024 01: 45
        Parto de lo que ya está listo y probado. Puedes cogerlo e instalarlo, aunque con modificaciones. Ni siquiera los mejores sistemas de estabilización son mejores que los soportes de plataforma abierta para ametralladoras. El calibre se puede revisar, pero no olvidemos que el "canal" Bakhchi de 100 mm no es solo un proyectil. Este es un ATGM. Y un sistema de guiado con canal de TV y IR. Para las tareas de combatir las “pequeñas formas” es más que suficiente. Y esto sigue siendo un arma de misiles guiados.
        Ángulo de declinación hasta -6. Los desarrolladores deben pensar en esto
  62. 0
    16 marzo 2024 21: 38
    Finalmente, VO tiene un artículo bueno y objetivo. De lo contrario, pensé que solo quedaba el sabelotodo y el asesino Skomorokh.
  63. 0
    19 marzo 2024 00: 13
    Puedes soñar. Con la llegada de fuentes de energía cada vez más potentes y paneles solares más eficientes energéticamente, aparecerán drones autónomos que navegarán por el océano, controlados tanto por IA como de forma remota. Pueden ser de superficie o sumergibles para mayor sigilo. Pueden llevar tanto una carga explosiva como un torpedo de pequeño tamaño, o incluso dos. Simplemente pueden esperar meses, estando en posiciones estratégicamente significativas. Cómo será, el tiempo lo dirá. Pero me parece que no es correcto comparar los drones únicamente con los barcos. Aquí hay todo un sistema, un complejo de varios sistemas de detección, comunicación y coordinación. Y ahora todo esto está fríamente ligado a la electrónica avanzada, las constelaciones de satélites y el software. Ahora todo es igualmente visible desde las constelaciones de satélites, independientemente del tamaño de la superficie del agua. Y una red de drones autónomos con fuentes de energía renovables esparcidos por el océano podría, al parecer, tener el potencial de “morder” cualquier flota en coordinación con otras armas.
  64. 0
    19 marzo 2024 11: 46
    Su artículo debería titularse "Todo está bien, no se preocupe, los barcos se hundirán; no existe una guerra sin pérdidas". ¡Hay que entender las distancias! ¿Cuáles son las distancias en el estrecho de Bab El-Mandeb? ¿Y cuáles son las pérdidas de los barcos de la OTAN?
    Los brulotes ingleses que hundieron nuestros barcos están controlados a través de satélites Starlink, muy probablemente por personal militar inglés, a cientos (o miles) de kilómetros del campo de batalla. Por nuestra parte, la lucha contra estos brulotes comienza, en el mejor de los casos, a un kilómetro del barco o de la costa. Brevemente, lo que se necesita para defender barcos y bases de los buques de bomberos:
    1. Detección de largo alcance. La detección a al menos 200 km del objetivo del ataque nos da al menos 2 horas para destruirlo. Es mejor utilizar vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque de las clases Reaper y Bayraktar: vuelan durante mucho tiempo, son capaces de destruir un objetivo detectado de inmediato y su pérdida no es tan dolorosa como la de un vehículo tripulado. Cuando se agotan todos sus misiles, el UAV puede dirigir los aviones con su láser hacia los barcos que detecta, de los que habrá cada vez más con el tiempo. Todos los vehículos aéreos no tripulados deben tener ópticas estabilizadas de alta calidad para el día y la noche (incluidas las imágenes térmicas). Es necesario garantizar una vigilancia continua y continua, primero de los accesos cercanos a las bases y a medida que lleguen más vehículos aéreos no tripulados, para ampliar el área de patrulla.
    Se debe desplegar una densa red de hidrófonos de fondo y boyas de sonar, comenzando desde los accesos a las bases, hasta el radio máximo posible, esto permitirá cubrir las inevitables lagunas en la observación de drones y reducir su número.
    2. Contramedidas mediante guerra electrónica. Los globos de guerra electrónica y de guerra electrónica deberían colgar sobre todas las bases. En caso de detección a larga distancia de barcos de bomberos que se acercan, es necesario elevar al aire vehículos aéreos no tripulados y helicópteros desde las bases, tanto para su destrucción como para la guerra electrónica. Las señales del satélite se necesitan y se pueden transmitir desde arriba, y Starlink, GPS y GSM (cerca de las bases), la potencia de interferencia requerida es muy pequeña.
    3. Para la defensa de barcos y convoyes, así como los accesos a las bases, en un radio de al menos 10 km, se necesita una vigilancia aérea continua las 10 horas. La forma más económica de hacerlo es nuevamente con un UAV (¡y por supuesto una batería!). Conectar el designador de objetivos del UAV con el sistema de control del barco no es una tarea rápida para nosotros, por lo que los UAV son solo de ataque (para barcos, ¡basados ​​en cubierta!). El número de drones debe garantizar una vigilancia continua en un radio de al menos XNUMX km desde el barco o todo (¡todo!) el convoy, teniendo en cuenta su aterrizaje periódico en cubierta para reemplazar las baterías o repostar y reponer municiones. "Orlan" no es adecuado para un barco, se necesita un cuadricóptero o un avión cuadricóptero capaz de aterrizar en cubierta.
    Así, se construirán dos líneas de defensa. Debemos esforzarnos por detectar y destruir inmediatamente los barcos de bomberos lo más lejos posible de las bases y barcos, porque es muy difícil detectarlos de noche desde un barco o desde una costa baja, y el tiempo para destruir los detectados es de segundos.
    4. Y así, si los barcos de bomberos de alta velocidad, que no pueden ser bloqueados por las señales Starlink y GSM (que han activado el modo de búsqueda), logran llegar al barco, las armas a bordo se encienden:
    a) Láser/láseres para dañar la matriz de vídeo de un barco (un soldado de infantería normal quema la retina del ojo, probado en cuervos);
    b) Cañones antiminas y ametralladoras pesadas, necesariamente estabilizadas y con ópticas diurnas y nocturnas (incluidas imágenes térmicas). Las ametralladoras pesadas por sí solas no son suficientes: el siguiente paso en el desarrollo de los buques de bomberos es obvio: los controles y espoletas importantes estarán blindados. Y los explosivos pueden ser flematizados y resistir las balas.
    c) Pruebe en la práctica el uso de focos, potentes lámparas halógenas circulares (como las de los pescadores de cangrejos), bengalas para detectar discretas embarcaciones de alta velocidad; solo en la práctica podrá comprender qué es mejor: verlos a través de una cámara termográfica (o nocturna). dispositivos de visión) o utilizar iluminación artificial.
    d) El buque deberá disponer de equipos de guerra electrónica.
    5. Los 4 puntos anteriores pueden posponerse durante mucho tiempo si uno, UNO de los barcos de bomberos capturados bajo bandera ucraniana regresa a su país de origen y explota debajo de un puente sobre el Támesis o el Potomac. Sólo uno.
    En general, la impresión general de lo que está sucediendo es que durante muchos años una enorme, hermosa y brillante pompa de jabón, brillando con todos los colores del arco iris, estuvo soplando frente a nosotros. Y luego estalló. Y necesitamos urgentemente tomar medidas enérgicas e integrales. Y se han anunciado estas medidas: ¡instalaremos ametralladoras! Me alivió el corazón: significa que la flota está en completo orden, no hay nada de qué preocuparse.
  65. 0
    20 marzo 2024 10: 40
    este conjunto de cualidades fue suficiente para causar muchos problemas a la Flota del Mar Negro

    ¿Mucho? De alguna manera se parece más a “prácticamente”, ¿no crees?
  66. 0
    22 marzo 2024 20: 06
    ¿"Los drones no pueden derrotar a los barcos"? ¿Podrán hundirlo? ¿O es otra cosa?
  67. 0
    13 Mayo 2024 14: 42
    ¿Necesito recordarle al autor que hay drones de reconocimiento estadounidenses operando en el Golfo Pérsico que pueden resistir tormentas de fuerza 7? Y debo añadir que están navegando. La dependencia meteorológica de los drones ucranianos se puede eliminar fácilmente.