Protección moderna para vehículos de combate (parte 1)
Después de aprender las lecciones de combate, el uso del equipo, ya sea con ruedas o con seguimiento, equipado con la protección del nivel moderno, tiene una gran demanda.En particular, las guerras en Irak y Afganistán mostraron que las situaciones críticas a menudo solo se podían resolver con el uso de vehículos de combate pesados. Dado que la amenaza terrorista puede provenir de cualquier dirección, las máquinas deben tener una fuerte defensa circular.
Durante el colapso del Pacto de Varsovia, la idea eufórica de que la amenaza global fue superada y que la paz mundial llegó rápidamente se extendió por toda Europa. Altos funcionarios militares creían que las fuerzas armadas podrían reducirse al nivel de la policía con armas de infantería ligera. Tanques y vehículos blindados de transporte de personal, que hasta entonces formaron la base de cualquier ejército, en su conjunto se convirtieron en dinosaurios de la era glacial política y, por lo tanto, son cosa del pasado. Muchos con gusto los rechazarían.
El conflicto de los Balcanes, las operaciones en África, las guerras en Irak, las operaciones militares en el Medio Oriente y, más recientemente, la guerra en Afganistán han demostrado que la superioridad política en este mundo globalizado solo puede lograrse a través de fuerzas armadas activas y estables dentro de la Alianza de Estados. Estos conflictos también dejaron en claro que el ejército debería estar equipado con un número suficiente de sistemas de armas pesadas para garantizar un alto nivel de apoyo para sus tropas en operaciones de combate abiertas u ocultas, y tener una gran capacidad de inteligencia, poder de fuego, movilidad y protección.
La armadura pasiva, que se usa principalmente hoy en día en forma de elementos integrados o montados, a menudo conduce a un aumento significativo de peso con una reducción simultánea de la movilidad y la carga útil. Al mismo tiempo, el nivel de protección garantizado por una armadura pasiva tiene sus límites.
La dirección, el tipo, la efectividad, así como las tácticas de usar los medios de ataque de una emboscada terrorista oculta, han cambiado radicalmente. Por lo tanto, el estándar STANAG 4569 no es una guía suficiente para brindar protección contra amenazas realistas. Hoy, los peligros balísticos y de minas son los más versátiles y potentes. Las amenazas estandarizadas de las operaciones de combate urbano, como los complejos de armamento portátiles de la familia RPG-7, incluyendo RPG-30, misiles antitanque y antipersonal, granadas manuales antitanque, el RKG-3, dispositivos explosivos improvisados y cargas con un núcleo de choque no pueden ser actualmente Clasificada sistemáticamente. Debido a la política de privacidad incorrecta, a menudo es solo el fabricante de la máquina final, y no los desarrolladores de defensa involucrados en la evaluación de los ataques, y esto tiene un efecto negativo. Además, el desarrollo del concepto de protección a menudo debe tener en cuenta el hecho de que diversas amenazas, como, por ejemplo, municiones de infantería, proyectiles acumulativos, dispositivos explosivos improvisados y cargas con un núcleo de ataque, afectan la superficie de la máquina. Para contrarrestar tales amenazas, debe utilizar una variedad de materiales. Por ejemplo, la armadura de acero es adecuada para la protección contra las armas de infantería, pero es menos útil contra las cabezas de misiles acumuladas y los juegos de rol, e incluso contra los cargos con un núcleo de ataque.
Sobre la base de la evaluación de su propia experiencia en la realización de operaciones, muchos estados han creado sus propios criterios y directrices adicionales para la formación de requisitos, pruebas, certificación, que deberían brindar suficiente protección.
Criterios de clasificación de seguridad
Los sistemas de protección deben clasificarse según su efectividad, de modo que puedan ser comparables entre sí. De acuerdo con el estado actual de la tecnología, la clasificación en tres clases es realista, dependiendo del tipo de efecto. Cada vez más importantes en la evaluación de la protección son las posibilidades de contrarrestar los sistemas de acción múltiple y prevenir el daño colateral.
La protección pasiva proporciona una resistencia significativa a la exposición repetida y, además, no causa mucho daño a su alrededor. En muchos casos, se usa una armadura de un tipo particular de material, como, por ejemplo, metal, vidrio, fibras, cerámicas y otros. En este caso, sacrificar para reducir el efecto zabronevogo rara vez se utiliza.
Hoy en día, una solución combinada que proporciona un alto nivel de protección es más efectiva. Se asocia con el uso de diversos materiales, su distribución y ubicación específica, así como con el uso de efectos de sinergia. Esta solución proporciona reducción de peso. Pero la forma de armadura, en particular, en el caso de la protección contra minas, puede tener un impacto significativo en la efectividad de esta protección.
La gran amenaza para vehículos de combate blindados de RPG con ojivas acumulativas condujo al desarrollo de armaduras reactivas. Consiste en conjuntos de armaduras que contienen explosivos dispuestos alrededor de la torre, así como la parte frontal del chasis. Las contramedidas iniciaron una búsqueda para superar estos tipos de protección. Una carga acumulativa, que cae en una armadura dinámica y hace que se dispare, deja al área afectada y sus alrededores inmediatos indefensos contra la derrota repetida. Por lo tanto, no se proporciona protección contra municiones en tándem. Es decir, este tipo de armadura no proporciona protección contra la exposición repetida. Al aumentar el número de capas incluidas en un conjunto de armaduras, se puede aumentar el nivel de protección. Sin embargo, esto no protege contra RPG-30. Además, una explosión cuando se activa una defensa dinámica representa una seria amenaza para las personas o vehículos que se encuentran cerca del vehículo atacado.
Debido al alto peso del kit de armadura reactiva, en el mejor de los casos, aumenta la protección en menos del 75%, y los efectos secundarios que se producen al usar la armadura reactiva crean problemas tanto para la tripulación como para las fuerzas acompañantes. Todo esto afectó en particular en los conflictos en el Medio Oriente. Especialmente en batallas urbanas, donde el uso de armaduras reactivas tiene importantes inconvenientes, y en algunos casos condujo a una impresionante destrucción completa de la máquina.
Desde el final de las 1970-s de las Fuerzas Armadas de la URSS, se han desarrollado sistemas de defensa activos que detectan, identifican y atacan las amenazas que se aproximan incluso antes de que impacten en la máquina. Esta idea fue rápidamente adoptada por las fuerzas armadas occidentales. Los sistemas de protección activa se pueden clasificar en sistemas de acción suave (soft-kill) y hard (hard-kill). Al mismo tiempo, los sistemas de contracción dura pueden, a su vez, subdividirse de acuerdo con su tiempo de reacción.
Los sistemas de eliminación suave (sistemas de contramedidas optoelectrónicas), como EADS MUSS, solo pueden contrarrestar los misiles guiados y autoguiados de largo alcance. Al establecer una cortina de aerosol u otras medidas, el sistema oculta el automóvil y retira el proyectil del objetivo. En este caso, no se puede excluir el daño colateral de la autodestrucción no controlada de la amenaza. Los sistemas de eliminación suave no son adecuados para la protección contra el fuego de infantería, los lanzadores de granadas antitanques o los cohetes no guiados. Tales sistemas tienen un tiempo de reacción relativamente largo, por lo tanto, son efectivos contra misiles disparados desde largas distancias, por lo que tales sistemas no son efectivos en operaciones urbanas.
Los sistemas hard-kill, como regla general, se clasifican por la distancia a la que se intercepta el objetivo, que corresponde a la velocidad del sistema. Según esta característica, se dividen en sistemas con velocidad alta (microsegundos), media y baja (milisegundos).
El sistema de defensa de corto alcance activo de Deisenroth Engineering de IBD se diferencia de todos los demás, no solo por la corta distancia (10 m) a la que se golpea el proyectil. Tampoco tiene un sistema de sensor central que se pueda desactivar centralmente. El sistema tiene la posibilidad de múltiples acciones debido a la superposición de áreas efectivas. Se puede instalar tanto en vehículos de combate blindados relativamente ligeros como en tanques pesados, proporcionando una protección total en todo el hemisferio superior. El peso del sistema para vehículos de combate livianos se encuentra dentro de 140 kg, y hasta 500 kg - para equipo pesado.
Los sistemas de rango medio más comunes son Russian Thrush y Arena-E, que son sistemas de primera generación y destruyen la amenaza de pequeños proyectiles. IRON FIST, TROPHY y LEDS 150, a los que se opone una explosión, así como el sistema AWiSS de Diehl, que proporcionan daños tanto por una explosión como por granadas de fragmentación, son los sistemas de protección de segunda generación más maduros. Todos estos sistemas, activados en un milisegundo, son adecuados solo para vehículos de combate medianos y pesados debido a su gran peso y características arquitectónicas. Actualmente se están desarrollando configuraciones para vehículos de combate ligeros con un peso de 350-500 kg. Tales sistemas son efectivos a distancias mayores que 60 m, por lo que pueden usarse en condiciones limitadas en la ciudad. Sin embargo, los ataques en la ciudad concebidos en realidad pasan desde distancias más cortas, y en tales casos no tienen tiempo para trabajar, lo que significa que no se pueden utilizar.
información