Perspectivas para el crucero TK-208 "Dmitry Donskoy"

99
Perspectivas para el crucero TK-208 "Dmitry Donskoy"
El submarino "Dmitry Donskoy" en el muelle. Foto del Ministerio de Defensa ruso.


A principios de los años ochenta, el nuevo crucero de misiles submarinos estratégicos de propulsión nuclear pesada TK-208 (desde 2002 lleva el nombre "Dmitry Donskoy"), el barco líder del nuevo Proyecto 941 "Akula", entró en servicio en la Armada de la URSS. Durante las siguientes décadas, este submarino participó en la disuasión nuclear estratégica y en el desarrollo del componente naval de las fuerzas nucleares. Sin embargo, hasta la fecha, debido a la obsolescencia moral y física, el barco ha sido retirado del servicio. flota y planea deshacerse de él. Como era de esperar, estos planes son criticados y se proponen otras opciones para utilizar este submarino único.



Barco líder de la serie.


El proyecto 941 "Shark" se desarrolló en la primera mitad de los años setenta en la oficina de diseño e instalación de Leningrado "Rubin" (ahora CDB MT "Rubin"). La construcción de los submarinos se confió a la empresa Sevmash (Severodvinsk), que disponía de las instalaciones de producción necesarias. Los planes de la Armada incluían la construcción de 10 barcos, pero la serie real se limitó a 6 cascos. La construcción del resto fue cancelada en la etapa de preparación.

El barco líder, denominado TK-208, fue depositado el 17 de junio de 1976. La construcción de la grada continuó hasta septiembre de 1980, cuando se botó el submarino. En diciembre del año siguiente, después de todo el trabajo y las pruebas, el crucero fue entregado al cliente. Pronto comenzó a servir a tiempo completo en la Flota del Norte.

El TK-208 y los siguientes cinco "Tiburones" similares, construidos antes de finales de los años ochenta, eran portadores de misiles balísticos intercontinentales R-39. Al igual que otros SSBN, se suponía que los submarinos del Proyecto 941 patrullarían en áreas específicas del Océano Mundial y esperarían órdenes para lanzar misiles contra objetivos en el territorio de un enemigo potencial.

El servicio activo del TK-208 continuó hasta 1989, cuando el barco fue a Sevmash para realizar reparaciones importantes y modernización en el marco del Proyecto 941U. Debido a dificultades financieras y cambios en la política gubernamental, el trabajo se suspendió en 1991. Las reparaciones no se reiniciaron hasta mediados de la década y con nuevos objetivos. Ahora decidieron rehacer el SSBN según el proyecto 941UM o "09412" y convertirlo en un portador experimental de un prometedor armas.


Hasta hace poco, el TK-208 se utilizaba como apoyo a diversos ejercicios y pruebas. Foto del Ministerio de Defensa ruso.

El crucero regresó a la KSF en julio de 2002. En octubre del mismo año recibió el nombre de "Dmitry Donskoy". Después de la preparación necesaria, el SSBN participó en las pruebas del prometedor SLBM R-30 Bulava. El primer lanzamiento de un producto de este tipo tuvo lugar en septiembre de 2004. Un año después, se lanzó un producto a gran escala contra objetivos condicionales en el campo de entrenamiento de Kura. Hasta 2010 inclusive, la tripulación del TK-208 realizó 15 lanzamientos de prueba. Luego se llevaron a cabo pruebas similares utilizando el nuevo SSBN Proyecto 955 "Borey".

Posteriormente, "Dmitry Donskoy" participó regularmente en varios eventos de flota, incl. en desfiles. En particular, en el otoño de 2022 se informó que este submarino participaba en un programa de pruebas de nuevos cruceros de misiles. Además, se planteó periódicamente el tema de las futuras reparaciones y modernizaciones con la transferencia a nuevas armas.

Fin del servicio


Sin embargo, se abandonaron todos los planes para un mayor desarrollo. En julio de 2022, la agencia TASS, citando su fuente en el complejo militar-industrial, informó sobre la retirada del TK-208 del servicio de combate de la Armada. El barco ahora está a la espera de ser eliminado. Al mismo tiempo, el nombre "Dmitry Donskoy" se transfiere al nuevo Proyecto SSBN 955A, establecido en Sevmash en julio de 2021.

Los siguientes informes sobre el destino del protagonista de "Tiburón" aparecieron recientemente. El 6 de febrero, el Movimiento de Apoyo a la Flota de toda Rusia anunció nuevamente la retirada del crucero de la Armada. Cabe señalar que en un futuro próximo estará en Severodvinsk con los otros dos SSBN restantes del Proyecto 941: TK-17 Arkhangelsk y TK-20 Severstal. Luego serán cortados en metal.

Como era de esperar, los planes para desguazar este barco único han generado críticas. Además, han surgido propuestas alternativas. Por ejemplo, en el verano de 2022, a la organización pública "Oficiales de Rusia" se le ocurrió la idea de convertir "Dmitry Donskoy" en un museo ubicado en el Parque Patriota de Kronstadt. Siguiendo los pasos de los recientes noticias La organización emitió una carta abierta en la que proponía nuevamente convertir el submarino en un museo, y también mencionaba la posibilidad de modernizar y rearmar el barco para darle nuevas capacidades.


Vista de la popa. Foto del Ministerio de Defensa ruso.

Aún se desconoce cómo se desarrollarán los acontecimientos y qué destino le espera a "Dmitry Donskoy". Los informes sobre el desmantelamiento inmediato del submarino provinieron de fuentes no oficiales, mientras que el Ministerio de Defensa no revela sus planes. La situación debería aclararse en un futuro próximo.

Causas y antecedentes


Cabe señalar que el Dmitry Donskoy y otros Sharks, como cualquier otro submarino, tarde o temprano tendrían que completar su servicio. Este resultado está predeterminado por una serie de factores comunes a la flota de submarinos. Además, en el caso del Proyecto 941, hubo varias razones propias.

En primer lugar, es importante el desgaste físico de estructuras y mecanismos, así como la obsolescencia de los equipos. No todos los barcos con un alto grado de desgaste son recomendables para restaurarlos y volverlos a poner en servicio. Este factor se agrava en el caso de muestras únicas a pequeña escala: es posible que simplemente no haya oportunidad de realizar el trabajo necesario. También puede haber un factor de infraestructura que limite la capacidad de operar un determinado tipo de submarino.

Los submarinos del Proyecto 941 se diferencian de otros diseños nacionales no sólo por su tamaño y desplazamiento únicos, sino también por su mayor complejidad de diseño. Su mantenimiento y reparación son particularmente desafiantes. Si hay problemas en la economía, se vuelve prácticamente irresoluble. Además, los planes para los Sharks estuvieron influenciados por la apariencia de los Boreys más simples.

Después del colapso de la URSS, los submarinos de clase Akula tuvieron problemas con la munición. La producción del SLBM R-39 se dividió entre las repúblicas de la Unión y el colapso del país provocó su virtual parada. La Armada tenía un cierto suministro de misiles prefabricados, pero reponerlo resultó imposible. A mediados de la década de XNUMX, esta reserva se agotó en las actividades planificadas y los barcos quedaron sin armas.


"Tiburones" en la base de datos. Foto Militaryrussia.ru

Por lo tanto, "Dmitry Donskoy" y otros SSBN del modelo 941 restantes durante las últimas dos décadas no han sido el activo más conveniente de nuestra flota. Su operación y mantenimiento no eran sencillos y su uso en combate no era posible debido a la falta de misiles estándar.

Problema de modernización


Sin embargo, la idea de mantener a los "Tiburones" en servicio durante mucho tiempo no fue abandonada. Hasta mediados de los años 90, funcionarios y medios de comunicación anónimos hablaban regularmente de la posibilidad de modernizar los barcos y continuar su funcionamiento. Al mismo tiempo, se propusieron varias formas de mantener la eficacia del combate.

Así, se discutió la posibilidad de desarrollar las ideas del Proyecto 09412 y transferir completamente el Dmitry Donskoy a los nuevos misiles Bulava. A principios de la década de 19, uno de sus lanzadores recibió la capacidad de utilizar un SLBM de este tipo, y se propuso llevar a cabo un reequipamiento similar de los 208 restantes. En este caso, el TK-955 podría convertirse en una adición exitosa. a los nuevos SSBN en construcción del Proyecto 17. Si existe una oportunidad adecuada, la misma reestructuración podría pasar a otros dos "Tiburones": TK-20 y TK-XNUMX.

Se expresó la idea del rearme del submarino o submarinos y su transferencia a la clase polivalente. Para ello, fue necesario colocar en los silos lanzadores de misiles de crucero de la familia Calibre. Fue posible adaptar cinco nuevos productos a las dimensiones de la instalación del pozo. En este caso, el antiguo SSBN podría transportar 200 misiles para combatir objetivos de superficie y costeros.

Sin embargo, ambas opciones de rearme pueden tener una complejidad y un costo excesivos. Además, a la hora de planificarlos, es necesario tener en cuenta las capacidades técnicas de los propios submarinos. Es muy posible que el Ministerio de Defensa haya evaluado las capacidades disponibles y haya considerado inapropiado el rearme de los "Tiburones".

Exposición del museo


En ausencia de la posibilidad o necesidad de preservar el Dmitry Donskoy y otros cruceros submarinos en servicio, la idea de convertir dicho submarino en un museo parece buena. Las consecuencias positivas de tal paso son claras y obvias. Este logro único de la construcción naval nacional estará disponible para todos. Esto ayudará a preservar el patrimonio y el orgullo por nuestros logros, y también contribuirá a la educación patriótica de la juventud.


TK-17 "Arkhangelsk" en el mar poco antes de ser transferido a la reserva. Foto: Wikimedia Commons

Sin embargo, convertir un submarino de combate en un museo tampoco es fácil. Para ello, es necesario retirar de los edificios la central nuclear y unidades potencialmente peligrosas, eliminar algunos mecanismos, hacer que los volúmenes internos sean más accesibles y convenientes para colocar la exposición y trabajar con los visitantes, etc. También tendrás que encontrar un lugar adecuado para el museo submarino y solucionar otros problemas.

Obviamente, reconstruir el SSBN para el museo será extremadamente costoso. En este contexto, cabe recordar el reciente proceso de “museificación” del submarino K-3 Leninsky Komsomol. En el pasado se informó que para preparar su reelaboración se necesitarían alrededor de 50 millones de rublos. La propia reestructuración costó 650 millones. Al mismo tiempo, el volumen de trabajo en el K-3 fue significativamente menor de lo que podría ser en el TK-208.

El coste de la reconstrucción de Dmitry Donskoy fácilmente podría superar los mil millones de rublos. Se desconoce si será posible encontrar o recaudar esa suma para un proyecto interesante y útil.

Futuro incierto


La renovación del personal naval de la Armada se realiza tanto mediante la construcción de nuevos banderines como mediante el desmantelamiento de los obsoletos. Además, el ejército se caracteriza por el pragmatismo y las unidades de combate innecesarias se ponen en reserva o se dan de baja. Su lugar en las filas lo ocupan modelos modernos con características más altas y cualidades de combate mejoradas.

Después de varias décadas de servicio, el buque líder, el Proyecto 941, será retirado del servicio. El futuro del Dmitry Donskoy sigue siendo una incógnita y no hay motivos para el optimismo o el pesimismo. Ahora todo depende de nuestro Ministerio de Defensa: de su decisión dependerá la forma en que quedará la memoria de un proyecto nacional único.
99 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    21 marzo 2024 04: 58
    Bueno, ¿por qué no convertir este crucero en un museo? Creo que sería una decisión muy interesante y correcta. Hay un barco en Tushino como museo y siempre hay cola allí.
    1. +1
      21 marzo 2024 05: 06
      Bueno, ¿por qué no convertir este crucero en un museo?
      ¿Leíste atentamente? ¿Tienes mil millones extra?
      El coste de la reconstrucción de Dmitry Donskoy fácilmente podría superar los mil millones de rublos
      1. +9
        21 marzo 2024 05: 25
        No todo se mide con dinero, especialmente la memoria histórica.
        1. +1
          21 marzo 2024 07: 13
          Cita de piloto
          No todo se mide con dinero, especialmente la memoria histórica.

          Bugaga ...
          Aparentemente es por eso que la URSS no dejó ni un solo PO-2, IL-2, etc., y los tanques de antes de la guerra en los museos son estrictamente de una sola pieza, e incluso los de los pantanos.
          Al parecer, la URSS tuvo dificultades con la memoria histórica...
          Simplemente no hables del "metal que el país necesita desesperadamente": PO-2 no salvó al país con sus 20 kg de metal de cuerdas y trapos.
          Conozco el bosque, donde en los años 1970 todavía había alemanes destrozados (con cruces) y nuestros tanques, camiones, un autobús, un cañón antiaéreo estaban en el bosque. Aparentemente la columna fue atacada por nosotros y estaba tan cubierta de bosque. . En 1982, los cortaron allí mismo y se los llevaron como chatarra, no hay problema con los alemanes, era indecente conservarlos, ¿por qué cortar nuestros tanques?
          Memoria histórica, “Nadie está olvidado” y los límites entre campos arados con calaveras en la región de Kursk
          1. 0
            21 marzo 2024 09: 40
            Estás comparando el PO-2, construido por miles, del que, si lo deseas, puedes construir un modelo con un barco, en casi una sola copia, poseedor del récord en el libro de los récords, con un desplazamiento de mil toneladas. cuyos reactores nucleares producen por sí solos 40 megavatios.
            MUSEO, y lo llevaría a San Petersburgo, donde no solo se amortizará, sino que también será una ventaja.
            En otras ciudades no hay tantos turistas.
            El mismo acorazado Iowa. Los estadounidenses no van a cortar algo para metal, está al lado de la pared.
            1. -2
              21 marzo 2024 11: 22
              Cita: Curt
              Estás comparando PO-2, construido por miles, del cual puedes construir una maqueta si lo deseas.

              Recuérdenme por qué la URSS no conservó ni construyó un solo modelo del PO-2, que Peleó ¿Con enemigos, y no con “poseedor del registro del libro de los registros”?
              O ahora bruscamente ¿Ha mejorado tu memoria histórica?
              Y luego habrá histeria en VO: "¡¡Trajeron a mi hija a San Petersburgo para que la cortaran!!"....
              1. +5
                21 marzo 2024 15: 40
                Estas historias sobre el hecho de que el Shark está obsoleto se desmoronan fácilmente cuando se mira el Ohio, que fue construido en 1981 y todavía funciona hoy sin décadas de inactividad en las paredes.
                Los tiburones no se cortan en absoluto porque son viejos, simplemente eran más nuevos que los delfines, ya fueron diluidos bajo Putin por orden de Washington, porque eran los tiburones de la Flota del Norte los que representaban una amenaza real para los países de la OTAN.
                ¿Qué es un tiburón en BS? Si tomamos el misil básico R-39 o el Bark construido en casi un 80%, ¡entonces un misil lleva 10 ojivas de 200 kilotones cada una! ¡Y el Shark llevaba 20 de esos misiles, es decir, 2000 ojivas!
                ¿Por qué eran tan peligrosos los tiburones? Sí, porque a pesar de sus dimensiones ciclópeas fueron hechos para operaciones en aguas poco profundas bajo el hielo del Océano Ártico, donde el Tiburón bajo el hielo no puede ser detectado ni desde el espacio ni por aviones antiaéreos, lo que significa que el Tiburón tiene posibilidades. ir a la BS bajo el hielo y pasar desapercibido mucho más alto que Boreas. ¿Qué significan dos o tres tiburones no detectados en la BS? Esto significa que incluso si el enemigo lanza el primer ataque de desarme y destruye todas las instalaciones de silos, bombarderos en Engels y SSBN en las bases y aquellos bajo el control de aviones MAPL y PLO, entonces de 4 a 6 mil ojivas nucleares todavía volarán hacia sus ciudades, ¡lo que es suficiente para matar a la mitad de la población de los países de la OTAN en la primera hora!
                Fue después de la puesta en servicio de los Tiburones que los estadounidenses corrieron a firmar el tratado START e hicieron todo lo posible para que estos Tiburones no existieran, en este caso lo hicieron con las manos del garante.

                ¿Por qué no hacen un museo con tiburones? Sí, porque las personas que visitaron este barco se sorprenderán de lo que podría hacer el país de la URSS, y también tendrán preguntas sobre quién cortó estos barcos y por qué, y descubrirán fácilmente quién cortó estos barcos, lo cual no es así en absoluto. necesario para el garante ganador.
                1. +4
                  21 marzo 2024 16: 05
                  ¡Un misil lleva 10 ojivas de 200 kilotones cada una! ¡Y el Shark llevaba 20 de esos misiles, es decir, 2000 ojivas!


                  Tacha el cero extra. Un Shark 20px10b=200 ojivas. Es decir, si de toda la tríada nuclear de la Federación Rusa sobrevive un Tiburón, pero digamos que por diversas razones sólo el 75% de las ojivas alcanzan el objetivo, entonces cada estado recibiría 3 cargas de cien kilotones. Esto es un desastre para el estado. Por eso, aparentemente, Akula fue despedido. En comparación con Borey, 16px3b = 48 ojivas en Borey. El 75% del objetivo son 36 estados en los que se alcanzó 1 objetivo. Es decir, el poder de ataque del Tiburón es 4 veces mayor. ???
                  1. 0
                    21 marzo 2024 16: 21
                    Tacha el cero extra. Un Shark 20px10b=200 ojivas.

                    ¡Tu verdad! ¡Me dejé llevar! ¡Gracias por escribir!
                2. +2
                  21 marzo 2024 17: 52
                  ¡Un misil lleva 10 ojivas de 200 kilotones cada una! ¡Y el Shark llevaba 20 de esos misiles, es decir, 2000 ojivas!

                  Déjame corregirte: 200, no 2000.
                  Los tiburones son únicos en el sentido de que exactamente la mitad de su desplazamiento bajo el agua es agua y la mayor parte de la mitad restante es titanio. De hecho, no hay nada parecido en el mundo y nunca lo habrá.
                3. 0
                  23 marzo 2024 04: 03
                  Con todo respeto, de alguna manera tu aritmética no cuadra.....
          2. -3
            21 marzo 2024 14: 48
            Cita: tu1970
            Aparentemente es por eso que la URSS no dejó ni un solo PO -2

            No entendí una cosa: ¿qué tiene que ver la URSS con esto?

            ¿O fue en relación con el bombardeo de Belgorod que un equipo pasó por la red para intensificar los cantos sobre los horrores de la Unión Soviética?
            1. +3
              21 marzo 2024 15: 18
              Cita: DenVB
              No entendí una cosa: ¿qué tiene que ver la URSS con esto?
              esta fue una respuesta a una publicación sobre memoria histórica
              Cita de piloto
              No todo se mide con dinero, especialmente la memoria histórica.
              - En la URSS lo pusieron con despedida.
              Di ejemplos de la destrucción de la memoria histórica en la URSS (Po-2 y más, más, más)
              1. 0
                21 marzo 2024 15: 31
                Cita: tu1970
                - En la URSS lo pusieron con despedida.

                Hace más de treinta años que no vivimos en la URSS. ¿Por qué deberíamos repetir lo peor de lo que pasó entonces? ¿Quizás deberíamos repetir lo mejor?

                Cita: tu1970
                Di ejemplos de la destrucción de la memoria histórica en la URSS (Po-2 y más, más, más)

                Hay muchos ejemplos de no destrucción de la historia de la memoria histórica en la URSS. Los tanques, por ejemplo, estaban sobre pedestales en casi todas las ciudades. El Il-2 que mencionaste está ubicado justo en el centro de Samara.
                1. 0
                  21 marzo 2024 15: 50
                  Cita: DenVB
                  Los tanques, por ejemplo, estaban sobre pedestales en casi todas las ciudades.

                  Estos son siempre, con un pequeño número de excepciones, T-34-85 de posguerra.
                  Prácticamente no hay de antes de la guerra ni siquiera en los museos (aunque había muchísimos, por ejemplo, en Mongolia, en Khalkhin Gol).
                  Il 2 en Samara - producción de posguerra.
                  Entiendes tan bien como yo que casi todo fue reducido a cero, e incluso en el cine (bueno, ¡¡dejad 5 piezas para Mosfilm!!) sobre el comienzo de la guerra, los 85 atacan, o incluso algunas cosas nuevas.
                  Sobre los Churchills/Matildas/Valentines o los alemanes, ¡¡¡olvídenme!!! ¡¡¡Fu Fu Fu!!!
                  1. +1
                    21 marzo 2024 15: 56
                    Cita: tu1970
                    Usted comprende tan bien como yo que todo quedó reducido a casi nada.

                    Entonces les preguntaré nuevamente: ¿qué tiene esto que ver con la cuestión de la preservación de la memoria histórica en nuestro tiempo? ¿O su manual es así: “La URSS no conservó la memoria histórica, por eso no permitiremos que se conserve la memoria histórica de la URSS”?

                    Cita: tu1970
                    Il 2 en Samara - producción de posguerra.

                    Habiéndolo perdido.
                    En el otoño de 1970, en los pantanos de la región de Murmansk, cerca de la estación de Alakurtti, se descubrió un avión con el número 1872932. Según nos enteramos por los archivos, el avión con el piloto K. M. Kotlyarevsky y el artillero E. Mukhin a bordo fue derribado en Marzo de 1943. El avión fue entregado a la planta de aviación de Kuibyshev, donde los antiguos trabajadores, de memoria[1], ensamblaron y repararon la carrocería, las armas y otras piezas. El avión fue instalado sobre un pedestal cerca de la entrada de la planta. Los trabajos de restauración estuvieron bajo la supervisión directa del jefe de producción de la planta de aviación de Kuibyshev, Pavel Sergeevich Tyukhtin.
                    1. -1
                      21 marzo 2024 17: 34
                      Cita: DenVB
                      ¿O su manual es así: “La URSS no conservó la memoria histórica, por eso no permitiremos que se conserve la memoria histórica de la URSS”?

                      Я no importa preservar el Tiburón como museo - absolutamente NOen contra.
                      El problema es que cuando empiecen a convertirlo en museo, aquí en VO habrá histéricos con mocos hasta las rodillas "¡¡¡Los malditos capitalistas volverán a robarlo todo y no harán nada!!! ¡¡¡Bajo la URSS....!!!"
                      Por eso yo por adelantado escribió que la memoria histórica no se conservaba en la URSS... bueno, en general...
                      1. +1
                        21 marzo 2024 18: 22
                        A -2 era papel. ¿Cuánto tiempo permanecerá en el aire? ¿O incluso dentro de un museo?
                      2. 0
                        22 marzo 2024 18: 19
                        Cita: tu1970
                        Por eso escribí de antemano que la memoria histórica no se conservaba en la URSS... bueno, en general...

                        Para que conste, en general. Para que el empleador no le reproche no haber calculado sus treinta kopeks.
              2. -1
                21 marzo 2024 17: 21
                Di ejemplos de la destrucción de la memoria histórica en la URSS (Po-2 y más, más, más)

                La URSS hizo historia y en 1991 los monumentos en toda la URSS se cuentan por miles, entre ellos el T-34, el Is-2 y otros vehículos blindados sobre pedestales y en museos, diversas piezas de artillería y aviones de diferentes generaciones en todo el país.
                ¿Puede decirme qué pasó con el avión único del Museo de Aviación y Cosmonáutica en Khodynka? ¿Qué pasó con el Tu-114 estacionado en Domodedovo? ¿Fueron destruidos bajo la URSS?
                1. +2
                  21 marzo 2024 17: 54
                  Cita: ramzay21
                  Los monumentos en toda la URSS en 1991 se contaban por miles.

                  T-34-85=95% de estos monumentos, e incluso temas de posguerra.
                  ¿Qué pasa con de antes de la guerra ¿tanques/aviones/barcos?
                  En 2002, había 7 veces más aviones VOLADORES de la URSS en los EE. UU. que en toda la Federación Rusa en museos y pedestales (¡generalmente destripados!).
                  Cita: ramzay21
                  ¿Puede decirme qué pasó con el avión único del Museo de Aviación y Cosmonáutica en Khodynka? ¿Qué pasó con el Tu-114 estacionado en Domodedovo? ¿Fueron destruidos bajo la URSS?
                  - a juzgar por tu voz, aparentemente lo destruyeron. Bueno, el país no es ajeno a esto - esta es la primera vez o algo así...No hay cambios drásticos, no importa cómo se llame el país...
                  1. -2
                    21 marzo 2024 22: 47
                    En 2002, había 7 veces más aviones VOLADORES de la URSS en los EE. UU. que en toda la Federación Rusa en museos y pedestales (¡generalmente destripados!).

                    ¿Qué más era la URSS en 2002?
                    A juzgar por tu voz, aparentemente lo destruyeron. Bueno, el país no es ajeno a esto, es la primera vez o algo así.

                    Si no conoce el museo de aviación más grande de la URSS, que tenía muchos equipos únicos, ¿de qué podemos hablar?
                    No hay cambios drásticos, no importa cómo se llame el país...

                    Después de 35 años de poder soviético, la URSS fabricó el T-34 y el Tu-95, un fusil de asalto Kalashnikov y una nave espacial, el primer rompehielos nuclear del mundo y el vehículo de pasajeros más popular entre los portuarios británicos, el MiG-15 y el La-5. PPSh e IS-2, órdenes de Moscú escuchadas en Beijing y Varsovia, en Kiev y Sofía, en Bucarest y Tashkent, en Berlín y Budapest, en Praga y Riga, en Pyongyang y Tallin, la economía de la URSS se convirtió por primera vez en la historia mayor que la economía francesa, Alemania e Italia juntas.
                    ¿Y qué ha logrado el actual gobierno en esos mismos 35 años?
                    1. +1
                      21 marzo 2024 23: 26
                      Cita: ramzay21
                      ¿Qué más era la URSS en 2002?

                      Pero la URSS no llevaba tales estadísticas... ¿por qué necesitaba muestras voladoras de basura?...
                      Cita: ramzay21
                      Las órdenes de Moscú se escucharon en Beijing y Varsovia, Kiev y Sofía, Bucarest y Tashkent, Berlín y Budapest, Praga y Riga, Pyongyang y Tallin,
                      en Pekín? ¿Fue entonces cuando Damansky se dividió?
                      ¿En Varsovia? ¿Está bajo Solidaridad en 1982?
                      ¿En Praga?
                      Hmm, había tanto humo como se podía oír.
                      Las repúblicas de la URSS obedecieron especialmente: obedecieron tanto que los seguidores de Bandera fueron expulsados ​​a Ucrania hasta 1957.
                      Cita: ramzay21
                      Después de 35 años de poder soviético, la URSS fabricó el T-34 y el Tu-95, un rifle de asalto Kalashnikov y una nave espacial, el primer rompehielos nuclear del mundo y el vehículo de pasajeros más popular entre los portuarios británicos, el MiG-15 y el La-5. PPSh y IS-2
                      De todas las cosas que enumeraste, una Niva estaba relacionada con PERSONAS
                      El país sabía fabricar tanques y qué más, hizo todo por el ejército, pero he aquí la paradoja: el ejército lo traicionó, no le importó el juramento y no lo protegió.
                      Simplemente no hables de "No había orden".
                      Sin embargo, la URSS fue traicionada por todos: el partido, las autoridades, las fuerzas de seguridad, el pueblo...
                      Nadie se levantó....
                      1. -2
                        22 marzo 2024 09: 33
                        Pero la URSS no llevaba tales estadísticas... ¿por qué necesitaba muestras voladoras de basura?...

                        ¿Sabes en qué año desapareció la URSS?
                        en Pekín? ¿Fue entonces cuando Damansky se dividió?

                        De hecho, 35 años después de que los bolcheviques llegaran al poder, hubo una guerra en Corea, en la que Beijing siguió estrictamente las decisiones de Moscú. Pero no te interesa recordar eso, ¡tienes que tirarle mierda al fan!
                        ¿En Varsovia? ¿Está bajo Solidaridad en 1982?

                        Solidaridad es un proyecto de la CIA, pero ¿acaso Varsovia no estaba gobernada por comunistas y nuestros aliados?
                        En Polonia, como en cualquier otro país, siempre ha habido quienes nos odiaron y quienes querían ser amigos de nosotros, la única pregunta es si podemos llevar a nuestros amigos al poder y no permitir que nuestros enemigos lleguen al poder. La URSS podría llevar a nuestros amigos al poder e impedir que nuestros enemigos lleguen al poder. Pero la Federación de Rusia no puede hacerlo.
                        De todas las cosas que enumeraste, solo Niva tuvo algo que ver con las PERSONAS.

                        En realidad, escribí sobre Moskvich, que era muy popular entre los estibadores de Inglaterra en los años 50.
                        Todo lo que escribí es relevante para nuestro pueblo y no hay necesidad de bromear, no se puede dar un solo ejemplo de los logros de la Federación de Rusia a partir de los logros de la URSS que enumeré durante los mismos 35 años.
                        Sin embargo, la URSS fue traicionada por todos: el partido, las autoridades, las fuerzas de seguridad, el pueblo...
                        Nadie se levantó....

                        La URSS fue traicionada por el poder, pero nuestro pueblo creía en el poder.
                      2. +1
                        22 marzo 2024 10: 40
                        Cita: ramzay21
                        ¿Sabes en qué año desapareció la URSS?

                        En el momento del colapso, simplemente no existían tales estadísticas, es decir, esta cuestión no interesaba a nadie en la URSS.
                        Cita: ramzay21
                        en el que Beijing cumplió estrictamente las decisiones de Moscú.
                        pero me da vergüenza preguntar cómo llamado cuándo SOCIALISTA China está en guerra con SOCIALISTA ¿Vietnam? ¿Cuándo mata a los guardias fronterizos soviéticos? Aparentemente según usted-"¡¡Amistad de los pueblos de los países socialistas!!'????

                        Cita: ramzay21
                        La URSS podría llevar a nuestros amigos al poder e impedir que nuestros enemigos lleguen al poder.
                        La RDA y los limítrofes se sorprenden un poco: hay por alguna razon La URSS permitió que sus enemigos tomaran el poder. Además, la URSS tú mismo de alguna manera logró cagarse en los pantalones y permitir que hasta dos llegaran al poder real enemigos de la URSS: NSH y MSG.
                        Cita: ramzay21
                        Moskvich, que era muy popular entre los estibadores de Inglaterra en los años 50.
                        Moskvich fue popular durante 5 a 10 años y eso es todo. Drushlag....
                        El Niva es mucho más popular; fue adquirido en Inglaterra para la policía rural.
                        Cita: ramzay21
                        La URSS fue traicionada por el poder, pero nuestro pueblo creía en el poder.
                        - es decir, ¿ha llamado ahora al pueblo de la URSS un rebaño de ovejas, y a las autoridades del Comité Central del PCUS - cabras que llevan este rebaño de ovejas al matadero?
                        ¿O era más sencillo: a nadie le importaba?
                        Y es por eso que de shobla a 4 500 ¿Ni un solo mariscal general se disparó avergonzado?
                        Los zares dispararon, los nuestros dispararon durante la guerra, la Wehrmacht. amarrar se pegaron un tiro y los generales de la extinta URSS dijeron: "¡¡Oh, qué diablos!! Confiamos en las autoridades, ¡y qué pasa si nos venden!".
                      3. -1
                        22 marzo 2024 15: 02
                        En el momento del colapso, simplemente no existían tales estadísticas, es decir, esta cuestión no interesaba a nadie en la URSS.

                        ¿Por qué dan cifras del año 2002, cuando los traidores gobernaron el país durante más de diez años?
                        y me da vergüenza preguntar, ¿cómo se llama cuando la China SOCIALISTA está en guerra con el Vietnam SOCIALISTA?

                        ¿Y que China peleó con Vietnam en los años 50? Dije que las decisiones de Moscú se llevaron a cabo en Beijing en los años 50 bajo Stalin, ¿quieres cuestionar esto?
                        La RDA y los Limitrophes están algo sorprendidos: por alguna razón, la URSS permitió que los enemigos llegaran al poder.

                        ¿No está de acuerdo con el hecho de que las autoridades de la RDA fueran nuestros aliados antes de la traición de Gorbachov?
                        Moskvich fue popular durante 5 a 10 años y eso es todo.

                        ¿Tiene algún ejemplo de la popularidad en Europa de un automóvil 100% nacional desarrollado durante los últimos 35 años en la Federación de Rusia durante al menos un año?
                        es decir, ¿ha llamado ahora al pueblo de la URSS un rebaño de ovejas, y a las autoridades del Comité Central del PCUS, cabras que llevan este rebaño de ovejas al matadero?

                        ¿Si consideras que las personas que creen en su poder son ovejas?
                        ¿Y es por eso que de 4 generales-mariscales, ninguno se pegó un tiro por vergüenza?

                        Si no conoce o ha olvidado estos casos, esto no significa que no existieron. En cualquier caso, no lo sabes con certeza, ¡pero por alguna razón lo reclamas! Pero tampoco se escuchó el hecho de que, por ejemplo, el mariscal Akhromeyev se pegó un tiro o el coronel general Pugo.

                        De nuevo. ¿Qué ha logrado la Federación Rusa en 35 años? ¡Nombra al menos un logro al nivel del Tu-95, AK, Moskvich o MiG-15! ¡Pero sé que no puedes! ¡Porque no existen!
                      4. 0
                        22 marzo 2024 16: 06
                        Cita: ramzay21
                        ¿Y que China peleó con Vietnam en los años 50? Dije que las decisiones de Moscú se llevaron a cabo en Beijing en los años 50 bajo Stalin, ¿quieres cuestionar esto?

                        si TODO La URSS encaja en el período del liderazgo de Stalin, y luego por alguna razon algunos traidores- ¿Hay algún defecto aquí? SISTEMA? Y esto lo confirma perfectamente la tesis férrea sobre la guerra de un país socialista contra otro país socialista.
                        Cita: tu1970
                        ¿Cómo se llama cuando la China SOCIALISTA está en guerra con el Vietnam SOCIALISTA? ¿Cuándo mata a los guardias fronterizos soviéticos? Al parecer, en su opinión, “¡¡Amistad de los pueblos de los países socialistas!!’????

                        Además, comenzaron a bromear: dicen que esto no fue bajo Stalin y, por lo tanto, sin protección....
                        Cita: ramzay21
                        Pero tampoco se escuchó el hecho de que, por ejemplo, el mariscal Akhromeyev se pegó un tiro o el coronel general Pugo.
                        hasta 2 piezas de 4. ¡Sí, deberían fusilarlos a todos por traicionar el juramento! Eran más que capaces de arrancar las camas y pintar el césped.

                        Cita: ramzay21
                        ¿Qué ha logrado la Federación Rusa en 35 años? ¡Nombra al menos un logro al nivel del Tu-95, AK, Moskvich o MiG-15! ¡Pero sé que no puedes! ¡Porque no existen!

                        La maldita Federación Rusa capitalista gasificó el 48% de los asentamientos rurales; en 1986, la URSS POPULAR gasificó sólo el 6% (incluidos los cilindros). amarrar gas) en las aldeas rurales. Cuando los gasoductos fueron arrastrados "Maldita OTAN en Alemania en plena Guerra Fría"

                        Zy
                        Cita: ramzay21
                        nivel Tu-95, AK
                        -El problema con las AK es que los idiotas mariscales produjeron tantas - que las armas pensadas en la URSS y la Federación Rusa probablemente se hayan detenido para siempre. Nadie dará dinero para nuevas ametralladoras - hasta que se rompan más de 40 millones de AK viejas .
                        Entonces, lograr AK o no es un tema extremadamente controvertido.
                      5. -2
                        22 marzo 2024 16: 26
                        Además, comenzaron a bromear: dicen que esto no fue bajo Stalin y, por lo tanto, sin protección....

                        De nuevo. ¿Escuchó Beijing las órdenes de Moscú bajo Stalin o no?
                        Escribí que después de 35 años de poder soviético, es decir, en 1952, Beijing escuchó las órdenes de Moscú. ¿Se puede argumentar algo sobre este hecho, sin acudir a otros momentos?
                        hasta 2 piezas de 4.

                        Dijiste algo más
                        ¿Y es por eso que de 4 generales-mariscales, ninguno se pegó un tiro por vergüenza?

                        Te puse dos ejemplos y ya te has cambiado de zapatos...
                        ¡¡¡Sí, deberían fusilarlos a todos por traicionar el juramento!!!

                        Estoy parcialmente de acuerdo con esto.
                        La maldita Federación Rusa capitalista gasificó el 48% de los asentamientos rurales; en 1986, la URSS POPULAR había suministrado sólo el 6% (incluido el gas de seguridad envasado) de los asentamientos rurales.

                        No se necesita mucha inteligencia para producir gas utilizando equipos importados y campos soviéticos ya preparados; los árabes lo hacen mucho mejor que la Federación Rusa; Qatar, que produce varias veces menos y gana mucho más, es un excelente ejemplo.
                        LA PREGUNTA FUE ¿QUÉ HA PRODUCIDO LA RF EN 35 AÑOS al nivel de T-34, AK o Moskvich o Il-18 y Tu-104? ¿O volverán a fusionarse y nos dirán que hay más desfiles en la Federación de Rusia?
                      6. +1
                        22 marzo 2024 16: 54
                        Cita: ramzay21
                        No se necesita mucha inteligencia para producir gas utilizando equipos importados y campos soviéticos ya preparados.

                        Para usted personalmente, como no lo consigue en el primer intento, el maldito capitalismo gasifica Es la población tiene 35 años (por ejemplo, nos trajeron gas en 1997 y la gasificación se completó en 2002).
                        La URSS popular gasificada EXTRANJERO en un país hostil del bloque enemigo de la OTAN.
                        Y la población está hasta las rodillas: el gas se produce con equipos importados o nacionales. Por cierto, en la URSS también se bombeaba "Siemens".Probablemente por casualidad.....
                        Cita: ramzay21
                        Dijiste algo más
                        y los 4 restantes aparentemente no tenían conciencia..... Sin embargo, con Pugo todo no está claro...
                        Cita: ramzay21
                        ¿Escuchó Beijing las órdenes de Moscú bajo Stalin o no?
                        una vez más- si se escucha al país bajo un marco estrictamente definido al líder- Lo que pasa es que el país tuvo suerte con un líder concreto: lo mataron y el país quedó inmediatamente destrozado.
                        Esto es real- accidentalmente El país tuvo suerte, o podría haber sido Trotsky o Bujarin.
                        Y luego, por desgracia, el país no tuvo más Stalin.

                        Cita: ramzay21
                        Hay más desfiles en la Federación Rusa.
                        - si alguien con uniforme de mariscal pensara siquiera un segundo - "¿Y cuántos años han pasado y soldados insepultos de la guerra yacen en nuestros campos y bosques - y murmuramos: 'Nadie está olvidado...'"?
                        Y enviaría a la división al menos) no para marchar a lo largo del patio de armas durante 6 horas y no para golpear el borde, sino para recoger y volver a enterrar al menos en la región de Moscú a los que murieron durante la guerra; podría haberlos respetado. Al menos un poco.
                        Pero no, están por ahí y por ahí, las tuberías, las etiquetas y los taladros son más importantes.
                      7. -2
                        22 marzo 2024 17: 23
                        ¡Todo está claro, no habrá detalles! ¡Los mejores deseos! hi
                      8. 0
                        22 marzo 2024 19: 28
                        Cita: ramzay21
                        ¡Todo está claro, no habrá detalles! ¡Los mejores deseos! hi

                        Bueno, tampoco dijiste nada específico a ninguna de mis preguntas. Simplemente te escapaste...
                        Así tampoco te enfermarás.
                      9. 0
                        22 marzo 2024 09: 44
                        Por cierto, ¡sobre volar aviones durante la guerra! ¿Entiendes POR QUÉ están siendo restaurados ahora y adónde irán más adelante? ¿Sabes que todo esto está a la venta? ¿Y a la venta principalmente en Estados Unidos?
                        ¿Pero qué podemos esperar de las autoridades de vendedores ambulantes y traidores?
                      10. +1
                        22 marzo 2024 10: 45
                        Cita: ramzay21
                        Por cierto, ¡sobre volar aviones durante la guerra! ¿Entiendes POR QUÉ están siendo restaurados ahora y adónde irán más adelante? ¿Sabes que todo esto está a la venta? ¿Y a la venta principalmente en Estados Unidos?
                        ¿Pero qué podemos esperar de las autoridades de vendedores ambulantes y traidores?

                        Para usted personalmente, en los EE.UU. los coleccionistas privados siempre compraron aviones/tanques y otros equipos militares de la URSS, de todas las formas posibles, incluido nuestro querido campo socialista. La RDA, por ejemplo, durante la transición masiva a la tecnología aeronáutica, vendió Todos los viejos aviones volando hacia Occidente. Sin secretos, comunicaciones y armas, pero voladoras. La URSS estúpidamente descartó las suyas.....
      2. +9
        21 marzo 2024 05: 34
        Nos roban billones, encontrarán mil millones de madera para tal cosa.
      3. +8
        21 marzo 2024 06: 03
        ¿Crees que costará menos eliminarlo?)
        1. +3
          21 marzo 2024 07: 57
          El museo es imprescindible.
      4. +1
        21 marzo 2024 10: 52
        Dado que la hija de Shoigu está a cargo de los museos, habrá mil millones
      5. +2
        21 marzo 2024 14: 43
        Cita: Aeródromo
        ¿Tienes mil millones extra?

        Mil millones de rublos es una cantidad ridícula según los estándares de nuestro presupuesto.
      6. 0
        21 marzo 2024 20: 20
        Cita: Aeródromo
        ¿Leíste atentamente? ¿Tienes mil millones extra?

        ¿Crees que esto es mucho? ¿Para salvar TAL PLAN?
        ¿Puedo recordarles que la eliminación (!) de un crucero clase Orlan, Proyecto 1144, cuesta aproximadamente 5 mil millones de rublos? Y el "Tiburón" tiene nada menos que desplazamiento. Además de cajas de titanio duraderas.
        Estoy seguro de que el coste de las obras de transformación de Donskoy en museo, con su traslado a San Petersburgo y la organización de un lugar para la exposición, costará más. Y esto también traerá muchos problemas. Pero definitivamente vale la pena. Y no sólo eso, dará sus frutos. Porque "Tiburón" es enorme. Incluso puedes organizar un “hotel temático”, un “restaurante temático”, para el hotel ya hay una maravillosa sauna con piscina (!!), allí puedes organizar clases de dirección para nakhimovitas y cadetes de la marina. (y no solo) escuelas (ahora las llaman instituciones militares). Excursiones, sesiones de fotos, la oportunidad de filmar películas a bordo, etc., etc., etc. Esto definitivamente no traerá ganancias y el mismo efecto si se convierte en un museo en Severodvinsk o incluso en Arkhangelsk, pero si termina en esta capacidad en San Petersburgo (!!) ... será el punto culminante de cualquier recorrido por la ciudad. Ni siquiera tienes que dudarlo.
        Pero lo más importante es que los descendientes tendrán la MEMORIA de los logros de sus GRANDES ANTEPASADOS, para quienes no existía lo imposible y no había tareas irresolubles.
      7. 0
        22 marzo 2024 01: 09
        Dejemos que los banqueros corran por su dinero. Tienen ganancias récord cada año y estúpidamente no saben qué hacer con el dinero. Pronto todo el país quedará seco en aras de unos bonitos números en las cuentas.
      8. 0
        6 Mayo 2024 02: 40
        Definitivamente será más de un metro. Bueno, está bien, el presupuesto del Ministerio de Defensa es de 10 billones, por lo que se puede encontrar el 0,01%. Timurchik, con el rango de general del ejército, robó mucho más...
    2. +3
      21 marzo 2024 10: 55
      Eh, mi sueño de visitar el Tiburón... ahora aparentemente no es realista. El nuevo-viejo gobierno no necesita esto... y este dinero es sólo polvo para ellos. Es una pena.
      1. +2
        21 marzo 2024 17: 13
        Cita: Alien From
        Eh, mi sueño es visitar el Tiburón... ahora parece una quimera

        Pero una vez visité el interior del Tiburón y deambulé por el barco. Teníamos que caminar por la cubierta con bastante frecuencia. El tamaño y el poder eran asombrosos. Es una pena que todo esto se convierta en montones de hierro.
        Mi opinión es que los 3 Tiburones restantes podrían recrearse canibalizando al menos una unidad de combate. Y no necesariamente con misiles estratégicos. La opción con armas de cien “Calibres” es la más óptima y la más demandada en la actualidad. Uno de esos barcos podría mantener a raya a un país pequeño y destruir toda la infraestructura militar y civil, incluso las no nucleares.
        1. +2
          21 marzo 2024 20: 34
          Cita: Gritsa
          Mi opinión es que los 3 Tiburones restantes podrían recrearse canibalizando al menos una unidad de combate. Y no necesariamente con misiles estratégicos. La opción con armas de cien “Calibres” es la más óptima y la más demandada en la actualidad.

          El coste de dicha modernización será superior al coste de los NUEVOS "Borea-A" o "Borea-K". Al mismo tiempo, el "Tiburón" modernizado tendrá una vida útil de unos 15 años... bueno, si se intenta con todas sus fuerzas, unos 20 años. ¿Vale la pena?
          Además, los “Tiburones” fueron creados para nadar a través del hielo del Ártico, romper el hielo con su casco y golpear a los supervivientes tras el primer intercambio de golpes potencial. Y como portadora de un lanzamisiles con TAN dimensiones... ¿dónde debería estar de servicio? ¿Para que sus CD puedan alcanzar sus objetivos? Cómo garantizar el sigilo con TALES TAMAÑOS, si hoy en día los principales métodos de detección de submarinos se llevan a cabo mediante radar utilizando la joroba de agua. Y la joroba de agua del “Tiburón” será MUY expresiva. Además, un cuerpo liviano de TALES dimensiones resonará muy bien bajo la iluminación de baja frecuencia de los modernos sistemas de sonar enemigos. "Tiburón" no es adecuado para este tipo de tareas. Y tenemos misiles decentes para sus tubos de lanzamiento. solicita No . "Bulava" es más de 2 veces más ligero que lo que había antes.
          Entonces el museo de "Shark" es la solución óptima. Pero para esto es necesario arrastrarla a San Petersburgo". Y esto sólo es posible después de la Victoria, en un tiempo tranquilo y pacífico. Mientras tanto, que espere tranquilamente su destino donde esté.
  2. +1
    21 marzo 2024 05: 04
    Los cuerpos de titanio son prácticamente eternos, por lo que ni siquiera se pueden utilizar como plataforma de combate sumergible semiestacionaria, ¿sólo en la clave para el desarrollo del negocio de los museos?
    1. +7
      21 marzo 2024 05: 19
      Por lo que recuerdo, sólo el poste central y el compartimiento de torpedos están hechos de titanio y, por lo tanto, el desgaste de otras estructuras no anula esto. Y también existe el fenómeno de la fatiga del metal. Pero el mayor problema son las rutas de los cables; con el tiempo, el aislamiento de los cables se seca y los problemas comienzan con fugas de voltajes parásitos, cortocircuitos y otros problemas, lo que lleva a que las rutas de los cables se incendien. Pero es muy difícil combatir un incendio en ellos y el humo es venenoso. Y sustituirlos es un proceso complejo y que requiere mucha mano de obra y además cuesta hasta ***, generalmente caro. hi
      1. +2
        21 marzo 2024 05: 34
        En absoluto, todas las carcasas resistentes están hechas de titanio, con los recorridos de los cables también, no todo está claro, sólo en el R.N. del reactor, y se reemplazan, aunque esto no es la tarea más fácil. Sobre la fatiga del metal, te lo ruego. , no con una operación tan "intensiva"
        1. 0
          21 marzo 2024 06: 59
          Cita: mark1
          Sobre la fatiga del metal: te lo ruego, no con un uso tan “intensivo”

          Una inmersión a una profundidad máxima ligeramente mayor es suficiente.
          1. 0
            21 marzo 2024 17: 47
            Cita: tu1970
            Una inmersión a una profundidad máxima ligeramente mayor es suficiente.

            Bueno, se cancelará, pero ¿qué tiene que ver el TK-208 con eso?
        2. 0
          21 marzo 2024 15: 51
          Cita: mark1
          En absoluto: todas las cajas duraderas son de titanio.

          ¿Por qué piensas eso? Teníamos barcos de titanio, pero no todos.

          Cita: mark1
          Sobre la fatiga del metal: te lo ruego, no con un uso tan “intensivo”

          Es cierto. Qué cansado puede estar si los barcos llevan treinta años amarrados.
          1. +1
            21 marzo 2024 17: 52
            Cita: DenVB
            Teníamos barcos de titanio, pero no todos.

            Cuando digo cascos fuertes, me refiero a los cascos fuertes del submarino nuclear TK-208 Proyecto 941, hay varios y son de titanio.
            1. -1
              21 marzo 2024 18: 14
              Cita: mark1
              Se refiere a los cascos duraderos del submarino nuclear TK-208 Proyecto 941, hay varios y son de titanio.

              No sabía que eran de titanio. Entonces, el deseo de enviar rápidamente estos barcos a cortar se vuelve completamente comprensible. Doble ganancia: primero por el contrato de reciclaje y luego por la venta de titanio.
            2. laa
              0
              31 marzo 2024 00: 36
              Cuando digo cascos fuertes, me refiero a los cascos fuertes del submarino nuclear TK-208 Proyecto 941, hay varios y son de titanio.

              Lo sentimos, pero todos (TODOS) los barcos del Proyecto 941 no tienen cascos de titanio. Son de acero. De improviso, proyectos de titanio: 661, 705, 945, 685.
  3. +11
    21 marzo 2024 05: 15
    El coste de la reconstrucción de Dmitry Donskoy fácilmente podría superar los mil millones de rublos.

    El costo de la basura más nueva llamada Pr. 22160 es de 6,5 mil millones de rublos. ¿Cuánto son ~10 millones de dólares para el presupuesto militar? Esto es una gota en el balde. Si eliges entre el 941 y algunos estúpidos viajes en tanque 2024, que costarán un orden de magnitud más de dinero... entonces la elección es obvia. Pero los fanfarrones, como siempre, ganarán.
  4. -4
    21 marzo 2024 07: 21
    Ayer escribí que "Dmitry Donskoy" es una plataforma ideal para un lanzamiento espacial oceánico desde el ecuador. En este caso, es posible recoger las etapas sumergidas garantizando al mismo tiempo su flotabilidad.
    1. +4
      21 marzo 2024 09: 41
      Para un lanzamiento espacial oceánico ¿QUÉ?
      Ya hay una plataforma especializada en este tema (!!!!) que está por ahí y pudriéndose inactiva. ¿Debería tomar otro para mantener el equilibrio?
      ¿Y cómo vas a arrastrar estos pasos hasta allí? ¿Soldarás una grúa a la plataforma de misiles? ¿O a mano, por marineros?
      1. +1
        21 marzo 2024 10: 22
        ¿Los estadounidenses ya están aterrizando en tierra, pero no podemos levantar una carga flotante con una grúa?
        Y los lanzamientos son posibles tanto desde soportes reciclables como desde soportes reutilizables prometedores. Y lo más importante: masivamente. ¿Qué tipo de agrupación necesitamos en el teatro de operaciones?
        1. +5
          21 marzo 2024 10: 55
          Cita: Victor Leningradets
          Y los lanzamientos son posibles tanto desde soportes reciclables como desde soportes reutilizables prometedores.

          Si es posible realizar botaduras con el barco mar adentro, entonces es posible operar el barco para el fin previsto. Los barcos del Proyecto 941 son barcos árticos destinados a tareas de combate bajo el casquete polar. El peso del barco permitió romper casi cualquier hielo del Ártico durante el ascenso; además, se estaban desarrollando misiles capaces de romper el hielo para lanzamientos bajo el hielo. El barco tenía una excelente autonomía y cómodas condiciones para la tripulación. El crujido natural del hielo dificultaba su detección y el casquete polar brindaba protección contra los barcos y aviones de superficie enemigos. El barco podría simplemente anclarse bajo el hielo en servicio de combate. El hecho de que los estadounidenses insistieran en la destrucción de estos barcos en particular es una prueba de su alto grado de amenaza para el enemigo.
          Los misiles R-39 eran de propulsor sólido, lo que significa que eran más duraderos que los que permanecían en barcos anteriores. El suministro de misiles fue suficiente, especialmente teniendo en cuenta los misiles de los dos primeros barcos cortados. Finalmente, el mayor diámetro de los ejes permitió utilizar inserciones para cualquier misil de menor diámetro, ya sea Sineva o Bulava. Los estadounidenses en Ohio hicieron inserciones en el eje cerca de la República Kirguisa (en la foto). La destrucción de estos barcos fue estupidez y traición.
          1. +4
            21 marzo 2024 11: 48
            Cita: Per se.
            Los misiles R-39 eran de propulsor sólido, lo que significa que eran más duraderos que los que permanecían en barcos anteriores.

            Los SLBM de combustible líquido tienen una vida útil más larga debido a la capacidad de reemplazar el combustible.
            Después de 39, el R-1991 no tenía físicamente la posibilidad de sustituir el combustible, porque no había combustible en sí. La planta química de Pavlograd permaneció en Ucrania, y allí murió la producción de tanques de combustible para grandes misiles balísticos, dejando sin combustible no solo al calibre principal del Proyecto 941, sino también al BZHRK. Y el TT ruso requirió el desarrollo de un nuevo SLBM: el sufrido destructor "Bark" (bancos de pruebas).
            Cita: Per se.
            El suministro de misiles fue suficiente, especialmente teniendo en cuenta los misiles de los dos primeros barcos cortados.

            Teniendo en cuenta el hecho de que todos estos misiles fueron producidos en la URSS, su vida útil de combustible expiró aproximadamente al mismo tiempo.
            Cita: Per se.
            Finalmente, el mayor diámetro de los ejes permitió utilizar inserciones para cualquier misil de menor diámetro, ya sea Sineva o Bulava.

            Es decir, por el bien de los SLBM ligeros, la Armada tuvo que reequipar y operar enormes portadores de agua, ¿cuya infraestructura ni siquiera la URSS pudo construir? Sería especialmente bueno instalar el líquido Sineva con su arranque "húmedo" en los silos R-39 con su arranque "seco".
            Además, será necesario hacer todo esto, con la perspectiva de desmantelar todos los SSBN del Proyecto 941 en la década de 2020 simplemente debido al desgaste de los propios submarinos.
            Y no habrá Boreev hasta que los Tiburones sean desmantelados; no estarán incluidos en las restricciones de los tratados START.
            1. +7
              21 marzo 2024 13: 48
              Cita: Alexey RA
              Es decir, por el bien de los SLBM ligeros, la Armada tuvo que reequipar y operar enormes portadores de agua, ¿cuya infraestructura ni siquiera la URSS pudo construir?

              Todo se describió correctamente, Alexey. Sólo puedo recordar las palabras de Sócrates en respuesta: “El que quiere, busca oportunidades, el que no quiere, busca razones. ".
              Lo que pasó con la flota es consecuencia de lo que pasó con el país. El "Maidan" de Moscú de 1991, una buena dirección del golpe de estado anticonstitucional, cuando no sólo se violó la constitución del país, sino también los resultados del referéndum de toda la Unión para la preservación de la Unión Soviética.
          2. +8
            21 marzo 2024 11: 56
            No hay nada que agregar. Los barcos realmente no sirvieron. Incluso a principios de la década de 2000, todavía existía la oportunidad de devolverlos al servicio de combate. Pero, para complacer a nuestros socios extranjeros, se hizo todo lo posible para matarlos por completo. Y ahora en todas partes sólo hay excusas sobre la obsolescencia, la infraestructura "compleja" y la falta de municiones.
            El Ohio más antiguo del 26 cumplirá cincuenta años. Presentado en 1976. Y allí nadie se queja de la obsolescencia. Sirve.
            1. -5
              21 marzo 2024 14: 14
              Cita de Alex
              Los barcos realmente no sirvieron

              Su misma creación fue un error: ¡gigantomanía innecesaria!
              Si podemos hacer un museo, ¡sería genial!
              Y no necesariamente en San Petersburgo.
            2. +1
              23 marzo 2024 18: 04
              Cita de Alex
              El Ohio más antiguo del 26 cumplirá cincuenta años. Presentado en 1976. Y allí nadie se queja de la obsolescencia. Sirve.

              Ampliaron la vida útil del B-52 a "ilimitada". amarrar sentir Un poco más y cumplirán 100 años...
          3. +1
            21 marzo 2024 17: 19
            Cita: Per se.
            Los estadounidenses en Ohio hicieron inserciones en una mina cerca de la República Kirguisa (en la foto)

            Esto es lo que yo entiendo: como ama de casa. Pindos puede contar dinero. Pero con nosotros, simplemente córtelo y el problema desaparecerá.
        2. +1
          21 marzo 2024 11: 29
          Cita: Victor Leningradets
          Y los lanzamientos son posibles como medios reciclables.

          Usted Artículo ¡¡¡¿¿¿¿Leíste????!!! A él nada desechado hace mucho tiempo, pero el nuevo nunca llegó a utilizarse...
          1. 0
            21 marzo 2024 15: 17
            ¡¡¡¿¿¿¿Has leido el artículo????!!! Hace mucho tiempo no tenía nada que reciclar, y el nuevo nunca llegó a utilizarse...

            Estuve en este proyecto desde 1978 hasta 1992. Y sé perfectamente qué es posible y qué no. Para una lancha marítima, lo que importa es el tamaño del eje y no la presencia de un portaaviones estándar. Así, el motor cohete de propulsión líquida, debido a su mayor intensidad energética, garantizará la entrega de una carga bastante decente a la órbita baja. Y para el reconocimiento, el lanzamiento masivo es el más popular. Y Sergei citó a Sócrates con toda razón:
            - “El que quiere busca oportunidades, el que no quiere busca razones.”

            Semejante tarea contribuiría a revitalizar nuestro potencial científico y técnico; de lo contrario, para complacer al tío de ultramar, lo más probable es que nos degrademos.
            1. +2
              21 marzo 2024 19: 23
              Cita: Victor Leningradets
              Así, el motor cohete de propulsión líquida, debido a su mayor intensidad energética, garantizará la entrega de una carga bastante decente a la órbita baja.

              Espléndido. Es decir, propone desarrollar desde cero y poner en producción un vehículo de lanzamiento fundamentalmente nuevo con estrictas restricciones de peso y dimensiones.
              Y como resultado, los patriotas gritarán obscenidades sobre beber dinero del presupuesto en la duplicación inútil de vehículos de lanzamiento terrestre completos. sonreír
      2. +1
        21 marzo 2024 20: 24
        Cita de Alex
        Para un lanzamiento espacial oceánico ¿QUÉ?

        Teóricamente, no estaría de más tener un par de submarinos para lanzar una constelación de comunicaciones por satélite, en caso de que como resultado de una guerra nuclear global todos los satélites queden inutilizados.
        Pero es poco probable que alguien haga esto, ya que "después de nosotros vendrá incluso una inundación" y "el mundo entero está en ruinas".
        1. 0
          21 marzo 2024 20: 33
          En teoría, no estaría de más tener un par de submarinos para lanzar una constelación de comunicaciones por satélite.

          ¿Y para ello es necesario mantener en servicio un submarino de 40 años? Tripulación (dos), infraestructura terrestre, realizar normativa, etc., etc. ¿¿¿etcétera???
          Por mucho que lo lamentara, el tren partió. No fue necesario cortarlos y quitarlos de la composición, a partir de los años 90, los compraré por el bien de la espuma. Ahora es sólo un museo.
          1. 0
            22 marzo 2024 10: 43
            Cita de Alex
            ¿Y para ello es necesario mantener en servicio un submarino de 40 años?

            El submarino más grande del mundo. Con misiles únicos en los silos, porque al tener las dimensiones originales de los silos para el R-39, los desarrolladores no ahorrarán el 146% en el MGH del vehículo de lanzamiento.
            Además, incluso en la época soviética en el Norte pudieron fabricar la única "horca" que funcionaba para el R-39, en Severodvinsk. En el lugar permanente, la grúa de recarga nunca empezó a funcionar.
  5. 0
    21 marzo 2024 08: 48
    ¡¡¡La logística en una guerra con Estados Unidos lo es todo!!! En lugar de misiles estratégicos, colocamos contenedores con misiles antibuque/defensa aérea/misiles de defensa antimisiles (todos los tipos, desde hipersónicos hasta TOROV y BUKOV) + ​​​​UAV/globos de gran altitud-DLRO. Guarda 1/2 "agujeros negros". ¡Y sobre las comunicaciones con el océano! am
  6. +6
    21 marzo 2024 08: 52
    Un museo sin duda. Al menos organiza una recaudación de fondos por SMS. Este es un coloso como ningún otro. Si lo sacas del agua y lo pones completamente sobre un pedestal, desde fuera se verá épico. Con tales dimensiones, dolerá el cuello al mirarlo.
    La educación patriótica comienza con estos ejemplos.
  7. +3
    21 marzo 2024 09: 18
    Artefactos de la civilización perdida de los Grandes. Triste...
    1. +3
      21 marzo 2024 11: 52
      Cita de AdAstra
      Artefactos de la civilización perdida de los Grandes. Triste...

      Más bien, es un monumento a la gran victoria de la tecnología sobre el sentido común. O "Yamato" al estilo ruso.
      1. 0
        21 marzo 2024 14: 16
        Cita: Alexey RA
        Más bien un monumento a la gran victoria de la tecnología sobre el sentido común.

        en cualquier caso, un monumento a cierta época, cuando se consideraba posible producir en paralelo 2 tipos de SSBN, 3 tipos de MBT, etc.... la vanidad humana es inconmensurable... solicita
  8. +5
    21 marzo 2024 10: 19
    Sólo me pregunto ¿cuánto dinero se gastó en esta farsa que llamamos “elecciones presidenciales”?
    Me parece que ni siquiera se trata de una cuestión de dinero, sino de preservar los símbolos de una época que nuestros actuales dirigentes intentan olvidar rápidamente. Basta recordar las cortinas del mausoleo, el cambio de nombre de las calles y la demolición de monumentos.
    Pero quienes han olvidado su historia están condenados a repetirla.
    Aunque a la luz de las actuales perspectivas rusas, esto puede no ser algo malo...
    1. +1
      21 marzo 2024 11: 35
      Cita: KSVK
      Me parece que ni siquiera se trata de dinero, se trata de preservar los símbolos de la época.

      ¿Y qué, en algún lugar de la URSS salvaron al PO-2 o cualquiera de ellos? de antes de la guerra aviones? ¿O barcos? ¿O tanques?
      Algunos estaban en museos...
      ¿Había memoria histórica en la URSS??? Si, ahora mismo
      Cita: KSVK
      Baste recordar las cortinas del mausoleo, el cambio de nombre de las calles y la demolición de monumentos.

      Y tienes razón
      Cita: KSVK
      Pero quienes han olvidado su historia están condenados a repetirla.
      y la URSS murió olvidando la historia.
      1. 0
        22 marzo 2024 18: 38
        Cita: tu1970
        ¿Mantuvieron el PO-2 o alguno de los aviones de antes de la guerra en algún lugar de la URSS? ¿O barcos? ¿O tanques?

        También recordarás cuánto equipo militar encontrado en los campos de batalla fue llevado del país a Occidente en los años 90, cuando el tuyo llegó al poder.
        1. 0
          22 marzo 2024 19: 31
          Cita: DenVB
          Cita: tu1970
          ¿Mantuvieron el PO-2 o alguno de los aviones de antes de la guerra en algún lugar de la URSS? ¿O barcos? ¿O tanques?

          También recordarás cuánto equipo militar encontrado en los campos de batalla fue llevado del país a Occidente en los años 90, cuando el tuyo llegó al poder.

          Unidades: en comparación con las enviadas para desguace bajo la URSS.
          1. 0
            22 marzo 2024 19: 35
            Cita: tu1970
            Unidades: en comparación con las enviadas para desguace bajo la URSS.

            Una maravillosa excusa para un ladrón.
            1. 0
              22 marzo 2024 19: 59
              Cita: DenVB
              Cita: tu1970
              Unidades: en comparación con las enviadas para desguace bajo la URSS.

              Una maravillosa excusa para un ladrón.

              Una situación maravillosa con la despedida de la memoria histórica bajo la URSS.
              Qué pasa...
              Sólo que olvidaste que allí, en los campos donde arrastraban equipos para la venta, había soldados insepultos a lo largo de la historia de la URSS...
              Y todos estaban justo por encima de la rodilla...
              A finales de la década de 1980, comenzaron a buscar lentamente para recolectar, identificar y enterrar...
              Y antes de eso, se taparon los ojos con las palmas de las manos y murmuraron: “Nadie está olvidado…”.
              ¿Cuántos de ellos yacen allí en los campos, barrancos y barrancos? Pero quién sabe...
              ¿Fue esto interesante para alguien en la URSS?
              1. 0
                22 marzo 2024 20: 03
                Cita: tu1970
                ¿Fue esto interesante para alguien en la URSS?

                Podrías pensar que esto fue interesante para ti cuando recolectaste armas de estos cementerios para venderlas a tus amigos bandidos y aviones tanque para venderlos a Occidente, de modo que con las ganancias pudieras comprarte "castrados" y "Boomers" y viajar con orgullo. a traves de las calles.
                1. 0
                  22 marzo 2024 20: 34
                  Cita: DenVB
                  cuando recolectabas armas de estos cementerios para venderlas a tus amigos bandidos y aviones tanque para venderlos a Occidente, para que con las ganancias pudieras comprarte “castrados” y “Boomers” y pasear con orgullo por las calles.

                  Justo en ese momento serví en el ejército... sin el caballo castrado ni el boomer.
                  Cita: DenVB
                  Pensarías que estarías interesado en esto.

                  El problema es que en el capitalismo malvado esto es interesante: los motores de búsqueda funcionan, el Ministerio de Defensa ha asignado zapadores y personas para la búsqueda, se realizan entierros, se encuentran familiares de los muertos...

                  Y bajo la URSS popular (¡¡como!!), esto no interesaba a nadie. En absoluto...
                  Un ejemplo banal: si no fuera por S. Smirnov con su "Fortaleza de Brest", nadie se habría enterado de su hazaña. El Estado no hizo ningún movimiento en este tema: murieron y murieron, ¿qué pasa?
                  1. 0
                    22 marzo 2024 20: 36
                    Cita: tu1970
                    Justo en ese momento serví en el ejército... sin el caballo castrado ni el boomer.

                    ¿Cuándo empezaste a trabajar para ladrones?
                    1. 0
                      23 marzo 2024 17: 20
                      Cita: DenVB
                      Cita: tu1970
                      Justo en ese momento serví en el ejército... sin el caballo castrado ni el boomer.

                      ¿Cuándo empezaste a trabajar para ladrones?

                      Te entendí bien - que además de la histeria - esencialmente La pregunta planteada sobre la destrucción de la memoria histórica en la URSS mediante la destrucción masiva de todo el equipo y de los soldados abandonados e insepultos de la Segunda Guerra Mundial: ¿no tiene nada que responder?
                      Gracias, entiendo tu posición.

                      Z.y. y después del ejército atrapé a esos ladrones, y porque los atrapé bien. - No vivo en Londres, sino en la región de Saratov Trans-Volga.
                      1. 0
                        23 marzo 2024 17: 33
                        Cita: tu1970
                        ¿Le entendí bien, que aparte de la histeria, esencialmente la pregunta planteada sobre la destrucción de la memoria histórica en la URSS mediante la destrucción masiva de todo el equipo y de los soldados abandonados e insepultos de la Segunda Guerra Mundial, no tiene nada que responder?

                        ¿Te entendí correctamente? No hay nada que decirte en esta vida más que la histeria sobre la URSS. Por lo tanto, vas de discusión en discusión y, tan pronto como la conversación gira hacia algo remotamente relacionado con la URSS y su memoria, comienzas a ponerte histérico por la destrucción de la memoria histórica en la URSS.

                        Cita: tu1970
                        Z.y. y después del ejército atrapé a esos ladrones, y porque los atrapé bien. - No vivo en Londres, sino en la región de Saratov Trans-Volga.

                        Sí, he oído que los ladrones no pagan tanto a sus caldeos. Toma un poco de té y listo, te darán de comer en la cocina.
                      2. 0
                        23 marzo 2024 17: 47
                        Cita: DenVB
                        Empiezas a ponerte histérico por la destrucción de la memoria histórica en la URSS.

                        ¿Conoce la ubicación de almacenamiento? diez ¿EJECUTANDO T-34 antes de la guerra/BT2?
                        ¿Volando PO-2?
                        Buques de guerra de antes de la guerra: ¿museos?
                        Para usted personalmente, si S. Smirnov no hubiera existido, ¡nadie se habría enterado de la hazaña de la Fortaleza de Brest! Aquí se encontró un hombre honesto que sacudió a los burócratas del partido...
                        Y de los soldados que yacían en los bosques, el pueblo de la URSS ni siquiera se molestó en calcular las pérdidas... ¿Qué podemos decir de los funerales y las definiciones...
                        Zy
                        Cita: DenVB
                        Toma un poco de té y listo, te darán de comer en la cocina.

                        Juzgue usted mismo, probablemente le alimentaron de esta manera con regularidad.
                      3. 0
                        23 marzo 2024 17: 57
                        Cita: tu1970
                        Juzgue usted mismo, probablemente le alimentaron de esta manera con regularidad.

                        No había encontrado respuestas tan ingeniosas desde quinto grado.
  9. +1
    21 marzo 2024 11: 12
    En Togliatti, al museo. Estarán junto a la B 307 y la vista será épica.
  10. +2
    21 marzo 2024 11: 14
    A la flota no le gusta modernizar los barcos: es caro y problemático. Una buena mejora cuesta hasta el 60% del coste de un barco nuevo. Otra cosa es ¿dónde conseguir nuevos barcos?
    1. +2
      21 marzo 2024 11: 56
      Cita: Pavel57
      A la flota no le gusta modernizar los barcos: es caro y problemático. Una buena mejora cuesta hasta el 60% del coste de un barco nuevo. Otra cosa es ¿dónde conseguir nuevos barcos?

      Entonces, el principal problema del Proyecto 941 es precisamente que existe un reemplazo en serie para ellos. Lo único con lo que la industria y la Armada no tienen problemas son los nuevos SSBN. No hay barcos para garantizar su entrada y salida de las bases, los SSBN para escolta se están construyendo a paso de tortuga, hay hasta tres nuevos barcos DMZ para la defensa de las fronteras de los "bastiones", pero los SSBN La industria está entregando constantemente uno al año.
  11. -1
    21 marzo 2024 13: 01
    Es una lástima, por supuesto, es un barco único. Pero creo que como museo será un poco caro.
  12. 0
    21 marzo 2024 16: 42
    Por alguna razón, me parece que hoy en día sólo un "administrador eficaz" muy talentoso para quien el dinero es lo primero o simplemente un idiota puede hablar de la eliminación de cualquier unidad de flota que todavía sea capaz de prestar servicio en combate. En Estados Unidos, con su enorme cantidad de submarinos nucleares, no tienen prisa por descartar a sus pares, nuestros Tiburones.
    1. 0
      22 marzo 2024 10: 48
      Cita: bug120560
      Por alguna razón me parece que hoy estamos hablando de la eliminación de cualquier unidad de flota que aún sea capaz de prestar servicio en combate.

      ¿Es ella capaz? Los viajes breves y puntuales a la zona cercana para trabajar como banco de pruebas para los SLBM no son un servicio.
      Cita: bug120560
      En Estados Unidos, con su enorme cantidad de submarinos nucleares, no tienen prisa por descartar a sus pares, nuestros Tiburones.

      En los Estados Unidos, no existen SSBN únicos construidos en un estado extinto, cuyas funciones estén completamente duplicadas por barcos nuevos.
      Estos barcos de los Yankees suelen caer rápidamente en mal estado y son reemplazados en servicio por barcos en serie.
      1. 0
        13 Mayo 2024 14: 21
        Las capacidades de nuestros modernos misiles de crucero permiten "alcanzar" objetivos en el territorio del enemigo más probable sin abandonar sus bases. Convertir al estratega en un barco polivalente es bastante realista tanto en el aspecto técnico como financiero. El problema es trivialmente simple: por un lado, está la posición de los "administradores eficaces" de la dirección con su eterno "no hay dinero", porque es mucho mejor inyectar 300 mil millones del fondo nacional. riqueza en valores occidentales y “recortar” los intereses en lugar de invertirlos en el desarrollo de su industria y la capacidad de defensa del país. Por otro lado, existe una banal falta de tripulaciones capacitadas para los barcos; este es un problema común en nuestra flota. No hay suficientes trabajadores contratados para todos los barcos, pero ¿qué se le puede enseñar a un recluta en un año de servicio militar? Pero esto es política, tenemos que promocionarnos ante el pueblo, incluso a costa de la capacidad de defensa (todo es para el pueblo, todo es para el bien del pueblo).
  13. 0
    21 marzo 2024 19: 57
    ¿Por qué no construir un submarino nuclear de transporte o una base submarina de investigación con vehículos de aguas profundas para estudiar el océano?
  14. +1
    21 marzo 2024 20: 09
    Una vez propuse utilizar estos barcos como plataformas para lanzar una constelación de satélites de reserva (satélites de comunicaciones) después de una guerra nuclear global, cuando todo en órbita falla.
    1. 0
      21 marzo 2024 20: 31
      Una vez imaginé usar estos barcos como plataformas para lanzar una constelación de satélites de reserva (satélites de comunicaciones) después de una guerra nuclear global, cuando todo en órbita falla.

      ¡Totalmente A FAVOR!
      Teníamos que empezar ayer. Pero ahora no es demasiado tarde para trabajar en la tarea.
  15. 0
    Abril 22 2024 01: 01
    R-39 es 1,5 veces más pesado que Trident-2 y con peores características
    941 es una medida forzada de la URSS porque entonces no podían hacerlo de otra manera.