Cómo penetrar barcos
Detrás hay una barrera del sonido y un objetivo se alza delante. “¡Perforará el barco hasta el fondo”!
Pero ¿qué se esconde detrás de la exclamación? ¿Importan el tamaño y la alta velocidad de la munición cuando golpea un barco?
Aquí hay tres ejemplos de diferentes épocas. La Segunda Guerra Mundial, los años 50 del siglo pasado y las soluciones modernas.
Bombas guiadas para la Luftwaffe
... "Fritz" atravesó siete cubiertas como láminas de papel de aluminio. Un momento después, el fondo se rompió y la bomba se enterró en la columna de agua. Allí se despertó su mecha: 320 kilogramos de ammotol sacudieron el crucero, las calderas se apagaron y los coches se detuvieron.
En este punto, se completó la temporada 43. Se vertieron toneladas de agua en los compartimentos dañados. La tripulación del Uganda perdió a 16 personas, de los novecientos marineros a bordo.
El escuadrón de bombarderos KG/100 obtuvo una “cruz” por alcanzar con éxito el objetivo. Pero los resultados del uso de una bomba guiada de una tonelada y media resultaron, por decirlo suavemente, inexpresivos. Así, un par de años antes de los hechos descritos, los cazas Messerschmitt lograron enfrentarse al crucero ligero Fiji (del mismo tipo que Uganda) utilizando 250 kg de bombas aéreas.
Por supuesto, el calibre no tiene relación directa con la magnitud del daño. Muchos factores importan. Pero historia con el "Uganda" aparece de forma evidente: el crucero y su tripulación sobrevivieron con gran éxito al encuentro con el "wunderwaffe". Pocos barcos tuvieron la oportunidad de experimentar bombas de este calibre.
"Uganda" recibió un gran agujero. Los mecanismos del crucero resultaron dañados, pero se mantuvo a flote con una hélice en funcionamiento. Después de reparaciones sucedáneas en Malta, el crucero se dirigió por sus propios medios a través del océano. Posteriormente, ya bajo bandera canadiense, operó en el teatro de operaciones del Pacífico.
El tamaño y el valor de combate del "Uganda" no requirieron el uso de bombas deslizantes de gran calibre contra él. Ese día el bombardero alemán simplemente buscaba cualquier objetivo.
Toda la historia giraba en torno a lo débil que resultó el impacto de la bomba guiada, que tenía una masa de 1,5 toneladas.
Penetrar al enemigo es el peor de los casos.
La durabilidad de la munición y el suministro de energía cinética son necesarios sólo para superar la defensa. Si la protección estaba rota (o no estaba inicialmente), entonces la reserva de energía cinética no gastada se convertía en un problema para la propia munición.
Un agujero pasante significa que se ha formado un agujero en una estructura que pesa miles de toneladas, cuyas dimensiones transversales son insignificantes en comparación con el tamaño del objetivo. Si hay entre 10, 15 y 20 compartimentos impermeables, un agujero en el fondo no es una amenaza mortal.
Puedes golpear el revestimiento con una palanca de forma más eficaz.
Si la munición penetra en el interior del barco, entonces su velocidad, rotación y masa dejan de importar. Volar a través de los compartimentos, tratar de aplastar algo, cortarlo, cortar municiones con su propio cuerpo: todo esto no es un alboroto muy útil.
El objetivo marino, debido a su colosal tamaño, debe ser volado. Por tanto, el éxito del ataque depende de la fiabilidad del detonador y de la cantidad de explosivo contenido en la ojiva.
En casos raros, fue posible prescindir de explosivos: fue suficiente para prender fuego al barco. Como saben, el destructor Sheffield fue quemado por un misil atrapado en su casco con el "motor en marcha".
Espera, ¿cómo es esto posible?
¿Qué quedará de las frágiles palas del compresor y de las turbinas de un turborreactor después de chocar contra mamparos metálicos a una velocidad de 900 km/h?
El único misil antibuque francés "Exocet" tenía un sustentador. cohete de propulsor sólido motor. En otras palabras, un fuego artificial de varios kilogramos quedó atrapado en el casco del Sheffield, arrojando chorros de fuego durante varios minutos.
Pero aún así, los explosivos son más efectivos.
El destructor Buchanan convertido en objetivo (1960). Para ser justos, sus dimensiones eran sólo un poco mayores que las de una corbeta moderna. Pequeño agujero: corresponde al impacto del misil antibuque Harpoon con una ojiva inerte. La extremidad nasal, muy dañada, es el resultado de la exposición a dos misiles antibuque similares en equipos de combate.
Y volvemos a ser transportados a los años 1940.
La extrema capacidad de penetración le jugó una broma cruel a “Fritz”
Como base para la creación del Fritz-X se eligió la bomba perforante PC.1400, cuyo índice indicaba claramente el valor de su masa.
Una elección muy desesperada: una bomba que estaba prevista para ser lanzada desde una altura de 5 a 6 kilómetros. ¡Al acelerar a la velocidad del sonido, el "Fritz" de 1 kilogramos adquirió un poder de penetración increíble!
La cubierta fue alcanzada por munición más pesada que el proyectil Yamato de 460 mm. Sólo los proyectiles estaban diseñados, entre otras cosas, para atravesar la protección vertical del costado, que era muchas veces más gruesa que cualquier cubierta blindada horizontal. Y las trayectorias de los proyectiles no sugerían ángulos tan favorables para alcanzar el objetivo, como los de un Fritz-X en caída vertical.
La crónica del uso en combate no deja dudas: con demasiada frecuencia, las bombas, que atravesaron todo el casco, explotaron en algún lugar del agua.
"Uganda", "Savannah", "Roma", "Littorio" y "Warspite". Todos ellos tuvieron ocho hits de Fritz-X. Y en seis casos fueron por heridas.
En los materiales dedicados a la superbomba alemana, la capacidad de penetrar siete cubiertas se presenta como una ventaja obvia y una prueba del poder del Fritz.
Pero parece que esto estaba lejos de ser el caso. La explosión fuera del casco desdibujó todo el efecto del exitoso ataque.
Las bombas que pesan 1,5 toneladas no fueron creadas sólo para arañar a gigantes. El efecto de sus impactos fue desproporcionadamente mayor cuando las explosiones ocurrieron dentro del casco.
Así, la única víctima fueron los gitanos italianos. Y de nuevo, el primer "Fritz" dejó un agujero en el fondo, sin ningún resultado definitivo.
Siguió un nuevo ataque. ¡Y de repente! La mecha se disparó un momento antes. "Fritz" explotó dentro del casco.
La muerte de Roma mostró lo que sucede cuando la bomba no da en el agujero.
...Antes del final de la guerra, los alemanes lograron producir cientos de “Fritz”. Aumentó el número de grandes barcos entre los aliados. Pero el Fritz-X, que perfora armaduras y se desliza, nunca más se volvió a utilizar en combate. Queda por especular sobre las razones de tal actitud desdeñosa hacia la “wunderwaffe” por parte de los propios alemanes.
Abrelatas
Nos transportamos a la próxima era.
En una época en la que los gigantes todavía dominaban el mar: barcos construidos según los estándares de los años 1940. Pero ahora tuvieron una reunión con el antibuque soviético. armas.
Las primeras muestras de misiles antibuque del mundo. Masivo y voluminoso, con motor de un avión de combate Yak-25.
Contrariamente a las ideas modernas, los diseñadores soviéticos no creían en la capacidad de los misiles antibuque de desactivar un crucero estadounidense (Baltimore o Des Moines) si un misil impactaba en la superficie.
Incluso un misil tan grande como el KSShch (proyectil de barco "Pike").
De hecho, era extraño esperar la destrucción de un barco de 200 metros cuando un caza a reacción Yak-15 (cuyo peso de despegue correspondía aproximadamente al peso inicial del KSShch) cayó sobre su cubierta.
Con esta descripción, se hace evidente la profundidad del problema.
3 toneladas frente a 18 toneladas.
No, el ejemplo del alemán “Fritz” no tiene nada que ver. Aunque la velocidad del "Pike" y del "Fritz" era aproximadamente la misma.
La bomba Fritz-X en sí era una "ojiva" que se lanzaba al objetivo mediante un portaaviones especial (avión). Una pieza en bruto de una tonelada y media, 80% fabricada en acero de alta resistencia.
"Pike" es un avión, es decir, un objeto bastante frágil, como todo lo que pertenece a la esfera. aviación y tecnología de cohetes. Donde la ojiva en sí representaba sólo 600 kg, de los cuales aproximadamente la mitad eran explosivos.
El loco "Fritz" podía atravesar con su cuerpo entre 150 y 200 mm de protección horizontal estructural y salir volando del casco.
La unidad de combate "Pike" era más modesta. Las paredes de la ojiva son más delgadas y la fuerza es menor. Suficiente para una penetración efectiva dentro del casco del Baltimore SRT. Pero los diseñadores soviéticos vieron algún tipo de problema. Y, en general, se negaron a atacar barcos en la superficie.
La razón podría ser el análisis de los daños causados por las batallas durante la Segunda Guerra Mundial. Los cruceros de antes de la guerra podían resistir varios impactos de aviones kamikazes y aún permanecer en servicio. Baltimore y Des Moines eran aún más grandes y más avanzados. Por lo tanto, ni la alta velocidad del KSShch ni la presencia de una gran ojiva eran garantía de éxito.
Se desarrolló un esquema de ataque especial y sofisticado para KSSH.
El misil se hundió en un cierto ángulo, con la intención de entrar en el agua a una distancia de 30 a 40 metros del costado del barco enemigo. La ojiva desmontable continuó su movimiento bajo el agua, alcanzando el objetivo debajo de la línea de flotación.
Un impacto de misiles antibuque debería haber tenido consecuencias similares a las de un ataque con torpedo.
Desde un punto de vista técnico, la ojiva del Pike no se parecía en nada a un torpedo. Sin timones ni superficies de control: todo se desprendería al caer al agua a velocidad transónica.
La ojiva era una barra aerodinámica con una carga explosiva, que se movía en la dirección deseada por inercia, cubriendo entre 30 y 40 metros en décimas de segundo.
La dificultad consistía en elegir la trayectoria correcta para que la caña no se hundiera profundamente en el agua y se deslizara bajo la quilla del barco. El éxito dependía de muchos factores aleatorios. El concepto de "ojiva sumergible" fue reconocido como una decisión demasiado audaz y, desde 1959, entró en servicio una modificación del "Pike" con una ojiva convencional e inseparable.
Ahora todos los ataques se llevaron a cabo sólo en la superficie de los barcos. Hay leyendas sobre cómo las "picas" golpean a los barcos objetivo durante los ejercicios.
Anteriormente, el autor ya había calificado de inútiles los intentos de "aplastar, picar, cortar algo con la propia munición". Sin embargo, la historia marítima conoce un ejemplo en el que un misil casi corta a un destructor a lo largo, ¡por la mitad!
Citaré un pasaje que se reimprime una y otra vez en artículos dedicados al misil KSShch. La descripción de los daños causados por el ataque con misiles suscita fuertes sentimientos en la opinión pública.
Disparo curioso en 1961, el destructor "Wrathful" en el destructor "Boky", el primer barco objetivo, que retuvo toda la superestructura, las instalaciones de artillería y los tubos de torpedos. Al mismo tiempo, "Boyky" no se puso en los barriles y cambió constantemente su posición desde la deriva.
En el momento del lanzamiento, el cohete y el objetivo estaban en el mismo plano diametral. El cohete golpeó el objetivo en la unión de la cubierta y en el costado, en la base del bastidor de la bandera de popa. El resultado fue un rebote, y el cohete avanzó a lo largo del plano mediano de la nave sobre la cubierta, barriendo todo a su paso. Al principio eran torretas de popa, luego superestructuras con una estación de telémetro situada en ellas, y luego tubos de torpedo de popa. Todo fue barrido por la borda, hasta la proa.
A continuación, el cohete entró a lo largo del proyectil, cortándolo como un abrelatas, y se atascó en el área del cañón del milímetro 130. En este caso, el dockmaster cayó de un lado y el puente con la torre de control y otro cañón 130 milimétrico en el otro. Si el vuelo del cohete no hubiera sido filmado en una película, nadie hubiera creído que esto podría hacerse con la nave con un solo cohete, e incluso con una ojiva inerte.
Alexander Shirokorad "Pike volador".En el momento del lanzamiento, el cohete y el objetivo estaban en el mismo plano diametral. El cohete golpeó el objetivo en la unión de la cubierta y en el costado, en la base del bastidor de la bandera de popa. El resultado fue un rebote, y el cohete avanzó a lo largo del plano mediano de la nave sobre la cubierta, barriendo todo a su paso. Al principio eran torretas de popa, luego superestructuras con una estación de telémetro situada en ellas, y luego tubos de torpedo de popa. Todo fue barrido por la borda, hasta la proa.
A continuación, el cohete entró a lo largo del proyectil, cortándolo como un abrelatas, y se atascó en el área del cañón del milímetro 130. En este caso, el dockmaster cayó de un lado y el puente con la torre de control y otro cañón 130 milimétrico en el otro. Si el vuelo del cohete no hubiera sido filmado en una película, nadie hubiera creído que esto podría hacerse con la nave con un solo cohete, e incluso con una ojiva inerte.
La historia del “abrelatas” suena impresionante, si no fuera por algo.
En 1961, el destructor Boykiy no podía sostenerse sobre sus cañones y tampoco podía derrapar. Fue cortado en metal en Sebastopol en 1959.
Una descripción colorida de los daños en un barco desconocido es un “defecto” evidente en una historia que pretende ser históricamente precisa. Esto sólo confirma la suposición del autor: otra historia naval.
Destructor del Proyecto 7. Ahora imagine qué distancia supuestamente "superó" el misil: a través de todas las estructuras que bloquean su camino en la cubierta del destructor, y luego a través del casco para quedar atrapado debajo del soporte del cañón de 130 mm de proa.
Es fácil y rutinario arrancar un tubo de torpedo y tirarlo por la borda. Y vuela más lejos, batiendo tus alas.
Durante un minuto, el tubo lanzatorpedos del destructor soviético pesó más de 10 toneladas.
Arrancar monturas de artillería de 12 toneladas, destrozar cien metros de estructuras metálicas y cortar el suelo de la cubierta como si fuera papel... Estos trucos no requerirían alas de aluminio, sino un “peso” hecho de uranio empobrecido.
Ejemplos del siglo XXI
En el nuevo siglo se produjo un episodio interesante en el que un cohete logró hundir un barco gracias a su energía cinética.
Como arma de destrucción se eligió el misil antiaéreo SM-6 Bloque I, capaz de apuntar a cualquier objeto con contraste de radio. Incluyendo objetivos navales.
El objetivo era la Reuben James, una fragata clase Oliver Perry fuera de servicio con un desplazamiento estándar de 4 toneladas.
Un barco entero se hundió con esta cosa.
SM-6 o "Standard-6" es un sistema de defensa antimisiles de combustible sólido de dos etapas con un peso de lanzamiento de aproximadamente una tonelada y media. Después de quemar 1 kg de combustible, permanece en vuelo una etapa de sustentación que contiene el ARGSN, el sistema de control y la ojiva de fragmentación, cuya masa es casi cuatro veces menor que la ojiva del misil antibuque Harpoon.
Debido a su ojiva más pequeña y su eficacia cuestionable contra objetivos marítimos, los misiles antiaéreos nunca fueron considerados como un reemplazo de las armas antibuque. Los SAM se lanzaron a los barcos por diversión. Sin embargo, a veces se utilizaban en situaciones de combate. No hundirse es asustar al enemigo.
Se puede recordar un incidente de un ejercicio naval en 1992, cuando un barco estadounidense disparó misiles Sea Sparrow a quemarropa contra el destructor turco Muavenet. La explosión de la ojiva de 40 kg del primer sistema de defensa antimisiles provocó la muerte de cinco miembros de la tripulación. El segundo cohete se atascó en el cuerpo y no explotó. Al mismo tiempo, el propio "destructor", construido en la década de 1940, se negó a hundirse.
La velocidad de vuelo del moderno SM-6 es aproximadamente la misma que la del sistema de misiles Sea Sparrow y es Mach 3,5.
La etapa sustentadora SM-6 tiene una masa de unos 300 kg. La ojiva es más grande: 64 kg.
A lo largo de una trayectoria balística, el SM-6 chocó contra el Reuben James y atravesó la fragata. Lo tomó y se hundió.
Pregunta: ¿gracias a qué propiedades milagrosas un misil con una ojiva de 64 kg logró hundir una fragata entera?
¿Alta velocidad? ¿Energía cinética? Vamos, broma...
En las fragatas del tipo "Oliver Perry", desde este ángulo quedan claras las verdaderas dimensiones de los barcos, incluida la parte submarina del casco, en comparación con las cosas y figuras habituales de las personas.
SM-6 dejó un agujero en la parte submarina, cuyo tamaño se desconoce. Pero está claro que el casco de las fragatas de la clase Oliver Perry estaba dividido en 11 compartimentos mediante mamparos estancos.
El autor hace un par de comentarios sobre las causas de la muerte de la fragata Reuben James, cuyo grado de fiabilidad se puede valorar como indudable.
1. No había tripulación a bordo del barco objetivo.
En condiciones reales de combate, los equipos de emergencia deben tomar el control de esta situación. El compartimento dañado está aislado. Se están aplicando medidas contra las inundaciones. Existen estándares claros: cuántos minutos después de que el compartimento comienza a inundarse, el barco debe volver a la quilla equilibrada.
No había nadie a bordo del Reuben James para hacer el trabajo. El flujo incontrolado de agua y la creciente inclinación condujeron finalmente a un resultado natural.
2. En el proceso de convertirse en un objetivo, Reuben James fue "desnudo" adecuadamente. Se retiraron todas las armas y equipos valiosos. En tales casos, no se mantienen ceremoniales, lo que inevitablemente afectó la estanqueidad de los mamparos. Y la situación se complicó aún más cuando el agua se derramó por el agujero.
También hubo un tercer argumento, que puede calificarse de “probable”.
Se sabe qué destino les espera a los barcos objetivo. Cae sobre ellos el furor de toda clase de armas. Por ejemplo, el destructor Buchanan, ya mencionado en este artículo, recibió un total de tres Harpoons, tres Hellfires y finalmente fue alcanzado por una bomba aérea de 1000 kg.
Por tanto, es posible que Reuben James corriera la misma suerte. El misil SM-6 no fue la primera munición que impactó en el barco condenado. Y lo más probable es que así fuera: el tamaño del sistema de defensa antimisiles es demasiado insignificante en comparación con el de una fragata.
Desafortunadamente, nadie intenta prestar atención a estos aspectos. Un resultado estúpido obtenido en condiciones de prueba se presenta como un logro real. Y los expertos siguen admirando el arma milagrosa, capaz de derribar aviones y hundir barcos de un solo golpe.
Resumen
Al evaluar las armas antibuque, lo primero que hay que tener en cuenta es la cantidad de explosivos contenidos en la ojiva.
En las condiciones modernas, la velocidad sólo es necesaria para superar los sistemas de defensa aérea. Además, todo depende de los parámetros de la ojiva. La reserva de energía cinética de la munición en sí no es capaz de causar daños notables al barco, debido al colosal tamaño del objetivo naval.
información