La guerra de desgaste es mortal para la flota de portaaviones de la Armada de EE. UU.
Esta no es la primera vez que este tema aparece en nuestras páginas, pero ¿qué debemos hacer si los propios estadounidenses lo están discutiendo activamente? Son como esos gansos, pájaros extraños, no parecen querer la guerra (casi como las palomas, que son pájaros de paz), pero por alguna razón se están preparando muy activamente para ella. Y, en consecuencia, lo discuten en su totalidad.
En general, por supuesto, dicen que si hay un arma colgada en el escenario del teatro, al final definitivamente le dispararán a alguien con ella. Un clásico del género, ya sabes.
En el espectáculo que están montando los políticos estadounidenses, disculpen, todo el escenario está lleno no sólo de armas, sino de armas. Más de un arma cuelga modestamente, pero once ni siquiera sé con qué compararlas...
En general, en teoría, Estados Unidos tiene 11 clubes de choque en forma de AUG. Formado alrededor de once portaaviones. Y todos los cálculos posteriores girarán en torno a estos sombríos consumidores de bajo presupuesto.
Los portaaviones son la joya de la corona de toda marina. flota, que puede tenerlos, es decir, contenerlos. De lo contrario, los portaaviones pueden arruinar cualquier presupuesto. Probado por comederos rusos, franceses y británicos.
Se cree que los portaaviones, caros pero potentes, pueden cambiar el curso no sólo de una batalla, sino también de todo un conflicto. Además, en cualquier dirección. La Armada de los Estados Unidos tiene la flota de portaaviones más grande y preparada para el combate del mundo, capaz de condenar a casi cualquier país contra el que se utilice, incluido Estados Unidos si la sentencia falla.
A medida que se desarrolla el frenesí de la prensa estadounidense sobre una posible guerra con China o Rusia, existen preocupaciones razonables sobre si la Armada estadounidense tiene suficiente flota de portaaviones.
Una de las principales cuestiones debatidas en la comunidad de seguridad nacional es si la Marina de los EE. UU. tiene capacidades suficientes para disuadir a los adversarios y prevalecer en un conflicto potencial.
Es decir, leyendo portales americanos, empiezo a comprender que en el otro lado del mundo empezó a venir a la mente la idea de que no solo los Estados, sino también los Estados, pueden colgar cosas. Y entonces ya sabes, el vuelo de la fantasía es simplemente cósmico. Sin embargo, vayamos en orden.
Flota de portaaviones de EE. UU.
Antes de sumergirse en la cuestión de si la Armada tiene suficientes portaaviones, primero es necesario examinar la flota actual.
Hoy en día, la Marina de los EE. UU. opera 11 portaaviones de propulsión nuclear, diez de los cuales son de clase Nimitz y uno de clase Ford. Y ya sabemos que en esta familia amiga, no sólo hay una marca negra, sino que el que esté sin pecado, que vaya primero a la batalla.
La clase Nimitz incluye USS Nimitz (CVN-68), USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), USS Carl Vinson (CVN-70), USS Theodore Roosevelt (CVN-71), USS Abraham Lincoln (CVN-72), USS George Washington (CVN-73), USS John C. Stennis (CVN-74), USS Harry S. Truman (CVN-75), USS Ronald Reagan (CVN-76) y USS George HW Bush (CVN-77).
El USS Gerald R. Ford, el primer y único barco de clase Ford, es el portaaviones más nuevo y moderno del mundo. La Armada planea construir un total de 10 superportaaviones de la clase Ford, pero la pregunta es en qué plazo y con qué eficiencia. Recordamos cómo se construyó el Ford, pero el hecho de que todavía se esté acondicionando es algo sobre lo que los propios estadounidenses prefieren guardar silencio en seis idiomas.
Por supuesto, de los 11 portaaviones de Estados Unidos, sólo alrededor de la mitad están desplegados operativamente en un momento dado. Básicamente, la Armada tiene cinco o seis portaaviones en todo el mundo en despliegues de meses de duración, mientras que el resto está en casa realizando tareas de mantenimiento, reacondicionamiento y entrenamiento.
Flota de portaaviones secreta
Además de los portaaviones convencionales y "normales", la Armada puede contar con una flota de aviones "secreta" en caso de emergencia. Esta flota "secreta" consta de buques de asalto anfibios que pueden actuar como portaaviones ligeros, cada uno de los cuales lleva un pequeño número de cazas F-35B Lighting II.
La versión "B" del F-35 tiene capacidades de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL). Esta capacidad especial permite al F-35B operar tanto desde buques de asalto anfibios como desde portaaviones.
Aunque son de tamaño pequeño en comparación con los portaaviones de clase Nimitz y Ford, estos buques de asalto anfibio son del mismo tamaño que los portaaviones de muchas otras naciones. Normalmente, estos UDC son utilizados por la Infantería de Marina como bases flotantes para ataques de helicópteros o lanchas de desembarco.
Pero, si fuera necesario, podrían convertirse exclusivamente en portaaviones ligeros y llevar aviones adicionales al campo de batalla. La Armada ha utilizado el diseño de portaaviones ligeros en el pasado, por lo que podrá adaptarse rápidamente si necesita ampliar su flota de portaaviones.
La Marina de los EE. UU. opera nueve buques de asalto anfibio (siete de clase Wasp y dos de clase América). Actualmente hay varios más en construcción.
Tarea máxima
El mayor desafío para la flota de portaaviones de la Armada es la demanda. Con una oferta fija de barcos (11 portaaviones), pero una demanda cada vez mayor debido a los desafíos geopolíticos. Las tensiones con China en la región del Indo-Pacífico, la guerra en Ucrania y el conflicto en Gaza son sólo algunos de los desafíos actuales que requieren la presencia de uno o más portaaviones.
Comencemos con ¿por qué los portaaviones tienen tanta demanda en los planes del ejército estadounidense?
La respuesta es simple, pero... En primer lugar, los portaaviones tienen una gran demanda debido a las capacidades que brindan al comandante táctico y operativo. En términos más generales, se puede decir que los portaaviones son la mejor herramienta militar no nuclear para la proyección de poder, y su utilidad estratégica es invaluable para los formuladores de políticas.
Por ejemplo, tras los ataques terroristas de Hamás contra Israel en octubre pasado, el Pentágono desplegó el portaaviones USS Gerald R. Ford y su grupo de batalla en el Mediterráneo oriental como muestra de apoyo a Israel y de fuerza contra Hamás, Irán y cualquier país. otros actores malignos en la región. De manera similar, en febrero, la Armada de Estados Unidos dijo que desplegaría cinco portaaviones en la región del Indo-Pacífico, aunque fuera brevemente, como muestra de fuerza contra China y para levantar la moral de los aliados y socios de Estados Unidos en la región.
La pregunta aquí es únicamente qué tan útil fue este despliegue para Israel.
El Congreso de los Estados Unidos reconoce desde hace mucho tiempo el valor militar y de política exterior de un portaaviones y aprobó una legislación que exige que la Armada mantenga una flota permanente de 11 portaaviones. Sin embargo, este número ha fluctuado entre 10 y 12 a lo largo de los años, ya que el Congreso aprobó una legislación especial que permite a la Armada tener más o menos barcos durante un período de tiempo determinado.
Si fuera necesario, la Marina de los EE.UU. probablemente podría desplegar la mayor parte de su flota de portaaviones para contrarrestar la amenaza. Si hablamos de algún tipo de amenaza externa, últimamente todo gira en torno al hecho de que los propios Estados Unidos crearán una amenaza en algún lugar de la inmensidad de la región de Asia y el Pacífico.
Además, el ejército estadounidense depende de una red vasta y confiable de alianzas y asociaciones que hacen que esto sea mucho más fácil.
Por lo tanto, en el caso de un posible conflicto cercano con China o Rusia (o incluso ambas), la flota de portaaviones de la Marina estadounidense se complementaría con buques de guerra aliados. Aunque no son tan capaces ni tan grandes como los portaaviones de la Marina de los EE. UU., estos portaaviones y los portaaviones aliados (hay nueve en total) podrían ser una adición importante a la flota y ayudarla a lograr sus objetivos.
Los legisladores estadounidenses saben muy bien que los portaaviones no son baratos (el último portaaviones, el USS Gerald R. Ford, costó 13 millones de dólares y el escándalo aún no ha terminado). También son más vulnerables a las nuevas tecnologías como los misiles hipersónicos y los submarinos. Teniendo en cuenta el costo, el tamaño actual de la flota y las probables contribuciones de los aliados, la Armada tiene los portaaviones que necesita para enfrentar los desafíos actuales y futuros.
Después de todo, más grande no significa necesariamente mejor.
Sin embargo, existe una posibilidad muy real de que la Armada de los EE. UU. no tenga suficientes portaaviones para cumplir sus misiones. Además, incluso con la ayuda de aliados. Aquí vale la pena recordar el estado de los barcos británicos y franceses (el nivel del almirante Kuznetsov en términos de preparación para el combate), y observo que estos son los mejores barcos de la alianza después de los estadounidenses. Ni siquiera quiero hablar de los barcos italianos; los únicos barcos que valen algo son los japoneses.
La Marina de los EE. UU. enfrenta desafíos para mantener su actual flota de portaaviones, agotada por los despliegues globales y limitada por los altos costos de construcción y mantenimiento. Con 11 portaaviones de propulsión nuclear, pero sólo aproximadamente la mitad de ellos en pleno funcionamiento en algún momento, la Marina de los EE. UU. está evaluando su estrategia futura bajo limitaciones financieras y logísticas... por debajo del promedio.
La puesta en servicio de portaaviones de la clase Ford tiene como objetivo modernizar la flota, pero la flota no se contentará con un solo portaaviones. La Armada también está considerando pequeños barcos que transporten aviones como una posible alternativa.
¿Tiene la Marina de los Estados Unidos problemas con los portaaviones?
Los portaaviones siguen siendo los buques de guerra capitales más grandes del mundo en la actualidad y, de hecho, hay bastantes. Incluyendo los buques de asalto anfibio (LHA), actualmente hay 47 buques portaaviones activos en el mundo, operados por catorce armadas. Más de un tercio de ellos están en servicio en la Marina de los Estados Unidos.
Además, la Marina de los EE. UU. opera dos LHA de clase América de los 11 previstos, así como siete barcos de clase Wasp, y un octavo resultó gravemente dañado por un incendio y posteriormente fue dado de baja en 2021.
La actual flota estadounidense de portaaviones clase Nimitz también será desmantelada y reemplazada uno a uno por futuros portaaviones clase Gerald R. Ford, que serán más modernos y aparentemente no muy (curiosos, sí) costosos. mantener. En su informe de 2018 al Congreso, la Armada dijo que tiene la intención de retener 12 portaaviones como parte de su plan de adquisición de buques de guerra de 30 años.
El plan actual es que los portaaviones clase Ford reemplacen a los portaaviones clase Nimitz uno a uno durante las próximas cuatro décadas. Sin embargo, es igualmente probable que la Armada de los Estados Unidos nunca reemplace cada uno de sus portaaviones clase Nimitz, sino que intente crear buques de guerra más pequeños que aún puedan hacer el trabajo.
Es muy difícil siquiera imaginar la montaña de dinero que se necesitará para implementar estos planes.
¿Hay suficientes portaaviones?
La pregunta que probablemente estén considerando los estrategas navales estadounidenses es si hay suficientes portaaviones en servicio en este momento. La respuesta corta es que la flota de portaaviones estadounidense, a pesar de su tamaño, está dispersa y no es como un puño cerrado, sino más bien un puño extendido.
El portaaviones de clase Nimitz USS Dwight Eisenhower (CVN-69) permaneció en Medio Oriente "luchando" contra los hutíes en Yemen, mientras que el portaaviones de primera clase USS Gerald R. Ford (CVN-78) amplió su servicio dos veces. despliegue en el Mediterráneo. Actualmente se encuentra en mantenimiento, principalmente para actualizaciones de software y otras mejoras generales.
Estas revisiones y remodelaciones posteriores al despliegue son rutinarias y necesarias. Cuanto más tiempo esté desplegado un portaaviones, más tiempo pasará en el puerto. Y actualmente, sólo tres portaaviones son capaces de responder a los acontecimientos en la región del Indo-Pacífico.
El USS Nimitz (CVN-68) visitará Corea del Sur, mientras que el USS Ronald Reagan (CVN-76) sigue siendo el único grupo de ataque de portaaviones desplegado en avanzada de la Marina de los EE. UU. con base en Yokosuka, Japón, pero será reemplazado por el USS George a finales de este año. Washington (CVN-73). El barco completó recientemente un ciclo de recarga de reactor y revisión integral (RCOH) de cuatro años que comenzó en agosto de 2017. Washington permaneció fuera de acción durante gran parte del año pasado. El USS John C. Stennis (CVN-74) es el siguiente en el RCOH planificado, que se completará a finales de la década.
En otras palabras, si bien la Marina de los EE. UU. puede tener 11 portaaviones de propulsión nuclear sobre el papel, resulta que sólo la mitad de ellos estarán en pleno funcionamiento, lo que dejará a la flota capaz de eliminar (o crear) de manera efectiva cualquier amenaza. necesario.
¿Por qué no construir más?
La siguiente pregunta obvia sería construir más portaaviones. Sin embargo, hay varios factores por los que esto ni siquiera se acerca.
Como señaló Brandon J. Wechert el mes pasado en The National Interest:
“Hoy en día, el costo promedio de construir un portaaviones de propulsión nuclear y un superportaaviones como el nuevo portaaviones estadounidense clase Gerald R. Ford supera los 13,3 millones de dólares. Su mantenimiento cuesta cientos de millones de dólares más. Los modelos anteriores eran sólo un poco más baratos".
Weichert añadió:
“Su complejidad y costo exorbitante los convierten no sólo en objetivos tentadores para los rivales, sino que si son destruidos o gravemente dañados en combate, efectivamente los convertirán en un activo sin valor. Se perderán miles de millones de dólares y las capacidades de proyección de poder de la Marina de los EE. UU. se verán gravemente comprometidas".
En otras palabras, Estados Unidos no puede permitirse el lujo de perder un objetivo tan importante en la guerra, pero tampoco puede permitirse el lujo de construir más. Y eso sólo tiene en cuenta el valor monetario. La Marina de los Estados Unidos tiene otro problema: las cuotas de reclutamiento. Un problema muy grande: la reposición de personal de la flota.
En realidad, la Armada apenas tiene suficientes marineros para operar su flota actual, que es la más pequeña desde la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, salvo el servicio militar obligatorio, es dudoso que la Marina de los EE. UU. tenga los marineros necesarios incluso para unos pocos portaaviones adicionales, dado que estamos hablando de miles de marineros entrenados.
Estados Unidos apenas puede construir sus actuales portaaviones.
La consideración final es que los portaaviones modernos tardan años en construirse, e incluso si Estados Unidos de repente tuviera el dinero y la mano de obra, no tendría la capacidad de construir ningún portaaviones adicional.
En enero, la Coalición de Bases Industriales de Portaaviones (ACIBC) advirtió sobre aguas turbulentas en el futuro luego de una encuesta realizada en noviembre pasado. La asociación comercial representa a casi 2000 proveedores de todo el país que conforman la cadena de suministro de Huntington Ingalls Industries (HII), el mayor constructor naval militar de Estados Unidos.
Estas empresas proporcionan repuestos y servicios para la construcción y mantenimiento de portaaviones de la Marina de los EE. UU. y, según la encuesta, este es un momento crítico para la industria, ya que el 95% de los proveedores ha enfrentado problemas de costos crecientes debido a la inflación, mientras que el 79% ha enfrentado aumento de los costes de las materias primas en al menos un 7%. Más de uno de cada 10 (91%) proveedores encuestados dijo que había experimentado problemas como resultado de la disponibilidad o la entrega del material, y el 76% dijo que había experimentado directamente un aumento en la cantidad de tiempo necesario para crear y enviar sus productos.
Los problemas de la fuerza laboral también siguen siendo una preocupación importante: el 85% de las empresas dicen que continúan enfrentando desafíos para reclutar, capacitar y retener a su fuerza laboral. Además, el 32% de los encuestados dijo que las cuestiones laborales tenían un impacto negativo en la capacidad de las empresas para cumplir los contratos.
Conclusión: La Armada estadounidense está dispersa y es muy dudoso que pueda representar un solo puño. Bueno, excepto en situaciones muy críticas. Los futuros portaaviones de la clase Ford ya están retrasados, no sólo en términos de plazos, sino también en términos de costes. El buque líder de esta clase ya ha demostrado cómo es posible exceder las estimaciones y arruinar los presupuestos. La Marina ya está reduciendo sus proyectos a mediano y largo plazo para centrarse en el corto plazo.
Esto significará confiar en los portaaviones que la Marina de los EE. UU. ya tiene y esperar que no haya múltiples crisis y que ningún barco se pierda repentinamente debido a las adversidades. Y tales circunstancias pueden surgir, especialmente en conflictos con Rusia y China en el Océano Pacífico. Y la pérdida de incluso un portaaviones (lo cual, observamos, es muy posible con los modernos sistemas de armas de Rusia y China) será un shock para Estados Unidos, bastante comparable a Pearl Harbor.
información