FAB-3000 y sus perspectivas

156
FAB-3000 y sus perspectivas
El Ministro de Defensa, S. Shoigú, inspecciona la producción de municiones


La industria de defensa rusa suministra a las fuerzas aeroespaciales aviación bombas de varios tipos. Recientemente se supo que la gama de estos productos se ha ampliado para incluir municiones de gran calibre. Se reanudó la producción de la bomba aérea FAB-3000, destinada a combatir objetivos complejos y protegidos de diversos tipos. Ahora podemos esperar que en un futuro próximo estas municiones lleguen a las tropas y se utilicen en el marco de la Operación Especial.



De vuelta en la serie


El 21 de marzo, el Ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, visitó una de las empresas del complejo militar-industrial en la región de Nizhny Novgorod. El nombre de la planta no fue revelado oficialmente por el Ministerio de Defensa. La planta produce una amplia gama de municiones de artillería y aviación de diferentes clases, tipos y calibres. En particular, produce bombas de caída libre altamente explosivas.

La dirección de la planta informó sobre el éxito de la producción. Así, en comparación con el año pasado, la tasa de producción global de todo tipo de municiones se quintuplicó. En particular, la producción de bombas FAB-500 aumentó varias veces y la producción de FAB-1500 se duplicó. Además, en febrero la empresa organizó el proceso de producción en masa de bombas pesadas FAB-3000.

Estos éxitos se lograron mediante la modernización y expansión de la producción, así como mediante un aumento en el número de puestos de trabajo. Desde 2022 hasta la actualidad, la planta ha reconstruido, modernizado y puesto en funcionamiento más de 45 mil metros cuadrados de espacio de producción. Además, se crearon más de 1100 nuevos puestos de trabajo. El trabajo se organizó en tres turnos y se aumentaron los salarios.


Varios tipos de casquillos de bombas. Extremo izquierdo: FAB-3000-M54

El Ministerio de Defensa publicó un reportaje en vídeo sobre la visita del jefe del departamento a la planta. Muestra algunas áreas de producción, productos brutos en diferentes etapas de producción, etc. El vídeo también incluía algunos informes de la dirección de la planta.

De particular interés son las imágenes que muestran el proceso de producción de las bombas en serie FAB-3000. Los casquillos de las bombas se muestran en posición vertical, probablemente durante la carga de explosivos, así como el montaje final de los productos terminados. No aparecen más de dos o tres productos en el cuadro a la vez, pero está claro que incluso un lanzamiento diario puede ser muchas veces mayor.

Según la dirección de la planta de fabricación no identificada, en febrero se restableció la producción del FAB-3000. Esto significa que los primeros productos de los nuevos lotes en serie ya podrían enviarse al cliente y entregarse a las unidades de videoconferencia. Aún no se sabe qué piezas se utilizarán. Sin embargo, no cabe duda de que su uso en combate no pasará desapercibido.

En gran calibre


El producto FAB-3000 pertenece a la clase de bombas aéreas de uso general altamente explosivas y de caída libre. Este оружие destinados a destruir mano de obra en áreas abiertas y en refugios, equipos y armas en los lugares de despliegue y posiciones de tiro, puestos de control, instalaciones logísticas y de retaguardia, etc. Al mismo tiempo, el FAB-3000 se diferencia de otros productos de su clase por su gran calibre, lo que determina su mayor potencia y sus cualidades especiales de combate.

En el vídeo del Ministerio de Defensa, las marcas de las bombas en serie no son completamente visibles. Sin embargo, el fragmento visible y la apariencia de los productos facilitan identificar la modificación devuelta a la serie. El FAB-3000 que se muestra tiene un cuerpo acortado característico y un anillo anti-rebote en el carenado del cabezal. Esta apariencia corresponde a la línea de bombas domésticas altamente explosivas mod. 1954


Bombas de diferentes modelos. En primer plano está FAB-1500, detrás está FAB-3000

FAB-3000-M54 tiene una longitud total de aprox. 3,3 m con un diámetro de caja de 820 mm. Diámetro del estabilizador: aprox. 1 m La bomba está realizada en un cuerpo de forma compleja, formado por varias unidades cónicas. El carenado del cabezal tiene un mayor espesor para permitir la penetración en el suelo. El rebote se evita mediante una protuberancia de anillo especial. La sección de cola tiene un estabilizador con ocho planos y dos anillos.

La masa total de la bomba sin espoletas alcanza los 3067 kg. De estos, el cuerpo representa 1600 kg. La carga explosiva es de 1387 kg. Dependiendo del período de producción y de la serie, se utilizó TNT o mezclas basadas en él. La bomba está equipada con tres mechas. Sus nidos están ubicados en la cabeza y la cola del cuerpo. La detonación es posible directamente al contacto con el objetivo o con desaceleración, para atravesar una fortificación o enterrarla en el suelo.

La bomba aérea FAB-3000-M54 puede ser utilizada por los bombarderos de largo alcance Tu-22M3 y Tu-95MS. La munición se coloca en la eslinga interna y externa. También hay información sobre la posibilidad fundamental de colocar el Su-34 en un bombardero de primera línea, sin embargo, en este caso existen limitaciones asociadas con la capacidad de carga total y la carga en un punto de suspensión.

Una bomba de este tipo se puede lanzar a velocidades de hasta 1200 km/h y a altitudes de hasta 16000 m. La bomba cae libremente y recorre una trayectoria balística a una distancia de hasta varios kilómetros.


Bomba FAB-250 con módulo UMPC

Se garantiza que la detonación del FAB-3000 a nivel del suelo matará al personal enemigo en un radio de 35 a 40 m, a distancias de hasta 155 a 160 m se observarán lesiones de diversa gravedad que incapacitarán al personal enemigo. Además, la munición causa graves daños a los equipos, incl. edificios blindados, fortificados, etc. Un impacto directo sobre un vehículo blindado o una fortificación de campaña garantiza su destrucción.

Aplicación práctica


La primera versión de la bomba aérea FAB-3000 se creó en los años cuarenta y, unos años más tarde, se produjo una modificación. 1954 Los productos de todas las versiones fueron utilizados por la aviación de combate soviética durante diversos ejercicios y confirmaron su potencial. A finales de los años ochenta, este tipo de armas se utilizaron por primera vez contra objetivos reales: se utilizaron bombas pesadas para atacar objetivos enemigos en Afganistán. En general, se demostraron buenos resultados.

Se sabe que en la primavera de 2022 la aviación de largo alcance utilizó bombas FAB-3000 de la versión básica contra las fortificaciones ucranianas en el territorio de la planta Azovstal en Mariupol. Con su ayuda, el enemigo sufrió daños importantes. Además, las bombas de gran calibre tuvieron un impacto psicológico significativo en los militantes y contribuyeron a su rápida rendición.

Hasta la fecha se ha tomado y aplicado la decisión de reanudar la producción de bombas FAB-3000 con la modificación de 1954. Los primeros lotes de estos productos ya podrían haber llegado a las tropas y probablemente ya se estén preparando para su uso en combate. En cualquier momento pueden aparecer informes de nuevos ataques con bombas aéreas pesadas.


Varios FAB-250 UMPC después del reinicio

A nivel de rumores y discusiones generales, aparece la posibilidad de modernizar el FAB-3000 existente. Existe una versión de que para tal bomba se podría crear una llamada bomba. Módulo universal de planificación y corrección (UMPC). Con ayuda de estos productos ya se han convertido varias bombas en caída libre en armas de alta precisión y no se puede descartar que se haga lo mismo con municiones de tres toneladas, aunque no será fácil.

La aparición en servicio de una bomba ajustable de calibre 3000 kg tendrá un impacto muy grave en las capacidades de combate de la aviación de primera línea y de largo alcance. Un producto de este tipo puede convertirse en una herramienta única que le permite atacar con precisión un objeto seleccionado e infligirle un daño extremadamente alto. Al mismo tiempo, el VKS tendrá a su disposición una serie de municiones guiadas económicas y de diseño sencillo, que aportarán ventajas evidentes.

Edad y eficiencia


Así, las Fuerzas Aeroespaciales decidieron reponer las reservas existentes de bombas aéreas FAB-3000-M54 y la industria garantiza la implementación de estos planes. Desde febrero, se han enviado a las tropas productos de nuevas series y es obvio que su producción continuará hasta que todos los planes se implementen por completo. Al mismo tiempo, las empresas de defensa seguirán produciendo otros tipos de bombas.

Los productos FAB-3000 con cualquier modificación no se distinguen por su novedad en el diseño. Sin embargo, sus elevadas características tácticas y técnicas eliminan la cuestión de la antigüedad, y estas bombas siguen siendo un arma cómoda y eficaz. Además, hay novedades que pueden mejorar aún más las cualidades de combate de la nueva bomba pesada. Cuál de estas oportunidades se aprovechará se sabrá en un futuro próximo.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

156 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -1
    26 marzo 2024 04: 24
    Curiosamente, es posible destruir el puente sobre el Dniéper con un golpe de un FAB 3000.
    A los bombarderos les gustaría escuchar tu opinión.
    1. +3
      26 marzo 2024 06: 41
      ¿Están ya agotadas las reservas soviéticas de FAB?
      1. +14
        26 marzo 2024 10: 46
        ¡El autor tocó parte de la pregunta y creo que intencionalmente! ¿Y con la ayuda de qué aviones podemos utilizar este tipo de bombas?
        Aquí una opinión extraída de otro artículo:
        Los expertos mencionan dos aviones que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas pueden utilizar para lanzar "mazos de tres toneladas" al lugar de lanzamiento. Se trata del cazabombardero supersónico de primera línea Su-34 y del bombardero portador de misiles supersónico de largo alcance Tu-22M3.

        https://topcor.ru/45669-massirovannoe-primenenie-upab-3000-potrebuet-reshit-problemu-s-ih-nositeljami.html
        Bueno, no tocaremos al apenas vivo portamisiles Tu-22M3. Son pocos y tienen otras tareas.
        Y sobre el papel sólo tenemos unos 34 Su-120, listados en todo el vasto país.
        Cuando hace 5 años dije que, dada nuestra situación, necesitamos al menos 300, y preferiblemente 500 Su-34, se rieron de mí y me torcieron el dedo en la sien. Recuerda el tamaño de nuestra aviación en papel:
        https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

        avión de ataque
        Tipo Cant. para 2021 Cant. para 2023
        MiG-29 255 ..... 240
        MiG-31 131 ..... 129
        Su-24 274 ..... 273
        Su-25 193 .... 197
        Су-27/30/35 242 253
        Su-34 125 ..... 127
        Su-57 - 1 (10*)
        Mar-22M 66 59
        Tu-95 42 47
        Mar-160 16 15**

        Ahora aclaremos el fondo y evaluemos el nivel de las posdatas. Todos los Mig-29 simples son basura inútil incluso para SVO. Y no hay más de 29 nuevos Mig-29 del tipo Mis-80SMT. El Su-24M es una máquina inútil con un sistema que no funciona. Menos de la mitad de los Su-25 están en servicio. En total, al menos 500 aviones figuran únicamente en papel.
        https://bmpd.livejournal.com/4642641.html
        Prácticamente no tenemos aviones de ataque... Y el SVO lo demuestra. ¿De qué tipo de superioridad aérea, incluso en un conflicto local, podemos hablar? 3 portaaviones estadounidenses tienen más aviones de ataque que Rusia....
        1. +5
          26 marzo 2024 11: 20
          Me gustaría confirmar el nivel de registro en papel de los aviones de combate operativos utilizando el ejemplo del Su-27. A partir de 2020, teníamos tantos Su-27/Su-30/Su-35 como 429 cosas:

          https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

          Y en 2021 solo queda 242 ?!!! ¿Adónde desaparecieron casi 200 aviones? Fantástico ?
          Lo mismo ocurrirá con los Mig-29 y Su-24M. Miramos y nos asombra la habilidad de los generales... Te mienten descaradamente y ocultan la catastrófica situación en la aviación de combate. Y así no tenemos más que éxitos y victorias.
          1. +7
            26 marzo 2024 12: 50
            Cita: Vitov
            Y en 2021 solo quedan 242?!!! ¿Adónde desaparecieron casi 200 aviones?

            ¡Pero el porcentaje de equipos nuevos aumentó inmediatamente!
          2. +4
            26 marzo 2024 16: 20
            Cita: Vitov
            Me gustaría confirmar el nivel de registro en papel de los aviones de combate operativos utilizando el ejemplo del Su-27. En 2020, teníamos hasta 27 Su-30/Su-35/Su-429:

            https://aviation21.ru/sostav-boevogo-aviaparka-vks-rossii-na-2020

            ¿Qué tiene esto que ver con las posdatas? ¿Cree seriamente que la información de Aviation21.ru tiene algo que ver con documentos nacionales?
            Sin embargo, lo decepcionaré: todos los datos sobre nuestra Fuerza Aérea en los artículos del sitio están copiados de la prensa occidental y funcionan según el método "dedo al techo":
            La flota de equipos de aviación militar en Rusia ocupa el segundo lugar en el mundo en términos de número de aviones y helicópteros. Dichos datos están contenidos en el informe anual World Air Forces 2020, publicado en el sitio web FlightGlobal.com.

            Esta revista enumeró 2020 MiG-251 en la Fuerza Aérea Rusa en 29. Me pregunto si simplemente contaron la basura en los estacionamientos distantes o si también agregaron cementerios de aviones.
            Por cierto, los datos de 2023 son del mismo lugar. Aunque incluso la tía Vika da datos más sensatos.

            Por tanto, todas las afirmaciones basadas en posdatas están dirigidas a los periodistas occidentales.
            1. 0
              26 marzo 2024 16: 39
              ¿Por qué todos tus pensamientos? De las 2 opciones, mala y muy mala, cité la mala opción basándome en materiales de prensa extranjera. Si un especialista te hiciera un análisis experto, ¡te quedarías completamente sin palabras! Pero es imposible hacer o expresar tal análisis, y está plagado de consecuencias. Y así, según los materiales de prensa abiertos, ya hay un completo desastre. ¿No es esto suficiente? ¿O crees que en VO sólo hay "tontos"? Por suerte todavía no...
              1. +2
                26 marzo 2024 19: 01
                Cita: Vitov
                ¿Por qué todos tus pensamientos?

                Y aquí está esto:
                Cita: Vitov
                Recuerda el tamaño de nuestra aviación en papel:
                https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/
                avión de ataque
                Tipo Cant. para 2021 Cant. para 2023
                MiG-29 255 ..... 240
                MiG-31 131 ..... 129
                Su-24 274 ..... 273
                Su-25 193 .... 197
                Су-27/30/35 242 253
                Su-34 125 ..... 127
                Su-57 - 1 (10*)
                Mar-22M 66 59
                Tu-95 42 47
                Mar-160 16 15**
                Ahora aclaremos el fondo y evaluemos el nivel de las posdatas.

                Cita: Vitov
                Lo mismo ocurrirá con los Mig-29 y Su-24M. Miramos y nos asombra la habilidad de los generales... Te mienten descaradamente y ocultan la catastrófica situación en la aviación de combate. Y así no tenemos más que éxitos y victorias.

                Entonces - esto no es la fuerza de nuestra aviación y posdatas. Se trata de una composición mítica de algún tipo de aviación, extraída de la nada por científicos británicos, haciéndose pasar por la Fuerza Aérea Rusa. Y nuestros generales no tienen nada que ver con eso: estas cifras están completamente inventadas en Occidente.
                Por lo tanto, todas las quejas sobre la inconsistencia de las cifras ficticias con la fuerza real de la Fuerza Aérea Rusa y la fluctuación anormal en el número de aviones deben dirigirse a los editores de la revista británica Flight International.
              2. 0
                28 marzo 2024 00: 23
                Tenga la amabilidad de proporcionar un análisis experto de un especialista, por favor. ¿O estás sacudiendo el aire en vano?
        2. +10
          26 marzo 2024 13: 01
          Cita: Vitov
          El Su-24M es una máquina inútil con un sistema que no funciona.

          Por alguna razón, en manos de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se trata de una máquina extremadamente útil, con la que rápidamente aprendieron a lanzar armas de alta precisión. Lanzar un UMPC generalmente significa escribir un par de docenas de números que la inteligencia transmite y luego vuela por sí solo. Pero si no haces nada, no pasará nada.
          Cita: Vitov
          Necesitamos al menos 300, y preferiblemente 500 Su-34.

          Necesitamos la cantidad adecuada de armas multiplicada por al menos cien, o mejor aún, dos mil. Probablemente teníamos en nuestros almacenes cientos de todo tipo de misiles de alta precisión para 2022, que se agotaron rápidamente y, aparentemente, se suponía que debían luchar solo con numerosos misiles de hierro fundido.
        3. +4
          26 marzo 2024 19: 35
          El Su-24M es una máquina inútil con un complejo que no funciona

          De hecho, los nazis lanzan misiles antirradar Harm desde el cuero cabelludo del SU-24 KR y atacan detrás de nuestros cuellos. ¿Crees que no podremos adaptarlos para lanzar los mismos FAB 250, 500, 1500 con UMPC?
        4. 0
          26 marzo 2024 21: 54
          ¿Y qué? ¿De qué lado del calibre se utiliza la composición? ¿No estás interesado en esas imágenes?
        5. 0
          26 marzo 2024 22: 35
          Todos los Mig-29 simples son basura inútil incluso para SVO...

          No estoy de acuerdo. Bien podría demostrar su valía como portador de bombas guiadas. Y luego, por 4 bombas, no es necesario conducir el Su-34.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +3
      26 marzo 2024 08: 29
      Cita: Lech de Android.
      Curiosamente, es posible destruir el puente sobre el Dniéper con un golpe de un FAB 3000.


      Un máximo de dos vanos al chocar con un apoyo, simplemente tanto los vanos como el apoyo pueden ser muy fuertes. Por lo tanto no puede destruirlo, pero sí puede desactivarlo por completo.
      1. 0
        26 marzo 2024 11: 45
        El uso de FAB-3000 sólo tiene sentido con UMPC a una distancia de 40 km.
        y equipado no con TNT, sino con 1400 kg. RDX o HMX
        - y exclusivamente en zonas fortificadas en la frente
        1. +3
          26 marzo 2024 11: 57
          Cita: Romario_Argo
          El uso de FAB-3000 sólo tiene sentido con UMPC a una distancia de 40 km.
          y equipado no con TNT, sino con 1400 kg. RDX o HMX
          - y exclusivamente en zonas fortificadas en la frente

          hi Personalmente no le veo ningún objetivo. La verdad se debe estrictamente a la autonomía (muy corta) de uso.
        2. 0
          26 marzo 2024 22: 07
          ¿Por qué no son adecuados los FAB-250, 500?
    4. +2
      26 marzo 2024 10: 16
      Es necesario atacar el soporte del puente: en general, se necesita un módulo de corrección y un destacamento de 2-3 Tu-22M3, además: la defensa aérea, tanto en la ruta como en el objetivo, debe estar completamente suprimida.
      1. -1
        26 marzo 2024 22: 10
        ¿Apoyo al puente sobre el Sena?
    5. +12
      26 marzo 2024 10: 19
      El FAB-3000-M54 puede ser utilizado por los bombarderos de largo alcance Tu-22M3 y Tu-95MS.
      ¡Autor! ¡¡Prepárate a las cinco!! ¡Escribieron un millón de veces sobre el Tu-95, especialmente MS, solo un portador de misiles, no tiene rayos correspondientes ni mira de bombardero!
      1. +20
        26 marzo 2024 10: 31
        Hola roman hi Pareces un veterano, conoces al autor como loco, no lo confundirás con nadie desde las primeras líneas. guiñó un ojo Cada línea es una obra maestra que no tiene nada significativo.
        Golpe directo en un vehículo blindado o se garantiza que una fortificación de campo los destruirá.
        Tres toneladas sin explosivos pueden matar incluso a un capataz si no lleva casco. riendo
        1. +7
          26 marzo 2024 10: 37
          Kolya, hola! hi ¡Demasiado incluso para Ryabov! Por cierto, puede que maten al capataz, pero los contratistas, los bastardos, sobrevivirán.
      2. +3
        26 marzo 2024 17: 47
        Cita: novela xnumx
        ¡Sin rayos correspondientes, sin mira de bombardero!

        ¿Por qué necesita una mira de bombardero? ¿Alguien va a bombardear directamente con hierro fundido, sin UMPC?
        1. +1
          26 marzo 2024 17: 58
          Bien, ¿dónde colgarlo? ¿En la señora?
          1. +2
            26 marzo 2024 18: 24
            Sobre vigas exteriores. No sé si aguantan hasta 4 toneladas, pero se puede imaginar una viga colocada sobre dos soportes muy próximos entre sí. De todos modos, no podrás llevar más de 4 de estas bombas.
            1. 0
              26 marzo 2024 19: 14
              Cita de alexoff
              En vigas exteriores

              Son sólo para cohetes.

              Cita de alexoff
              No sé si aguantan hasta 4 toneladas, pero se puede imaginar una viga colocada sobre dos soportes muy próximos entre sí.

              Omitiendo otras cuestiones técnicas (y no del todo técnicas), queda la más importante: ¿por qué es necesario?
              1. +1
                26 marzo 2024 20: 21
                Son sólo para cohetes.

                Esta es una respuesta realmente desalentadora; siento que mi coeficiente intelectual ha disminuido debido a eso. ¿No eres un general para quien lo principal es doblar los ventisqueros y abrocharse los botones?
                ¿Por qué se necesita esto?

                ¿Qué? Por qué? ¿Por qué poder lanzar grandes bombas?
                1. +1
                  27 marzo 2024 13: 46
                  Cita de alexoff
                  Esta es una respuesta realmente desalentadora; siento que mi coeficiente intelectual ha disminuido debido a eso. ¿No eres un general para quien lo principal es doblar los ventisqueros y abrocharse los botones?

                  Cualquiera que sea la afirmación, esa es la respuesta.

                  Cita de alexoff
                  ¿Qué? Por qué? ¿Por qué poder lanzar grandes bombas?

                  Sí, ¿por qué los necesitan los aviones de combate más vulnerables?
                  1. 0
                    27 marzo 2024 14: 03
                    Cualquiera que sea la afirmación, esa es la respuesta.

                    Es decir, tú mismo sabes que el juego estaba congelado.

                    Sí, ¿por qué los necesitan los aviones de combate más vulnerables?

                    Sí, nuestros otros aviones también son vulnerables. Pero creo que si el ejército funciona como un solo mecanismo, entonces no debería haber defensa aérea enemiga en el lugar donde trabaja el bombardero. Y la lógica (y si hay una docena de F35 dando vueltas allí) son excusas cobardes, alguien debería hacer algo para evitar que den vueltas.
                    1. +1
                      28 marzo 2024 18: 49
                      Cita de alexoff
                      Es decir, tú mismo sabes que el juego estaba congelado.

                      Una vez más para aquellos que no son particularmente inteligentes: el avión no tiene soportes para bombas aéreas (para este calibre no hay ninguno en la eslinga externa), no tiene un sistema de control para armas de bombardero y no tiene Interfaz SUV con bombas aéreas guiadas.

                      Cita de alexoff
                      Sí, nuestros otros aviones también son vulnerables.

                      ¿Por ejemplo?

                      Cita de alexoff
                      Pero creo que si el ejército funciona como un solo mecanismo, entonces no debería haber defensa aérea enemiga en el lugar donde trabaja el bombardero. Y la lógica (y si hay una docena de F35 dando vueltas allí) son excusas cobardes, alguien debería hacer algo para evitar que den vueltas.

                      No hay lógica aquí. ¿De qué sirve la munición planeadora si no supone ningún peligro para el transportista?
                      1. 0
                        28 marzo 2024 23: 36
                        el avión no tiene soportes para bombas

                        Pero hay suspensiones para cohetes que pesan un par de toneladas.
                        Para este calibre no hay ninguno en la suspensión externa.

                        Un problema tecnológico prácticamente irresoluble: primero es necesario desarrollar un microprocesador neurocuántico con tecnología de 1 nm y luego aplicar una fina capa de panacea.
                        no tiene un sistema de control de armas de bombardero

                        que el no necesita
                        no interconecta el SUV con bombas guiadas

                        Dígame, ¿es posible que las increíbles matrices de datos de petabytes necesarias para transmitir las coordenadas del objetivo al UMPC no se puedan cargar en la misma línea a lo largo de la cual se transmiten las coordenadas del objetivo al misil?
                        Según tengo entendido, según su propia lógica, poner misiles franceses en el Su-24 y bombas ajustables y armones en el MiG-29 es una tarea al nivel del Proyecto Manhattan, está claro que en Occidente se han estado preparando. para esto durante décadas y se vierte en manteca de masa. Bueno, o no se anduvieron con rodeos, sino que simplemente siguieron adelante y lo hicieron. Cómo los iraníes tomaron y enseñaron al Su-22 a lanzar bombas planeadoras sin preguntar a aquellos para quienes todo es difícil.
                        ¿Por ejemplo?

                        Por ejemplo, el Su-34/35 resultó ser bastante vulnerable durante el bombardeo si un patriota era empujado hacia el frente, pero en nuestro cuartel general no hay sueño a la vista.
                        ¿De qué sirve la munición planeadora si no representa ningún peligro para el transportista?

                        Algunas especies graves de largo alcance deberían eliminarse, pero algo como el haya es difícil de controlar. Pero, por supuesto, si el enemigo ya es así, entonces puedes desenroscar el UMPC y llevarlo al almacén.

                        En general, creo que esta bomba fue hecha para el MiG-31 y el Tu-22, ya que son redes de desembarco. Se producen pocas dagas y Kh-32, pero muchos más Kh-101. Entonces los generales decidieron que ellos también lucharían de alguna manera y no solo causarían alarma en Kiev.
                      2. +1
                        31 marzo 2024 21: 02
                        Cita de alexoff
                        Pero hay suspensiones para cohetes que pesan un par de toneladas.

                        Estos son dispositivos de expulsión, no están destinados a bombas.

                        Cita de alexoff
                        Un problema tecnológico prácticamente irresoluble: primero es necesario desarrollar un microprocesador neurocuántico con tecnología de 1 nm y luego aplicar una fina capa de panacea.

                        ¿Por qué resolver este problema?

                        Cita de alexoff
                        que el no necesita

                        Quien decidio

                        Cita de alexoff
                        Dígame, ¿es posible que las increíbles matrices de datos de petabytes necesarias para transmitir las coordenadas del objetivo al UMPC no se puedan cargar en la misma línea a lo largo de la cual se transmiten las coordenadas del objetivo al misil?

                        ¿Podemos al menos intentar resolverlo antes de hacer preguntas estúpidas?

                        Cita de alexoff
                        Según tengo entendido, según su propia lógica, poner misiles franceses en el Su-24 y bombas ajustables y armones en el MiG-29 es una tarea al nivel del Proyecto Manhattan, está claro que en Occidente se han estado preparando. para esto durante décadas y se vierte en manteca de masa.

                        En tus fantasías todo es fácil, la realidad, sin embargo, es completamente diferente. Para HARM, crearon un haz de transición a su APU estándar, pero el MiG-29 no puede proporcionar la designación de objetivos, por lo que la eficiencia de uso está por debajo de la media. Para JDAM-ER se creó una nueva base de datos con un receptor GPS; lo mismo ocurre con la designación de objetivos.

                        Cita de alexoff
                        Cómo los iraníes tomaron y enseñaron al Su-22 a lanzar bombas planeadoras sin preguntar a aquellos para quienes todo es difícil.

                        Ejemplo regular. El Su-22 ya podía hacer esto en los KAB. Y su bomba no fue creada sobre la rodilla, sino desde cero, normal.

                        Cita de alexoff
                        Por ejemplo, el Su-34/35 resultó ser bastante vulnerable durante el bombardeo si un patriota era empujado hacia el frente, pero en nuestro cuartel general no hay sueño a la vista.

                        ¿Cuándo sucedió esto durante el bombardeo?

                        Cita de alexoff
                        Algunas especies graves de largo alcance deberían eliminarse, pero algo como el haya es difícil de controlar. Pero, por supuesto, si el enemigo ya es así, entonces puedes desenroscar el UMPC y llevarlo al almacén.

                        Es el año 2024, todos los sistemas modernos de defensa aérea son serios y móviles. Ten piedad del pobre Tu-95MS, de todos modos no les queda mucho tiempo.
              2. 0
                26 marzo 2024 20: 50
                Para que Ryabov pudiera declarar
                La bomba aérea FAB-3000-M54 puede ser utilizada por los bombarderos de largo alcance Tu-22M3 y Tu-95MS.
        2. 0
          26 marzo 2024 17: 59
          Por cierto, no hay umpk para 3 toneladas.
          1. 0
            26 marzo 2024 18: 29
            ¿Esto lo dicen los creadores del UMPC o algunas personas en Internet?
      3. 0
        26 marzo 2024 22: 12
        Está bien con una cerveza, para un ex comandante de escuadrón terminando su cerveza.
    6. +4
      26 marzo 2024 14: 32
      Cita: Lech de Android.
      Curiosamente, es posible destruir el puente sobre el Dniéper con un golpe de un FAB 3000.
      A los bombarderos les gustaría escuchar tu opinión.

      No soy bombardero, pero estoy seguro de que ni el Tu-22 ni el Tu-95 llegarán al punto de lanzamiento en el puente Dniéper.
      1. +2
        26 marzo 2024 15: 06
        El puente Dnieper no llegará.

        Sí, especialmente con la llegada del F16, con el AMRAAM 120 que colgará en la parte trasera. Incluso con el UMPC, el tu.22 será un objetivo excelente, pesado y torpe dentro del alcance de los misiles de largo alcance.
    7. 0
      26 marzo 2024 21: 45
      No me interesa algo tan pequeño como subir a un puente. Y cómo llegar al punto de entrega.
    8. 0
      27 marzo 2024 10: 57
      Si golpeas el soporte con precisión, entonces podrás
  2. -10
    26 marzo 2024 04: 26
    A falta de los SS 20, que fueron destruidos hace 33 años, tenemos que recurrir a desarrollos de hace 70 años. Creo que en un RSD capaz de entregar 1,5 toneladas a lo largo de 5 mil km, podrían aumentar la ojiva para distancias más cortas.
    ¿Parece que la tecnología SS-20 se ha perdido?
    1. +4
      26 marzo 2024 05: 30
      Cita: ivan2022
      ¿Parece que la tecnología SS-20 se ha perdido?

      Sí, ¿qué tecnologías especiales existen? RT2 de corte (también conocido como "Topol")
      1. -1
        Abril 1 2024 06: 44
        Si la tecnología SS-20 no se ha perdido, pero todavía no existe y no se produce, entonces la situación es incluso peor de lo que pensaba.
    2. +4
      26 marzo 2024 06: 08
      No tenemos misiles como el SS-20 y las tecnologías del complejo Voevoda se utilizan en la República de Kazajstán Sarmat.
  3. +7
    26 marzo 2024 04: 39
    ¿Cómo librarlos de los pesos pesados ​​con defensa aérea activa? Y es más rentable llevar dos neumáticos y medio: el área afectada es mayor
    1. -1
      26 marzo 2024 05: 10
      Cita: Tlauicol
      ¿Cómo librarlos de los pesos pesados ​​con defensa aérea activa?
      Ellos no van allí. La bomba, al tener suficiente reserva de altitud y velocidad, se "dirige" a sí misma.
      1. +8
        26 marzo 2024 05: 14
        Cita: el holandés Michel
        Cita: Tlauicol
        ¿Cómo librarlos de los pesos pesados ​​con defensa aérea activa?
        Ellos no van allí. La bomba, al tener suficiente reserva de altitud y velocidad, se "dirige" a sí misma.

        El problema es que hay una bomba, pero no hay un umpk para ella. Es una bomba en caída libre
        1. +7
          26 marzo 2024 05: 23
          Cita: Tlauicol
          El problema es que hay una bomba, pero no hay un umpk para ella.
          Leí, aunque en otro recurso, que sí. Sin ella, una bomba así no sirve de nada.
          1. -2
            26 marzo 2024 06: 17
            No existe UMPC. Y existen serias dudas de que en general sea factible con tal calibre (será del tamaño de un avión, lo que significa que será un objetivo ideal incluso para los sistemas de defensa aérea más antiguos). Los beneficios de FAB-3000 son realmente nulos. Lo que pasa es que alguien en algún lugar está compilando un informe sobre "el número de "nuevos" sistemas de armas que se producen en masa. Por lo tanto, las cifras de este informe están infladas en todos los sentidos posibles.
            1. +2
              26 marzo 2024 06: 25
              En general, este es un problema de larga data de nuestro complejo militar-industrial: el deseo de producir no lo que nuestras fuerzas armadas necesitan, sino lo que les resulta más fácil y rentable producir por sí mismas. En este caso, la tecnología tenía 70 años, había una línea suspendida (como dicen). Y a nuestro MO le encanta todo lo grande y bien pintado, así que todo salió bien. Lo principal es que para "justificar" la producción de esta bomba, para tener en cuenta el dinero gastado, no envían aviones reales ni tripulaciones reales para lanzar este FAB-3000 "para informar" - será negativo el avión y menos la tripulación. Pero no estoy seguro de que estas consideraciones detengan a nadie.
              1. 0
                27 marzo 2024 11: 03
                No digas tonterías, nadie pagará por armas innecesarias, especialmente ahora con la entrega por contrato.
            2. +2
              26 marzo 2024 06: 29
              Cita: UAZ 452
              No existe UMPC. Y existen serias dudas de que en general sea factible con tal calibre (será del tamaño de un avión, lo que significa que será un objetivo ideal incluso para los sistemas de defensa aérea más antiguos).

              Nada que añadir. Excepto que nadie ha derogado las leyes de la aerodinámica. Para que este “cerdo” pueda volar a cualquier parte (excepto en una parábola descendente), tendrá que tener la forma de un “ala voladora” como un “Geranio”, o un ala de gran alargamiento (tres veces más larga que el cuerpo de la bomba), y luego tratar de “empujar lo imposible” a los medios (“dentro” no funcionará exactamente).
              Bueno, sí, aparentemente un objeto así a 10 km de altitud tendrá un alcance de 200 km con el peor radar, con todo lo que eso implica.
              1. +3
                26 marzo 2024 10: 00
                Cita: Adrey
                Habrá que darle la forma de un “ala voladora” como la del “Geranium”, o un ala de gran alargamiento (tres veces más larga que el cuerpo de la bomba), y luego tratar de “empujar hacia lo impenetrable”.

                En UMPC para FAB-1500 ya se ha elaborado. si
                El ala es plegable y se abre después del lanzamiento. Las bombas en sí con UMPC simplemente se suspenden debajo del portaaviones de manera estándar. La autonomía de planeo del FAB-1500 en condiciones ideales es de más de 100 km.

                El UMPC no necesita un ala demasiado grande, ya que la distancia principal se recorre a gran altitud y velocidad. Para el FAB-1500 el ala mide unos 3 m, para el FAB-3000, obviamente, se necesitará más, pero no es crítico.

                Derribar una bomba desde un UMPC es mucho más difícil que un misil comparable debido a que no tiene un motor caliente, pero es posible. Además, el coste de los misiles antiaéreos gastados en él será en la mayoría de los casos varias veces mayor que el coste de la bomba.
                1. +1
                  26 marzo 2024 11: 43
                  ¡Guau! Veo que eres un gran experto en el “tema” riendo.
                  Cita: Netl
                  En UMPC para FAB-1500 ya se ha elaborado.
                  El ala es plegable y se abre después del lanzamiento. Las bombas en sí con UMPC simplemente se suspenden debajo del portaaviones de manera estándar. La autonomía de planeo del FAB-1500 en condiciones ideales es de más de 100 km.

                  Enlace al estudio a unos 100 km.
                  Cita: Netl
                  El UMPC no requiere un ala demasiado grande, ya que la distancia principal la cubre alta altitud y velocidad.

                  A grandes altitudes, el ala funciona peor (o se necesita un área más grande) debido al aire enrarecido. El "trabajo" principal del ala se realiza a partir de 6 km.
                  Cita: Netl
                  Derribar una bomba desde un UMPC es mucho más difícil que un misil comparable debido a que no tiene un motor caliente, pero es posible.

                  ¿Lo atacarán exclusivamente con MANPADS? ¿Alguna vez has oído hablar de los sistemas de defensa aérea de largo alcance con ARGSN? Y esa "maleta" "brillará" en el radar un poco menos que un Boeing.
                  1. +3
                    26 marzo 2024 12: 14
                    Cita: Adrey
                    Enlace al estudio alrededor de 100.

                    https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                    Cita: Adrey
                    En altitudes elevadas, el ala se comporta peor (o se necesita un área más grande) debido al enrarecimiento

                    O velocidad, como se escribió anteriormente. si

                    Cita: Adrey
                    exclusivamente de MANPADS o algo que martillarán

                    El buscador de IR no es solo para MANPADS. si
                    Además, existen cabezas multiespectrales que incluyen: IR. En consecuencia, un objetivo menos acalorado será más difícil de alcanzar.

                    Pero incluso si consideramos un radar buscador, entonces, en igualdad de condiciones, con un misil de crucero con una ojiva similar, el EPR de una bomba con un UMPC será mucho menor. En consecuencia, nuevamente, es un objetivo más difícil de capturar ya sea con un radar terrestre o con un radar buscador.

                    En general, como escribí anteriormente, es posible derribarlo. Pero se requieren costosos sistemas de defensa aérea con costosos misiles, colocados peligrosamente cerca del LBS. si
                    1. +2
                      26 marzo 2024 12: 54
                      Cita: Netl
                      https://rg.ru/2023/11/01/newsweek-umnaia-aviabomba-fab-1500-usilit-davlenie-na-pvo-ukrainy.html

                      La revista estadounidense Newsweek dedicó material a la modernizada bomba aérea rusa FAB-1500 con UMPC (módulo de corrección y planificación controlada). Un artículo traducido por el portal InoSMI señala que esta poderosa munición, capaz de impactar en búnkeres a una profundidad de 20 metros, creará problemas para la defensa aérea ucraniana.

                      A continuación se muestran imágenes del UPAB-1500B, que nunca es el FAB-1500 de UMPC. solicita
                      El Instituto Americano para el Estudio de la Guerra llamó la atención sobre el uso por parte de Rusia de nuevas bombas de una tonelada y media. "Las fuerzas de Moscú utilizan bombas planeadoras inteligentes y modernizadas, equipadas con láser y guía satelital para aumentar la precisión de los ataques", - El instituto informó con referencia a un bloguero militar ruso. Señaló que la FAB-1500 es la más grande de una serie de bombas planeadoras, que también incluye las FAB-250 y FAB-500. Pesa 1 kilogramos y tiene un radio de daño de hasta 550 metros. La bomba es capaz de destruir un búnker subterráneo a una profundidad de hasta 500 metros y atravesar tres metros de hormigón armado. Puede ser transportado por aviones Su-20, Su-34 y Su-30 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.

                      Primavera brillante riendo! ¿Y dónde se menciona siquiera una vez los 100 km?
                      Cita: Netl
                      O velocidad, como se escribió anteriormente.

                      Ningún transportista con un portaequipajes así “perdido” en una eslinga externa “cederá” más de 800 km/h sin riesgo de perderlo en el camino. Y las personas que son más "amigas" que yo con la física y el álgebra le dibujarán rápidamente (si quieren, por supuesto) un gráfico de trayectoria en el que la velocidad horizontal de este dispositivo tenderá a ser vertical con una dependencia cuadrática.
                      Cita: Netl
                      Pero incluso si consideramos el radar buscador, entonces, en igualdad de condiciones, con un misil de crucero similar en ojiva, Las bombas EPR con UMPC serán mucho más pequeñas.

                      ¿¡Qué susto!? ¿Es este un dispositivo de tamaño considerable, e incluso con una envergadura de diez metros?
                      Cita: Netl
                      En general, como escribí anteriormente, es posible derribarlo. Pero se requieren costosos sistemas de defensa aérea con costosos misiles, colocados peligrosamente cerca del LBS.

                      El antiguo S-75 con un sistema de guía por comando de radio hará frente a "esto" en 5+.
                      1. -2
                        26 marzo 2024 16: 23
                        Cita: Adrey
                        ¡Fuente brillante! ¿Y dónde se menciona siquiera una vez los 100 km?

                        ¡Como si el periódico ruso fuera una publicación del Gobierno de la Federación Rusa! si
                        Respecto a los 100 km, copié otro artículo:
                        hubo información de que el FAB-1500 planea alcanzar un alcance de casi 100 km


                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Cita: Adrey
                        la velocidad horizontal de este dispositivo tenderá a la vertical con una dependencia cuadrática

                        Esto no tiene ningún ala, ¡pero está ahí!
                        Y parámetros confirmados experimentalmente:
                        La altitud de caída es de 12 a 15 km, la velocidad del vehículo de transporte es de 800 a 1100 km/h, el tiempo de planificación es de 5 a 7 minutos.

                        Cita: Adrey
                        ¿¡Qué susto!? Se trata de un dispositivo de tamaño considerable, e incluso con una envergadura

                        Con tal susto que para un misil de crucero con una ojiva comparable, también es necesario llevar un motor, combustible, carrocería y nuevamente un ala. Lo que también afectará al EPR.

                        Cita: Adrey
                        El S-75 puede hacer frente a un sistema de guía por comando de radio

                        En Vietnam, se necesitaron alrededor de 10 misiles S-75 para un objetivo tipo avión. Que ya no es barato. Y aquí, el objetivo es más pequeño, el tiempo de reacción es mínimo. Y será difícil transferir, por ejemplo, la trayectoria calculada de Avax a un complejo analógico, en función de la trayectoria del transportista. Necesitamos complejos modernos, que para ellos son aún más caros y peligrosos.
                      2. 0
                        26 marzo 2024 18: 37
                        Cita: Netl
                        ¡Como si el periódico ruso fuera una publicación del Gobierno de la Federación Rusa!

                        Es como si el argumento fuera "de hierro", y no se puede discutir en nuestro tiempo. riendo
                        Cita: Netl
                        https://rg.ru/2024/03/13/priletit-tiho-i-gromko-vzlomaet-ukreprajon.html

                        Además, hubo información de que el FAB-1500 prevé tener un alcance de casi 100 km.

                        Me alegra que sepas extraer información de los periódicos rusos y utilizarla con valentía.riendo. Solo puedo repetirme: el argumento es "de hierro" y no se puede discutir en nuestro tiempo. riendo
                        Cita: Netl
                        Y parámetros confirmados experimentalmente:
                        La altitud de caída es de 12 a 15 km, la velocidad del vehículo de transporte es de 800 a 1100 km/h, el tiempo de planificación es de 5 a 7 minutos.

                        No le pediré un enlace, aparentemente lo volveré a recibir para material periodístico, pero en cualquier caso, estamos hablando de medio rublo (y dudo seriamente de la realidad de tales características de rendimiento), y la conversación unos tres rublos, lo cual no es lo mismo.
                        Cita: Netl
                        Con tal susto que para un misil de crucero con una ojiva comparable, también es necesario llevar un motor, combustible, carrocería y nuevamente un ala. Lo que también afectará al EPR.

                        ¿Estás hablando de esto? ¿Que alguien en un delirio febril intente diseñar un lanzamisiles capaz de contener 1.5 toneladas de explosivos (aunque qué carajo no es, no podemos hacer eso)? En mi opinión, en el mundo, durante unos 50 años, nadie ha diseñado municiones de tal potencia en ninguna forma. Lo primero fue la precisión, no la masa. Por lo tanto, tendremos que comparar los CD normales y este monstruo (3t).
                        Cita: Netl
                        En Vietnam, se necesitaron alrededor de 10 misiles S-75 para un objetivo tipo avión.

                        Oh bien. Al inicio de su uso, la efectividad era cercana a 1:1.5. Posteriormente, los yanquis trabajaron bien en tecnología y tácticas (principalmente en guerra electrónica) y el consumo aumentó considerablemente, al igual que nuestras pérdidas. Pero no es el S-75 el que se nos opone, sino nuestra guerra electrónica que condujo al surgimiento del UMPC. solicita.
                        Vamos a dejar las cosas así. Estoy cansado de hablar de recortes de periódicos y de tus fantasías.
                2. 0
                  26 marzo 2024 22: 23
                  ¿Dónde leíste esto? Especialmente sobre = ya que la distancia principal se recorre a gran altura y velocidad =. LeDchik, al shtuErman ¿Estás familiarizado con esto? ¿Quizás le interese la aerodinámica o también la meteorología?
            3. 0
              26 marzo 2024 07: 11
              Cita: UAZ 452
              No existe UMPC. Y hay grandes dudas de que sea factible en general en este calibre.
              Entonces, ¿cómo se puede utilizar esta bomba? ¿Es estúpido arrojarlo sobre las cabezas de los aborígenes ucranianos?
              1. -1
                26 marzo 2024 07: 42
                Ya se ha utilizado: se lo demostró a Shoigu con pompa, dominaron el presupuesto para el lanzamiento de la producción, continúan dominándolo en la fabricación misma, nuestros medios de comunicación han estado pregonando sobre el “nuevo” waffle desde hace una semana. ¿Qué más se necesita? Nuestro sistema, incluido el complejo militar-industrial, ahora tiene objetivos reales en esta área.
            4. -2
              26 marzo 2024 07: 22
              Bueno, es dudoso disparar algo así sobre una ciudad, hay 1.5 toneladas de fragmentos esparcidos, 1.5 toneladas de explosivos esparcidos.
            5. +4
              26 marzo 2024 09: 12
              Y hay grandes dudas de que sea factible en general en este calibre.

              Es posible implementarlo, pero la pregunta es más bien qué tan efectiva será esta “implementación”. Como resultado, puede resultar que en lugar de una bomba planeadora hagan una ajustable, que no es lo mismo.
              Esta bomba no parece un "planeador". Y volará tan mal como parece. Especialmente si no hay conos nasales.
              Bien, esperemos que incluso sin nosotros sepan por qué todos hacen esto.
            6. -1
              26 marzo 2024 17: 58
              Cita: UAZ 452
              en este calibre (será del tamaño de un avión

              ¿Qué clase de avión de tres toneladas es este? No parece mucho. Dicen que los aviones son decenas de veces más pesados. Por cierto, ¿y si hiciéramos un biplano? Bueno, ya sabes, atas el UMPC para el fab-1500 en ambos lados, ¿no crees que volará?
              Cita: UAZ 452
              Ser un objetivo ideal incluso para los sistemas de defensa aérea más antiguos.

              -Camarada comandante, ¡¡¡los enemigos derribaron nuestra bomba planeadora!!!
              - ¡Oh Dios, esto no! Eso es todo, ¡vamos a rendirnos!
              1. 0
                26 marzo 2024 19: 27
                Cita de alexoff
                ¿Qué clase de avión de tres toneladas es este? No parece mucho.

                L-29 o L-39 por ejemplo.

                Cita de alexoff
                -Camarada comandante, ¡¡¡los enemigos derribaron nuestra bomba planeadora!!!
                - ¡Oh Dios, esto no! Eso es todo, ¡vamos a rendirnos!

                ¿Cuál es el punto de tener un arma que no será efectiva? La trayectoria de vuelo de una bomba de este tipo es simple y sus dimensiones son grandes; derribarla será mucho más fácil que un misil.
                1. -1
                  26 marzo 2024 20: 14
                  Cita: Lozovik
                  L-29 o L-39 por ejemplo.

                  Bueno, con esas alas, ¡el UMPC volará cien kilómetros! Pero plegados no son tan grandes comparados con la bomba.
                  Cita: Lozovik
                  La trayectoria de vuelo de una bomba de este tipo es simple y sus dimensiones son grandes; derribarla será mucho más fácil que un misil.

                  La trayectoria del misil también es simple, pero se le lanzarán MANPADS y misiles baratos guiados por infrarrojos, pero una bomba requiere un radar. Y el radar es claramente visible desde lejos. Y los cohetes para ellos son muy caros.
                  1. 0
                    27 marzo 2024 14: 00
                    Cita de alexoff
                    Bueno, con esas alas, ¡el UMPC volará cien kilómetros!

                    Un cañón así no volará 100 km, sin importar qué alas y carenados tenga.

                    Cita de alexoff
                    La trayectoria del cohete también es sencilla.

                    El cohete no desciende desde una gran altura con una velocidad vertical constante.

                    Cita de alexoff
                    pero lanzará tanto MANPADS como misiles baratos guiados por infrarrojos.

                    No te olvides de las horas de trabajo.

                    Cita de alexoff
                    pero una bomba necesita un radar

                    No es necesario. El antiguo Strela-10 o el más moderno Starstreak para ayudar.
                    1. 0
                      27 marzo 2024 14: 33
                      Un cañón así no volará 100 km, sin importar qué alas y carenados tenga.

                      Esto es si no se adjunta un carenado normal.
                      El cohete no desciende desde una gran altura con una velocidad vertical constante.

                      El cohete generalmente vuela en línea recta, lo cual es mucho más fácil.
                      El antiguo Strela-10 o el más moderno Starstreak para ayudar.
                      La velocidad horizontal de la bomba, sea saludable, no es mucho menor que la velocidad del portaaviones. Tendrás que disparar muy rápido. Y la bomba no es un avión, necesita causar más daño.
                      1. 0
                        28 marzo 2024 19: 03
                        Cita de alexoff
                        Esto es si no se adjunta un carenado normal.

                        ¿Que es normal? ¿Cómo, digamos, reducirá la sección media?

                        Cita de alexoff
                        El cohete generalmente vuela en línea recta, lo cual es mucho más fácil.

                        El misil vuela a una altitud de un par de decenas de metros, o un par de decenas de kilómetros, y a una velocidad de un kilómetro por segundo, o se dispara desde una distancia tal que no queda tiempo para reaccionar.

                        Cita de alexoff
                        velocidad horizontal de la bomba sea saludable

                        800, como máximo 900 km/h. Teniendo en cuenta la altitud a lo largo de la mayor parte del recorrido, esto no es mucho.

                        Cita de alexoff
                        Tendrás que disparar muy rápido.

                        Comparado con "Calibre" o Storm Shadow del vagón del tiempo.

                        Cita de alexoff
                        Y la bomba no es un avión, necesita causar más daño.

                        La bomba es de acero, pero el módulo de planificación es de aluminio y muy frágil.
                      2. 0
                        28 marzo 2024 23: 15
                        ¿Que es normal? ¿Cómo, digamos, reducirá la sección media?

                        Bueno, por ejemplo, como lo que le pusieron al FAB-1500, aunque es mejor el barrido
                        El cohete vuela a una altitud de un par de decenas de metros.
                        Bueno, los calibres parecen volar a una altitud de más de 100-150 metros y todavía están ganando altura por encima del objetivo para una mejor penetración. La velocidad es aproximadamente la misma. Pero creo que el precio es 20 veces mayor. Y los misiles todavía están diseñados para un alcance diferente. Por ejemplo, me molesta que los Iskander y X-101 estén volando alrededor de Jarkov, podrían haber logrado una calidad aerodinámica de 8-10 y arrojar tantos de ellos a todo tipo de fábricas desde la zona segura que no tendrían que girar. fuera de la electricidad
                        Comparado con "Calibre" o Storm Shadow del vagón del tiempo.
                        para un hombre con una trompeta shaitánica, de 10 a 15 segundos, y aun así el objetivo no contrasta mucho
                        La bomba es de acero, pero el módulo de planificación es de aluminio y muy frágil.
                        El módulo es pequeño y está situado en la parte superior. Por supuesto, aparecerán agujeros en las alas, pero no es un hecho que los ascensores se rompan.
                        Y en cuanto a la defensa aérea, que disparen, al mismo tiempo tendremos datos sobre la ubicación de los radares y las posiciones del personal de defensa aérea. Pero parece que no disparan bombas ni misiles al frente, simplemente lo soportan. Proteger sólo unas pocas ciudades
                      3. 0
                        31 marzo 2024 21: 18
                        Cita de alexoff
                        Bueno, por ejemplo, como lo que le pusieron al FAB-1500, aunque es mejor el barrido

                        Llame urgentemente a Boeing y Airbus, ¡resulta que necesitan narices Concorde en sus aviones! ¿Y qué pasa con el abdomen? ¿Qué otros descubrimientos sorprendentes te esperan?

                        Cita de alexoff
                        Bueno, los calibres parecen volar a una altitud de más de 100-150 metros.

                        No



                        Cita de alexoff
                        y por encima del objetivo todavía ganan altitud para una mejor penetración.

                        Y no



                        Cita de alexoff
                        La velocidad es aproximadamente la misma.

                        Bueno, si es aproximadamente más o menos cien o dos kilómetros por hora.

                        Cita de alexoff
                        podrían haber hecho la calidad aerodinámica 8-10

                        Esto es imposible con soluciones razonables.

                        Cita de alexoff
                        para un hombre con una trompeta shaitan 10-15 segundos

                        Qué pensaste?

                        Cita de alexoff
                        y el objetivo no es muy contrastante

                        Para una persona ciega es posible.

                        Cita de alexoff
                        El módulo es pequeño y está situado en la parte superior. Por supuesto, aparecerán agujeros en las alas, pero no es un hecho que los ascensores se rompan.

                        Grande, pero hecho de elementos frágiles. Incluso una ojiva MANPADS fallará.



                        Cita de alexoff
                        Y en cuanto a la defensa aérea, que disparen, al mismo tiempo tendremos datos sobre la ubicación de los radares y las posiciones del personal de defensa aérea.

                        tan bajo contraste guiño
            7. 0
              27 marzo 2024 11: 00
              Simplemente no habrían comenzado la producción, lo que significa que hay algunos planes para ellos.
          2. -1
            Abril 1 2024 06: 52
            La bomba fue creada a finales de los años 40 y 50. El arma del abuelo. Entonces eran suficientes los de caída libre.
            El SS-70 fue creado en los años 20, pero destruido a finales de los 80.....
            Ahora los vehículos de reparto son un problema.

            Como dicen: “cualquiera puede usar una herramienta, ¡pero intenta clavar un simple clavo sin martillo!” Supongo que nuestro ejército resuelve constantemente problemas similares.
    2. -1
      26 marzo 2024 08: 12
      Todas las bombas con un calibre superior a 500 kg están diseñadas para ser utilizadas contra objetivos "puntuales". No les importa el área afectada. Quieren la máxima exposición. En un refugio profundo y sólido.
      Dejemos fuera de discusión la cuestión de la probabilidad de acierto.
      1. +2
        26 marzo 2024 08: 18
        Qué importante es. Porque el "punto" de una bomba de este tipo es un círculo con un radio de decenas de metros. El fallo es mayor que el área afectada y la probable desviación circular lo hará inútil si falla 20 m en una fortificación o puente.
        1. 0
          26 marzo 2024 08: 25
          Una bomba de pequeño calibre simplemente no puede tener el impacto necesario para la destrucción.
          1. +3
            26 marzo 2024 08: 28
            Cita: garri-lin
            Una bomba de pequeño calibre simplemente no puede tener el impacto necesario para la destrucción.

            Fab 1500 no es de ninguna manera una bomba pequeña. Y hay un árbitro para ella. Es mejor llevar dos de estos que uno 3000: más precisamente, más lejos, más destructivo, más seguro
            1. -2
              26 marzo 2024 11: 50
              o mejor aún, un ataque combinado en la frente de las fortificaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania
              2 bombas = 6 unidades
              FAB-3000 UMPC y FAB-1500 UMPC
              equipado no con TNT pero preferiblemente con hexógeno
              y un par más ODAB-1500 UMPC
            2. 0
              26 marzo 2024 15: 08
              Hablaste de la zona afectada. Solo dije que para esos hilos el área afectada no es importante. El impacto importa. Dos rublos y medio clavados en un punto pueden y podrán causar una destrucción comparable a la de tres rublos. Pero no necesariamente.
              1. 0
                26 marzo 2024 15: 36
                Muy importante. El área afectada del fab3000 es solo un 20% mayor que el área afectada del fab1500. Por lo tanto, sin umpk no tiene sentido. Simplemente no podrá acertar con precisión. Y el avión será derribado.
                1. 0
                  26 marzo 2024 17: 30
                  Y otra vez. Él lo dijo. Dejémoslo fuera de paréntesis.
                  Sólo estamos hablando de impacto. El radio es un 20 por ciento mayor. Pero el impacto en el epicentro es el doble.
                  Dos rublos y medio no sustituirán a uno de tres rublos para un objetivo especialmente duradero. Debe pensar en cómo mejorar la precisión y no realizar reemplazos.
                  1. 0
                    26 marzo 2024 17: 38
                    ¿O tal vez deberías buscar primero un objetivo antes de plantar un jardín? ¿Qué debería bombardear ahora? ¿Trincheras? Sin el umpk, es sólo un chaleco suicida, no una bomba.
                    Y con respecto a un objetivo particularmente fuerte: incluso si Tushka puede lanzarlo y golpearlo con seguridad, su impacto altamente explosivo tendrá menos impacto en el búnker, los sótanos de la fábrica, etc. que la explosión de un arma semiperforante de un calibre más pequeño. Sólo se utiliza para demoler dachas o vagones de tren en las estaciones. Pero no objetivos duraderos. Mina terrestre normal
                    1. 0
                      26 marzo 2024 18: 09
                      Sin el UMPC, o es un cinturón suicida. O una operación compleja que implica una gran cantidad de medios de cobertura. Hay objetivos. Cualquier complejo de fortificaciones no está enterrado como un búnker estratégico sino como una unidad de defensa.
                      Un perforador de armaduras ciertamente funcionará bien contra un búnker. Cuando sabes exactamente dónde está el búnker. Y si puede acertar con precisión.
                      1. 0
                        26 marzo 2024 18: 16
                        Umpk te ayudará a acertar con precisión. Pero fab3000 ni siquiera llegará al opnik
                      2. 0
                        27 marzo 2024 06: 40
                        Umpk te ayudará a llegar allí. No discuto. ¿Te ayudará a saber exactamente dónde está el búnker? Y vaciar los camiones de tres toneladas en el coche. Y en lugar de una defensa organizada habrá una fosa común.
                2. 0
                  26 marzo 2024 19: 40
                  Cita: Tlauicol
                  Y el avión será derribado.

                  ¿No se derribará un avión con un Fab-250 del UMPC?
            3. 0
              26 marzo 2024 22: 48
              Todo lo que queda es que el bombardero descubra la precisión del FAB-250,...1500 con nuestro UMPC, y sueñe por qué comenzaron a fundir hierro fundido calibre 3000. ¿Y quién aceptará un FAB-3000 como vehículo aéreo no tripulado en profundidad operativa? Por alguna razón, los comentaristas no comparan el FAB-250 con la mina de mortero Tulip, conociendo la precisión (marca SS) de nuestro UMPC en comparación con el extranjero. Tener al menos una idea de cómo funciona y qué cuenta el variador público en el SRP en el antiguo OPB-15, y cómo, pero ni siquiera es la unidad SVP-24 la que cuenta miles de veces más rápido. Aquellos. Cuando nuestro UMPC calcula y rechaza las mismas fórmulas con las mismas unidades con la misma velocidad y precisión, entonces en lugar de 2KhFAB-3000 en el SU-34 puede colgar 12KhFAB-250, o mejor aún, 6KhFAB-250, para no monitorear el número M se acerca a 1, ocupando H=12m.
    3. 0
      27 marzo 2024 06: 00
      ¿Nadie está considerando la opción de utilizarlo, como se describe en el artículo sobre Azovstal? Por ejemplo, rodearán una ciudad como Mariupol y las fortificaciones que contiene pueden ser destruidas con tales bombas sin UMPC.
  4. +1
    26 marzo 2024 04: 51
    ¿Está preparado el UMPC para que el FAB-3000 opere como arma de alta precisión sin entrar en la zona de defensa aérea?
    1. +3
      26 marzo 2024 05: 08
      Sin UMPC su uso es imposible, sólo perderemos aviones. Creo que al tomar la decisión de producirlo también pensaron en este aspecto. Hubo información de que “lo mejorarán para FAB3000”, pero nada concreto en la prensa abierta
      1. +2
        26 marzo 2024 09: 09
        Cita: usuario1212
        Hubo información de que “lo mejorarán para FAB3000”, pero nada concreto en la prensa abierta

        Además del uso de UMPC, también hay rumores sobre acelerador. Lo último es lo más probable...
        1. 0
          26 marzo 2024 11: 58
          Hay rumores sobre el TOS-3 Dragon similar al Golan-1000 sirio con 3 misiles.
          similar al ODAB-1500 con un alcance de hasta 15 km
          Esto es sólo una línea de meta, ni siquiera para un comandante de pelotón sino para un comandante de compañía.
          1. +2
            26 marzo 2024 14: 53
            Cita: Romario_Argo
            Hay rumores sobre el TOS-3 Dragon similar al Golan-1000 sirio con 3 misiles.
            similar al ODAB-1500 con un alcance de hasta 15 km

            TOS-3 Dragon es el mismo Solntsepek, pero con lanzadores de Tosochka y misiles. Además, con un número reducido de guías.
            1. -1
              26 marzo 2024 14: 57
              Yo también escuché eso, pero
              aparentemente existen varias variantes de TOS-3 en diferentes calibres
  5. +1
    26 marzo 2024 05: 18
    Para usar con el UMPC, tal vez puedan idear algún tipo de gorra balística; de lo contrario, la aerodinámica no es para vuelo horizontal.
    1. +7
      26 marzo 2024 06: 06
      Cita: mark1
      Para usar con el UMPC, tal vez puedan idear algún tipo de gorra balística; de lo contrario, la aerodinámica no es para vuelo horizontal.
      Aquí no hay nada que inventar: pusieron una tapa de aluminio en 2 abrazaderas y listo...
      1. 0
        26 marzo 2024 06: 10
        Cita: VPK-65
        Aquí no hay nada que inventar: pusieron una tapa de aluminio en 2 abrazaderas y listo...

        Entonces (la gorra) ya está ahí, ¿o es así como lo ves?
        1. 0
          26 marzo 2024 06: 22
          Así es, ya lo tengo, no miré tu foto de inmediato.
          Bueno, es bueno que en Rusia no sea el único inteligente ni el más.)))
      2. +1
        26 marzo 2024 11: 53
        Cita: VPK-65
        Aquí no hay nada que inventar: pusieron una tapa de aluminio en 2 abrazaderas y listo...

        ¿Puede decirme por qué las bombas tienen una apariencia de "figura cincelada" y no una forma inicialmente aerodinámica?
        1. +2
          26 marzo 2024 13: 02
          Supongo que se hizo corto y grueso (lo cual es malo para la aerodinámica) para caber más en los compartimentos internos, y que la forma está hecha de conos truncados soldados, una bomba en caída libre utilizada desde los compartimentos internos no necesita baja resistencia aerodinámica, necesita estabilidad aerodinámica para poder caer de manera predecible. Pero la producción mediante soldadura a partir de conos truncados es más sencilla. En realidad, el anillo balístico en la proa sirve precisamente para formar un vórtice, lo que da mayor estabilidad a lo largo de la trayectoria de la caída, y no para evitar los rebotes. Pero esta es mi humilde opinión, esto no es exacto.
          1. 0
            26 marzo 2024 13: 23
            Cita: pasando por
            Supongo que lo hicieron corto y grueso (lo cual es malo para la aerodinámica) para que cupiera más en los compartimentos internos.

            Yo veo hi Pero si está previsto que se utilice con el UMPC, inicialmente se debe fabricar con un nuevo diseño para suspenderlo debajo del "vientre".
          2. +1
            26 marzo 2024 15: 58
            Sí, eso es correcto. Por ejemplo, el compartimento de carga del Tu-22M3 tiene capacidad para 18 bombas FAB-500M54, mientras que el FAB-500M62 sólo tiene capacidad para 12.



            *en la foto está el BetAB-500, tienen una forma similar al M62.
        2. 0
          26 marzo 2024 13: 23
          Cita: Askold65
          ¿Puede decirme por qué las bombas tienen una apariencia de "figura cincelada" y no una forma inicialmente aerodinámica?
          Si nos basamos en la forma original de las bombas, no todas están destinadas a bombardeos de emergencia, pero siempre que es posible se utilizan de esa manera.
          Si te refieres al módulo de planificación en sí (su sección transversal cuadrada), entonces es una lámina de duraluminio estándar + doblada, soldadura, las costuras se limpian ligeramente con una amoladora y listo. Rápido, fácil y barato. La aerodinámica no se verá afectada por el hecho de que no sea redondo; mire, por ejemplo, los cohetes que tienen una sección transversal cuadrada, el mismo TAURUS, por ejemplo.
          La economía debe ser económica., pero no veo el sentido de hacer las cosas "bellas", no se quedarán en el almacén y no participarán en presentaciones, desfiles y biatlones. Entonces ¿Por qué presumir?...
          1. +1
            26 marzo 2024 13: 36
            Cita: VPK-65
            Si nos basamos en la forma original de las bombas, no todas están destinadas a bombardeos de emergencia, pero siempre que es posible se utilizan de esa manera.

            Estas bombas salen a la luz con la posibilidad de utilizar un amortiguador, y no como bombas de caída libre. De lo contrario, ¿qué sentido tiene arriesgar el avión y la tripulación?
            Cita: VPK-65
            La aerodinámica no se verá afectada por el hecho de que no sea redondo; mire, por ejemplo, los cohetes que tienen una sección transversal cuadrada, el mismo TAURUS, por ejemplo.

            La comparación no es del todo correcta. En términos de la relación entre la sección transversal y la longitud del cuerpo, y especialmente porque estos misiles de crucero tienen un motor sustentador.
            Necesitamos una bomba con una nueva forma y diseño aerodinámico con un módulo UMPC adjunto.
            1. 0
              26 marzo 2024 14: 13
              Cita: Askold65
              Necesitamos una bomba con una nueva forma y diseño aerodinámico con un módulo UMPC adjunto.
              ¿¿¿Vas a comprarlo??? El precio de 1 pieza será el mismo que el de 100 piezas. modificado (si no más porque toda la producción tendrá que ser completamente reconstruida). Después de eso, los guardaremos como armadura en un aparador debajo de un vidrio y les quitaremos las partículas de polvo. Una vez más: militar La economía debe ser económica.. En mi humilde opinión: Ni siquiera los pintaría; por el precio de un barril de pintura, es mejor arrojar un par de bombas más en la cabeza del enemigo...
              1. +2
                26 marzo 2024 14: 18
                Cita: VPK-65
                ¿¿¿Vas a comprarlo??? El precio de 1 pieza será el mismo que el de 100 piezas. modificado (si no más porque toda la producción tendrá que ser completamente reconstruida).

                ¿Por qué no tienes en cuenta el precio del avión y del piloto en tus cálculos? Si tales bombas no se pueden usar con UMPC, entonces el juego no vale la pena. Entonces es mejor detenerse en aquellos que han sido modificados y simplemente utilizarlos en mayores cantidades. Dos piezas de 1500 kg en lugar de una de 3000 kg.
                1. -1
                  26 marzo 2024 14: 30
                  Cita: Askold65
                  Si tales bombas imposible de usar con UMPC
                  ¿Quién te dijo semejantes tonterías? Si quieren (si lo consideran necesario), lo haremos. El coste de los pilotos está completamente fuera de tema; en Mariupol ya hemos lanzado aviones de tres toneladas en Azovstal sin correr ningún riesgo, y donde existe riesgo, por supuesto, no se utilizarán.
                  Crea como EE. UU. GBU-39 (40/70 mil dólares + 150/200 mil dólares) y productos de oro similares no son una idea económica muy sólida. Por eso seguimos el camino de Irán (ellos tampoco imprimen dólares).
                  1. +2
                    26 marzo 2024 14: 47
                    Cita: VPK-65
                    El coste de los pilotos está completamente fuera de tema; en Mariupol ya hemos lanzado aviones de tres toneladas en Azovstal sin correr ningún riesgo, y donde existe riesgo, por supuesto, no se utilizarán.

                    En Mariupol, los nazis tenían todas sus defensas aéreas solo en forma de MANPADS. Y estas bombas fueron lanzadas desde una gran altura en caída libre. Hoy en día no se esperan “calderas” similares, por lo que simplemente se enviarán a un almacén.
                    Cita: VPK-65
                    Si quieren (si lo consideran necesario), lo haremos.

                    ¿Haremos esto, o no lo haremos por ahora, porque somos “dorados”? amarrar
                    1. 0
                      26 marzo 2024 15: 19
                      Cita: Askold65
                      Hoy no se esperan “calderas” similares
                      ¿Qué te hace pensar que no sucederá? Hoy no, pero mañana sí - por ejemplo, hasta las Horas de Yar ya son 650 m izquierda. Así que definitivamente deberían estar en stock. Atornillarlo a un FAB estándar con abrazaderas UMPC lleva unos minutos.
                      Cita: Askold65
                      ¿Haremos esto, o no lo haremos por ahora, porque somos “dorados”?
                      Estás intentando convertirlos en oro., pero por ahora cuestan unos centavos. Esa es la única razón por la que tiramos 250 de ellos en un par de días en el mismo Avdeevka, pero si te hubiéramos escuchado, tal vez los habrían tirado... UNO, o tal vez no estaban allí en absoluto...
                      https://colonelcassad.livejournal.com/8831623.html
                      1. +2
                        26 marzo 2024 15: 44
                        Cita: VPK-65
                        ¿Qué te hace pensar que no sucederá? Hoy no, pero mañana sí; por ejemplo, hasta Clock Yar ya quedan 650 metros. Así que definitivamente deberían estar en stock.

                        Para utilizarlos de forma segura, primero tendrás que rodear Chasov Yar y luego mover la línea del frente a decenas de kilómetros del "caldero". Como sucedió cerca de Mariupol. Pero esta ciudad, aparentemente, será asaltada según el mismo esquema que Avdeevka usando bombas con UMPC.
                        ¿Cuál es el problema de fundir o soldar un nuevo cuerpo AB extendido? Esto no es un avión ni siquiera un misil de crucero. En cualquier caso, su coste será inferior o, al menos, comparable en coste al del CD “oro”. Pero la potencia de la batería es varias veces mayor que la de la batería.
            2. +1
              26 marzo 2024 14: 58
              Cita: Askold65
              Necesitamos una bomba con una nueva forma y diseño aerodinámico con un módulo UMPC adjunto.

              Tenga en cuenta que la mejora progresiva de una simple bomba aérea la convierte gradualmente en un misil de crucero. Primero instalan las alas, luego los sistemas de puntería y luego el motor adicional. Entonces, con el tiempo, eventualmente llegaremos nuevamente a un misil de crucero. ¿Vale la pena construir una valla?
              1. 0
                26 marzo 2024 15: 05
                Cita: Gritsa
                Entonces, con el tiempo, eventualmente llegaremos nuevamente a un misil de crucero. ¿Vale la pena construir una valla?

                Costos. Se lanza la bomba y se lanza el cohete. Por lo tanto, en términos del alcance de destrucción y el poder de las ojivas, estos son "dispositivos" completamente diferentes. Si se conecta un motor adicional a una batería de 3 toneladas para lanzarlo a una distancia de, bueno, al menos 1 km, entonces este misil será comparable al tamaño del TU-500. no
                1. 0
                  26 marzo 2024 23: 21
                  Los misiles del Tu-22 están desenganchados.
          2. +3
            26 marzo 2024 16: 00
            Cita: VPK-65
            La economía debe ser económica.

            Eso es todo. ¿Qué sentido tiene producir para UMPC nuevas bombas con una forma que no es adecuada para la planificación?
            1. 0
              26 marzo 2024 18: 26
              Cita: Lozovik
              ¿Qué sentido tiene producir para UMPC nuevas bombas con una forma que no es adecuada para la planificación?
              La “forma” ideal para planificar es... una sartén wassat ¿O prefiere el hierro fundido directamente en forma de ala (perfiles NACA)?
              Y todo lo demás (cilindro, bola) sólo se trata de racionalizar riendo
              Por supuesto, un peso de hierro fundido en forma de cilindro con buena racionalización volará más lejos.
              Consideremos ahora los costos de producción de la creación de nuevos moldes de inyección, moldes de prensa, etc. El tiempo de producción para su producción es largo; el período de recuperación de la inversión de los productos (si se venden) comienza después de varias decenas de miles de piezas. ¿Nos los compra el enemigo o se los arrojamos gratis en la cabeza?
              Cómprese un Maybach para usted y su esposa y un Lamborghini para cada uno de sus hijos, o recuerde que existe la frase "presupuesto familiar". Entonces, todo tiene un presupuesto: un taller, una planta, una empresa, el estado, etc. Y, por desgracia, no es goma... pero quién diría, el Maybach, por supuesto, volará más lejos...
              1. +2
                26 marzo 2024 19: 09
                Cita: VPK-65
                La “forma” ideal para planificar es... una sartén

                Para la planificación, la forma más adecuada será aquella que proporcione un Cx pequeño, es decir, el mayor tiempo característico.

                Cita: VPK-65
                Consideremos ahora los costos de producción de la creación de nuevos moldes de inyección, moldes de prensa, etc.

                ¿Qué otras formas? La parte de la cabeza se fabrica mediante fundición en el suelo utilizando modelos de madera.

                Cita: VPK-65
                ¿Nos los compra el enemigo o se los arrojamos gratis en la cabeza?

                El enemigo puede derribar un portaaviones que cuesta mucho más que las bombas aéreas.

                Cita: VPK-65
                Entonces, todo tiene un presupuesto: un taller, una planta, una empresa, el estado, etc. Y lamentablemente no es goma...

                Resulta ser de goma, ya que es posible producir armas inicialmente crueles y luego luchar heroicamente contra esta crueldad.
        3. +2
          26 marzo 2024 15: 00
          entonces en el artículo hay una respuesta a esto. cono de rebote
        4. +1
          26 marzo 2024 16: 32
          Cita: Askold65
          ¿Puede decirme por qué las bombas tienen una apariencia de "figura cincelada" y no una forma inicialmente aerodinámica?

          En 1954, se adoptó un sistema de bombas altamente explosivas altamente efectivas en una amplia gama de calibres (desde FAB-250 hasta FAB-9000), estables en la trayectoria al bombardear a velocidades de vuelo supersónicas y desde grandes altitudes. Al sistema se le asignó el índice M-54. Las altas cualidades de este sistema quedaron confirmadas por su longevidad, pero no estuvo exenta de defectos.
          Las bombas aéreas del modelo M-54 tenían un cuerpo de punta roma con un anillo balístico, lo que provocaba su alta resistencia aerodinámica y reducía drásticamente las características tácticas de vuelo de los cazas y cazabombarderos que llevaban bombas aéreas en una eslinga externa.
          En 1962 se adoptaron bombas aéreas altamente explosivas del modelo M-62 con cuerpos en forma de cigarro y baja resistencia (calibre 250 y 500 kg).
          © Historia de los diseños de aviones en la URSS. 1951-1965

          Es decir, en el M-54 se dio prioridad a la estabilidad en la trayectoria (precisión), y en el posterior M-62, a la reducción de la resistencia aerodinámica.
  6. -1
    26 marzo 2024 08: 57
    El nombre de la planta no fue revelado oficialmente por el Ministerio de Defensa.
    ¿Ya no hay secreto en nuestro país? Si el Ministerio de Defensa no anunció el nombre de la planta, entonces puede averiguarlo de otra manera, por ejemplo, identificando las identidades de la dirección de esta planta que aparecieron en el informe.
    Hemos aumentado la producción de municiones; bien hecho, ¿por qué pregonar esto ante todo el mundo? ¿Dónde se hace esto?
  7. +4
    26 marzo 2024 09: 03
    FAB-3000 y sus perspectivas
    Sí, las perspectivas son confusas. Más que nada, esto es un ARMA PSICOLÓGICA. De alguna manera todos olvidan que la principal ventaja de nuestras bombas aéreas con sistema de corrección con un calibre de hasta 500 kg es su baja visibilidad en el rango de radar e infrarrojos, lo que no se puede decir de una bomba de 3000, será mucho mejor visible. en el alcance del radar y, por lo tanto, existe la posibilidad de golpearla.
    1. 0
      26 marzo 2024 12: 01
      Cita: svp67
      ....lo que no se puede decir de una bomba a 3000, será mucho mejor visible en el alcance del radar, lo que significa que será posible alcanzarla

      Las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen muy pocos sistemas de defensa aérea de este tipo (prácticamente ninguno). Para ello intentaron acercar a la línea del frente a uno de los Patriots, que debía derribar nuestro portaaviones UAB, pero fue rápidamente identificado y cubierto. Según algunos, "Iskander", según otros, "Tornado-S". El video de este evento recorrió casi todos los recursos y también “VO”.
  8. +2
    26 marzo 2024 09: 37
    También hay información sobre la posibilidad fundamental de desplegar un bombardero de primera línea Su-34,
    Mmm...! Como decían en la época soviética: ¡Pero en principio, todo está ahí! ¡Entonces dime la dirección de este “Principio”! Contar con equipar el Su-34 FAB-3000 únicamente en función de la presencia de un tanque de combustible adecuado en el "rango" del equipo Su-34 es, camaradas, ¡voluntarismo!
    1. +1
      26 marzo 2024 10: 23
      PD: ¡Contar con equipar el Su-34 con FAB-3000 solo en función de la presencia de un tanque de combustible adecuado en el "rango" del equipo Su-34 es, camaradas, voluntarismo!

      ¡Y si agrega UMPC a FAB-3000, entonces la "posibilidad teórica" ​​probablemente tenderá aún más a la "imposibilidad práctica"!
      En cuanto al Tu-95, escuché que un bombardero "convertido" en portador de misiles ya no puede usar bombas en caída libre como antes. Es necesario realizar el “proceso inverso”, ¡que es caro y requiere mucho tiempo!
      1. 0
        26 marzo 2024 14: 28
        También creí durante mucho tiempo que el mismo Tu-160 es un puro portador de misiles. Sin embargo, según algunas fuentes, este no es el caso. Según tengo entendido, el equipo del compartimento de bombas puede cambiar con relativa rapidez y, en lugar de las mismas instalaciones de revólver, se pueden instalar otros soportes y también puede haber opciones para instalar diferentes soportes en los propios revólveres. Esto se puede ver en algunas fotografías de las bahías de bombas. Creo que lo mismo se aplica al Tu-95ms; además, el Tu-95ms también tiene soportes de vigas en el ala.
        1. 0
          26 marzo 2024 19: 19
          El Tu-160 tiene la capacidad de transportar bombas de 50 a 1500 kg, mientras que el Tu-95MS no.
  9. +2
    26 marzo 2024 09: 54
    Cita: Gomunkul
    El nombre de la planta no fue revelado oficialmente por el Ministerio de Defensa.
    ¿Ya no hay secreto en nuestro país? Si el Ministerio de Defensa no anunció el nombre de la planta, entonces puede averiguarlo de otra manera, por ejemplo, identificando las identidades de la dirección de esta planta que aparecieron en el informe.
    Hemos aumentado la producción de municiones; bien hecho, ¿por qué pregonar esto ante todo el mundo? ¿Dónde se hace esto?

    "53 Arsenal", s.p. Yuganets, región de Nizhny Novgorod, 56°15'35"N 43°15'25"E
    Los trabajadores tienen inscripciones en sus monos.
    1. -1
      26 marzo 2024 10: 43
      Chatterbox - una bendición para un espía!
      ¡Qué bueno que la planta no estuviera marcada con misiles!
  10. +1
    26 marzo 2024 10: 02
    El alcance de lanzamiento es de varios kilómetros: esto es la entrada al área de cobertura del sistema de defensa aérea. Hacer un UPMK es un avión pequeño, como el Yak - 50. ¿No sería más sencillo mejorar la precisión del ASP existente, calibre 1500 kg?
  11. -2
    26 marzo 2024 10: 06
    Derribar los rascacielos de Ugledar es el primer objetivo. Bebieron tanta sangre.
  12. +5
    26 marzo 2024 10: 14
    La bomba aérea FAB-3000-M54 puede ser utilizada por los bombarderos de largo alcance Tu-22M3 y Tu-95MS

    Pregunta. ¿Sabe el Tu-95MS que puede lanzar bombas convencionales? No preguntaré si alguna vez los liberó, porque creo que la respuesta es nunca.
    1. 0
      27 marzo 2024 01: 05
      Cita: stoqn477
      ¿Sabe el Tu-95MS que puede lanzar bombas convencionales?

      Es solo que el TU-95MS no es tan difícil de modificar para el FAB-3000. Tiene cuatro pilones debajo de las alas, cada uno con dos misiles. Un pilón que lleva dos misiles Kh-101 puede transportar fácilmente un FAB-3000, solo necesitas hacer una unidad de suspensión para la bomba.
  13. +5
    26 marzo 2024 10: 37
    El 21 de marzo, el Ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, visitó una de las empresas del complejo militar-industrial en la región de Nizhny Novgorod.
    Pero siempre me pregunté: ¿por qué Shoigu visita personalmente las empresas? Si necesita alguna información de la empresa, ¡pídala al director! Si el director necesita insertar una mecha, ¡llámalo a tu alfombra y dale placer! ¿Por qué fue él mismo al taller? ¿Entenderá algo allí o recomendará algo inteligente? ¿Es un conocedor de la producción?
    Aunque quizás debería subestimar sus habilidades. Él es nuestro salvador, gobernador y comandante, y, dicen, pinta cuadros... “Y un académico, un héroe, un navegante y un carpintero” (C)
    ¡Me parece que ya tiene suficiente trabajo en su oficina!
  14. 0
    26 marzo 2024 11: 20
    Cita: articulo
    Masa total de la bomba sin fusibles alcanza los 3067 kg. De estos, el cuerpo representa 1600 kg. La carga explosiva es de 1387 kg.

    Entonces 1600+1387=2987. Me da vergüenza preguntar, pero ¿adónde se fueron otros 80 kg (2,6%) de algo (carcasa/explosivo, permítanme recordarles que los fusibles no se tienen en cuenta)? De alguna manera, esto es demasiado para los errores tecnológicos en masa (especialmente en la aviación). O si asumimos que después de todo se trata de una masa con fusibles...todavía es demasiado... solicita
  15. +1
    26 marzo 2024 11: 56
    FAB-3000 - sonidos.
    Hemos comprendido el impacto psicológico.
    También es comprensible un embudo de 30 a 40 metros.
    Pero lo más probable es que estos "juguetes" sean simplemente otro T-14. Los aviones tendrán miedo de volar hacia la zona de defensa aérea. Las bombas son simplemente balísticas y caen libremente a lo largo de decenas de kilómetros.
    Inmediatamente una pregunta:
    Lviv verá estos juguetes en acción??????
  16. +1
    26 marzo 2024 12: 02
    Bomba FAB-250 con módulo UMPC

    Tenga en cuenta: la bomba se parece más a una M-62, pero en cuanto a la bomba de tres toneladas, todo es M-54, M-54...
    Bueno, un ladrillo no vuela, ni siquiera uno pequeño.
    Con un alto grado de probabilidad podemos predecir que no habrá UMPC-3000.
    1. 0
      26 marzo 2024 19: 17
      En la foto, por cierto, FAB-500M62. En el calibre de 250 kg con UMPC se utiliza OFAB-250-270.
  17. 0
    26 marzo 2024 12: 43
    Evaluaremos su uso en AzovStal en Mariupol.
    Debido a sus conos, se clavó en el piso de concreto del edificio y lo destruyó junto con todo el equipo a su alrededor a unos 100-150 m. Las Fuerzas Armadas de Ucrania se encontraban en sótanos subterráneos de varios niveles y no sufrieron ningún daño. Sólo se registró un caso de impacto en la entrada del búnker, pero ¿cuántas bombas se lanzaron?
    En pocas palabras: se requiere una nueva forma de FAB-3000, con una ojiva penetrante para perforar niveles de pisos subterráneos.
    ¿Y qué pasa con el océano?
    Anteriormente, los analistas militares estadounidenses llegaron a la conclusión de que las bombas búnker GBU-14 de 57 toneladas actualmente en servicio en Estados Unidos no tienen suficiente poder para destruir de manera confiable las estructuras más fortificadas de Irán. Por este motivo, el mando militar estadounidense solicitó financiación adicional al Congreso para modernizar esta munición y lograr el rendimiento requerido.

    La bomba guiada GBU-57, apodada "Destructor de búnkeres", reemplazó a sus predecesoras, las bombas de búnker GBU-28 y GBU-37, que pesaban más de 2 toneladas. Estas municiones guiadas por láser y con sistema de posicionamiento global, capaces de penetrar hasta 30 metros en el suelo y penetrar pisos de concreto de más de 6 metros de espesor, fueron desarrolladas en la década de 1990 y todavía están en servicio en el ejército de los EE. UU. Sin embargo, la experiencia práctica de las operaciones militares en Irak a principios de la década de 2000 mostró su insuficiente capacidad de penetración y destrucción para destruir algunas instalaciones especialmente fortificadas, por lo que el liderazgo militar estadounidense decidió desarrollar un nuevo tipo de munición de alta resistencia.
    Ya en septiembre de 2011, la Fuerza Aérea de EE.UU. confirmó la adopción del primer lote de veinte unidades de bombas búnker guiadas GBU-57, destinadas a ser instaladas en los bombarderos furtivos B-2A Spirit. La nueva superbomba, llamada extraoficialmente Penetrator (del inglés penetrar - penetrar), tiene una longitud de más de 6 metros y un diámetro de aproximadamente 1 metro. El peso total del "destructor de búnkeres" es de casi 14 toneladas, y el peso de la ojiva con explosivos de alta potencia alcanza casi 2,5 toneladas. Las pruebas muestran que el Penetrator GBU-57 MOP puede penetrar el suelo hasta una profundidad de 60 metros y destruir pisos de concreto de varios niveles con un espesor total de más de 20 metros. Se sabe que el coste del proyecto de desarrollo, producción y modernización de municiones ascendió a unos 400 millones de dólares.
    1. +1
      26 marzo 2024 15: 17
      ¿Tres toneladas a 700 km/hora no pudieron penetrar el hormigón? ¿Qué tipo de hormigón es este?
      1. 0
        26 marzo 2024 17: 30
        Cita: garri-lin
        ¿Tres toneladas a 700 km/hora no pudieron penetrar el hormigón? ¿Qué tipo de hormigón es este?

        Explotaron en la superficie y no pueden profundizar como los Yankees. fugaska
        1. 0
          26 marzo 2024 17: 35
          Solo depende del fusible. Y no por la solidez del caso. La fuerza del cuerpo es más que suficiente para superar una barrera de hormigón. El problema no está en las municiones, sino en quienes las prepararon para la partida.
          1. 0
            26 marzo 2024 17: 44
            No solo. Mira su forma. ¿Qué tipo de profundidad podría haber?
            1. 0
              26 marzo 2024 18: 11
              Bueno, ¿qué se considera profundización y cuántos metros de hormigón hay que atravesar antes de eso?
              1. 0
                26 marzo 2024 18: 21
                Algo así no debería explotar en los talleres, sino en sus sótanos. 5 metros de hormigón o 20 metros de tierra.
                1. 0
                  27 marzo 2024 06: 46
                  ¿Qué sótanos hay 5 metros de hormigón arriba?
                  No estoy de acuerdo con unos 20 metros de suelo. 10 es suficiente. Y encima unos 3 metros de hormigón. No tengo datos exactos. ¿Podrá el FAB 3000 penetrar tan profundamente?
    2. 0
      26 marzo 2024 23: 25
      Cita: dragon772
      En pocas palabras: se requiere una nueva forma de FAB-3000, con una ojiva penetrante para perforar niveles de pisos subterráneos.

      Particularmente beneficioso resultó el uso del FAB-1500-2600TS especial de paredes gruesas. A pesar del calibre "un año y medio", tenían una masa real de más de 2,5 toneladas y una "cabeza" fundida duradera de diez centímetros de espesor (en comparación con las paredes de 18 mm de un FAB-1500 convencional), como un ariete. hizo posible profundizar en la roca.
  18. 0
    26 marzo 2024 13: 40
    El rebote se evita mediante una protuberancia de anillo especial.

    Bueno, ¿cuánto tiempo podrás escribir estas tonterías? ¿Alguien realmente va a lanzar un FAB-3000 a bajo nivel?
  19. +3
    26 marzo 2024 14: 08
    Lala. Algún tipo de charla infantil. El Su-34 no lleva el Fab-3000 a bordo. En absoluto. Gracias, toma 2 fab-1500 a la vez.
    Sin el módulo de planificación fab-3000, es una pérdida de dinero y esfuerzo. El Tu-22M3 es un sabroso bocado para la defensa aérea de pantalones; si entra en la zona afectada, será derribado inmediatamente.
    Si esta bomba se produce sólo en la versión habitual, ¡es puro populismo y fraude!
  20. 0
    26 marzo 2024 15: 09
    La aerodinámica de la bomba realmente no parece muy buena. Incluso con mejores alas y morro, no podría alcanzar el ángulo de planeo bajo y, por lo tanto, el alcance de otras bombas planeadoras.

    ¿Tiene sentido instalar un módulo de corrección de todos modos? Creo que sí, bajo ciertas condiciones.

    Si renuncia al largo alcance, las pequeñas alas son suficientes para influir en la trayectoria y mejorar enormemente la precisión. Esto supone que no hay defensa aérea activa en el área. Los MANPADS no cuentan, no alcanzan la altura requerida.

    Mi conjetura: la orden de producción en serie de la bomba significa que el comando espera la supresión completa de las defensas aéreas enemigas en un futuro próximo.
    1. 0
      31 marzo 2024 15: 40
      U otro fraude. No es posible suprimir la defensa aérea de los Sharovars, ya llevan 25 meses dando vueltas, les están dando equipo y su experiencia de combate se está multiplicando. No sabemos mucho, puede que hayamos encontrado una solución modular, el camión vuela bien, pero el de 3 toneladas... bueno, veamos cuál será la aplicación, probablemente pronto.
  21. +1
    26 marzo 2024 18: 08
    Al autor simplemente le gustaría tener una razón para aplaudir: ¿cuál es la diferencia entre aumentar la masa de un tipo de bomba? ¿Aumentará la eficiencia? lengua
  22. -1
    26 marzo 2024 23: 02
    Bueno, por lo demás los chicos se quejaban de que nos estábamos quedando sin municiones y que las estábamos ahorrando. ¡Chicos, todo es para ustedes!
  23. +1
    26 marzo 2024 23: 39
    ¡Muestre este FAB-3000 en acción y nosotros mismos evaluaremos las perspectivas! candidato hi
  24. 0
    27 marzo 2024 13: 43
    Por supuesto, la producción de bombas es útil para la defensa del país. PERO
    Nuestro problema no son las bombas, sino el reconocimiento, la designación de objetivos y los sistemas de guía.
  25. 0
    27 marzo 2024 19: 31
    Cita: Vladimir_2U
    Personalmente no le veo ningún objetivo. La verdad se debe estrictamente a la autonomía (muy corta) de uso.

    con tal sección del abdomen vuela hacia abajo como un ladrillo. Para conseguir algo necesitas un carenado y un propulsor de cohetes de pólvora. ¡Y alas más grandes! Todo esto arrastrará hasta 4 toneladas.
  26. 0
    Abril 1 2024 16: 23
    Bueno, mucha gente se sorprendió con el portaaviones, recuerden la URSS, Novaya Zemlya, ¿cuál era el portaaviones? Salimos de la situación.
  27. 0
    Abril 1 2024 19: 26
    Hoy solo escuché audios, recuerdos de pilotos de la Segunda Guerra Mundial que volaron el Pe-8. Me sorprendió, pero incluso en esos años rara vez lanzaban FAB-5000.
    Los estadounidenses arrojaron 6 toneladas para limpiar los campos minados y seguir avanzando en la primera guerra de Irak. ¿Quizás los nuestros también quieran utilizar tácticas similares?
    En cualquier caso, primero debes suprimir la defensa aérea enemiga para poder lanzar tales bombas en caída libre. Espero que lo hagan adecuado para la planificación a larga distancia.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"