"Black Eagle": características del tanque que siguen siendo relevantes hoy en día.

111
"Black Eagle": características del tanque que siguen siendo relevantes hoy en día.

El "Objeto 640" o "Águila Negra" es quizás uno de los proyectos más famosos de construcción de tanques domésticos, desarrollado por Omsk Transmash en los años 90. Presentado por primera vez al público en general hace más de un cuarto de siglo, aún hoy despierta un mayor interés gracias a soluciones de diseño que podrían resultar muy útiles en el combate moderno.

De hecho, en los últimos años, el “Águila Negra” ha sido mencionado con inusual frecuencia en los medios de comunicación. Exaltan sus características y difunden historias francas sobre la supuesta llegada de estas máquinas al frente y su puesta en producción en masa. Y la guinda del pastel fue la reciente declaración de la revista Military Watch sobre la intención de Omsk de producir un tanque completamente nuevo, que muchos percibieron como un indicio de la reactivación del Object 640.



Bueno, lo único que queda por señalar aquí es que no existe una producción en masa del Black Eagle, y nunca la ha habido. Como no había órdenes gubernamentales para su producción y trabajos de investigación sobre el desarrollo tanque, según informó el Ministerio de Defensa en 2009. Todas las actividades relacionadas con el "Objeto 640" se llevaron a cabo exclusivamente en el marco de una iniciativa independiente de Omsk "Transmash".

Un modelo en funcionamiento del tanque Black Eagle, fabricado sobre un chasis T-80U con seis ruedas a bordo. Introducido en 1997.
Un modelo en funcionamiento del tanque Black Eagle, fabricado sobre un chasis T-80U con seis ruedas a bordo. Introducido en 1997.

El proyecto del tanque en sí, después de la quiebra de la empresa y su posterior absorción por Uralvagonzavod, finalmente fue archivado junto con el conocido compartimento de combate unificado, diseñado sobre el tema Burlak. Por lo tanto, no se habla del actual "Águila", sólo del futuro probable, si sus desarrollos se utilizarán en la producción del "Ochenta", que planean crear en el futuro.

Por cierto, estos desarrollos realmente merecen atención e implementación.

Y no se trata de la electrónica, los sistemas de protección o el motor, que, según las patentes publicadas en el dominio público, parecía bastante decente en comparación con el equipamiento de los tanques domésticos existentes. Mucho más importantes son los elementos básicos en forma de elementos estructurales, gracias a los cuales el equipo de Omsk logró eliminar las mayores deficiencias inherentes a los actuales vehículos de combate de estilo soviético y, al mismo tiempo, aumentar seriamente la seguridad de su producto.

Hay al menos tres de ellos.

Un prototipo del tanque Black Eagle, construido sobre un chasis con siete ruedas a bordo. Introducido en 1999.
Un prototipo del tanque Black Eagle, construido sobre un chasis con siete ruedas a bordo. Introducido en 1999.

Módulo de carga de transporte


Quizás uno de los principales problemas de los tanques de tipo soviético, incluidos los T-64, T-72 y T-80, es la falta de aislamiento de la munición de los compartimentos tripulados. Todos los disparos cargados por separado en forma de proyectiles y cargas propulsoras en cartuchos combustibles se encuentran dentro del cuerpo: en bastidores de tanques, un mecanismo automático de carga de armas y estiba adicional.

Por un lado, esta solución permitió aumentar la protección de los depósitos de municiones en los ángulos de maniobra, reduciendo la probabilidad de su destrucción.

Por otro lado, convirtió los tanques en barriles de pólvora naturales, lo que prácticamente no dejó a la tripulación ninguna posibilidad de sobrevivir si esta derrota ocurriera. Sin embargo, por esta razón los propios vehículos a menudo se convierten en un montón de chatarra con las torretas arrancadas y el casco hecho trizas.

Vista del módulo de transporte-carga Black Eagle desde la popa
Vista del módulo de transporte-carga Black Eagle desde la popa

En el Black Eagle, este defecto se resolvió moviendo toda la munición a un módulo de carga y transporte extraíble en la parte trasera de la torreta, completamente aislado del compartimento de combate. También alberga un mecanismo de carga automático de tipo longitudinal con cinta transportadora con capacidad para más de 30 disparos, los cuales se cargan a través de una trampilla en el techo del módulo.

Los disparos en la cinta transportadora se colocan en la dirección del eje longitudinal del arma y están conectados a la recámara mediante un orificio cerrado por una contraventana blindada y que se abre sólo durante la carga del proyectil. Por lo tanto, el contacto de la tripulación con el compartimento de municiones abierto es mínimo; de hecho, es una especie de análogo automático de las "persianas blindadas" de los tanques estadounidenses.

Vista superior del TZM: 1 – cañón, 2 – torreta, 4 – techo de la torreta, 27 – escotilla de carga adicional con tapa, 28 – dos escotillas con tapa para dirigir la onda expansiva durante una explosión de emergencia, 93 – carcasa blindada del mecanismos de accionamiento del tope del transportador y apertura de los casetes.
Vista superior del TZM: 1 – cañón, 2 – torreta, 4 – techo de la torreta, 27 – escotilla de carga adicional con tapa, 28 – dos escotillas con tapa para dirigir la onda expansiva en caso de explosión de emergencia, 93 – carcasa blindada del mecanismos de accionamiento del tope del transportador y apertura de los casetes.

Vista lateral del TZM: 1 – cañón, 4 – techo de la torreta, 8 pared frontal de la estructura de la torreta 9 – pared trasera de la estructura de la torreta, 10 – disparo, 11 – cuerpo de la bandeja receptora 43 – marco del casete, 92 – mecanismo de embestida cuerpo, 93 – carcasa blindada de los mecanismos de accionamiento para el tope del transportador y la apertura del casete. 94 – guía móvil.
Vista lateral del TZM: 1 – cañón, 4 – techo de la torre, 8 – pared frontal de la estructura de la torre, 9 – pared trasera de la estructura de la torre, 10 – tiro, 11 – cuerpo de la bandeja receptora, 43 – marco del casete, 92 – cuerpo del mecanismo de apisonamiento, 93 – alojamiento blindado de los mecanismos de accionamiento del tope del transportador y apertura de los casetes, 94 – guía móvil.

También en el techo del módulo de transporte y carga hay dos paneles de expulsión, que están diseñados para aliviar la presión y dirigir la propagación de la onda de choque en caso de combustión de cargas de pólvora y detonación de proyectiles que contienen explosivos.

Vale la pena señalar que Omsk "Transmash" ofreció módulos similares (contenedores) en una variedad de variaciones, incluido el "Burlak" para el T-72 y el T-80. Y se ofrecieron con razón, ya que con su ayuda se pueden aumentar significativamente las posibilidades de supervivencia de la tripulación y reducir las pérdidas irrecuperables de los tanques entre 5 y 7 veces.

Además, los contenedores con torretas también eliminan por completo el problema de las ametralladoras/mecanismos de carga clásicos en términos de limitar la longitud de los proyectiles de subcalibre.

Entonces estos diseños tienen futuro, la única cuestión es su implementación.

Aislamiento del tanque de combustible


En general, los depósitos de combustible suponen una fuente de mayor peligro en absolutamente cualquier depósito. Además, un incendio provocado por la ignición de combustible es una de las causas más comunes de pérdidas de vehículos blindados y muertes de tripulantes. Esto es especialmente cierto en el caso de los tanques soviéticos, cuyos depósitos de combustible, así como las municiones, se encuentran en compartimentos habitables.

En el Black Eagle, este problema, aunque no se resolvió completamente (la probabilidad de incendio en cualquier caso no será cero), se minimizó aislando completamente el combustible de la tripulación. Esto se logró moviendo los contenedores de combustible a grandes compartimentos en el casco a la derecha e izquierda del conductor, separados por tabiques blindados.

Sección de la proa del casco: 39 – láminas de material antirradiación, 24 – lado izquierdo, 35, 36, 37 – compartimentos aislados, 27 – placa frontal superior, 33, 34 – placas de blindaje verticales instaladas paralelas al eje del tanque , 25 – lado derecho, 38 – láminas de material antifragmentación, 26 – abajo.
Sección de la proa del casco: 39 – láminas de material antirradiación, 24 – lado izquierdo, 35, 36, 37 – compartimentos aislados, 27 – lámina frontal superior; 33, 34 – placas de blindaje verticales instaladas paralelas al eje del tanque, 25 – lado de estribor, 38 – láminas de material antifragmentación, 26 – fondo.

Una solución similar se utilizó, por ejemplo, en el Abrams estadounidense: también tiene dos grandes tanques detrás de placas de acero a cada lado del conductor. Y esta decisión está completamente justificada, ya que puede aumentar significativamente la probabilidad de supervivencia de la tripulación y la capacidad de supervivencia del tanque.

Además, en el "Objeto 640" los compartimentos de combustible también sirven como protección adicional. Como en el sentido de que el combustible diesel o el queroseno son una pantalla adicional que reduce la penetración del blindaje de un chorro acumulativo. Esto también se debe a los tabiques blindados equipados con un revestimiento antifragmentación, que protege a la tripulación y al equipo interno del tanque de fragmentos secundarios cuando se perfora el blindaje.

Torre con protección de techo


También es interesante la torreta del “Águila Negra”, radicalmente diferente a la de cualquier tanque nacional o extranjero. Los ingenieros de Omsk lo desarrollaron teniendo en cuenta el aumento de la penetración del blindaje de las armas antitanques clásicas, así como la proliferación de nuevos misiles en aquel momento que atacaban el techo del tanque.


De hecho, es parte de un compartimiento de combate completamente rediseñado del T-80 soviético, en el que el artillero y el comandante, gracias al cargador automático ubicado fuera del cuerpo, pueden ubicarse tanto en la torreta en la posición replegada como debajo. la correa del hombro de la torreta en la posición de combate utilizando asientos regulables en altura.

Este enfoque, por un lado, redujo la probabilidad de que la tripulación fuera alcanzada, ya que, según las estadísticas, la torreta recibió el mayor número de impactos. Por otro lado, permitió reducir su altura y dirigir la reserva de masa liberada para reforzar el blindaje.

En cuanto al diseño, se realiza en forma de tres compartimentos aislados entre sí. A la izquierda y a la derecha, respectivamente, hay lugares para el artillero y el comandante (en la posición replegada). En promedio, el armamento principal tiene un "asiento" en forma de arma de ánima lisa. Vale la pena señalar que en el "Águila" se planeó que estuviera completamente sellado para excluir el contacto de las torretas con los gases de pólvora y brindar protección adicional en caso de que un proyectil impactara en uno de los compartimentos.

Vista en planta de la torre del tanque.
Vista en planta de la torre del tanque.

Sección transversal de la torre. 1 – nichos para relleno de blindaje, formados por láminas de acero externas e internas, 2 – compartimentos para la tripulación, 3 – tronera del arma
Sección transversal de la torre. 1 – nichos para relleno de blindaje, formados por láminas de acero externas e internas, 2 – compartimentos para la tripulación, 3 – tronera del arma

Como puede ver en los dibujos proporcionados anteriormente, la armadura de los compartimentos izquierdo y derecho está formada por láminas de acero externas e internas espaciadas. Se distribuyen desde la tronera del cañón en la parte frontal hasta el eje transversal de la torre y se presentan en forma de pirámides truncadas coaxialmente con un ángulo de inclinación de 20 a 30 grados.

En el interior hay nervaduras de refuerzo que protegen las láminas exteriores para que no se doblen y rompan cuando son impactadas por un proyectil. Y también un relleno de blindaje que cubre no sólo las proyecciones frontales y laterales, sino también el techo de la torreta, dándole protección adicional contra las municiones "rompe-techos". Por supuesto, no es absoluto (el tamaño del blindaje no lo permite), pero es muy significativo en relación con las torretas en serie con techos de 40 mm, a las que a menudo no ayudan ni el "blindaje reactivo" ni las viseras, cuya altura no siempre tiene en cuenta. en cuenta la penetración residual de los proyectiles acumulativos.

Hubo un tiempo en que esta versión de la torre recibió una calificación bastante alta y los propios autores declararon directamente lo siguiente:

... En el diseño de torreta propuesto, debido a la selección de las formas óptimas de las piezas de blindaje, su posición relativa y dimensiones, se garantiza un aumento de la protección de 1,7 a 2 veces con un aumento de la masa total de un 20 a un 30%. y el nivel de protección especificado se logra con ángulos de rumbo de disparo de ±35 a 40 grados.

Sigue siendo relevante hoy, tanto por la posibilidad de fortalecer aún más la reserva como por la amplia distribución. drones y otras armas antitanques capaces de impactar un vehículo de combate en lugares vulnerables.

Es de destacar que las torretas de bajo perfil de este tipo tienen algunas ventajas sobre los módulos de combate deshabitados, ya que no hacen que la tripulación dependa completamente de la electrónica y brindan la oportunidad de utilizar miras ópticas y dispositivos de vigilancia.

Hallazgos


Por supuesto, las innovaciones de “Black Eagle” no terminan ahí. Según los planes, este tanque debía tener otras ventajas.

Estos incluyen la protección del casco rediseñada (mediante una plataforma sobre siete rodillos), un nuevo sistema de control de fuego con paneles de control multifuncionales para el artillero y el comandante, el complejo de contramedidas activas Drozd-2 (Afganit), protección dinámica e hidrodinámica, etc.

Y sería bueno que este coche se pusiera en producción en serie por completo, y no parcialmente.

Pero, lamentablemente, la mayoría de las innovaciones no se pueden implementar actualmente debido a la falta de una base de producción y la correspondiente carga para la industria asociada con una operación especial en Ucrania.

Sin embargo, estas soluciones, probadas en el tanque en Omsk, de una forma u otra pueden claramente servir como base para la reanudación de la producción del T-80.
  • eduardo perov
  • dzen.ru / btvt.narod.ru / Base de datos de patentes Yandex
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

111 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    28 marzo 2024 04: 35
    El artillero y el comandante están aislados el uno del otro. Esto es malo. No, esto es muy malo... Los petroleros me entenderán... No hay gases de pólvora debido a la sobrepresión constante creada deliberadamente. Esto también es un elemento de protección antinuclear... Exceso de peso... Es mejor reforzar los salientes laterales del tanque y la parte superior de la torreta... Y si hay cortinas entre el comandante y el mecánico, créanme, serán desmanteladas por la tripulación... El AZ en la retaguardia conducirá inevitablemente a las mismas pérdidas irreparables. Disparar a los lados simplemente está plagado de un tanque de este tipo. .30 grados a derecha e izquierda y el área afectada es ideal incluso con un 30 mm proyectil El mismo Abrams se quema así... Y la apariencia de la caja AZ no indica su suficiente blindaje debido a la debilidad del anillo de la torreta y el accionamiento... En general, como uno de los conceptos merece atención. .Pero como panacea, no. Poco prometedor... Bueno, eso es lo que somos... uno mismo tiene que pisar el rastrillo para recibir un golpe en la frente... Y sin embargo, los desarrollos de la Oficina de Diseño de Leningrado en el Para la URSS crear un tanque máximo, las posibilidades más prometedoras son las del TO frontal. A pesar de una serie de deficiencias, este diseño es realmente una plataforma única para casi todos los tipos de equipos. Pero lo más importante es que puede convertirse en una plataforma ideal para crear un tanque máximo. Complejo de Combate Terrestre, tanto pesado, medio y ligero...
    1. +14
      28 marzo 2024 05: 02
      Cita: Igorash
      Pero lo más importante es que puede convertirse en una plataforma ideal para crear un Complejo de Combate Terrestre, tanto pesado, medio como ligero...

      Doy la bienvenida a este pensamiento y le doy un plus.
      Sin embargo, estas soluciones, probadas en el tanque en Omsk, de una forma u otra pueden claramente servir como base para la reanudación de la producción del T-80.

      Y aquí en Rusia las ventajas de las armas suelen estar determinadas por el coste.
      Ya tenemos un "análogo en el mundo", por lo que no tiene análogos ni en producción ni en precio, no sólo en el mundo, sino también entre los modelos rusos.
      Recuerdo algo de las competiciones para los mejores en la época soviética. ¿Quizás valga la pena adoptar este método de producción, incluyendo a los participantes directos en las hostilidades en el comité de selección?
      1. -19
        28 marzo 2024 10: 41
        Todo lo que está escrito en el artículo y los comentarios sobre un tanque prometedor se puede olvidar. Con armas antitanques modernas desarrolladas y la disponibilidad de modernos equipos técnicos de reconocimiento, ningún tanque llegará a la línea del frente. No consulte el SVO. Dos grupos atrasados, prácticamente sin medios modernos de reconocimiento, simplemente se destruyen entre sí, desde un punto de vista militar, en combate de contacto, utilizando tácticas de guerra obsoletas, utilizando los métodos de la Segunda Guerra Mundial con el uso parcial de modernos, desde su punto de vista. vista, armas.
        Un tanque multipropósito prometedor es un dispositivo técnico, una mezcla de armas autopropulsadas y un tanque, que la mayoría de las veces dispara desde posiciones cerradas a objetivos externos con proyectiles "inteligentes". A veces, un tanque de este tipo, cuando se equipa rápidamente con blindaje y sistemas de protección montados tipo contenedor, puede eliminar focos individuales de resistencia de un enemigo casi derrotado en el 3er escalón de operaciones de combate y bloquear áreas pobladas rodeadas bajo control enemigo. Un tanque de este tipo debería tener un cañón de 152 mm y, además del principal, estar provisto de carga externa. Además, contará con un compartimento de transporte para soldados o equipos externos, incluido el de reconocimiento desde vehículos aéreos no tripulados.
        Digiera y aprenda los conceptos básicos de la guerra moderna.
        1. +3
          28 marzo 2024 11: 46
          Un tanque multipropósito prometedor es un dispositivo técnico, una mezcla de armas autopropulsadas y un tanque, que la mayoría de las veces dispara desde posiciones cerradas a objetivos externos con proyectiles "inteligentes". A veces, un tanque de este tipo, cuando se le adapta rápidamente con blindaje y sistemas de protección montados tipo contenedor, puede eliminar focos individuales de resistencia de un enemigo casi derrotado en el 3er escalón de operaciones de combate y bloquear áreas pobladas rodeadas bajo control enemigo.

          ¿Y qué equipo asaltará las posiciones enemigas, maniobrará, atravesará y envolverá? ¿Quién estará en el primer escalón para capturar las posiciones enemigas?
          Veo distorsiones cognitivas en tal razonamiento, un intento de hacer pasar la debilidad del SVO como una virtud.
          1. 0
            28 marzo 2024 13: 51
            ¿Y qué equipo asaltará las posiciones enemigas, maniobrará, atravesará y envolverá? ¿Quién estará en el primer escalón para capturar las posiciones enemigas?

            Crearán otro Wagner, habrá presos de sobra en todo el país. Un camarada dibujó un ejército del futuro: delante hay hordas de carne, encima hay drones de ataque, detrás hay un cañón autopropulsado híbrido con un vehículo blindado de transporte de personal con posibilidad de colocar placas blindadas en caso de entrega de nuevas porciones. de carne.
        2. +8
          28 marzo 2024 11: 47
          Cita: Vitov
          Un tanque multipropósito prometedor es un dispositivo técnico, una mezcla de armas autopropulsadas y un tanque, que la mayoría de las veces dispara desde posiciones cerradas a objetivos externos con proyectiles "inteligentes".

          ¡Deja de decir tonterías! ¿De dónde viene ese conocimiento sobre los requisitos para un tanque prometedor y las tácticas del combate moderno? ¿Eso es lo que dice en los shooters?
          Puedo decirles con 100% de certeza que las perspectivas de desarrollo de cualquier arma se dirigen hacia el uso de drones, cuando una persona (operador) controla el "dron" desde lejos, estando fuera del área afectada, o el dispositivo está controlado. por IA.
          Lo único es que a nadie se le ha ocurrido todavía la idea de proteger la electrónica de EMP.
          * * *
          También se pusieron de moda las armas basadas en nuevos principios físicos. Quizás los dispositivos que usted describe puedan usarse entre los ejércitos de países técnicamente avanzados. Pero es entonces cuando es necesario apoderarse del territorio de un Estado.
          También inventaron armas de neutrones, armas bacteriológicas (virales), químicas...
          Y no es un hecho que no lo recuerden... Simplemente acordaron temporalmente no usarlo.
          ¿Pero quién observa hoy estos acuerdos?
        3. +4
          28 marzo 2024 18: 35
          Además, contará con un compartimento de transporte para soldados o equipos externos, incluido el de reconocimiento desde vehículos aéreos no tripulados.

          Sería bueno poner un BRDM en este compartimiento de transporte y soldar un UR-77 en el frente si
          ¿De qué estás hablando, amigo? No digo nada sobre la "reequipación rápida de la armadura" lol
        4. Des
          0
          29 marzo 2024 06: 58
          + a usted por su pensamiento razonado). Sí, y sorprendentemente hay muchos (-), incluso más que + entre los que critican))).
        5. -3
          30 marzo 2024 13: 06
          Digerir el vómito de los manuales de entrenamiento occidentales, que fueron escritos después de las guerras con los papúes, es, por supuesto, sólo "estudiar". Que sepan que el concepto de utilizar un tanque como una “mezcla de armas autopropulsadas y un tanque” nació precisamente en el Distrito Militar del Norte por razones específicas que obviamente desconocen, en el mismo Ejército que , en su opinión, parece un "grupo atrasado", lo que, en el mejor de los casos, es una estupidez y, en el peor, una mentira deliberada. Y en el Distrito Militar del Norte es la OTAN la que utiliza "medios técnicos modernos de reconocimiento", al menos esto podrían saberlo. Y, sin embargo, incluso si la OTAN utiliza el campo de batalla mencionado para mejorar precisamente los "fundamentos de la guerra moderna" y moderniza sus medios técnicos de acuerdo con la experiencia adquirida allí, entonces el post que usted escribió, imbuido de situaciones de emergencia, queda completamente anulado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +3
      28 marzo 2024 08: 58
      Cita: Igorash
      El artillero y el comandante están aislados el uno del otro. Esto es malo. No, esto es muy malo...

      Esto también me vino a la mente inmediatamente, aunque nunca he sido petrolero.
      Pero, lamentablemente, la mayoría de las innovaciones no se pueden implementar actualmente debido a la falta de una base de producción y la correspondiente carga para la industria asociada con una operación especial en Ucrania.
      ¿Qué impidió esto desde 1999 hasta 2022?
    3. +7
      28 marzo 2024 13: 37
      El complejo militar-industrial no puede entregar al ejército el T14, ¡hay problemas con los vagones! ¡Pero el Águila Negra necesita el T95 o el objeto 195, que mostró su mejor cara en las pruebas! Serdyukovishche ya encargó las líneas listo para su producción para ser reconstruido para el T14, descartando con ello hace años el desarrollo de nuestra escuela de tanques.
    4. +1
      28 marzo 2024 17: 10
      Y la apariencia de la caja AZ no indica que esté suficientemente blindada debido a la debilidad del anillo de la torreta y del propulsor...

      Se puede suponer que se trataba sólo de una caja experimental, sólo para probar el concepto.
      1. -1
        29 marzo 2024 06: 22
        La doble torreta y el doble techo son claramente los conceptos adecuados para la defensa contra drones y ATGM. Dentro de estas cavidades es posible colocar algunos de los mecanismos, por ejemplo, cilindros de aire, una estación de radio, repuestos, etc.
  2. +1
    28 marzo 2024 04: 50
    entonces dicen: era un secreto militar.... ay bueno... mira..
    1. +14
      28 marzo 2024 05: 08
      entonces dicen: era un secreto militar.... ay bueno... mira..

      Todos estos dibujos fueron publicados hace muchos años. Especialmente las torres que han estado colgadas en la base de datos de Yandex durante mucho tiempo. si
    2. +9
      28 marzo 2024 05: 19
      Vi el "Águila Negra" en el pueblo de Svetloy, cerca de Omsk, con la torre aún cubierta. Para ser honesto, me impresionó, pero objetivamente, fue esencialmente una modernización del T-80 basada incluso en el Ambrams, pero en el Leclerc. Los ucranianos propusieron algo basado en el T-72.
      Sin embargo, el concepto T-14 es mucho más avanzado, aunque es inferior a los desarrollos de Leningrado y Tamil. En particular, en el contexto del T-95, la Armata parece descolorida.
      1. +4
        28 marzo 2024 09: 54
        y ahora ya se está trabajando en la implementación del sensor remoto Relikt incorporado en la parte superior de los techos de las torretas de los tanques T-90M y el nuevo Omsk T-80 (no FP=acto de que el índice se mantendrá - BVM)
        y también encima de la Reliquia de detección remota incorporada y espaciada, para finalmente "sobrevivir" a los visores
        en el T-72B3M y el T-90M el techo de las torres ya está cubierto desde arriba por un DZ Relikt espaciado
        en un 50-75%
      2. +3
        28 marzo 2024 10: 59
        Cita: Kote pane Kohanka
        Sin embargo, el concepto T-14 es mucho más avanzado, aunque es inferior a los desarrollos de Leningrado y Tamil. En particular, en el contexto del T-95, la Armata parece descolorida.

        Por desgracia, la economía está en contra de la "Armata": nunca se convertirá en MBT porque es demasiado cara. La única justificación para una plataforma de este tipo (grande y costosa) es un tanque de asalto pesado con un arma definitiva. Para un cañón de 152 mm. una plataforma de este tipo es perfecta, entonces el costo se justificará por el fuerte aumento de las capacidades de combate/fuego. Pero tampoco habrá muchos tanques de este tipo. Incluso para el Gran Ejército que estamos creando hoy, se necesitarán entre 600 y 1000 tanques de este tipo. máximo. Porque habrá tanques como refuerzo cualitativo para las formaciones de asalto. Habrá una brigada por ejército así por un segundo.
        Pero con la reanudación de la producción del T-80, surge una perspectiva muy seria. Su chasis es mejor que el del T-72\90, el motor es más potente (1250 CV con perspectivas de 1500 CV), por lo que es posible mejorar la protección sin comprometer la movilidad.
        El motivo de la reanudación de la producción del T-80 también es claro: para que todos los T-80BV vuelvan a funcionar con una actualización a BVM, se necesitan motores. Simplemente aprovechar los viejos no funcionará por mucho tiempo y es necesario volver a poner en servicio todos los que están disponibles en las bases de almacenamiento (actualmente quedan alrededor de 2500 unidades), lo que significa que debemos reanudar la producción de motores. Si resumimos, surge la pregunta de qué hacer con la nueva producción, cuando ya se tengan 2500 piezas. ¿Se modernizarán?
        Lo correcto es reanudar la producción de nuevos T-80. Y si es así, en principio es posible instalarle una torreta T-90M, pero también se puede pensar en algo más interesante... mientras se restablecen las capacidades de producción, las cadenas de cooperación, etc. Porque después de unos años de trabajo tan intensivo para modernizar el T-80BVM, se da algo de tiempo para I+D y preparación de una nueva torreta y, en general, de un nuevo tanque. Quizás la experiencia de “Black Eagle” te resulte útil. Aunque cada una de las torres está en una cápsula separada, es un poco... extraño. Y los drones FPV son ahora muy inteligentes: se esfuerzan por llegar a los lugares más desprotegidos. Y tocarán precisamente el casete loco con BC. Consigamos un análogo de "Abrams" en las estepas de Ucrania.
        Pero todavía hay tiempo para pensar. En cualquier caso, el chasis y el chasis general del T-80 son los mejores que tenemos. Por lo tanto, no es pecado remachar la próxima generación de MBT en este chasis. Por supuesto, después de que el SVO haya analizado la rica experiencia de su uso en combate.
        1. +7
          28 marzo 2024 11: 56
          ¿Por qué todos pensaron que 152 mm le darían al tanque algunas capacidades máximas?
          Un tanque con un arma grande sin una mira moderna y conciencia de la situación es el mismo objetivo ciego para las armas enemigas de alta precisión. No es necesario invertir en un arma (125 es suficiente para destruir cinéticamente los tanques), sino en la conciencia situacional de la tripulación, KAZ y protección contra drones, tanto en forma de guerra electrónica como en forma de armas activas).
          Es una estupidez hablar de la potencia insuficiente del OFS de 125 mm; es mejor darle al tanque un designador de objetivo láser para que pueda iluminar el objetivo para la artillería y la aviación. El "Daredevil" de 240 mm eclipsará a cualquier OFS de 152 mm
          1. +5
            28 marzo 2024 13: 18
            Cita: Cympak
            ¿Por qué todos pensaron que 152 mm le darían al tanque algunas capacidades máximas?

            No estamos hablando de un MBT, sino de un tanque de asalto pesado. Se supone que no debe luchar contra tanques enemigos (principalmente), sino destruir fortificaciones, edificios y estructuras de la capital con fuego directo. Porque en uso 152 mm. Proyectil de 125 mm en una casa normal. el caparazón perforará un agujero en la pared de hasta 1 m de diámetro y sacará la partición interior. Un 152 mm. Si un proyectil impacta con éxito, puede incluso derribar una entrada entera. Esto proviene de observaciones personales de 10 años de guerra en Donbass.
            Cita: Cympak
            125 es suficiente para destruir cinéticamente tanques.

            Dejemos que los MBT luchen contra los tanques enemigos. Y si necesita desmantelar una casa, un taller u otra barrera o fortificación poderosa, despliegue un tanque de asalto tan pesado.
            Cita: Cympak
            Es mejor darle al tanque un designador láser para que pueda resaltar el objetivo para la artillería y la aviación.

            ¿Es este realmente un trabajo para un tanque? ¿El propósito de resaltar? Envía un UAV con un designador láser y serás feliz.
            Cita: Cympak
            El "Daredevil" de 240 mm eclipsará a cualquier OFS de 152 mm

            En realidad, "Daredevil" es una mina de mortero guiada. Envía "Orlan" o "Forpost" y tendrás un lugar donde tirar minas.
            A veces, una situación de combate requiere una herramienta para suprimir y destruir las fortificaciones enemigas directamente en el campo de batalla. Descubierto, revelado - destruido. Y mientras contactas con la artillería, mientras toman posición o se preparan para disparar, envían un UAV, el tiempo pasará. Y el tiempo durante una batalla vale la pena.
            Y, en general, la cuestión era que la plataforma Armata de siete rodillos está justificada para un tanque solo como un tanque para fines especiales: un tanque de asalto pesado. Con un cañón de 152 mm.
            1. +3
              28 marzo 2024 14: 43
              Un tanque de asalto es un tipo separado de equipo militar, con sus propios requisitos que son diferentes de los MBT (otros objetivos, amenazas, distancias)
              Debido a que deberá actuar en materia de desarrollo urbano, surgen los siguientes requisitos:
              - protección integral contra juegos de rol y drones
              - un arma corta que sobresale mínimamente de las dimensiones del tanque
              - UVN grande para los cañones principal y auxiliar.
              - un cañón automático auxiliar con ángulos de guía verticales independientes del cañón principal, con grandes lanzadores de aire, tanto positivos (para alcanzar objetivos en los pisos superiores de los edificios) como negativos (para alcanzar objetivos en los sótanos de los edificios; o una torreta autónoma separada en el techo del tanque
              - medios para proteger la zona cercana de la infantería enemiga (torreta, granadas con perdigones)
              - mayor conocimiento general de la tripulación, medios de interacción con la infantería de asalto asignada, reconocimiento (transmisión de imágenes desde drones)
              y armas de fuego (incluido el designador de objetivos láser incorporado)
              - la presencia de contenedores blindados externos para el transporte de municiones y armas adicionales de la infantería de asalto asignada (por ejemplo, varios lanzagranadas desechables, cargas de ingeniería)
              etc. .... el formulario es muy lento
              1. +3
                28 marzo 2024 16: 33
                Describiste un tanque de asalto para operar en áreas urbanas. Pero este es un tema ligeramente diferente. Por cierto, varios años antes de la SVO escribí sobre la necesidad de esto.
                Pero también hay tareas para alcanzar objetivos con fuego directo desde una distancia mayor (habitual para un tanque). Y es precisamente para un tanque así que la plataforma Armata tendrá demanda. Y también como chasis para el Coalition-SV, porque el chasis de seis ruedas del T-90 es demasiado... pequeño para ello. Y parece que hubo algunos problemas con esto. Torreta muy grande y pesada, retroceso demasiado potente.
                con respecto a
                Cita: Cympak
                - un cañón automático auxiliar con ángulos de guía verticales independientes del cañón principal, con grandes lanzadores de aire, tanto positivos (para alcanzar objetivos en los pisos superiores de los edificios) como negativos (para alcanzar objetivos en los sótanos de los edificios; o una torreta autónoma separada en el techo del tanque

                Entonces sería racional colocar un módulo de combate del BTR-82A en el techo del tanque. Es bastante ligero y compacto y podría ser controlado por un comandante de tanque.
                En cuanto a los vehículos de combate reales para la infantería de asalto, es mejor usar el Terminator BMPT como vehículo de apoyo contra incendios: SHMP (vehículo de apoyo para infantería de asalto), y para la infantería de asalto en sí, necesita un TBTR en un chasis de tanque, con un tanque. nivel de protección, MTO montado en la parte delantera y una cómoda rampa en la popa. Se pueden transportar municiones adicionales y otros equipos en los casilleros de popa a la derecha e izquierda de la rampa. Equilibrarán el pesado morro del TBTR y cubrirán la fuerza de aterrizaje al desmontar. Pero ya he escrito sobre esto cientos de veces. Estos TBTR deben fabricarse con cascos de tanques viejos, los mismos T-64, de los cuales hay 2500 en nuestras bases de almacenamiento. A muchos ya se les han quitado las torretas y los cañones, pero sólo se necesitan los cascos y el chasis. La reorganización requerirá un trabajo serio por parte de los soldadores, pero como resultado, un vehículo blindado de transporte de personal altamente protegido con carne picada no costará más que el nuevo BMP-3 ... o más bien, un vehículo blindado de transporte de personal basado en él.
                1. 0
                  29 marzo 2024 15: 01
                  Cita: bayard
                  los mismos T-64, de los cuales hay 2500 en nuestras bases de almacenamiento.

                  Creo que hay más, por experiencia personal. Había al menos tantos de ellos en una sola base de almacenamiento, pero había otros. T-72A también es mucho.
                  1. +1
                    29 marzo 2024 17: 57
                    Cita: ganso
                    Creo que hay más, por experiencia personal. Había al menos tantos de ellos en una sola base de almacenamiento, pero había otros.

                    Escuché que todos los T-64 se ensamblaron en una base de almacenamiento en algún lugar de Transbaikalia. En cuanto al número de tanques almacenados, las cifras son aproximadamente las siguientes: T-55 - 1500 unidades. (el resto fue eliminado y vendido), T-62: alrededor de 2000 unidades. , T-64 - 2500 uds. , T-72: no quedaban más de 7000 unidades almacenadas. Ahora lo más probable es que haya menos, T-80 de todos los tipos eran alrededor de 5000 unidades. De ellos, quedan alrededor de 80 unidades T-2500BV.
                    Cita: ganso
                    T-72A también es mucho.

                    Los T-64 son los más adecuados para convertirlos en TBTR, porque definitivamente no se usarán como tanques; simplemente no hay motores para ellos. Pero puedes quitar las armas, porque se pueden instalar en lugar de las disparadas en el T-72 y el T-80. Si hay una necesidad especial, incluso puedes quitar las torretas e instalarlas en un T-72 o T-80, porque tienen la misma correa para el hombro y dicho reemplazo es posible desde el principio, de acuerdo con las especificaciones técnicas.
                    Pero los cascos y el chasis son más que adecuados para la conversión a TBTR, porque para ello todo lo que necesitamos es el chasis y el casco.
                    Como ocurre con todos los demás tanques, si existe una necesidad especial, todos ellos pueden volver a ponerse en servicio mediante reparación o modernización. Además, si lo desea, se pueden usar como base para el BMPT-72: simplemente quitando la torreta, instale el módulo de combate Terminator (sin lanzagranadas ni sobrecocinando el casco. Para obtener un vehículo de apoyo de infantería de asalto altamente protegido, puede instalar cualquier módulo de combate, deshabitado o habitado. Entonces, en Argelia, convirtieron todos sus T-62 en tales vehículos, quitaron las torretas e instalaron torretas del BMP-2 (módulo Berezhok) en el podio y quedaron muy satisfechos con esto. transformación. El resultado fue un "Terminator" con salarios mínimos. Tenemos tales módulos, si lo deseamos, los instalamos incluso en el T-55 (los chinos lo hacen en casa).
                    De los T-64 existentes, puede obtener 1500 - 2000 TBTR (teniendo en cuenta el rechazo de parte de los cascos y el canibalismo razonable, que será suficiente al principio).
                    Se les puede instalar un motor de cualquier potencia adecuada, pero lo óptimo sería instalar el motor preparado para el Kurganets-25 con una potencia de 840 CV. Esto será suficiente, porque la masa del TBTR será de unas 34-37 toneladas.
                    Posteriormente, y desde cero, tales TBTR (y TBMP) pueden y deben construirse sobre la base del chasis T-80.
                2. 0
                  Abril 5 2024 01: 23
                  Por eso en todos los vídeos conocidos todos intercambian disparos desde 200 a 400 metros, o incluso menos: desde una emboscada a quemarropa. Entonces sí, dispara fuego directo a 7-10 km, quién sabe quién sabe, esta es una tarea directa de tanque
                  1. 0
                    Abril 5 2024 01: 50
                    Cita: Petrov-Alexander_1Sergeevich
                    Entonces sí, dispara fuego directo a 7-10 km.

                    Los tanques de la OTAN disparan directamente a 3 km. derrotar. Nuestros ATGM a través del cañón a 5 km. El resto dispara a lo largo de una trayectoria articulada. Como medida necesaria.
                    Con los UAV de todo tipo pululan, el uso masivo de tanques en formación desplegada será simplemente un festín para los drones FPV y los UAV kamikaze. Por no hablar de la artillería con designación de objetivo de los mismos vehículos aéreos no tripulados. Las tácticas de uso de vehículos blindados en combate están cambiando radicalmente.
              2. VlK
                +2
                29 marzo 2024 15: 21
                Todo lleva al hecho de que las misiones de asalto son hoy en día la principal tarea de los MBT; esto se hizo evidente en Siria; la posibilidad de ataques masivos con incursiones detrás de las líneas enemigas de alguna manera no es visible. Es decir, el tanque está volviendo a sus orígenes: un medio altamente protegido para romper líneas de defensa fortificadas y asaltar puntos fuertes, solo que en las condiciones modernas todo esto se está trasladando principalmente a áreas con desarrollo urbano.
            2. 0
              29 marzo 2024 20: 35
              destruir fortificaciones, edificios y estructuras de la capital con fuego directo

              ¿No es más fácil hacer algo como AVRE para esto? Un arma corta y gruesa con cañones de 152 mm y blindaje adicional.
              1. +1
                30 marzo 2024 02: 51
                Cita: Incursor
                ¿No es más fácil hacer algo como AVRE para esto? Un arma corta y gruesa con cañones de 152 mm y blindaje adicional.

                Es más sencillo, pero para ello definitivamente no necesitas un chasis de siete ruedas, bastará con uno estándar. Pero obtendremos un tanque de asalto / arma autopropulsada de asalto altamente especializado para las batallas en la ciudad. El tanque que describí es más versátil, capaz de desmantelar fortificaciones y edificios con fuego directo, pero desde una distancia decente. Apoyando directamente a la infantería de asalto.
                Y, en general, estoy intentando conectar una plataforma de siete rodillos (Armata) para algún propósito útil. Ya encontré dos de esos casos: un chasis para el Coalition-SV (que será mucho mejor que el chasis del T-90) y un tanque de asalto pesado con un ánima lisa de 152 mm. arma Un tanque de refuerzo de alta calidad al asaltar poderosas fortificaciones. Tal vez sea útil para otra cosa útil: no desperdicies lo bueno.
                Y el MBT debe ser MASIVO, sin sobrepeso, pero altamente protegido, no demasiado caro, fácil de mantener y reparar, tecnológicamente avanzado en términos de producción (para garantizar la producción en masa). Y en esto nuestros T-90M y T-80BVM están fuera de competencia.
                1. 0
                  30 marzo 2024 07: 02
                  Dudo mucho que la armata se use en masa en el Distrito Militar del Norte, para el arma larga normal 152 creo que hay serios problemas ya que no la aceptaron, hubo trabajo con esas cosas en la Unión y algo no funcionó. No funciona, tal vez no tengan recursos, procedo del hecho de que puedes comenzar ahora, oh, bueno, para un arma así 152 creo que necesitas una nueva base para un calibre diferente, la nueva torreta aún no está Está claro cómo se introducirá en la plataforma anterior, todo esto no es tan rápido como mucha gente piensa.
                  1. +1
                    30 marzo 2024 12: 32
                    Cita: Incursor
                    Para una pistola normal de 152 de largo, creo que hay serios problemas ya que no la aceptaron.

                    El T-95 se completó, pasó una serie de pruebas y estaba listo para las pruebas estatales, pero el nuevo presidente Medvedev se negó a lanzar dicho tanque en serie. Y señaló como motivo de la negativa 152 mm. pistola Dicen que será necesario desarrollar toda una línea de nuevos proyectiles y ATGM (para disparar con un arma), producirlos en gran cantidad y almacenarlos en almacenes, y esto es caro. Disponemos de enormes stocks de 125 mm. Ahora hay suficientes proyectiles y su poder. Los socios no se preocupan por nuevas armas... E inmediatamente dio la orden de desarrollar un NUEVO tanque "para que sea diferente de todos los anteriores", pero con un cañón de 125 mm. para municiones viejas. Así que no busques sabiduría en la aparición de "Armata". Esta fue la actuación del drogadicto DAM.
                    Debido a su estupidez (las DAMAS), se ordenó un nuevo vehículo de combate de infantería y un nuevo vehículo blindado de transporte de personal con ruedas: "Desde cero, para que se diferenciaran de todos los anteriores ni en el chasis ni en la composición de las armas" y " para que no se trate de una modernización de modelos anteriores: todo debería desarrollarse desde cero... como si nada hubiera pasado antes." Así que no busquen sabiduría en la aparición de "Kurganets" con "Boomerang": estos son deseos extraños de las DAMAS. Para su satisfacción se gastaron enormes cantidades de dinero y el trabajo de los últimos años de vida de especialistas altamente calificados de la escuela soviética. En lugar de desarrollar y lanzar tecnología viable, se gastó tiempo y dinero en conceptos para los que la industria no estaba en absoluto preparada y que requerían nuevas líneas de producción y el establecimiento de nuevas cooperaciones de producción. Los coches son extremadamente toscos, con un grado abrumador de novedad y prohibitivamente caros. Todo según lo ordenado por DAM. Pueden empezar a agradecerle (SEÑORAS) por esto ahora mismo.
                    Cita: Incursor
                    Aún no está claro cómo se incorporará esto a la antigua plataforma.

                    Simplemente tome la torreta T-95 y colóquela en lugar de la ridícula torreta Armata actual. Considere también la posibilidad de instalar esta torreta (del T-95) en el chasis del T-15 (con MTO montado en la parte delantera), para aumentar la capacidad de supervivencia y permitir que la tripulación abandone el tanque por la puerta trasera. Pero esta opción (en el chasis T-15) aún está en un futuro lejano. Y como solución rápida: opción número 1.
                    Y, por supuesto, tendremos que crear una línea completa de proyectiles para esta arma. Desde BOPS y altamente explosivos hasta ATGM de este calibre. Pero a finales de la URSS, tal arma se consideraba prometedora para el futuro de las fuerzas blindadas. y se desarrollaron varios proyectos prometedores para este calibre “con un arma de último calibre”. Y la SVO destacó muy bien la importancia y la demanda de municiones (de todo tipo) de gran/mayor potencia.
        2. 0
          29 marzo 2024 14: 58
          Cita: bayard
          motor más potente (1250 CV con perspectiva de 1500 CV

          Nadie le impide turboalimentar un motor diésel; una vez resueltos los problemas de lubricación y refrigeración, no será mucho ni caro aumentarlo hasta 1500 CV, e incluso el par aumentará en el nivel de velocidad más bajo. Pero esto sólo debería hacerse si se agota la reserva soviética de turbinas listas para usar para el T-80. Incluso puedes pervertirte y, en lugar de controlar electrónicamente el motor, hacerlo electromecánico, para que en caso de explosión atómica siga funcionando.
          1. +1
            29 marzo 2024 16: 16
            Cita: ganso
            Nadie le impide turboalimentar su motor diésel,

            El T-90M tiene un motor turboalimentado y su potencia se ha incrementado de 740 l/s, 860 l/s a los actuales 1130 l/s. Es poco probable que sea posible moverlo más. Se trata del diésel.
            Cita: ganso
            Pero esto sólo vale la pena si se agota la reserva soviética de turbinas listas para usar para el T-80.

            El legado soviético ya tiene 33 años. ¿Qué más se puede pedir de los viejos motores de turbina de gas? Es por eso que ahora están reanudando la producción de estos motores de 1250 hp: aprovechar los motores antiguos no será suficiente por mucho tiempo, todavía nos quedan alrededor de 2500 T-80BV para modernizar.
        3. +1
          29 marzo 2024 22: 41
          Estoy de acuerdo con usted. El T 80 siempre ha sido un muy buen coche. ¡La torreta y el sistema de control de fuego son del T90 y listo!
          ¡¡80 no tiene comparación otra vez!!
  3. -2
    28 marzo 2024 05: 14
    Cita: Eduard Perov
    El proyecto del tanque en sí, tras la quiebra de la empresa y su posterior adquisición por parte de Uralvagonzavod, finalmente fue archivado.
    ¿Por qué se metió debajo de la alfombra? ¿El borracho Yeltsin y su shoble no necesitaban tanques o de alguna manera no les agradaba a los militares?
    1. +11
      28 marzo 2024 05: 22
      ¿Por qué se metió debajo de la alfombra?

      Inicialmente, el tanque fue una iniciativa de desarrollo de OZTM. Sin pedido y esperando recibirlo. Dada la falta de dinero y la concentración en Uralvagonzavod, seguida de la quiebra de los habitantes de Omsk, no tuvo ninguna posibilidad.
      1. +2
        28 marzo 2024 05: 24
        A falta de dinero y centrarse en Uralvagonzavod
        Todo está claro con el dinero. ¿Por qué Uralvagonzavod no continuó con el relevo?
        1. +10
          28 marzo 2024 05: 26
          ¿Por qué Uralvagonzavod no continuó con el relevo?

          Y los chicos de los Urales tenían un volumen en camino. 195 si
        2. IVZ
          +6
          28 marzo 2024 06: 41
          ¿Por qué Uralvagonzavod no continuó con el relevo?
          Las razones entonces fueron las mismas para todos. Innecesario para el entonces liderazgo del país y fondos limitados. Y luego, cuando no había competidores, la necesidad de que la dirección cambiara algo radical y costoso desapareció por completo.
        3. +4
          28 marzo 2024 12: 36
          Cita: el holandés Michel
          Todo está claro con el dinero. ¿Por qué Uralvagonzavod no continuó con el relevo?

          ¿Trabajar en el coche de otra persona en detrimento de su propio desarrollo? amarrar
          Sí, esto ni siquiera funcionó en la URSS; recuerde cómo la misma UVZ definió todos los planes para producir un T-64 simplificado (ya aprobado al más alto nivel) y, a cambio, lanzó su T-72.
          1. +2
            28 marzo 2024 13: 07
            Porque quienes lo aprueban, habiendo recopilado información sobre la operación en las tropas, estaban convencidos de la necesidad del 72. Y sigue siendo la base de BTV en la actualidad. De lo contrario, la cuestión se habría puesto nerviosa. Si los liberaran, no irían a ninguna parte. Liderazgo diferente, criterio diferente.
            1. 0
              28 marzo 2024 16: 04
              Cita: Essex62
              Porque quienes lo aprueban, habiendo recopilado información sobre la operación en las tropas, estaban convencidos de la necesidad del 72.

              ¿Y de dónde obtuvieron los aprobadores datos sobre el funcionamiento de los T-64 simplificados en el ejército (con motores diésel normales en forma de V, y no con la maleta 5TDF), si Tagil nunca los fabricó? sonreír
              1. +2
                28 marzo 2024 17: 44
                Lo que no hicieron, no tiene sentido discutirlo. Hubo muchas quejas sobre el 64. De ahí partimos. Hubo muchos problemas allí, no sólo con el motor.
          2. +2
            28 marzo 2024 14: 47
            ¿Trabajar en el coche de otra persona en detrimento de su propio desarrollo?
            Bueno, ¿y si este “automóvil extranjero” contiene soluciones interesantes en las que los ingenieros de Uralvagonzavod no pensaron? "Tigre" alemán, esta también es una combinación de "Henschel" y "Porsche"
            1. 0
              28 marzo 2024 18: 16
              Cita: el holandés Michel
              Bueno, ¿qué pasa si este “automóvil extranjero” contiene soluciones interesantes en las que los ingenieros de Uralvagonzavod no pensaron?

              Luego debes extraerlos del proyecto Omsk y aplicarlos en tu Objeto. Y para despojar a la oficina de diseño de Omsk en favor de la oficina central: ¿por qué la planta de reparación necesita tantos diseñadores? guiño
        4. +3
          28 marzo 2024 14: 56
          ¿Por qué Uralvagonzavod no continuó con el relevo?

          Desde la época soviética se ha acuñado un término para este fenómeno: “feudalismo militar-industrial”.
          El problema es sistémico y está asociado con la competencia mal organizada en el complejo militar-industrial y la remuneración por el derecho a utilizar la propiedad intelectual.
          1. +1
            28 marzo 2024 14: 59
            Desde la época soviética se ha acuñado un término para este fenómeno: “feudalismo militar-industrial”.
            Quizás este feudalismo existía en otras áreas, pero en el complejo militar-industrial todavía había competencia y una base competitiva.
            1. +1
              28 marzo 2024 15: 09
              Fue en el complejo militar-industrial soviético y luego ruso donde el “feudalismo” cristalizó en
              "cercar" sus temas y desarrollos de la competencia, falta de unificación con sistemas similares de competidores, creación de tipos duplicados de armas de diferentes fabricantes, negación de tendencias globales y ventajas de las armas enemigas a favor de sus propios desarrollos, etc.
            2. +1
              28 marzo 2024 16: 00
              Cita: el holandés Michel
              Quizás este feudalismo existía en otras áreas, pero en el complejo militar-industrial todavía había competencia y una base competitiva.

              Lo que finalmente condujo a la producción simultánea de tres MBT y un zoológico de misiles balísticos intercontinentales. La UVZ no quería fabricar el coche de otra persona, y ni siquiera el Consejo de Ministros y el Comité Central lo ordenaron. sonreír
              Y todavía no recuerdo el zoológico en la aviación: con los mismos misiles aire-aire y aire-tierra, Yaks de combate en serie que no fueron aceptados para el servicio y duplicación de desarrollos para la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. Agencia. También puedes recordar dos sistemas de defensa aérea con sistemas completamente diferentes.
              Toda la competencia soviética a menudo se reducía al hecho de que a todas las hermanas se les regalaban aretes y se enviaban a las tropas varios productos de diferentes oficinas de diseño.
  4. +4
    28 marzo 2024 05: 56
    En 2024, sólo los tanques rusos de la serie "T" estarán en el campo de batalla como los "ganadores". Los Leopard, Challenger y Abram han mordido el polvo.
    Los diseñadores de tanques soviéticos/rusos "derrotaron" a sus homólogos occidentales al producir tanques que proporcionaban:
    (a) practicidad, (b) simplicidad, (c) facilidad de operación, (d) fácil reparación y (e) capacidad de desplegarse en múltiples terrenos y zonas de combate.
    Finalmente se ha ganado el "sentido común" de los diseñadores y fabricantes de tanques rusos.
    Es decir, los "dinosaurios" occidentales como Leopard, Challenger y Abram están "enterrados para siempre" en el "suelo soviético".
    1. +6
      28 marzo 2024 10: 29
      En 2024, sólo los tanques rusos de la serie T entrarán al campo de batalla como “ganadores”. "Leopard", "Challenger" y "Abram" fueron derrotados.
      Los diseñadores de tanques soviéticos/rusos "derrotaron" a sus homólogos occidentales creando tanques que proporcionan:
      (a) practicidad, (b) simplicidad, (c) facilidad de operación, (d) facilidad de reparación, y (e) implementabilidad en varios territorios y zonas de combate.
      El “sentido común” de los diseñadores y fabricantes de tanques rusos finalmente ha triunfado.
      Es decir, los "dinosaurios" occidentales como Leopard, Challenger y Abram están "enterrados para siempre" en "suelo soviético".
      (Traducción)
    2. +1
      29 marzo 2024 15: 55
      Gracias. Pero no hay límite para la perfección :)
  5. 0
    28 marzo 2024 06: 10
    Si es posible instalar una torreta con un módulo de carga del ob.640 en el casco del T-80 (sin extensión) con alojamiento adecuado para la tripulación, entonces sí, interesante, una excelente opción de actualización. También se puede utilizar para el T-90.
    1. +1
      28 marzo 2024 12: 03
      KBTM ha desarrollado un módulo de combate unificado "Burlak", que puede instalarse en los T-72, T-80, T-90.
      "Burlak" se distingue por la presencia de 2 cargadores automáticos: un carrusel de torreta, como el T-72/90, y un módulo construido abandonado con transportador.
      1. 0
        28 marzo 2024 12: 51
        Cita: Cympak
        "Burlak" se distingue por la presencia de 2 cargadores automáticos:

        2 es mucho, no se trata de la cantidad de ametralladoras, sino de la forma en que se coloca la tripulación (debajo de las correas de los hombros)
      2. +1
        28 marzo 2024 14: 13
        Corrección de mordaza T9:
        "Burlak" se distingue por la presencia de 2 cargadores automáticos: un carrusel montado en una torreta, como el T-72/90, y un módulo de desmontaje rápido montado en una torreta con transportador.
  6. +10
    28 marzo 2024 06: 37
    Uno de los principales problemas de los tanques de tipo soviético, incluidos el T-64, T-72 y T-80, es la falta de aislamiento de la munición de los compartimentos habitables.

    ...., ....., .......(Prohibido por las reglas VO). Bueno, ¡tanto como sea posible! Incluso el Abrams tiene parte de la munición ubicada en el casco, en la parte trasera derecha, y esto es con su blindaje lateral de cartón. El Leo-2 tiene munición al lado del portaaviones, al igual que los tanques ingleses, por cierto.
    1. 0
      28 marzo 2024 12: 07

      El Leo-2 tiene munición al lado del portaaviones, como, por cierto, los tanques ingleses.

      Al observar el casco Leo-2 destruido en los campos de Ucrania, los alemanes decidieron retirar completamente las municiones del compartimiento de combate (incluso teniendo en cuenta su reducción significativa) en el nicho de la torreta. Los franceses tomaron una decisión similar. El volumen liberado se entregará a un operador adicional de vehículos aéreos no tripulados (alemanes), para equipos de comunicación adicionales y guerra electrónica (francés)
    2. 0
      28 marzo 2024 12: 45
      Cita: Grossvater
      Bueno, ¡tanto como sea posible! Incluso en el Abrams, parte de la munición se encuentra en el casco, en la parte trasera derecha, y esto se encuentra en su blindaje lateral de cartón.

      El Abram tiene sólo 6 cartuchos en su compartimento de municiones en un compartimento teóricamente aislado (paredes blindadas, puertas resistentes a explosiones, panel de expulsión). Teóricamente, porque en la práctica la mecánica de las puertas siempre se oxida impidiendo que se abran y cierren. sonreír
      Cita: Grossvater
      Leo-2 tiene municiones al lado del portaaviones.

      Con Leo-2, todo estaba claro incluso después de Turquía: había placas frontales derribadas por una explosión interna y torretas que salieron volando.
  7. +4
    28 marzo 2024 06: 39
    Esto es especialmente cierto en el caso de los tanques soviéticos, cuyos depósitos de combustible, así como las municiones, se encuentran en compartimentos habitables.

    Y el hecho de que el conductor de Abrams esté sentado entre dos grandes tanques de combustible, ¿está bien?
    1. +1
      28 marzo 2024 12: 11
      Y el hecho de que el conductor de Abrams esté sentado entre dos grandes tanques de combustible, ¿está bien?

      El artículo establece claramente que los tanques del Abrams están aislados del lugar de trabajo del conductor con BRONEY. Por esta razón, algunas fuentes llaman a estos tanques en Abrams externos. Los T-72 y T-80 no tienen blindaje, pero tienen una pared de tanque delgada; además, los proyectiles y las cargas se almacenan en huecos en el tanque, el llamado estante para tanques.
  8. +1
    28 marzo 2024 06: 39
    en la producción de "ochenta", que planean establecer en el futuro.
    EMNIP, el desarrollo y la producción de al menos T-80 experimentales se llevaron a cabo en la planta de Kirov en lo que entonces todavía era Leningrado. Debería ponerse en producción allí, especialmente porque la ciudad no está bajo asedio, e incluso durante el asedio Kirovsky continuó la producción en serie del HF. Dondequiera, en algún lugar y en San Petersburgo, una queja sobre la falta de especialistas calificados tendrá un aspecto completamente diferente que en el rincón bajista más allá de los Urales.
    1. +4
      28 marzo 2024 10: 19
      Ahí está, todo está jodido. Algunos directivos, abogados y blogueros. La capital de la cultura de la vida moderna.
      1. +3
        28 marzo 2024 12: 49
        Cita: Essex62
        Ahí está, todo está jodido. Algunos directivos, abogados y blogueros. La capital de la cultura de la vida moderna.

        No necesitamos industria en la ciudad. Desarrollaremos el comercio y el turismo.

        © primer alcalde de San Petersburgo, padre del insumergible Ksyusha
      2. +1
        28 marzo 2024 13: 56
        Ahí está, todo está jodido.

        No del todo.
        La planta de Kirov fabrica el chasis del S-300V4.
        1. 0
          28 marzo 2024 14: 46
          Bueno entonces estoy tranquilo. San Petersburgo es un gigante industrial y el personal está en perfecto estado.
  9. 0
    28 marzo 2024 06: 56
    también tiene dos grandes tanques detrás de placas de acero a cada lado del conductor. Y esta decisión está completamente justificada, ya que puede aumentar significativamente la probabilidad de supervivencia de la tripulación y la capacidad de supervivencia del tanque.

    Me pregunto qué tan gruesas serán estas mismas losas, si los amers solo pudieran asignar 1,5" para el costado. ¿Y qué harán estas losas si las golpea BOPS?
    1. +1
      28 marzo 2024 12: 20
      Según algunas fuentes, los tanques delanteros están separados del conductor por 19 mm de blindaje, el lateral del Abrams es de 30 mm + pantallas ARAT 2 DZ de dos capas.
      También necesitas golpear el costado con BOPS. Es difícil perforar la frente de una grúa: el NLD de Abrams es muy grueso con una armadura combinada. Además, no te olvides de la pantalla del terreno, que complicará la puntería.
  10. 0
    28 marzo 2024 07: 09
    Se puede decir que es un modelo de transición entre el T-64-72-80-90 y Armata.

    ya que no hacen que la tripulación dependa completamente de la electrónica y brindan la oportunidad de utilizar miras ópticas y dispositivos de vigilancia.

    Teniendo en cuenta los requisitos actuales de la óptica, esta oportunidad es más bien nominal. Y teniendo en cuenta la completa separación de la tripulación, es completamente formal.
  11. +4
    28 marzo 2024 08: 34
    Todas las actividades relacionadas con el "Objeto 640" se llevaron a cabo exclusivamente en el marco de una iniciativa independiente de Omsk "Transmash".

    El proyecto del tanque en sí, después de la quiebra de la empresa y su posterior absorción por Uralvagonzavod, finalmente fue archivado junto con el conocido compartimento de combate unificado, diseñado sobre el tema Burlak.


    ¿Por qué destacaste estas frases del artículo?
    En casi todas las reuniones, Mantur habla de algún tipo de “competencia” en el ámbito de las adquisiciones y de cómo él la aumenta.
    pero en realidad vemos que todo se reduce a la idea de "un comedero", que les resulta más fácil de controlar.
    fabricación de aviones - competencia de la época de la URSS - asesinado
    transporte motorizado - también asesinado
    Vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de combate, tanques: todo también está concentrado "en una mano".
    y las manos son manos de no trabajadores: diseñadores, tecnólogos, trabajadores...
    y el artículo es un mérito: temas como este deben plantearse y discutirse para que no haya deseos de recortar y privatizar...
    1. +3
      28 marzo 2024 14: 32
      No les importan estos artículos. Aserraron y aserraron y seguirán aserrando. Entonces “eligieron” a un genio para los próximos 6 años, ahora le gustaría vivirlos sin morir de hambre ni de bombardeos. Ni siquiera se trata de los recortes. Que se queden con un poco si todo sale bien. Pero estos no son gerentes, sino gerentes. Piensan en dinero. ¡Lea sus declaraciones! "Hasta 2030, se ha decidido asignar tantos miles de millones para esto y aquello..." No se ha decidido hacer nada concreto, sino simplemente asignar el dinero. Que fluirá entre tus dedos, como de costumbre, sin escape. ¡Y no lo demostrarás! ¡Prometieron asignarlo y lo asignaron! ¡Pero no prometieron hacerlo!
    2. 0
      28 marzo 2024 15: 22
      Cita: Dedok
      fabricación de aviones - competencia de la época de la URSS - asesinado

      La competencia durante la era soviética en la industria de la aviación era bastante singular. Basta recordar al menos la historia del desarrollo del Tu-160; más precisamente, cómo el futuro estratega supersónico se convirtió en Tupolev.
      Y la fusión de antiguos competidores en gigantescos monopolios es una tendencia mundial. Baste recordar cuántos fabricantes de aviones fueron devorados por el mismo Boeing. Monopolio como resultado natural de la competencia en el mercado.
      Cita: Dedok
      Vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de combate, tanques: todo también está concentrado "en una mano".

      Bueno, sí, tres fábricas, cada una de las cuales quiere su propia porción del pastel y su propio modelo en servicio, esto es sin duda mucho mejor. riendo
      ¿Quiere volver a querer tres MBT producidos simultáneamente que sean incompatibles entre sí?
  12. +1
    28 marzo 2024 12: 45
    Cita: Cympak
    Según algunas fuentes, los tanques delanteros están separados del conductor por 19 mm de blindaje, el lateral del Abrams es de 30 mm + pantallas ARAT 2 DZ de dos capas.
    También necesitas golpear el costado con BOPS. Es difícil perforar la frente de una grúa: el NLD de Abrams es muy grueso con una armadura combinada. Además, no te olvides de la pantalla del terreno, que complicará la puntería.

    Directamente en la frente, sí, pero también puedes golpear el costado desde el hemisferio frontal, hablando en el lenguaje de la aviación. Si hablamos de la pantalla del terreno, entonces el carrusel Teshek generalmente se encuentra debajo del nivel de las pistas de patinaje.
    Todos estos horrores con las torres Teshek derribadas se deben a dos circunstancias:
    1. Además de los proyectiles en el carrusel, otras dos decenas de disparos se encuentran esparcidos por todos los rincones y son ellos los que provocan el encendido de las cargas. El T-90M tiene disparos "de repuesto" colocados en el nicho de la torreta. Vaya cosa, el carrusel no se puede cargar sin detener el tanque y, preferiblemente, que la tripulación salga;
    2. Quizás aún más importante: ya lo escribí una vez, pero aparentemente no todos lo entienden. Nuevamente me disculpo por las mayúsculas.
    LOS TANQUES T-72 NUNCA FUERON ENTREGADOS PARA EXPORTACIÓN. SE SUMINISTRARON TANQUES T-72M, QUE TENÍAN UNA PROTECCIÓN DE ARMADURA MONOLÍTICA MUY INFERIOR A LA ARMADURA COMBINADA DEL T-72 "REAL".
    1. +1
      28 marzo 2024 13: 45
      ... pero también puedes estañar el avión desde el hemisferio frontal, hablando en el lenguaje de la aviación.

      Para los BOPS modernos, 30 mm de blindaje lateral en un tanque estadounidense y 80 mm en el nuestro no son un obstáculo importante. Existe cierta esperanza de que el moderno sistema de detección remota Relikt pueda desestabilizar el BOPS cuando se active.
      Todos estos horrores con las torres Teshek derribadas.

      Se produce una detonación instantánea de un BC, pero es un hecho bastante raro. Como regla general, después de un impacto en un tanque, primero aparece humo (aparece un centro de combustión dentro del tanque), después de un tiempo se produce una explosión de llamas (quemado de las carcasas de carga de combustión rápida seguido de su deflagración), después de lo cual se produce la detonación de la munición llega (no siempre y a veces después de que las cargas se hayan quemado por completo)
  13. +2
    28 marzo 2024 12: 52
    En cuanto a la torreta, al parecer, un diseño tan interesante surgió de la necesidad de contrarrestar el cañón A-10. Este diseño es casi ideal contra sus caparazones.
    La eficacia contra cargas moldeadas es muy cuestionable. Kmk, aquí no existe ninguna alternativa a los métodos de protección activos. Bueno, o mueva el punto de activación del fusible.
    Básicamente, si el KAZ es activado por un proyectil o un PUR, ¿qué le impide atrapar el UAV?
    1. +3
      28 marzo 2024 13: 56
      Básicamente, si el KAZ es activado por un proyectil o un PUR, ¿qué le impide atrapar el UAV?

      Al crear el KAZ, se guiaron por la velocidad de los ATGM. El KAZ no reaccionó a objetivos más lentos (para excluir falsas alarmas). La caída desde un dron UAV o FPV tiene una velocidad baja. Actualmente se están realizando modificaciones en el Arena-M KAZ para defenderse de la amenaza de los vehículos aéreos no tripulados.
      Como confirmación se puede citar el diálogo entre el ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, y el diseñador general de KBM, Valery Kashin, que tuvo lugar el 14 de febrero de 2024 durante una visita a la Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica (KBM) en Kolomna.
      Diseñador general de KBM Valery Kashin:
      Esta es Arena. Aquí está este kit que se coloca directamente en la parte trasera del tanque y este kit se coloca alrededor de él. Al mismo tiempo, estamos trabajando para que sea posible combatir los drones merodeadores. Aquí están los límites de velocidad.

      Ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu:
      Esto debe hacerse rápidamente
  14. +1
    28 marzo 2024 13: 39
    Cita: Grossvater
    o PUR

    ATGM por supuesto, pido disculpas.
  15. +1
    28 marzo 2024 13: 42
    Además, los contenedores con torretas también eliminan por completo el problema de las ametralladoras/mecanismos de carga clásicos en términos de limitar la longitud de los proyectiles de subcalibre.

    Sí, pero la carga por separado tiene otro inconveniente. Es mucho más difícil utilizar una carga telescópica, que, a su vez, puede aumentar significativamente la penetración del blindaje BOPS.
    1. +2
      28 marzo 2024 14: 05
      La penetración del blindaje de un BOPS depende de su longitud. En los proyectiles unitarios NATO, el BOPS está empotrado en la vaina del cartucho, lo que reduce significativamente la longitud total del disparo. Tenemos una carga separada y BOPS con una carga adicional, lo que lleva al hecho de que el disparo total separado es más largo, pero individualmente son más cortos que el disparo unitario de un tanque de la OTAN. Nuestra recámara es más larga. Y esto afecta negativamente a los ángulos de puntería verticales.
  16. 0
    28 marzo 2024 14: 18
    Cita: Cympak
    La penetración del blindaje de BOPS depende de su longitud.

    Y, por último, pero no menos importante, de la velocidad inicial. El tiro unitario permite el uso de una carga telescópica. Esto es cuando un proyectil está rodeado por una carga y a medida que el proyectil avanza, el área de combustión de la carga aumenta. Una especie de versión del "ciempiés" que permite aumentar significativamente la velocidad inicial del proyectil sin aumentar excesivamente la presión en la recámara.
    En principio, nuestra palanca está rodeada de una carga adicional, pero la unitaria es más eficaz en este sentido.
  17. +1
    28 marzo 2024 14: 22
    Cita: Cympak
    Sobre la potencia insuficiente del OFS de 125 mm

    23 kg, de forma bastante convincente. 48 obuses lineales tendrán un poco menos.
    1. 0
      28 marzo 2024 15: 01
      48 obuses lineales tendrán un poco menos.

      ¿Qué será menos?
      1. +1
        28 marzo 2024 18: 20
        Cita: Nefarious Skeptic
        ¿Qué será menos?

        OFS-ka.
        Para 2S1, los OFS de 122 mm pesan 21,7 kg con una masa explosiva de 3-4 kg.
        El OFS de 125 mm pesa 23 kg con una masa explosiva de 3,1 kg (TNT u okfol).
        1. 0
          29 marzo 2024 09: 06
          OFS-ka.

          Alexey, saludos. Mi pregunta surgió de esto:
          poder OFS de 125 mm

          Resulta que en Grosswater el poder del OFS se expresa por su masa. Traté de insinuarle que este enfoque estaba mal con mi mensaje.
  18. +2
    28 marzo 2024 14: 29
    Cita: Cympak
    Al crear el KAZ, se guiaron por la velocidad de los ATGM.

    Aquí, según me parece (hacer cerveza crujiente después del baño y dar consejos, son mis dos actividades favoritas). guiño), la opción óptima sería “tirarlo con un saco y luego lo desarmaremos”, necesitamos un sistema que derribe todo lo que esté encima del automóvil sin discriminación de género y edad. Afortunadamente, los drones no están tripulados y las pérdidas serán sólo materiales.
    El ejemplo más cercano de la historia, la defensa aérea de las formaciones de portaaviones en la Segunda Guerra Mundial, todo lo que sobrevolaba el orden se perdió por completo.
  19. +3
    28 marzo 2024 14: 40
    Aquí es necesario comprender que, en promedio, una vez cada 10 años en la misma URSS, se reemplazó una "generación" de tanques debido a los avances en el diseño, la electrónica, los materiales y los avances en los medios para destruir un tanque.
    Es decir, si consideramos el T80 como un proyecto que refleja más o menos adecuadamente las tendencias de los años 1980, el T90 como un proyecto que refleja las tendencias de los años 90, coches como el "Black Eagle" ya son un acercamiento a las tendencias de principios de los años 2000. , y por lo tanto el cambio conceptual “si el proyecto se implementa” sería relevante hasta la década de 2010.
    Exactamente hasta la era en la que comience la revolución gradual de los drones y las municiones "inteligentes" entren en plena vigencia. Por muy bueno y adecuado que fuera el proyecto de 1997, es decir, de finales de los años 90, en 2010 habría sido conceptualmente necesario un reemplazo, y en los años 2020 ya estaría, como dicen, obsoleto. Ahora que estamos en 2024 y hemos saltado dos generaciones (desde el T90), el coche que debería crearse hoy ya no encontrará ninguna “solución Vanderwaffe” en un proyecto de hace casi 30 años.
    Aunque el concepto de un TZM extraíble me parece extremadamente interesante, en condiciones de combate reales, soluciones tan hermosas y caladas pueden incluso funcionar de manera algo diferente a la prevista por los desarrolladores.
    Ahora el principal problema del tanque es la supervivencia del propio tanque como unidad de combate, junto con una tripulación viva capaz de realizar una misión de combate. Todo lo demás es, en general, secundario. Absolutamente un tanque moderno debería excavar en esta dirección.
  20. 0
    28 marzo 2024 16: 13
    Cita: Un vil escéptico
    48 obuses lineales tendrán un poco menos.

    ¿Qué será menos?

    Hmm, ofrezco mis más sinceras disculpas, pero como mi mensaje comenzaba con una indicación de la masa de un proyectil HE de un cañón de 125 mm, yo, debido a mi ingenua fe en la humanidad, pensé que la frase “un poco más pequeño” se referiría a la masa de un proyectil HE de 48 obús lineal. Una vez más, lamento que tuvieras que resolver el acertijo que te planteé. ¡Dios sabe que no lo hago por malicia!
    PD ¿Qué te pareció? guiño?
    1. 0
      28 marzo 2024 16: 28
      Hmm, te ofrezco mis más sinceras disculpas, ..., entonces yo, debido a mi ingenua fe en la humanidad, pensé, ... Una vez más, perdón por el hecho de que tuviste que resolver el acertijo que te pregunté. ¡Dios sabe que no lo hago por malicia!
      PD ¿Qué te pareció guiño?

      Oh, tenemos un comediante aquí. ¿Quién no sabe utilizar el botón "responder"?
      ya que mi mensaje comenzaba indicando la masa de un proyectil HE para un cañón de 125 mm... y la frase: “un poco más pequeño” te referirías a la masa de un proyectil HE de un obús lineal de 48.

      Me pregunto por qué me parece que estaban hablando del poder del proyectil HE.
      Evaluar cuál estimando la masa del proyectil, y no evaluando la potencia y la masa del explosivo cargado, sí, es un misterio.
  21. +1
    28 marzo 2024 16: 35
    El autor se está ahogando justo detrás del cargador automático de municiones situado detrás de la torreta. Pero incluso los tanques de la OTAN llevan municiones detrás de la torreta. Y es en este loco nicho donde se ven afectados con mayor frecuencia.
    ¿Y por qué vallar un jardín? Nadie hará este "Águila" ahora. Por supuesto, algunas soluciones se pueden aplicar a los mismos tanques de producción.
    Pero, de hecho, también está “Armata”, que no se ha convertido en serie. ¿Ofrece el autor otro “artículo abandonado”?
  22. 0
    28 marzo 2024 16: 36
    Cita: Nefarious Skeptic
    Evaluar cuál estimando la masa del proyectil,

    Yo mismo me sorprendo, pero por alguna razón esto se acepta en la literatura. ¿Tiene alguna razón para creer que la masa y el grado de los explosivos en proyectiles del mismo tipo, calibre y masa similares, y disparados al mismo tiempo, diferirán significativamente?
    1. -1
      28 marzo 2024 17: 42
      Yo mismo me sorprendo, pero por alguna razón esto se acepta en la literatura.

      ¿Es verdad? No utilice dicha literatura.
      ¿Tiene alguna razón para creer que la masa y el grado de los explosivos en proyectiles del mismo tipo, calibre y masa similares, y disparados al mismo tiempo, diferirán significativamente?

      Naturalmente. Aunque sólo sea porque diferentes explosivos cuestan diferente dinero. Los fabricantes fabrican versiones del mismo proyectil, pero con diferentes rellenos y, por tanto, para diferentes carteras.
      Y en su caso, el diseño de las carcasas es generalmente diferente.
      Especialmente para ti:
      125 mm OFS - ZOF26, equipo 3,4 kg A-IX-2;
      122 mm OFS, con su permiso no indicaré una marca específica, hay muchas, equipamiento, desde 2,98 TNT, hasta 4,4 A-IX-2, en promedio 3,6-3,97 kg.

      Así que esto es especialmente para ti.
      Cita: Grossvater
      48 obuses lineales tendrán un poco menos.

      Cuando averigües qué afecta la potencia del OFS y cuál es mayor, 3,4 kg de A-IX-2 (ZOF26) o 3,97 kg de A-IX-2 (ZOF24), vuelve.
      PD: Y finalmente aprende a usar el botón "Responder". ¿O es esto a propósito para que tu oponente no conozca tus respuestas? recurso
  23. 0
    28 marzo 2024 16: 54
    Cita: Nefarious Skeptic
    no evaluando el poder y la masa del explosivo cargado, sí, es un misterio.

    Especialmente para ti:
    125 mm OFS - ZOF26, equipo 3,4 kg A-IX-2;
    122 mm OFS, con su permiso no indicaré una marca específica, hay muchas, equipamiento, desde 2,98 TNT, hasta 4,4 A-IX-2, en promedio 3,6-3,97 kg.
    Fuentes: hay muchos artículos sobre el cañón del tanque en Internet, sobre el obús lineal 48. Recomiendo tomarse el tiempo para buscar en su estantería y leer: Anatoly Sorokin, “Obús soviético D-30”, Moscú 2018.
  24. 0
    28 marzo 2024 17: 01
    Cita: futurohunter
    ¿Ofrece el autor otro “artículo abandonado”?

    Tanto Orel como Armata formaron su aparición ANTES del inicio del Distrito Militar del Norte. Se trata de "tanques antitanques" clásicos, gracias a Dios, no son cañones autopropulsados ​​​​con torreta giratoria, como nuestros "socios". Parece que aún no se ha formado la aparición de un vehículo para operaciones de combate en tales condiciones, la idea de tal vehículo.
  25. 0
    28 marzo 2024 21: 20
    Nadie producirá el Black Eagle ahora: el T-80 se renovaría y eso sería bueno. Y para el futuro.............
    Que haya un tanque con un motor de turbina de gas, si es tan bueno en términos de velocidad de marcha atrás. Con una potencia de 1500 CV, si los diseñadores pueden. Cómo suministrar combustible es otra cuestión.
    Que haya una torre deshabitada con 2 AZ: un carrusel y un nicho. Con protección de techo reforzada. Personalmente, me gusta mucho más la torre CHO que la torre Armata. Todo lo que se dice sobre la vulnerabilidad del AZ en el nicho de las torretas es una tontería: las torretas de nuestros tanques todavía son bastante vulnerables y hay gente sentada en ellas.
    Dejemos que la tripulación esté en la cápsula, ya que hemos llegado a esa decisión en Armata.
    Deje el cañón en 125 mm, máximo 130; el tanque no necesita un cañón de 152 mm, no es para eso. Aumenta la penetración del blindaje gracias a los BOPS largos en el nicho de la torreta.
  26. 0
    28 marzo 2024 23: 35
    Cita: Roman Efremov
    Nadie producirá el Black Eagle ahora: el T-80 se renovaría y eso sería bueno. Y para el futuro.............
    Que haya un tanque con un motor de turbina de gas, si es tan bueno en términos de velocidad de marcha atrás. Con una potencia de 1500 CV, si los diseñadores pueden. Cómo suministrar combustible es otra cuestión.
    Que haya una torre deshabitada con 2 AZ: un carrusel y un nicho. Con protección de techo reforzada. Personalmente, me gusta mucho más la torre CHO que la torre Armata. Todo lo que se dice sobre la vulnerabilidad del AZ en el nicho de las torretas es una tontería: las torretas de nuestros tanques todavía son bastante vulnerables y hay gente sentada en ellas.
    Dejemos que la tripulación esté en la cápsula, ya que hemos llegado a esa decisión en Armata.
    Deje el cañón en 125 mm, máximo 130; el tanque no necesita un cañón de 152 mm, no es para eso. Aumenta la penetración del blindaje gracias a los BOPS largos en el nicho de la torreta.

    El motor no proporciona marcha atrás. y la transmision

    ¿Por qué dos AZ? Los americanos de AZ en TTV dispararon 44 tiros. Aumentar la carga de munición no es un problema; puedo encontrar inmediatamente una AZ para más de 60 rondas. Por el contrario, durante la SVO resultó que la munición extra sólo es un estorbo.

    ¿Por qué una caja de cartón de águila es mejor que un carrusel/cesta/tambor Armata? ¿Y cómo sabes qué ametralladora hay dentro?

    Hemos crecido en Armata, pero no podremos repetirlo a menos que los chinos ayuden con la importación paralela de óptica y electrónica.

    Así es, un tanque moderno no necesita ningún cañón de ánima lisa, necesita obuses estriados de baja balística de 152 mm. Y UVN -10 + 35. Esto no es rofl. En general, es hora de abandonar el nombre "tanque". Es necesario tomar el ejemplo de los amers con su Booker y llamar a los tanques "vehículos de apoyo de fuego para formaciones de infantería".

    La penetración del blindaje del equipo enemigo debe incrementarse mediante la formación de las unidades militares correspondientes y su coordinación. Drones, cañones antitanques, aviones, minas.
    1. +1
      29 marzo 2024 19: 36
      Los puntos:
      La transmisión es tal transmisión: ¿por qué entonces no instalan la misma en el T-90 que en el T-80? También leí aquí que para que el T-80 dé marcha atrás, basta con invertir la turbina y avanzar (es decir, retroceder). ¿Puede un motor diésel hacer esto si le das la transmisión adecuada?
      Por qué 2 AZ: colocar BOPS largos, esto es imposible en un carrusel, pero en una torre, por favor.
      El exceso de munición es un obstáculo: esto es cuando está en el compartimiento de combate debajo de la tripulación, pero cuando la tripulación está en una cápsula, es un asunto completamente diferente.
      Si un tanque no necesita un cañón de ánima lisa con BOPS de alta velocidad, no necesita protección frontal contra proyectiles. No será un tanque, sino un cañón autopropulsado, con un obús de cañón corto de 152 mm, con protección uniforme contra el fuego acumulativo en todas direcciones. Acepto esta opción, no tengo nada en contra, como complemento al tanque.
      1. 0
        30 marzo 2024 18: 06
        La transmisión es tal transmisión: ¿por qué entonces no instalan la misma en el T-90 que en el T-80? También leí aquí que para que el T-80 dé marcha atrás, basta con invertir la turbina y avanzar (es decir, retroceder). ¿Puede un motor diésel hacer esto si le das la transmisión adecuada?

        El T90 y el T80 tienen las mismas cajas laterales. Las características de rendimiento son las mismas pero no hay intercambiabilidad. Es solo que la turbina puede producir altas velocidades. Pero construir un nuevo tanque con una turbina por el simple hecho de hacerlo es un tipo especial de masoquismo.
  27. +1
    29 marzo 2024 02: 24
    این تانک بی نظیر بود
    کاش تولید میشد
  28. 0
    29 marzo 2024 10: 08
    Una y otra vez... Todo esto me recuerda a artículos de periódicos de los años 90 sobre cómo podría haber sido AvtoVAZ si... y luego una lista de prototipos infernales.

    Black Eagle es un prototipo... Esencialmente un modelo. Dejad de atribuirle propiedades milagrosas. En esencia, este es un T80 en términos de características, pero con un montón de rarezas como mover a la tripulación hacia arriba/abajo y un cargador automático doble. Lo cual es esencialmente una tontería infernal, porque en lugar de una vulnerabilidad, ahora hay dos. Que afortunado.
    Una ametralladora montada en una torreta puede contener 22 proyectiles, ya sea de Leclerc, de Ucrania o de este Orel... además, esos tienen una carga unitaria.
    No habrá nuevo T80, no es necesario. Necesitamos un nuevo motor diésel V12 con 1,500 hp y una base Armata actualizada con un AZ montado en una torreta y un cañón estriado de 152 mm de la Coalición con cargas variables.
    Mientras tanto, necesitamos un Partido Republicano y un volante para el T90m.
  29. 0
    29 marzo 2024 10: 46
    Cita: Totor5
    Nuevo motor diésel V12 de 1,500 CV

    ¿Quién podría discutir esto, si lees a Zverev, te sangra el corazón, cuántos buenos motores arruinó Nikit Sergeich junto con los tanques pesados?
    Sin embargo, si en el antiguo B2, perdón B93 o algo así, la estación de monitoreo se reemplaza por una turbina, se encontrarán los cientos de caballos que faltan.
  30. 0
    29 marzo 2024 10: 48
    Cita: Totor5
    Mientras tanto, necesitamos un Partido Republicano y un volante en el T90M.

    Es difícil, me temo que es imposible. Allí toda la ideología de la transmisión se basa en dos cajas de a bordo. HZ, ¿es posible convertirlos en convertidores de par y cómo garantizar un movimiento en línea recta?
  31. 0
    29 marzo 2024 10: 49
    Cita: Totor5
    Cañón estriado de 152 mm de la Coalición con cargas variables.

    ¡Sí!
  32. 0
    29 marzo 2024 10: 52
    Cita de David1993
    Así es, un tanque moderno no necesita ningún cañón de ánima lisa, necesita obuses estriados de baja balística de 152 mm. Y UVN -10 + 35. Esto no es rofl. En general, es hora de abandonar el nombre "tanque". Es necesario tomar el ejemplo de los amers con su Booker y llamar a los tanques "vehículos de apoyo de fuego para formaciones de infantería".

    La penetración del blindaje del equipo enemigo debe incrementarse mediante la formación de las unidades militares correspondientes y su coordinación. Drones, cañones antitanques, aviones, minas.

    Para la guerra que está ocurriendo ahora, sí. Si no es un reemplazo completo de los tanques por este, al menos una existencia paralela. Al final, durante la Segunda Guerra Mundial, una guerra de tanques en general, los estadounidenses remacharon razonablemente a los Sherman con un obús de cañón largo de 3" y uno de 105 mm.
  33. 0
    29 marzo 2024 16: 07
    Cita: Grossvater
    Cita: Totor5
    Mientras tanto, necesitamos un Partido Republicano y un volante en el T90M.

    Es difícil, me temo que es imposible. Allí toda la ideología de la transmisión se basa en dos cajas de a bordo. HZ, ¿es posible convertirlos en convertidores de par y cómo garantizar un movimiento en línea recta?


    Cuando apareció por primera vez el nuevo T90, Gop tenía que estar al mando. En 2014, el director concedió una entrevista en la exposición en la que dijo que todo está listo y que por fin tendremos un tanque con tren principal y volante, y que ya era hora de hacerlo hace mucho tiempo... y ya han pasado 10 años, y las cosas siguen ahí.
  34. 0
    29 marzo 2024 16: 21
    Cita: Grossvater
    Cita: Totor5
    Nuevo motor diésel V12 de 1,500 CV

    ¿Quién podría discutir esto, si lees a Zverev, te sangra el corazón, cuántos buenos motores arruinó Nikit Sergeich junto con los tanques pesados?
    Sin embargo, si en el antiguo B2, perdón B93 o algo así, la estación de monitoreo se reemplaza por una turbina, se encontrarán los cientos de caballos que faltan.


    El viejo tiene un montón de soluciones técnicas de los años 1930, que aún se conservan y que no permiten aumentar la potencia y la fiabilidad/recursos. Necesitamos el mismo motor, pero a un nuevo nivel tecnológico. Pero en cambio, gastamos (como dijo el propio Putin en 2016) 25 mil millones en afinar el ridículo motor X y 64 mil millones en Armata. Y como resultado, el motor todavía no es rival para el V12 y tiene muchos problemas.
    El problema del motor X surge del concepto erróneo del Armata, que requiere un motor microscópico, mientras que el Armata en sí es más grande que el Abrams. Es necesario mover el Armata AZ a la parte trasera de la torreta, esto dará más espacio para el V12 y mayor seguridad para la tripulación en caso de detonación de munición. Una gran torre permitirá proteger el motor de amenazas desde arriba, y la naturaleza no tripulada de la torre permitirá instalar una barbacoa contra drones de menor altura.
    El arma estriada de carga variable de la Coalición mejorará la vida útil del cañón al disparar con una carga incompleta desde posiciones de tiro cerradas a distancias de +-15 km. Un cañón estriado dará precisión.

    Este será un tanque de nueva generación y este Black Eagle es exactamente igual que el T80.
  35. 0
    29 marzo 2024 17: 41
    Cita: Totor5
    El viejo tiene un montón de soluciones técnicas de los años 1930, que aún se conservan y que no permiten aumentar la potencia y la fiabilidad/recursos.

    Bueno, lo que realmente interfiere es el esquema con la propia biela arrastrada, que no permite aumentar el diámetro del cojinete de biela. En cuanto a la potencia, obviamente no tomaste en cuenta que la potencia real de los últimos motores de la serie de caballos es doscientos más de lo anunciado, estas potras simplemente están girando la estación de monitoreo.
    Ponga la turbina en marcha y saltarán de nuevo al eje con un alegre relincho.
  36. 0
    29 marzo 2024 20: 07
    Explícame por qué se molestaron con Armata durante tantos años. Si todavía no entró en producción en serie. Pero simplemente tomaron su arma, utilizaron tecnología de armadura de casco y la lijaron en el T-90MS. Vale, en la Unión Soviética diseñaron tanques únicos, pero se produjeron en masa. Y aquí desde 2014 no hemos visto nada parecido. Resulta que Black Eagle fue inicialmente un buen proyecto, pero se dejaron llevar en la dirección equivocada.
  37. -2
    30 marzo 2024 00: 30
    “águila negra” es un producto del último período de Meltsyn... un nombre pomposo que cubre calzoncillos andrajosos. El patético intento de Yeltsin de mostrar al mundo occidental que “todavía podemos hacer algo”.
  38. 0
    30 marzo 2024 14: 26
    Cita del señor de la guerra
    Explícame por qué se molestaron con Armata durante tantos años. Si todavía no entró en producción en serie. Pero simplemente tomaron su arma, utilizaron tecnología de armadura de casco y la lijaron en el T-90MS. Vale, en la Unión Soviética diseñaron tanques únicos, pero se produjeron en masa. Y aquí desde 2014 no hemos visto nada parecido. Resulta que Black Eagle fue inicialmente un buen proyecto, pero se dejaron llevar en la dirección equivocada.


    Quiero decir, por qué Armata... Y por qué Boomerang, Kurganets, Iveco, Mistral... entonces hubo que gastar 64 mil millones en alguna parte. 

    Armata es un desarrollo del proyecto T95 de los años 90, y eso, en consecuencia, es un desarrollo del proyecto de los años 80... No había nada más, pero Serdyukov tuvo la idea del rearme... la idea de ​​eliminar todo lo antiguo soviético y reducir el ejército, haciendo algo compacto en cooperación con los socios occidentales. Querían cortar los 20,000 tanques viejos y comprar 2,500 Armata en su lugar. Pero se metieron en problemas debido al defecto inicial de la plataforma con una torre deshabitada y un motor X fallido. Hasta 64 gastamos 2016 mil millones en Armata, pero los problemas nunca se eliminaron. Decidimos abandonar las compras y empezar a producir T90m y T72m.

    Y si Armata y T95 todavía estaban listos para la línea de montaje, entonces el Black Eagle esencialmente no lo estaba: seguía siendo un prototipo inacabado, por lo que exigieron dinero en Omsk antes de la quiebra de la planta. Ahora Omsk ha sido comprada por Chelyabinsk y no tiene sentido apresurarse de Almaty a Orel, porque nadie puede decir cuáles son las ventajas de este Águila. Esencialmente, este es el mismo T80 en un chasis extendido, con el mismo cañón y motor y un montón de rarezas como 2 cargadores automáticos desde el nicho de la torreta y el interior y asientos de la torreta que se mueven hacia arriba/abajo... qué diablos... Y todo esto, en esencia, no ha sido probado. Pero la secta GTE lo llama el mejor tanque y exige comenzar la producción, solo porque es la última versión de su GTE sectario, al que atribuyen un milagro de propiedades y cuyo sonido adoran. 

    De hecho, todos los problemas de los tanques rusos se deben a la falta de un motor normal de 1,500 CV y, en consecuencia, deben girar en torno a una distancia entre ejes más corta y un peso de unas 50 toneladas. Almaty y Eagle ya pesan unas 60 toneladas, y para esos pesos no tenemos un V12 ni siquiera un GTD1500. El GTD1500 está en los planes, pero no serán 1500 CV reales, sino un modo temporal debido a problemas de refrigeración y filtración, y además, el GTD1500 necesitará un chasis de 7 rodillos como Armata u Orel. Hay muchos problemas, pero no está claro en qué es mejor que el T80 en el probado GTD1250.
  39. 0
    30 marzo 2024 16: 29
    Si introduces todas estas y otras innovaciones y las perfeccionas aún más teniendo en cuenta tu experiencia, ya no será un T-80 sino un nuevo tanque.
  40. 0
    Abril 2 2024 16: 45
    Un sitio muy interesante, sobre todo para mí que no soy profesional. Leo con gusto tanto los artículos como los comentarios. Sólo una cosa es sorprendente: al leer entre 20 y 30 artículos al día, noté una tendencia: una gran cantidad de desventajas en los comentarios de los ciudadanos patrióticos. Además, el siguiente comentario necesariamente menciona el nombre de alguien de las autoridades, indicando que son ellos los culpables... No leo un solo artículo, pero como ya dije, leo muchos artículos al día, y esto es más que claramente visible. Entiendo que los muchachos están haciendo que estos comentarios valgan la pena por algo de dinero, sembrando dudas en nuestras armas y desconfianza en las autoridades durante este período difícil para el país. Yo mismo estoy lejos de ser un alborotador y trato de ver una imagen objetiva de lo que está sucediendo. Al mismo tiempo, se pueden ver críticas verdaderamente constructivas cuando personas conocedoras hablan de las deficiencias de varios sistemas de armas de nuestra producción.
    Y, por cierto, la pregunta es: ¿hubo al menos un ejército en la historia que fuera superior a todos los demás ejércitos en todos los componentes? A mi modo de ver, no se puede ser el mejor en todos los ámbitos, aunque, por supuesto, hay que esforzarse por conseguirlo. Una vez más, a mi modo de ver, de varias docenas de áreas de desarrollo de sistemas de armas, sólo puedes ser el mejor en algunas de ellas. Y si en el siglo XVII teníamos malos sables y una flota mediocre (este soy yo sin conocimiento del asunto, simplemente por casualidad), ¡entonces la artillería era una de las mejores del mundo!
    Por cierto, ¿existe algún sitio en inglés sobre temas similares para comparar? Sería especialmente interesante leer comentarios extranjeros)

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"