Wirbeiwind: ¿qué era la Wehrmacht ZSU, construida sobre la base del Panzerkampfwagen IV?

20
Wirbeiwind: ¿qué era la Wehrmacht ZSU, construida sobre la base del Panzerkampfwagen IV?

En 1944, la Alemania nazi comenzó a desarrollar un cañón antiaéreo autopropulsado con una torreta que podía girar 360 grados. Al mismo tiempo, el vehículo debía proteger a la tripulación con su blindaje.

Los requisitos para el nuevo ZSU fueron formulados por el coronel general de la Wehrmacht, Heinz Guderian. Los principales eran: poca altura, una torre abierta en lo alto donde cabían tres soldados y alta densidad de fuego.



Para la producción de los SPAAG antes mencionados, se decidió utilizar los de tamaño mediano procedentes de reparaciones. tanques Panzerkampfwagen IV. Al mismo tiempo, el coche en sí no sufrió ninguna modificación especial. Para exagerar, quitaron la antigua torre e instalaron una nueva.

En total, en enero de 1945 se habían ensamblado 105 de estos "tanques antiaéreos". La ZSU se llamó Wirbeiwind (“Torbellino”).

Respecto a las características de la máquina. Como ya se mencionó, se basó en el tanque Panzerkampfwagen IV. A su vez, se instaló una torreta de nueve lados con placas de blindaje de 16 mm de espesor.

Como estaba previsto, en la torreta había tres personas: un artillero en la parte trasera y dos cargadores en los laterales. El arma utilizada fue el FlaK-Vierling 38, un cañón automático cuádruple de 20 mm.

Esta arma podría alcanzar Aviación a una altitud de hasta 3,5 km. Además, su velocidad de disparo era de 600 a 700 disparos por minuto.

La munición fue suministrada por cargadores de 20 rondas. La carga total de municiones es de 3200 proyectiles. Se utilizaron dos tipos de munición: de fragmentación y perforante.

20 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    26 marzo 2024 17: 37
    El chasis parece haber sido robado del KV.
    1. 0
      26 marzo 2024 17: 53
      Bola de rayos
      Los Fritz lo tuvieron completamente más allá de sus expectativas. Gracias a Dios no pudieron construirlos en la serie...
    2. +1
      26 marzo 2024 18: 09
      Cita: Aeródromo
      El chasis parece haber sido robado del KV.

      Vamos, que el KV tiene la rueda motriz en popa, mientras que el Nemchura tradicionalmente tiene la rueda motriz delante. A partir de aquí los cardanes pasan por todos los BO, por la toma de fuerza y ​​por la caja de cambios de delante.
      1. 0
        26 marzo 2024 18: 10
        aceptar. pero la configuración es... no como la del T4. El T 3 tenía uno parecido, sí. aunque… la escuela es la escuela… la pantera estaba aterrada.
        1. 0
          26 marzo 2024 18: 12
          Cita: Aeródromo
          aceptar. pero la configuración es...

          Bueno, es como si todos se estuvieran espiando unos a otros. Pero con cuatro y KV esto es poco probable. Tenían una idea muy vaga sobre nuestro HF, en todo caso.))
          1. +1
            26 marzo 2024 18: 19
            Me encanta ver películas de "Starina".
  2. 0
    26 marzo 2024 18: 33
    Sobre la base de los cuatro instalaron no sólo Flak38x4 sino también 3.7cm en serie. Pero allí no había ninguna torre. Sólo un escudo, el propio Flak43, pero los lados son gruesos alrededor del perímetro. En general, cargaban cañones antiaéreos sobre todo lo que rodaba. La defensa aérea militar es la mejor de la Segunda Guerra Mundial en términos de equipamiento.
  3. 0
    26 marzo 2024 18: 45
    ¿Qué le impidió utilizar alimentación por correa con calibre 20?
    ¿Y en lugar de 2 cargadores, poner un segundo artillero y un telémetro?
  4. 0
    26 marzo 2024 20: 12
    Un ejemplo del uso exitoso de un chasis de tanque obsoleto. La única observación (aunque insignificante) para finales de 1944, el Flakvierling basado en cañones MK30 de 103 mm habría sido más prometedor. Esto permitiría, manteniendo la densidad del fuego, aumentar el poder destructivo del proyectil.
    1. +2
      26 marzo 2024 21: 40
      Bueno, está tan desactualizado. El caballo de batalla más grande de la Wehrmacht. Si no fuera por la pasión por todo tipo de prodigios, la producción de cuatro sería muchas veces mayor. Y un tancheg bastante acorde a los tiempos que corren. ¿Entiendo que eres un apologista de los gatos?))
      1. 0
        27 marzo 2024 07: 18
        Por supuesto, obtendré un montón de desventajas por esto, pero el Pz-IV estaba desactualizado desde su nacimiento. El hecho de que se haya producido durante toda la guerra habla de la difícil situación de la Panzerwaffe en 1942-1945.
        No hay necesidad de creer ciegamente a Guderian, un comandante completamente derrotado y un ingeniero completamente inútil, especialmente basándose en una frase pronunciada en enero de 1943: "Los innovadores que propusieron pasar por completo a la producción de Tigres y Panteras no entendieron que con una tarifa mensual producción de 25 o 30 Manin, nos habríamos quedado sin tanques y los rusos habrían tomado Berlín en un año".
        En la situación específica de 1943, tenía toda la razón, pero no se debe dar por buena la necesidad. Lo que pasa es que los líderes de Alemania no tenían suficiente cerebro para construir nuevas plantas de tanques, como Tankograd y Uralvagonzavod, además de desarrollar nuevos vehículos. En cambio, continuaron jugando en la economía de inversión y en las órdenes de defensa estatales. Bueno, terminamos el juego. Y en cuanto a la producción de "cuatro", su límite con las capacidades existentes es de 6000 por año, la misma cantidad que el total de Panthers y Fours en 1944.
        El tanque es malo en todo menos en confiabilidad. El armamento está en el límite más bajo, la protección la proporcionan los principales cañones antitanques y los cañones de los tanques enemigos en todas las proyecciones. La transitabilidad y la movilidad son repugnantes. El chasis está sobrecargado, lo que no permite crear armas autopropulsadas decentes sobre su base (aquí se ve más claramente el Guderian Duck Pz IV/70(V).
        El resultado de 1943-1945: no puede atacar, no es adecuado para avances profundos, sólo puede usarse para contraataques desde emboscadas. Y para ello son muy adecuados los económicos Stug y Hetzer.
        1. 0
          27 marzo 2024 07: 24
          Y el principal inconveniente del Panther es su "caña de pescar", que convirtió un vehículo bastante interesante en un cazacarros, un vehículo extremadamente subóptimo. Curiosamente, el Tiger-1 era un vehículo más versátil y popular, a pesar de muchas deficiencias. Y nuevamente, el calibre de un cañón de tanque de 105 mm con balística moderada se determinó en 1940, pero no hubo suficiente coraje para desarrollar tal máquina.
          1. 0
            27 marzo 2024 07: 36
            El tiempo ha demostrado que una muestra masiva resultó ser preferible a un producto aún más avanzado, pero fragmentado. Nuestros diseñadores tampoco se quedaron quietos: estaban tanto el T34M como el T44. Muestras absolutamente nuevas.
            1. 0
              27 marzo 2024 08: 39
              Sí, ni los Panthers, ni los Pershings, ni los Centurions fueron un producto por piezas. También bastante masivo. Ese no es el punto.
              Simplemente reconstruir fábricas para un nuevo producto durante una guerra siempre corre el riesgo de perder volúmenes de producción, y esto es una pausa operativa en el frente. Así condujeron el T-34-85 a la victoria. Y así, el tanque en 1944 ya estaba bastante obsoleto (aunque mucho mejor que el Pz-IV).
              O podrían cambiar completamente al IS como tanque principal a partir del verano, armándolo con un cañón de 85 mm con una velocidad inicial del proyectil perforante de 920 m/s. El arma pasó con éxito las pruebas, pero no entró en producción. Pero el chasis del T-34 podría usarse para varios cañones autopropulsados, en particular, el ZSU con un V-11 gemelo resultó bastante bien.
              1. 0
                27 marzo 2024 08: 56
                Me refiero a Tigger, KT y Jagdtiger. El Panther, sí, se produjo en una serie bastante grande. Pero nuevamente hay matices: para una pantera se pudieron producir dos cuatro.
                1. 0
                  27 marzo 2024 09: 45
                  Los últimos artículos de Pasholok lo refutan. A diferencia del T-34-85/IS, la relación de peso no se aplica en las fábricas alemanas. Máximo 500 vehículos por mes versus 380 Panthers. Y el resto - otras líneas tecnológicas. Es posible que hubieran tenido éxito con DB si hubieran descontinuado Stug, no lo sé. Y para mí, Stug fue más sencillo y útil en ese entorno.
                  1. 0
                    27 marzo 2024 09: 47
                    Ohh, ¿eres fanático de Pasholok? Te doy mucha bienvenida. ¿No te quedas una hora en Tiger Corner? Yo también participo allí.))
                    1. +1
                      27 marzo 2024 11: 58
                      Sí, soy demasiado mayor para emocionarme, solo que encuentra materiales interesantes, en particular sobre proyectos para el desarrollo de tanques KV. Yo mismo trabajo en Kirovsky, a menudo me crucé con tripulaciones de tanques en mi juventud, así que estoy leyendo.
                      En particular, escuché la idea de que si se hubiera decidido desarrollar tanques principales en lugar de tanques medianos y pesados ​​desde 1944, el IS-8 (T-10) habría sido completamente diferente de los que participaron en la creación de este vehículo.
                      1. 0
                        27 marzo 2024 13: 38
                        También hay un par de personas muy conocedoras: Alexey Makarov e Igor Zheltov. Ambos son empleados del museo T34. Gente muy bien informada. Recomiendo.
        2. +1
          27 marzo 2024 07: 25
          Bueno, uno puede discutir infinitamente sobre la construcción de tanques alemanes durante la Segunda Guerra Mundial.