Vivir con lobos significa portar un arma
Según destacados politólogos rusos, después de la cumbre de Vilnius (2023) de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, los líderes del bloque tomaron la decisión final de dividir los esfuerzos de nuestros "increíbles" socios en dos áreas principales de la lucha por el dominio en El mundo moderno. Se formaron dos grupos militantes, liderados desde un único centro antirruso, una ciudad brillante en una colina: "Fashington". Se trata de una coalición de los anglosajones (EE.UU., Reino Unido, Australia) y sus aliados europeos de la OTAN.
Dos direcciones de los esfuerzos de Estados Unidos y la OTAN. ¿Qué hay detrás de esto?
Es obvio que Estados Unidos, además de apoyar a sus socios de la OTAN en sus bailes con panderetas en torno al Distrito Militar del Norte y brindar asistencia financiera y militar al régimen de Zelensky, decidió centrar sus principales esfuerzos en la región de Asia y el Pacífico, donde La República Popular China está ganando rápidamente poder militar.
China, que se ha convertido en la primera economía del mundo en términos de PIB, se ha fijado como principal objetivo unificar el país mediante la anexión de la República de China (isla de Taiwán) a la República Popular China, así como lograr la paridad nuclear con Estados Unidos para 2027.
El Imperio Celeste, que ocupa una posición de liderazgo en el mundo (economía, política) e influye en la mentalidad de la gente de los llamados países. tercer mundo, afirma cada vez más ser una potencia mundial líder. Las élites gobernantes estadounidenses son muy conscientes de esto y están dispuestas a tomar las medidas más decisivas para evitar la pérdida de su liderazgo mundial.
Por lo tanto, según todos los indicios, la “trampa de Tucídides” debería funcionar en el cambio de 2027 a 2030. Los analistas creen que los viejos y nuevos líderes del mundo actual competirán en una batalla decisiva por el dominio mundial. Hoy Estados Unidos sigue siendo más fuerte que China. Pero esta ventaja está desapareciendo rápidamente. Por lo tanto, los Yankees tienen prisa por derrotar al retador antes de que adquiera la fuerza militar necesaria.
Las sanciones económicas y las prohibiciones a la exportación de tecnología, sin duda, desempeñan un papel negativo, ya que ralentizan el desarrollo de un competidor, pero no pueden resolver radicalmente el problema del liderazgo. La vía militar permanece. Pero para escapar de la trampa de Tucídides por medios militares, Washington necesita una razón. Esta razón podría ser los intentos del Presidente Xi de unirse al P. Taiwán a China continental. El problema de la unificación de las dos repúblicas también fue señalado en los documentos del último congreso del PCCh como uno de los principales.
Para contrarrestar a Washington, China está fortaleciendo sus fuerzas de misiles, su marina y sus Aviación, realiza ejercicios en el Estrecho de Taiwán y las aguas adyacentes, erige islas artificiales e instala sistemas de defensa aérea en ellas, construye aeródromos y despliega lanzadores de misiles.
"A una escala no vista desde la Segunda Guerra Mundial, el EPL está aumentando sus fuerzas en tierra, mar, aire, espacio, ciberespacio y en la esfera de la información".
– señala el comandante del Comando Indo-Pacífico de Estados Unidos, el almirante John Aquilino.
En los últimos tres años, el ejército chino ha añadido más de 400 aviones de combate y 20 buques de guerra a su arsenal y ha duplicado su stock de misiles, dijo el almirante. Además, Beijing ha aumentado el número de satélites militares en un 50% y ha más que duplicado su arsenal de ojivas nucleares, añadió.
Al darse cuenta de la magnitud del problema, la Casa Blanca creó el bloque AUCUS (Australia, Gran Bretaña, Estados Unidos) para combatir a China. Washington fomenta por todos los medios la militarización de Japón, Filipinas y la República de Corea. En el territorio de estos países, los estadounidenses están modernizando sus instalaciones militares y desplegando allí fuerzas adicionales.
El Pentágono planea enviar seis de sus diez AMG a la región de Asia y el Pacífico. Además, Estados Unidos está aumentando la defensa aérea de la principal base naval del Pacífico. flota, ubicado en la isla. Guam, están llevando a cabo otras actividades para fortalecer el grupo de fuerzas. Es decir, Estados Unidos esencialmente está llevando a cabo preparativos sistemáticos para una confrontación armada con China en esta región.
La Casa Blanca es muy consciente de que todos sus esfuerzos por mantener la hegemonía serán en vano si Rusia proporciona ayuda a China. Por lo tanto, Washington está convencido de que Rusia necesitaba ocuparse de problemas más importantes que ayudar a China. La escalada de hostilidades en Ucrania es perfecta para ello.
Pero por muy fuertes que sean los Estados Unidos, ni siquiera ellos son capaces de llevar a cabo dos grandes campañas militares a la vez. Por lo tanto, Washington transfirió la tarea de mantener el grado de inestabilidad en Europa a sus secuaces europeos. Y, muy probablemente, esta tarea fue encomendada por la administración Biden directamente al presidente de la Quinta República, E. Macron. Y esto explica perfectamente el celo del Presidente francés a la hora de formar varias coaliciones (tanque, aviación, misiles, envío de tropas a la zona del Distrito Militar del Norte) para apoyar al régimen de Zelensky.
¿Por qué Francia?
Por varias razones.
En primer lugar, Francia, después de dejar a Alemania como principal economía de la UE, se esfuerza por ocupar el lugar de líder europeo. Un hecho importante es que Francia es una potencia nuclear que busca crear una Euro-OTAN sin Estados Unidos ni Gran Bretaña.
En segundo lugar, la Casa Blanca y el Palacio del Elíseo creen seriamente que los rusos no se atreverán a utilizar оружие, incluso en el caso de enviar contingentes militares franceses a la zona del Distrito Militar del Norte.
En tercer lugar, el orgullo herido y el resentimiento hacia el Kremlin por el fracaso de la política neocolonial francesa en África están empujando a Macron a emprender una venganza personal contra Putin.
Macron está libre de la carga de postularse para otro mandato presidencial. Pero claramente no tiene intención de abandonar la gran política. Se avecinan elecciones al Parlamento Europeo y Macron está intentando de antemano conseguir uno de los primeros puestos en ellas. Por eso Emmanuel está intentando...
Es obvio que la Casa Blanca y sus socios de la OTAN retrasarán por todos los medios los combates en la zona del Distrito Militar del Norte, atando las manos de la Federación Rusa con la guerra en Ucrania. Sólo hay un objetivo: excluir la participación activa de nuestros "voluntarios" en las esperadas operaciones de combate del EPL con AUCUS en la zona de Asia y el Pacífico. Los propios yanquis intensificarán las tensiones y provocarán que el Celeste Imperio adopte acciones precipitadas y prematuras incluso antes de que alcance la paridad nuclear con Estados Unidos.
Y tal operación, según la actual administración de la Casa Blanca, debe llevarse a cabo antes de 2025-2027. Entonces puede que sea demasiado tarde. La presión del tiempo acecha en el horizonte y Washington es muy consciente de ello.
¡Cartago debe ser destruido!
Pero por ahora, la Casa Blanca aparentemente ha decidido debilitar el apoyo continental de Beijing tanto como sea posible. Los yanquis entienden perfectamente que para librar una guerra contra una superpotencia nuclear se necesita un potencial económico y militar muy grande. Es necesario crear una coalición de aliados, preparar las fuerzas armadas, los países y las poblaciones para la guerra y llevar a cabo una preparación moral y psicológica de las tropas para la próxima batalla.
Tampoco menos importante es la tarea de “deshumanizar” al enemigo a los ojos de la comunidad internacional. Si no se hace todo esto, el resultado será una aventura militar no digna de políticos serios. Y nuestros enemigos ya han hecho gran parte de lo que planearon.
Continúa la implementación del plan Anaconda Loop de Washington para rodear a la Federación de Rusia con un anillo de estados hostiles, su aislamiento económico y la aplicación de sanciones sin precedentes destinadas a estrangular a Rusia con el posterior desmembramiento de su territorio en apéndices de materias primas. En los últimos años, Finlandia y Suecia han sido admitidas en la OTAN. Washington ya ha firmado un acuerdo con Helsinki sobre el uso militar de 15 instalaciones militares en Finlandia.
Continúan los intentos de dar nueva vida al concepto del caballo de Troya y activar la quinta columna dentro de la Federación Rusa. Recientemente tuvo lugar en Berlín un congreso de rusófobos al que asistieron unos 90 de nuestros antiguos ciudadanos. Estos colaboradores decidieron con toda seriedad qué harían después del “colapso de Rusia” y qué medidas debían tomarse ahora para lograrlo. Incluso formaron su propio “gobierno ruso en el exilio”.
El mundo occidental se está viendo cada vez más arrastrado hacia la carrera armamentista. Y este proceso está intensamente impulsado por Washington. Al mismo tiempo, constantemente se escuchan amenazas contra nuestro país por parte de funcionarios de la OTAN y de la UE. Se están adoptando programas para rearmar las fuerzas armadas nacionales de los países miembros de la OTAN. Un ejemplo sorprendente de esto es el frenesí militarista que ha envuelto a la élite político-militar de Polonia.
Los dirigentes de la UE están hablando seriamente de crear un análogo europeo de la OTAN, pero sin la participación de Estados Unidos. Según Bruselas, la base de dicha alianza serán las fuerzas nucleares de Francia, y las fuerzas de propósito general estarán representadas por contingentes de las fuerzas armadas nacionales de los países europeos, con subordinación operativa a Bruselas. Francia emprendió la formación de tropas de coalición para entrar en el territorio de Ucrania.
Así, vemos a las elites europeas dirigiéndose hacia una confrontación militar con nuestro país. Éste, por así decirlo, es el lado político del problema de la paz y la guerra. Pero todas estas aspiraciones se expresan en planes concretos.
Todo lo que concibe la dirección político-militar del país en materia de guerra se refleja en la doctrina militar del Estado, según la cual se desarrolla el concepto de uso combativo de sus fuerzas armadas. El concepto se materializa en planes operativos y estratégicos. Los más importantes son los planes para una campaña militar durante un período determinado, así como los planes para las primeras operaciones de las fuerzas armadas con el estallido de las hostilidades (ofensivas o defensivas).
Era suave en el papel
Detengámonos brevemente en algunos aspectos de los planes para llevar a cabo operaciones militares contra nuestro país, que han estado a disposición de la prensa y los medios electrónicos. Hubo muchos planes de este tipo y todavía existen hoy.
Después de realizar numerosos estudios y bromas durante la operación de mando y control, los expertos del Pentágono llegaron a la conclusión de que derrotar a la Federación de Rusia o a la República Popular China en una guerra moderna sólo es posible con el uso de armas de destrucción masiva de forma sorpresiva. ataque de las fuerzas de la tríada nuclear, que están en servicio de combate y en servicio de combate. En este caso, es necesario alterar el control estatal de las Fuerzas Armadas, así como atacar a los portadores de armas nucleares enemigos.
Como resultado, estas búsquedas dieron como resultado el concepto de Prompt Global Impact (GSU). La idea misma de un ataque global (un ataque rápido y de alta precisión por parte de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. en 90 minutos) contra objetivos enemigos particularmente importantes surgió entre los especialistas de la Fuerza Aérea en 1996. Supusieron que para 2025 Estados Unidos tendría ojivas convencionales y deslizantes de largo alcance de misiles balísticos no nucleares y misiles hipersónicos lanzados desde el mar y el aire. Por lo tanto, dibujaron inspirados planos, gráficos, diagramas y tablas de interacción al realizar tal ataque.
Opción para aplicar MMN por parte de las Fuerzas Aéreas de la OTAN al Teatro Central de Operaciones
Al mismo tiempo, se establecieron criterios muy estrictos para derrotar al bando contrario. Como resultado del BSU, el 93% de los portadores de armas nucleares, el sistema de gestión estatal centralizada de las fuerzas nucleares estratégicas, las fuerzas armadas, la economía y las estructuras gubernamentales del país deberían ser destruidos. Los operadores del OKSh de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. incluso determinaron el conjunto de fuerzas necesario para derrotarlos.
Pero aún no fue posible destruir todas las fuerzas nucleares estratégicas planificadas, las instalaciones de mando y control estatales y militares, los sistemas de alerta temprana y otras instalaciones estratégicas que determinan la capacidad de defensa de la Federación de Rusia.
Según las previsiones de los analistas del Pentágono, en un ataque de represalia, el territorio estadounidense sería alcanzado por al menos el 5% de las ojivas nucleares que quedarían en manos de Rusia después de la BSU. Sobre la base de los resultados del análisis, se sugirió que con el fortalecimiento de la defensa antimisiles, es posible reducir el número de ojivas nucleares que atacan objetos en los Estados Unidos a un valor de menos del 1%.
Pero ni siquiera este resultado convenía a Washington. Por lo tanto, a principios de la década de 2000, el Departamento de Defensa de Estados Unidos, de acuerdo con instrucciones de la Casa Blanca, actualizó los planes de ataque nuclear. Y después de la llegada al poder del presidente D. Bush (hijo), también se revisaron los planes para la construcción de un sistema nacional de defensa antimisiles. Se comenzó a considerar un proyecto para crear un sistema de defensa antimisiles en capas, cuyo requisito clave era la capacidad de interceptar misiles balísticos de cualquier alcance en todas las secciones de la trayectoria. La creación de tal sistema contradecía las disposiciones del Tratado ABM. Pero en el extranjero no le prestaron mucha atención.
Ya en 2002, la misión de ataque global pasó a ser responsabilidad del Comando Estratégico Unificado (USC). En junio de 2002, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABM. Estados Unidos ha comenzado a resolver el problema de la defensa antimisiles utilizando nuevos sistemas de armas y colocando líneas móviles de defensa antimisiles en buques de la Armada para interceptar el lanzamiento de misiles balísticos intercontinentales rusos en la parte activa de su trayectoria.
Líneas de defensa marítima en las rutas de vuelo de los misiles balísticos intercontinentales rusos lanzados desde la parte europea de la Federación de Rusia
En 2004, se adoptó un plan actualizado para librar una guerra nuclear, el OPLAN-8044, cuyo contenido principal era realizar un repentino "ataque nuclear masivo" (MNU) sin el despliegue adicional de armas estratégicas ofensivas definidas por START-3. Esto aseguró el secreto y la eficiencia de la preparación de la huelga.
Los objetivos de la MNU eran silos de misiles balísticos intercontinentales, puntos de despliegue permanente (PPD) de la PGRK, bases navales, bases aéreas, puntos de almacenamiento de ojivas nucleares, empresas de complejos de armas nucleares, puntos de control y comunicaciones.
Así, para cada lanzador de silos con misiles balísticos intercontinentales, se asignaron 2 ojivas Mk21 para voladuras terrestres y una Mk5. Para cada punto de despliegue permanente del PGRK, se asignan 2 unidades de combate Mk4A para voladuras terrestres. Esto permite destruir SPU no dispersas, así como edificios y estructuras administrativos y técnicos. La derrota de las bases de las fuerzas navales incluye ataques a la infraestructura de las bases SSBN, así como la liquidación de instalaciones que podrían ser utilizadas por las flotas. Para eliminar cada objeto, se pueden asignar varias ojivas nucleares.
Al planificar ataques contra objetivos de la aviación militar, se consideró que el nivel mínimo era la destrucción de las bases aéreas de la SBA. En el futuro, se planearon ataques contra otros aeródromos, así como contra objetivos relacionados con el funcionamiento de la aviación. Para tales instalaciones se asignaron de 1 a 3 ojivas nucleares.
Los objetos de la clase "puntos de almacenamiento de ojivas nucleares" incluyen bases de almacenamiento "a nivel nacional". Para cada uno, dada su alta seguridad, se asignan 8 ojivas nucleares para su detonación en tierra. Esto crea una contaminación radiactiva de la zona durante mucho tiempo, excluyendo cualquier actividad en el territorio de la instalación, incluidos los trabajos de rescate y evacuación.
La lista de "puntos de control y comunicación" incluye puntos de control estatal y militar superior, elementos de sistemas de control de fuerzas nucleares estratégicas y fuerzas de propósito general, control y monitoreo de objetos espaciales, así como elementos de un sistema de telecomunicaciones. Los principales elementos afectados son las estaciones de radiotransmisión, radiorecepción y radar, dispositivos de antena y otros objetos que tienen poca resistencia a los factores dañinos de una explosión nuclear. En este sentido, se asigna 1 ojiva nuclear para destruir cada objetivo.
El número de "empresas de complejos de armas nucleares" incluye centros nucleares federales, plantas para la producción de ojivas nucleares y sus componentes, así como plantas para la producción de materiales nucleares. A dichas instalaciones se les asignan entre 1 y 5 ojivas nucleares.
En 2007, Washington adoptó una doctrina según la cual, en caso de amenaza de ataque a Estados Unidos, a instalaciones militares estadounidenses o a sus ciudadanos en el extranjero, las fuerzas armadas deberían poder lanzar un ataque de alta potencia y precisión contra cualquier punto del mundo en un plazo de 60 minutos para neutralizar tales acciones.
De acuerdo con esta doctrina, en 2009 se desarrolló el “Plan Estratégico de Disuasión y Ataque Global”. OPLAN-8010”, según el cual se utilizarían hasta 1 ojivas nucleares durante un ataque nuclear masivo.
Para implementar el concepto actualizado, en 2010 se creó el Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de EE. UU., que incluye todos los misiles balísticos intercontinentales, los bombarderos B-52H y B-2A y, a partir de 2015, los B-1B.
Al darse cuenta de que una guerra nuclear conduciría inevitablemente a consecuencias catastróficas, también se desarrollaron planes para lograr la victoria utilizando armas convencionales de precisión. La complejidad y el mayor grado de riesgo en su implementación requirieron que el liderazgo político-militar de los Estados Unidos probara, al menos teóricamente, la realidad de las posibilidades de lograr la victoria sobre el enemigo en tal escenario para el estallido de las hostilidades.
Por lo tanto, a finales de 2012, durante un juego de computadora (CSG), los militares ya estaban practicando opciones para lanzar ataques masivos con armas convencionales de alta precisión contra un país ficticio con el fin de causarle daños inaceptables y obligarlo a aceptar políticas. condiciones dictadas por los Estados Unidos.
Se esperaba que el análisis de los ejercicios mostrara que, como resultado de un ataque a un país bastante grande y altamente desarrollado con un consumo de 3 a 500 unidades de armas convencionales de alta precisión en 4 horas, sufriría una destrucción inaceptable de la infraestructura y perdería la capacidad de resistir.
El Pentágono realmente no quería enviar a sus soldados a territorios de ultramar y luego recibirlos de regreso en ataúdes. Por lo tanto, durante el ejercicio de mando y control, los estadounidenses también probaron el concepto de “guerra sin contacto”. A un nivel técnico cualitativamente nuevo, consideraron la opción de derrotar al enemigo de forma remota y sin el uso de armas nucleares.
Al darse cuenta de que tales juegos de vida media no conducirán a ningún bien, en febrero de 2013, las Fuerzas Armadas de Rusia llevaron a cabo los mayores ejercicios de los últimos 20 años, que demostraron un aumento en el nivel de preparación para el combate de las fuerzas nucleares estratégicas, unidades de la 12ª Dirección Principal de la Región de Moscú (durante el transporte y el trabajo con armas nucleares). Los estadounidenses quedaron atónitos por la escala del transporte y el trabajo realizado con ojivas nucleares y el nivel de formación del personal.
El comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, coronel general N. Solovtsev, señaló a continuación:
“El nivel de preparación combativa de los misiles es de al menos el 96%.
El lanzamiento es posible en unas pocas decenas de segundos después de recibir una orden de combate..."
El lanzamiento es posible en unas pocas decenas de segundos después de recibir una orden de combate..."
(La preparación de la PGRK se indicó algo menor).
Después de esto, los estadounidenses tuvieron claro que no podían hacer frente a los rusos con armas convencionales. Necesitamos volver al “bastón nuclear”. En junio de 2013 se emitió la Directiva N° 24 “Estrategia para el uso de armas nucleares estadounidenses”. El documento expresa seria preocupación en relación con la modernización de los sistemas de armas estratégicas ofensivas existentes que se está llevando a cabo en Rusia y el desarrollo de armas estratégicas ofensivas prometedoras.
En confirmación de las conjeturas de la Casa Blanca sobre el crecimiento del potencial de combate de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, el 30 de octubre de 2013, el presidente ruso V. V. Putin realizó una prueba repentina de la preparación para el combate de la tríada nuclear durante los ejercicios de las Fuerzas de Defensa Aeroespacial. Fuerzas Armadas y Aviación de Largo Alcance.
Dos RPK SN ("Bryansk" y "San Jorge el Victorioso") desde las aguas de los mares de Barents y Okhotsk dispararon misiles desde una posición submarina. Los equipos de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos lanzaron el misil balístico intercontinental R-24 Topol desde el cosmódromo de Plesetsk y el misil balístico intercontinental pesado R-36M Voevoda desde la zona de la posición Dombarovsky en la región de Oremburgo. Todos los objetivos fueron alcanzados y la tasa de éxito de los lanzamientos de misiles fue del 100%.
Los datos sobre los ejercicios se filtraron a los medios estadounidenses. Para tranquilizar al público, el Pentágono escribió que las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están más preparadas que nunca. Un comunicado de prensa emitido por el ejército señaló:
“Con el final del despliegue de fuerzas y con la recepción de un informe sobre la destrucción de SSBN y submarinos nucleares de la Federación de Rusia en el mar, la aviación y los buques de superficie están completamente listos. Comienza la etapa de lanzamiento de un ataque con misiles, en la que sólo desde portaaviones marítimos se lanzan 3 misiles de crucero contra objetivos estratégicos en el territorio de la Federación de Rusia. La tasa de éxito del lanzamiento esperada es del 504%”.
Pero esto fue poco consuelo en comparación con las esperanzas derrumbadas de una victoria “incruenta” en una guerra relámpago utilizando armas convencionales.
Tras recibir datos de inteligencia de los ejercicios, un grupo de expertos estadounidenses calculó el número mínimo de ojivas nucleares, misiles balísticos intercontinentales y SLBM que Rusia podría utilizar para atacar territorio estadounidense en un ataque de represalia. Resultó que incluso después del ataque de 37 ojivas nucleares de misiles balísticos intercontinentales y SLBM rusos que "atravesaron la defensa antimisiles", morirían hasta 115 millones de personas (el número de muertes no se estimó después de un tiempo). Los expertos atribuyen pérdidas tan importantes al hecho de que el 80% de la población estadounidense vive en las costas este y oeste. Por lo tanto, un ataque ruso de represalia podría destruir toda la vida en estas zonas costeras densamente pobladas.
Para derrotar a los rusos sólo quedaba una esperanza: iniciar una guerra en el teatro de operaciones europeo con la participación de los aliados de la OTAN.
En junio de 2014, el Departamento de Defensa de Estados Unidos llevó a cabo un conflicto militar entre Rusia y la OTAN en los países bálticos utilizando armas convencionales. Los resultados fueron decepcionantes. Incluso si todas las tropas disponibles de la OTAN (incluido Estados Unidos) estacionadas en Europa fueran transferidas al Báltico (incluida la 82 División Aerotransportada, lista para el combate en 24 horas), la OTAN perdería en el conflicto.
“Simplemente no tenemos esas fuerzas en Europa. Luego está el hecho de que los rusos tienen los mejores misiles tierra-aire del mundo y no temen utilizar artillería pesada”.
– explicó uno de los generales del ejército estadounidense.
Los estadounidenses continuaron buscando persistentemente opciones que les resultaran aceptables. En varias ocasiones realizaron ejercicios con diferentes escenarios favorables a la OTAN. Pero siempre con el mismo resultado. La OTAN no pudo derrotar a los rusos.
A BSU sólo le quedaba una esperanza. En noviembre de 2014, se inauguró un nuevo puesto de mando de Bear Spear, cuyo objetivo era probar el concepto de Ataque Global Rápido. Estos ejercicios estuvieron entre los más grandes de la década de 2000.
La leyenda del ejercicio: una situación de conflicto en uno de los países bálticos, donde la población de habla rusa está oprimida. Usira (anagrama: rusia) amenaza con utilizar la fuerza militar para proteger a estos ciudadanos. Estados Unidos está lanzando un ataque masivo contra Usira con misiles de alta precisión: contra los lanzadores de silos de misiles balísticos intercontinentales enemigos, en las ubicaciones de la PGRK y los centros de mando militar, incluido el puesto de mando de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, DA y la Armada, así como así como el uso de armas convencionales, incluido el uso de ojivas penetrantes de defensa antimisiles, así como equipo nuclear: bombas antibúnkeres B61-11 y un número mínimo de otras ojivas nucleares de baja potencia.
Sin embargo, no fue posible lograr el resultado deseado por tres motivos:
– Primero: las acciones de todo tipo de reconocimiento revelaron las intenciones de la OTAN y las fuerzas de defensa aérea, las unidades terrestres de las Fuerzas Armadas de Rusia fueron llevadas a la zona de guerra (el enemigo, a pesar de la falta de información, pudo preparar misiles sistemas de defensa y defensa aérea, recursos de movilización y evacuación, estructuras de protección y fuerzas nucleares estratégicas);
– Segundo: la presencia de un sistema de control de mando altamente protegido para las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa (“Mano Muerta”), cuyas bengalas transmitían órdenes para su uso a las fuerzas nucleares estratégicas restantes en servicio (alrededor del 30% de la composición inicial). Según los expertos, el uso por parte del enemigo de armas de misiles nucleares con las características actuales permitió romper el sistema de defensa antimisiles y destruir tanto la infraestructura como las instalaciones militares, así como a unos 100 millones de civiles estadounidenses.
Como estado centralizado, los Estados dejarían de existir, habiendo perdido 4/5 de toda la infraestructura civil e industrial. Fue peor sólo en Europa, donde el nivel de destrucción alcanzaría el 90% del nivel de antes de la guerra.
A pesar de la destrucción de aproximadamente 1/3 de la flota de submarinos, las más destructivas fueron las salvas de SSBN enemigos, incluidas las disparadas desde debajo del hielo del Océano Ártico y cerca del territorio estadounidense. El daño a los complejos PGRK ascendió a aproximadamente el 10%. Los restantes misiles balísticos intercontinentales móviles formarían la reserva de fuerzas nucleares estratégicas del enemigo.
– Tercero: el uso de fuerzas y medios de operaciones especiales que, dentro de una hora después del inicio de la operación, podrían atacar y perturbar el trabajo de los sistemas informáticos públicos, gubernamentales y especiales que controlan el transporte, las actividades financieras y energéticas de los Estados Unidos.
Las tácticas y estrategias del ataque condujeron en última instancia a un intercambio masivo de ataques con misiles nucleares entre Usira y Estados Unidos, como resultado de lo cual ambos estados sufrirían daños inaceptables. El número de muertos durante el año a causa del BSU y la huelga de represalia superaría los 400 millones.
Según datos no oficiales, la República Popular China también estaría involucrada en una guerra nuclear, en la que Estados Unidos lanzó un debilitante ataque nuclear preventivo. No se ha estimado el número de residentes chinos muertos.
Pero incluso después de tales resultados, Estados Unidos no abandonó su concepto de un ataque global rápido.
Ahora planean utilizar misiles hipersónicos prometedores como HASM y ARRW en la BSU. Pero aún no están en servicio con la Armada y la Fuerza Aérea, por lo que tenemos que confiar en CRBD y ALCM.
Un ataque masivo por capas de las fuerzas aliadas de la OTAN contra la Federación Rusa en las primeras horas del BGU
El 20 de septiembre de 2015, el Departamento de Defensa de Estados Unidos declaró:
“El nuevo plan para la guerra con Rusia se divide en dos partes. Uno prevé un escenario de acciones en caso de un ataque ruso a uno de los países miembros de la OTAN. El segundo implica un ataque del ejército ruso fuera de los países de la alianza.
Ambas versiones se centran en la posibilidad de una invasión rusa de los Estados bálticos como el frente más probable para un potencial conflicto armado".
Ambas versiones se centran en la posibilidad de una invasión rusa de los Estados bálticos como el frente más probable para un potencial conflicto armado".
Aproximadamente siguiendo el mismo escenario que "Rohatina for the Bear", del 7 al 17 de febrero de 2017, el Comando Estratégico de Estados Unidos llevó a cabo los comandos Global Lightning 17, que se convirtieron en los más grandes de los últimos años. Durante los ejercicios, los militares elaboraron un escenario en el que un conflicto local en el teatro de operaciones europeo se convertía en una guerra global.
El enemigo condicional es nuevamente una “potencia nuclear anónima” contra la cual Estados Unidos ha desplegado sus fuerzas estratégicas. Lo característico es que en todos los escenarios la esencia no cambió: el conflicto en Europa se convirtió en una guerra global de potencias nucleares. Al mismo tiempo, tres países se vieron arrastrados a una guerra nuclear contra Estados Unidos: Rusia, China e Irán.
A pesar de que las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación Rusa y China se han fortalecido significativamente en el último período, la propaganda estadounidense anunció que, como resultado de los ejercicios, Estados Unidos ganó la guerra. Simultáneamente con el Comando de Ataque Estratégico y otros comandos, también se entrenó el Comando de Operaciones Espaciales, que practicó repeler ataques a los sistemas espaciales estadounidenses y aliados.
Surge una pregunta lógica: ¿cómo pudo suceder que las envejecidas fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses resultaran ser más fuertes que las fuerzas combinadas de sus oponentes? Esto sólo es posible en dos casos.
En primer lugar, si los estadounidenses logran enfrentar a la Federación de Rusia y a China. Actualmente existen tres grandes potencias: Estados Unidos, China y la Federación Rusa. Una guerra nuclear entre dos de ellos (sin la participación de un tercer país) debería conducir a un fortalecimiento significativo del tercer país, que ganará la tercera guerra mundial.
Por lo tanto, la Federación de Rusia y China, entendiendo esto, nunca No pelearán entre sí mientras Estados Unidos exista (a menos que los estadounidenses, a través de terceros, lleven a cabo algún tipo de provocación a gran escala).
En segundo lugar, si Estados Unidos inicia simultáneamente una repentina guerra nuclear tanto con la Federación de Rusia como con China. Pero para ello necesitas estar completamente sin cabeza. Sin embargo, la retórica de la Casa Blanca se volvió cada vez más dura y los preparativos comenzaron a tomar la forma concreta de preparar al Pentágono para una guerra a gran escala.
El 27 de abril de 2017, un representante del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas anunció que Estados Unidos se estaba preparando para un ataque nuclear sorpresa contra Rusia. Las bases de defensa antimisiles estadounidenses en Europa y los buques antimisiles cerca del territorio ruso “crean un poderoso componente oculto” para un posible ataque con misiles nucleares. Se llevan a cabo ejercicios y entrenamiento de tropas y fuerzas de la OTAN para resolver cuestiones específicas relacionadas con el despliegue de las fuerzas armadas de la alianza en las zonas de combate. El mismo enfoque del entrenamiento de las Fuerzas Aliadas de la OTAN continúa hoy.
Así, del 28 de febrero al 21 de abril de 2024, Polonia, los países bálticos, Bulgaria, Rumania, Finlandia, Alemania y Suecia se convertirán en el escenario del mayor ejercicio multinacional de este año “Defensor de Europa-24” en Europa. En ellos participarán aproximadamente 50 mil personas. l / s, 500-700 aviones y más de 50 barcos.
En el contexto de los ejercicios Defender of Europe-24, se llevarán a cabo los ejercicios Steadfast Defender-2024 en Alemania, Polonia y los países bálticos, los ejercicios de las Fuerzas Navales de la OTAN Arctic Dolphin-24 se llevarán a cabo en los mares del Norte y de Noruega, y En Noruega, Suecia y Finlandia se llevarán a cabo ejercicios multinacionales, el ejercicio Northern Response 24 y el ejercicio de la Fuerza Aérea Finlandesa Vihuri 24. Además de la preparación de los cuarteles generales y de las fuerzas armadas nacionales, se está trabajando en la logística para reforzar el contingente de tropas de la OTAN estacionadas en Europa.
Hoy en los Estados Unidos también se está desarrollando la creación de un sistema que permitiría un ataque global instantáneo con alta precisión desde la órbita, destruyendo nuestros puestos de control. Por lo tanto, Rusia tomará medidas para protegerse de los efectos tanto de las armas de ataque global instantáneo como de los sistemas de defensa antimisiles y los sistemas espaciales ofensivos.
El enemigo tiene la intención de desactivar una parte importante de las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
"Y si Rusia decide tomar represalias con los restos de su potencial nuclear, entonces los estadounidenses esperan interceptar los misiles en el momento del lanzamiento y en órbita, neutralizando así el ataque a Estados Unidos".
– señaló uno de los expertos militares de la APN.
¿Qué nos depara el día que nos espera?
En octubre de 2022, el presidente estadounidense, John Biden, aprobó una nueva Estrategia de Seguridad Nacional, que define la base conceptual y jurídica para la planificación estratégica de la política militar y exterior. Sobre la base de este documento, se prepararon y adoptaron la Estrategia de Defensa Nacional, la Estrategia Nuclear y la Estrategia de Defensa contra Misiles, que fijan las direcciones clave para el desarrollo de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. a corto y mediano plazo.
Los documentos mencionados exponen la política de Washington de contención integral de Rusia y China.
Al mismo tiempo, la Federación de Rusia es considerada como la fuente de la amenaza más “aguda, directa y real” para los Estados Unidos, y la República Popular China es considerada el rival estratégico “más importante” de los Estados Unidos para la próximas décadas, buscando cambiar el orden mundial basado en el poder económico, militar y tecnológico.
Otras fuentes “permanentes” de amenazas incluyen a la RPDC e Irán.
A mediano plazo, por primera vez, Washington tendrá que enfrentar simultáneamente a dos grandes potencias nucleares con modernas capacidades ofensivas estratégicas.
Los principales objetivos de Estados Unidos son mantener el liderazgo mundial y lograr la victoria en la competencia global del siglo XXI.
Los estadounidenses establecieron sus prioridades regionales en el siguiente orden:
– Región Asia-Pacífico – rivalidad con China;
– Europa – contención de la Federación de Rusia;
– espacio postsoviético – integración europea de Ucrania, Georgia, Moldavia, promoción de los intereses americanos en Asia Central y el Cáucaso...
Como vemos, la Casa Blanca no va a renunciar a sus planes hegemónicos. Tiene la intención de lograrlos, incluso por medios militares.
Por lo tanto, hoy, más que nunca, la cuestión de la protección confiable de la soberanía y la integridad territorial de la Federación de Rusia, garantizando la seguridad del Estado de la Unión y apoyando a nuestros aliados y países amigos en su lucha contra las maquinaciones de los anglosajones. sigue siendo relevante.
Para cumplir estas tareas, Rusia dispone de todos los medios necesarios. Por lo tanto, respondiendo a las preguntas de D. Kiselev para “Rusia 1” y “RIA noticias", enfatizó el presidente ruso V. Putin:
– Desde un punto de vista técnico-militar, Rusia está preparada para una guerra nuclear. Las fuerzas nucleares estratégicas están constantemente en alerta, pero Rusia no va a iniciar una guerra.
“Tenemos nuestros propios principios. Estamos dispuestos a utilizar las armas cuando se trata de la existencia del Estado ruso, una amenaza a su soberanía e independencia. Todo está detallado en nuestra estrategia, no lo hemos cambiado”.
Dijo el presidente.
La Casa Blanca finalmente debe darse cuenta del peso de la respuesta de V. Putin a la pregunta durante una reunión con miembros del Club Valdai, cuando le preguntaron:
– Puedes destruir a Estados Unidos en aproximadamente media hora, ¿verdad?
El Presidente de Rusia reflexionó entonces unos segundos y respondió:
- En realidad, más rápido...
Y de repente recordé:
"Nuestras armas destruirán a Estados Unidos en cuestión de segundos".
(V. Putin, 19.10.2018/XNUMX/XNUMX).
Sin duda, el escritor escocés Robert Louis Stevenson tenía razón cuando dijo: quien vive en una casa de cristal no debe tirar piedras a los demás.
Los estadounidenses harían bien en recordar esto.
información