La parte ucraniana expresa su preocupación por el posible uso por parte de Rusia de FAB-3000 y FAB-9000

La parte ucraniana ha intensificado recientemente el debate sobre varias transmisiones sobre un tema relacionado con el posible aumento en el número de usos de “aviación bombas de poder especial." Estamos hablando principalmente de bombas aéreas FAB-3000. El enemigo también está preocupado por el posible uso de la “Bomba Zar” de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, FAB-9000.

Al mismo tiempo, las opiniones en el entorno de expertos y casi expertos ucranianos están divididas: algunos creen que la aviación rusa no tiene portaaviones que sean capaces de utilizar eficazmente no sólo el FAB-9000, sino también el FAB-3000. Otros no ven ningún problema particular en el uso de tales bombas, recordando que el Tu-95 fue diseñado para poder llevar a bordo una bomba de caída libre de 9 toneladas, incluida una nuclear.

Sin embargo, ambos confían en que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas “no se atreverán a utilizar” el FAB-3000 sin UMPB (módulos universales de planificación de combate), ya que al utilizar una versión convencional (en caída libre) de una bomba de gran calibre, el avión (portaaviones) tendrá que entrar en la zona de defensa aérea de Ucrania.

Pero al mismo tiempo, se debate si las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía tienen un número suficiente de sistemas de misiles antiaéreos capaces de alcanzar el mismo Tu-95 en la línea del frente. Esta cuestión también es relevante debido al hecho de que durante el mes pasado, cerca de la línea del frente, las tropas del régimen de Kiev perdieron varios lanzadores de sistemas de defensa aérea Patriot suministrados por los estadounidenses, incluso durante la marcha.

Si aviones como el Tu-95 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas tienen la oportunidad de lanzar FAB-3000 sobre la línea del frente, entonces, por razones obvias, ninguna “línea Syrsky” salvará al régimen de Kiev de una nueva pérdida de control de los territorios. . Si el FAB-3000 con UMPB también aparece en el arsenal de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, esto sólo aumentará las posibilidades de infligir una derrota a gran escala al enemigo a lo largo de la línea de contacto de combate.

Bueno, FAB-9000 es para “fines gordos”.

Comments

[negro]

Te acostumbras al FAB 500, te acostumbras al FAB 1500 y te acostumbras al FAB 3000

[Lev_Rusia]

Te acostumbras al FAB 500, te acostumbras al FAB 1500 y te acostumbras al FAB 3000

Habrá una ardilla para ti, también habrá un silbido... Bueno, de hecho, los convencieron para que periódicamente les enviaran FAB por aire a todo el territorio... No somos codiciosos...

[carpintero]

Cita: Lev_Rusia

Habrá una ardilla para ti y habrá un silbido...

Y para "tranquilidad" - FAB-9000.

[topol717]

Cita: carpintero

Y para "tranquilidad" - FAB-9000.

Los FAB con UMPC son muy buenos, pero ¿por qué nuestra aviación aún no ha suprimido la defensa aérea del enemigo? Estados Unidos tiene misiles antilocalización, ¿por qué nosotros no los tenemos?, o mejor dicho, ellos sólo los tienen en el papel. La aviación debe poder suprimir las defensas aéreas. y es una pena que en 2 años el nuestro no haya aprendido esto. Aunque espero equivocarme. Y eligieron un camino diferente, no a través de aviones, sino a través de satélites. Pero este es el caso cuando sólo espero que así sea.

[carpintero]

Cita de: topol717

Estados Unidos tiene misiles anti-ubicación, ¿por qué nosotros no?

Recuerdo que algo pasó en Vietnam, pero eso fue hace mucho tiempo.

[persona privada]

Pero ¿por qué nuestra aviación aún no ha suprimido las defensas aéreas enemigas? Estados Unidos tiene misiles anti-ubicación, ¿por qué nosotros no?

Entonces, el propósito de la defensa aérea es mantener la aviación a distancia, y además de estos complejos, además de los "Patriotas" que todos conocen, han instalado todo tipo de cosas diferentes. Sí, y tenemos misiles anti-ubicación, pero para usarlos, nuevamente necesitamos ingresar al área de cobertura de defensa aérea para detectar la radiación de los radares.

[filisteo]

Cita de: topol717

Estados Unidos tiene misiles antilocalización, ¿por qué nosotros no los tenemos?, o mejor dicho, ellos sólo los tienen en el papel. La aviación debe poder suprimir las defensas aéreas.

Porque los sistemas de defensa aérea funcionan con designación de objetivos externos, pero no hay voluntad de derribar misiles AWACS.

[topol717]

Cita: hombre en la calle

Porque los sistemas de defensa aérea funcionan con designación de objetivos externos, pero no hay voluntad de derribar misiles AWACS.

¿Qué tipo de avax puede haber en la región de Belgorod? ¿Y en Donetsk? ¿Has visto la distancia desde LBS hasta Polonia o Rumania?

[Argón]

¿No sabes cómo se ocultan los sistemas de defensa aérea? Sólo funcionan unos pocos radares y sólo en casos de emergencia se encienden los principales, y en caso de emergencia los restantes, pero incluso con esta opción siempre quedan reservas en caso de que los principales sean destruidos. Así veo la situación con la imposibilidad de destrucción.

[topol717]

Cita: Argón

¿No sabes cómo se ocultan los sistemas de defensa aérea? Sólo funcionan unos pocos radares y sólo en casos de emergencia se encienden los principales, y en caso de mucha emergencia los restantes, pero incluso con esta opción siempre quedan reservas en caso de que los principales sean destruidos.

Han pasado 2 años. No sé cuántos aviones se perdieron, pero la defensa aérea nunca fue suprimida. Hace 25 años, la OTAN suprimió muy rápidamente la defensa aérea de Yugoslavia, pero no pudimos. Y es una pena que todavía no podamos hacerlo. Me alegro de que envíen a los Patriots a Kiev, pero lo más probable es que haya reconocimiento por satélite y misiles balísticos.

[topol717]

Quería escribir enviando patriotas con tripulaciones a Bandera.

[poquello]

Cita de: topol717

Hace 25 años, la OTAN suprimió muy rápidamente la defensa aérea de Yugoslavia.

¿Por qué tan lejos? Allí la “coalición” está aplastando las defensas aéreas hutíes, analícenlo allí.

[Ira66]

¿Has olvidado que las defensas aéreas yugoslavas eran defensas aéreas yugoslavas?
Ahora piense en lo que es la defensa aérea ucraniana.

[cavador]

¡Malditos idiotas! no conocen ODAB-9000...y esto es mucho peor que FAB-9000

[Ezequiel 25-17]

Que opinas del RDS???

[Edik]

Cita: negro

Te acostumbras a FAB 500, te acostumbras a FAB 1500 y FAB 3000

Pero no están acostumbrados, así que resulta que se están quejando, y con la mayor destrucción de su defensa aérea, se quejarán aún más fuerte.

[Vasilenko Vladimir]

Cita: negro

Te acostumbras al FAB 500, te acostumbras al FAB 1500 y te acostumbras al FAB 3000

Si te golpean en el ojo: Gritarás involuntariamente. Te golpearán una vez, te golpearán dos veces y luego te acostumbrarás.

[VPK-65]

Cita: negro

y acostúmbrate a FAB 3000

En la epidemia número 404, tenemos que tratar
Memento mori - instantáneamente en el mar

[maravilla]

El uso por parte de Rusia de FAB-3000 y FAB-9000

Dan vida y perforan inmediatamente el cerebro con una descarga eléctrica a 300 metros o más.
Nuestro trabajo es así, si tan solo nuestro país natal pudiera vivir... ¡Y no hay otras preocupaciones...!
Ha llegado el momento de llevar a cabo esta conversación... No entendieron de otra manera y se rieron y se burlaron Bueno, bueno.

[Buena maldad]

Hasta que la defensa aérea del enemigo sea suprimida al 100%, estos terribles productos son un motivo de orgullo, pero nada más. ¡Y ningún UMPC ayudará aquí!

[maravilla]

Cita: Bien mal

Hasta que la defensa aérea del enemigo sea suprimida al 100%, estos terribles productos son un motivo de orgullo, pero nada más. ¡Y ningún UMPC ayudará aquí!

Bueno, veamos cómo será.. Los geranios ya están bailando en el territorio 404.. Incluso los misiles comenzaron a dar vueltas desde el lado de los polacos para acercarse a los objetivos.. Este soy yo, así que información VK

[Andrey gladkikh]

¿Cree realmente que llevaron al ministro a la planta y le mostraron las superbombas que se habían lanzado para que pudiera estar orgulloso de este hecho? Por supuesto, lo más probable es que todavía no exista una UMPC para 5 o 9 mil personas. Pero para 3 mil personas, creo que ya lo han desarrollado y lo están probando.

[Buena maldad]

Cita: Andrey Gladkikh

Por supuesto, lo más probable es que todavía no exista una UMPC para 5 o 9 mil personas. Pero para 3 mil personas, creo que ya lo han desarrollado y lo están probando.

¡De eso estamos hablando! Y aquí no se habla de 3000.

[ex soldado]

Hasta que la defensa aérea del enemigo sea suprimida al 100%, estos terribles productos son un motivo de orgullo, pero nada más.

¿Has oído el cuento de hadas sobre la Serpiente Gorynych? Allí el héroe le corta la cabeza y le vuelven a crecer otras nuevas. Lo mismo ocurre con la defensa aérea de Kiev: por mucho que destruyamos, la misma cantidad les será entregada desde el extranjero. Déjalo así por ahora.

[ivan2022]

A falta del SS-20, tenemos que arreglárnoslas con armas de la antigüedad.

Durante 30 años nadie pensó en ello, las cabezas de otras personas estaban ocupadas. Pero para eso existe la gestión, para planificar todo con antelación.

[Ivan№Uno]

bueno, previeron lo que necesitaban

[Sergio T19]

Si domina FAB-3000, entonces sabe cómo usarlos.

[persona privada]

Si domina FAB-3000, entonces sabe cómo usarlos.

Bueno, probablemente de lo contrario no valió la pena. Estamos esperando un video con imágenes de la aplicación.

[Andrei Nikolaevich]

¿9000 es esto en lugar de bragas de encaje? Éste es un argumento serio. "Los vivos reprimirán a los muertos".

[maravilla]

Cita: Andrey Nikolaevich

¿9000 es esto en lugar de bragas de encaje? Éste es un argumento serio. "Los vivos reprimirán a los muertos".

Si 1500 han hecho esto, entonces comenzarán estos Mommy save me.

[Rústico I ......]

¿Quizás los dueños de bragas de encaje envidiarán la moda de las bragas familiares?

[KVU-NSVD]

. Si aviones como el Tu-95 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas tienen la oportunidad de lanzar FAB-3000 sobre la línea del frente, entonces

Nadie en su sano juicio enviaría estrategas a bombardear la parte delantera con hierro fundido en caída libre mientras exista la sospecha de la presencia de un sistema de defensa aérea. Tan pronto como se coloquen las alas, llegará el regalo real de varias toneladas.

[Moctezuma]

Cita: KVU-NSVD

. Si aviones como el Tu-95 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas tienen la oportunidad de lanzar FAB-3000 sobre la línea del frente, entonces

Nadie en su sano juicio enviaría estrategas a bombardear la parte delantera con hierro fundido en caída libre. Cómo colocar alas, luego volará un regalo real de varias toneladas

Así es. Sin embargo, si se anuncia oficialmente la producción de tales bombas, entonces es lógico suponer el desarrollo paralelo de UMPC para ellas. De lo contrario, ¿para qué se necesitan? La pregunta es qué tan grande será este UMPC. Cuanto mayor sea el tamaño, más fácil será detectar y dar en el blanco. Parece que este UMPC se instalará en una bomba completa con un motor a reacción bastante potente, luego se podrá reducir el tamaño del ala. Estas son mis especulaciones personales, no un hecho.

[Moctezuma]

No se trata de un motor tipo avión, sino de la versión propulsora ramjet más sencilla.

[alexoff]

Cita: Moctezuma

Cuanto mayor sea el tamaño, más fácil será detectar y dar en el blanco.

Sospecho que allí hay unos 10 centímetros de hierro fundido, o incluso más, no se puede atravesar, pero está arriba, cubierto por el cuerpo. Se les cortarán las alas, pero con esas alas vuelan. Bueno, por otro lado, si alguien comienza a iluminar el radar, se hará visible.

[persona privada]

Cuanto mayor sea el tamaño, más fácil será detectar y dar en el blanco. Parece que este UMPC se instalará en una bomba completa con un motor a reacción bastante potente.

El chiste es que es problemático que los radares UMPC lo detecten. Bueno, con un motor a reacción ya será un cohete.

[Shikin]

¿Qué golpear? La ojiva de un sistema de defensa antimisiles, por regla general, contiene un montón de pequeños elementos destructivos. La estructura de aluminio de un avión está bien cosida, pero ¿se perforará el cuerpo de acero de una bomba, especialmente una como ésta? El UMPC probablemente podrá dañar (si la ojiva del misil explota desde arriba o desde un lado), entonces la bomba caerá con una gran desviación del objetivo y explotará de todos modos.

[Argón]

Parece que este UMPC se instalará en una bomba completa con un motor a reacción bastante potente, luego se podrá reducir el tamaño del ala. Estas son mis especulaciones personales, no un hecho. Hola

Yo también pensé lo mismo. Para velas de 9000 kg necesitas unas potentes y no tendrán mucha aerodinámica. De ahí la necesidad de un motor. Estos mechones deben caer lejos de la frente para que no nos quedemos atrapados. Sus fragmentos se dispersan lejos y la ola no es pequeña.

[carpintero]

Bueno, FAB-9000 es para “fines gordos”.

Para la calle Bankovaya, necesitarás tres de estos.

[DenVB]

Aparentemente, hay un nuevo principio en el sitio: ¿no pasa un día sin otro artículo sobre FAB-3000?

[carpintero]

Cita: DenVB

Aparentemente, hay un nuevo principio en el sitio: ¿no pasa un día sin otro artículo sobre FAB-3000?

Bueno, no estoy discutiendo, pero ¿por qué los FAB-3000 son tan malos?

[Ira66]

¿Por qué guardan silencio sobre el TU-160?

[agon]

El FAB-3000 tiene un diámetro de casco de 820 mm, lo que significa que, en principio, de alguna manera se puede acoplar al Su-34, que tiene una carga máxima de combate de 8 kg.

[Ira66]

Lo siento, no entendí la conexión entre el TU-160 y el SU-34.

[Rus_80]

Es simple: no hay conexión



Texto del comentario bla, bla, bla.

[hurik]

Ambos vuelan, pero no baten las alas. Guau

[Huarabey]

Conexión directa. ¿Por qué usar TU 160 si puedes usar SU 34?)))

[EUG]

Allí es necesario rehacer todo el KSS: no se pueden suspender más de 1500 kg en una unidad. Solía ​​ser así. Y en el Tu-22X puedes colgar tres X-22, de 6500 kg cada uno.

[Shikin]

¿Propone usted convertir bombarderos estratégicos personalizados ultracaros en bombarderos de primera línea? Para lanzar una bomba, incluso con un UMPC, debes acercarte al LBS con el riesgo de ser derribado.

[Teniente Stock de la Fuerza Aérea]

Para FAB-3000 y superior, necesita un UMPC con motor, para no correr el riesgo de bombarderos.

[lin garri]

Fab 3000. Bueno, la "daga" pesa aproximadamente lo mismo, puedes bombardearla desde la estratosfera con Mig 31.

[Sergey Aleksandrovich]

Por primera vez estoy de acuerdo contigo. Se supone que hay al menos un objetivo en la línea de batalla que merece arriesgarse a perder 3000 kg. No lo diré, prefiero esperar.

[lin garri]

Bueno, no el primero. Ya acordamos algo. Lo cual dice mucho sobre la objetividad.
Y en este caso, ¡ay! Fue sarcasmo. Pero por alguna razón los emoticones no se cargaron.

[Victor Sergeev]

El problema no es el peso, sino la carga sobre el punto de suspensión. La daga es 2 veces más larga, lo que significa que tiene varios puntos de suspensión, lo que facilita su sujeción. Pero se puede reforzar, pero no en el Mig31 (el vuelo es muy caro, los motores se desgastan mucho), sino en el Su34.

[Nyrobsky]

Si el camión de tres toneladas se estremece, se estremece; los visones de los banderlogs probablemente se desmoronarán en un radio de un kilómetro.

[Kostya1]

¿Les importa si llega: 5 metros cuadrados o 3 tonka?

[Encelado]

Hay... la velocidad de caída es mayor (el cuadrado de la velocidad) y la masa es 3 veces mayor, es decir la cinética es 5-8 veces mayor... profundiza 3-5 metros y ahí lo tienes... ¡beneficio!

Cita: Bone1

¿Les importa si llega: 5 metros cuadrados o 3 tonka?

[Kostya1]

¿Crees que cuanto más pesada es la mina terrestre, más rápido cae y se hunde más en el suelo? - gracioso

[Encelado]

Bueno, veo E(k) = m*v^2/2, y no tomé I = m*v en la escuela. Bueno, sí, esto no lo aprueban en el Examen Estatal Unificado. Fórmulas para calcular el coeficiente balístico, la dependencia de la resistencia del aire, los efectos de derivación, magnus y otras cosas: creo que no vale la pena publicar tales cuentas.

[Kostya1]

La derivación de una bomba es divertida; es extraño que no hablaran de nutación, sino de la tuerca balística de una bomba y la resistencia del aire, me gustaría compartirlo; me gusta leer tonterías.

[Encelado]

Relájate, anciana. No soy artillero y mucho menos piloto... fusilero

[Kostya1]

¿Tener cerebro no es necesario?

[Encelado]

¿Quieres dedicarte al tiro? Bienvenidos... Bueno, señores, ¿qué puedo ofrecer... SVU, SVD (svdm - lo siento, no lo comprobé). VSS, VAL, KSVK. Bueno, no creo que te interesen las pistolas Makarov.

[Kostya1]

¿Contigo? - pero no responderás la pregunta más básica

[Encelado]

Bueno, ya que no se hizo ninguna pregunta específica. No preguntaré. Tengo una pregunta estándar para verificación y solo puede responderla una persona que haya trabajado con esta arma.

[bk316]

¿Tener cerebro no es necesario?

Estos tipos NO NECESITAN la presencia de un cerebro, conocimiento en el nivel de sexto grado de la escuela secundaria, solo sentido común para escribir comentarios y pensar en el Examen Estatal Unificado.
¿Para qué? Copié la fórmula de la wiki y sin entender ni una sola parte de ella ni el significado general, se consideran el ombligo de la tierra.

[bk316]

la velocidad de caída es mayor (cuadrado de la velocidad)

Hace quinientos años (¡¡¡QUICIENTOS CARL!!!) el mismo Galileo Galilei desde esa misma Torre Inclinada de Pisa dejó caer una bala de cañón y una bala (entonces eran sólo bolas “especialistas en tiro”). Y he aquí que cayeron al mismo tiempo. Desde entonces, incluso los escolares saben que la velocidad de caída libre no depende de la masa. Pero estos quinientos años te han pasado de largo.
¿Y escribes algo más sobre el Examen Estatal Unificado? Sí, ni siquiera te graduarías de una escuela parroquial en la República de Ingushetia. Vergüenza española.

[Kostya1]

En general, la velocidad no depende de la masa en el vacío: ¿estaba Galileo con una torre allí?

[Encelado]

Bueno, sí, ¿nuestra bomba es como un caballo esférico en el vacío? ¿Por qué, extrañamente, todavía no cae libremente hasta el centro de la Tierra? Bueno, sí, soy estúpida: ¡el detonador suena y ella no tiene tiempo!

[Reklastik]

No velocidad, sino aceleración de caída libre.

[carpintero]

Cita: Bone1

¿Les importa si llega: 5 metros cuadrados o 3 tonka?

No tuve que ver tipos que dijeran LBS.

[Sergey Aleksandrovich]

Si el objetivo es muy persistente, entonces hay una diferencia.

[persona privada]

¿Les importa si llega: 5 metros cuadrados o 3 tonka?

¿Estás bromeando? La diferencia es 6 veces y el efecto sorprendente y psicológico sigue siendo el mismo.

[Kostya1]

¿Puedes decirme cuál es la diferencia en el efecto dañino? - No estoy preguntando por el psicológico - habla con un psiquiatra sobre eso

[Arisaka]

En la guerra de Afganistán se utilizaron de forma bastante intensiva bombas pesadas de alto explosivo. Así, en sólo tres meses de 1988, los bombarderos Tu-16 lanzaron 289 bombas FAB-9000M-54. Sin embargo, el efecto real del uso de bombas pesadas de alto explosivo fue pequeño. El radio de daño letal de la onda de choque FAB-3000 no superó los 39 m, y el FAB-9000, respectivamente, 57 m. El enemigo recibió conmociones cerebrales incapacitantes con sangrado de la nariz y los oídos, respectivamente, en un radio de hasta A 158 y 225 m, mostraron más éxito con acción en las montañas con paredes gruesas FAB-1500-2600TS.

[carlos sala]

Provocar que el oso se enojara fue una mala idea.

[Encelado]

Esto no es sin razón (c) El hecho de que sus defensas aéreas se están resquebrajando es un hecho y por lo tanto no revivirían el tanque de 3 litros... allí, incluso si se les ocurre un umpk... un máximo de 50 -Se pueden estirar 60 km. Aunque en la situación actual, eso sí… cifras bastante buenas. Es sólo un espacio en blanco porque no brilla.

[alexoff]

Sería mejor ocuparse de nuevas bombas. Grandes ráfagas de aire de fragmentación, incendiarias, penetrantes. Para que haya uno para cada tipo de objetivo. ¿Estamos destruyendo el túnel de Beskydy, el puente sobre el Dniéper o una enorme fábrica? Reiniciamos el BETAB-3000 condicional, hay un terremoto puro y los objetos colapsan por sí solos. ¿Hay chicos en el pueblo? Detonamos una tonelada de bolas a una altura de unos cientos de metros en dirección a los desprevenidos. ¿Están los chicos escondidos en el cinturón forestal? Así que aquí están con tres toneladas de napalm en las alas del amor. Del mismo modo, un ODAB de tres toneladas en el centro de Ugledar causará sensación. ¿Por qué hay bombas pequeñas especiales, pero las grandes son todas fabulosas universales?

[Victor Sergeev]

Y sin la UMPB no se usará porque no llegará a donde la necesita, es un desperdicio. El FAB 3000 manejará bastante bien el Tu22, y quizás después de reelaborar el Su34.

[Prisionero]

"...Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas “no se atreverán a utilizar”... ya que al utilizar una versión convencional (en caída libre) de una bomba de gran calibre, el avión (portaaviones) tendrá que entrar en la zona afectada de ​​la defensa aérea ucraniana..." (c) ¿Es en vano, qué día? ¿Está nevando la defensa aérea del Reich ucraniano? Mire, pronto quedará una zona sin “derrota”. No sé qué pasa con FAB-9000, pero usted y sus "invitados" de Occidente recibirán FAB-3000, no acudan a un adivino.

[Glagol1]

¡Disparates! Lleno. Fab-3000 solo se puede lanzar con el módulo Tu-22M3. Y vuela mal, 60-70 km, no más, y el portaaviones está en riesgo. Fab-9000 no vuela a ninguna parte, solo en caída libre. El transportista se pierde el 99%.
Deja de trollear esto. La última bomba que vuela este 1500, sobre todo porque la transportan aviones tácticos. Fab-3000 es un arma de operaciones especiales poco común, no hay nada más. Fab-1500 con umpk: ¡¡¡esto debe hacerse !!!

[alexoff]

Cita: Glagol1

Fab-9000 no vuela a ninguna parte, solo en caída libre.

¿Por qué no vuela? ¿Es ella de los años 50? Encuentra la tecnología de esa época, pégale alas de un MiG-15 y volará 80 kilómetros, y si además le agregas algún tipo de motor como el del V-1, volará 150 kilómetros. Y si las alas son del Su-7, volará hasta la frontera polaca. Pero el bombardero tendrá que estirarse de alguna manera, por supuesto, para que quepa en algún lugar debajo.

[JD1979]

Sólo escribes ficción no científica.

[alexoff]

¿Hay más objeciones científicas?

[Taskyl]

Bueno, es definitivamente imposible llevar el "nueve" a la portería, pero se puede especular sobre el "tres". Si el "secado" funciona, entonces puedes intentarlo. La “carcasa” seguro que no se utilizará

[Moneron]

Sí, no les importaban las súper bombas... en los límites de la ciudad. "Nosotros no somos así"....están tranquilos. Nuestros medios captan otra exageración: "Occidente tiene miedo", "Ucrania sin soldados ni proyectiles"... los temores ucranianos. Otro truco periodístico de propaganda.
mi patria echa de menos análisis serios basados ​​en hechos indiscutibles... personas que valoren su reputación profesional.

[Hitmaster]

Recientemente se perdió un Su-35 cerca de Sebastopol y todavía no entiendo por qué. O lo derribaron o se averió. Si fueron derribados, ¿por qué exponer el Tu-95 a un ataque y acercarlo a la zona de destrucción de la defensa aérea? ¡Debemos trabajar desde lejos con cohetes y bombas planeadoras! ¡Hay que proteger a los pilotos y a los aviones! ¡Especialmente pilotos!

[anatolv]

Sí, escriba de inmediato que sus curadores pidieron aclarar el motivo de la pérdida de secado. O el DRG funcionó, o
razón técnica. ¿Y si alguien útil... se nos escapa!

[realizándose]

Los reptiles en el gobierno mundial no están dormidos.

[antiglobalista]

Sí, tendrás que colocarle un kit de alas y un motor de pólvora para darle algo de autonomía. Pero las bombas termobáricas parecen ser más efectivas. Wikipedia tiene esto que decir: “En septiembre de 2007, Rusia probó la bomba más poderosa de esta categoría, apodada el “padre de todas las bombas”, con un rendimiento equivalente a 44 toneladas de TNT. Esta arma de destrucción masiva utiliza 7 toneladas de "material explosivo y explosivo". Utiliza nanotecnología para dispersar una nube de combustible en un radio de 300 metros”.

[JD1979]

Otra idea estúpida del sillón degenera.... Debes entender que cuanto más pesado es el FAB, más corto es el alcance de vuelo, tanto con UMPC como sin él. Y si un 250k puede hacer 50+ km, entonces un 3 toneladas está bien si es 30k, pero 9000... serán como mucho 20, aunque puede ser menos, dependiendo a qué velocidad y quién lo lance, yo mucho. Dudo que en supersónico. Y dado que no hay objetivos para esos tontos en el LBS, esto significa que los portaaviones corren un riesgo del 100% de toparse no solo con Patriots, sino también con Nasams o Buk-M1/2. Y las Fuerzas Armadas de Ucrania y los estadounidenses no perderán la oportunidad de promocionarse sobre el primer estratega derribado en el siglo XXI. Lo único que será más tonto es ser derribado por tu propia defensa aérea, como pasó con el A-21U (uno es exactamente así)

[anatolv]

Me da vergüenza preguntar por qué, con tales habilidades analíticas, que claramente superan las mentes de nuestros planificadores en el Estado Mayor, ¿todavía no han echado a todos del Estado Mayor con trapos mojados?

[JD1979]

Bueno, si no funcionó para Prigozhin, ¿por qué puede funcionar para mí?))) Y sobre los planificadores en el Estado Mayor... ¿No son estos los mismos planificadores que planearon conformarse con el SVP Hefesto?) )) ¿O no los que pensaron que serían recibidos con pan y sal y las Fuerzas Armadas de Ucrania se dispersarían al verlos?))) ¿O no los que no han dominado ni un solo dron de la clase masculina? ¿y por encima? ¿O tal vez estos son los que de alguna manera engañaron a la física?))) ¿Y el avión de nueve toneladas se deslizará mágicamente más batiendo sus alas?))) Ah, sí, también están planeando que el Tu-95/160 tenga el mismo giro radio como el Su-34 o 35 ))). Oh, lo olvidé, a ellos también les encantan las formaciones en la zona de la base de datos.
Me da vergüenza preguntar: ¿siempre crees en lo que se muestra en la televisión o existe al menos algún rudimento de pensamiento crítico? Y recuerde al menos un poco los acontecimientos de numerosos conflictos posteriores a la Segunda Guerra Mundial. De alguna manera, ninguno de ellos necesitaba tales armas para derrotar al enemigo ni a su infraestructura. Es solo que alguien realmente quiere lucirse frente a un tipo grande.

[anatolv]

Técnicamente, ¡nos fuimos! ¿Te enseñan a parar en cursos especiales en la escuela de alférez?

[JD1979]

jajaja, me enseñaron a usar la cabeza, no el trasero)))
Si puede demostrarme de manera convincente que el portaaviones (¿cuál?) podrá lanzar 9000 y planificará (¿qué área de los aviones UMPC debería ser?, ¿cuáles serán las dimensiones?) para 50-70 km. Nuevamente, ¿qué tipo de transportista puede transportar este tonto con UMPC en sus dimensiones generales y dónde? ¿Qué objetivos son dignos de esto? Porque todo lo que fue bombardeado antes fue destruido tranquilamente por lo que había allí. En este caso, estoy de acuerdo en que las puntas de caza 3000/9000 son un arma normal y no un arma de emergencia para alguien.

[sgr291158]

Pero deberías joderlo y ver el resultado.

[A17ttt]

EL JARDÍN DE INFANCIA SE ESTABLECIÓ EN LOS COMENTARIOS.

al mismo tiempo se perdieron lo más importante.

La parte ucraniana ha intensificado recientemente el debate en varias transmisiones sobre un tema relacionado con el posible aumento del uso de "bombas aéreas de potencia especial". Estamos hablando principalmente de bombas aéreas FAB-3000.

¡¡¡Y este recurso tampoco es una excepción!!!

Al mismo tiempo, las opiniones en el entorno de expertos y casi expertos ucranianos están divididas: algunos creen que la aviación rusa no tiene portaaviones que sean capaces de utilizar eficazmente no sólo el FAB-9000, sino también el FAB-3000. Otros no ven ningún problema particular en el uso de tales bombas, recordando que el Tu-95 fue diseñado para poder llevar a bordo una bomba de caída libre de 9 toneladas, incluida una nuclear.

aquellos. La ingeniería social trabaja objetivamente en el tema de la obtención de datos de perfil de diversas fuentes para su uso posterior.
LUCHA CONTRA TUS LENGUAS - SIGUIENTE.

[anatolv]

¡Estoy total y completamente de acuerdo!

[SOLO55]

comenzará la agricultura profunda

[guardabosque]

Pide más armas, por lo que necesita colocar estas bombas, aunque sea por sus propios medios.

[kapany3]

Cita de: topol717

Cita: Argón

¿No sabes cómo se ocultan los sistemas de defensa aérea? Sólo funcionan unos pocos radares y sólo en casos de emergencia se encienden los principales, y en caso de mucha emergencia los restantes, pero incluso con esta opción siempre quedan reservas en caso de que los principales sean destruidos.

Han pasado 2 años. No sé cuántos aviones se perdieron, pero la defensa aérea nunca fue suprimida. Hace 25 años, la OTAN suprimió muy rápidamente la defensa aérea de Yugoslavia, pero no pudimos. Y es una pena que todavía no podamos hacerlo. Me alegro de que envíen a los Patriots a Kiev, pero lo más probable es que haya reconocimiento por satélite y misiles balísticos.

La OTAN demolió la mitad de Serbia y no sólo con bombardeos masivos. ¿Es esto lo que esperas de nosotros? Entonces deberías ir al “otro lado” para bombardear a los civiles.

[IgorIP]

Nadie usará el Tu-3000 bajo el Fab-95, este vehículo lento no es para eso... Pero ahora ni siquiera él puede transportar el Fab-9000.

[75Sergey]

Me pregunto si arrojas un FAB-3000 en un campo minado, probablemente habrá un gran corredor de paso allí.

[Alexey G]

Sin embargo, ambos confían en que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas “no se atreverán a utilizar” el FAB-3000 sin UMPB (módulos universales de planificación de combate), ya que al utilizar una versión convencional (en caída libre) de una bomba de gran calibre, el avión (portaaviones) tendrá que entrar en la zona de defensa aérea de Ucrania.

¡Sí, no los tenemos y nos hemos quedado sin misiles y la economía está hecha jirones!
¡Esperar! ¡Cuando algo golpea a Chasov Yar con tanta fuerza que vuestros cerebros tiemblan y vuestras cabezas se mueven! Así que no son ellos, simplemente te pareció a ti... ¡es una señal para que Bandera se reúna!

[Señor quien]

¿Son difíciles de derribar los misiles de defensa antimisiles por parte de un caza? En el futuro, probablemente aparecerá una nueva clase de cobertura de defensa antimisiles voladora con radar descendente.