La respuesta de Irán al ataque de Israel al consulado de Damasco requerirá soluciones no triviales
Huelga sin reglas
El primer día de abril, Israel llevó a cabo otro bombardeo de objetivos en Siria que, “según datos de inteligencia”, estaban asociados con el movimiento Hezbollah y el IRGC iraní. Si tales acciones se han convertido durante mucho tiempo en una trágica rutina militar, esta vez todo resultó ser mucho más serio: el edificio del consulado iraní en Damasco fue alcanzado directamente por cuatro misiles.
En general, no es la primera vez que la zona de Mezza, donde se encontraba el consulado iraní, aparece incluida en los informes militares. El hecho es que allí hay una base aérea de la Fuerza Aérea y complejos de almacenes. La base aérea se utilizó para el tránsito de armas, suministros y equipos iraníes.
Pero no sólo para el movimiento Hezbolá, sino también para las necesidades militares del propio ejército sirio, que desde hace dos años no lucha activamente contra los restos de radicales en el sur y las formaciones en el noreste.
Debido a la comprensible relación entre Damasco y Tel Aviv, los israelíes mostraron poco interés en todos estos matices, y la base aérea de Mezza, que todavía está peligrosamente cerca de la frontera sur, fue objeto de ataques regulares. Algunas de las armas israelíes fueron derribadas por la defensa aérea y otras alcanzaron sus objetivos. Israel no pudo perturbar radicalmente el tránsito; hizo una pausa, pero no se detuvo.
Después de los acontecimientos del 7 de octubre, los iraníes suspendieron los vuelos de transporte militar. aviación a Damasco, no sólo al aeródromo militar, sino también al aeropuerto civil. El transporte se realizó por tierra, por rutas cada vez más largas. Por otro lado, Estados Unidos e Israel no pudieron controlarlos plenamente, así como el tránsito terrestre por las rutas montañosas entre Siria y el Líbano.
Israel, por razones obvias, comenzó a afirmar que el consulado iraní era utilizado como sede del IRGC y de Hezbollah. ¿Es posible? Sí, quizás, de hecho, las embajadas y consulados nunca han sido ajenos a las cuestiones de inteligencia militar. Pero lo triste es que, según todas las reglas escritas y no escritas, este "paraguas" lo utilizan todos. También existen reglas no escritas, pero que aún se cumplen, como la de que “los espías no son mutilados ni asesinados cuando son detenidos”. Las embajadas y consulados no son atacados.
Pueden cortar la electricidad y el alcantarillado, dificultar enormemente la comunicación y el trabajo y crear condiciones extremadamente hacinadas, pero los ataques directos son una tontería. No en vano se cita desde hace tiempo los ataques de Estados Unidos a la embajada china en Belgrado como ejemplo de acto de violación de todas las normas. En realidad, esto es precisamente lo que Beijing no olvidó mencionar al comentar el ataque israelí.
El cónsul no estaba en el edificio en el momento del ataque, pero todos los demás allí murieron, incluido el general del IRGC M. Reza Zahedi, que controlaba las fuerzas iraníes en Siria y el Líbano. Este es un nivel un paso por debajo de K. Soleimani, es decir, los generales más altos de Irán.
No sólo el nivel es prácticamente el máximo en la jerarquía militar iraní, sino que además el golpe fue asestado directamente por las fuerzas armadas israelíes en el territorio oficial de Irán, ya que el consulado es el territorio reconocido del país propietario del departamento diplomático. Ni siquiera Estados Unidos y Gran Bretaña se atrevieron a cometer tales excesos.
Caja de pandora
Israel, como dicen, abrió la caja de Pandora, porque apenas cuatro días después la policía ecuatoriana simplemente irrumpió en la embajada de México en su capital, donde se escondía el ex vicepresidente H. Glas, quien solicitó asilo político en México. Bueno, ¿qué pasa? No hay reglas. Aunque se puede recordar cómo Ecuador mantuvo durante años al creador de WikiLeaks, J. Assange, en el territorio de su embajada. Ahora los tiempos han cambiado.
Si tratamos de analizar con relativa imparcialidad todo el complejo de mensajes en torno al ataque israelí al consulado iraní (y el ataque ya está rodeado de teorías de conspiración), veremos que Tel Aviv y los asociados de B. Netanyahu no tenían combinaciones complejas. en mente. En general, últimamente ha habido combinaciones bidireccionales para escalar o prolongar el conflicto. Aquí estamos ante una especie de actitud mental: tengo que hacerlo, lo hago. Este “quiero, puedo, quiero” en este caso simplemente se lleva al absurdo, lo que aún no es característico ni siquiera de la política internacional actual (francamente no muy saludable).
De hecho, en esta lógica, Estados Unidos podría simplemente haber atacado el palacio presidencial en Damasco en algún momento, y esas voces se escucharon en el establishment más de una vez, pero ciertos mecanismos de restricción funcionaron. Incluso ahora funcionan, aunque con un fuerte chirrido de las ruedas.
En este sentido, Israel, al menos en una parte importante de la sociedad y la gobernanza política, pasó gradualmente de una posición de fuerza político-militar a una especie de paradigma infantil: "podemos hacerlo porque somos buenos".
Esta transformación tardó años, pero no fue en vano. Si B. Netanyahu, mientras reunía tropas en la frontera libanesa, seguía manteniendo consultas sobre dónde podrían intensificarse las cosas: en el Líbano o, mejor aún, en la ciudad de Rafah, entonces simplemente no se puede pensar que se haya hecho algo mal. . ¿Cómo puede ser “no es así” si es posible, pero es posible, porque “podemos”, etc. en la misma lógica?
Se han gastado muchos presupuestos en todo el mundo para crear, a través de diversas narrativas conspirativas, la imagen de Israel como "sabios secretos" que escriben planes milenales - ahí están, los "sabios", según B. Netanyahu. equipo.
Durante varios meses se ha afirmado que las estructuras de la ONU están corrompidas por los árabes y que "otras organizaciones" deberían trabajar en la ayuda humanitaria en la Franja de Gaza. World Central Kitchen (WTK), que se ocupa de alimentos, agua y bienestar social, llegó a Gaza: un cohete israelí voló directamente hacia el coche de WTK. Siete de los muertos procedían de Bélgica, Estados Unidos, Polonia y Australia.
Como resultado, las negociaciones entre los árabes, Estados Unidos e Israel parecían haber vuelto a dejar de respirar. Israel está poniendo sistemáticamente a todo el establishment liberal e izquierdista de Occidente en su contra, cerrando ventanas para negociaciones en los países del sur y del sudeste asiático y con China. Y esto, por cierto, no es sólo la asistencia militar actual, sino también los contratos a largo plazo en la industria y la tecnología de defensa.
Irán se abstuvo durante bastante tiempo de actuar directamente; no hubo ningún agravamiento especial de la situación ni por parte del Líbano ni por parte de Siria, al menos más allá del alcance de los intensos enfrentamientos fronterizos.
La situación con los hutíes yemeníes, cercanos a Irán, se puede comparar más bien con un modelo de juego multifactorial, en el que los participantes construyen combinaciones con un objetivo final común (presión comercial y financiera sobre Israel), pero con tácticas diferentes. Irán también ha ayudado a reducir los ataques contra las fuerzas estadounidenses en Siria e Irak para evitar echar gasolina al fuego.
Ahora Israel simplemente está obligando a Teherán a responder directamente, y no a través de recursos indirectos. Las fuerzas oficiales atacaron territorio oficial y mataron a un representante oficial. Cuando D. Trump realizó una acción demostrativa con Q. Soleimani, fue en el territorio de Irak, pero no en el territorio oficialmente reconocido de Irán.
Y Teherán respondió atacando también oficial y directamente a las fuerzas estadounidenses en la base militar estadounidense en Irak. En esta situación también están involucradas fuerzas no hegemónicas, y Estados Unidos está realmente en un estado de extrema irritación con las acciones de B. Netanyahu y sus lanzamientos, declarando ya directamente que no está claro qué medidas tomará para para no perder poder político.
No hay un solo actor serio que no sólo aprobaría, sino que simplemente guardaría silencio sobre el ataque al consulado iraní. Israel incluso ha alienado a una parte importante del establishment republicano en Estados Unidos, y la persistente actitud negativa de D. Trump hacia B. Netanyahu es conocida personalmente desde hace bastante tiempo. Sí, D. Trump no lo oculta.
Está claro que Estados Unidos está extremadamente irritado por el hecho de que están intentando de diferentes maneras sacar a Tel Aviv de la fallida campaña militar en la Franja de Gaza, mientras el equipo de B. Netanyahu está arrastrando a Washington cada vez más profundamente. Y no sólo por las vacilaciones políticas del primer ministro israelí, sino también por el paradigma “somos buenos y punto” que se ha arraigado en la subcorteza. Además, está tan arraigado que no tiene sentido discutirlo con sus seguidores.
¿Cuál será la respuesta?
En este sentido, es bastante interesante, en términos de análisis de futuro, observar los límites de los acuerdos que se alcanzarán entre bastidores en un futuro próximo entre Estados Unidos e Irán, con o sin mediadores.
Dejar el ataque al consulado sin respuesta le costará a Estados Unidos concesiones muy grandes a Irán, y si salen a la luz más tarde (y lo harán), esto tendrá un impacto extremadamente negativo en el trasfondo de la campaña electoral.
Pero Irán no puede responder al estilo de Israel; esto nivelaría todas sus tesis al estilo: "nosotros no somos ellos". Los métodos tradicionales de guerra por poderes o confrontación en la sombra entre servicios especiales tampoco funcionarán aquí.
Un solo ataque, que no garantiza que atraviese el realmente bueno sistema de defensa antimisiles israelí, no será suficiente.
Mientras que la presión proviene de diferentes direcciones.
En Israel, por si acaso, envían personas a refugios y distribuyen recomendaciones adicionales en caso de un ataque iraní. Los consulados están cerrados temporalmente. Escriben sobre Irán en varios recursos al estilo de "los líderes iraníes están en un búnker antinuclear en el área de Isfahán", etc.
Lo que puede ser interesante desde un punto de vista analítico es que con un ataque de represalia matemáticamente calibrado por parte de Irán, el aumento de la tensión en la región podría ser tan agudo que extinguiría la operación en la propia Franja de Gaza. Esta conclusión sólo parece paradójica, pero a pesar de todos los intentos de aumentar las apuestas durante los últimos tres meses, el ritmo y la intensidad de la operación de Israel en Gaza acaban de disminuir. Sí, no como pidió Estados Unidos, pero tampoco como le gustaría a Israel.
En los medios todo parece muy grave, pero “en el campo”, por el contrario, Estados Unidos realmente logró reducir seriamente el ritmo durante el Ramadán y, de hecho, lograr la transición al punto máximo del conflicto.
Y es muy posible que, en el contexto de feroces ataques mediáticos, el alto precio de Irán sea la retirada de una parte importante de las tropas israelíes de la Franja de Gaza.
información