La risa rusa y el pecado americano
¡Esto es ciertamente a la vez risa y pecado! ¡Y después de eso, algunos (por qué hay algunos, muchos expertos) hablarán sobre cómo desarrollar aviones adecuadamente!
Aquí, por supuesto, hay algunos matices; por supuesto, me gustaría que en términos de combate. aviación todavía estaríamos por delante del resto, pero hoy las dudas surgen directamente de las declaraciones de que estamos tan por detrás de Estados Unidos.
Sí, nosotros mismos nos dimos cuenta de que hemos estado jugando con el Su-57 durante mucho tiempo, y este muñón del Su-75 probablemente permanecerá en forma de modelo de demostración durante los próximos veinte años. Bueno, simplemente porque ninguna de las tan publicitadas “redes analógicas” despegó y funcionó.
Sin embargo, aquí no pensaremos en qué es mejor, sino al contrario, en qué es peor.
Y aquí tienes una pregunta: lo que es peor, una docena de muestras que se están probando con perspectivas poco claras debido a la falta de motor, o mil aviones que...
¿Cuáles? ¿Quién apunta aquí a lo sagrado?
¿Por qué no atacar esto, esta cosa sagrada, si ni siquiera empiezan a hablar en voz alta, empiezan a gritar en todos los rincones de Estados Unidos?
Por supuesto, cuando ya han remachado más de mil aviones en poco más de diez años y de repente descubren que el programa JSF, en el marco del cual se creó el F-35, prácticamente ha fracasado, no hay mucho de qué llorar. Lo sabes de inmediato, no debes gritar "zrada", sino simplemente gritar "prohibición" y "atrapar a la pandilla", porque mil aviones no solo fueron a la Fuerza Aérea, la Infantería de Marina y la Armada de los EE. UU., sino que también se extendieron. a los aliados.
Pero hoy en día en Estados Unidos mucha gente dice que no obtuvieron lo que esperaban del F-35 y especialmente del F-22. Y debemos salir de esta situación rápidamente y antes de que sea demasiado tarde.
¿Por qué pasó esto? ¿Por qué se desperdiciaron billones de dólares?
Porque existe una diferencia muy grande entre los estándares para el equipo militar en los propios Estados Unidos y las capacidades del complejo militar-industrial. Debemos entender claramente que Estados Unidos ya no es el mismo. En general, esto se puede aplicar a muchos países, y Alemania no es la misma y Rusia no es la URSS en absoluto en este sentido.
¿Pero quién puede dudar de que Estados Unidos podría crear simplemente obras maestras de equipamiento militar? Hay un detalle engañoso aquí en la palabra "podría". Pudieron, lo hicieron. Y en el marco de estas capacidades, desarrollaron estándares para el mejor equipo militar estadounidense del mundo.
No seré tonto y pondré "mejor" entre comillas, los estadounidenses realmente crearon mucho armas, del que podemos estar orgullosos y que no consideramos vergonzoso copiar. Y la lista de tales armas será muy larga, y si hablamos del hecho de que en la época soviética a menudo nos estábamos poniendo al día...
Pero hoy la situación ha cambiado: los estándares siguen siendo los mismos, pero no se puede decir lo mismo de la tecnología. Pero el cumplimiento de los estándares implica el estado de "plena capacidad de misión", es decir, plena preparación para el combate para llevar a cabo cualquier misión, y el F-35 nunca llegó allí. Y el F-22 también.
¿Sabía el Pentágono sobre esto? Definitivamente. Sin embargo, los aviones fueron aceptados en servicio. Pero si recuerda, el inicio de la producción en masa en toda regla no se retrasó peor que nuestro Armata o Su-57. Se fabricaron lotes separados, lo que no tuvo un efecto positivo en el precio, pero ¿deberíamos lamentar los millones de otras personas?
Pero podemos observar con ironía cómo se desarrollan las carreras de combate de ambos aviones. Si el F-22 tiene al menos una victoria aérea sobre la burbuja china, que voló impunemente por todo Estados Unidos de este a oeste, entonces el F-35 tiene éxitos de combate más modestos que algunos droneless.
Los relámpagos prácticamente no vuelan. Los estadounidenses en los puntos "calientes" prefirieron no caer en la zona de atención de los radares rusos, y sus colegas en el bloque tampoco estaban ansiosos por "aparecer"; de hecho, sólo los F-35 israelíes participaron en las hostilidades. .
Pero como los israelíes lucharon principalmente contra casas en la Franja de Gaza, en su mayoría ganaron. Aunque se habló mucho en los medios de comunicación de que la modificación israelí tenía problemas con el funcionamiento del sistema de designación de objetivos en el modo aire-tierra.
Bueno, si hablamos de Japón, Corea del Sur, Gran Bretaña, Italia y otros que compraron el F-35, ¡sus aviones son invisibles! Están guardando el recurso o algo así...
O tal vez tengan miedo de algo. No en vano, en 2021 surgieron quejas de Corea del Sur a Estados Unidos sobre los aviones recién adquiridos que, a pesar de las supercomputadoras y las capacidades centradas en la red, volaban de manera algo diferente a lo esperado. ¿Cómo puedo decir esto? Un poco torcido.
En general, durante los años operativos 2019 y 2020, los surcoreanos detectaron hasta 35 casos durante vuelos del F-16 que podrían haber provocado un accidente aéreo grave. Y más de 1300 “gags” menos peligrosos realizados por el F-35.
Bueno, la queja principal: el F-35 es un caza furtivo, ¿verdad? ¿Y estos vuelos supersónicos anunciados sin postcombustión? ¿Como es eso? Y los surcoreanos descubrieron con sus propios ejemplos lo que estaba mal. Sí, puedes volar supersónico de forma fácil y natural. Y sin postcombustión. Pero luego nos olvidamos del modo sigiloso. O el avión pasa realmente desapercibido, pero tendrá que volar a velocidad subsónica y, muy preferiblemente, sin maniobras bruscas.
De alguna manera, por 100 millones de dólares quieres conseguir algo más tangible. Además, 100 millones son sólo un avión, para lo que se necesita mucho más, desde armas hasta ordenadores técnicos y consumibles. Y ese “esto o lo otro” por 150 millones... bueno, definitivamente no es un pastel.
Sin embargo, hoy en día este término "sigilo" de alguna manera ha perdido su brillo y novedad. ¿Discreto comparado con quién? ¿Con un Boeing 747? Tu-160? ¿B-52? Si es así, entonces sí, casi cualquier avión moderno es sigiloso. Parece que pronto el término “sigilo” entrará en uso historia siguiendo el término "avión furtivo". Los que quedaron después de los conocidos acontecimientos en Yugoslavia, y estos... los menos notorios también se irán detrás de ellos.
Al menos esos F-35 israelíes que rondaban y cerca de Siria ya han entrado en el campo de visión de nuestros radares y cazas tantas veces que estoy seguro de que se sabe tanto sobre ellos como sobre nuestros Su-35 allí. .
Otra cosa se desconoce, y ahora mismo poco a poco comienza a gestarse otro escándalo en torno a esto en Estados Unidos. Allí, uno de los congresistas le contó (a un periodista de AP) que se gastó un total de alrededor de 35 millones de dólares en el programa F-1,7. Y el "escape" no es ni una cuarta parte de esta cantidad, si se analizan todos los "éxitos" de "Lightning" y "Raptor".
Resulta que las enormes sumas gastadas en el programa, como siempre, no se gastaron... de manera muy efectiva. Increíble, ¿verdad? Otra cosa no es menos sorprendente: ¿cómo pudo Lockheed Martin eludir todas las necesidades militares y suministrarles esto? Está claro que Estados Unidos es un país de abogados, pero también hay abogados en el ejército. Sin embargo. No se ha sabido nada de reclamaciones legales. Paradoja…
Como resultado, resulta que las deficiencias encontradas en el avión no fueron corregidas. Y esto preocupa a muchos, incluidos los representantes de la Cámara de Contabilidad de Estados Unidos, que se tomaron la molestia de averiguar con qué eficacia se gastó el dinero del presupuesto. Por lo demás, según sus datos, no más de un tercio del número total de nuevos aviones están realmente preparados para el combate.
Lo siento, no puedes luchar contra esto si pasa algo.
Sí, en general, los F-35 vuelan a algún lugar y realizan algunas misiones. ¿Dónde y qué tan efectiva es la pregunta? Porque después de mirar los archivos de los últimos tres años, no encontré ninguna mención del hecho de que al menos una operación seria de la OTAN implicó el uso del F-35 como elemento principal del aire. cubrir.
Y como resultado, incluso rápidamente crearon una comisión especial del Congreso sobre el F-35, nombrando como presidenta a una tal Diana Maurer, directora del Departamento de Seguridad Nacional y Justicia.
Esta señora desarrolló una actividad muy vigorosa, desconcertando a muchos con sus declaraciones, desde Lockheed Martin hasta el Pentágono.
“Tenemos el hecho de que nuestra flota de F-35 sólo puede realizar el 55% de las funciones previstas. Además, sólo el 27% de los F-35 están en pleno funcionamiento. Esto es tres veces menos que los objetivos que pretenden combatir. ¿No es esto engañar a los contribuyentes?
Dicen que la situación no es mejor para los aliados que renunciaron a los miles de millones que tanto les costó ganar.
¡Y he aquí una situación en la que realmente es necesario hacer algo! Además, no hay muchas opciones: o destinar otra montaña de dinero y dar vida tanto a los F-35 que se producirán como a los que ya se han fabricado e incluso vendido. La segunda opción es invertir toda tu energía y, nuevamente, una montaña de dólares en la creación de un nuevo avión.
NGAD
Algo me dice que en USA (sobre todo por los enfrentamientos provocados por Lady Maurer) optarán por la segunda opción. Ya se han comprometido al menos 20 mil millones de dólares durante los próximos cinco años para completar el desarrollo del caza Next Generation Air Dominance, que se supone reemplazará al F-22.
Ya hemos hablado varias veces de este proyecto, que consta no sólo de aviones completos de próxima generación, sino también de "compañeros inteligentes" desarrollados en el marco de un programa especial de vehículos aéreos no tripulados.
El Pentágono planea comprar más cazas NGAD que el F-22 porque cada avión tripulado controlará múltiples vehículos no tripulados en combate. NGAD será el primer programa de aviones diseñado desde el principio para ser una combinación de aviones tripulados y no tripulados. Y 20 mil millones para el desarrollo es bastante decente.
Definitivamente habrá más en el futuro.
Aunque en el caso del Next Generation Air Dominance, no todo es fluido y fluido. Como tal, el nuevo diseño del avión era digital; al menos en 2020, la USAF anunció con orgullo que había creado virtualmente un prototipo utilizando nuevas tecnologías de ingeniería digital.
El secretismo está justificado, pero en este caso hay un claro exceso. El diseño del avión y otros detalles nunca fueron revelados, cómo y quién construiría el avión. En general, podemos sacar la conclusión de que, dado que Northrop-Grumman se retiró de la lucha, Boeing y Lockheed-Martin permanecerán. Dos gansos gordos que pueden picotear a cualquiera para obtener beneficios.
Está claro que mientras continúe el revuelo por el diseño (al menos no ha habido confirmación del vuelo NGAD), los datos no se divulgarán. Pero de todos modos, de debajo de la tapa sale vapor de vanidad y ya está claro que los estadounidenses están tratando de crear la llamada "sexta generación".
En qué se diferenciará la sexta generación de la quinta es una cuestión para los expertos, en la que podrán rascarse la cabeza hasta el fondo. Como escriben en los EE. UU., todo depende de las capacidades que tendrá el NGAD y de cuánto mejor será este dispositivo que el F-35 o el F-22.
Bueno, no seamos demasiado inteligentes, no tendremos que trabajar duro para estar muy por encima de Lightning o Raptor. Sólo necesitas hacer un buen avión, o mejor aún, excelente. Y listo, todas las preguntas desaparecerán por completo. Y la inteligencia artificial, las armas láser, un enjambre de drones en la cola, esto es secundario.
En mayo de 2022, el secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, dijo que cada avión NGAD tripulado costaría "varios cientos de millones de dólares". En comparación, el F-35 cuesta entre 82,5 millones y 110 millones de dólares. La revista Air & Space Forces informa que la Fuerza Aérea comprará entre 200 y 250 aviones NGAD tripulados, aproximadamente la misma cantidad que los bombarderos B-21 Ryder planeados. La Fuerza Aérea también dijo que podría haber dos versiones del caza tripulado: una para el teatro europeo, posiblemente con una carga útil mayor, y otra para el teatro del Pacífico, con un mayor alcance.
Bueno, sí, están en juego 20 mil millones. Por cierto, este año la Fuerza Aérea disputará la parte final de la competición, tras la cual quedará quien construirá los aviones.
Ahora la Fuerza Aérea y la Fuerza Espacial dicen que gastarán 20 mil millones de dólares en cinco años en NGAD. Este año, la Fuerza Aérea seleccionará dos empresas para desarrollar sus versiones del avión tripulado NGAD y, en última instancia, una de ellas será seleccionada para construir el diseño final.
Y una cosa más: 20 mil millones son sólo para el avión. Y en realidad existe un complejo de aviones y no aviones. El llamado SCA - Collaborative Combat Aircraft, que, según sus desarrolladores, debería convertirse en un avión autónomo sigiloso y de alto rendimiento capaz de transportar una variedad de cargas útiles, desde sensores hasta bloqueadores y armas.
Y se asignan otros 8,8 millones de dólares a la ASS. Y también durante cinco años. Puedes tener envidia, hay mucho dinero, no quiero trabajar. Como dicen, crea desde el corazón.
El avión no tripulado CCA actuará como una extensión del avión de combate tripulado NGAD, añadiendo potencia de fuego y alcance de sensores. El avión CCA volará por delante del avión tripulado NGAD, utilizando sus propios sensores para inspeccionar el cielo y el suelo, lo que permitirá la detección temprana de amenazas. Esta delegación del uso de sensores podría permitir que una aeronave tripulada opere con sus sensores completamente apagados, lo que dificultaría aún más la detección por parte de las fuerzas enemigas.
¿Diseño inteligente? Sí, es bastante.
Total: 28,8 mil millones de dólares durante 5 años y, al final, un nuevo avión NGAD (200 unidades) y SSA (1000 unidades).
Atención, pregunta: ¿qué hacer con 200 F-22 y más de 1000 F-35? Que, observemos sutilmente, se vendieron a todos los aliados que pudieron pagarlos, excepto Turquía.
¿Dónde está todo esto bueno? Será interesante ver cómo aborda este problema la Fuerza Aérea de Estados Unidos. Según tengo entendido, contratarán muchachos de Amazon y organizarán una venta total para todo el mundo. Algo que pueden hacer en Estados Unidos.
30 mil millones para el desarrollo del proyecto; sí, esto es una nimiedad en comparación con la cantidad de dinero que se gastará en aviones y no aviones. Huele a un billón, y ni siquiera a uno.
Disculpe, una pregunta para mayores de 50 años: ¿quién defenderá los intereses de Estados Unidos, su integridad y su democracia?
Oh, sí... F-15, F-16, F/A-18... La buena y vieja trinidad de la época de aquella América, en la que sabían hacer obras maestras de armas.
Bueno, proyectado sobre nosotros: pero aquí, disculpe, el Su-30 y el Su-35 son absolutamente de la misma época. Parecería, ¿sí? Pero aquí hay una gran diferencia: si en un momento el transportador de repente comenzó a funcionar y comenzaron a remachar Su-57 sin contar, y recuerdo cómo prometieron comprar casi 1000 de ellos. Luego lo ajustaron a 200 y luego todo estuvo bien.
Con el Su-57 todo está claro, mientras no haya motor, no hay necesidad de temblar en absoluto. Hay algo con qué luchar, KnAAZ fabrica el Su-35S y los fabrica con bastante normalidad en términos de tiempo.
Y les diré aún más, es genial que el Su-57 no haya entrado en producción hasta que todo estuvo completamente depurado. Uno podría fácilmente terminar en la misma situación en la que se encontraron en los Estados Unidos: parece que hay aviones, pero no tiene sentido. También tenemos esos recursos, pero no están en los hangares.
La situación se complica aún más por la espada de Damocles que pende sobre los fabricantes de aviones estadounidenses: dado el “éxito” tan rotundo de los F-35 y F-22, si tenemos en cuenta el hecho de que en los últimos 30 años Estados Unidos no ha creado un solo avión de combate decente, ¿cuáles son las posibilidades de éxito de un proyecto tan costoso?
información