Reuniones sin obligaciones: Su-35C y F-16

112
Reuniones sin obligaciones: Su-35C y F-16

La situación, por supuesto, lo admitimos honestamente, está muy lejos del combate, pero esto ya lo determinan quienes se encuentran en los cielos cerca de Taiwán. Es decir, pilotos de la Fuerza Aérea de la República de China y de la Fuerza Aérea del EPL. Y ellos, observamos, están haciendo todo lo posible, porque esto también es parte de la guerra, aunque sea incruenta, que ya lleva varios años.

Por lo tanto, el F-16, que es el Fighting Falcon, es decir, el "Fighting Falcon" y el Su-35SE, que es simplemente un Su-35S de exportación, se ven muy a menudo en el cielo. Quizás incluso con más frecuencia de lo que a algunos políticos les gustaría.



Y es bastante lógico que cada encuentro de este tipo, que cada vez más parece un duelo, sea observado por una gran cantidad de ojos. Y no solo los chinos (en Taiwán, permítanme recordarles, los chinos viven exactamente igual que en el continente), porque esto es realmente interesante, ya que los F-16 están a punto de chocar en algún lugar de los cielos de Ucrania con casi el mismo Su. - 35.

La palabra clave, por supuesto, es "casi". El modelo exportador será diferente al que se hace “para uno mismo”.

En general, "Falcon" a menudo se encuentra con "Sushka" en el aire. Los motivos y los lugares son diferentes, pero la esencia es la misma. Una demostración de capacidades y fuerza de nervios, pero incluso esto sucede de diferentes maneras.


Pero no en vano los medios de comunicación del otro lado del océano hacen pronósticos tan cautelosos de varios generales (en su mayoría retirados, que no tienen obligaciones con el Pentágono) de que el F-16, una vez transferido a Kiev, no podrá cambiar radicalmente la situación. situación. Y lo hacen basándose en los resultados de estas “reuniones”.

Simplemente no lo sabemos, pero nuestros pilotos suelen entrar en contacto con colegas extranjeros en el aire. Sobre las aguas del Báltico, sobre el Océano Pacífico, sobre el Mar Mediterráneo. Hasta ahora, aparte de un único lanzamiento aparentemente accidental en un avión británico, no se ha registrado nada de este tipo, pero la cuestión aquí no es si, por ejemplo, dejar caer el Poseidón a las olas. Aunque en las olas del Mar Negro sería muy significativo.

La Fuerza Aérea Estadounidense generalmente llama a todo este espectáculo aéreo una “guerra aérea secreta”. De hecho, no son sólo los nuestros los que están furiosos allí, los pilotos chinos están muy dispuestos a participar en todas las "misiones de vuelo", y últimamente hay cada vez más informes de que los pilotos iraníes tampoco están en contra de mostrar sus dientes y misiles. .

Y si tenemos en cuenta que los Su-35 ya se están enviando a Irán bajo contrato...

Aquí en el escenario del teatro de Medio Oriente, disculpen, no hay un arma colgada. Allí colgaron una ametralladora entera con esa cinta.


Por otra parte, ¿cuál es el problema político? De ninguna manera, los pilotos chinos, rusos e iraníes no se encuentran con sus colegas estadounidenses y otros cerca de la frontera aérea de Texas o California, ¿verdad? No me refiero aquí en absoluto a la política, sino a la física. El viejo Newton, Dios sabe cuándo se le ocurrió la ley de que toda acción produce una reacción. Cuanto más rápido corres hacia adelante, más fuerte será el viento en tu cara. Cuanto más descarados sean los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU., la Marina de los EE. UU., el USMC, etc., lo principal es que con el prefijo "EE. UU." fingen que pueden volar a donde quieran, más probable es que alguien decida hacerlo. disuadirlos de esto.

Pero los encuentros más candentes tienen lugar en las cálidas aguas de los mares del Este y del Sur de China. Es allí donde más a menudo puedes ver a nuestros héroes uno al lado del otro, y esto no siempre sucede de manera silenciosa y elegante. La intensidad de las pasiones es grave.


Lo más interesante es que, por una razón que muchos no están claras, son los aviones de fabricación rusa, el Su-30MKK y el Su-35SE, los que se pueden ver con mayor frecuencia en el aire cerca de Taiwán. Es difícil decir por qué los nuestros aparecen allí con más frecuencia que los combatientes chinos "nativos", pero es cierto. También participan los J-16, pero el J-20 es un invitado absolutamente raro.

La Fuerza Aérea de la República de China incluye el F-16. Inicialmente, las series A y B, luego se les agregó la serie D, y luego todo se modernizó en masa al nivel del F-16 Block 70. Quizás hoy el Viper (como llaman al 70/72, la diferencia es solo en los motores) es la mejor modificación del Fighting Falcon, que está disponible para operadores fuera de EE. UU. Con el nuevo radar de haz ágil escalable AN/APG-83, aviónica mejorada y kit armas y capacidades de guerra electrónica, el avión parece impresionante. Pero... un veterano.


En principio, no hay nada que decir sobre el Su-35S, ya se ha dicho tanto que incluso resulta incómodo; Pero aquí hay un pequeño truco chino. Se basa en el hecho de que el Su-35 es capaz de transportar contenedores con una eslinga externa. Y no los simples, o, digamos, con equipos de guerra electrónica, no. En nuestro caso, los contenedores llenos de diversos equipos de reconocimiento son más útiles. El reconocimiento electrónico es un área que requiere un gran avance en energía, y aquí es donde los motores de los aviones pueden proporcionarlo.

Desde el año pasado, todas las visitas de los cazas de la Fuerza Aérea del EPL tienen dos objetivos: el primero es calcular con la mayor precisión posible la composición cuantitativa y cualitativa de la defensa aérea de Taiwán, el segundo es probar sus desarrollos en el campo de la guerra electrónica en un entorno eso está exactamente cerca del combate.

Entonces, habiendo recibido el Su-35 en 2015, ya en 2018 la Fuerza Aérea del EPL los utilizó en el área de Taiwán. En general, las cosas resultaron interesantes para el Su-35: en la Fuerza Aérea China se les asignó el papel de cazas navales. aviación, operando desde la costa específicamente en el área de Taiwán. Entonces todo está claro: primero, el 35 trabajó en términos de búsqueda de sistemas de defensa antiaérea en Taiwán, dibujando un cierto mapa de capacidades, y luego comenzó a trabajar con la ayuda del equipo apropiado, por así decirlo, en modo de entrenamiento. .

En general, el comando de la Fuerza Aérea del EPL definió muy claramente el papel del Su-35 en su plan para Taiwán. Aquí podemos agregar fácilmente misiles antirradar, aunque no sean nuestros, sino chinos, pero aún así: la práctica del Distrito Militar del Norte ha demostrado que el Su-35 es un fenómeno muy desagradable en la vida de cualquier instalación de radar.

La Fuerza Aérea de la República de Corea no se hace ilusiones, todo el mundo entiende todo perfectamente, tanto que la Fuerza Aérea de Taiwán es inferior cuantitativamente como que el Halcón no es en absoluto un rival del Sushka, pero sin embargo, están intentando con todas sus fuerzas demostrarlo. las capacidades de su Fuerza Aérea.

Consideramos todo este circo aéreo únicamente desde el punto de vista del F-16, como posible objeto de confrontación en los cielos de Ucrania. Amenazan con entregar... Naturalmente, no los bloques 70 o 72, que serían más sencillos, en lugar de cancelarlos. Están flexionando sus músculos, pero ¿adónde quieres que vayan? ¿De regreso a tu tierra natal, a tu puerto natal? Mientras no tengas ganas, como sabes, tienes que demostrar tus capacidades.


Para considerar seriamente las posibilidades, lo mejor es una perspectiva externa. Y aquí es muy indicativa la opinión de los especialistas indios, que siguen muy de cerca lo que está sucediendo. Y teniendo en cuenta que India y China también tienen reclamaciones territoriales, que de vez en cuando resultan en atropellos fronterizos en algún lugar en lo alto de las montañas, no hay absolutamente ninguna necesidad de que los indios amen a China; además, son competidores directos en Asia. Región pacífica. Entonces, a pesar de que India y Taiwán están separadas por 4 mil kilómetros, el ejército indio sigue de cerca lo que está sucediendo. Simplemente porque la frontera indochina está cerca.

Entonces, los especialistas indios, que no tienen absolutamente nada por qué amar a sus vecinos chinos, no hacen ningún gesto hacia el F-16. Al contrario, ven muy críticamente una posible colisión entre coches americanos y rusos.

Lo principal que no les gusta a los indios, por extraño que parezca, es el radar. Sí, el F-16V (esta es la versión taiwanesa del avión) tiene un radar aparentemente excelente con una matriz activa de escaneo electrónico (AESA / AFAR), pero esto es solo la mitad de la historia, porque el Su-35S tiene un radar de exactamente el mismo tipo, el Irbis E".

Pero el sistema estadounidense tiene una sección transversal muy decente y el fuselaje del F-16 es bastante estrecho. Esto llevó al hecho de que el radar Raytheon Advanced Combat Radar (RACR) originalmente planeado era inferior a su competidor, el AN/APG-83 SABR, que tiene dimensiones más pequeñas y, en consecuencia, capacidades más pequeñas. Pero lo principal es la cadena: menor tamaño, menos células, más fácil de suprimir.

Sería muy interesante leer los informes de los pilotos chinos y taiwaneses (esto es humor) sobre el incidente de agosto de 2022, cuando cuatro F-16V no notaron dos Su-35, que casi ya habían tomado una posición ventajosa. Es decir, aparentemente, el equipo del Su-35 pudo hacer que el avión fuera relativamente invisible, al menos para pilotos específicos del F-16V.

Malos radares o buenos contenedores con guerra electrónica es una cuestión de varios miles de dólares o incluso más.

En segundo lugar, los pilotos indios sitúan la superioridad del Su-35 en velocidad y maniobrabilidad, lo que se debe a la potencia de los motores (1 x 7900 kgf para el avión estadounidense y 2 x 8800 kgf para el ruso) y la presencia de un vector de empuje controlado en nuestro avión. El peso y el tamaño importan, pero en la medida en que los aviones definitivamente no pueden girar en un “basurero de perros”, no es así como ocurren las batallas aéreas hoy en día.

Pero lo principal es que, según el ejército indio, el conocimiento de la situación del piloto del F-16 es insuficiente, un 90% gracias al radar. Es difícil decir qué tan profundamente entienden cuál es la esencia, pero el "Falcon" fue rechazado de su competencia y ni siquiera se consideró la adopción del F-16 en servicio en la Fuerza Aérea de la India.

Esto significa que saben algo.

Ahora los taiwaneses también saben su "algo", porque, perdón, cuando cuatro pilotos de un F-16 "perdieron" un par de Su-35, en caso de conflicto esto sólo significaría una cosa: un cierto número (de 2 a 4) de aviones taiwaneses definitivamente no habría regresado al aeródromo. Pero estos son problemas que tendrán que resolver.

En cuanto a nuestro tema, sí, durante varios años ha habido un "adaptación" de los aviones de la Fuerza Aérea del EPL (de producción rusa y china) con los aviones de la Fuerza Aérea de Kirguistán (estadounidenses y taiwaneses, respectivamente). Y la balanza aquí no está a favor de la República de China, porque los aviones de la República Popular China son simplemente mejores. Y hay más de ellos.

Vemos todo esto a través del prisma de Ucrania. Hay tantas esperanzas de que lleguen los F-16 y... ¿Y qué? ¿Y la victoria?

Han dicho más de una vez que no. Los aviones acaban de ser importados y reparados apresuradamente, y los pilotos con una formación similar no podrán hacer nada. Aquí puedes volver a mirar a los chinos, que pasaron tres años pilotando a sus pilotos en el Su-35 antes de enviarlos a Taiwán. Tres años. Pero estos son sus propios pilotos y aviones comprados con dinero del país.

En el caso de Ucrania, todo se ve un poco diferente: regalan aviones, enseñan gratis, en general todo es gratis. Está claro que no regalarán cosas buenas, esto se puede ver en la rapidez con la que los tan cacareados alemanes se ponen a reparar. tanques y armas autopropulsadas. Un avión es un mecanismo mucho más complejo; esto no funcionará con él.

Hay un principio extraño aquí: toma todo y úsalo al máximo. Sin embargo, todavía existe una diferencia entre un cohete y un avión. Un cohete (si no es de Musk) es algo desechable. Solicitud única, digamos. Un avión es un principio completamente diferente.

Por supuesto, si los niveles más altos del gobierno ucraniano quieren revivir las tácticas de los aviones kamikazes, y esto es lo que cada vez más se parece a lo que está sucediendo, entonces todo lo que queda es levantar las manos y esperar. ¿Que esperar? Sí, resultados, porque el otro día el ministro de Asuntos Exteriores, Kuleba, dijo que su "buena" diplomacia no funcionó, y ahora planea pedirle duramente a Occidente sistemas de defensa aérea Patriot y aviones F-16.

La nomenclatura es clara, pero no está del todo claro qué significa "preguntar con dureza". ¿Demanda? ¿OMS? ¿Y cómo terminará todo esto al final? Kiev ya poco a poco empieza a ser enviada al infierno (hola, Tauro, ¿no?), pero si empiezas a exigir... con dureza...

No, está claro cómo terminará al final. No consideraremos la situación en su conjunto, pero con respecto a nuestro tema será simple: el F-16 no es en absoluto un competidor del Su-35, esto ha quedado claro y comprensible desde hace mucho tiempo. Y no podrá tener ningún impacto específico en la situación, ni siquiera a corto plazo (como en el caso de los misiles SCALP y Storm Shadow). Todas las fortalezas y debilidades de este honorable veterano son muy conocidas.


Si con los misiles tuvimos que inventar algo sobre la marcha y desarrollar contramedidas en condiciones de tiempo muy ajustadas (y en Occidente admiten que nuestro ejército tuvo éxito), entonces con el F-16 todo es mucho más sencillo, porque el avión era conocido. por mucho tiempo. Desde 1982, cuando los F-16 israelíes estaban en pleno ataque contra los MiG sirios, nuestros asesores estudiaron toda la información recibida durante las batallas.

Es decir, el F-16 lleva más de 40 años “bajo el radar”, y apenas hay nada que se desconozca sobre él. De ahí el sarcasmo completamente justificado sobre el hecho de que este avión (y no las últimas modificaciones) podrá marcar alguna diferencia en el enfrentamiento entre los dos ejércitos.

Como mínimo, todas las demás "novas" sólo dieron un éxito temporal, aunque, hay que admitirlo, a veces este éxito fue bastante impresionante.

En nuestro caso, hay algún tipo de malentendido. Parece que se han puesto todos los puntos, y más aún, se han puesto los puntos sobre las íes, y la Fuerza Aérea de Ucrania no tiene absolutamente nada que mostrar. De hecho, incluso apostaría por los Taurus que por los Falcons. Como mínimo, podrían causar algún daño mientras los nuestros calculaban los misiles alemanes y emitían recomendaciones sobre ellos.

Pero por alguna razón, los ucranianos están implorando aviones con una persistencia maníaca. Que están condenados de antemano. Nuestra defensa aérea los conoce muy bien y los pilotos los conocen. Surge la pregunta “¿por qué?”, y de tal manera que no se espera una respuesta sensata.

¿Quizás alguien de los lectores tenga alguna idea? Sería interesante conocer el caso en el que “muchas cabezas, muchas mentes”. Las Fuerzas Armadas de Ucrania ya tienen tanques que son inútiles, hay armas autopropulsadas que no se pueden reparar, hay vehículos blindados de transporte de personal que no cumplen sus funciones, hay AMX que no tienen del todo claro qué y por qué. ¿Que sigue? La OTAN lleva mucho tiempo marcando casillas donde se observa equipo que no ha sido probado en combate real, aunque solo sea por esto.
112 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +4
    Abril 14 2024 05: 58
    Surge la pregunta “¿por qué?”, y de tal manera que no se espera una respuesta sensata.

    Victoria para el usuario interno. Relaciones públicas y nada más. ¡De esto se trata el poder ucraniano moderno!
    1. +2
      Abril 14 2024 08: 50
      Presentación unidimensional: 35 versus 16. ¿Y quién dijo que el papel del 16 sería este? Y más aún, ¿suponer que el factor Roman es desconocido para los estrategas de la OTAN que planearán participar en el uso táctico del 16?

      Dios no permita que beba miel de los labios de Roman, pero realmente lo dudo. Toda la gama de capacidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania se ampliará y fortalecerá con 16... Hay muchos de ellos en la OTAN, y las Fuerzas Armadas de Ucrania no necesitan ni a Grippen ni a Refaeli (este es un nuevo dolor de cabeza para las Fuerzas Armadas Fuerzas de Ucrania - la variedad de armas y equipo militar)....
      1. -1
        Abril 20 2024 06: 14
        El F-16 es muy consciente de la situación aérea con los aviones AWACS flotando constantemente en el aire, los halcones globales y la designación del objetivo la emiten ellos o una constelación de satélites. El propio radar f-16 es un atavismo necesario para venderlo a los nativos.
  3. +30
    Abril 14 2024 06: 16
    Todo el artículo carece de significado por un simple hecho: la existencia de la Fuerza Aérea de Ucrania, que consta de los antiguos MiG-29, Su-27 y Su-24. Perdónenme, por supuesto, pero nuestra propia industria ha producido y produce estas máquinas con diversas modificaciones, y nuestra defensa aérea o aviones como el Su-35 simplemente no deberían dejarles ninguna oportunidad. Pero de alguna manera resulta que después de 2 años de guerra
    Ucrania no sólo tiene aviación, sino que en los bandos existentes se han acoplado con éxito misiles de crucero, que hunden a la Flota del Mar Negro en los puertos, y bombas, con las que aterrorizan a la infantería en primera línea.

    Con la llegada del F-16, la situación empeorará, ya que también habrá misiles de crucero de mayor alcance (hola AGM-154 y AGM-158) y misiles aire-aire, que podrán alimentar la sangre. del Su-34, sobre cuyos hombros recae ahora el lanzamiento de bombas guiadas. Y luego, después del F-16, comenzarán a transmitir Mirages, Grippens y Rafales. Es una lástima, por supuesto, que para entonces ya no sea tan divertido leer artículos así.

    Por desgracia, otro artículo falso.
    1. +6
      Abril 14 2024 07: 58
      Cita de Doctor Random
      La situación empeorará con la llegada del F-16.

      En principio estoy de acuerdo, con una aclaración de que no es peor, sino tensión. Si antes rastrearon los despegues de una docena de Su-24 como portadores del sistema de defensa antimisiles, llevando todo el sistema de defensa aérea a un estado de guerra, a grandes profundidades, ahora tendremos que rastrear todos los despegues del F-16. . Y esto supone un estrés adicional y un mayor desgaste de los mismos radares y sistemas de defensa aérea...
      1. -1
        Abril 20 2024 06: 17
        ¿Y cómo se “desgastan” sus misiles antirradar?
        1. +2
          Abril 20 2024 06: 23
          Cita: Foundling
          cómo se "desgastan" sus misiles antirradar.

          Durante el funcionamiento normal: en un tamiz y para cancelar
    2. +7
      Abril 14 2024 08: 52
      Cita de Doctor Random
      Por desgracia, otro artículo falso.

      Aceptar. Y si le sumamos al F16 la opción de recibir designación de objetivo de AWACS, entonces podrá ver y alcanzar nuestro avión estando fuera de la zona de detección. No tenemos esa opción A50 24 horas al día, 7 días a la semana. Se vuelve aún más triste.
      1. +1
        Abril 15 2024 00: 35
        Cita: qqqq
        Y si agrega al F16 la opción de recibir designación de objetivo de AWACS

        Todos los aviones de la OTAN, incluido el F-16, tienen esta opción.
        Cita: qqqq
        entonces podrá ver y alcanzar nuestro avión estando fuera de la zona de detección.

        Por ahora, esto es extremadamente improbable, porque los aviones AWACS de la OTAN no ingresan al espacio aéreo utilizado, y desde el espacio de Polonia o Rumania, solo pueden ver nuestros aviones en la región de Kherson, cuando lanzan FAB con UMPC. Pero nuestros aviones de ataque ahora siempre cubren el Su-35S, y el Su-57 también puede participar; afortunadamente, el primer regimiento ya está completamente equipado.
        Cita: qqqq
        No tenemos esa opción A50 24 horas al día, 7 días a la semana.

        Realmente no es fácil garantizar una presencia constante en el aire con la flota existente. Tenemos 9 de ellos en total. hasta la fecha . La pérdida de dos de estos aviones ya ha sido compensada con la entrega de dos nuevos A-50U, y a finales de este año (prometieron en el verano) llegará otro A-50U. Y a partir de ahora, cada año las Fuerzas Aeroespaciales recibirán al menos dos de estos aviones.
        Pero durante el período en el que el A-50U no está en el aire, los Su-57, que son sus propios aviones AWACS gracias al radar Belka de todos los ángulos, pueden permanecer en servicio. Así que existen medios para resolver el problema, lo principal es la organización competente del trabajo de combate.
        Cita: qqqq
        Se vuelve aún más triste.

        ¿Por qué la tristeza?
        Por supuesto, hay poca diversión en la guerra, pero ese no es nuestro problema ahora, sino todo lo contrario. . "Falcon" no es enemigo de nuestro Su-35S. Ni en términos de armamento, ni en términos de características de vuelo, ni en términos de capacidades de aviónica. El hecho de que las Fuerzas Armadas de Ucrania todavía tengan algún tipo de aviación se debe a los compradores de todo lo soviético en todo el mundo y a las acciones de emboscadas basadas en la designación de objetivos externos. Pero esto está funcionando cada vez peor. Y pronto dejará de funcionar en absoluto. El "Blok-40" (que se entregará usado) en términos de aviónica y armamento es ligeramente mejor que el MiG-29 soviético, que está en servicio con las Fuerzas Armadas de Ucrania. Entonces fue una pérdida de tiempo.
        El F-16 puede despegar y aterrizar SOLO en pistas y calles de rodaje perfectamente pavimentadas debido a las ruedas muy pequeñas del tren de aterrizaje. Se pavimentaron un par de aeródromos usados, pero ya habían sido bombardeados varias veces. Y cuando estos pepelats aparezcan allí, no sólo bombardearán regularmente... Y el Halcón no podrá despegar. Y si se trae el Su-57 para trabajar en ellos, entonces el juego no será solo unidireccional. Se tratará de una paliza a los usuarios de sillas de ruedas sordos y ciegos por parte de un maestro del deporte de combate sambo y artes marciales. Ni AWACS, ni siquiera el propio Falcon verán nuestro Su-57 a una distancia que le resulte cómoda. Desde allí golpeará a estas palomas desde una distancia de 300 km.+
        BRLK "Belka" es un muy buen radar AFAR multifrecuencia. Y los RVV DB ya han demostrado su eficacia en el Distrito Militar del Norte, habiendo alcanzado muchos objetivos.
        Así que no seremos nosotros los que estaremos tristes.
        Pero la guerra es un trabajo muy duro y peligroso. , ya familiar para nuestro Ejército. Entonces habrá trabajo de combate de rutina.
        1. 0
          Abril 15 2024 04: 33
          Estoy absolutamente de acuerdo, en varios puntos.....Comparar el F-16 con el SU-35 (sobre el SU-57 no hablaré) es una tarea ingrata, + R-37......Yo simpatizar de antemano con los "voladores" (qué ucranianos, qué miembros de la OTAN) - nadie se ha alejado nunca de ESTE producto + entrenamiento de combate / horas de vuelo - no tienes ninguna posibilidad, los VOLANTES están del otro lado...
        2. 0
          Abril 20 2024 06: 20
          ¿Has oído algo sobre el Mar Negro? Ahí es donde cuelgan los AWACS de la OTAN.
          1. +1
            Abril 20 2024 15: 13
            Como regla general, en la parte oeste/noroeste, por lo que también se debe tener en cuenta el alcance de los objetivos.
  4. +16
    Abril 14 2024 06: 22
    En el artículo, el autor intenta considerar el encuentro en el aire entre el F-16 y el Su-35, pero la experiencia de guerras recientes, incluso locales, muestra que las clásicas batallas aéreas que tuvieron lugar durante la Segunda Guerra Mundial y la guerra de Vietnam La guerra ya no sucederá. No sé cómo se desarrollará la aviación de primera línea y de largo alcance en el futuro, pero hoy el avión es solo un portador de defensa antimisiles y "bombas inteligentes". a la zona, que está controlado por la defensa aérea enemiga. solo expreso mi opinion
    1. -1
      Abril 14 2024 07: 36
      Así es, pero lo que se quiere decir aquí es que los Su-35 desempeñarán las funciones de suprimir la defensa aérea y repeler los ataques de los cazas enemigos. En principio, poco ha cambiado desde la Segunda Guerra Mundial.
      1. +3
        Abril 14 2024 07: 54
        Los Su-35 cumplirán las funciones de suprimir la defensa aérea y repeler los ataques de los cazas enemigos.
        Para suprimir la defensa aérea y atacar algo con cazas, es necesario ingresar al área de responsabilidad de la defensa aérea.
        1. +3
          Abril 14 2024 11: 54
          No me des sermones, colega: las defensas aéreas son aplastadas con la ayuda de misiles con un cabezal guiador pasivo, para ello es necesario detectar la fuente de radiación y disparar; Anteriormente se utilizaban X-29, lo que ahora está fuera de discusión. Pero el principio es el mismo: golpea el radar, luego termino la instalación y luego destruyo el objeto en sí, al amparo de los cazas.
          1. 0
            Abril 14 2024 15: 26
            La defensa aérea es aplastada con misiles con cabezal guiado pasivo.
            Bueno, escuché cómo está presionando la defensa aérea, sin embargo, el misil que indicaste no es antirradiación en absoluto. Además, el portador de este misil, y esto es lo principal, también debe ingresar a la zona de defensa aérea. Puede reducir la altura al mínimo, entonces el transportista será un blanco fácil para los sistemas portátiles. Bueno, algo como esto
            1. +1
              Abril 14 2024 20: 51
              // anti-radiación // algo nuevo en la familia x-59X y HARM
              1. +1
                Abril 15 2024 08: 59
                anti-radiación
                Está claro que se trata de un error tipográfico.
            2. KCA
              0
              Abril 15 2024 08: 30
              PRR tenemos X-31 de varias modificaciones, velocidad 3.3M, lanzado desde un portaaviones (SU-30,35, MiG-35,31) a velocidades de hasta 1.5M, la gama de modelos es diferente, X-31PD 250km
              1. +1
                Abril 15 2024 09: 01
                PRR tenemos X-31 de varias modificaciones, velocidad 3.3M, lanzado desde un portaaviones (SU-30,35, MiG-35,31)

                La respuesta ya ha sido:

                Para suprimir la defensa aérea y atacar algo con cazas, es necesario ingresar al área de responsabilidad de la defensa aérea.
                1. KCA
                  0
                  Abril 15 2024 09: 06
                  ¿250 km de alcance de defensa aérea 404? ¿Qué complejo? El Kh-31PD tiene guía inercial más un RGSN pasivo, por lo que se puede lanzar desde el alcance máximo, no puedes apagar el sistema de antena en 5 segundos, no es un Buk, Tor o Pantsir, si solo disparas con petardos y romper los cables para arrastrar
                  1. 0
                    Abril 15 2024 10: 53
                    Alcance de defensa aérea de 250 km.
                    El cohete aún necesita recorrer estos 250 km.
                    No puedes apagar el sistema de antena en 5 segundos.
                    No es necesario doblarlo. Basta con apagarlo por un rato. ¡Haz clic y listo!
                    1. KCA
                      +1
                      Abril 15 2024 12: 11
                      Teóricamente, HARM detecta la radiación del radar e incluso cuando la señal alta está apagada, vuelan hacia el objetivo, creo que a nosotros nos pasa lo mismo, si el X-31 detecta un objetivo cuando se acerca, seguirá yendo hacia él incluso sin Radiación, el X-31 tiene una ojiva de casete, no explotará, dañará el radar, pero solo vi HARM tirado en el suelo, pero ¿dónde están los misiles de 91, quién los devolverá hasta 2024? Repito: la velocidad del X-31 es de 3.3 M, es necesario tener tiempo para detectar, determinar el tipo de objetivo y apagarlo.
                      1. 0
                        Abril 15 2024 17: 13
                        KSA, aquí hay un análisis aproximado del AI AGM-88E https://missilery.info/
                        cómo busca un objetivo, qué hace si falla. también existe un algoritmo para el funcionamiento del Kh-31P/PD y Kh-59 "Gadfly"
                        P.D.: Sí, KHARM también tiene muchos elementos dañinos, casi 12K+ y un alcance de unos 300 km.
                        No estoy seguro de que sean los que están suspendidos debajo de los MiG-29 amarillo-blakit, pero por alguna razón estoy seguro de que aparecerán pronto.
                2. 0
                  Abril 15 2024 17: 09
                  Quiero ver qué tipo de defensa aérea tiene el 404, ¿qué "golpea" a 250 km? SAMP-T, Patriot PAK-2/3, Iriski no más de cien km.
                  1. KCA
                    0
                    Abril 15 2024 17: 29
                    Patriot Pak 3 altura 20 km, bueno, si no se tienen en cuenta las trayectorias precalculadas de los misiles, los caramelos ya están apagados como si no se opusieran a nada, daga, circón, ónix, altura superior a 50 km, velocidad de 3M a 12, enfermera, se empezó a usar Zircon, y esta lleno de mierda, vuelo controlado 12M, ¿cómo derribarlo? No hay ningún misil antimisiles, los habrá en 15-20 años
          2. 0
            Abril 20 2024 06: 26
            Ya varias veces no activaron los radares contra los petriotas y prepararon emboscadas, lanzándolas según designaciones externas de objetivos. Cualquier arma de la OTAN que tengan los ucranianos es un plus a nuestras pérdidas.
    2. +1
      Abril 14 2024 08: 55
      Cita: el holandés Michel
      solo expreso mi opinion

      No habrá reunión, pero sí lanzamientos contra nuestra aviación basados ​​en la designación de objetivos por parte de AWACS. Al igual que nuestro Su-24 fue derribado en Siria por un F16 turco.
      1. +1
        Abril 14 2024 21: 16
        Cita: qqqq
        No habrá reunión, pero sí lanzamientos contra nuestra aviación en función de la designación de objetivos de AWACS.

        1. ¿Dónde volará este AWACS?
        2. Para lanzar un lanzador de misiles aerotransportado, el portaaviones primero debe volar hasta el punto donde se enciende su radar.
        1. 0
          Abril 20 2024 06: 27
          Sobre el mar negro. Donde normalmente. ¿Quieres volar sobre Finlandia?
    3. -2
      Abril 14 2024 21: 42
      Respondo a la pregunta de Roman: ¿por qué Ucrania necesita aviones? ¡Suicidarse en el puente de Crimea para intentar destruirlo! Y con esto, realiza una campaña de relaciones públicas para aumentar tu rating y reanudar el apoyo material y económico para tus pantalones. Más precisamente, ¡los bolsillos de la parte superior del saloreich! Recordemos la grabación del ejército alemán, publicada por Simonyan, donde hablaban de planes para un ataque al puente de Crimea. El jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, "Mama's Pie" Budanov, también sueña en voz alta con la destrucción del puente. Todas las operaciones para socavar el puente fueron desarrolladas y supervisadas por especialistas de la CIA y el MI6. un símbolo cuya destrucción debería dañar la imagen de Rusia y del Kremlin y desviar la atención de Oriente Medio a Ucrania, lo que significa dar una oportunidad de mayor legitimidad al comediante del 95º trimestre, cuyo mandato ha finalizado. ¡Ya terminó! ¡Y sus manejadores de Occidente, que tienen su propia parte considerable! Los aviones resultantes se cargarán con "Storms" y "Scalps" y se enviarán en una dirección, pilotados por pilotos kamikazes, no necesariamente ases. Después de todo, ¡lo principal es volar hasta el punto de lanzamiento y enviar los misiles! ¡Y habrá un montón de BEC provenientes del mar! Incluso si todos son destruidos, al menos completarán parcialmente la tarea para Kiev, ¡será una "peremoga"! ¡Y una oportunidad de permanecer en el poder!
  5. -9
    Abril 14 2024 06: 57
    Desafortunadamente para los ucranianos, 4 o 14 F-16 no marcarán la diferencia en los cielos de Ucrania; para esto necesitas tener cuatro por un Su-35
    F- 16 + AWACS y defensa aérea, modificaciones Bloque 70-72. Este no es el caso. Por lo tanto, será como en la canción: “...la hélice se convirtió en su cruz...” (al piloto ucraniano).
    1. +5
      Abril 14 2024 08: 59
      Cita: Ezequiel 25-17
      tener cuatro por un Su-35
      F- 16+AWACS y defensa aérea

      Exactamente lo contrario. Tienen de todo, tienen AWACS, tienen defensa aérea (no volamos allí, el trabajo se realiza fuera del área de cobertura de su defensa aérea). Y dado que nuestras capacidades de AWACS son limitadas, uno de ellos f16 puede neutralizar mucho más de nuestro Sushki que 4 (esto no significa derribarlos, sino moverlos mucho más lejos del LBS que ahora).
      1. -4
        Abril 14 2024 11: 42
        ¿Dónde está el AWACS ucraniano? ¿Qué fue lo que este AWACS impidió el trabajo de 27 y 29 eneldo?
        1. -1
          Abril 14 2024 14: 19
          Cita: Blackgrifon
          ¿Dónde está el AWACS ucraniano? ¿Qué fue lo que este AWACS impidió el trabajo de 27 y 29 eneldo?

          Esto es exactamente para lo que sirve f16
        2. +1
          Abril 14 2024 19: 12
          Cita: Blackgrifon
          ¿Dónde está el AWACS ucraniano?

          ¿No es suyo el AWACS de la OTAN? 27 y 29 no están integrados, pero F16 tiene todo en stock.
          1. +2
            Abril 14 2024 21: 16
            Cita: qqqq
            ¿No es suyo el AWACS de la OTAN?

            ¿Adónde vuela?
            1. OSP
              0
              Abril 15 2024 01: 11
              Vuela sobre el Mar Negro.
              En la zona de Zmeinoye y más al sur.
              Suelen rozar la frontera con Rumanía.
              1. 0
                Abril 15 2024 14: 11
                Cita de osp
                Vuela sobre el Mar Negro.
                En la zona de Zmeinoye y más al sur.
                Suelen rozar la frontera con Rumanía.

                Esto se sabe, otra cosa es que dudo mucho que tengan suficientes sistemas para operar en la búsqueda en las direcciones central y Jarkov. Y el trabajo cerca de nuestras fronteras es precisamente eso: reconocimiento.
                1. 0
                  Abril 20 2024 06: 33
                  Se sorprenderá de lo lejos que pueden llegar los modernos AWACS de la OTAN. Además, las capacidades de su constelación de satélites definitivamente te sorprenderán en términos de capacidades de designación de objetivos e integración con el F-16.
    2. 0
      Abril 20 2024 06: 29
      Los AWACS de la OTAN llevan mucho tiempo trabajando para los ucranianos. Y toda la constelación de satélites. Te despertarás.
  6. 0
    Abril 14 2024 07: 48
    Escriben que los motores de aviones chinos tienen una vida útil mucho más corta que los rusos. Por lo tanto, China utiliza con mayor frecuencia el Su-30 y el Su-35 para patrullar.
  7. +2
    Abril 14 2024 07: 54
    ¿Por qué? Sino porque no hay nada más que pedir ni nada más que decir a su población y a todos los demás. Y el sapo verde todavía tiene tantas ganas de vivir - así que... pi... pi... pi...
  8. +1
    Abril 14 2024 08: 29
    ¿Y quién se llevará a quién, una ballena o un elefante?
  9. +3
    Abril 14 2024 08: 42
    Creo que el autor del artículo debería cambiar su sitio web a svpress.ru, donde competirá con Sitnikov y Olshansky. Solo ellos dos ya han destruido no solo al ejército 5 404 veces, sino que también le han hecho pasar un mal rato a la OTAN. ¿Te imaginas si fueran TRES?
    P.D.: Si de repente Kakashenko se cambia el uniforme de general por unos vaqueros y unas zapatillas de deporte y se pone a trabajar como autónomo para la prensa, entonces será el crepúsculo... para todo Occidente.
    1. +1
      Abril 14 2024 09: 30
      ¿Te imaginas si fueran TRES?

      ¡¡¡Y si Ryabov todavía está con ellos!!!
      1. +1
        Abril 14 2024 20: 56
        ¡Te pido que no toques a Ryabov! guiño am Existe un "diagnóstico" completamente diferente. Kirill, en los 2 años que llevo en el sitio, no ha dominado a qué tema está más cerca. Utilicé Google para traducir contextos de diferentes artículos, aprendí a insertar imágenes y dividir el texto en párrafos. Realmente apesta. Pero la pereza u otra enfermedad cerebral no le permite releer el material para repetir párrafos.
  10. +4
    Abril 14 2024 08: 49
    Un agua en el artículo, un ensayo sobre un tema libre en el estilo característico de Roman.
  11. FIV
    +7
    Abril 14 2024 09: 16
    El artículo no contiene absolutamente ninguna información. Ejemplo de conferencia de un instructor del comité de distrito. Contenido del artículo: 518 letras E, 325 letras A, 405 letras H, etc.
    1. +3
      Abril 14 2024 09: 29
      El artículo no contiene absolutamente ninguna información.

      Revisión integral. Ni sumar ni restar.
  12. BAI
    -6
    Abril 14 2024 09: 57
    El F-16 lleva todo tipo de armas de la OTAN. No será utilizado como luchador. Sólo para ataques a objetivos terrestres. ¿Quién dijo que los estados no le darían armas nucleares a Ucrania? Estoy seguro de que lo harán, especialmente si quieren obligar a Rusia a negociar.
    1. +2
      Abril 14 2024 11: 12
      El TNP es un tabú y los países nucleares no lo violan al 100%. Porque... Sí, aunque creo que tú mismo lo entenderás si hay al menos un poco de lógica. Y si no lo entiendes, ¡no deberías discutir este tema en absoluto!
      1. 0
        Abril 20 2024 06: 34
        ¿Recuérdenme cómo Pakistán adquirió armas nucleares?
    2. +2
      Abril 14 2024 11: 17
      Transferir cargas nucleares a Ucrania es un mal sueño para Estados Unidos, ya que en un mes aparecerán armas nucleares en la mitad de Oriente Medio y las zapatillas con Israel no se harán esperar. Y créanme, no es Ucrania la que revenderá alguna bomba a los árabes, pero tendremos derecho a hacerlo. Existe un estatus de países libres de armas nucleares que han estado pidiendo tecnología y las propias cargas nucleares durante décadas, pero nadie se las está dando.
  13. -3
    Abril 14 2024 10: 19
    Lo más probable es que el Fu-16 sea pilotado por "mercenarios" de las Fuerzas Aéreas de varios países, incluidos los Pinto Sovs y Naglossaks, así como toda la Geyropa occidental, porque liberar con anticipación caballos patinadores en estos aviones reducirá sus posibilidades. de causar al menos algunos daños a las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
    Sin embargo, el tiempo lo dirá y traerá a todos los “jugadores” a sus lugares.
  14. Kig
    +3
    Abril 14 2024 10: 31
    Los especialistas indios, que no tienen absolutamente nada por qué amar a sus vecinos chinos, no hacen ningún gesto hacia el F-16.
    Sería bueno tener un enlace al lugar donde los pilotos indios no hacen una reverencia hacia el F-16. Por lo demás, se habla mucho del tema de los encuentros en el cielo, pero el análisis sobra. Y dónde conseguirlo, probablemente sea un secreto. Y como es un secreto y nadie lo sabe, entonces puedes escribir lo que quieras.
  15. -5
    Abril 14 2024 11: 00
    El F-16 parece más arcaico que el Su-35; su estúpido diseño de aviónica, más primitivo, llama inmediatamente la atención. Es imposible decir cuán crítico es esto, porque sus armas en este caso y la coordinación de acciones terrestres y grupales seguirán siendo críticas. Luego están las habilidades de piloto y luego la aviónica.
    Pero normalmente los productos más simples, en ausencia de superioridad cuantitativa, son inferiores a los más avanzados.
    1. -3
      Abril 14 2024 11: 35
      Ni siquiera se trata de aviónica. El radar y los misiles de los secadores son un orden de magnitud mejores que los del F-16. Es trivial que incluso el número de estos misiles y el alcance de vuelo de los secadores sean mayores.
      El F-16 sólo puede atacar con éxito aviones secos desde emboscadas, lo que requiere pilotos altamente calificados, lo cual no sucederá.
      Por lo tanto, el F-16 en el cielo 404 se convertirá en un avión desechable para kamikazes.
    2. +1
      Abril 15 2024 17: 31
      Knell wardenheart
      El F-16 parece más arcaico que el Su-35, su diseño de aviónica es estúpidamente más primitivo

      Generalmente no está claro lo que quiso decir... Explique.
      Un luchador de circuito integrado ordinario, ahora hay muchos de ellos. Cuando apareció, era muy prometedor. Pero cualquier tecnología tiene desventajas.

      Los productos generalmente más simples, en ausencia de superioridad cuantitativa, son inferiores a los más avanzados.
      Esto no es así... Todo depende de “en manos de quién” caiga. Los vietnamitas derrotaron a los estadounidenses en la guerra de Vietnam con total superioridad cuantitativa y cualitativa sobre los estadounidenses.

      En mi opinión, perdóname, pero tú mismo estás confundido en tus pensamientos))
      1. 0
        Abril 15 2024 19: 01
        Generalmente no está claro lo que quiso decir... Explique

        Dejame explicar. El antiguo diseño de la entrada de aire: está claro que para un avión monomotor probablemente no se pueda hacer de otra manera, pero parece un poco macabro. En principio, no me gustan mucho los aviones monomotor porque todo dependerá estúpidamente de este motor: velocidad y maniobras, etc., y además brillará magníficamente en el rango de infrarrojos, que puede reducirse un poco para un bimotor. diseño del motor.
        Los contornos del Su-35 parecen más perfectos, aunque no corrí con una regla ni medí los ángulos. Incluso sin ser un especialista, está claro que en términos de maniobrabilidad el F-16 será inferior al Sushka, pero esta joroba debajo de la nariz definitivamente no mejora sus cualidades aerodinámicas.
        El hecho de que el F-16 sea un caballo de batalla probado con grandes tiradas de producción no significa que sea un "buen avión". "Il-2" también era un pequeño coche probado y fiable, pero si nos fijamos en las estadísticas de sus pérdidas, se vuelve malo. La tecnología moderna en un conflicto moderno debe, ante todo, SOBREVIVIR y, por lo tanto, el diseño bimotor me parece más racional, las cualidades aerodinámicas y la maniobrabilidad también me parecen más racionales (o, como alternativa, visibilidad reducida en el rango de infrarrojos y RCS bajo). El F-16 es un modelo (en mi opinión) que opera según un paradigma pasado de relación entre calidad y cantidad, y la relación del Su-35 (nuevamente, en mi opinión) es mejor.

        Los vietnamitas derrotaron a los estadounidenses en la guerra de Vietnam con total superioridad cuantitativa y cualitativa sobre los estadounidenses.

        Ya sabes, si una persona se sienta a la mesa, debe estar lista para comer o charlar, y lo mismo ocurre con la guerra: cuando vienes a luchar en algún lugar, debes establecer objetivos específicos, ya sea destrucción general o captura directa. Todos estos estados cuánticos, cuando llegan con objetivos turbios al culo del mundo, en principio, suelen terminar así: sin gloria.
        Los objetivos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en esa guerra no estaban claros: no se les permitía cometer genocidio, pero al mismo tiempo tenían que eliminar la resistencia y el partidismo a gran escala. ¿Cómo diablos se puede hacer esto sin genocidio, si hablamos del uso de la fuerza militar? Quizás la fumigación de abejas de alta calidad, pero esto ya tiene una remota relación con la fuerza militar, se trata más bien del trabajo de las personas de relaciones públicas y de los propagadores. Pero lo hicieron a través de F, entonces sus cerebros aún no estaban preparados para ello. Resp. Había objetivos mutuamente excluyentes y no estaba claro: limpiar el territorio hasta el punto en que simplemente NO había partidarios ni base para ellos. Si realmente se estableciera ese objetivo, la bandera estadounidense ondearía ahora sobre Vietnam, sin opciones. Pero esto no estaba en su establecimiento de objetivos y estaban guiados por paradigmas contradictorios, así que aquí está. Esto no tiene nada que ver con la tecnología; más tarde, utilizando el mismo esquema, sufrimos un fiasco en Afganistán. Vine a restablecer el orden: prepárate para quitarte los guantes blancos y cavar tumbas, o no vayas a ninguna parte.

        Bueno, en cuanto a la confusión, cualquier opinión es una mezcla de objetivos y subjetivos en proporciones desconocidas. La visión de cualquier persona no puede estar completamente exenta de contradicciones debido a que no puede ser completamente subjetiva ni completamente objetiva. Te parece a ti, me parece a mí, nos parece a todos hi
        1. +2
          Abril 15 2024 19: 58
          Knell wardenheart
          Diseño antiguo de entrada de aire.

          No existe tal cosa. El MiG-25 y el A-5 Vigilante, que aparecieron mucho antes que el F-16, tienen aproximadamente el mismo diseño de entrada de aire que el Su-27...35. Este es el diseño óptimo para una entrada de aire no ajustable.

          parece algo macabro
          Un juicio extraño... el diseñador se fija en último lugar en la estética, en primer lugar en la aerodinámica y el diseño.

          En general, no me gustan mucho los aviones monomotor.
          Esta es tu opinión subjetiva. El MiG-21 monomotor luchó con bastante éxito con el Phantom bimotor. Y no sólo este ejemplo. También prefiero los motores duales, pero un solo motor también tiene sus ventajas. Por ejemplo, el avión en sí es más barato y su operación es más barata; esto es muy importante tanto para los países pobres como cuando se necesitan muchos aviones (por ejemplo, durante una guerra).

          La capacidad de supervivencia de un avión depende no sólo del número de motores.

          Brillará magníficamente en el rango de infrarrojos, que puede reducirse un poco para un circuito bimotor.
          Un juicio absolutamente incorrecto, que indica desconocimiento de lo que reduce la visibilidad de un avión.

          Incluso sin ser un especialista, está claro que en términos de maniobrabilidad el F-16 será inferior al Sushka, pero esta joroba debajo de la nariz definitivamente no mejora sus cualidades aerodinámicas.
          ¡Guau! ¿Basándose en qué criterios los “no especialistas” pueden sacar conclusiones? Y Sushki tiene dos "retrocesos" am

          El IL-2 también era un auto pequeño probado y confiable, pero si nos fijamos en las estadísticas de sus pérdidas, se vuelve malo.
          Primero que nada, yoОSombreado. En segundo lugar, las “estadísticas de pérdidas” no indican si el avión está en mal estado o no. ¿Has oído la palabra “tácticas”? Bueno, y muchas más palabras diferentes.

          La tecnología moderna en un conflicto moderno debe, ante todo, SOBREVIVIR
          Pero los pilotos siempre creyeron que luchar guiñó un ojo guiñó un ojo guiñó un ojo

          El F-16 es un modelo que opera según un paradigma pasado de que la relación entre calidad y cantidad es mejor;
          A usted mismo se le ocurrió este "paradigma".
          El Su-35 es superior al F-16 en todas las características, así como en el coste del propio avión, el coste de su operación y el consumo de combustible. En un encuentro directo, ganará el avión con el piloto con gran habilidad. TÁCTICAS y ESTRATEGIA ganarán al frente.

          Yo mismo prefiero los secadores, especialmente el Su-35 y el Su-57. Pero respeto al F-16 por todas sus deficiencias. Fue un avión emblemático. Y aquí simplemente estás criticando indiscriminadamente un buen coche. Por cierto, el que subestima al enemigo suele perder.

          Todos estos estados cuánticos
          ¿Estabas hablando solo aquí?

          Los objetivos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en esa guerra no estaban claros: no podían cometer genocidio.
          A los estadounidenses nunca les ha importado ningún tipo de genocidio. Y a menudo lo arreglaron deliberadamente. Ejemplo: Hiroshima y Nagasaki.

          No quiero comentar más. Lo siento, te has colgado un avión aquí, pero de alguna manera no has entendido los temas que estás comentando, de la palabra “de ninguna manera”. Esto se aplica a casi todos los temas que comentas aquí.
          Por lo tanto, le sugiero que de alguna manera salga de "su pequeño avión" y lea al menos literatura sobre el diseño de aviones de combate y tácticas de combate aéreo; afortunadamente, ahora hay toneladas de ambos en el dominio público. Por ejemplo, libros de Vladimir Babich.
          1. 0
            Abril 15 2024 20: 56
            Tío, ¿qué estás haciendo? ¿Sigues una dieta de trigo sarraceno o algo así?) ¿Por qué estás tan enojado :)
            1. 0
              Abril 15 2024 23: 36
              Yayaya? ¿Malvado? Me sorprende el razonamiento infantil e ingenuo.
  16. 0
    Abril 14 2024 11: 27
    Como siempre, este autor tiene mucha agua y casi nada de detalles.
    Todos estos saltos mortales conjuntos en el aire no dan mucho que pensar hasta que ocurren batallas aéreas específicas. Y lo fueron. Entre los indios. Fueron los "secadores" indios los que lucharon con el F-16. Y el marcador no estuvo a favor del F-16.
    El autor, en general, ama mucho a los chinos y, por alguna razón, no le agradan ni los indios ni otros malayos, que acaban de tener la oportunidad de comparar secadoras y aviones de fabricación estadounidense. Además de los combates, también participaron en diversos ejercicios y maniobras donde se realizaron combates simulados de unas aeronaves contra otras. Y el marcador no favorece en absoluto a los estadounidenses.
    Si hablamos del contexto del conflicto ucraniano. Nadie le dará a Vipers 404 millones: "nosotros mismos necesitamos una vaca así". En el mejor de los casos, darán algo parecido a lo que tiene Rumania, y este es el Bloque 30-40, que realmente no puede llevar a cabo una batalla aérea. Sin mencionar el hecho de que serán autos bastante desgastados.
    Por alguna razón, el autor llama a los cazas F-16, aunque los propios estadounidenses no los utilizan como cazas. En general, durante toda su carrera de combate, el F-16 casi no tuvo victorias aéreas, porque se utilizaron principalmente para ataques terrestres. En el país 404 se pueden utilizar principalmente con esta capacidad, porque son muy convenientes para montar misiles occidentales: no se necesitan adaptadores.
    El destino del F-16 como caza sería bastante triste. Al intentar llevar a cabo batallas de largo alcance utilizando misiles tipo AMRAAM, cada vuelo sería el último.
    La única táctica que podría funcionar es una transferencia encubierta para saltar los aeródromos cerca de la línea del frente y atacar a nuestros aviones desde emboscadas, como los MiG-17 vietnamitas actuaron contra los estadounidenses. Pero esto requiere pilotos altamente calificados: el F-16 es un avión mucho más complejo que el MiG-17. Nadie se molestará con esa formación para los pilotos 404 desechables.
    1. +1
      Abril 14 2024 22: 40
      el F-16 casi no tuvo victorias aéreas

      El F-16 ha derribado decenas de aviones en combates aéreos en diversas condiciones y con diferentes pilotos.
      https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon_operational_history

      por alguna razón el autor llama a los cazas F-16

      Ellos son los luchadores.
      El F-16 fue diseñado originalmente como un caza de combate aéreo.
      El primer avión de la Fuerza Aérea de EE. UU. con una velocidad estimada de M = 2, que fue diseñado para ganar superioridad aérea con maniobras a una sobrecarga de 9 g.

      https://ru.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
      Y solo entonces, durante la modernización, el F-16 se convirtió en un caza polivalente.
      1. KCA
        -1
        Abril 15 2024 08: 38
        Si no lo sabías, la wiki es una enciclopedia editable libremente, si lo deseas, regístrate y podrás escribir artículos tú mismo y hacer ediciones completamente locas, por ejemplo, que los sirios usaron el MiG-21 y el MiG-23 para derribar cientos de F-16
        1. 0
          Abril 15 2024 11: 08
          De hecho, hay enlaces a fuentes allí.
          Y sí, cualquiera puede escribir libros sin necesidad de registrarse.
          hacer ediciones completamente locas, por ejemplo, que los sirios usaron cientos de F-21 en el MiG-23 y MiG-16

          De hecho, esta es una edición loca, se habría eliminado rápidamente, habría habido muchas personas inmediatamente dispuestas a corregir esta tontería y no se habría quedado por mucho tiempo.
          Todos miraron al aire. También miré hacia arriba y vi una de las vistas más impresionantes que jamás haya visto. Justo encima de nuestras cabezas se desarrolló una batalla de cientos de combatientes. ... Los combatientes sirios intentaron impedir que los israelíes destruyeran los restos de la defensa aérea siria.
          Ante nuestros ojos se desarrollaba un cuadro muy trágico. Los aviones de combate israelíes atacaban a los aviones sirios uno tras otro como moscas, y el apoyo terrestre a las Fuerzas Armadas Conjuntas era inútil. Los sionistas tenían a su disposición modernos F-14, F-15 y F-16...

          Dayyab Abu Jahya, líder de la Liga Árabe Europea (AEL)
          1. KCA
            0
            Abril 15 2024 11: 32
            Recuerdo haber leído que hubo 58 correcciones basadas en la fecha de nacimiento de algún rapero en USA, eso fue hace mucho tiempo, ahora el número claramente es más de cien mil, hoy se corrigió tu artículo, mañana lo corrigiste nuevamente. , y así sucesivamente hasta la conspiración de la zanahoria.
            1. 0
              Abril 15 2024 12: 12
              hay enlaces allí.
              Por ejemplo, leíste sobre el primer piloto de F-16 derribado en una batalla aérea.
              Varios meses después, el 14 de julio de 1981, la IAF logró la primera "muerte" de otro caza con un F-16 con un derribo exitoso por AAM de un MiG-21 sirio.

              y ver enlace 38
              https://web.archive.org/web/20071010131350/http://www.iaf.org.il/Templates/Kills/FirstDown.IN.aspx?lang=EN&lobbyID=40&folderID=43&subfolderID=293&docfolderID=293&docID=1269
      2. 0
        Abril 15 2024 15: 47
        solar
        El F-16 ha derribado decenas de aviones en combates aéreos... https://en.wikipedia
        Incluso de su enlace queda claro que, principalmente, el F-16 se utilizó para atacar objetivos terrestres.
        El F-16 fue diseñado originalmente como un caza de combate aéreo.
        Nadie discute que los estadounidenses inicialmente querían adquirir un "super MiG-21". De hecho, muy rápidamente se alejaron de la idea de utilizarlo como luchador. La primera serie era extremadamente débil como caza; sólo con el MiG-21 eran capaces de luchar en el PMU. Y cuando lo llevaron a cabo, rápidamente se convirtió en un avión de ataque. De hecho, el F-16 sólo luchó contra un enemigo más o menos digno en Medio Oriente. Creo que los estadounidenses comprenden muy bien sus limitaciones, por lo que sólo se utiliza como “caza en tiempos de paz” o como avión de ataque en caso de hostilidades. Ahora ha alcanzado los “límites del crecimiento”. No hay nada más que sacarle. Como caza es débil, pero como máquina de ataque está siendo reemplazado por el F-35 (por motivos puramente comerciales, porque el F-35 es aún peor en esta función).
        El primer avión de la Fuerza Aérea de EE. UU. con una velocidad de diseño de M=2
        Se podía fantasear con cualquier velocidad, pero de hecho decidieron que Mach 2 no era necesario. Abandonaron la entrada de aire ajustable y limitaron la velocidad a Mach 1,6.

        Aunque, puramente estéticamente, el F-16 es muy hermoso y parecía muy ventajoso en comparación con los "autos" de tercera generación. Incluso inspiró imitaciones en la forma de su clon japonés F-2, el Lavi, y su descendiente chino, el J-10, y posiblemente el taiwanés Ching-Kuo. Pero ahora esto no sorprenderá a nadie))
        1. 0
          Abril 15 2024 17: 52
          Básicamente, el F-16 se utilizó para atacar objetivos terrestres.

          En general, toda la aviación estadounidense de finales del siglo XX se utiliza principalmente para ataques a objetivos terrestres. Sus oponentes en el aire suelen huir rápidamente. Y donde el enemigo está dispuesto a arriesgarse a una batalla aérea, el F20 se utilizó junto con otros cazas, como en el valle de Bekaa, sobre el cual cité anteriormente a Dayyab Abu Jahya.
          Del 7 al 11 de junio de 1982 se desarrolló una serie de combates aéreos en los cielos del Líbano entre aviones de combate de las fuerzas aéreas sirias e israelíes. En ellos participaron alrededor de 350 aviones de ambos lados. Según las estimaciones de los participantes en los acontecimientos, en determinadas partes de las batallas participaron simultáneamente entre 120 y 200 vehículos de combate. En total, la Fuerza Aérea Siria durante este tiempo, según diversas estimaciones, perdió entre 78 y 82 aviones MiG-21, MiG-23 y Su-22. Los israelíes no sufrieron pérdidas[11][13].
    2. +1
      Abril 14 2024 23: 03
      Señor, dije hace 10 años que en VO es necesario introducir un límite de edad o un código de vestimenta basado en la inteligencia y el conocimiento. Joven, me perdonarás, pero no pasarías ninguno de los criterios enumerados.
      Me gustaría explicar algo, pero debemos comenzar con lo básico.
      1. 0
        Abril 15 2024 16: 51
        ¿A quién le escribiste? ¿Y por qué motivo?
        1. 0
          Abril 15 2024 16: 53
          Te escribí. Dudo mucho de su competencia. Mi opinión personal. En general, para cada afirmación existen TALES preguntas para las que no hay respuesta.
          1. 0
            Abril 15 2024 16: 56
            No respondiste mi segunda pregunta. Si tiene alguna queja, vayamos al grano. Y luego el mensaje es de la categoría "No me gusta tu cara". En cuanto al “joven”... ¿Siempre sabes todo sobre la persona de la que hablas prácticamente así?
  17. +2
    Abril 14 2024 13: 25
    El F-16 es sólo una plataforma para lanzar misiles. Sí, los artesanos pudieron "engañar" sus misiles al Su24 y Mig-29, pero "truco" y uso normal y estándar son dos cosas diferentes.
  18. +1
    Abril 14 2024 14: 24
    Un caza ligero siempre perderá ante uno pesado.
    1. +1
      Abril 15 2024 16: 54
      Victor Sergeev
      Un caza ligero siempre perderá ante uno pesado.

      Estás categóricamente equivocado. ¿Yak-1/3/7/9 perdió ante Bf-1100? ¿Messerschmitt-109 perdió ante Lightning? ¿Perdieron el MiG-17 y el MiG-21 ante el Phantom? ¡No se pueden idealizar armas y equipos! ¡El que lo use correctamente gana!
  19. 0
    Abril 14 2024 14: 31
    Y no podrá tener ningún impacto específico en la situación, ni siquiera a corto plazo (como en el caso de los misiles SCALP y Storm Shadow).
    Puede hacerlo fácilmente si extraña su apariencia. Es solo que de repente aumentará el alcance de muchos misiles. Y algunos de nuestros aviones serán derribados repentinamente. No, entonces paramos, neutralizamos, etc., pero las pérdidas...
  20. +2
    Abril 14 2024 15: 51
    Leo y leo la larga y tediosa introducción. Nunca llegué al punto (si es que lo hubo). Él escupió. ¿Sobre qué es el artículo? ¿Sobre quién es más gordo? Las verdaderas peleas se mostrarán pronto. El hecho de que 40 aviones no puedan cambiar radicalmente la imagen en el campo de batalla en el modo de defensa aérea es una obviedad.
  21. 0
    Abril 14 2024 15: 52
    Cita: no es un luchador
    El F-16 es sólo una plataforma para lanzar misiles. Sí, los artesanos pudieron "engañar" sus misiles al Su24 y Mig-29, pero "truco" y uso normal y estándar son dos cosas diferentes.

    Parece que no hay quejas sobre Su24.
  22. +2
    Abril 14 2024 20: 36
    Pero por alguna razón, los ucranianos están implorando aviones con una persistencia maníaca. Que están condenados de antemano. Nuestra defensa aérea los conoce muy bien y los pilotos los conocen. Surge la pregunta “¿por qué?”, y de tal manera que no se espera una respuesta sensata.
    Perdón por la pregunta indiscreta. Y nuestra defensa aérea y nuestros pilotos conocen Mig-i-29, Su-27, S-25, Su-24, etc. ¿Qué Ucrania utiliza tan activamente? Si es así, ¿por qué todavía existen en Ucrania y vuelan bastante bien incluso después de 2 años de SVO? Si nuestra defensa aérea y nuestros pilotos conocen el F-16, así como todos estos aviones soviéticos que fueron producidos en empresas actualmente ubicadas en Rusia y con documentación completa, por los ingenieros que produjeron estos aviones, por los pilotos de estos aviones y, en Al final, al volar copias de estos aviones, será durante mucho tiempo.
  23. 0
    Abril 14 2024 21: 16
    En casa de los Oblonsky todo estaba revuelto... Caballos, personas...
  24. 0
    Abril 14 2024 21: 57
    Lo único que me viene a la mente ante la pregunta "¿Por qué Ucrania necesita F-16?" es colgarles misiles aire-tierra y golpearlos contra el Puente de Crimea o contra los civiles en Donbass, es decir, utilizarlos como arma para los terroristas, que son las Fuerzas Armadas de Ucrania.
    1. 0
      Abril 15 2024 02: 43
      La aviación actual que Ucrania tiene en servicio no encaja bien con las armas occidentales. De algún modo, de forma torcida y torcida, pudieron empezar a utilizarlo, pero aun así, no en todo su potencial. Así que están esperando, la aviación creada para utilizar estas armas occidentales.
  25. 0
    Abril 14 2024 22: 29
    Nuestro punto débil no son los aeródromos cubiertos; ahí es donde podemos perder la mayor cantidad de aviones debido a los ataques con drones ucranianos. Porque es necesario construir fortificaciones para los aviones.
    Los F16 no durarán mucho allí.
    Hoy en día, los medios de comunicación ucranianos escriben sobre misiles que impactan en algunas de nuestras fábricas en Lugansk y hablan de la llegada de misiles Taurus. Hasta donde se puede confiar en su información, hay un video de la llegada. Una vez más, la pregunta es: ¿qué utilizaron para volar estos misiles? Es posible que los F16 ya hayan sido escritos en Ucrania desde hace un par de días que llegarán y ahora un ataque a alguna planta, con tres misiles.
    Bueno, la pregunta principal es cómo empezaron a lanzarlo. Por supuesto, la pregunta es sobre la defensa aérea. Algo anda mal allí otra vez.
  26. +2
    Abril 14 2024 22: 41
    Creo que el f16 ya está en Ucrania, incluso con misiles Taurus, aparentemente habrá un ataque en el puente de Crimea.
  27. 0
    Abril 14 2024 23: 00
    El artículo menciona al USMC, sí, de pasada y en el contexto de reuniones sobre el Báltico, pero el USMC no tiene 16 y nunca los tuvo.
  28. -2
    Abril 14 2024 23: 53
    “Pero, por alguna razón, los ucranianos, con una obstinación maníaca, ruegan por aviones que están condenados de antemano. Nuestra defensa aérea los conoce muy bien, los pilotos los conocen. Surge la pregunta: “¿Por qué?”.
    Recordemos el clásico: "La guerra es una tontería, lo principal son las maniobras". El régimen de Zelensky y sus patrocinadores, en un contexto de éxitos militares bastante débiles, necesitan desesperadamente al menos "espectáculos" que puedan dar "movimiento". Es decir, todos estos F-16 y otras armas milagrosas son imitaciones, tal vez incluso en algún lugar que recuerdan a las "Aldeas Potemkin".
  29. -1
    Abril 15 2024 00: 00
    El Sr. Skomorokhov, con su próxima obra de "aviación", decidió "despertar" a los lectores y escritores de VO... Y, de nuevo, sobre el F-16..... Intentaré insertar mi " dos centavos” en esta prolongada discusión sobre ".....hay vida en Marte, hay vida en Marte....." El F-16 es un clásico del pensamiento de la aviación, plasmado en "mármol y bronce" por el Industria de la aviación estadounidense... Según la mayoría de los expertos en aviación mundial, el F -16 es el estándar mundial para un caza ligero, con una larga "vida aeronáutica" y con una gran cantidad de oportunidades para mejorarlo en todos los aspectos. F-16 Block 70\72: maniobrable, bien armado, con capacidad de supervivencia, con un buen conjunto de aviónica y equipo de guerra electrónica, puede volar libremente a altitudes ultrabajas con capacidades instrumentales para seguir el terreno... Tiene tres “debilidades” ”, “en la vida”, : tren de aterrizaje débil (las cubiertas del PIB, los aeródromos de Khokhlyatsky no son adecuados para ello), el motor del avión funciona con queroseno, que, sin aditivos de combustible estadounidenses, “muere” en unas pocas horas... Bastante difícil de pilotar... A sobre su "estudiado", más de 40 años de su operación - aquí Roman Skomorokhov es falso, al estudiar un caza con 74 modificaciones, quizás solo en combate real... Entrenamiento real para un F-. 16 piloto de combate tarda hasta 5 años. Hay premoniciones de que Ukroreich está esperando esta máquina como plataforma voladora para lanzar misiles de largo alcance. Para una “misión” de este tipo con un “billete de ida”, es posible una formación mínima de piloto. Donde se pondrán en primer plano sus habilidades en vuelo instrumental, a una altitud mínima hasta el punto de lanzamiento del misil y, si es posible, regresando a la base, sin entrar en combate aéreo... La “opción” de una “invitación” a Vuelan, en los cielos de Ukroreich, los pilotos de combate de la OTAN... ¡Pero! Existe el presentimiento de que los ases de la OTAN rechazarán los servicios de técnicos de aviación terrestre. Personal de la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania y entrenamiento de campo de cazas para el despegue (el F-16 es difícil de preparar para el despegue en el campo). Y esto es una “pintura al óleo”, solo que con una trama diferente... Todo lo demás proviene de una serie de conjeturas y suposiciones... Expreso mi humilde esperanza de que nuestro Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de RF, representado por las Fuerzas Aeroespaciales y Air Defense, han pensado en todas las opciones para "trabajar" con este serio avión, que es el F-16 Block 70\72, teniendo en cuenta todas las opciones para su uso en teatros.
    1. +1
      Abril 15 2024 00: 18
      Cita de nordscout
      F-16 Block 70\72 - ..., capaz de volar libremente a altitudes ultrabajas

      No puedo libremente. La aerodinámica del vórtice y el ala no están "afilados" para tal vuelo.
      Cita de nordscout
      Bastante difícil de pilotar...

      Fácil de pilotar.
      Cita de nordscout
      Tiene tres “debilidades”, “en la vida”:

      Luego - cuatro. La entrada de aire aspira todo lo que hay en la franja incluso con el acelerador bajo.
      1. 0
        Abril 15 2024 12: 41
        ¡Querido cometa! La aerodinámica del vórtice se maneja bien mediante la automatización de a bordo y el complejo informático para el mantenimiento del vuelo a un nivel "ultrabajo"....
        1. 0
          Abril 16 2024 23: 30
          Cita de nordscout
          La aerodinámica del vórtice se maneja bien mediante la automatización de a bordo y el complejo informático para el mantenimiento del vuelo a un nivel "ultrabajo"....

          ¿Cambia el ala y quita/instala bengalas?
      2. 0
        Abril 15 2024 17: 20
        Cometa
        Fácil de pilotar

        Si y no. Fácil de pilotar gracias al sistema de control digital fly-by-wire. Además, limita el uso de fuerzas G excesivamente altas y condiciones de vuelo peligrosas. Pero no es tan simple. Escribieron que el F-16 está muy mal controlado en ángulos de ataque altos, incluso debido al hecho de que la única aleta está oculta por el fuselaje.
        El caza estadounidense más fácil y sin problemas de volar es el F-18 (por cierto, de alguna manera un competidor del F-16). Se maneja bien, pero la desventaja de esta sencillez es la “lentitud” en las maniobras.
        1. 0
          Abril 16 2024 13: 52
          De ninguna manera, pero sí un verdadero competidor en la competición en la que ganó el F-16.
          1. 0
            Abril 16 2024 14: 02
            Esta competencia quedó en el pasado. Y ahora el F-18 también compite con el F-16 en los mercados extranjeros. Hay varios países que han comprado el F-18 en lugar del F-16, como Malasia o Suiza. Y, en mi opinión, esta es una mejor compra.
            Aunque escribí en todas partes que respeto el F-16, pero por una serie de características, el F-18 sigue siendo preferible.
          2. 0
            Abril 16 2024 23: 34
            Cita: Evgesha
            De ninguna manera, pero sí un verdadero competidor en la competición en la que ganó el F-16.

            El Pentágono le guardaba rencor a Northrop, casi todas las líneas de montaje de Northrop estaban ocupadas, General Dynamics tenía capacidad libre y el motor del F-16 era similar al motor del F-15.
        2. 0
          Abril 16 2024 23: 27
          Cita: futurohunter
          Escribieron que el F-16 está muy mal controlado en ángulos de ataque altos, incluso debido al hecho de que la única aleta está oculta por el fuselaje.

          EDSU no permite que el F-16 alcance tales ángulos de ataque.
          Cita: futurohunter
          El caza estadounidense más fácil y sin problemas de volar es el F-18 (por cierto, de alguna manera un competidor del F-16). Se maneja bien, pero la desventaja de esta sencillez es la “lentitud” en las maniobras.

          Ya lo publiqué en VO una vez. No parece letargo:
          https://www.youtube.com/watch?v=sgltp-WM_YU
          1. 0
            Abril 17 2024 00: 53
            EDSU no permite que el F-16 alcance tales ángulos de ataque

            Ahora no recuerdo dónde, pero encontré un documento donde se discutían los problemas de control en ángulos de ataque altos. Según tengo entendido, la fuerza de la emulsión todavía no permite alcanzar ángulos de ataque supercríticos. Aunque, parece que el F-16 cayó en picada. Con dificultad, pero empujaron.

            Ya lo publiqué en VO una vez. No parece letargo:

            ¿Qué tenía de especial el F-18? Comparar con:
            https://www.youtube.com/watch?v=UI5qaoZQ5G4
            Y el F-35 no es conocido por su alta maniobrabilidad.
            En realidad, vemos maniobras bastante típicas de un caza de cuarta generación. Pero compárelo con el Su-4 y el MiG-27)))

            El F-16 se considera más maniobrable que el F-18. El F-16 tiene sobrecargas permitidas más altas: hasta 9G, el F-18, hasta 7.5G. Nuestros pilotos que volaron el F-18 informaron comodidad y confort en el manejo, pero, en su opinión, cierta inercia del avión. Al parecer, estamos hablando de velocidades de maniobra angulares más bajas.
            1. 0
              Abril 18 2024 00: 07
              Cita: futurohunter
              ¿Qué tenía de especial el F-18?

              Por ejemplo, un bucle cuadrado. Y se pueden ver claramente las maniobras nada lentas en ángulos de ataque elevados.
              Cita: futurohunter
              Pero compárelo con el Su-27 y el MiG-29)))

              Vi con mis propios ojos cómo el MiG-29 traqueteaba en todos los ejes al entrar en el circuito cuadrado.
              Cita: futurohunter
              El F-16 se considera más maniobrable que el F-18.

              Este es un estereotipo, una idea errónea. Son bastante comparables y, a medida que disminuye la velocidad, la ventaja del F-18 aumenta debido a los mayores ángulos de ataque disponibles. En verticales y altas velocidades subsónicas, el Viper es más fuerte.
              Cita: futurohunter
              El F-16 tiene sobrecargas permitidas más altas: hasta 9G, el F-18, hasta 7.5G.

              No le prestes atención a esto. Esto no se debe a las capacidades del avión, sino a la vida útil declarada del fuselaje.
              Cita: futurohunter
              Nuestros pilotos que volaron el F-18 informaron comodidad y confort en el manejo, pero, en su opinión, cierta inercia del avión.

              Nuestros pilotos (LII) hablaron sobre la insuficiente relación empuje-peso del F-18. Pero volaron con un motor con un empuje de 71.2 kN. Desde 1992, el F-18 comenzó a equiparse con un motor con un empuje de 79 kN.
    2. 0
      Abril 15 2024 04: 51
      Me atrevo a preguntar, señor: ¡¿quién les dará el bloque 70/72?!
      1. 0
        Abril 15 2024 12: 37
        Creo que incluso le darán al Bloque 74, si presionan, como lo hicieron, en 2022, una “bomba sucia”...
    3. 0
      Abril 15 2024 17: 26
      explorador nórdico
      estudiar un luchador con 74 modificaciones, quizás sólo en combate real...

      Este es un juicio muy extraño. Actualmente, quizás el luchador más popular del mundo. ¿Cuáles son los desafíos para aprender todos sus matices?
      Y usted, aparentemente, no sabe que hay poco más de 70 modificaciones, pero se llevaron a cabo una gran cantidad de experimentos con el "Falcon", y tan pronto como no se burlaron de él.
      En mi opinión, el coche es bueno, pero... en Ucrania es más o menos lo mismo que un coche extranjero decente en la tierra del pueblo. Sin embargo, creo"allí“Entienden perfectamente que serán pilotados (tal vez, tal vez no) por pilotos “desechables”. Así es como los entrenan...
      1. +1
        Abril 15 2024 20: 34
        ¡Querido cazador de futuros! Esperemos con juicios finales, conclusiones y conclusiones, recordando la vieja verdad eslava: ".... No te jactes cuando vayas al ejército, pero alégrate cuando salgas del ejército...." Esperemos los informes del general Konoshenkov. ES DECIR......
        1. 0
          Abril 15 2024 23: 45
          Querido Iván)))
          Lo apoyo)) Y al mismo tiempo deseo el fracaso del ejército de Zhovto-Blakit ... en lugar del de la OTAN. De modo que cualquier bloque o tipo que resulte estar en su poder encuentre inmediatamente un lugar en el suelo, o mejor aún, bajo tierra.
          Además de Konoshenkov, también hay grabaciones del vuelo publicadas en todo tipo de recursos gratuitos. Es una lástima que un análisis detallado y sincero de los acontecimientos y pronósticos actuales no vaya más allá de los regimientos aéreos y la Academia Zhukovsky. Sería interesante leer...
          Una cosa es segura: estos "halcones de combate" aún no han tenido un oponente digno y tienen todas las posibilidades de conseguirlo.
  30. 0
    Abril 16 2024 11: 25
    Tengo una pregunta
    ¿Por qué comparan el F-16 con el Su-35?
    Es más lógico comparar el F-35 con el Su-15.
    1. 0
      Abril 16 2024 14: 03
      Todo es banal. Sólo los perezosos no discutieron el suministro de F-16 "al país 404". Nadie les dará un F-15. Y en el cielo tendrá que encontrarse con el Su-35 y el Su-30.
  31. 0
    Abril 17 2024 07: 26
    Por qué: cruzar otra línea roja.
    Más precisamente, ayudar a Occidente a cruzar esta línea.
    Inicialmente (en Occidente), ¿no enojaremos demasiado a los rusos si ponemos más ATGM y drones en 404?
    Luego (cuando los rusos expresaron preocupación, pero no se enojaron), comenzaron a suministrar misiles, tanques y sistemas de defensa aérea.
    Si suministra el F-16 y los rusos volverán a estar preocupados pero no enojados, entonces tal vez tenga sentido suministrar el F-35 (con ex pilotos estadounidenses). Y además del F-35, nunca se sabe qué más hay...
  32. 0
    Abril 19 2024 10: 29
    Esto es lo que cosí. ¿Y quién está leyendo esto?
  33. 0
    Abril 25 2024 04: 07
    Si empiezo a leer un artículo, es largo y fluye constantemente de vacío en vacío, inmediatamente queda claro que el autor es Roman Skomorokhov.
  34. 0
    5 Mayo 2024 12: 22
    Касаемо статьи. Вообще нет смысла комментировать, автор на работе, ему надо семью кормить и он эту работу работает.))
    Касаемо комментариев и комментаторов. Вот это как всегда интересно и весело, но предсказуемо. В целом резюме по все комментам можно, как всегда, сделать следующее - иностранная техника, в данном случае самолёты истребители, по сравнению с нашими это полный отстой. А если у нас вдруг чего то нет, что есть у них, или этого очень мало, то все равно у них отстой, по тому что "что нам стоит дом построить, .... "
    С такими комментаторами мы непобедимы!!! Ура, товарищи!!!