¿Qué pasa si en lugar de un cohete pones un dron en la tubería?
Ataques droneless en buques de guerra han aparecido recientemente con frecuencia en las noticias, marcando el comienzo de lo que podría ser una nueva era de guerra naval que ni siquiera las armadas más poderosas del mundo parecen preparadas para enfrentar plenamente a gran escala. Al menos, la flota de la OTAN está claramente (¡en el próximo artículo del otro día!) perdiendo frente a los hutíes, y en su totalidad.
En el Mar Rojo y sus alrededores, los constantes ataques aéreos de los hutíes con drones contra barcos, incluidos combatientes de superficie de Estados Unidos y sus aliados, no pueden dejar de considerarse exitosos. Al menos varios barcos de distintos países ya se han “ido a casa” porque no pueden seguir prestando servicio. Pero hablaremos de eso más adelante.
Pero también en el Mar Negro hemos sido testigos del uso exitoso de BEC: barcos no tripulados, sistemas no tripulados relativamente económicos, cuyo uso en el contexto marítimo generalmente se considera a través del prisma de su amenaza para los buques de guerra. Y demostraron que pueden crear estos mismos problemas para buques de guerra muy reales.
Fue curioso, muchos llamaron a los BEC "torpedos para mendigos", pero eso es lo que realmente sucedió: sí, este "torpedo" no requiere un submarino, y todo es mucho más simple y más barato. Y el daño... bueno, no peor.
Pero la posibilidad de utilizar drones de clase inferior para los mismos buques de guerra, tanto defensiva como ofensivamente, es quizás igual de importante.
Si bien la comprensión de lo que está sucediendo en los mares Negro y Rojo apenas comienza, ¿cómo se entiende todo el concepto de uso de la tecnología moderna? armas, y cambia simplemente de manera catastrófica, rápida e igualmente dramática.
Sin embargo, aquellos que ya han experimentado ataques BEC y UAV ya están empezando a pensar en la necesidad de desarrollar estrategias y tácticas para contrarrestar a nuevos adversarios. En varios países ya se están considerando varias opciones, pero no todo es tan sencillo como les gustaría a los desarrolladores.
Si hablamos de barcos, entonces (a excepción de los portaaviones) no están hechos de caucho. Con un espacio adicional muy limitado y sin una forma actual de recargar las células del Sistema de Lanzamiento Vertical (VLS) en el mar en los barcos estadounidenses, la combinación de armas y el tamaño de las municiones a bordo de los combatientes de superficie de los Estados Unidos, tanto presentes como futuros, ya están siendo reevaluados en gran medida hoy.
Y aquí todo es muy razonable: después de haber recibido varias veces de los hutíes, los estadounidenses fueron los primeros en lanzarse al desarrollo, porque aquí todo es transparente: debemos proteger nuestros barcos, y a nadie le importa ganar dinero extra modernizándolos.
Esto, ya sabes, no es ordenar que se instalen ametralladoras en todos los barcos, este es un enfoque diferente.
Aquí está claro que, en teoría, sería bueno agregar misiles más caros, complejos y altamente efectivos, la pregunta es: ¿será beneficioso? Otro posible desarrollo de los acontecimientos es que, en lugar de misiles grandes y medianos, los tubos de lanzamiento se llenen con drones aéreos mucho más pequeños y baratos, como drones-interceptores para otros drones o, qué bromea un monje, BEC. Esto es mucho más factible y podría mejorar en gran medida las capacidades de combate de un buque de guerra moderno.
Extracción de un casete gastado del sistema de lanzamiento vertical del destructor a bordo del destructor Benfold. Y detrás de la UVP hay un sistema muy importante, del que hablaremos a continuación.
Incluso se podría argumentar que, como mínimo, armar barcos de superficie con grupos de drones se ha vuelto tan relevante como meter más misiles en los lanzadores. Lo que se pretende aquí es permitir a los combatientes de superficie lanzar rápidamente cualquier cosa, desde un solo dron hasta enjambres de drones económicos pero efectivos que pueden volar una distancia considerable o permanecer en el aire durante horas. Esto esconde una diferencia muy significativa con los misiles, que, perdón, son realmente desechables: nadie los devolverá. Pero el dron se puede devolver y reutilizar.
Sí, numerosos acontecimientos recientes han dado mucho en qué pensar a los planificadores de muchos países, incluida la Marina de los EE. UU. La guerra en Ucrania, y especialmente el uso de buques de superficie no tripulados en este conflicto, así como la potencial batalla que se avecina en el vasto Pacífico con China, de la que se habla constantemente en Estados Unidos, son sólo dos razones para pensar en ello. Y hay muchos más.
Bueno, la crisis actual frente a las costas de Yemen, durante la cual barcos comerciales y militares han sido atacados repetidamente con drones y misiles de crucero, y se utilizaron por primera vez misiles balísticos antibuque, es quizás de mayor interés.
Se trata de una amenaza mucho más compacta geográficamente que la que toda la Marina estadounidense planea afrontar en el Pacífico contra China. A mediados de febrero, los combatientes de superficie estadounidenses habían disparado más de 100 misiles estándar (SM-2 y SM-6) y probablemente otros tipos superiores a ese número contra armas hutíes. Ahora esta cifra es notablemente mayor, porque la guerra, que en realidad no es una guerra, continúa. Y aquí surgen dificultades financieras y logísticas, porque el reabastecimiento de estas armas se convierte en un problema seguro.
¡Lejos y caros!
Y los drones de ataque, económicos y de un solo uso, son varias veces más baratos que los misiles antibuque, pero aun así pueden representar un grave peligro para los barcos. Estos vehículos aéreos no tripulados no sólo pueden atacar barcos, sino que, además, también pueden enfrentarse a los preciosos misiles interceptores disparados desde estos barcos para defenderse. Y he aquí un caso en el que los precios del objetivo y del interceptor son simplemente incomparables.
Por otro lado, digámoslo de esta manera: si un barco de la Marina de los EE. UU. quiere alcanzar un objetivo pequeño a larga distancia, su única opción actualmente es lanzar el misil de crucero BGM-109 Tomahawk o SM-6, que es opcional en algunos barcos flota EE.UU. Pero, de hecho, el Hacha es la única arma de largo alcance.
El Axe no es un arma barata, además cuesta un millón de dólares cada uno, aunque algunas variantes del Tomahawk pueden perseguir y alcanzar objetivos navales, junto con el RGM-84 Harpoon, que, cabe señalar, tiene un alcance muy limitado. Agregar municiones de ataque merodeadores de largo alcance al arsenal de cualquier barco puede cambiar completamente el equilibrio de poder.
En general, ya se ha dicho mucho sobre el uso de vehículos aéreos no tripulados en el complejo de armamento de un buque de guerra: esto incluye operaciones de reconocimiento, búsqueda y rescate y trabajo como repetidores de imágenes de radar o comunicaciones. Es decir, todo aquello para lo cual se elevan al cielo helicópteros, que son muy caros por hora de trabajo. Aquí el conjunto de tareas es prácticamente el mismo, solo que cuesta menos y no expone a las tripulaciones a riesgos.
Esto es especialmente útil en áreas donde un helicóptero puede ser alcanzado fácilmente por un misil y dejar de realizar su misión. Además, muchos drones pueden estar en muchos lugares al mismo tiempo. Sólo puede haber un helicóptero y no todos los barcos pueden transportar y controlar varios helicópteros.
El vehículo aéreo no tripulado MQ-8C Fire Scout y el helicóptero MH-60S Sea Hawk realizan vuelos simultáneos Agregar docenas de pequeños drones de largo alcance a los combatientes de superficie también podría mejorar en gran medida sus capacidades defensivas, de comunicaciones y electrónicas.
Pero, por supuesto, en este asunto, como en cualquier otro, hay matices. Y hablaremos de ellos ahora.
¿Cómo empujar algo que no se puede empujar?
Los barcos de combate de superficie no son cruceros; cada kilogramo de desplazamiento y cada decímetro cúbico de espacio vale su peso en oro. Y no importa cuánto lo intentes, encontrar un lugar para una nueva arma es muy difícil.
Si tomamos los barcos estadounidenses, entonces la falta de espacio para nuevas armas grandes ya se ha convertido en la comidilla de la ciudad. Los sistemas de lanzamiento vertical (VLS) son un activo extremadamente valioso a bordo de los destructores clase Arleigh Burke y los cruceros clase Ticonderoga de la Marina de los EE. UU., así como de los destructores clase Zumwalt y las futuras fragatas clase Constellation. Pero inventar un lugar para otra cosa es casi imposible.
Además, añadir más armas de gran tamaño en forma de células VLS tradicionales adicionales a la flota de combate de superficie estadounidense existente tampoco parece factible. Y la práctica de los barcos de la OTAN en el Mar Rojo ya ha demostrado que simplemente no puede haber demasiados misiles antiaéreos. Ni siquiera había suficientes allí.
Existe una opción de refuerzo mediante la instalación de lanzadores en forma de caja en la cubierta, pero ocupan mucho espacio y añaden peso, funcionando con un número bastante pequeño de misiles adicionales. El juego, como dicen, no vale la pena.
Comprobando el sistema de lanzamiento vertical MK 41
Pero no se puede decir lo mismo de los drones desechables y, especialmente, reutilizables con un alcance de cientos de kilómetros aproximadamente. Los drones capaces de patrullar a largo plazo en un área determinada son una realidad hoy en día y muchos de ellos utilizan fácilmente un tubo de lanzamiento común (CLT) o un sistema similar que se puede instalar en casi cualquier cosa, desde buggies hasta helicópteros y drones estratégicos.
Entonces, ¿el tubo de lanzamiento vertical es nuestro (y no nuestro) todo? Sí, estos tubos pueden lanzar diferentes tipos de vehículos aéreos no tripulados, equipados para diferentes misiones: algunos llevan una ojiva, otros llevan una carga útil electroóptica, otros llevan guerra electrónica, vigilancia electrónica o sistemas de retransmisión de comunicaciones.
Los vehículos aéreos no tripulados con estas diferentes configuraciones se pueden empaquetar juntos en paquetes de salva VLS. Los paquetes se pueden fabricar blindados, lo que facilita su colocación en casi cualquier lugar de la cubierta donde haya espacio libre, de cualquier tamaño y forma.
El dron Altius fue lanzado desde un CLT montado en un buggy a toda velocidad
Tubos de lanzamiento dentro de un helicóptero.
Matriz CLT a bordo del MC-130J
Esto significa que un destructor estadounidense o de cualquier otro tipo puede equiparse rápidamente con decenas de drones capaces de llevar a cabo múltiples misiones, sin necesidad de reacondicionamiento ni costes enormes. Estas adiciones se pueden colocar donde haya espacio y no es necesario combinarlas en un solo sistema de armas. El dolor de cabeza será exclusivo de la tripulación de cubierta, que comenzará a equipar los tubos de lanzamiento con paquetes.
Por ejemplo, se podría colocar un paquete de 12 drones en la proa, otro de 24 drones se podría colocar en un área abierta detrás del sistema de lanzamiento vertical y se podrían colocar dos paquetes de 36 drones a cada lado de la superestructura central del barco. Incluso se podrían suspender de la superestructura de un barco paquetes más pequeños que contengan menos de una docena de drones.
Las opciones de configuración son realmente amplias. Este puede ser un concepto bastante flexible que puede evolucionar con el tiempo. Alternativamente, se podrían almacenar drones adicionales, empaquetados en tubos de lanzamiento estandarizados como "proyectiles" individuales, en el arsenal del barco y recargarlos según lo necesite la tripulación, lo que requeriría menos drones listos. Incluso un paquete o un par, más otros adicionales precargados en tubos en la base, pueden realizar la mayoría de las tareas, incluido el lanzamiento de un enjambre de drones. Se pueden lanzar enjambres más grandes después de recargar los lanzadores de cajas.
Los lanzadores de cajas para pequeños vehículos aéreos no tripulados de ala fija no son algo fuera de lo común. Este es un concepto de AeroVironment que muestra su dron Switchblade siendo lanzado desde uno de estos.
Los drones en tubos de lanzamiento también pueden empaquetarse en grandes cantidades en un contenedor especial, similar a un contenedor de envío de misiles, y colocarse a bordo de cualquier barco de apoyo. Esto podría brindar a los barcos de apoyo de cualquier flota la capacidad de lanzar drones y luego transferir el control a operadores ubicados en otros barcos.
Este concepto modular podría convertir cualquier barco con suficiente espacio en cubierta en una nave nodriza multimisión para transportar y lanzar drones en cantidades asombrosas.
Listo, pero no listo para trabajar.
Usar un sistema de drones disponible en el mercado como el Altius 600, que puede volar durante cuatro horas y alcanzar un alcance de alrededor de 400 km, tiene sentido, incluidos los financieros. El costo solo disminuirá a medida que los distintos servicios compren cada vez más aviones, lo que naturalmente impulsará el desarrollo de nuevas variantes de Altius, algunas con alcances mucho más largos y otras más optimizadas para la carga útil, como el potente pero de mayor alcance Altius. 700M.
La familia de drones Altius son sólo ejemplos de un mercado cada vez más diverso; de hecho, hoy en día no hay problemas con las ofertas de los fabricantes, desde los famosos Raytheon (RTX) y AeroVironment hasta los que han aparecido recientemente en el mercado. Lo principal aquí es hacer más o menos universal el concepto mismo de contenedor blindado de transporte y lanzamiento para drones.
En principio, no hay nada nuevo; hay algo en la idea de cargar un barco en un barco, ya lleno de drones para realizar una tarea específica. Y si haces que este lanzador sea recargable durante el proceso (¿y por qué no hacerlo?), entonces podrás configurar fácil y naturalmente la manada voladora para realizar ciertas tareas.
Así como el cargador de una ametralladora se llena con diferentes cartuchos, en nuestro caso, el lanzador se puede cargar con varios tipos de drones: repetidores, delanteros, interceptores. Como una opción.
El concepto de algún tipo de lanzador de caja blindada, donde simplemente se abre la tapa y los drones se lanzan verticalmente desde sus tubos intercambiables, es interesante porque se pueden agregar fácilmente diferentes tipos de diferentes fabricantes, e incluso aquellos que usan diferentes diámetros de tubo. necesario. Reemplacé la tubería con el dron deseado y avancé hasta el control remoto.
El dron Coyote de RTX lanzado durante las pruebas
Pero claramente esto no es todo. Una posible alternativa a un lanzador de cajas sería utilizar las propias células VLS para lanzar drones. En general, en teoría, esto es bastante factible: la celda Mk 41 VLS tiene aproximadamente 8 metros de largo, por lo que se pueden colocar fácilmente de 6 a 7 drones en sus tubos, incluso teniendo en cuenta la presencia de algún tipo de juntas de separación. Después de todo, los misiles están empaquetados en paquetes, ¿por qué los drones son peores? Bueno, sólo porque son más frágiles.
Teniendo en cuenta cómo se insertan los misiles, los drones se pueden rellenar de la misma manera, lo que significa que en una celda caben cuatro tubos y entre 20 y 24 drones. Si usas cuatro celdas de 96 en el mismo Arleigh Burke Flight II, discúlpame, ¡son casi cien drones! Aquí tienes un enjambre...
Configuración y armamento de la celda Mk 41 VLS. Gráficos de Lockheed Martin
Al mismo tiempo, esto eliminaría células valiosas de armas mucho más grandes y poderosas, y mantener o reemplazar drones con tal diseño sería más problemático en comparación con un simple lanzador de cajas. Los problemas con un dron en una pila también pueden impedir el lanzamiento de otros. Por otro lado, empaquetar verticalmente pequeños drones en una celda VLS es una idea muy prometedora que solo requeriría modificaciones en la celda/contenedor más interno y podría resultar atractivo para los barcos que ya tienen sistemas VLS instalados. Se pueden agregar drones según sea necesario, y la celda puede asumir fácilmente una carga útil de misil convencional.
Un dron para todas las ocasiones
Una vez más, los drones pueden utilizarse para ataques, vigilancia, ataques electrónicos y retransmisión de comunicaciones, además de servir como señuelos. Y estoy seguro de que no está lejano el momento en que los drones se conviertan en la mejor arma contra los drones, ya que gastar un misil que cuesta 10 veces más para interceptar un drone que cuesta 000 dólares no parece muy lógico. Pero lo gastan hoy, así que hay algo en qué pensar para mañana.
Por separado sobre repetidores de drones. Algo muy útil, especialmente cuando no hay satélites que controlen la manada de drones desde el barco. Este tipo de situaciones pueden suceder.
La parte de retransmisión de las comunicaciones es importante porque el uso de un dron como retransmisión aérea significa que otros drones pueden comunicarse directamente con el barco a largas distancias sin utilizar una plataforma de retransmisión aérea más avanzada o comunicaciones por satélite que podrían volverse vulnerables al ataque enemigo.
Múltiples drones de retransmisión en cadena pueden operar a largas distancias para mantener las comunicaciones con drones y otros sistemas ubicados a distancias significativas del barco. Una red de drones de retransmisión puede resultar muy útil para coordinar las búsquedas antisubmarinas, y tiene otra ventaja, pero sólo es útil para la OTAN: la creación de una red de comunicaciones alternativa cuando los sistemas principales estén suprimidos.
¿Por qué a favor de la OTAN? Bueno, en general, todo es simple: Rusia tiene Murmansk, que es capaz de causar estragos en las comunicaciones en el Atlántico, pero la OTAN no tiene esa pesadilla.
En general, parece que los drones pronto obtendrán un grado de autonomía tan alto que podrán elegir sus propios objetivos de forma independiente en determinadas circunstancias. Además, incluso sin comunicación con el centro de mando. Por supuesto, esta es una pregunta moral: ¿con qué eficacia un UAV puede distinguir un objetivo militar de uno civil, pero las cámaras modernas distinguen a las personas de los pájaros, por ejemplo?
Si se suman estas diferentes capacidades, cuando algunos drones pueden realizar tareas de reconocimiento, otros pueden destruir objetivos, otros pueden proporcionar comunicaciones y otros pueden bloquear las defensas aéreas enemigas, uno puede imaginar cuán potencialmente efectivos pueden ser los UAV lanzados desde barcos. Todo esto es sin enjambre cooperativo. Una vez que el enjambre esté disponible, una vez que los drones sean capaces de comunicarse y coordinar operaciones entre sí con cierta autonomía y responder dinámicamente a su entorno, estaremos hablando de un nivel completamente nuevo de guerra no tripulada que seguramente llegará pronto.
De hecho, la era de los vehículos no tripulados no está tan lejos.
Un combatiente de superficie podría desplegar su propio enjambre de vehículos aéreos no tripulados, lo que crearía una red en el aire capaz de buscar en amplias áreas del océano cosas como barcos y submarinos enemigos o tripulaciones de aviones derribados. Esta información luego se puede transmitir de regreso al barco en tiempo real, y desde allí los datos se pueden enviar a cualquier lugar, a disposición de cualquier servicio. Si se detectara un objetivo hostil, se podría tomar la decisión de atacarlo utilizando un dron como parte de un enjambre, o lanzando un arma desde un barco u otra plataforma en el teatro de operaciones. Y nuevamente, los drones podrán "iluminar" el objetivo y proporcionarle orientación adicional con el mismo láser. Nuevamente, sin dolor en términos de pérdidas por parte de la oposición enemiga.
¡Y el enjambre, el enjambre también es inherentemente muy estable! Si se pierden varios drones, el enjambre se optimizará automáticamente para aprovechar al máximo los drones que aún estén activos. Con un mayor nivel de autonomía, un enjambre puede confundir, abrumar e interrumpir el ciclo de decisión de un enemigo al superar sus defensas de múltiples maneras antes de que el enemigo pueda reaccionar completamente y abrumarlo/destruirlo.
Un enjambre altamente resistente que opere en un área amplia será fundamental para el éxito en futuros combates navales.
¿Muerte por un hacha o mil cortes?
Una buena pregunta, porque un UAV aún no es capaz de recoger y lanzar una ojiva a un objetivo, como un misil antibuque. Pero esto no significa en absoluto que los vehículos aéreos no tripulados sean seguros para barcos grandes. Sí, es poco probable que hundan un barco o incluso lo dañen irreparablemente si se usan en pequeñas cantidades. Sin embargo, consideremos este escenario: daños a sensores críticos (antenas de radar y comunicaciones, por ejemplo), componentes de comunicaciones y de ingeniería del barco. No sólo se desactivará el equipo necesario en la batalla, sino que también parte de la tripulación será desviada para hacer frente a los daños y consecuencias.
No es necesario centrarse demasiado en la desactivación selectiva de las antenas de radar: un barco sin ellas quedará ciego y sordo, incapaz de mover y controlar sus armas. La pregunta es cómo retirarse y qué, nada más.
Además, cuando se utilizan en grandes cantidades, los drones, ya sea en enjambre o no, pueden agotar el arsenal defensivo de un barco al atacar desde múltiples direcciones. Los sistemas de armas cercanas pueden quedarse sin municiones rápidamente y necesitan ser recargados, debilitando la última línea de defensa del barco y haciéndolo así más vulnerable.
Incluso los buques de guerra estadounidenses y aliados que se enfrentan a los drones hutíes han tenido que utilizar sistemas de armas cercanas para derribarlos. Este es un hecho que no se puede evitar.
En general, esta no es una perspectiva muy agradable: los vehículos aéreos no tripulados, que ya no ven muy bien los radares, destruyen el radar, dejando al barco prácticamente indefenso contra los misiles antibuque. Y aquí ya podemos decir que el barco no tendrá muchas posibilidades de sobrevivir.
Lo que surge es un nuevo formato de combate naval: primero, se envía una nube de drones, que descargan al máximo la defensa aérea del barco e inutilizan sus sistemas.
Ahora enviar una bandada de docenas de drones tras un barco, del que hay que defenderse, puede convertirse en una realidad, pero la defensa es una tarea imposible, ya que el sistema defensivo del barco estará sobrecargado y las municiones tienden a agotarse. Dada la cantidad de drones que podrían desplegarse, un barco podría defenderse fácilmente contra un número limitado de drones, pero atacar desde múltiples direcciones al mismo tiempo es un asunto completamente diferente. historia, especialmente porque algunos de los drones pueden usarse como plataformas de guerra electrónica y señuelos, lo que complicará aún más la defensa del barco.
Un misil antibuque que cuesta 2 millones de dólares podría ser neutralizado por un misil antibuque o incluso por un señuelo, pero hacer lo mismo con 40 drones por el mismo costo total sería mucho más difícil, especialmente cuando pueden programarse específicamente para atacar en de tal manera que se exploten los puntos débiles en las capacidades defensivas del barco. Si a esto le sumamos el componente de enjambre, donde los drones trabajan juntos de forma autónoma en tiempo real, defenderse de ellos se vuelve aún más difícil. Y no todos los barcos tienen tantos misiles en sus lanzadores.
Cuando se utiliza un enjambre antibuque en combinación con un ataque en capas, cuando el ataque se lleva a cabo no solo con vehículos aéreos no tripulados, sino también con misiles de crucero e incluso misiles balísticos, puede convertirse en un problema grave no solo para uno de los enemigos más importantes. buques de guerra avanzados, sino también para una flotilla entera. En otras palabras, los drones pueden proporcionar masa de combate: un problema de cantidad dinámica que debe ser resuelto por las computadoras balísticas del barco objetivo, permitiendo que armas más efectivas tengan un impacto aún mayor.
El destructor clase Arleigh Burke utiliza SAM
Entonces sí, estamos hablando de un potencial muy problemático que hasta ahora ha sido crónicamente subestimado. Los buques de guerra están mucho mejor equipados para luchar contra misiles de crucero antibuque avanzados que para luchar contra enjambres de drones relativamente pequeños.
Defensa con drones con drones
¡Sí! Además, ¡no solo de los que están en el aire! Trabajar para contrarrestar los ataques de pequeños barcos no tripulados (UEC) cargados con explosivos también es una capacidad clave que puede ofrecer el inventario de drones aéreos del barco. Pueden patrullar muy cerca de un barco durante horas e identificar y atacar rápidamente cualquier amenaza de superficie enemiga que se acerque con precisión milimétrica. Su gestión se puede integrar en el sistema de combate Aegis para distribuir mejor sus ataques en función de las amenazas más urgentes.
Algunos buques de guerra están equipados con misiles de lanzamiento vertical AGM-114 Hellfire para combatir embarcaciones pequeñas. Pero estos misiles son mucho menos flexibles y tienen un alcance mucho más corto que los drones que estamos analizando aquí. Nuevamente, el misil sólo puede usarse una vez que el objetivo ya ha sido detectado. El cohete no puede “colgarse y mirar”.
Pero algunos de los UAV pueden equiparse con cabezales de radar de ondas milimétricas, similares a los utilizados por Hellfire para esta aplicación, con datos de asignación de objetivos en tiempo real vinculados a ellos. De esta manera, los drones incluso tienen alguna ventaja sobre Hellfire.
El misil AGM-114L Longbow Hellfire se lanza desde un módulo de misiles tierra-tierra a bordo de la variante Independence USS Montgomery (LCS-8)
Finalmente, los drones a bordo de barcos pueden trabajar para defenderse de vehículos aéreos no tripulados similares de clase baja, rastreándolos y destruyéndolos cinéticamente o mediante ataques electrónicos. Como decíamos hace tiempo, la mejor defensa contra los drones, al menos en algunos casos, son otros drones. Es decir, los momentos en que, en lugar de una patrulla de helicópteros, una patrulla de vehículos aéreos no tripulados mixtos volará a cierta distancia del barco, ya están en el umbral.
Comprender qué pequeñas amenazas terrestres y aéreas existen más allá del horizonte del radar de un barco es un desafío. Enviar vehículos aéreos no tripulados a buscar durante horas más allá de este horizonte proporcionaría una alerta temprana de tales amenazas en áreas de alto riesgo, e incluso podrían eliminarlas antes de que representen una amenaza para el barco.
Pues ya entiendes de qué situaciones de riesgo estamos hablando.
En pocas palabras: los vehículos aéreos no tripulados pueden ayudar enormemente a los barcos a destruir los drones enemigos (tanto marítimos como aéreos) a un costo mucho menor, sin gastar millones de dólares en misiles interceptores ni permitir que un drone se acerque tanto a un barco que requeriría su uso. de los sistemas de artillería.
Actualmente existe una laguna en la protección de los buques, como lo demuestran claramente los acontecimientos ocurridos en los mares Rojo y Negro. Y es necesario eliminar esta brecha, y no instalando anacronismos como ametralladoras adicionales con tiradores y sin guía por radar.
Sí, los misiles multimillonarios siguen siendo fundamentales para combatir objetivos aéreos, pero los pequeños vehículos aéreos no tripulados, y eventualmente la capacidad de desplegarlos en grandes enjambres cooperativos, serán tan importantes en muchos sentidos como estos misiles multimillonarios, ya sea el mando naval le guste o no.
La pregunta es quién resolverá este problema más rápido y qué drones pondrán en sus celdas de lanzamiento vertical en los buques de guerra.
*Basado en reseñas de medios estadounidenses y europeos: The Drive, The National Interest, The Telegraph, Die Welt.
información