"Angara-A5" en Vostochny: la base para un gran futuro

80
"Angara-A5" en Vostochny: la base para un gran futuro
Lanzamiento del "Anragy-A5" desde Vostochny, 11 de abril de 2024


El 11 de abril tuvo lugar el primer lanzamiento del prometedor vehículo de lanzamiento pesado Angara-A5 desde el cosmódromo de Vostochny. El lanzamiento fue exitoso y la carga útil del cohete fue entregada a la órbita deseada en el tiempo estimado. Este evento es de particular importancia para la cosmonáutica rusa. Muestra la preparación del cohete y del nuevo lugar de lanzamiento para su pleno funcionamiento y también determina el camino para el desarrollo de la industria a largo plazo.



Первый запуск


Como informó la corporación estatal Roscosmos, a finales del año pasado se construyó el cohete Angara-A5 para el primer lanzamiento desde Vostochny. En los últimos diez días de diciembre, PA "Polet" (Omsk) del Centro Estatal de Investigación y Producción Espacial que lleva su nombre. MV Khrunichev envió el producto desmontado al cosmódromo. En enero, Vostochny recibió el cohete y comenzó los preparativos para un futuro lanzamiento. Al mismo tiempo, la corporación espacial y de cohetes Energia envió la etapa superior 14C48 Orion al cosmódromo.

El montaje del cohete y la instalación de la carga útil, las pruebas y otras actividades llevaron varios meses. El 26 de marzo, el Angara-A5 fue sacado del taller e instalado en el complejo de lanzamiento, tras lo cual comenzó una nueva etapa de preparación para el vuelo. Durante las siguientes dos semanas se realizaron comprobaciones de sistemas y unidades, reabastecimiento de combustible, etc.

El lanzamiento del cohete estaba inicialmente previsto para el mediodía del 9 de abril. Los últimos preparativos transcurrieron según lo previsto, pero dos minutos antes del lanzamiento, la automatización informó de problemas y canceló otros procedimientos. Pronto Roscosmos informó que había una falla en el sistema de presurización del tanque de oxidante en el módulo del bloque central del cohete. Los especialistas comenzaron a solucionar este problema y el lanzamiento se pospuso un día.


El 10 de abril también fracasó el segundo intento de lanzamiento. Inmediatamente antes del inicio, la automatización detectó problemas en el sistema de control de lanzamiento de uno de los motores. Para evitar consecuencias indeseables, se interrumpió el lanzamiento. El vuelo Angara-A5 fue nuevamente pospuesto por un día debido a la necesidad de corregir la deficiencia identificada.

Finalmente, el 11 de abril a las 12:00 hora de Moscú, el vehículo de lanzamiento, después de pasar por todos los procedimientos y controles automáticos, encendió los motores y despegó de la plataforma de lanzamiento. Durante los siguientes minutos, Angara-A5 ganó la altitud y velocidad requeridas, siguió la trayectoria especificada y lanzó la carga útil a la órbita prevista. El lanzamiento y el vuelo se realizaron sin problemas y se consideraron exitosos.

Como carga útil de prueba en el cohete se utilizó la etapa superior Orion con un simulador de peso de la nave espacial, así como el pequeño satélite Gagarinets. Este último se separó del cohete en órbita baja y Orion continuó su vuelo. A las 19:50, Roscosmos informó que la etapa superior con la carga de prueba había alcanzado con éxito el punto de diseño de la órbita geoestacionaria; la carga no estaba separada. En un futuro próximo, para no interferir con las actividades espaciales, Orion con una carga de prueba se trasladará a una órbita de almacenamiento.

Confirmado por la práctica


El lanzamiento del 11 de abril se realizó en el marco de las pruebas de desarrollo de vuelo del complejo de misiles Amur, compuesto por el cohete Angara-A5 y la etapa superior Orion. A pesar de todos los retrasos y dos aplazamientos, se llevó a cabo y se consideró un éxito. Al mismo tiempo, durante la preparación para el lanzamiento y durante el vuelo, se llevaron a cabo una serie de tareas importantes, y su solución exitosa contribuye al desarrollo futuro de los programas Angara y Amur, y también tiene un impacto positivo en las perspectivas de la industria espacial y de cohetes.


El producto Angara-A5 utilizado en el reciente vuelo fue fabricado por la Asociación de Producción Omsk Polyot. Esta empresa dominó la producción de misiles de la familia Angara recién en la segunda mitad de la década de XNUMX, y hasta la fecha solo ha logrado construir tres portaaviones pesados. Durante la construcción del próximo cohete, los especialistas de Polet pudieron comprobar la línea de producción y complementar la experiencia existente. Resultados similares del trabajo actual ayudarán en la construcción en serie de cohetes en el futuro.

Se ha probado toda la nueva infraestructura del cosmódromo de Vostochny. El complejo de instalación y pruebas y su personal confirmaron su competencia en el ámbito del montaje de vehículos de lanzamiento y la instalación de cargas útiles. Se inspeccionaron el complejo de lanzamiento recién construido y las instalaciones de apoyo asociadas. Si surgieron dificultades, las solucionamos y adquirimos la experiencia necesaria, útil para seguir trabajando.

Desafortunadamente, el lanzamiento del Angara-A5 tuvo que posponerse dos veces debido al funcionamiento incorrecto de algunos sistemas. Sin embargo, corregir las deficiencias no llevó mucho tiempo. Además, estos incidentes ayudaron a identificar nuevas fuentes potenciales de problemas. Según los resultados del trabajo realizado, se mejorará el diseño del cohete y sus componentes para eliminar situaciones similares en el futuro. Estos resultados del trabajo justifican plenamente el aplazamiento del lanzamiento.

Después de corregir todas las deficiencias, Angara-A5 lanzó con éxito la etapa superior de Orión a una órbita determinada y confirmó sus características durante el lanzamiento desde el nuevo cosmódromo. Luego, la etapa superior demostró su potencial y en pocas horas llevó su carga a la órbita geoestacionaria. Al mismo tiempo, se han recopilado datos sobre el funcionamiento de todos los sistemas, a partir de los cuales se pueden sacar conclusiones sobre la necesidad de seguir mejorando Angara u Orion.


Implicaciones globales


El complejo espacial y de cohetes basado en el vehículo de lanzamiento pesado Angara-A5 continúa sometiéndose a pruebas de diseño de vuelo, demuestra su potencial y también ayuda a identificar y corregir defectos de diseño. Todas estas actividades acercan el lanzamiento en pleno funcionamiento del nuevo cohete y el nuevo complejo de lanzamiento. Además, el trabajo actual tendrá un impacto importante en el futuro desarrollo de la astronáutica nacional.

El principal resultado del proyecto Angara-A5 es la aparición de un nuevo vehículo de lanzamiento de clase pesada. Por ahora, este nicho lo ocupa el producto Proton, pero su funcionamiento se completará en un futuro próximo. Los dos cohetes tienen características de carga útil similares, y la aparición del pesado Angara permitirá a nuestra industria espacial y de cohetes mantener las capacidades necesarias para lanzar cargas pesadas.

Angara-A5 tiene una serie de ventajas importantes sobre Proton. En primer lugar, esta es la novedad del diseño. Oficialmente, el proyecto Angara comenzó en 1995, pero el trabajo activo comenzó más tarde. El primer lanzamiento de la nueva familia de cohetes tuvo lugar en 2014. El nuevo vehículo de lanzamiento se construyó utilizando tecnologías y materiales modernos, además de tener en cuenta la experiencia operativa de equipos más antiguos. Además, fue creado desde cero y sin las restricciones típicas de los proyectos de modernización de productos existentes.

Con las características requeridas, el Angara-A5 es más fácil y económico de operar que el Proton. Así, en todas las etapas del nuevo cohete se utiliza queroseno como combustible y oxígeno líquido como oxidante. Los motores de protones utilizan dimetilhidrazina y tetróxido de nitrógeno asimétricos, que son peligrosos y requieren medidas especiales. La renuncia a dicho par de combustible permite simplificar la infraestructura terrestre del sistema de misiles y reducir el costo de operación. También se garantiza la estandarización del combustible con otras compañías modernas.


Cohete en montaje, marzo de 2024

Una vez finalizadas las pruebas de desarrollo de vuelo, Angara-A5 participará en proyectos reales. Con su ayuda, se planea poner en órbita bloques de la futura estación orbital ROS. También se espera que se utilice en misiones tripuladas, incl. en los más difíciles. A diferencia del Proton, el nuevo cohete podrá levantar naves espaciales pesadas con una tripulación a bordo.

Anteriormente, los cohetes Angara se lanzaban desde el cosmódromo de Plesetsk, que tiene sus propias características y limitaciones. Ya ha comenzado la explotación del complejo de lanzamiento en Vostochny. Esta instalación tiene una ubicación geográfica más ventajosa y permite mejores resultados en el contexto de los lanzamientos. Además, Vostochny está situada en territorio ruso, y su funcionamiento no depende de terceros países. Todo esto proporciona nuevas oportunidades importantes.

Cabe recordar que la característica clave del proyecto Angara es la arquitectura modular de los misiles. Los medios con diferentes características se ensamblan a partir de módulos estandarizados en una cantidad u otra. Gracias a esto, es posible construir cohetes de diferentes configuraciones con diferentes capacidades de carga útil y, en el futuro, dichos productos podrán reemplazar no solo al Proton, sino también a otros vehículos.

Reserva para el futuro


Así, la industria nacional ha desarrollado y puesto a prueba con éxito un nuevo vehículo de lanzamiento de clase pesada y ya lo está probando en un nuevo sitio. Todas las pruebas necesarias y las actividades relacionadas pueden tardar varios años más, después de los cuales Angara-A5 entrará en pleno funcionamiento. En el futuro se pondrán en funcionamiento otros productos de esta prometedora familia.

Se supone que el nuevo cohete Angara-A5 ocupará el nicho de los vehículos pesados ​​en las próximas décadas. Esto significa que de ello depende directamente la implementación tanto de programas ya planificados de diversos tipos como de futuros proyectos prometedores. En consecuencia, el reciente lanzamiento de un nuevo cohete desde el cosmódromo de Vostochny es el evento más importante en historias cosmonáutica nacional, y su importancia ya es difícil de sobreestimar.
80 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +10
    Abril 13 2024 05: 13
    El lanzamiento del Angara desde Vostochny: todavía estamos en la carrera espacial, aunque no somos líderes como Estados Unidos y China, pero se han sentado las bases para las próximas décadas. Y segundo, la independencia del “equipaje” soviético en forma del cosmódromo de Baikonur. Hoy Tokayev, que quiere ser amigo de todos, mañana puede llegar al poder un político 100% pro occidental. Allí, China está cerca e impedirá por completo que Occidente domine, pero puede hacer la vista gorda ante programas individuales prooccidentales como “No alquilen Baikonur a Rusia”.
    El artículo aún no ha escrito nada importante. Detrás de cualquier "Angara" está el trabajo de las UAZ" :)
    1. -1
      Abril 13 2024 09: 04
      Lanzamiento de Angara desde Vostochny: todavía estamos en la carrera espacial


      ¿Con quién corres, discúlpame? Por supuesto, un Zenit sustituido con importaciones es mejor que ningún Zenit, pero la carrera de lanzamiento ahora se está llevando a cabo en otros lugares.

      Y, esencialmente, una empresa está compitiendo contra sí misma.
    2. -1
      Abril 14 2024 18: 43
      El lanzamiento del Angara desde Vostochny: todavía estamos en la carrera espacial...

      Bueno, sí, estamos por delante de la UE y la India en lanzamientos de cohetes, y detrás de la UE, Japón e India en investigación astronáutica.
      En cuanto al Angara, se trata de un cohete ruso cuyo concepto no ha tenido éxito. La universalidad no se produjo: no habrá Angara-3 ni Angara-7. El cohete es complejo y caro en comparación con el mismo Proton. Anticuado ayer. Pero no tenemos nada más y no lo esperamos. Así que nos alegramos, pero en silencio :)
      1. KCA
        -1
        Abril 15 2024 09: 28
        Los primeros 4 A5 pueden ser más caros, pero el Angara tiene un enorme potencial para reducir costos: modularidad, se puede ensamblar desde dos etapas, desde tres, desde tres con dos módulos de propulsión en los lados, no lo hicieron, porque resultó ser un competidor de Soyuz-5, por lo que no habrá Angara-3, habrá A2.1 y A5, con cinco motores a los lados.
        1. 0
          Abril 28 2024 00: 12
          En Falcon 9, este "potencial" se materializa de forma mucho más sencilla: aterrizar en tierra y/o repostar con menos combustible.
      2. 0
        Abril 15 2024 09: 34
        La universalidad no se produjo: no habrá Angara-3 ni Angara-7

        El Hangar 7 podrá sustituirse por una tercera etapa de hidrógeno en la A-5. El nicho de Angara-3 está actualmente bloqueado por la Soyuz. El hangar era necesario específicamente para reemplazar a los protones, y no para las carreras, sino para mantener la capacidad de lanzar cohetes de esta clase y desde su propio territorio.

        ¿Anticuado? ¿comparado con qué y con quién?
        1. 0
          Abril 15 2024 16: 39
          alexmach Bien, ¿qué reemplazará entonces al A-7 con una tercera etapa de hidrógeno? Y la Soyuz NO CUBRE el A-3: la capacidad de carga es dos (casi) veces menor. Soyuz-5 está bloqueando, pero no está ahí. Sería necesario hacer primero el S-5 y luego colocarle marcos laterales más pequeños. Pero la “versatilidad” fue engañada en la mente de alguien en el liderazgo del país y el resultado fue un A-5 con una capacidad dudosa para aumentar su capacidad de carga. Esto es obvio.
          1. 0
            Abril 15 2024 17: 32
            Sería necesario hacer primero el S-5 y luego colocarle marcos laterales más pequeños.

            Parece que lo van haciendo poco a poco. ¿No es así?
            Pero la “versatilidad” fue engañada en la mente de alguien en el liderazgo del país y el resultado fue un A-5 con una capacidad dudosa para aumentar su capacidad de carga. Esto es obvio.

            No es nada obvio.
            ¿Por qué te quejas de que solo hiciste A-5 y no hiciste A-3 y A-7? ¿Es posible que aún no se haya perdido todo y se completen con los mismos componentes universales?
            El A-5, según tengo entendido, se necesitaba con urgencia para reemplazar al Proton y para el cosmódromo de Vostochny. Y, en principio, está conceptualmente justificado realizar las mismas etapas de retorno para el Angara, a diferencia del mismo Proton.

            Bueno, ¿cómo verías el ideal para el desarrollo de la astronáutica?
            1. 0
              Abril 15 2024 18: 56
              alexmach No es que me esté quejando, simplemente no considero que Angara sea ningún tipo de progreso. Y teniendo en cuenta 30 años de alboroto, se trata de una clara regresión. Idealmente, era necesario tomar como base el diseño del mismo Proton y cambiar su tamaño para queroseno y RD-190. Y no construyas un juego de Lego a partir de bloques pequeños, desde cero. Sería más barato y más potente. Bueno, o “bailar” de Zenit, colgando de 2 a 4 lados claros si es necesario. ¡PERO! Así es como se estructuran las órdenes gubernamentales: es más rentable (para las partes interesadas, no para el Estado) hacerlo de forma costosa y durante mucho tiempo que hacerlo de forma barata y rápida.
            2. 0
              Abril 17 2024 08: 10
              Cita: alexmach
              ¿Es posible que aún no se haya perdido todo y se completen con los mismos componentes universales?

              Para completar algo, necesitas hacer algo. Pero estas configuraciones simplemente fueron abandonadas y excluidas del proyecto. El resultado fue que sí, toda la modularidad y configurabilidad es solo una complicación excesiva del diseño de la nada.
              1. 0
                Abril 17 2024 10: 05
                Según tengo entendido, todos los cohetes espaciales son modulares en un grado u otro. Los mismos Protones mencionados son modulares e incluso están unificados con el UR-100, aunque aparte de los propios Protones, actualmente no se están produciendo otras configuraciones.

                Pero estas configuraciones simplemente fueron abandonadas y excluidas del proyecto.

                Bueno, digamos que te expulsaron hoy y regresaste mañana. No entiendo por qué crees que esto no puede suceder. Según tengo entendido, no existen obstáculos técnicos para ello.

                Además, no tengo del todo claro qué tan costosa fue esta modularidad.
            3. 0
              Abril 28 2024 00: 14
              Para hacer pasos "retornables", es necesario tener al menos un lugar teórico donde se puedan plantar. La ubicación del cosmódromo no permitirá aterrizar en el agua. No hay dónde plantarlos. Pero se puede hacer, si.
              1. 0
                Abril 29 2024 12: 46
                El concepto de lados retornables del Angara tenía un ala plegable. Quizás con tal ala el escenario podrá nivelarse hasta aterrizar y llegar a la pista de aterrizaje adecuada más cercana...
  2. El comentario ha sido eliminado.
    1. +5
      Abril 13 2024 06: 01
      ¿Dónde está la máscara de Kirill Ryabov?
    2. +10
      Abril 13 2024 06: 28
      Cita: General del ejército
      Pero Musk no se jacta de eso.

      ¿Estás diciendo que no tiene publicidad?
      1. 0
        Abril 28 2024 00: 20
        ¿Cuál es el punto de la publicidad? No hay competidores.

        Acabo de aterrizar en la primera etapa por 300ª vez. Bueno, aquí tenéis el mensaje en Twitter. Pero éste es un logro que nadie puede siquiera acercarse a repetir. Angara A5 voló por tercera vez, por lo que bailaron en círculos durante una semana. Y qué tontería es esto, piénsalo por enésima vez.
        1. 0
          Abril 28 2024 06: 38
          Cita: Hiperstein
          Acabo de aterrizar la primera etapa por 300ª vez

          Bueno, esta no es sólo una primera etapa, sino 300 en total. Además, el uso reutilizable de estas etapas tiene una advertencia: cada vez consumen la carga útil que se puede lanzar al espacio, razón por la cual nadie se comunicó con ellos en todo este tiempo.
    3. +1
      Abril 13 2024 16: 12
      Sí, ¿no fue Musk quien habló de un millón de personas en Marte? no, ¿no es así?
    4. +1
      Abril 13 2024 21: 27
      Si tu que.
      Creo que Musk tiene un presupuesto publicitario mayor que todo el presupuesto de Roscosmos para este Angara.
      Musk es quien recibe financiación y se ha hecho famoso precisamente porque “luce”.
      Por supuesto, decir que el presupuesto de la NASA fluye suavemente hacia el presupuesto de Musk y que las tecnologías de la NASA le fueron entregadas a Musk de forma gratuita, bueno, eso no se puede decir. De lo contrario, puedes deshonrar el brillante genio del súper ingeniero.
      De hecho, Musk es un organizador muy talentoso. Tiene una buena idea de lo que habrá demanda. Y tiene mucha suerte. Una mezcla explosiva en general.
      Pero en general Estados Unidos le dio todo. Tecnología, permisos, financiación, todo.
      Y sí, con esto empezó a hablar de una startup increíble y se levantó.
      Bien hecho, no hay preguntas.

      Pero es imposible decir que "Musk no se jacta". Precisamente aquí es donde asciende constantemente.
      1. +1
        Abril 14 2024 18: 53
        Cita: Denis812
        Pero en general Estados Unidos le dio todo. Tecnologías, permisos, financiación, todo...

        no, no todo. Musk tiene sus propias tecnologías y son la mayoría. Y el hecho de que el Estado invierta en un negocio prometedor que él mismo necesita es normal. A diferencia de algunos...
      2. +1
        Abril 15 2024 08: 42
        No me di cuenta de que la NASA tiene tecnología de etapa de reentrada. O un motor de oxígeno y queroseno con un precio de 800 mil y capacidad de reinicio. No noté que tenían motores de metano con capacidad de reiniciarse.
  3. -4
    Abril 13 2024 06: 40
    Todo el mundo está interesado en las perspectivas de Baikonur. ¿Hasta qué punto será aconsejable en el futuro depender de los caprichos de los kirguís?
    1. +9
      Abril 13 2024 07: 15
      No kirguís, sino kazajos. No importa en absoluto. Todos lucen iguales wassat
      1. +6
        Abril 13 2024 10: 04
        En la Rusia zarista nunca habían oído hablar de ningún kazajo. Estos actuales se denominaron Kirghiz-Kaysaks. Pero no sé el nombre propio de esta nacionalidad: los hablantes de ruso en Kazajstán llamaban a los lugareños Kalbits.
        1. +9
          Abril 13 2024 10: 29
          Recuerdo que desde pequeños siempre los llamaban Kalbits.
      2. 0
        Abril 13 2024 10: 11
        Ellos mismos no han decidido realmente de quién son los descendientes, mañana llamaré kazajos, no la esencia, pero estoy de acuerdo en una cosa, no hay diferencia, el punto principal de la pregunta, pero no he escuchado la respuesta.
        1. 0
          Abril 14 2024 13: 22
          También pueden decir uigures, como el primer presidente Nazarbayev.
      3. 0
        Abril 14 2024 18: 57
        Cita: Sergey250455
        No kirguís, sino kazajos. No importa en absoluto. Todos lucen iguales

        Esto es cierto. Es como con los rusos y los ucranianos, la división es principalmente territorial.
  4. +1
    Abril 13 2024 07: 16
    Nuestro futuro todavía está en una espesa niebla, pero si el "Angara - 5" (comenzó a funcionar en 1995), similar en capacidad de carga útil al "Proton" (desarrollado entre 1961 y 1967) - esto "varias décadas por delante"- Este no es un futuro envidiable para nuestro país. Incluso con todo el optimismo del autor.
    1. +9
      Abril 13 2024 09: 03
      Cita: ivan2022
      "Angara - 5" (inicio de obras en 1995), similar en capacidad de carga útil al "Proton" (desarrollo 1961-1967)

      Permítanme recordarles: la planta de automóviles de Gorky comenzó su trabajo con la producción de camiones y medio GAZ-AA en 1932. Actualmente produce Gazelles con la misma capacidad de carga. Siguiendo su lógica, ¿por qué seguirían fabricando GAZ-AA? Vuelve a leer atentamente el artículo.
      1. +8
        Abril 13 2024 09: 38
        Actualmente produce "Gazelle" de la misma capacidad de carga.

        )))
        El nuevo cohete americano Vulcan tiene un empuje de la primera etapa de metano de unas 500 toneladas. Esto es un tercio del empuje de un lado del transbordador y 2/3 del empuje de uno de los cinco motores de la primera etapa de Saturno.

        Resulta que se han deteriorado.
        1. -1
          Abril 14 2024 13: 28
          Los Yankees, después de la muerte del diseñador, un alemán naturalizado de nacimiento, Wernher von Braun, ya no pudieron repetir la creación de un motor como Saturno.
          Sólo Elon Musk está intentando recrear el motor tipo Saturno de Brown.
          1. +1
            Abril 14 2024 13: 45
            Esta es, por supuesto, una gran noticia, pero Brown no trabajó en motores en absoluto, al igual que Korolev. Y los motores de Space X no tienen nada en común con los de F1. Quiero decir, nada en común en absoluto.
          2. 0
            Abril 14 2024 15: 14
            ¿Se refería a un estadounidense naturalizado de ascendencia alemana?)
          3. 0
            Abril 14 2024 19: 06
            Sólo Elon Musk está intentando recrear el motor tipo Saturno de Brown.

            No. Estos son motores diferentes. Lo más parecido al Saturno en términos de empuje y tamaño es el RS-68 de Delta, también creado en los años 1970, pero no queroseno, sino hidrógeno.
          4. 0
            Abril 15 2024 08: 56
            El F-1 (y el E-1) fueron creados en Rocketdyne. Antes del programa lunar. Y sí, esta es una empresa privada.
    2. +1
      Abril 13 2024 09: 57
      Pero en este esquema no se puede inventar nada revolucionario; todo se inventó en los años 60, tanto aquí como en Estados Unidos. Simplemente se está mejorando tecnológicamente. Pero cuando el fluido de trabajo sean vapores metálicos acelerados por un campo electromagnético impulsado por un reactor termonuclear, entonces esto será un gran avance.
  5. +14
    Abril 13 2024 08: 56
    El hangar quedó conceptualmente obsoleto tras el inicio de la operación comercial del Falcon 9 con una primera etapa reutilizable y un carenado retornable. Esta noche han establecido un nuevo récord: el vigésimo aterrizaje exitoso de la misma primera etapa. Falcon es, con diferencia, el cohete más fiable del mundo en cuanto a la duración de una serie de lanzamientos sin accidentes.
    Desde principios de año se han realizado 73 lanzamientos en todo el mundo:
    -Estados Unidos: 41 (56%)
    -China: 12 (17%)
    -Rusia: 6 (8%)
    -Nueva Zelanda: 4 (5%)
    -Japón: 3 (4%)
    -India: 2 (3%)
    -Irán: 2 (3%).

    Además, en 2019, de 103 lanzamientos, el primer lugar lo ocupó China: 34, Rusia: 25, Estados Unidos: 21.
    1. +10
      Abril 13 2024 09: 21
      Además, en 2019, de 103 lanzamientos, el primer lugar lo ocupó China: 34, Rusia: 25, Estados Unidos: 21.


      Estos son números estúpidos. En Estados Unidos volamos nueves, dos veces pesados, deltas (una vez pesados) y atlas. Los chinos tienen principalmente misiles de clase media y ligera. Estados Unidos ya estaba a la cabeza en términos de carga de trabajo.

      Bueno, en el lado positivo, las cifras muestran un enorme aumento en el número de lanzamientos: en el primer trimestre se lanzó casi la misma cantidad que hace cinco años. Este crecimiento está impulsado por las constelaciones de satélites de órbita baja, es decir, en primer lugar, nuevamente por Musk.

      Sí, Angara está conceptualmente desactualizado, pero aún así es mejor que nada. El propulsor aterrizó por primera vez hace más de 8 años y el segundo Falcon aún no ha sido visto (a excepción del barco mayor, tos, tos). Desde entonces, algunos se han quedado sin misiles, y sin todos ellos a la vez; pregúntenle a Aryan.
      1. +2
        Abril 13 2024 09: 41
        Sí, Angara está conceptualmente desactualizado, pero aún así es mejor que nada. El propulsor aterrizó por primera vez hace más de 8 años y el segundo Falcon aún no ha sido visto (a excepción del barco mayor, tos, tos).


        Un protón no es nada, aunque está claro que no tiene sentido desarrollar cohetes reutilizables con motores de heptilo, pero en el Angara con motores de oxígeno y queroseno esto es potencialmente posible, la pregunta es si podrán hacerlo.
        Según su clasificación, yo llamaría a Heavy el segundo Falcon.
        Nueve: primer aterrizaje exitoso en 2015
        Pesado - 2018.
        Este año marca el primer lanzamiento orbital exitoso de Starship, espero que aprendan a aterrizar y ponerlo en operación comercial para 2026. Nuestro mercado de lanzamientos comerciales aún no se recuperará, pero al menos tendremos la oportunidad de mirar una estación espacial en la Luna, y tal vez al comienzo de la colonización de Marte.
        1. +3
          Abril 13 2024 10: 01
          Bueno, todavía percibo a Marte como algo loco. Se olvidaron del mercado de Roscosmos; el mercado y la geopolítica no van de la mano. Se rumorea que no son los cohetes los que arrastran a la cosmonáutica rusa al pozo (todavía existen), sino las cargas, en el sentido de su ausencia. Angara lanza maquetas todo el tiempo, esta es la primera vez que un cubesat. Un cubo se sentó en un cohete de alta resistencia.

          Es curioso que ahora mismo Bezos esté comprando todos los lanzamientos que ve. Entonces podría comprar una docena de lanchas Angara. Pero cuando te cortas la cabeza no lloras por el pelo, como dicen.

          En cuanto al oficial superior, no exageremos por ahora. En cuanto a la opción de Hawaii, todavía se puede discutir sobre su orbitalidad, en referencia a Gagarin (aunque yo, por ejemplo, estoy dispuesto a admitir que el lanzamiento de Gagarin tampoco fue orbital). Pero el lanzamiento al Océano Índico definitivamente no fue orbital, y la prohibición de la velocidad orbital estaba estipulada directamente. Hasta que Musk aprenda cómo llevar Starship al agua en una sola pieza con una precisión de más o menos una parada, al menos una parada de tren, no se le permitirá poner en órbita un coloso así.
        2. +2
          Abril 13 2024 12: 27
          Necesitamos un montón de todo para Marte: se trata de al menos un rover de Marte que viajará durante un año a los lugares donde nos gustaría tener una estación. Y este ya es un horizonte de al menos 1 años: hasta que lo hagan, hasta que llegue allí, hasta que funcione allí, hasta que sea digerido. Y no tenemos un vehículo de exploración de Marte.
          Es comercialmente viable lanzar sólo naves espaciales y vehículos exploradores a Marte sin un superpesado, mientras no haya superpesado, puedes olvidarte de Marte y lo mismo puede decirse de la Luna; Por supuesto, sí, es posible enviar barcos con hombrecitos a la Luna en 2 lanzamientos con cohetes pesados, pero me da miedo siquiera imaginar cuánto dinero y número de lanzamientos costaría crear una base usando los mismos " Angara”. Lo que se necesita aquí es una solución más potente, que por el momento no existe. Parece que fue diseñado pero congelado.
          En nuestro caso, lo "diseñaron" al menos 10 años antes que el metal. Es decir, mañana, si el proyecto superpesado está listo, dentro de unos 10 años se realizará el primer vuelo. Por ahora, la conclusión es que todavía faltan entre tres y cuatro años para lograr el verdadero éxito. Es decir, todo esto será a finales de la década de 3 o principios de la de 4, según las estimaciones más optimistas. Marte está aún más lejos porque necesitamos desarrollarnos más en Marte, no tenemos experiencia con los rovers de Marte, excepto los PROP, que, desde el punto de vista puramente técnico, visitaron la superficie durante la época del rey de los guisantes.

          Podemos decir que ya nos hemos perdido irremediablemente la carrera a Marte, es posible que todavía tengamos tiempo para apostar algo en la carrera a la Luna, lo principal es no frenar.
        3. 0
          Abril 13 2024 20: 03
          Cita: Iván Seversky
          y en el hangar con motores de oxígeno y queroseno esto es potencialmente posible
          No, hay que quitar el queroseno: escoria el motor.
          1. +1
            Abril 14 2024 13: 38
            No, hay que quitar el queroseno: escoria el motor.

            Entonces la pregunta es: ¿con qué se puede sustituir el combustible de un motor de cohete? ¿Metano o hidrógeno???
            Pasamos por el hidrógeno: esta es "Energia", que puso a Buran en órbita.
            Metano: todavía está en desarrollo, no se sabe cuándo se llevará a cabo.
            1. -1
              Abril 14 2024 13: 47
              El hidrógeno es muy hemorroide y caro, aunque es más eficaz. El metano probablemente funcionará. El hecho de que todavía esté en desarrollo no es aterrador: todavía no tenemos nada para lanzar en cantidades tales que necesitaríamos cohetes reutilizables. En términos de dinero, no estoy seguro de que nuestros cohetes reutilizables sean más baratos que los convencionales (los nuestros convencionales eran muy baratos).
            2. KCA
              +1
              Abril 15 2024 09: 36
              El hidrógeno es un poco agresivo y destruye no solo las juntas de plástico y goma, sino también el metal, dudo que los tanques y motores de hidrógeno-oxígeno puedan reutilizarse.
              1. 0
                Abril 15 2024 09: 50
                Por eso escribí que hemos superado la tecnología del hidrógeno. La única opción que queda es el metano. Se desconoce cuándo se llevará a cabo. solicita
                1. KCA
                  +1
                  Abril 15 2024 10: 03
                  Ya se han realizado pruebas de fuego del RD-191M; en un par de años entregarán la A5 a Angara;
                  1. 0
                    Abril 15 2024 11: 01
                    Pero de alguna manera perdí de vista este nuevo tipo de motor.
                    Bueno, ahora estamos esperando una prueba con este motor de metano para el Angara-5, y no solo para él, sino también para otras modificaciones.
                    ¡Gracias por la aclaración! hi
          2. 0
            Abril 17 2024 08: 04
            Cita: bk0010
            No, hay que quitar el queroseno: escoria el motor.

            El vigésimo aterrizaje de una sola etapa del Falcon 9 muestra que no se trata tanto de escoria. Y todo porque los cohetes no solo utilizan queroseno, sino también RP-1 (en Occidente) o naftilo (en la Federación Rusa). Se han eliminado las fracciones que forman el hollín y, según el estándar, el naftilo contiene incluso menos que el RP-1 (en el que vuelan los halcones).
    2. +4
      Abril 13 2024 14: 08
      ¿No están conceptualmente anticuados la rueda o el cuchillo? El trabajo principal se lleva a cabo utilizando tecnologías confiables y bien establecidas. Angara A5 es un "caballo de batalla" en la clase pesada para Rusia en un futuro próximo. En 10 años puede aparecer uno reutilizable de metano de esta clase. Rusia no está de humor para récords ahora; necesita resolver sus problemas, tratando de no quedarse atrás críticamente en tecnologías clave.
      1. 0
        Abril 15 2024 08: 59
        ¿En 10? Ejem, el Angara lleva 29 años en desarrollo. Y aquí hay otra prueba
        1. 0
          Abril 15 2024 11: 07
          Vamos a ver. Actualmente está previsto que Soyuz-LNG se lance en 2030. Sobre esta base, se está considerando la creación de un vehículo de lanzamiento superpesado. El trabajo en el motor de metano aún continúa; dos prototipos (RD-0162, RD-0177) están en funcionamiento. Quizás tengas que retocar el sistema de devolución. Pero en cualquier caso, estoy seguro de que el tema no se abandonará.
  6. 0
    Abril 13 2024 09: 54
    Recuerdo cómo se rieron de Musk después del exitoso vuelo del Dragón, diciendo que Musk repitió lo que hizo Rusia en 1961.
    Por lo tanto, me gustaría recordar a todos aquellos que hablan de éxitos y avances importantes en la cosmonáutica rusa que Angara hizo lo que los nueve Flakonovskaya ya han hecho más de 200 veces))
    1. +1
      Abril 13 2024 10: 37
      Estás un poco atrasado)
      Falcon 9 ya ha realizado 323 lanzamientos (de los cuales 320 fueron exitosos, uno parcialmente exitoso), lanzamientos de Falcon Heavy 9, todos exitosos. Recuerdo siempre ver las retransmisiones de los primeros touchdowns de los Niners. Ahora solo sigo viendo Heavy y Starship, el resto es rutina.
      1. +3
        Abril 13 2024 11: 45
        . Falcon 9 ya ha completado 323 lanzamientos (de los cuales 320 fueron exitosos, uno parcialmente exitoso)


        Aritmética. 323 lanzamientos, un accidente con pérdida de carga, un éxito parcial (la carga principal se fue volando, pero por velocidad insuficiente y ajuste de la órbita de la segunda etapa, la NASA prohibió el lanzamiento de la carga secundaria por el riesgo de colisión con la EEI). Entonces 321 éxitos. Si la sugerencia es un lanzamiento desde Zuma al océano, entonces este lanzamiento se considera exitoso desde el punto de vista del rendimiento del cohete.
      2. 0
        Abril 15 2024 09: 00
        Próximamente se realizará el aterrizaje número 300 de la primera etapa. A principios de mayo
  7. +4
    Abril 13 2024 09: 54
    El futuro pertenece a los vehículos de lanzamiento aterrizables anulares, de dos etapas, en los que los conjuntos de la etapa superior de la primera etapa, tipo "Angara", están conectados por un solo marco en un anillo, que utiliza el funcionamiento de un motor de cohete térmico abierto ( ORTE), iniciado por la expulsión de aire atmosférico en la zona anular pellizcada de combustión de los lanzacohetes (conjunto de anillos de los vehículos de lanzamiento). Sólo así se puede poner en órbita una carga extremadamente masiva (Patente de dominio público).
    1. 0
      Abril 14 2024 16: 07
      Cita: 89824024836
      El futuro pertenece a los vehículos de lanzamiento aterrizables anulares, de dos etapas, en los que los conjuntos de la etapa superior de la primera etapa, tipo "Angara", están conectados por un solo marco en un anillo, que utiliza el funcionamiento de un motor de cohete térmico abierto ( ORTE), iniciado por la expulsión de aire atmosférico en la zona anular pellizcada de combustión de los lanzacohetes (conjunto de anillos de los vehículos de lanzamiento). Sólo así se puede poner en órbita una carga extremadamente masiva (Patente de dominio público).
      Estos vehículos de lanzamiento anulares son similares al motor estatorreactor de la primera etapa del vehículo de lanzamiento con un aumentador de empuje del eyector. Por cierto, en el anillo mencionado se puede insertar un imán superconductor. Y obtienes un motor a reacción magnetohidrodinámico con una boquilla magnética. Especialmente adecuado para su uso en altitudes de 50 a 100 km, porque le permite aumentar la carga útil del vehículo de lanzamiento al reducir la masa del oxidante a bordo y aumentar la velocidad de la corriente en chorro al aumentar la temperatura de estancamiento de la corriente en chorro y eliminar los problemas de sobrecalentamiento de las paredes delgadas de la boquilla Laval del motor del cohete. Estas paredes brillan de color blanco durante los lanzamientos del Falcon-9. La temperatura de las paredes de las boquillas está a punto de ablandar el metal del que están hechas.
      1. 0
        Abril 20 2024 23: 49
        El tipo propuesto de primera etapa hipersónica de aterrizaje anular del vehículo de lanzamiento, que utiliza la eyección de aire atmosférico en la zona de combustión anular pellizcada de las antorchas de los cohetes (conjunto anular del vehículo de lanzamiento):
  8. +2
    Abril 13 2024 10: 50
    Bien hecho chicos, hicieron todo bien. No hay necesidad de prisas ni fiebre. Acciones claras, escenarios elaborados de situaciones de emergencia sin aventurerismo y otras tonterías. Chicos inteligentes. Ahora puedes exhalar y elogiarte. Y la lección de Borisov para el futuro es no volver a hablar nunca más hasta que se haya completado la tarea que tenemos entre manos. Cualquier comentario adelantado es una señal de fracaso.
  9. +2
    Abril 13 2024 13: 47
    Pero teníamos “Energía”. Hasta 100 toneladas en órbita terrestre baja y hasta 32-34 toneladas en órbita lunar. Pero gracias a una “gestión eficaz”, la tecnología se perdió... El hecho de que cambiaran a un combustible más seguro es, por supuesto, una gran ventaja. Pero las características de masa aún están lejos...
    1. +2
      Abril 13 2024 14: 17
      Cita: Doc1272
      . El hecho de que hayamos cambiado a un combustible más seguro es, por supuesto, una gran ventaja.
      En Energia, la primera etapa funcionó en oxígeno-queroseno, segundo en oxígeno-hidrógeno - por hoy - esta es una selección ideal de componentes de combustible
      1. +2
        Abril 13 2024 14: 22
        No sabía. Mmm, entonces ¿por qué están reinventando la rueda? Seguramente quedan algunos esquemas y materiales. Utilizar lo conocido y desarrollar nuevamente lo perdido. En mi opinión poco profesional, esto es más sencillo y más económico. O como siempre; ¿Creamos dificultades y luego las superamos con valentía?
        1. 0
          Abril 15 2024 08: 57
          . No sabía. Mmm, entonces ¿por qué están reinventando la rueda?

          ¿Qué quieres decir con que no lo sabían? ¿No sabías que todos los cohetes reales son queroseno?
          1. 0
            Abril 24 2024 10: 23
            No conocía los detalles sobre Energía. No soy un experto, ni mucho menos. Acabo de leer que se reconoció oficialmente que “la tecnología se ha perdido”. Y no podía entender cómo ni por qué. Después de todo, todo se almacena, al menos en archivos.
      2. 0
        Abril 15 2024 09: 16
        .por el momento esta es una selección ideal de componentes de combustible.

        Difícil de decir. La energía es un cohete extraño en general.

        Los propulsores TT esferocónicos se retiran de las capas densas de la atmósfera, se lanza un bloque de queroseno o metano a una trayectoria balística y se envía un bloque de hidrógeno a la órbita. En la práctica, Musk ha demostrado que todo esto se puede hacer con el mismo motor, respectivamente, con el mismo par de combustible. Perdiendo en perfección masiva, pero ganando en economía. Para lanzar la misma carga, un cohete que cueste la mitad de precio tendrá mejor rendimiento que un cohete que pese la mitad. A nadie le interesa en absoluto el peso del cohete.
    2. 0
      Abril 14 2024 13: 42
      gracias a la tecnología de "gestión eficaz", como, perdido...

      Nada de eso, esta tecnología se ha conservado, pero el juego es demasiado caro...
      Ups, me ganaste:
      En Energia, la primera etapa funcionó con oxígeno-queroseno, la segunda con oxígeno-hidrógeno; por el momento, esta es una selección ideal de componentes del combustible.

      Aquí está su respuesta a la “pérdida” de tecnología.
  10. +1
    Abril 13 2024 14: 07
    Hubo un tiempo en que en nuestra cosmonáutica tripulada, se suponía que el vehículo de lanzamiento Soyuz sería reemplazado por el vehículo de lanzamiento Zenit. Pero con el colapso de la Unión, este tema desapareció (el vehículo de lanzamiento Zenit desarrollado por Yuzhnoye Design Bureau). Ahora, de acuerdo con este esquema (con un motor RD-171), se están creando los vehículos de lanzamiento Soyuz-5 (también conocido como Irtysh). Pero no hemos oído nada acerca de que vaya a reemplazar a nuestro caballo de batalla “Soyuz”. Es una pena.
    Y la nave espacial reutilizable "Zarya" es la misma, inmerecidamente olvidada...
    1. +1
      Abril 13 2024 16: 08
      Por lo tanto, no está previsto que Soyuz-5 reemplace a Soyuz-2. Si el segundo se puede lanzar desde todos los cosmódromos disponibles (es decir, diferentes modelos), el quinto hasta ahora se centra exclusivamente en Baikonur. Desde el comienzo del Zenit, que pasó a manos de los kazajos y debería ser modernizado por ellos. Y si esto se hará o no, sólo Alá lo sabe. Y teniendo en cuenta el estado de los trabajos aquí, las perspectivas para la Soyuz-2 son muy vagas.
  11. +1
    Abril 13 2024 14: 16
    Orion con la carga de prueba pasará a la órbita de almacenamiento.

    Podría haber un trato interesante allí.
    Puede que no sea. Ahora dejemos que los “compañeros” del juego se devanen los sesos.
  12. -1
    Abril 13 2024 18: 03
    ¿Por qué no lanzarlo desde Baikonur? Después de todo, cuanto más cerca del ecuador, menos costoso será el lanzamiento.
    1. +2
      Abril 13 2024 19: 57
      Baikonur es propiedad de Kazajstán bajo arrendamiento de la Federación de Rusia, y si algo sucede, la Federación de Rusia perderá el programa tripulado como tal durante varios años, porque durante otros 10 años no habrá lugar para dejar entrar a personas del Este. y no hay nada que usar.
      1. 0
        Abril 13 2024 19: 58
        Cuando suceda algo, y si sucede, será en el futuro, pero por ahora, ¿por qué no dejarlo entrar, no aumentar la capacidad de carga?
        1. +2
          Abril 13 2024 20: 07
          ¿Por qué construir una nueva plataforma de lanzamiento en Baikonur si la Federación Rusa tendrá que abandonar allí de todos modos? La única pregunta es cuándo sucederá esto. Si hubieran construido una plataforma de lanzamiento en Baikonur, Vostochny no habría tenido ningún sentido.
  13. -2
    Abril 13 2024 19: 58
    La renuncia a dicho par de combustible permite simplificar la infraestructura terrestre del sistema de misiles y reducir el costo de operación.
    Heavy Angara es mucho más caro que Proton
  14. +4
    Abril 13 2024 20: 01
    Bien hecho, por supuesto. Lo principal es que hicieron un cohete patriótico que lanzará cargamento exclusivamente ruso. Pero el desarrollo del Angara llegó un poco tarde (aunque se desarrolló muy rápidamente, en solo 32 años (1992- 2024), por no hablar de seguir volando desde entonces en forma del cohete Soyuz-2 R-7, que se desarrolló durante 3 (tres) años (1954-57) y el Proton, que se desarrolló durante 6 años 1961-67, y luego no se desarrolló nada nuevo ni en la URSS ni en la Federación de Rusia, la energía no cuenta) Porque el mismo Falcon 9 ya lanza carga a aproximadamente 2 veces más barato que el Angara, según los expertos "Los cálculos y Starship en general serán entre 15 y 20 veces más baratos. Y, por desgracia, es por eso que la codiciosa burguesía y otros como ellos nunca usarán el Angara, ni siquiera en teoría. Entonces, nosotros, solo nosotros, única y exclusivamente los nuestros, Rusos (bueno, también bielorrusos) Después de todo, somos ricos, no como los futuros mendigos espaciales estadounidenses. Llora, pobre yo. ¡Musk!
  15. +2
    Abril 13 2024 21: 07
    ¡Felicitaciones a todos los especialistas que participaron en este programa de varios años! ¡Te deseo más éxito!
  16. 0
    Abril 13 2024 22: 37
    Cita: Negro
    Estos son números estúpidos. En Estados Unidos volamos nueves, dos veces pesados, deltas (una vez pesados) y atlas. Los chinos tienen principalmente misiles de clase media y ligera. Estados Unidos ya estaba a la cabeza en términos de carga de trabajo.

    ¡Muy bien!

    Si comparamos, entonces por clase, por masa lanzada a una determinada órbita, por carga.

    De lo contrario, resulta como el chiste sobre la sopa de repollo y las chuletas de ternera.
    También llamaría la atención el lanzamiento de globos a la estratosfera.
    Aquí nosotros (Rusia), en opinión de los liberales locales y todo tipo de eunucos políticos, generalmente estamos atrasados ​​​​en miles de años))
  17. 0
    Abril 15 2024 00: 19
    De 1992 a 2012, la Oficina de Diseño Makeev trabajó en el cohete reutilizable Korona con una carga útil de hasta 7 toneladas cuando se lanzó a una órbita de 200 km. En 2012, el desarrollo se vio limitado por falta de financiación.
    Esto es: "¿Qué te parece este Elon Musk"?