Intercambio de golpes entre Israel e Irán. Etapa intermedia de la lucha por la normalización en la Franja de Gaza
Ya se ha escrito y se escribirá mucho sobre el intercambio de golpes entre Israel e Irán. Estos acontecimientos, por un lado, eran esperados, pero por otro, seamos honestos, pocos creían en esto.
Cambios en el mosaico de la política internacional
Sin embargo, el hecho de un enfrentamiento militar directo entre Israel e Irán se ha hecho realidad, y esto traerá cambios bastante serios al mosaico de la política internacional.
El aspecto técnico de la cuestión será debatido durante mucho tiempo, tanto por los especialistas como por los observadores de ambas partes.
Israel y sus seguidores defenderán la opinión de que “todos los objetos fueron derribados, y los que no fueron derribados simplemente volaban en una dirección segura”.
Irán está enfatizando la naturaleza limitada del ataque dada la escala de la maquinaria militar iraní, así como las pruebas exitosas de sistemas como misiles de mediano alcance con múltiples ojivas apuntables de forma independiente. Y debo admitir que, a juzgar por varios vídeos, estos sistemas lograron algunos objetivos.
Por supuesto, Tel Aviv (la moderna Jerusalén Occidental) no fue la única que repelió el ataque iraní. Durante toda la noche, aviones de combate de Estados Unidos, Gran Bretaña y, como veremos por separado, de la Real Fuerza Aérea Jordana, sobrevolaron los cielos de Jordania, Irak y las zonas de Siria fronterizas con Irak. El cielo desde el Kurdistán iraquí hasta el Mar Rojo era “transparente” para los sistemas de radar de la coalición estadounidense.
Personalmente, el autor, después de que hubo informes de que vehículos aéreos no tripulados como los conocidos "Shaheds" fueron lanzados en Irán en la primera ola, el interés en el componente puramente militar de la acción iraní comenzó a desvanecerse. Pero el componente político, por el contrario, debería aumentar.
Estaba simplemente claro que los vehículos aéreos no tripulados de este tipo, que se suponía que volarían entre 1 y 000 km hasta la defensa aérea israelí a través de Irak, Siria y Jordania, eran una demostración. No pudieron atravesar nada, y aquí eran los misiles los que representaban el mayor peligro para Israel. Pero la demostración de qué y, sobre todo, en qué contexto: ésta es una cuestión esencial.
Si Irán quisiera atacar, sin pasar por la parte política del juego (y las posibilidades de esto, por cierto, eran, aunque no muy altas), entonces en la primera ola habría sido un UAV con una velocidad de 180 km/ h y un tiempo de aproximación de 8 a 9 horas en tres no lanzaron cuatro fronteras. Israel no es Ucrania en términos de área y densidad de defensa aérea; allí no se pueden volar rutas circulares y zigzagueantes.
Todo lo que sucedió indicó que nos enfrentamos formalmente a una acción: "Shayrat-2.0", como a menudo se llama la palabra ahora popular "acuerdo", y lo están haciendo en vano. Sí, este es un juego político complejo con ciertas reglas que todavía están vigentes, pero el juego no es negociable.
Efecto a largo plazo de la promoción.
Si alguien recuerda, en 2017 D. Trump respondió a los “ataques químicos del dictador Assad”, y de hecho a la provocación británica con armas químicas. armas en la ciudad de Douma, ordenó un ataque contra la base militar siria donde supuestamente se almacenaban los “químicos” y desde donde supuestamente se utilizaban.
Un ataque espectacular con toda la carga de municiones de un destructor estadounidense, 56 misiles de crucero Tomahawk, en parte disueltos a lo largo de la carretera, en parte impactados en pistas de aterrizaje y estacionamientos con aviones desmantelados para piezas de repuesto, y también pulverizado un edificio en desuso (como un "laboratorio químico"). ”) y varios rediles en colinas.
Era obvio que la respuesta fue dosificada y coordinada indirectamente entre los opositores políticos a través de varios canales. Sin embargo, detrás de todo el frenesí mediático al estilo de “la montaña dio a luz a un ratón”, el efecto a largo plazo de la acción de D. Trump pasó desapercibido.
Y sólo después de un tiempo, cuando el análisis de la parte técnica y el recuento del número de cráteres de los Tomahawks pasaron a un segundo plano, al igual que la parte emocional, la parte importante permaneció e influyó en la política a largo plazo.
Nadie podría culpar a D. Trump por su falta de determinación para actuar con dureza. Estados Unidos entró directamente en la zona de responsabilidad de las fuerzas rusas, que en ese momento dominaban el oeste de Siria.
¿Qué pasó después de Shayrat?
Y poco menos de un año después, Hisham ya estaba con la marcha de parte de los "Wagner" con el ejército sirio al otro lado del río. Del Éufrates a los yacimientos petrolíferos, cuyo paso se abrió mediante negociaciones con tribus árabes y que fue filtrado por agentes locales a los estadounidenses, que prepararon una trampa de fuego.
Historia con un viaje a través del río Ya se hablaba del Éufrates en tonos mucho menos irónicos. Pero “Shayrat” y “Hisham” están conectados entre sí, simplemente están espaciados en el tiempo.
En este caso, los comentaristas proisraelíes que señalan “un par de agujeros en el Negev” tampoco deberían mostrarse irónicos por mucho tiempo.
La acción iraní es sin duda el pináculo de la diplomacia internacional en la línea “Estados Unidos-Irán-países árabes”.
Como mínimo, porque mientras se habla de los cráteres del Néguev y de que han volado dos o doce misiles iraníes, en este momento ningún avión sobrevuela la Franja de Gaza y la ciudad de Rafah, que B. Netanyahu amenazó con limpiar y mostrar. En lo más profundo del infierno, no caen bombas israelíes y, en general, “se está produciendo un reagrupamiento importante”.
Una división de reemplazo, después de reagruparse, trabajará a lo largo de la frontera entre las partes norte y sur de la Franja de Gaza, y la segunda protegerá el perímetro del centro comercial humanitario que Estados Unidos está construyendo para entregar alimentos a la franja desde el mar. Han caído noches tranquilas en la Franja de Gaza. Sí, todavía habrá bombardeos y todavía habrá operaciones allí, pero ¿qué tan activas?
Y sólo hay tres maneras para que el gabinete de B. Netanyahu reduzca la actividad en el sector.
La primera es dimitir y finalmente dejar a todos en paz, lo cual no es realista.
La segunda es ir al norte, al sur del Líbano, algo que Israel realmente no quiere hacer primero.
El tercero es agitar la historia de la respuesta a Irán, con la esperanza de que Estados Unidos, tradicionalmente, allane los puntos más difíciles “como socio”. Después de todo, ¿por qué Estados Unidos necesita al Departamento de Estado y al Asesor de Seguridad Nacional, J. Sullivan? Para suavizar las esquinas dejadas por B. Netanyahu.
Por lo tanto, la respuesta de Israel a Irán será directa o atacarán a las formaciones iraquíes y sirias asociadas con Irán, pero así será.
Pero si Israel tendrá su propio Hisham después de esto es realmente una cuestión más para los Estados Unidos y ni siquiera para el Departamento de Estado, sino para W. Burns y el servicio de la CIA con sus canales de comunicación. Y durante este tiempo, y bajo el paraguas de tal ruido mundial, B. Netanyahu todavía tendrá que resolver de alguna manera el problema con los 133 rehenes que permanecen con Hamás.
Los signos más y menos los colocan los ganadores.
Para Estados Unidos, se acerca el momento de un partido muy difícil, que la parte iraní, y también nosotros, haríamos bien en examinar con atención.
La Franja de Gaza para Estados Unidos es un colosal dolor de cabeza que desvía muchos recursos. Sin embargo, incluso en este caso, con el pretexto de “condenar las acciones desproporcionadas de Irán”, Washington formó bien otra coalición.
Pocos europeos y otros satélites y socios de Estados Unidos se sumaron a la operación contra los hutíes, pero condenaron unánimemente al “Irán irresponsable”.
En realidad, esto es lo que dijo el representante permanente de Rusia ante la ONU, V. Nebenzya, calificándolo abiertamente de “desfile de hipocresía”. Esto es realmente un desfile de hipocresía, pero la política, desafortunadamente, coloca los signos "más" o "menos" de manera muy selectiva, pero en realidad todo se calcula por valores de módulo.
También en este caso lo que le queda a Estados Unidos es una coalición hipócrita o no, pero reunida. Por supuesto, se pueden tratar con ironía o indignación las palabras del Ministro de Asuntos Exteriores alemán, A. Baerbock, de que "Irán, que quiere desestabilizar toda la región con su comportamiento agresivo, está aislado".
Pero los problemas cognitivos de A. Burbock son sólo sus problemas, y para Washington esa unificación modular es importante: exista o no.
Hay otra coalición para Estados Unidos y el resto son, como dicen, maniobras. Después de todo, la coalición formada es una política cohesiva, y después de Irán, esta unidad, que anteriormente se vio sacudida por la situación en Ucrania, relacionada precisamente con los suministros y la asistencia de Estados Unidos, ahora puede usarse para otros fines. No sólo en Medio Oriente.
Estados Unidos sabe cómo aprovechar estos momentos, y siempre hay que observar cómo la diplomacia y la ideología estadounidenses sacarán a la luz cualquier historia, incluso ambigua, para crear algo común y unificador. Este es su método y principio básico. Siempre comparten responsabilidades y gastos, aunque casi nunca comparten ingresos.
¿Por qué Estados Unidos siempre necesita una coalición, incluso de países que ni siquiera se pueden encontrar en un mapa sin una lupa?
Los signos “más” y “menos” los colocan los ganadores, tal como los ganadores escriben la historia, y el ganador ha sido durante mucho tiempo el que tiene una mayoría formal o un sentido creado de mayoría. A Estados Unidos no siempre le va bien con una mayoría formal, pero Washington logra con bastante éxito crear el sentimiento de mayoría.
¿Qué están haciendo en Washington en este momento?
Bajo la coalición reunida, están impulsando un proyecto de ley sobre asistencia militar y financiera inmediata a Israel, pero por si acaso, lo están haciendo en un paquete con asistencia a Ucrania.
Así que la coalición con toda su hipocresía mediática aquí funciona a las mil maravillas, y la “terrible crisis de Medio Oriente” encaja perfectamente ahí; hay que aprovechar el momento, y la administración Biden lo está haciendo. Además, en Estados Unidos se sigue de cerca el juicio a D. Trump, que también pone ciertos pesos en la balanza de los demócratas.
Esta situación demuestra que, a diferencia de la ya conocida tesis de que “Estados Unidos no necesita una escalada entre Irán e Israel”, todo es todo lo contrario. El intercambio de golpes entre estos actores ahora les resulta beneficioso, ya que contribuye a lo principal: reducir la actividad militar en la Franja de Gaza. Un intercambio de golpes no debería conducir a un “Hisham israelí”, para el cual Irán está preparado, y aquí el hielo se adelgaza para Estados Unidos, aunque todavía es transitable.
Situación política en el mundo árabe.
El resultado de la respuesta iraní fue un claro alineamiento político en el mundo árabe. Ninguno de los países, excepto Jordania, participó en la captura de vehículos aéreos no tripulados y misiles iraníes, y no se confirmaron las supuestas filtraciones de que Arabia Saudita estaba involucrada.
Sin embargo, Jordania, que tradicionalmente adopta una posición muy equilibrada, no sólo cerró su espacio aéreo y participó con su fuerza aérea, sino que también confirmó públicamente su posición. A primera vista, la posición del Reino es lógica. Jordania no está en guerra con Israel, si Irán tiene reclamos contra Israel, incluso si están justificados, entonces, ¿qué tiene que ver el espacio aéreo jordano con eso, especialmente porque las armas aéreas tienen una característica: a veces caen en la carretera?
Todo esto es lógico, pero hay algo más interesante: una postura pública que ha sido confirmada varias veces. Sí, nuestra Fuerza Aérea participó, sí, seguiremos participando. Y también el hecho de que Jordania haya abierto los cielos al trabajo. aviación De israel
Sin duda, Egipto también derribaría vehículos aéreos no tripulados iraníes sobre su territorio por las mismas razones, pero ¿abriría espacio para que opere la Fuerza Aérea de Israel? No.
Es lógico que Jordan haya reunido una buena cantidad de peces gordos en los medios de comunicación durante estos días. Como mínimo, recordaron que Jordania tradicionalmente tiene relaciones estrechas con Gran Bretaña, que está al tanto de los conflictos regionales, y que Jordania tiene una relación especial con la élite británica. En general, Jordania mostró sus verdaderos colores.
Sin embargo, el punto aquí, al parecer, no es la verdadera cara, sino la situación real que se ha desarrollado en la economía jordana. Después de todo, Jordania recibe una parte importante de su gas natural y, lo que es más importante, de agua a través de cuotas israelíes.
Después de 2020, estas cuotas se incrementaron varias veces, lo cual es extremadamente importante para un reino pobre en recursos y lleno de inmigrantes. Así que en este caso no se trata de una cuestión de apariencia, sino de una necesidad vital. Irán no construirá un oleoducto hasta Jordania.
Irán no discutirá seriamente con Ammán, aunque los medios ya están discutiendo la respuesta de los iraníes a quienes "ayudarán a Israel". El hecho es que una parte importante de las transacciones financieras y comerciales de Irak y Siria pasan por Jordania. Este es un importante canal de ingresos para todos los actores, incluidos los satélites iraníes.
Tengamos en cuenta que Jordania es mucho más leal a las acciones de los hutíes "proiraníes", pero este es un gran tema aparte.
información