Helicópteros contra barcos no tripulados y vehículos aéreos no tripulados kamikazes ucranianos: una solución temporal con altos riesgos

32
Helicópteros contra barcos no tripulados y vehículos aéreos no tripulados kamikazes ucranianos: una solución temporal con altos riesgos
Imagen vk.com/milinfolive


Los combates que tienen lugar en Ucrania en el marco de una operación militar especial (SVO) han planteado a las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (Fuerzas Armadas de RF) una serie de problemas que requieren solución lo antes posible. En particular, hoy volveremos a hablar de la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y los barcos no tripulados (BEC) ucranianos utilizados como kamikazes por las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) y la Dirección Principal de Inteligencia (GUR) de Ucrania.



Los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) existentes resultaron ser de una idoneidad limitada para resolver los problemas de contrarrestar los vehículos aéreos no tripulados kamikaze enemigos, ya que el enemigo, al recibir información de los medios de reconocimiento occidentales, traza rutas que pasan por alto nuestros sistemas de defensa aérea, utilizando el terreno natural. y colinas artificiales.

En realidad, el enemigo tiene los mismos problemas, sólo que multiplicados por una escasez crítica de sistemas de defensa aérea y misiles guiados antiaéreos (SAM) para ellos, así como por la superioridad cualitativa y cuantitativa de las Fuerzas Armadas rusas en armas de ataque aéreo. Sin embargo, para ser justos, el enemigo utiliza todos los medios disponibles para cazar vehículos aéreos no tripulados kamikazes rusos, incluidas ametralladoras Maxim, reflectores y teléfonos móviles ubicados en diferentes puntos de Ucrania con un software especial para detectar vehículos aéreos no tripulados kamikazes voladores mediante el sonido de la hélice/motor.


Patrullas móviles anti-drones de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Imagen del canal de Telegram “Informante Militar”

Sin embargo, las medidas tomadas no protegen al enemigo de los vehículos aéreos no tripulados kamikazes rusos, el problema es que los vehículos aéreos no tripulados kamikazes ucranianos de largo alcance alcanzan periódicamente sus objetivos; Con el BEC-kamikaze la situación es aparentemente aún peor.

Al mismo tiempo Los hutíes de Yemen atacan a buques civiles y militares en el Golfo de Yemen y el Mar Rojo utilizando vehículos aéreos no tripulados kamikaze similares y, en medida limitada, utilizando kamikazes BEC.. Al mismo tiempo, a juzgar por la información difundida por recursos extranjeros, las fuerzas navales de los Estados Unidos y sus aliados utilizan helicópteros para destruir los UAV kamikazes y los kamikazes BEC, y la eficacia del uso de helicópteros para resolver estos problemas resultó ser bastante alta. En consecuencia, periódicamente se plantea la cuestión del uso de helicópteros de las Fuerzas Armadas rusas de manera similar: para contrarrestar los UAV y BEC kamikazes ucranianos.

Esta decisión tiene derecho a la vida, sin embargo, el uso de helicópteros para destruir vehículos aéreos no tripulados kamikaze y vehículos aéreos no tripulados kamikaze no solo tiene ventajas y desventajas, sino que también conlleva ciertos riesgos.

Ventajas


¿Por qué no utilizar cazas polivalentes para este fin?

A pesar de que los aviones de combate, como los cazabombarderos o los cazas polivalentes, son bastante capaces de luchar contra los UAV y los BEC kamikazes, su uso para resolver estos problemas no es aconsejable.

En primer lugar, las patrullas desperdiciarán el valioso recurso de los costosos vehículos de combate de alta tecnología, que pueden utilizarse para resolver otras tareas mucho más importantes.

En segundo lugar, una hora de vuelo para un caza moderno es cara, al igual que las armas guiadas que un caza puede utilizar contra los UAV y los BEC kamikazes.

En tercer lugar, si se utilizan armas no guiadas, por ejemplo, un cañón, existe el riesgo de perder el avión, tanto por una colisión con una superficie, edificios o estructuras al volar a baja altura, como por los restos de un UAV kamikaze derribado. , que las fuerzas armadas ucranianas pudieron comprobar por su propia experiencia, después de haber perdido un caza MiG-29 durante un ataque de un UAV ruso.

En este sentido, el uso de helicópteros para destruir vehículos aéreos no tripulados kamikazes y vehículos aéreos no tripulados kamikazes parece una solución mucho más razonable. El coste tanto del helicóptero de combate como de su hora de vuelo es varias veces menor que el de un caza.


Costo de una hora de vuelo de varios aviación fondos de la Fuerza Aérea de EE. UU.; sin embargo, algunas cifras son cuestionables, por ejemplo, el costo de una hora de vuelo de un UAV MQ-1B parece estar sobreestimado, lo que es comparable al costo de una hora de vuelo de un AH- 64, y el coste de una hora de vuelo de un bombardero supersónico B-1B con geometría de ala variable es menor que el del mucho más antiguo subsónico B-52H.

La velocidad de vuelo del helicóptero varía de cero (modo suspendido) a 250-300 kilómetros por hora o más, lo que le permite elegir la velocidad óptima para alcanzar y acompañar a los UAV kamikazes que se mueven a una velocidad de aproximadamente 150-200 kilómetros. por hora. Lo mismo se aplica al kamikaze BEC, cuya velocidad es aún menor, hasta detenerse por completo y cambiar bruscamente de dirección de movimiento.

Limitaciones


La principal desventaja de la mayoría de los helicópteros que se pueden utilizar para cazar UAV kamikazes y kamikazes BEC es la falta de una estación de radar (radar) eficaz disponible para los sistemas de defensa aérea y los cazas. Los medios de reconocimiento óptico por sí solos claramente no serán suficientes para resolver el problema de detectar vehículos aéreos no tripulados kamikazes y vehículos aéreos no tripulados kamikazes; con su ayuda solo se pueden realizar búsquedas y seguimientos adicionales y garantizar la destrucción del objetivo.

En general, técnicamente, los helicópteros de combate Ka-52(M) y Mi-28NM tienen radares (aparentemente, no todos los Mi-28NM), la pregunta es cuántas de estas máquinas se pueden asignar para cazar UAV kamikazes y kamikazes BEC, teniendo en cuenta en cuenta su carga de trabajo en la línea de contacto de combate (LCC)?

Además, la pregunta es: ¿cuál es la eficacia de los radares de helicópteros en términos de detección de objetivos como los que son sutiles en el rango de longitud de onda del radar de los UAV kamikaze y los BEC kamikaze?


El equipamiento a bordo de los helicópteros de combate Mi-28NM y Ka-52(M) incluye un radar.

Por lo tanto, podemos decir con un alto grado de confianza que los helicópteros de combate serán eficaces en la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados kamikaze y los vehículos aéreos no tripulados kamikaze, siempre que reciban una designación de objetivo externo, por ejemplo, con Avión de control y detección de radar de largo alcance A-50U (AWACS) o avión de reconocimiento Tu-214R. La capacidad de los helicópteros para buscar de forma independiente vehículos aéreos no tripulados kamikaze y vehículos aéreos no tripulados kamikaze dependerá de la disponibilidad y eficacia de su propio radar.

El problema es que si las Fuerzas Armadas de Rusia todavía pueden encontrar helicópteros para cazar UAV kamikazes y BEC-kamikazes, entonces con los aviones AWACS, así como con los aviones de reconocimiento Tu-214R, todo es mucho peor para nosotros. Se puede suponer que la efectividad de los helicópteros de los Estados Unidos y sus aliados que operan contra los UAV kamikazes y los kamikazes BEC lanzados por los hutíes yemeníes se debe en gran medida a la designación de objetivos primarios para ellos desde los barcos de superficie y los aviones AWACS concentrados en la región. .

También es necesario comprender que el uso de helicópteros para destruir vehículos aéreos no tripulados kamikaze y vehículos aéreos no tripulados kamikaze conlleva riesgos bastante graves de pérdida de estos vehículos.

Riesgos


A primera vista, actualmente ni los UAV kamikaze ni los BEC kamikaze son capaces de causar daños a los helicópteros, a menos que el propio helicóptero vuele hacia el UAV kamikaze o sus escombros. Por supuesto, no se pueden descartar pérdidas no relacionadas con el combate debido a fallos del equipo debido a operaciones intensivas o errores de pilotaje, pero existen otros riesgos.

En particular, cuando se cazan vehículos aéreos no tripulados kamikazes dentro del alcance de los sistemas de defensa aérea rusos, pueden surgir casos de "fuego amigo". Además, cuando se opera a baja altura sobre la tierra, existe la posibilidad de que los helicópteros choquen con edificios y estructuras, por ejemplo, con líneas eléctricas.

En principio, los riesgos de "fuego amigo" se pueden minimizar creando una zona específica, una franja dentro de la cual solo operarán helicópteros de combate que cazan vehículos aéreos no tripulados kamikaze, y los sistemas de defensa aérea estarán completamente ausentes o sus sectores de disparo serán limitados.

Con los BEC-kamikazes todo es un poco más complicado - actualmente tampoco son capaces de causar daños a los helicópteros - incluso chocar contra un BEC-kamikaze será bastante difícil, de hecho, el único riesgo presente es la posibilidad de "fuego amigo". , que se puede minimizar o eliminar de la misma manera, como en el caso de los UAV kamikazes: la creación de zonas dedicadas a las acciones de los cazadores de helicópteros en los kamikazes BEC.

Sin embargo, el enemigo está haciendo importantes esfuerzos para mejorar este tipo de armas, incluido el equipamiento de los kamikazes BEC con varios módulos de armas. Hay información no confirmada de que los especialistas ucranianos ya han instalado unidades de misiles aéreos no guiados (UAR) en el BEC-kamikaze; se ha anunciado que pronto se integrará en el BEC un módulo con un cañón automático de pequeño calibre y disparo rápido; kamikaze.


El BEC-kamikaze Sea Baby ucraniano, según los desarrolladores, tendrá un alcance de hasta 1 kilómetros, además de una carga explosiva, llevará una torreta con un cañón automático de disparo rápido de pequeño calibre.

No hay duda de que en un futuro próximo también se integrarán armas guiadas en los kamikazes BEC ucranianos, por ejemplo, el sistema de misiles guiados antitanque (ATGM) Sguna-P o los sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS). Dado el hecho de que Los ATGM incluso están instalados en vehículos aéreos no tripulados, no existen obstáculos técnicos graves para instalarlos en el kamikaze BEC.

¿A dónde lleva?

Además, los helicópteros de combate que buscan y destruyen kamikazes BEC pueden pasar de ser un cazador a un objetivo. Si aún puedes probar desde MANPADS Proteger helicópteros de combate con sistemas de autodefensa a bordo., por ejemplo, del tipo "Vitebsk", especialmente porque muchos misiles MANPADS no se pueden suministrar a los kamikazes BEC, entonces todavía no existen medios de autodefensa contra los ATGM, excepto la alta velocidad de vuelo, así como contra los de alta velocidad. pistolas automáticas. Y los complejos tipo Vitebsk brindan una protección que está lejos del 100% contra MANPADS.

¿Cuáles son nuestras alternativas?

Solución óptima


Anteriormente en materiales “Esperando el UAV Helios-RLD: ​​para protección contra armas de ataque aéreo de bajo vuelo” и “UAV “Sirius-Air Defense”: cazador de armas de ataque aéreo” El autor consideró elementos prometedores de la defensa aérea de nuestro país, capaces de detectar e interceptar de manera muy efectiva vehículos aéreos no tripulados kamikazes en un área designada. La combinación especificada de UAV-AWACS y UAV-interceptor es capaz de luchar eficazmente contra los kamikazes BEC.


UAV "Helios-RLD"

El problema es que tanto el UAV Helios-RLD como el UAV Sirius se encuentran actualmente en etapa de desarrollo, se desconoce el momento exacto de su entrada en servicio, pero es poco probable que esto suceda antes de unos años, mientras que la detección y la La destrucción de los vehículos aéreos no tripulados y BEC kamikazes debe garantizarse ahora.

El único UAV de tamaño medio que actualmente se produce en masa en Rusia es el UAV Orion. Presumiblemente, el UAV Orion también puede ser bastante eficaz como cazador de UAV kamikazes y kamikazes BEC, siempre que se le asigne la designación de objetivo principal. Sus desventajas incluyen una pequeña carga útil, además, los datos sobre la velocidad de vuelo varían: de 120 a 180 kilómetros por hora en el límite inferior, la interceptación del UAV kamikaze por parte de Orion sólo será posible en curso de colisión;


UAV "Orión". Imagen del grupo de Kronstadt.

En Rusia también hay vehículos aéreos no tripulados tipo helicóptero, se están desarrollando vehículos aéreos no tripulados híbridos que son capaces de realizar un despegue vertical y luego cambiar al modo avión. Es posible que la solución óptima se encuentre en algún lugar de esta dirección, pero esto es una cuestión de tiempo. años futuros.

Hallazgos


Los helicópteros de combate se pueden utilizar para buscar y destruir vehículos aéreos no tripulados kamikaze y vehículos aéreos no tripulados kamikaze, teniendo en cuenta una serie de limitaciones y riesgos actuales y futuros.

Desde el punto de vista de la detección de UAV kamikazes y kamikazes BEC, la presencia de radares de detección y seguimiento de objetivos en los helicópteros es importante; en términos de caza de kamikazes BEC, para la protección contra MANPADS, es recomendable tener sistemas de autodefensa a bordo.

El uso de helicópteros de combate para buscar y destruir kamikazes BEC con módulos con cañones automáticos de tiro rápido de pequeño calibre y/o ATGM integrados en su diseño puede resultar demasiado arriesgado y provocar pérdidas injustificadas. Es posible que a partir de ahora sea mejor utilizar aviones más rápidos, por ejemplo, los aviones de ataque Su-25SM, para buscar y destruir a los kamikazes BEC. Para aumentar la eficiencia de su operación, pueden equiparse con equipos de radar y/o reconocimiento electrónico (RTR) en un diseño de contenedor.


Avión de ataque Su-25SM. Imagen: Vladimir Yazynin, Evgeny Volkov y Alexander Martynov (russianplanes.net)

Sin embargo, el uso tanto de helicópteros de combate como de aviones de ataque para buscar y destruir vehículos aéreos no tripulados kamikazes y vehículos aéreos no tripulados kamikazes, tanto helicópteros de combate como aviones de ataque, es una medida temporal, tanto desde el punto de vista de la eficacia como del riesgo de pérdidas de estos vehículos de combate. , y desde el punto de vista del coste de operación.

Presumiblemente, la opción más óptima sería utilizar el UAV Sirius y el UAV Helios-RLD para resolver estos problemas, mientras que el UAV Helios-RLD debería usarse para la detección inicial de UAV kamikaze y BEC kamikaze, con la posterior emisión de la designación del objetivo. en ellos UAV "Sirius".

Hasta que se complete el desarrollo del UAV Sirius y el UAV Helios-RLD y no haya comenzado la producción en masa, el UAV Orion producido en serie puede convertirse en un medio eficaz para cazar kamikazes BEC. Sin embargo, al no tener su propio radar, deben recibir la designación de objetivo primario de aviones AWACS o aviones de reconocimiento como el Tu-204R, pero, como dijimos anteriormente, aparentemente tenemos serios problemas con estos aviones, por lo que el problema de la detección primaria BEC kamikaze y los vehículos aéreos no tripulados kamikaze de vuelo bajo permanecen abiertos por ahora.

Es importante no perder el momento en que los kamikazes BEC del enemigo comiencen a equiparse con armas que puedan usarse contra nuestros helicópteros para evitar pérdidas injustificadas de equipos y personal.
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -5
    Abril 25 2024 05: 26
    ¿Cuáles son los riesgos aquí?
    La tarea principal es detectar BEC. Y un helicóptero con misiles siempre tendrá tiempo de volar...
    ¿Dónde están nuestros "Oriones" que todo lo ven y otros "Sirio-Helios"?
    Si adapta su complejo militar-industrial a una tarea específica, puede lograr mucho.
    1. +3
      Abril 25 2024 08: 38
      El riesgo es muy simple. y los pocos bandos que quedaron. ¿O crees ingenuamente que es tan fácil identificar esos dispositivos en el mar? en modo 24 a 7, propones colgar constantemente en un punto o aquí y allá para que durante este tiempo el radar de defensa aérea se corte para que Dios no lo quiera... ¿y cómo detectarlo?) ¿visualmente?) ) bueno, al menos 4 personas en los lados de los ojos de buey))) ya es el momento 31, supuestamente “patrullando” en Crimea.... sin despegar a ninguna parte, y sin derribar nada... y en ese momento... otra “alerta de ataque aéreo”, así que en lugar de trabajar en objetos en el cielo... es más rápido aterrizar en la pista desde el cielo... de lo contrario nunca se sabe... otra vez... ocurrirá una “falla técnica”
      1. -4
        Abril 25 2024 08: 50
        Cita de Elfo del Crepúsculo
        ¿O crees ingenuamente que es tan fácil identificar esos dispositivos en el mar? 24/7

        Supongo que las capacidades técnicas para rastrear la apariencia de BEC 24 horas al día, 7 días a la semana son bastante simples para los especialistas. Y los métodos de destrucción han sido elaborados...
        1. +4
          Abril 25 2024 09: 49
          La cuestión planteada por el autor es muy importante y debe resolverse urgentemente. Y como señaló correctamente el autor, la principal cuestión de la protección contra los vehículos aéreos no tripulados y los vehículos aéreos no tripulados es su detección, pero cómo derribar objetivos es una cuestión diferente, y somos mejores con esto que con la detección. Para detectarlos, es necesario tener antenas que cubran el alcance de cada una a lo largo de toda la línea de la dirección amenazada; esta distancia reduce significativamente el horizonte de radio y los cambios de elevación en el terreno; Por lo tanto, la antena debe elevarse lo más alto posible, y cuanto más elevemos la antena, más lejos detectará objetivos y menos antenas serán necesarias para cubrir completamente la dirección amenazada. Para garantizar la comunicación entre nuestras unidades y también para aumentar el alcance de las acciones controladas de los vehículos aéreos no tripulados, también es necesario elevar sus antenas. ¿Qué hacer?

          La mejor solución sería crear un avión AWACS de producción en serie, y esto, por supuesto, debe iniciarse ahora, pero es una cuestión que durará años. En primer lugar, es necesario aumentar al máximo el ritmo de modernización de los A-50 soviéticos al nivel del A-50U, y aún más rápido es necesario crear un sistema de comunicación e intercambio de datos similar al de la OTAN para eliminar situaciones. donde ellos mismos derribaron dos A-50U.
          Para el futuro, en lugar del A-100 y utilizar sus desarrollos y desarrollos en el A-50U, es necesario comenzar el desarrollo de un avión AWACS basado en el Tu-204/214 actualmente almacenado y puesto en producción, como Además de revivir el avión soviético Yak-44 AWACS, al mismo tiempo intenta hacer pedidos a los chinos que son su equivalente al Hokkai.

          Una solución más rápida podría ser crear, en plataformas existentes del mismo UAV Orion, los UAV más importantes para diversos fines, incluido un UAV repetidor y, lo más importante, un UAV RER con la instalación de un radar de pequeño tamaño capaz de detectar aire. , objetivos de superficie y terrestres en lugar de equipos de reconocimiento y ataque.
          A más largo plazo, es necesario comenzar a trabajar en un UAV de reconocimiento pesado con motor Yak-130, que cubrirá parte de las necesidades de los aviones AWACS.
        2. +4
          Abril 25 2024 11: 37
          Cita: ROSS 42
          Supongo que las capacidades técnicas para rastrear la apariencia de BEC 24 horas al día, 7 días a la semana son bastante simples para los especialistas. Y los métodos de destrucción han sido elaborados...

          Sí... en teoría. Allí hay de todo: un potente sistema de defensa aérea, un sistema de seguridad de base con varias líneas de detección, UAV/helicópteros de patrulla con radar y OEC, aviones de ataque estacionarios y lanchas patrulleras/UAV de ataque para alcanzar objetivos detectados.
          Pero en la práctica tenemos un centinela. Paloma de la paz tiempos de patrullero o MPK Guisante rey querido Mikhail Sergeevich, de pie. Y el grupo BEC trabajando de noche. Que se detectan, en el mejor de los casos, a unos cientos de metros. Después de lo cual intentan atacar con la ayuda de un ZAK controlado por una columna de mira (con una mira angular de los años 30), o incluso con fuego de rifle.
      2. -2
        Abril 25 2024 08: 53
        Es más fácil usar tocadiscos y Su 25 para lanzar strikes, no hay riesgos y parecen dar strikes. Y el UAV derribará su objetivo.
    2. +2
      Abril 25 2024 10: 04
      En primer lugar, como cazador contra drones, debes usar el Yak130, ¡y no hay necesidad de fantasear! Y contra hidrodrones, debes usar pequeños drones de alta velocidad capaces de transportar hasta 7 kilogramos de explosivos y de atacar objetivos. utilizando radiocontrol y utilizando sistemas activos de localización basados ​​​​en dispositivos de visión nocturna en una torre retráctil.
      1. +1
        Abril 25 2024 11: 39
        Cita: Thrifty
        En primer lugar, como cazador contra drones debes utilizar

        Y hay algunos avances que permiten determinar la identidad de un barco por el ruido de las hélices. A varios kilómetros de distancia se oye un barco a motor. ¿Qué le impide determinar el tipo de BEC?
      2. 0
        Abril 25 2024 11: 50
        Ya escribieron aquí que el problema no está en la destrucción de los drones, sino en su detección.
      3. 0
        Abril 26 2024 00: 04
        Sería más económico utilizar el libro de texto de pistón YAK-52 y el helicóptero KA-26 con contenedores de armas suspendidos. Ambos pertenecen a la clase ligera, compacta y económica de dos plazas. El KA-26 también es modular: puede transportar un avión adicional. cabina montada en las vigas traseras Velocidad de 300 km: pueden alcanzar fácilmente cualquier BEC y perseguir con un UAV.
  2. +1
    Abril 25 2024 05: 28
    En este sentido, el uso de helicópteros para destruir vehículos aéreos no tripulados kamikazes y vehículos aéreos no tripulados kamikazes parece una solución mucho más razonable.

    Bueno, sí, tampoco hay tantos, también desperdician recursos, también son caros, también los pueden derribar y lo intentarán.
    Pero "más inteligente".
    Lo más razonable es actualizar algunos 23-2 (o 7.62\12.7\14.5 mm) desmantelados (radar, cámara termográfica, autodirigido) para ataques con drones.
    O remachar las carcasas e instalarlas. Simplemente deben tener un régimen en el que corten todo sin intervención humana.
    1. AAK
      +5
      Abril 25 2024 08: 38
      Los helicópteros en servicio con las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (así como en otros países), entre otras cosas enumeradas en el artículo, tienen una eficiencia de combustible mucho menor (expresada en rango de vuelo por unidad de combustible) que los aviones a reacción... Aviones a reacción (o (más bien, su costo por hora de vuelo) son extremadamente caros y su velocidad es algo mayor de lo necesario, los vehículos aéreos no tripulados AWACS y los vehículos aéreos no tripulados que cazan otros vehículos aéreos no tripulados siguen siendo ese "gallina en el nido", cuando los diseñadores e industriales dan a luz, nadie lo sabe. ... Al mismo tiempo, el artículo no dice absolutamente nada sobre otra versión del caza contra vehículos aéreos no tripulados: este es un avión ligero de pistón ordinario (a menos que tengamos dibujos del mismo super-tucano, puma o American piper o beachcraft, algunos de cuyos modelos, en particular las opciones para la guardia costera o los guardabosques fronterizos, incluso tienen radares ventrales), entonces se puede reelaborar una acrobacia aérea ordinaria o un avión ligero como el mismo "Baikal", encontrar pilotos para dichos aviones no es ningún problema, y hacer una versión viable con cualquier radar portátil ruso, si se desea, se puede hacer en menos de este proyecto no requerirá mucho dinero en un año, la velocidad es de 350-400 km/h, el armamento es de 2-4 máquinas pistolas o 1 cañón múltiple, ni siquiera necesitas misiles... y todo este sistema será mucho más barato que los mismos drones
  3. +4
    Abril 25 2024 06: 11
    para buscar y destruir kamikazes BEC, es mejor usar aviones más rápidos, por ejemplo, aviones de ataque Su-25SM

    Si un dispositivo de este tipo está constantemente en el cielo en busca de barcos traseros, entonces el país permanecerá sin pantalones solo en el combustible que consumen...
  4. +4
    Abril 25 2024 07: 06
    En general, es hora de empezar a pensar en implementar el concepto de “drones versus drones”. Para eliminar los BEC, utilice análogos de "Lancetas" lanzadas desde "Torres" o desde drones MALE. Contra los UAV de largo alcance: UAV similares con RVV ligeros, constantemente listos para despegar desde aeródromos traseros (o, en general, de servicio en el aire). Contra helicópteros de primera línea: helicópteros de combate con diversos medios de destrucción (ariete, red, escopeta...) y, posiblemente, con elementos de IA para apuntar de forma independiente a un objetivo identificado como "helicóptero enemigo".

    Y lo más importante - dominio de la situación. Lo que surge entre líneas cuando se habla de un tema similar. Los aviones AWACS/AWACS ya se han convertido en costosos análogos de los acorazados. Son pocos, no pueden tapar todos los agujeros, tardan mucho en construirse y la pérdida de cada uno es muy sensible. Es mejor tener 1000 drones tipo Helios-RLD en lugar de 1 avión tipo A-100 Premier. Es hora de proporcionar no sólo radar Descubrimiento o mirarY "Iluminación" continua por radar del teatro.. Para no perdernos nada. Ser dueño de la situación. Esto requiere miles de emisores móviles y decenas de miles de receptores. Esta es la siguiente etapa en la evolución del campo de batalla.
  5. +4
    Abril 25 2024 07: 16
    En mi opinión, el problema del BEC debe abordarse de manera más amplia; un helicóptero o un avión pueden cubrir el barco cuando está estacionado en una rada, en una base o en alguna zona peligrosa durante el tránsito, pero en principio no es posible. Proporcionar seguridad constante, por lo que todas las opciones propuestas son medidas a medias, intentos de solucionar de alguna manera el problema.
    Es necesario crear un sistema que garantice seguridad las 24 horas del día al barco, en cualquier lugar.
    Ahora los BEC atacan a buques y barcos bastante grandes, pero con el tiempo habrá muchos BEC (similar al uso de vehículos aéreos no tripulados), y luego será necesario proteger toda la infraestructura marítima y fluvial, hasta los remolcadores y atracaderos portuarios.
    En mi humilde opinión, aquí solo los UAV te salvarán; se pueden usar desde cualquier barco, no solo desde un portaaviones, son bastante baratos y deberían ser efectivos, despegar, escoltar, detectar y atacar. La única pregunta está en el sistema de control, después de todo, varios vehículos aéreos no tripulados deben estar constantemente en el aire y para ello no es racional mantener a varios operadores a bordo, esto es total libertad para la IA.
  6. 0
    Abril 25 2024 07: 51
    Necesitamos un avión de pistón de madera contrachapada barato con motor trasero, un radar y armas simples y un sistema de reconocimiento de sonido normal en tierra.
    1. 0
      Abril 25 2024 12: 24
      ¿Por qué necesitas un motor en la parte trasera y por qué un motor? Si el motor es de pistón, instalar dos motores no es un problema. Especialmente si el avión está tripulado, entonces se necesitan dos motores.
      ¿Qué pasa con un sólido sistema de reconocimiento en tierra o en el mar?
  7. +4
    Abril 25 2024 08: 34
    ¿Tenemos esos... helicópteros? y lo más importante, ¿los pilotos?) Esa es toda la respuesta, y por supuesto la victoria es toda nuestra, arrojemos nuestros sombreros... disparemos a los gorriones con pistolas.
  8. +1
    Abril 25 2024 09: 02
    Lo principal en la lucha contra BEC y UAV es la detección a una distancia suficiente para tomar medidas para alcanzar el objetivo. Como opción, globos atados no tripulados con equipos de imágenes térmicas, televisión, radar y acústicos, colocados en la entrada de las bases de la flota y en los barcos, a lo largo de las rutas de despliegue del BEC. Lo descubrieron, lo transmitieron y la unidad de servicio de las secadoras despegó y trabajó.
    1. +3
      Abril 25 2024 09: 22
      Los BEC, por su pequeño tamaño, tienen baja navegabilidad, por lo que se utilizan en baja mar, esto los hace más fáciles de detectar, y luego en un barco normal o lancha a motor con una tripulación de 2-3 personas puedes alcanzarlos. BEC y dispararle desde una distancia segura de 100-150 desde, por ejemplo, RPK
      Por cierto, el tornillo BEC (por su pequeño tamaño) hace buen ruido y lo desenmascara
      1. +1
        Abril 25 2024 12: 28
        Y comenzamos, nuevamente, una discusión sobre la variedad de problemas que surgen al detectar BEC enemigos. Las boyas acústicas no son adecuadas, o sólo son adecuadas si hay algo con qué instalarlas y montarlas. Esto significa que necesitamos nuestros propios BEC con sistemas de detección. También es necesario lanzarlos y luego embarcarlos.
        1. 0
          Abril 25 2024 13: 45
          El medio más fiable para detectar objetivos de superficie y semisumergibles es la hidroacústica. Sí, es caro, pero, organizado por analogía con una línea antisubmarina en la frontera, permitirá obtener información sobre el tipo y número de objetivos, lo que proporcionará tiempo suficiente para organizar la búsqueda y destrucción de objetivos.
          1. 0
            Abril 25 2024 13: 53
            Así es, así es, por supuesto. Pero hubo críticas a las patrulleras del Proyecto 22160, no es que no haya suficientes armas, incluso hay una grúa para botar embarcaciones de un diseño fallido. ¿Y cuántos barcos de reconocimiento no tripulados puede albergar?
            Es decir, no sólo necesitamos nuestros propios BEC de reconocimiento, sino que también necesitamos barcos capaces de transportar al menos entre 6 y 10 barcos.
  9. +2
    Abril 25 2024 09: 35
    Ya es hora de luchar no contra las consecuencias sino contra la causa fundamental.
    Dije antes y ahora afirmo que la mejor táctica es la táctica de tierra arrasada.
    Es necesario destruir en tierra todo lo relacionado con la producción y lanzamiento del BEC, incluso en tierra.
    Si hay un lanzamiento desde un barco, destruye el barco.
    Hay muchos artículos elogiosos sobre la guerra electrónica rusa.
    Pero por alguna razón no hemos oído ni una sola mención del impacto en los “litaks” de la OTAN que designan objetivos al ejército ucraniano.
    La OTAN está luchando abiertamente contra Rusia y los altos funcionarios rusos todavía están tratando de comunicarse con ellos con guantes blancos.
  10. +1
    Abril 25 2024 12: 35
    También hubo informes de que se estaba lanzando la producción en masa del helicóptero no tripulado Termit.
    Bien puede adaptarse con el fin de destruir el BEC enemigo en el mar.
    https://topwar.ru/231991-termity-idut-na-front.html?ysclid=lvf1ojnaeb209921362
  11. 0
    Abril 25 2024 12: 46
    ¿Qué pasó? ¿Me he perdido algo? riendo
    El autor y los comentaristas DE REPENTE dejaron de soldar redes antisubmarinas en los costados de los barcos, instalaron 100500 ametralladoras a bordo y se preocuparon. detección y destrucción BEC en aproximaciones lejanas. Literalmente vimos la luz. riendo. No lleva mucho tiempo comprender que esto requiere un SISTEMA, comenzando con OVR, continuando hasta el control de la zona del mar cercano y más allá de la zona del mar lejano. Aquellos. En general, esta es precisamente la TAREA de la flota en el teatro de operaciones (con la que la Flota del Mar Negro tenía problemas obvios).
    Parece que las cosas realmente han avanzado (si Dios quiere), como lo demuestra la falta de noticias sobre ataques BEC exitosos y:
    Sin embargo, el enemigo está haciendo importantes esfuerzos para mejorar este tipo de arma... ...se ha anunciado que pronto se integrará en el BEC-kamikaze un módulo con un cañón automático de pequeño calibre y disparo rápido.

    No todo pinta bien para el enemigo; tenemos que preocuparnos de romper la línea de defensa lejana. Después de todo, no iban a disparar contra barcos del MZA.
    1. 0
      Abril 25 2024 13: 27
      Malinterpretaste la situación. Este es un sistema de retroalimentación. Tan pronto como se tomaron las necesarias medidas iniciales y primitivas para instalar ametralladoras y entrenar personal, así como medidas organizativas, los ataques cesaron. El enemigo, al tener datos de inteligencia, no ataca y está preparando un cambio de táctica o nuevos drones atacantes.
      1. 0
        Abril 25 2024 14: 28
        Cita: Sergey Alexandrovich
        Tan pronto como se tomaron las medidas primarias y más primitivas necesarias para instalar ametralladoras y entrenar personal, así como medidas organizativas, los ataques cesaron.

        Al parecer, comenzaron a empujar AP hacia el BEC para destruir las tripulaciones de los barcos lanzadores.riendo?
        No se puede ver el bosque detrás de los árboles.
  12. 0
    Abril 25 2024 15: 43
    Desde el punto de vista de la detección de UAV kamikazes y kamikazes BEC, la presencia de radares de detección y seguimiento de objetivos en los helicópteros es importante; en términos de caza de kamikazes BEC, para la protección contra MANPADS, es recomendable tener sistemas de autodefensa a bordo.


    Hoy ya es obvio que la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados y los vehículos aéreos no tripulados sólo puede llevarse a cabo de forma eficaz mediante una combinación de defensa aérea y aviación. La defensa aérea no puede bloquear todas las rutas posibles. Los helicópteros, como tecnología más adecuada para interceptar vehículos aéreos no tripulados o vehículos aéreos no tripulados, no son eficaces sin un radar de alta calidad y medios para detectar y apuntar al objetivo. Al parecer se trata de un problema de larga data que espera solución.
  13. 0
    Abril 25 2024 20: 18
    Y como siempre, parece que tenemos brazos y piernas, pero no había suficientes ojos, y ni siquiera dos años después del inicio del SVO, todos los sistemas disponibles, los mismos aviones, helicópteros, MLRS, etc. sin una designación externa de objetivos, sólo son parcialmente eficaces. Pero por alguna razón no tenemos suficientes A-50, satélites de reconocimiento por radio, contenedores de reconocimiento suspendidos para aviones o al menos sistemas de globos con radar conectados a vehículos de servicio a lo largo de las fronteras de la Federación Rusa. , como vimos en las exposiciones, también lo vemos allí. Durante dos años no hemos podido resolver este, no tengo miedo de decirlo, el principal problema de nuestras fuerzas armadas, pero cuántos son supercomplejos y supercaros. , pero los buques desechables Poseidones, Vanguardias, Petreles, Peresvets, así como T-10, Boomerangs, Derivaciones, probados durante 14 años, Uranio y docenas de las mismas armas de baile ceremoniales (aunque hay algunas realmente efectivas, pero estas son " manos”, no nos hacen más videntes, ¡ay!) A veces me parece que el apellido del viceministro de armamentos no es Krivoruchko (¡cuál es el apellido!) o el ministro Manturov, ¿dónde estaríamos sin él? y discúlpeme... Ivanov (una broma amarga y exagerada), si no Budanov en absoluto...
  14. 0
    Abril 25 2024 22: 53
    Me olvidé de las cañoneras. Podría ser un Turpohélice con armamento lateral, óptica y radar. Vuelas, miras de reojo, lo encuentras y giras alrededor, disparas. 2 cañones de 30 mm-6 o 2 cañones de 57 mm.
  15. 0
    Abril 26 2024 08: 22
    El futuro campo de batalla pertenece a los sistemas no tripulados y no tripulados. Masivo y, por tanto, relativamente barato. La Unión Soviética los habría remachado en decenas o cientos de miles de piezas. Rusia también tiene las mismas posibilidades.