La Armada francesa envió el portaaviones Charles de Gaulle al mar Mediterráneo para participar en las maniobras de la OTAN

48
La Armada francesa envió el portaaviones Charles de Gaulle al mar Mediterráneo para participar en las maniobras de la OTAN

El 22 de abril, el portaaviones Charles de Gaulle de la Armada francesa zarpó en el mar Mediterráneo al frente de un grupo de ataque. Tendrá que participar en la misión de Akila.

Además de la Armada francesa, en las maniobras participarán las armadas de Estados Unidos, Italia, España, Portugal, Grecia y otros países. El objetivo principal de la misión es practicar acciones conjuntas de las fuerzas navales de los estados miembros de la Alianza del Atlántico Norte en caso de una escalada de la situación en la región del Mediterráneo. El mando de la OTAN subraya que la misión es especialmente importante en el contexto del actual conflicto armado en Ucrania.

El grupo de ataque naval francés, liderado por el portaaviones Charles de Gaulle, quedó bajo el mando general de la OTAN. Pero varios políticos de la oposición francesa expresan su descontento con este asunto. En particular, creen que la transición del único portaaviones francés flota bajo el mando de la OTAN demuestra el abandono de la soberanía del país por parte del presidente Emmanuel Macron al entregar la política de defensa a la Alianza del Atlántico Norte.

Mientras tanto, el propio Macron ha afirmado en repetidas ocasiones que Europa necesita sus propias fuerzas armadas para no depender militarmente de la OTAN, en la que Estados Unidos juega un papel clave.

Recordemos que el portaaviones Charles de Gaulle entró en servicio en el año 2000. El portaaviones tiene una tripulación de 1200 personas, con otras 600 personas sirviendo en aviación grupo. El portaaviones tiene capacidad para cuarenta aviones y otros aviones, incluidos Rafale M, cazas E-2C y helicópteros SA-365. El portaaviones también cuenta con sistemas de defensa aérea y de guerra electrónica bastante potentes.
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    Abril 24 2024 11: 00
    La Armada francesa envió el portaaviones Charles de Gaulle al mar Mediterráneo para participar en las maniobras de la OTAN
    ¡¿Cuyo?!
    Demasiado tímido para preguntar ...
    ¿Por qué… ya es tan malo que no puede hacerlo él mismo?
    Bueno... maniobra...
    1. 0
      Abril 24 2024 11: 02
      Cita: Me atrevo_notice_
      ¿Por qué… ya es tan malo que no puede hacerlo él mismo?

      Cuando esté en servicio, puede, por supuesto, pero llevará a cabo sus tareas como parte de la OTAN, y esto hay que aprenderlo. La coordinación y acciones conjuntas de flotas de diferentes países no es tan sencilla.
      1. -1
        Abril 24 2024 12: 36
        De hecho, el portaaviones francés es polivalente. Y, ni en términos de desplazamiento ni en términos de composición del grupo aéreo con base en portaaviones, no encaja de ninguna manera en la categoría de "ataque". Al igual que el portaaviones de los isleños...

        Y para formar un grupo de ataque de portaaviones completo sobre su base, se necesitan al menos dos portaaviones multipropósito. Con la "escolta" adecuada, claro...

        Creo que el propio Charles de Gaulle, si estuviera vivo, no se habría involucrado en semejante basura en compañía de los tabacos de la OTAN del Tío Sam.

        Y si estalla un serio “lío” en el teatro del Mediterráneo, en sus aguas, ni un solo portaaviones de la OTAN, incluidos los portaaviones de ataque estadounidenses, pasará siquiera por Gibraltar...

        Y, en el contexto de la llamada "Ucrania", es curioso que París no haya introducido plataformas como el Mistral en el grupo francés...
        1. 0
          Abril 24 2024 13: 13
          Cita: ABC-schütze
          De hecho, el portaaviones francés es polivalente. Y, ni en términos de desplazamiento ni en términos de composición del grupo aéreo con base en portaaviones, no encaja de ninguna manera en la categoría de "ataque".

          Lo sentimos, pero aquí hay cierta confusión terminológica. Los portaaviones estadounidenses son CV, que literalmente significa "crucero volador" (curiosamente, este no es un buque de transporte), pero de hecho, hasta 1975, esta abreviatura denotaba AV pesados, y después de 1975, multipropósito. Si es necesario, se agregaron letras al CV: N - atómico, L - ligero E - escolta
          Es decir, un CVN moderno es un portaaviones multipropósito de propulsión nuclear. Y no es el portaaviones el que ataca, sino el grupo: Carrier Strike Group (CSG)
          Es decir, nada impide que Goll lidere el AUG. Es solo que las capacidades de este AUG serán... bueno, eso es todo, en comparación con el AUG con Nimitz al mando.
          Cita: ABC-schütze
          Y para formar un grupo de ataque de portaaviones completo sobre su base, se necesitan al menos dos portaaviones multipropósito.

          Entendí tu idea, pero estrictamente hablando, esto ya será AUS.
          Cita: ABC-schütze
          Creo que el propio Charles de Gaulle, mientras estaba vivo, era un pedazo de basura tan quisquilloso

          De hecho si. Luchó por la independencia
          Cita: ABC-schütze
          Y si estalla un serio “lío” en el teatro del Mediterráneo, en sus aguas, ni un solo portaaviones de la OTAN, incluidos los portaaviones de ataque estadounidenses, pasará siquiera por Gibraltar...

          ¿Quién va a interferir? La Sexta Flota es una fuerza.
          1. 0
            Abril 24 2024 18: 34
            Yo, en mi ingenuidad, siempre pensé que Carrier Vessel es un barco de transporte))) crucero, en inglés está escrito y suena completamente diferente.
            1. 0
              Abril 24 2024 19: 00
              Cita: TermNachTER
              En mi ingenuidad, siempre pensé que el Carrier Vessel era un barco de transporte)))

              Ríete o no, pero para los estadounidenses CV no significa Carrier Vessel, sino Cruiser, algo así como Voler, o alguna otra palabra, en general, "volar".
              1. 0
                Abril 24 2024 21: 31
                Carrier, entre los estadounidenses, siempre ha sido descifrado como portador, desde el momento en que se inventó esta abreviatura.
                1. 0
                  Abril 24 2024 22: 22
                  Nikolai, ¿hablas en serio? La C en CV es un Crucero, no un Portaaviones, ¿de qué otra manera puedo explicarlo?
                  1. 0
                    Abril 24 2024 23: 51
                    Probablemente tú y yo leamos libros diferentes. En inglés, la palabra Cruiser tiene un solo significado. Esto también se aplica a la Armada soviética (rusa), ya que teníamos cruceros con aviones, pero no a los anglosajones. Para ellos, Carrier es un portaaviones, simplemente un portaaviones.
                    1. 0
                      Abril 25 2024 07: 08
                      Cita: TermNachTER
                      Probablemente tú y yo leamos libros diferentes.

                      Probablemente simplemente no hayas leído libros sobre este tema y, en lugar de saberlo, estés especulando de una manera que te parece lógica.
                      Orden General No. 541. Nomenclatura estándar para buques navales
                      clase crucero incluye cinco subclases de barcos de primera línea: cruceros de batalla (CC), cruceros (CA), cruceros ligeros (CL), portaaviones (CV) y minadores (CM). A V - designación de aeronave más pesada que el aire
                      Es decir, en la clasificación estadounidense, los portaaviones se designan como cruceros que transportan aviones más pesados ​​que el aire. Y esto es normal, porque los estadounidenses adoptaron su clasificación en 1920.
                      1. 0
                        Abril 25 2024 09: 36
                        La clase crucero no se originó en 1920 y, a lo largo de los años, la clasificación ha cambiado más de una vez. Y la clasificación de los años 20 es en gran medida artificial, ya que los barcos se ajustaron a los requisitos del Tratado de Washington y no a lo que necesitaba la flota. Los minadores son una clase separada de barcos; los estadounidenses de alguna manera no se molestaron con los cruceros: minadores, como en Europa. Y, por cierto, significa portaaviones, es decir, portaaviones, no crucero.
                      2. 0
                        Abril 25 2024 09: 57
                        Cita: TermNachTER
                        La clase crucero no se originó en 1920 y, a lo largo de los años, la clasificación ha cambiado más de una vez.

                        Una vez más :))) Les doy la clasificación ACTUAL de la flota americana :)) Es lo que es y listo. Y todos los portaaviones estadounidenses todavía se describen como cruceros, no como portaaviones. Y nuestro 1144 se refiere a SS, es decir, cruceros de batalla. Sí, esto es ilógico, sí, los portaaviones estadounidenses no son cruceros en absoluto. Pero así se llaman.
          2. 0
            Abril 24 2024 21: 44
            Empezaré con tu pregunta final...

            Digamos que nuestro complejo de ataque, capaz de portar una daga, es bastante capaz de "interferir". La derrota de un portaaviones por al menos una "Daga", si no la envía "al fondo", "inclinará" la plataforma de despegue a tal nivel que "despegue y aterrizaje" simplemente se convertirán imposible...

            De lo contrario, prefiero el vocabulario naval doméstico...

            Un portaaviones es un buque de combate de superficie cuya fuerza de ATAQUE PRINCIPAL son aviones y helicópteros basados ​​en portaaviones. Los portaaviones son capaces de transportar 100 o MÁS AVIONES (incluidos los portaaviones de armas nucleares). El desplazamiento es de aproximadamente 95 toneladas, la longitud de la cabina de vuelo es de hasta 340 m. Según su OBJETIVO, se dividen en MULTIUSOS, IMPACTO y ANTISUBARINO. Para centrales eléctricas principales, convencionales y nucleares. Tripulación de hasta 6 personas. (Omití las referencias a catapultas y aerofinishers por razones de brevedad).

            Grupo de portaaviones MULTIUSOS (AMG) (extranjero): la principal formación TÁCTICA de fuerzas de superficie de las flotas de EE. UU. y la OTAN, incluye 1 - 2 portaaviones MULTIUSOS y 6 - 12 barcos de escolta. Diseñado para atacar barcos enemigos y objetivos terrestres, combatir submarinos enemigos, así como para la defensa aérea/antimisiles de las fuerzas navales. La base del poder STRIKE del AMG son los aviones con base en portaaviones (HASTA 100 aviones). HASTA 100 aviones, este es precisamente el potencial de ATAQUE COMBINADO de DOS portaaviones MULTIUSOS más nuevos (francés y británico). Y la Armada de los Estados Unidos no tiene ningún portaaviones "multipropósito". TODO, SÓLO aviones de ataque, con un grupo aéreo con base en portaaviones de hasta 80 - 90 aviones, SEGÚN EL PROPÓSITO, resolviendo misiones PRINCIPALMENTE DE ATAQUE.

            Carrier STRIKE FORCE (AUS) (extranjero): una formación OPERACIONAL de barcos de superficie diseñada para destruir FUERZAS DE FLOTA (y no ("barcos" como TACTICAL AMG...) y AVIACIÓN del enemigo, apoyar las acciones de las formaciones de barcos, apoyar sus fuerzas terrestres, derrotando objetivos costeros enemigos, etc. Consiste en grupos de portaaviones MULTIUSOS y ATAQUE, omito el resto....

            Por tanto, la naturaleza de la central eléctrica ("nuclear - no nuclear"), en el contexto del potencial de un portaaviones (multipropósito o de ataque), es generalmente un factor secundario.

            Y la era de los portaaviones "ligeros" y "de escolta" terminó después de la Segunda Guerra Mundial. Sus “restos” vivieron sus días en las flotas de las potencias “periféricas”... Y los “antisubmarinos” se convirtieron principalmente en “porta-helicópteros”... (Justo preguntaba “¿dónde están los Mistrals”?. .)... .

            Por lo tanto, no veo ninguna “confusión” terminológica particular en mi publicación original. Prefiero usar el vocabulario militar doméstico...
            1. 0
              Abril 25 2024 07: 22
              Cita: ABC-schütze
              Digamos que nuestro complejo de ataque, capaz de portar una daga, es bastante capaz de "interferir".

              Está vacío. Es decir, tales "pequeñas cosas" que la "Daga" difícilmente puede alcanzar objetivos en movimiento, que no hay nadie en el área de Gibraltar para dar el objetivo y que en la Federación de Rusia no hay portaaviones capaces de entregar la Daga a Gibraltar. , no te molesta.
              1. 0
                Abril 25 2024 12: 48
                Usted y yo desconocemos el potencial real de la "Daga", así como sus opciones de orientación. Y un portaaviones, incluso uno multipropósito, es una "mosca gorda". Y bastante sedentario. Además, en el relativamente “estrecho” Gibraltar...

                Por si acaso, déjame recordarte... Se está construyendo una moderna base naval rusa en Tartús. Y la gama de posibles portaaviones del "Daga" se amplía constantemente... Y "acercarse" a Gibraltar es muy posible con un espacio aéreo sobre el norte de África...
                1. 0
                  Abril 25 2024 13: 18
                  Cita: ABC-schütze
                  Usted y yo desconocemos el potencial real de la "Daga", así como sus opciones de orientación.

                  En consecuencia, su solicitud
                  Cita: ABC-schütze
                  Digamos que nuestro complejo de ataque, capaz de portar una daga, es bastante capaz de "interferir".

                  No se basa en nada.
                  Cita: ABC-schütze
                  Y un portaaviones, incluso uno multipropósito, es una "mosca gorda". Y bastante sedentario.

                  Muy divertido. El portaaviones estadounidense (y De Gaulle, por cierto) es uno de los barcos de superficie más móviles del mundo, ya que no tiene problemas para navegar a 30 nudos las XNUMX horas (gracias a las centrales nucleares), por lo que fabrica fragatas ordinarias. /destructores/cruceros parecen barcos en pie
                  Cita: ABC-schütze
                  Además, en el relativamente “estrecho” Gibraltar...

                  El portaaviones es mucho más estrecho que los 14 km del punto más estrecho del Estrecho de Gibraltar :)))))
                  ¿O crees que el tráfico interferirá? Obligado a molestar: si es necesario, pasará junto a los barcos terroristas españoles, empujando a los barcos pacíficos hacia los lados.
                  Cita: ABC-schütze
                  Por si acaso, déjame recordarte... Se está construyendo una moderna base naval rusa en Tartús.

                  Por si acaso, déjame recordarte que desde Tartús hasta Gibraltar hay algo más de 3 km.
                  Cita: ABC-schütze
                  Y la gama de posibles portadores de la "Daga" se amplía constantemente...

                  No se expande a ninguna parte. El MiG-31 es nuestro todo, desde el Tu-22M3 sólo se pueden transportar los lados actualizados a M3M, y el Tu-160, sólo a largo plazo y con una adaptación especial. Ni siquiera preguntaré cómo planeas volar a través de todo el Mediterráneo en tiempos de guerra.
                  Cita: ABC-schütze
                  Y es muy posible "acercarse" a Gibraltar con un espacio aéreo sobre el norte de África...

                  Sí, por supuesto, todo está lleno de bases aéreas con pistas aptas para despegue/aterrizaje/Tu-22M3. Y todos los países africanos, todos como uno, están dispuestos a proporcionárnoslos en caso de guerra.
                  La realidad es muy simple: los aviones estadounidenses pueden pasar fácilmente Gibraltar en el orden general, a 4-6 nudos, y ni siquiera nos daremos cuenta.
                  1. 0
                    Abril 25 2024 14: 42
                    En consecuencia, su solicitud
                    Cita: ABC-schütze
                    Digamos que nuestro complejo de ataque, capaz de portar una daga, es bastante capaz de "interferir".

                    No se basa en nada.
                    ********************************
                    Se basa enteramente en la CAPACIDAD PROBADA de la industria de defensa rusa para adaptar rápida y eficazmente el potencial de las armas y el equipo militar a los REQUISITOS de la situación...

                    "Muy curioso. El portaaviones estadounidense (y De Gaulle, por cierto) es uno de los barcos de superficie más móviles del mundo, ya que no tiene problemas para navegar a 30 nudos las XNUMX horas del día (gracias a las centrales nucleares), así que hace que las fragatas/destructores/cruceros ordinarios parezcan estar de pie..."
                    *********
                    Estoy de acuerdo ...

                    Especialmente si consideramos la risa como la “mejor medicina”. Y será aún más divertido para usted cuando comprenda que en términos de "movilidad" está tratando de correlacionar la velocidad de un objetivo sedentario: un portaaviones AB con la "movilidad" de un arma HIPERSÓNICA, DISEÑADA ORIGINALMENTE para su destrucción. Además, está equipado con "lo que sea", excepto un sistema de localización...

                    Por cierto... La velocidad de un portaaviones estará determinada no tanto por los parámetros de su central nuclear, sino por el potencial de la central eléctrica del barco "más lento" de su grupo de escolta. De lo contrario, el portaaviones AB se convertirá en un objetivo accesible para otras armas...

                    "El portaaviones es mucho más estrecho que los 14 km del punto más estrecho del Estrecho de Gibraltar :)))))
                    ¿O crees que el tráfico interferirá? Obligado a molestar: si es necesario, pasará junto a los barcos terroristas españoles, dispersando a los barcos pacíficos a los lados".
                    ********
                    Creo que se verá "obstaculizado" por la necesidad de un reconocimiento preliminar de la situación superficial y submarina en Gibraltar. Sin embargo, si sigue tu consejo y “despega” como un velero liderando una regata de vela transoceánica, “sin mirar a su alrededor”, esto no me molestará en absoluto...
                    1. 0
                      Abril 25 2024 15: 15
                      Cita: ABC-schütze
                      Se basa enteramente en la CAPACIDAD PROBADA de la industria de defensa rusa para adaptar rápida y eficazmente el potencial de las armas y el equipo militar a los REQUISITOS de la situación...

                      Según tengo entendido, ¿se acabó la argumentación sensata y usted se dedicó a consignas? ¿Qué relación puede indicar la adaptación "rápida" (rápida está entre comillas, pero digamos) sobre las características de rendimiento de la Daga?
                      Cita: ABC-schütze
                      Y será aún más divertido para usted cuando comprenda que, en términos de "movilidad", está tratando de correlacionar la velocidad de un objetivo sedentario: un portador AV con la "movilidad" de un arma HIPERSÓNICA.

                      Es decir, los hutíes, utilizando vehículos aéreos no tripulados y misiles a velocidades de cientos de kilómetros por hora, hace mucho tiempo hundieron todos los portaaviones estadounidenses y otros barcos en la zona del Mar Rojo. Yo sabré
                      Cita: ABC-schütze
                      Un arma HIPERSÓNICA, DISEÑADA ORIGINALMENTE para destruirlo.

                      Inicialmente, la Daga fue afilada para derrotar objetivos terrestres estacionarios. iskender
                      Cita: ABC-schütze
                      Por cierto... La velocidad de un portaaviones estará determinada no tanto por los parámetros de su central nuclear, sino por el potencial de la central eléctrica del barco "más lento" de su grupo de escolta. De lo contrario, el portaaviones AB se convertirá en un objetivo accesible para otras armas...

                      En tus fantasías, por supuesto. En la dura realidad, a menudo sucede que los barcos de escolta AUG siguen por separado al portaaviones y, cuando entran en el área amenazada, el AB se une a ellos. Lo cual, eso sí, sigue solo.
                      Simplemente no entiendes lo que es buscar AB en el mar-océano. los americanos entienden
                      Cita: ABC-schütze
                      Creo que se verá "obstaculizado" por la necesidad de un reconocimiento preliminar de la situación superficial y submarina en Gibraltar.

                      No necesita reconocer nada; las rutas del AB son reconocidas por otras fuerzas en el teatro.
                      Cita: ABC-schütze
                      Sin embargo, si sigue tu consejo y “despega” como un velero liderando una regata de vela transoceánica, “sin mirar a su alrededor”, esto no me molestará en absoluto...

                      Por supuesto que no. En Ucrania, las sectas de Saint Javelin, Bayraktar y Leopard de alguna manera han desaparecido, pero en nuestro país las sectas de Saint Dagger y otras similares aún permanecen.
                      Ni siquiera piensas en los detalles de la operación... En tu opinión, el mismo Dagger puede distinguir fácilmente un AB en el tráfico de un camión de carga normal... ¿Neachotakova?
                      1. 0
                        Abril 26 2024 11: 52
                        “Según tengo entendido, la argumentación sensata ha terminado y usted ha entrado en eslóganes. ¿Cómo puede la adaptación “rápida” (rápida está entre comillas, pero digamos) indicar las características de rendimiento de la Daga?
                        ***************
                        Tus “comprensiones” son tus problemas...

                        En cualquier caso, a mi pregunta PRINCIPAL, formulada en mi primer comentario, y bastante justificada y sensata, ¿por qué no hay plataformas tipo Mistral visibles en el destacamento enviado por París al Mediterráneo? NO tienes respuesta, ni siquiera en la forma de “versiones”, no permitidas. Inmediatamente “salté” a “reminiscencias” sobre mi “confusión terminológica” en la clasificación de portaaviones.

                        Pero, ante interpretaciones bastante claras del léxico militar soviético, de alguna manera “querían”. Es más, sin admitir que tenía razón (no la mía...), pero el léxico soviético...
                      2. 0
                        Abril 26 2024 13: 19
                        Cita: ABC-schütze
                        En cualquier caso, a mi pregunta PRINCIPAL, formulada en mi primer comentario, y bastante justificada y sensata, ¿por qué no hay plataformas tipo Mistral visibles en el destacamento enviado por París al Mediterráneo? NO tienes respuesta, ni siquiera en la forma de “versiones”, no permitidas.

                        Ups... El Mistral no es necesario allí en absoluto, si al menos entendieras un poco lo que estás escribiendo...
                        Mistral es un barco diseñado para el desembarco de tropas. Y las tareas de la flota de la OTAN en el Mediterráneo no tienen nada que ver con los desembarcos. En primer lugar, se trata de cobertura para los SSBN en el Mediterráneo y, en segundo lugar, apoyo aéreo a Turquía.
                        Cita: ABC-schütze
                        Pero, ante interpretaciones bastante claras del léxico militar soviético, de alguna manera “querían”

                        Me acabo de dar cuenta de con quién estaba hablando. Usted y sus clasificaciones todavía no han comprendido que el AUG, incluso con Nimitz a la cabeza o con De Gaulle, podría llevar a cabo las tareas de la VI Flota de Estados Unidos.
                        Después de eso, dejé de hablarte en serio. Sí, me río.
                      3. 0
                        Abril 26 2024 21: 05
                        “Osspada... El Mistral no es necesario allí en absoluto, si al menos entendieras un poco lo que estás escribiendo...
                        Mistral es un barco diseñado para el desembarco de tropas. Y las tareas de la flota de la OTAN en el Mediterráneo no tienen nada que ver con los desembarcos..."
                        ***********
                        Una declaración poderosa...

                        Te responderé en tu propio estilo (solo que sin sollozos emocionales estúpidos e impotentes - payasadas...), - “inicialmente”...

                        También conocido como "barco - hospital", también conocido como "el llamado". "Buque de apoyo y suministro", también conocido como el llamado. "barco de cuartel general y control", también conocido como (al menos a nivel de "obras") - el llamado. "barco arsenal"...

                        Si entendiera “todo”, y mucho menos supiera (bueno, como tú…), no haría preguntas “elementales” sobre el fondo…

                        Por desgracia, es precisamente en las dos últimas opciones mencionadas que la plataforma "transformadora" Mistral, como parte de un escuadrón multinacional formado de la OTAN, en las CIRCUNSTANCIAS ACTORES sería tan relevante como un portaaviones francés multipropósito. Y tal vez incluso más relevante...


                        Y... En realidad, no existe una “flota de la OTAN”. Y hay grupos navales formados por la alianza para solucionar determinados problemas. Incluidos los que están en constante preparación, los llamados. "escuadrones contador de minas" El personal y el mando del barco son "rotados" después de seis meses...

                        Espero que usted, como “analista de detalles”, aclare el resto en Mons...

                        Y, “seguir”... A usted, como “experto en detalles” que afirma audazmente que las tareas de los grupos navales de la OTAN en el Mediterráneo “no tienen relación alguna con el desembarco”, le recuerdo que HOY los franceses son literalmente “expulsados” de su feudo africano. ¿Entonces París no va a defender sus posiciones? Yo sabré. Gracias por tranquilizar...

                        Me despido por hoy. Qué tenga un buen fin de semana...
                      4. 0
                        Abril 27 2024 07: 44
                        Cita: ABC-schütze
                        Por desgracia, es precisamente en las dos últimas opciones mencionadas que la plataforma "transformadora" Mistral, como parte de un escuadrón multinacional formado de la OTAN, en las CIRCUNSTANCIAS ACTORES sería tan relevante como un portaaviones francés multipropósito. Y tal vez incluso más relevante...

                        Sabes, pensé que
                        Cita: ABC-schütze
                        ¿Cuándo se convertirá TODA el área del océano en un “área amenazada”?

                        и
                        Cita: ABC-schütze
                        Bueno, ¿qué tipo de “tráfico” y “transportistas de carga” hay en Gibraltar DURANTE LA GUERRA MODERNA?... ¿De qué estás hablando?... TODOS los barcos civiles serán internados, “inmovilizados” o hundidos...

                        - Este ya es el fondo, que es imposible de atravesar. Pero volviste a golpear desde abajo...
                        DE ACUERDO. Por última vez analizaré lo que escribiste.
                        Cita: ABC-schütze
                        También conocido como "barco - hospital", también conocido como "el llamado". "Buque de apoyo y suministro", también conocido como el llamado. "barco de cuartel general y control", también conocido como (al menos a nivel de "obras") - el llamado. "barco arsenal"...

                        ¿Hospital? ¿Por qué está en ejercicios que no implican acción militar? Y sí, como referencia, el De Gaulle AB no sólo tiene una enfermería, sino también un hospital, con una superficie 2/3 de la del Mistral.
                        ¿Barco de suministro y apoyo? "Mistral" puede desempeñar eficazmente ese papel sólo en relación con las fuerzas terrestres. No cuenta con equipos especiales para soportar barcos en el mar. Y ésta no es su función; los barcos de suministro especializados lo hacen. Al mismo tiempo, un USS Sacramento completamente típico, por ejemplo, transporta por sí solo mucho más combustible que el peso del Mistral.
                        ¿Barco del Arsenal? - véase más arriba.
                        Y la guinda del pastel (la apoteosis de tu analfabetismo)
                        Buque de mando y cuartel general.
                        Los ejercicios de la OTAN en el Mediterráneo se llevan a cabo en la base de la VI Flota estadounidense. Esta flota hoy no tiene una composición permanente. Pero tiene un buque insignia permanente. Y el papel de este buque insignia lo desempeña UNO DE LOS DOS BUQUES DE CONTROL TIPO BLUE RIDGE
                        Y "Blue Ridge", para que lo sepas, es considerado uno de los barcos ACS más avanzados del tipo C4I (comando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia en inglés - comando, control, comunicaciones, computadoras e información), independientemente de su edad. (modernización).
                        La pregunta: ¿por qué se necesita el Mistral allí? es retórica.
                        Por eso me despido de vosotros. Quizás me gustaría que estudiaras al menos un poco la historia de la guerra en el mar y la construcción de las armadas de diferentes países, pero si todavía no te has molestado en esto, entonces no es el destino. Además, no está tan familiarizado con la tecnología que para usted la creación de una UAB a partir de una FAB parece un evento del mismo orden que enseñar a un misil hipersónico a alcanzar un objetivo en movimiento (aún así, corra el riesgo de estudiar el diseño del JDAM en su propia casa). ocio, tal vez funcione... aunque es poco probable), entonces en general me sorprende cómo lograste dominar la computadora.
                      5. 0
                        Abril 28 2024 21: 06
                        Это тот редкий случай, когда Вам удалось "подумать" правильно. И это ничего, что после моей подсказки... Ведь Вы, ДО СИХ ПОР (с Вашими-то "познаниями"...), "глядели" на многофункциональный, приспособленный к "модульной трансформации" Мистраль, исключительно, как на "вертолётоносец". Меня это удивило сразу, но будучи человеком тактичным от "назиданий" по части Вашей осведомленности я воздержался. Не переживайте, буду также поступать и в дальнейшем...

                        Действительно, в угрожаемый период, вариант "Мистраля", как корабля госпиталя, тоже может быть более чем уместен. Как я вариант корабля "штаба и управления"... Ибо не Вам ни мне, сценарий учений к которым привлекается формируемая в Средиземном море многонациональная эскадра не известен. Т.е. и ПРЕДПОЛАГАЕМАЯ ОБСТАНОВКА, в которой она будет решать свои задачи. Как и САМИ решаемые той или иной привлеченной "платформой" задачи...

                        Вы же, самоуверенно заявляете, "на учениях, не предусматривающих военных действий"... Извините, Вы это с какого "потолка" соскребли?..

                        На Де Голле есть госпиталь, для мед. обеспечения экипажа Де Голля, в т.ч. и техперсонала, обслуживающего палубную авиагруппу. Как, кстати, и на всех платформах такого класса...

                        А "Мистраль", как "корабль - госпиталь", решает задачи мед. обеспечения не "экипажа", а ВСЕЙ привлеченной к решению задач на театре группировки. В т.ч. и её сухопутной оставляющей, если таковая формируется. "Сообразительный" Вы наш...
                      6. 0
                        Abril 28 2024 21: 51
                        "Учения НАТО в Средиземке осуществляются на на базе сил 6-го флота США. Этот флот сегодня не имеет постоянного состава. Но у него есть постоянный флагман. И роль этого флагмана играет ОДИН ИЗ ДВУХ КОРАБЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ ТИПА "БЛЮ РИДЖ"
                        Y "Blue Ridge", para que lo sepas, es considerado uno de los barcos ACS más avanzados del tipo C4I (comando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia en inglés - comando, control, comunicaciones, computadoras e información), independientemente de su edad. (modernización).
                        Вопрос - зачем там нужен "Мистраль" - риторический."
                        *************
                        Стоп... Кончайте вилять "хвостом"...

                        Во-первых, Вы заявляли о некоем "флоте НАТО". Так он есть или нет?... Или, таки, есть формируемые под решение тех или иных задач на конкретном театре, многонациональные формирования альянса, в т.ч. военно-морские группировки?.. А "постоянно" существуют лишь силы постоянной готовности,
                        корабельный и личный состав которых, как и командования, периодически ротируется?..

                        Теперь Вы "запели" о 6-м флоте Дяди Сэма, на базе которого, якобы (внятных свидетельств по корабельному составу группировки Вы не привели...) будут проводиться учения
                        Akila... И "достали с полки" скучный ликбез о "Блю Ридж"...

                        Ну и?.. Кто Вам в Париже, Вашингтоне или Монсе "напел", что передача многоцелевого "Де Голля" для подключения к решению ударных задач, под командование НАТО, как-то "исключает" возможность для Парижа, в ходе этих же учений, отрабатывать и собственные задачи, привлекая для этого соответствующие "платформы", в том числе?.. Вы, "знаток войн на море" в каком веке живёте?..

                        На всякий случай, достаньте с полки очки и ХОТЬ НА 8 ДЕНЬ ОБСУЖДЕНИЯ, ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ "третий сверху" абзац статьи, которая обсуждается на этой ветке комментаторами...

                        Возможно, Вас это сильно удивит, но я, ИЗНАЧАЛЬНО, ставя вопрос о "Мистрале", вполне обоснованно разделял ОБЪЕКТИВНО ОБОСНОВАННЫЙ скепсис, упомянутых в указанном мною ДЛЯ ВАС абзаце, скепсис французских оппозиционных политиков...

                        За сим, я тоже с Вами прощаюсь. Вернее, попрощался уже дней пять назад. Когда мне стало ясно, что снова столкнулся с персонажем, способным терпеливо "рыть" и "раскладывать по полкам" гору фактуры. И, затем, активно и бездумно "раскидывать её" направо и налево... Но, абсолютно, не способного к изначально концептуальному анализу обстановки и вариантов её развития (изменения...)...
                      7. 0
                        Abril 26 2024 12: 30
                        ¿En cuanto a "¿cómo"?... Sí, de la misma manera que REALMENTE da testimonio de la MEJORA de las características de rendimiento de municiones tan "robles" y de caída libre como la FAB.
                        Se convirtió "de repente" en una escala de SERIE - MASA casi muy precisa, ajustable, de planificación...

                        Y usted no me dio ningún motivo claro, aparte de su escepticismo personal, para dudar de que en otras áreas PRIORITARIAS las cosas sean “peores” (y el hipersonido es una prioridad rusa, probada y real...).

                        Aunque admito que su comprensión del orden de prioridades (como la mía...) puede diferir mucho de la comprensión que tienen los “tomadores de decisiones”... Pero aquí hay que ser más modesto. Porque los “entendimientos y deseos” personales son un asunto personal. Y los responsables de “la toma de decisiones” responden...
                      8. 0
                        Abril 26 2024 12: 39
                        "Es decir, los hutíes, utilizando vehículos aéreos no tripulados y misiles a velocidades de cientos de kilómetros por hora, hace mucho tiempo hundieron todos los portaaviones estadounidenses y otros barcos en la zona del Mar Rojo, lo sabré..."
                        *********
                        Estoy de acuerdo... ¡El conocimiento es poder!

                        Pero será aún mejor si comprende un HECHO simple. Estos son portaaviones estadounidenses con toda su “coalición marítima” que NO son CAPACES de hacer frente NI siquiera a los hutíes y destruir su potencial de vehículos aéreos no tripulados y misiles...

                        ¿Dónde pueden competir con los "Dagas" y sus transportistas? Algo como eso...
                      9. 0
                        Abril 26 2024 12: 42
                        "Al principio, la daga estaba afilada para derrotar objetivos terrestres estacionarios. Iskender"
                        ******
                        “Originalmente” eran Adán y Eva... Y hoy, esto es hoy. En definitiva, no os dejéis distraer por un programa educativo vacío si no hay argumentos claros...
                      10. 0
                        Abril 26 2024 12: 48
                        En tus fantasías, por supuesto. En la dura realidad, "... a menudo sucede que los barcos de escolta AUG siguen por separado al portaaviones, y cuando entran en un área amenazada, se les une el AB. Que, sí, sigue solo".
                        ********
                        ¿Podría aclarar con qué “frecuencia” esto “sucede”?... Si no le molesta...

                        Es más, ¿SUCEDERÁ DURANTE UNA GUERRA MODERNA?

                        ¿Cuándo se convertirá TODA la zona oceánica en una “zona amenazada”?.. En definitiva, más comprensión, por favor, y menos “lirismo”…
                      11. 0
                        Abril 26 2024 12: 53
                        "No necesita reconocer nada; las rutas del AB son reconocidas por otras fuerzas en el teatro..."
                        ************
                        Me sorprende tu conciencia...

                        Sólo tenga en cuenta que la SITUACIÓN en el “teatro” EN EL CASO DE UNA GUERRA MODERNA puede cambiar y cambiará muy rápidamente...

                        Y llevará tiempo realizar más reconocimientos y aclarar la situación. Y el enemigo contrarrestará tus esfuerzos...
                      12. 0
                        Abril 26 2024 13: 00
                        "Ni siquiera piensas en los detalles de la operación... En tu opinión, la misma Daga puede distinguir fácilmente un AB en el tráfico de un transportista de carga ordinario... ¿No es un Chotakov?"
                        ***********
                        Bueno, si yo, según tengo entendido, estoy "en una secta", entonces definitivamente estás en un circo...

                        “Daga” no necesita nada especial, nada que “distinga”... Bueno, ¿qué tipo de “tráfico” y “transportadores de carga” en Gibraltar DURANTE LA GUERRA MODERNA?... ¿De qué estás hablando?... TODO civil los barcos serán internados, o "se quedarán graciosos" o serán hundidos...
                  2. 0
                    Abril 25 2024 15: 58
                    “Sí, por supuesto, todo allí está lleno de bases aéreas con pistas adecuadas para el despegue/aterrizaje/Tu-22M3 y todos los países africanos, todos como uno, están listos para proporcionárnoslas en caso de guerra.
                    La realidad es muy simple: los aviones estadounidenses pueden pasar fácilmente Gibraltar en el orden general, a 4-6 nudos, y ni siquiera nos daremos cuenta".
                    ********
                    Ésta es la “realidad” de los tiempos de paz...

                    Además, "nosotros" ni siquiera necesitamos saber "esto". Pero aquellos que se supone que saben “esto”, rastrearon y sabían TODO, con un grado suficiente de confiabilidad, en las ubicaciones de los grupos AV de la Armada de los EE. UU., en las bases y en las rutas, incluso hace 30 años...

                    "... Y todos los países africanos, todos como uno, están dispuestos a proporcionárnoslos en caso de guerra."
                    ******
                    En caso de una guerra global, nadie "pedirá" nada a nadie...

                    En cuanto a los "países africanos", déjenme aclarar, tuve países del NORTE de África, su capacidad para controlar a su VP no me causa mucho placer. Además de la capacidad de Estados Unidos y la OTAN de introducir impunemente “zonas de exclusión aérea” para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en este VP.

                    En cualquier caso, el alboroto impotente y “colectivo” de los EE.UU. y la OTAN con los hutíes, en un teatro bastante compacto, sólo refuerza mi escepticismo...

                    "No se está expandiendo a ninguna parte. El MiG-31 es nuestro todo; el Tu-22M3 sólo puede ser transportado por aviones mejorados a M3M, y el Tu-160, sólo a largo plazo y con una adaptación especial".
                    *******

                    La Marina de los EE. UU. no enviará más de 3 o 4 portaaviones a este teatro. Porque “en caso de guerra”, probablemente también serán “necesarios” en otros teatros...

                    El MiG-31 lleva 1 "Daga". El Tu-22M3M lleva 4 dagas. Está claro que en la situación que estamos discutiendo, nadie será enviado a “un lado” para destruir el portaaviones en Gibraltar...

                    Pero para un grupo de ataque de 5 a 7 bandos, en las plataformas mencionadas anteriormente ("mixtas"), el equipo "Dagas" es más que suficiente para resolver la tarea...
                    1. 0
                      Abril 25 2024 17: 03
                      Cita: ABC-schütze
                      TODO, con un grado suficiente de confiabilidad, en las ubicaciones de los grupos AV de la Marina de los EE. UU., en las bases y en las rutas, fue rastreado y conocido hace 30 años...

                      Escuche, en primer lugar, hace 30 años teníamos muchas más oportunidades a nuestra disposición que ahora. En segundo lugar, incluso entonces no fue posible rastrear todos los vehículos autónomos y no siempre ni siquiera frente a nuestras costas, ¿qué tipo de Gibraltar hay?
                      Cita: ABC-schütze
                      En caso de una guerra global, nadie "pedirá" nada a nadie...

                      Por favor, deja de escribir tonterías. No hay aeródromos ni infraestructuras en África que puedan ser utilizadas por los que quedan del MRA
                      Cita: ABC-schütze
                      La Marina de los EE. UU. no enviará más de 3 o 4 portaaviones a este teatro.

                      Dos máximo
                      Cita: ABC-schütze
                      Pero para un grupo de ataque de 5 a 7 bandos, en las plataformas mencionadas anteriormente ("mixtas"), el equipo "Dagas" es más que suficiente para resolver la tarea...

                      Hable con uno de los pilotos navales que "atrapó" a los portaaviones estadounidenses a punta de pistola. Te garantizo que más tarde te reirás de tus propios delirios.
                      1. 0
                        Abril 26 2024 21: 15
                        Eso es seguro... Pero incluso en los "años del colapso", en preparación antes de ingresar a la base de datos, los oficiales entrantes en servicio operativo y la NBR siempre (es decir, constantemente...) se actualizaban con "información" ACTUALIZADA sobre la situación en el área de responsabilidad. Se trata, en particular, de qué plataformas y transportistas se encuentran, en qué rutas, en qué zonas posicionales y en qué coordenadas. Y la “información” es bastante confiable y “actualizada” continuamente...
  2. +2
    Abril 24 2024 11: 28
    ¿Por qué hay un portaaviones en este charco del Mediterráneo? A cualquier país mediterráneo le basta con tener una aviación naval terrestre, que controlará todo el mar Mediterráneo. Mussolini, recuerdo, dijo que Italia no necesita portaaviones, ella misma es un portaaviones insumergible.
    1. +1
      Abril 24 2024 11: 51
      Cita: el holandés Michel
      ¿Por qué hay un portaaviones en este charco del Mediterráneo?
      No se trata del portaaviones como unidad táctica. Aquí estamos hablando de “susto”, de modo que todos los árabes inmediatamente empiezan a tener miedo...

      Aunque ...
      ¿A quién van a asustar? Mire, Papua Nueva Guinea (Guinea, Karl!!!) Biden, sin dudarlo, le dice que es un viejo senil. Y aquí está Francia... Un portaaviones... Asusta... ¿No son graciosos?
    2. -1
      Abril 24 2024 13: 18
      ¿Por qué hay un portaaviones en este charco del Mediterráneo?

      El hecho de que realicen ejercicios en el mar Mediterráneo no significa que sólo aprendan a luchar allí.
  3. 0
    Abril 24 2024 11: 29
    El portaaviones participa en los ejercicios con una flota muy pequeña: 18 Rafale y dos Hawkeye. ¿Ahorran dinero o simplemente ya no?
    1. -1
      Abril 24 2024 13: 24
      Los franceses tienen 42 Rafale M, un juego completo.
      1. 0
        Abril 24 2024 18: 35
        ¿Dónde está el juego completo?)) si el artículo dice que hay 2 Hawkeyes y 18 Rafales a bordo. Entonces me pregunto por qué el grupo aéreo no está lleno. No hay suficientes aviones. ¿Pilotos o cerebros?
        1. -1
          Abril 24 2024 20: 59
          ¿O simplemente ya no está?

          Si, funciona. Por eso es un portaaviones, porque el grupo aéreo es flexible, para tareas específicas, en número y composición.
          1. +1
            Abril 24 2024 21: 29
            Si fueron a un ejercicio, entonces tiene sentido entrenar a la tripulación al máximo, y no a medias. Una cosa es preparar un grupo aéreo para la salida en un hangar medio vacío y otra con la carga máxima. Entonces, falta algo o es un trabajo de piratería.
            1. -1
              Abril 24 2024 21: 30
              Cualquiera que sea el escenario del ejercicio, esa es la composición del grupo aéreo. Todo es como en la vida real.
              1. +1
                Abril 24 2024 21: 33
                Sí, eso es lo que digo: basura. Al igual que los comederos británicos: mucho alarde y poca utilidad.
  4. 0
    Abril 24 2024 11: 30
    ¡Le Charles De Gaulle está en el mar!
    ¿Es posible que haya un difusor "Avurnav" (avis urgente a los navegantes) para prevenir el peligro :-)?
    [citahttps://www.premar-mediterranee.gouv.fr/communiques-presse/collision-entre-le-porte-avions-charles-de-gaulle-et-un-voilier-au-large-des-approches-toulonnaises ][/cita]
  5. +1
    Abril 24 2024 11: 48
    El grupo de ataque naval francés liderado por el portaaviones Charles de Gaulle fue transferido al mando general de la OTAN
    Es extraño que algunos políticos franceses se sientan indignados por esto. ¿Dónde estás sin la OTAN y el techo estadounidense? Incluso con sus propias armas nucleares, Francia no podrá, si es necesario, luchar sola y exclusivamente por su cuenta. Este gallo de Macron puede describir bella y amenazadoramente sus acciones en relación, por ejemplo, con Rusia. Pero en realidad todo es más complicado. Se podría decir que fueron expulsados ​​de África y ahora necesitan acariciar de alguna manera su vanidad.
  6. 0
    Abril 24 2024 12: 51
    Bueno, China avanza hacia Serbia, del mismo modo que el Charles de Gaulle avanza hacia el Mediterráneo.
    Probablemente no fue en vano que querían enfrentar a Serbia y Kosovo.

    Ahora Serbia está consiguiendo apoyo, mientras otros intentan aumentar sus reservas para una respuesta rápida y apoyo a Kosovo.
    Hay un montón de ellos (Albania, Macedonia del Norte) que están dispuestos a unirse a Kosovo en aras de obtener ganancias.

    En cuanto a Siria e Israel, esa es una tercera cuestión. Cuando en los Balcanes quieren exprimir a Serbia a través de Kosovo.
  7. 0
    Abril 24 2024 18: 03
    ¿Realmente flotará y no se hundirá en el camino? guiño
  8. 0
    Abril 24 2024 20: 25
    Creo que pronto harán de esto un arrecife.