Puente a puente, pero también estamos esperando a ATACMS
Así, con mano generosa, la Cámara de Representantes de Estados Unidos decidió asignar 61 millones de dólares a Ucrania. Esto sucedió el 20 de abril, pero recién ahora ha aparecido información sobre qué se asignará exactamente. Después de todo, no son los dólares los que están en guerra, sino lo que se comprará con ellos, ¿verdad?
Se anunció que el llamado “paquete de ayuda” incluiría misiles balísticos de largo alcance ATACMS, vehículos de combate de infantería Bradley, Humvees y vehículos blindados de transporte de personal M113. Toda la tecnología es conocida, a excepción de ATACMS, donde hay matices que nos resultan desagradables.
El matiz más desagradable es que la APU no puede recibir los ATACMS básicos, que pueden enviar una ojiva de 560 kg a 165 km, sino modificaciones que transportan una ojiva menos potente a distancias largas (hasta 300 km).
Vale la pena recordar brevemente qué es ATACMS. Llámalo el más nuevo armas... no, después de todo, el primer lanzamiento del MGM-140 fue en 1988, el primer uso en 1991. Pero desde 1991 hasta la actualidad, el complejo ha sufrido bastantes mejoras y es un arma muy desagradable.
El MGM-140A ATACMS Block 1 tiene un diseño clásico: elementos del sistema de control en la proa, seguidos de una ojiva de racimo, y un motor de propulsor sólido y un sistema de superficies de control aerodinámico ubicados en la sección de popa.
La ojiva M39 consta de aproximadamente 950 submuniciones M74, cada una de las cuales es un elemento esférico de tungsteno lleno de explosivos que, al detonarse, producen una cierta cantidad de fragmentos sólidos de tungsteno. Un elemento es capaz de derribar todos los seres vivos en un radio de 15 metros cuando se detona a una altura de 5 a 7 metros.
Parece muy peligroso, pero durante las pruebas se observó que el misil tenía una precisión muy pobre, lo que se consideró insatisfactorio (CEP - 250 metros). Pero más tarde ATACMS "perdonó" y decidió que las municiones de racimo con un gran sector de destrucción no necesitan una buena precisión, y lo que tienen es suficiente para infligir daño al enemigo.
El misil ATACMS no es fácil de volar; vuela hacia el objetivo a lo largo de una trayectoria semibalística, cuando la aceleración inicial se realiza a lo largo de una trayectoria clásica para misiles balísticos, y al alcanzar la altitud operativa, el vuelo se realiza de forma controlada. modo.
Entonces si - "Iskander" "Iskander".
Pero todo el trabajo previo al lanzamiento es diferente al de nuestro cohete. En la fábrica, ATACMS se coloca en un contenedor de transporte y lanzamiento, se llena con gas y se sella. Entonces, en un contenedor, el misil llega al sitio de lanzamiento, donde el contenedor se coloca en el lanzador, se conecta al sistema de lanzamiento y, de hecho, se lleva a cabo la designación del objetivo y el lanzamiento.
El sistema es interesante porque permite almacenar el cohete durante mucho tiempo en estado listo para su lanzamiento sin necesidad de trabajos preparatorios y realizar acciones previas al lanzamiento en muy poco tiempo. Como ha demostrado la práctica, SVO tiene propiedades muy útiles.
Para lanzar misiles, a los estadounidenses no se les ocurrió nada nuevo y simplemente adaptaron el HIMARS MLRS con ruedas y el mismo MLRS, pero con orugas, MLRS. HIMARS puede transportar dos contenedores de lanzamiento y MLRS puede transportar uno.
Y en 1998, ocurrió un evento no muy agradable: se puso en funcionamiento un nuevo misil MGM-140B ATACMS Block 1A mejorado, cuyo alcance casi se duplicó, a 300 km. Además, el sistema de guiado se complementó con el subsistema de corrección por satélite NAVSTAR. Y esto hizo que el misil fuera mucho más preciso: el CEP se volvió menos de 100 metros. Dos veces y media mejor que el primer modelo.
A raíz de tal éxito en la base 1A, los estadounidenses crearon inmediatamente el misil unitario Block IA, con una ojiva unitaria de fragmentación altamente explosiva que pesa 227 kilogramos.
Hoy en día, el ejército de EE. UU. está armado con los últimos modelos ATACMS, los misiles MGM-164 ATACMS 2000 y ATACMS 2000 MOD. La precisión se ha incrementado aún más gracias a una electrónica más moderna, el alcance vuelve a ser de unos 300 km, una ojiva de fragmentación altamente explosiva con un fusible de tres modos, incluida una función de explosión de aire.
Está claro que los últimos modelos ATACMS no llegarán a Kiev, pero el Bloque 1A y el Bloque 1A Unitario son una entrega muy desagradable para nosotros. Lo más desagradable es que un número muy decente de estos misiles fueron remachados en EE. UU., 1650 ATACMS Block 1, 610 Block 1A y 513 ATACMS 2000. Es el 1A el que más nos preocupa, los misiles no son nuevos, los últimos se fabricaron casi Hace 20 años, en 2007, pero para los cohetes de combustible sólido esta es una fecha límite.
Es decir, en general, la degradación del combustible sólido en tales cohetes comienza aproximadamente 15 años después de la fecha de fabricación, y a los 25 años el cohete puede representar una amenaza mayor para sí mismo que para los demás. Y recargar el motor de un cohete de este tipo es más hemorroidal que el de un cohete con un motor de propulsor líquido.
Así que la “generosidad” de los militares y senadores estadounidenses es así, con un inconveniente. Lo más probable es que regalen misiles que, si no se disparan hoy, habrá que deshacerse de ellos mañana, y se trata de una tarea costosa y que requiere mucho tiempo.
Sí, Estados Unidos ha desarrollado un programa completo para extender la vida útil de estos misiles y mantenerlos en el nivel adecuado de efectividad en combate. El Programa de extensión de la vida útil (SLEP) es un programa dentro del cual se extiende e incluso aparentemente mejora la vida útil de los misiles ATACMS. Es difícil decir qué están haciendo allí con los misiles, pero la tarea de mantener la preparación para el combate hasta que entren en servicio nuevos misiles ya ha sido completada. Eso es lo que dicen al menos en Estados Unidos.
Hay información de que una gran cantidad de ATACMS Block 1 se han actualizado a la versión ATACMS 2000. Es difícil decir con qué propósito se hizo esto, porque en noviembre del año pasado se informó sobre pruebas exitosas del misil de ataque de precisión (PrSM), que reemplace ATACMS. Esto significa que lo más probable es que ATACMS se venda a todos.
Y hay quienes lo quieren, especialmente después de que Kiev elogiara en voz alta los misiles y sus capacidades.
En general, varios países ya tienen ATACMS en servicio. En primer lugar, se trata de los Emiratos Árabes Unidos y Corea del Sur, que tienen cada uno más de cien misiles, y varios países cuyo stock de ATACMS en sus arsenales oscila entre 30 y 50 unidades: Turquía, Polonia, Rumania, Bahrein, Grecia. También hay personas como Taiwán, Australia y Lituania que quieren comprar ATACMS por sí mismos.
Y Ucrania, que el año pasado recibió alrededor de dos docenas de misiles como parte de entregas encubiertas. Está claro que se trataba de los más antiguos de la primera serie de misiles del Bloque 1. Las Fuerzas Armadas de Ucrania se apresuraron a realizar pruebas militares y atacaron el aeródromo de Berdyansk con estos misiles. Fue allí donde se descubrieron submuniciones M74 sin detonar, lo que determinó que se trataba de ATACMS.
Y ahora nos están preparando 1A o algo más moderno, e incluso en cantidades de doscientos o trescientos.
¿Qué tan serio es esto?
En general, las defensas aéreas rusas parecen haber aprendido a interceptar estos proyectiles, lo que en general es lógico: cuanto más a menudo se usa la munición, más fácil es rastrearla, calcular los matices de la trayectoria y seleccionar algoritmos para contraatacar. Una semana después del ataque al aeródromo de Berdyansk, un misil ATACMS fue interceptado y derribado. Entonces, nada es imposible.
Según todos los parámetros indicados, el S300/400, el Tor-M2 y el Buk-M3 pueden interceptar fácilmente misiles balísticos. Teniendo en cuenta que ATACMS es un misil balístico, es decir, con una velocidad muy alta en la parte final de su trayectoria, es posible derribarlo, pero no tan fácilmente como nos gustaría. Berdyansk y Dzhankoy demostraron que la principal ventaja de ATACMS es el corto tiempo de aproximación al objetivo.
Sin embargo, nuestro Iskander peca por lo mismo.
Además, la guerra electrónica no debe descartarse. Orientación del INS: ya sabes, es muy inexacta, pero sabemos cómo bloquear las señales de satélite. No es broma aquí, como residente de una ciudad donde la navegación con la palabra "en absoluto" prácticamente no ha funcionado durante un año, lo digo con confianza: ellos saben cómo hacerlo. Y complicar el funcionamiento de los sistemas de guiado bloqueando la señal GPS no supone ningún problema.
Por supuesto, una ojiva de racimo cubrirá un área decente con fragmentos, pero inicialmente necesitan un puente.
No, así no: ¡las Fuerzas Armadas de Ucrania necesitan un puente!
Es comprensible que ahora los habitantes de Kiev se hayan animado más y hayan comenzado a prometer un golpe total al Puente de Crimea. Ya he dicho que volará por él tan pronto como se requiera algún tipo de victoria. Bueno, al menos algunos. Aquí el Puente es un objetivo muy rentable, repito. Es grande, puedes desatar tanta histeria al entrar en él...
Si Kiev tiene 200 misiles a su disposición, eso es realmente mucho. ¿Podrán asignar allí 20, 30, 40 o 50 misiles para realizar un ataque masivo contra el Puente? Ciertamente. Con mucho gusto. Y lo asignarán y lo lanzarán.
Pero debemos entender, y estoy seguro de que Kiev lo entiende, que se trata de una acción puramente política y que no traerá ningún alivio a las tropas en el frente: hay una carretera terrestre por la que se abastece al grupo en el sur. Y el ataque al Puente no complicará en modo alguno el destino de los militares.
Además, si lo comparamos con el reciente enfrentamiento iraní-israelí, la situación aquí es la siguiente: por supuesto, hay menos misiles para volar que los que volaron desde Irán. Pero no volarán más de 300 de ellos. Y sobre todo porque ahora sabemos que las Fuerzas Armadas de Ucrania tendrán ATACMS. Esto significa que habrá que tomar las medidas adecuadas. Al final, no todos en el Ministerio de Defensa están ocupados con negocios y algunos sí lo hacen;
Sin embargo, es muy posible que todo el revuelo en torno al Puente sea una pista falsa. La política es política, pero los misiles con un alcance de vuelo de 300 kilómetros abren otras perspectivas para la parte ucraniana.
Los aeródromos de Kursk, Voronezh, Buturlinovka y Millerov pueden estar bajo ataque. Es decir, aquellos aeródromos que hoy se inundan cada dos días (o incluso todos los días). Drones, que no son exploradores en absoluto.
Un dron es más difícil de rastrear, puede entregarse más cerca del objeto y lanzarse desde nuestro territorio, pero no representa una amenaza tan grande como un misil con una ojiva de 250-500 kg y no vuela a la misma velocidad. El cohete es una gran habilidad. ¿Por qué no intentarlo? Además, Kiev no necesita pagar por ellos, simplemente lanzarlos y listo.
Es muy triste constatar que toda la región está a punto de convertirse en un campo de pruebas para armas importadas. La eterna competencia entre artilleros de cohetes y antiaéreos. Quién es mejor. Es bueno para los residentes de Kursk, Halino está fuera de la ciudad. Pero en Voronezh y Buturlinovka todo está cerca. Y el hecho de que ATACMS llegue en lugar de drones no inspira optimismo.
Cuando los ucranianos tuvieron dos docenas de misiles, temblaron sobre cada uno de ellos. Y aquí... Tiene sentido lanzar ataques contra muchos objetivos. Estoy seguro de que te picarán las manos.
Es desagradable, pero... Aún así, ATACMS es un cohete del siglo pasado. Con todas las consecuencias consiguientes en cuanto a que hay algo que interceptar y algo que aturdir. Este todavía no es el Tauro alemán, que tiene muchos más problemas.
Sin embargo, todo comenzó, si recuerdas, con Bayraktars (existían esos UAV) y Javelins, y luego aparecieron Challengers, Abrams, Leopards, Bradleys, etc. Y aquí está ATACMS. En cantidades suficientes para realizar operaciones importantes.
Está claro que habrá respuesta y contramedidas, pero en ellas no está la solución. Se necesitan soluciones a nivel estratégico, pero por ahora, lamentablemente, tendremos que actuar como un campo de pruebas para las armas estadounidenses, confiando en la precisión y habilidad de nuestras tropas de defensa aérea.
información