Nuevo trato de Barack Obama
La crisis de la política estadounidense en el Medio OrienteEn un momento, el "New Deal" del presidente F.D. Roosevelt cambió radicalmente mucho en Estados Unidos. En representación del mismo partido demócrata que el reconocido por el político estadounidense de primera magnitud FDR, el presidente B.Kh. Obama, no menos que su predecesor, está preocupado sobre qué lugar ocupará historias.
El primer presidente negro de los Estados Unidos logró ganar el Premio Nobel de la Paz antes de hacer algo en su cargo. Excepto por la victoria electoral. Ahora los ganó por segunda vez. No tanto por sus acciones que realizó en su puesto en los cuatro años anteriores, sino por la falta de una estrategia clara de los competidores republicanos y un candidato que pudiera inspirar a los votantes. El papel fue desempeñado por la votación automática para Obama de las minorías estadounidenses: nacionales, sexuales y otras. Bueno, las tecnologías políticas de las cuentas no deben descartarse. El equipo, que pudo desatarlo por primera vez, todavía está con él. Y las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, en primer lugar, el espectáculo. Como showman, Obama está fuera de competencia. ¿Cuál es el líder de la nación y estadista? Otra pregunta. Pero no lo eligieron para eso.
Presidente populista
Los presidentes estadounidenses son elegidos por dos períodos. No sin excepción, como con el mismo Roosevelt, pero terminaron allí. Lo que, entre otras cosas, significa libertad para elegir un equipo y tomar decisiones. No absoluto, pero más que en los primeros cuatro años. No es necesario recaudar dinero para las próximas elecciones, creando relaciones con los patrocinadores. Mira a los cabilderos. Coquetear con los votantes. No me gusta - tragar.
El segundo mandato del presidente es su mejor momento. Es posible que no se dé cuenta de todo lo que quiere: el sistema de controles y equilibrios, en el que el tercer siglo es Estados Unidos, no lo permitirá. Pero el presidente del segundo mandato, por regla general, lo intenta. A menudo no sin éxito. Lo principal para lograr este éxito es la capacidad de administración del equipo. No es el mejor y más efectivo, y aquellos que no lo molestarán, tienen las mayores posibilidades de formar parte del equipo. Listo para suscribirse a su curso, incluso si al final el barco de la política estadounidense estará encallado. Especialmente si el presidente es populista. Y Obama es solo un populista. No cargado con un compromiso con la tradición estadounidense. Listo para romper estas tradiciones como quieras. En economia. En política doméstica. Especialmente en política exterior. ¿Tal modelo de comportamiento coincide con el estado de ánimo de la mayoría de los votantes que acudieron a las urnas? Bueno, entonces fue elegido. Detalles: en el libro en ruso de Jonah Goldberg "El fascismo liberal. De Mussolini a Obama ". Sobre Roosevelt, Kennedy y otros presidentes demócratas famosos allí se ha escrito demasiado.
La política exterior de Obama, que llegó al poder por el hecho de que él "no era Bush", durante el primer mandato se caracterizó por una revisión constante de todo lo que ocupaba su predecesor. Incluido en el Medio Oriente. Además de espectaculares promociones para la prensa. Al igual que el discurso de El Cairo, la eliminación de Bin Laden, la nueva estrategia de defensa y el "restablecimiento" de las relaciones con Rusia. Sin embargo, su propio curso fue visto solo en los términos más generales. El colapso de la presencia militar estadounidense en el BSV. La reorientación de la maquinaria militar estadounidense hacia la zona del Pacífico, con la vista puesta en la confrontación con China. El deterioro de las relaciones con Israel. Coqueteando con los islamistas, incluidos los grupos radicales. Salida de altos cargos en la comunidad militar y de inteligencia de grandes figuras independientes, reemplazados por nombrados políticos. Ríndete aliados. La violación de las obligaciones a los antiguos adversarios reconciliados con los Estados Unidos bajo ciertas condiciones y bajo ciertas garantías. Lo que se manifiesta más claramente durante la "Primavera Árabe".
La crisis de la política estadounidense en el Medio Oriente es evidente. Puede intentar ignorarlo desafiantemente, pretendiendo que los eventos en la región se están desarrollando exactamente como se planeó en Washington. Pero el es. Las tendencias peligrosas están creciendo, impulsadas por las expectativas de lo que está a punto de convertirse en realidad. El nuevo rumbo de Barack Obama en el segundo mandato de su presidencia.
Solitario del Medio Oriente
Tratemos de evaluar qué es exactamente lo que el presidente Obama intentará hacer en BSV en 2013 - 2016. Sobre todo porque su sucesor llegará al poder en los Estados Unidos en la víspera de la fecha para que nuestro país sea verdaderamente histórico. 2017 año. El centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre. Ella es un golpe bolchevique. Dependiendo de qué posición mirar. El autor no cree en la magia de las fechas redondas, pero la idea de qué esperar en una región que tiene mucho más que ver con los intereses rusos que con los estadounidenses es útil. Incluso desde los Estados Unidos, el mayor jugador político-militar del mundo moderno. Hablemos de eso. Tiene sentido considerar la política estadounidense en relación con Irán, Pakistán y Afganistán, el mundo árabe, en primer lugar las monarquías del Golfo Pérsico, Turquía e Israel. Y, por supuesto, la periferia: el africano y el centroasiático. Está en esta secuencia.
Con Irán, el gobierno de Obama intentará negociar. A su manera, con una pistola en la sien. Las sanciones económicas y la amenaza de un ataque militar se utilizarán como barril. Pero precisamente de acuerdo. Especialmente porque las sanciones son sanciones, y el programa nuclear de la República Islámica está a punto de terminar con un avance exitoso a la bomba atómica. Y si sucede en el año 2013, como creen los israelíes, o en medio del 2014, como afirma la comunidad de inteligencia estadounidense, no importa. Es importante que después de esto, el liderazgo iraní pueda liquidar cuentas con sus vecinos en la región sin tener en cuenta la amenaza externa. Energía nuclear que nadie tocará. A diferencia de los no nucleares. Lo que demuestra de manera convincente la diferencia en el destino de las dictaduras iraquí y coreana. El primero se implementó sin ninguna ONU junto con el país, y el segundo lidera el proceso de negociación. Y cortésmente. Que todos en Irán entiendan perfectamente. Las negociaciones sobre el programa nuclear iraní no tienen ningún sentido. Pero Obama no quiere pelear. Y la bomba nuclear iraní a Estados Unidos no es terrible. Bueno, comenzará la próxima carrera armamentista, esta vez nuclear. El problema Pero no mortal.
Para Israel, esto es realmente una amenaza. Washington no podrá mantenerse al margen en caso de un enfrentamiento militar entre Jerusalén y Teherán, a pesar de las relaciones entre los líderes de ambos países. Por el momento, las partes se limitan a la guerra de reconocimiento (Israel) y los ataques con cohetes controlados por cabezas de puente radicales árabes (Irán). La posición de Arabia Saudita, que compite con Irán por la posición de líder del mundo islámico y su influencia en el Golfo, es mucho más difícil. Lo principal que puede provocar un enfrentamiento militar estadounidense con Irán es la confrontación entre Teherán y Er Riyad, que pondrá en riesgo el reino. Las zonas de conflicto abundan. Además de Siria y Líbano, es Irak, Yemen, Bahrein y la propia Provincia Oriental de Arabia Saudita. Es cierto que si el curso hacia la autosuficiencia de los Estados Unidos en hidrocarburos se corona con éxito, la estabilidad del suministro de petróleo y gas natural del Medio Oriente dejará de preocupar a los líderes estadounidenses.
Las relaciones con Pakistán se mantendrán al nivel de una alianza político-militar indicativa y una guerra no declarada de los servicios especiales de influencia en Afganistán. Estados Unidos abandona Afganistán y pierde la guerra con los islamistas. La administración está negociando con los talibanes, incluso en Doha, a través de la mediación de Qatar, pero estas son negociaciones para minimizar las pérdidas durante la retirada, que ambas partes entienden. El control sobre las unidades de defensa permitirá a los Estados Unidos mantener el principal instrumento de presión sobre los islamistas: los UAV de choque capaces de atacar en todo el Af-Pak. Las protestas de Islamabad sobre este tema, así como las operaciones no autorizadas del Ejército de EE. UU. En Pakistán, son simbólicas y no pueden afectar a Washington. En la actualidad, las partes utilizan medidas de influencia mutua, que son habituales para cada una de ellas.
En Pakistán, los convoyes destruyen periódicamente el cuerpo de ocupación que opera en el territorio de Afganistán. Estados Unidos está retrasando la asistencia militar y económica a Pakistán. El régimen de Hamid Karzai está viviendo al mismo tiempo. La renuncia de la secretaria de Estado Hillary Clinton lo dejó sin un patrocinador importante.
Confianza en los salafistas
Con respecto a los países del mundo árabe, el curso hacia el apoyo imprudente a la "primavera árabe" después de 11 septiembre 2012 fue reemplazado por una actitud más cautelosa ante lo que está sucediendo. El contraste con la euforia reciente sobre las perspectivas de democracia en el mundo árabe es sorprendente. La alianza real con Al-Qaeda en Libia y Siria, el fortalecimiento de grupos radicales después de la caída del régimen de Gadafi, la difusión de su actividad en el Sahara, el Sahel y el África subsahariana, la creciente inestabilidad en Túnez y Egipto fueron sorpresas desagradables para el equipo de Obama.
El presidente no reconoció el fracaso de la política estadounidense sobre FAS, pero es obvio para los observadores externos. Esto se debe en gran parte a la confrontación entre el Departamento de Estado, el Pentágono y la CIA, que probablemente continuará bajo la nueva administración de Obama. Algo más de precaución al apoyar a los grupos recomendados por Qatar y Arabia Saudita para que los usen contra sus propios enemigos, principalmente en Siria, no significa redefinir el curso de cooperación con el tándem salafista en general. La diversificación de las relaciones entre Estados Unidos, Qatar y KSA, que incluye no solo el trabajo de las empresas mineras y los comerciantes estadounidenses en su industria del gas y el petróleo, sino también la cooperación técnico-militar, inversiones mutuas, proyectos de infraestructura "y otros". Nos permite hablar sobre una integración profunda élites políticas de estos países. No es probable que se revise la política de Obama de desarrollar vínculos con el mundo islámico, incluida la Hermandad Musulmana, cuyos intereses en Occidente están presionados por Qatar.
La situación con los grupos salafistas cercanos a Arabia Saudita no es tan obvia. Las relaciones abiertas con ellos no recibirán apoyo público en los Estados Unidos y se llevarán a cabo de facto por las fuerzas del orden "en el terreno", en un modo operativo. Eso, como lo demuestran una serie de ataques contra las misiones diplomáticas estadounidenses y el asesinato del embajador estadounidense en Libia en septiembre de 2012, no causa aprecio entre los radicales. Al mismo tiempo, el derrocamiento del régimen de Assad en Siria sigue siendo una prioridad para Turquía, Qatar y KSA, que Estados Unidos, junto con otros países de la OTAN, comparte. Aunque hasta el momento el ejército sirio, en primer lugar aviación y el sistema de defensa aérea, mantiene la efectividad del combate, no es necesario hablar sobre la intervención estadounidense en este país. Sin el apoyo adecuado de la ONU, Washington no está listo para un escenario militar, al menos por ahora. Es posible que después de la formación final de la administración de Obama, el agotamiento de los límites de las negociaciones con Rusia y los intentos de presionar a Moscú, esta posición cambie.
El papel de Turquía e Israel
Turquía, con su economía en crecimiento, reclama el liderazgo en el mundo musulmán y, lo que es especialmente importante para los Estados Unidos, sigue siendo un aliado importante para Obama en el mundo turco, así como un canal de penetración en las regiones donde la presencia estadounidense directa se percibe con cautela. Tales áreas incluyen las autonomías turcas de Rusia y los países de Asia Central. Lo cual, teniendo en cuenta la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en 2014, está destinado a la estrategia de Obama de desempeñar el papel de logística para las fuerzas estadounidenses limitadas restantes en ese país. Equipadas con vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento y ataque, las bases militares en estos países permitirían no solo controlar las regiones de Afganistán que permanecen sin tropas estadounidenses, sino también equilibrar la influencia de Rusia y China en la región.
En Libia y Siria, los intereses de Ankara y Washington coinciden. En las relaciones entre Turquía e Israel, incluso en la plataforma de gas del Mediterráneo Oriental, Estados Unidos está tratando de desempeñar el papel de mediador. El juego tradicional para la política exterior estadounidense sobre las contradicciones entre los aliados en este caso va en contra de la intransigencia del primer ministro turco Erdogan y la complicada relación personal de Obama con el primer ministro israelí Netanyahu. Al mismo tiempo, el límite de presión de los Estados Unidos sobre Israel tiene límites. La economía de Israel se encuentra en un estado mucho más satisfactorio que el europeo y el estadounidense. La élite nacional ha agotado la paciencia de la población durante dos décadas del "proceso de paz". En las últimas elecciones parlamentarias, este tema no recibió el apoyo de los votantes. Desde el punto de vista de los israelíes, el intento de construir un estado palestino fracasó. No importa lo que haga el presidente estadounidense a este respecto, no logrará impulsar sus propuestas en Israel. En el contexto del colapso generalizado de la estadidad en el Magreb y el Mashreq, con la excepción de las monarquías árabes y Argelia, la construcción de un estado palestino parece al menos extraño. Esta idea de arreglar al presidente Obama, para lo cual está listo para chantajear a Israel en todas las direcciones, tiene un vínculo débil. No es realizable. Pero, como dijo Churchill, los estadounidenses siempre encontrarán la solución correcta. Primero, pasando por todo lo malo.
información