Alemania no es un estado soberano.
- Manuel, ¿cómo puede caracterizar la política exterior moderna de Alemania, su relación con la UE, los cambios en los últimos años y las perspectivas posibles?
- La política exterior actual de la República Federal de Alemania (Alemania) no es una política exterior, como debería ser en un estado independiente y soberano. Las políticas de asuntos exteriores de Berlín y los llamados "expertos en política exterior" que representan a las partes en el Bundestag conceden gran importancia al hecho de que Alemania está "incrustada" en los "valores transatlánticos" de la política exterior de la Unión Europea o la OTAN.
Por cierto, el hecho de que Alemania no sea un estado soberano no se aplica a las teorías de conspiración. El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, declaró durante el Congreso Europeo de Bancos 18 en noviembre 2011: "En Alemania, desde los días de 8 en mayo 1945, nunca hemos sido completamente soberanos desde la rendición incondicional de la Wehrmacht alemana". Cuando analizamos la política exterior alemana, especialmente después de la reunificación en 1990, cuando finalizó oficialmente la llamada "era de la posguerra", podemos ver claramente que ni siquiera hubo intentos de la parte alemana de restaurar la plena soberanía, aunque esto sería posible. En cambio, Alemania participó como "socio" voluntario de la OTAN en conflictos (por ejemplo, en Somalia, Kosovo, Afganistán, Siria, Malí). No observamos ninguna actividad de política exterior independiente de Alemania. Por supuesto, hay algunas pequeñas excepciones.
Por ejemplo, cuando en 2003 hubo una discusión sobre si Alemania debería participar en la agresión militar contra Irak, el canciller federal alemán Gerhard Schroeder se negó a que los socialdemócratas se pusieran del lado de Estados Unidos. La líder de la oposición en ese momento, Angela Merkel, de la Unión Demócrata Cristiana (que hoy es la canciller federal), atacó a Schroeder en su discurso en el Bundestag con las siguientes palabras: "No queremos el Sonderweg alemán [forma especial]". Dejó en claro que, En su opinión, no hay más remedio que apoyar a los Estados Unidos en la agresión contra Bagdad, pero no debemos olvidar a este respecto que el gobierno de Schroeder ya ha participado en los conflictos en Kosovo y Afganistán. aviación bombardear Belgrado, la capital de Serbia. Pero cuando se trataba de la agresión de Irak, el masivo movimiento de paz alemán comenzó a realizar manifestaciones activamente en ciudades alemanas. Así que esto estaba más o menos relacionado con la obtención de los votos de sus votantes, y no con un cambio general en la política exterior alemana.
Todo debe ser autorizado o confirmado por "amigos" o "socios" occidentales. Alemania incluso reformó el ejército, el Bundeswehr de tal manera que ya no es un ejército clásico para la defensa, sino una fuerza global de rápido despliegue. Hoy en día, el Bundeswehr es visto como un elemento de la fuerza militar occidental, y no como un ejército alemán independiente.
Hay un punto importante. La política exterior alemana hoy en día no "sufre" la presión de Occidente o de la UE. Todas estas cosas suceden en la libre voluntad de los políticos alemanes en Berlín. Es fácil de explicar. Especialmente los Estados Unidos, las organizaciones no gubernamentales y las fundaciones asociadas con los Estados Unidos han estado cuidando las carreras y la educación de los políticos alemanes durante décadas. Si observamos, por ejemplo, las actividades del grupo Atlantik-Brucke (Atlantic Bridge), que se fundó en 1952 en Bonn (Alemania Occidental), veremos que casi todos los partidos políticos y compañías de medios existentes en Alemania están bajo Influencia de esta organización. En el "Atlantik-Brucke" se formó a más de 500 hombres de élite del sector bancario, economía, partidos políticos, medios de comunicación y ciencia. Encontrará allí tanto socialdemócratas como liberales, conservadores e incluso verdes. Con el llamado programa Young Leader, proporcionan una afluencia de sangre fresca. En una declaración oficial, suena así: "En 1973, el programa de jóvenes líderes se agregó al repertorio de Atlantik-Brucke. Con su ayuda, Atlantik-Brucke promueve la interacción entre jóvenes líderes alemanes y estadounidenses en ciernes".
Pero Atlantik-Brucke es solo una de las muchas organizaciones que "configuran" la política exterior alemana de tal manera que Berlín es, en mayor o menor medida, un satélite de Washington. La hegemonía occidental está plenamente desarrollada en la política alemana. Parece que en un futuro cercano es poco probable que haya grandes cambios.
En este sentido, me gustaría señalar que el primer secretario general de la OTAN, Lord Ismay, declaró en 1949 que el objetivo de la organización era "mantener alejados a los rusos, que los estadounidenses estuvieran dentro y que los alemanes fueran menospreciados". Aunque desde 1990, estamos hablando de reformas y Los nuevos objetivos de la OTAN, debemos admitir que nada ha cambiado. La declaración de Glord Ismey es tan relevante como en el año 1949, y Alemania no presenta un problema para que ella "se aferre".
- ¿Hay algún intento de contrarrestar las iniciativas de Estados Unidos sobre la dominación global, por ejemplo, como el concepto de países ancla propuesto por el Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo?"Desafortunadamente, incluso el concepto de" Ankerstaaten "[países ancla] no es un desafío para el dominio global de los Estados Unidos. Simplemente reconoce el hecho de que otros estados se están desarrollando y se están convirtiendo en poderes influyentes en sus regiones. En el documento original del ministerio de 2004 En el año se afirma claramente que estas nuevas fuerzas, estados ancla, pueden tener efectos tanto positivos como negativos en su región en particular, y en Leitlinien, los principios básicos de este concepto, que ofrece el Ministerio de Cooperación y Desarrollo Económicos, Podemos leer que Alemania está en una "alianza estratégica con la UE y otros donantes bilaterales y multinacionales" y que Alemania quiere acelerar la integración de los países ancla en la "comunidad internacional de valores comunes". Por lo tanto, si analizamos el concepto de estados ancla a través del prisma del pesimismo, nos vemos obligados a afirmar que este concepto es una doctrina de hegemonía puramente occidental, y no una idea de oponerse a la dominación estadounidense.
- ¿Y cómo es el proceso de diálogo con los países de Asia, África y América Latina?
Este diálogo encaja perfectamente en la agenda occidental. Y no encontrarás ningún intento alemán aquí. Para Rusia y China, los denominados temas de "derechos humanos" son dominantes. Fuimos testigos de la campaña durante el escándalo con Pussy Riot. Muchos políticos alemanes del establecimiento llamaron inmediatamente a Rusia una dictadura con el presidente Vladimir Putin en el papel de un líder "todopoderoso". A veces la hostilidad hacia Rusia es demasiado llamativa. El anuncio de que Putin podría recibir el Premio oficial de la cuadriga alemana en 2011 se condenó de inmediato. Como resultado de las protestas de los miembros del jurado y de los anteriores receptores de Quadriga en 2011, se canceló la ceremonia de premiación. Lo mismo con China. Y aquí Alemania actúa como un "jefe de la pensión" política de los "valores occidentales" liberales. En general, el diálogo es una palabra fuerte. Pero en realidad hay un mushra.
Y vemos lo mismo en la mayoría de los casos de los "diálogos" de Alemania, que lleva a cabo con los llamados estados de ancla. El diálogo con Irán muestra que Berlín es uno de los impulsores de la política de sanciones contra Teherán, al tiempo que protege los intereses israelíes y estadounidenses, y no los intereses de Alemania. El diálogo con Turquía ni siquiera merece tal término "diálogo". La mayor minoría nacional en Alemania: los turcos son nombrados por el gobierno del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, como una “quinta columna” para influir en la política interna de Alemania. Turquía como "socio de la OTAN" está bajo la protección directa de Washington.
Estos son sólo algunos ejemplos de diálogo. Hay una regla: Berlín no hará nada que esté dirigido contra la hegemonía estadounidense. Alemania con una élite tan personal no seguirá sus intereses nacionales.
- Sin embargo, los representantes del gobierno alemán expresaron hace algún tiempo la necesidad de devolver las reservas de oro al país. ¿Por qué sucedió esto?
De hecho, la pregunta debe plantearse de manera diferente: ¿por qué duró tanto tiempo antes de que nuestros políticos empezaran a actuar? Más de dos tercios de las reservas de oro en Alemania se estiman en 137 mil millones de euros, o $ 183 mil millones, y se encuentran en el exterior, almacenados en las cajas fuertes de Nueva York, París y Londres. La razón oficial es esta. Durante la Guerra Fría, el oro se transfirió de Frankfurt a los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, ya que era más seguro en caso de un ataque soviético. Frankfurt estaba demasiado cerca de la cortina de hierro.
La guerra fría terminó con 23 hace un año. Sin embargo, algunos analistas dicen que esto podría deberse al hecho de que el oro alemán cayó en las bóvedas de las potencias aliadas occidentales de la Segunda Guerra Mundial.
¿Por qué Alemania está ahora interesada en recuperar el oro del Bundesbank? Esto puede deberse a la crisis del euro y la crisis económica europea en general. Algunos analistas, como el periodista financiero británico Matthew Lynn, dicen muy claramente: "¿El estado de ánimo alemán contra la moneda única está creciendo con cada mes que pasa? ¿Qué, después de todo, todo un depósito de oro en el sótano de su banco central? Por supuesto, el lanzamiento de un nuevo moneda ". Esperemos que esto sea una obertura para el regreso de la marca alemana. Para ser honesto, dudo que nuestro gobierno haga eso. Pero la esperanza muere al final.
- ¿Hay señales de renacionalización en las fuerzas armadas alemanas (es decir, la disminución del papel de los Estados Unidos y la OTAN en la planificación y estrategia militar)?
No realmente, ya que el sector militar se está integrando cada vez más en las estructuras de la OTAN. Alemania "castró" a sus propias fuerzas de seguridad. Ya no son adecuados para la protección de la patria, pero son un elemento para las operaciones internacionales. Prácticamente cancelamos el llamado al servicio militar en julio 2011, que era una antigua tradición de las tropas alemanas y la fundación de la defensa nacional.
Alemania nunca ha estado tan lejos de la renacionalización de sus fuerzas armadas como lo está ahora. Aunque durante la Guerra Fría, los generales de Alemania Occidental se opusieron al plan de la OTAN de que Alemania debería convertirse en un campo de batalla en caso de una guerra nuclear con el bloque del Este.
- Una pregunta más específica. ¿Qué piensa acerca de la idea del enfoque de múltiples partes interesadas desarrollado por el centro analítico de SWR?
En general, tiene que estar loco para negar los peligros de los ataques cibernéticos en la infraestructura del país. Y sería una locura negar la necesidad de cooperación internacional en este nuevo campo de batalla. Debemos estar listos y necesitamos crear una estructura de defensa bien organizada.
Pero "Angst" (miedo) es en sí mismo un mal consejero para una respuesta adecuada a tal amenaza. Por lo tanto, debemos leer atentamente el concepto SWP de un enfoque múltiple antes de regocijarnos ante el plan para proteger a nuestro país de los ataques cibernéticos.
En primer lugar, debemos tener en cuenta que SWP no es un grupo de expertos independiente, aunque afirma esto. El SWP está respaldado por varias instituciones públicas alemanas y europeas, así como por algunos ministerios alemanes y la Comisión Europea. El autor del concepto anterior, el Dr. Annegret Bendiek, es el Jefe Adjunto de la Unidad de Investigación de Relaciones Externas de la UE en el SWP. Por lo tanto, podemos decir que SWP es más o menos parte de una red multinacional.
Y el concepto de multilateralismo debe ser estudiado cuidadosamente y a fondo. Contiene ideas para combinar los objetivos de seguridad de la información con el sector privado y la llamada "sociedad civil", y que esta cooperación debe tener lugar con la "igualdad de derechos" de todos los participantes. Esto no significa nada más que la concesión de funciones estatales a instituciones no estatales. Al mismo tiempo, hay áreas de política interna y externa que se "mezclan" entre sí. Y de nuevo, el concepto está demasiado conectado con los Estados Unidos. Parece que la amenaza en general proviene del "mal" este, ¡pero nunca del oeste!
Por lo tanto, cuando analizamos este concepto, vemos que contiene pautas para la destrucción de tareas de estado soberano. El concepto sigue la tendencia posmoderna de determinar que un estado no puede encargarse de los desafíos tradicionales asociados con el estado. Cuando se trata de cuestiones de seguridad, quizás el problema nacional más importante para cualquier estado, debemos ser muy cuidadosos. También debemos tener cuidado cuando tales conceptos nos dicen que estamos seguros de dónde vendrán las amenazas futuras. Podemos interpretar esto de dos maneras. El autor sabe cómo leer el café y sabe exactamente qué sucederá en el futuro, o el autor sigue las instrucciones explícitas que le dio la parte que ordenó la investigación.
- ¿Y cuál es el papel de Alemania en Cyber-G5 (Alemania, Francia, Gran Bretaña, Países Bajos, Suecia) y cómo reacciona el Bundestag en general a las ciber-políticas y las amenazas cibernéticas? La cumbre en Dubai demostró que la frontera entre Rusia, China, Irán y otros países estaba, por un lado, y Estados Unidos y la UE, por otro, lo que podría llevar a una confrontación en el futuro en este espacio en particular.
La política cibernética es un campo político que hoy en día es subestimado por la mayoría de los analistas. Vamos a hablar con franqueza La ciberpolítica es parte del llamado concepto occidental de "política doméstica mundial". Ella niega la soberanía nacional. El concepto europeo está cerca del concepto estadounidense de este ex secretario general del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton. Ella dijo que la "libertad en Internet" es un "principio fundamental" de la política exterior de los Estados Unidos. Incidentalmente, esta fue la razón para apoyar a los extremistas sunitas de Libia durante la guerra contra el régimen de Gaddafi en la captura de una gran parte de la soberanía del estado, donde la política de información es también una parte importante de la seguridad del Estado, que fue interrumpida constantemente por las actividades de Washington, incluida la red nacional de comunicaciones móviles de Libia. El argumento de la Libertad de Internet se está utilizando ahora para apoyar a grupos antiestatales a través de las comunicaciones.
En el llamado grupo Cyber-G5, el gobierno alemán apoya tal comprensión de la "libertad de Internet". Nuevamente, los autores alemanes de SWP (Annegret Bendiek, Marcel Dikov y Jens Meyer) procesaron el concepto en el artículo para SWP-Aktuell: los autores hablan de la "emancipación y democratización del efecto de Internet y mencionan la llamada" Primavera Árabe "como evidencia. aunque en los países de "primavera" llegaron al poder los islamistas sunitas, que no son muy buenos para apoyar la "libertad de información".
Por lo tanto, no podemos ignorar el hecho de que lo que hoy se llama el hermoso término "libertad de Internet" se puede usar mañana para justificar la violación de la soberanía de aquellos países que no obedecen esta idea.
Todo esto es cinismo e hipocresía. Hablando de "libertad de Internet" y "libertad de información", los países de la UE en todo el mundo violan la libertad de expresión y de prensa desde dentro. Por lo tanto, podemos decir que la política de "libertad de Internet" no es más que una herramienta para invadir y desestabilizar a otros estados en el futuro.
Y, por supuesto, hay una línea roja audaz entre Occidente y los estados que tienen posiciones soberanas fuertes, como Rusia, China, India o Irán.
Bueno, ¿qué piensas sobre las relaciones comerciales en relación con la política y la ideología? Por ejemplo, el número de empresas alemanas en Rusia disminuyó el año pasado.
Creo que Alemania y Rusia son socios naturales en los negocios y el comercio. Desafortunadamente, la situación política no es propicia para las buenas relaciones y un negocio próspero. Alemania es el segundo socio comercial más grande de Rusia después de China. Importamos recursos y exportamos bienes industriales y de alta tecnología. En una atmósfera política positiva, Alemania y Rusia podrían desarrollar relaciones mucho más estrechas, no solo en la esfera económica. Pero mientras las pautas para la política exterior alemana estén prescritas en Washington y Bruselas, no veo una gran oportunidad para el cambio.
Pero, ¿por qué no pensar en el futuro? Hay muchos temas para una gran colaboración futura. ¡Alemania y Rusia podrían construir el noreste de Prusia en el moderno enclave ruso "Región de Kaliningrado" con una empresa conjunta! Koenigsberg (Kaliningrado), la antigua ciudad prusiana puede volver a convertirse en la capital del estado libre germano-ruso fuera de la UE. ¿Por qué no combinamos nuestras habilidades allí en histórico suelo.
Koenigsberg solía ser un importante centro comercial para el norte de Europa del Este. Por supuesto, para muchos lectores esto puede sonar como una fantasía. Pero las personas que hablaron sobre la reunificación de Alemania en el año 1988, e incluso en el verano del año 1989, también fueron consideradas locas. Entonces, ¿por qué no estar un poco loco y no pensar en oportunidades tan grandes? Todo ha cambiado, ya veces sucede muy rápido.
Finalmente, ¿cuál es el pensamiento geopolítico de Alemania ahora? Después de Househofers (padre e hijo) y algunos otros nombres en Rusia no hay información sobre esto, con la excepción del discurso de la ciencia política, pero no la geopolítica.
La geopolítica ha sido prohibida en Alemania desde 1945. Se creía, especialmente en los Estados Unidos, que esta era una de las fuentes del mal de la "agresión alemana". ¿Qué significa esto hoy? Las autoridades alemanas no consideran a Alemania como un jugador global independiente. Geopolíticamente, Alemania se ha convertido en una parte completa de la llamada "comunidad internacional occidental", aunque es antihistórica. Alemania solía ser el estado central de Europa, un puente entre el este y el oeste. Tal pensamiento casi ha desaparecido.
Si personalmente quiero hablar con alguien sobre geopolítica y, por ejemplo, sobre las ideas de Haushofer, lo más probable es que encuentre un socio ruso o del Medio Oriente para conversar.
Manuel Ohzenreiter (derecha) y el profesor Alexander Dugin
Entrevistado por Leonid Savin
información