A medida que la URSS alcanzó y superó a América en el número de submarinos

En un momento, Nikita Sergeevich Khrushchev nos dio muchas declaraciones interesantes. Entonces, entre otras cosas, prometió a la gente de la URSS que vivirían bajo el comunismo en el año 1980, y que les mostraría al último sacerdote en el mismo año. Ni lo uno ni lo otro, como sabemos hoy, ha sucedido. Otra de las palabras clave del líder soviético fue la frase: "Alcanzar y superar a Estados Unidos", había principalmente indicadores económicos del país. Y si con una "campaña de maíz" bastante extraña, que Khrushchev lanzó en la URSS, hubo un completo fracaso en el país, en algunos aspectos, principalmente en la esfera de la defensa, fue posible cumplir esta promesa. La URSS realmente alcanzó a América y la superó, en particular, en la construcción de submarinos nucleares.


El 30 de julio de 2012, tuvo lugar la ceremonia oficial de colocación del nuevo misil estratégico del proyecto 955A "Príncipe Vladimir", que es la modernización de los barcos del proyecto 955 "Borey". Este submarino será el cuarto de una serie de cruceros de submarinos nucleares (AIC) de este proyecto. Se supone que el barco líder de la serie Yuri Dolgoruky se someterá a operaciones a tiempo completo durante todo el 4 la flota. Dos barcos más de las series Alexander Nevsky y Vladimir Monomakh también deberían formar parte de la flota a finales de 2013. En total, está previsto poner en funcionamiento 8 AIC "Borey", tres de los anteriores y otros 5 en el proyecto mejorado "Borey-A". Todos los barcos estarán armados con el último misil intercontinental de combustible sólido Bulava y formarán la base del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas rusas: fuerzas de disuasión nuclear hasta al menos 2050. Ya ahora podemos decir que el diseño, la construcción, las pruebas y la adopción de los barcos de cuarta generación entrarán en historia Rusia, como uno de los eventos más grandes para mejorar el potencial estratégico del estado en el período postsoviético de su historia.

Cómo la URSS superó a América

El final de la Segunda Guerra Mundial marcó el comienzo de una nueva confrontación entre las dos superpotencias: la URSS y los Estados Unidos. Habiendo entrado en una dura rivalidad por el liderazgo mundial, los países rápidamente recurrieron a la confrontación armada en el marco de la llamada Guerra Fría. La carrera de armamentos condujo a la aparición de un atómico y termonuclear. armasPerfecto medio de entrega. Ambos países crearon sus propias tríadas nucleares basadas en componentes terrestres (misiles balísticos y de crucero), aéreos (bombarderos estratégicos) y marítimos (buques de guerra, submarinos).
A medida que la URSS alcanzó y superó a América en el número de submarinos
NPS pr. 955 "Borey"

A partir de las 1960-ies, el énfasis principal se puso en el desarrollo de submarinos armados con misiles balísticos de largo alcance, que fueron capaces de lanzar mientras estaban sumergidos. En la URSS, estos barcos fueron clasificados como APKR. Los expertos militares de ambos lados del Atlántico llegaron a la conclusión correcta de que es precisamente el APCR el arma más formidable jamás creada por la humanidad. Fue precisamente en submarinos estratégicos que el sigilo y la alta estabilidad de combate se combinaron con el potencial destructivo de los ICBM con cabezas nucleares divididas dirigidas a objetivos individuales. Todo esto permitió a los submarinos lanzar un poderoso golpe de represalia en respuesta a cualquier uso de armas nucleares por parte del enemigo.

Cabe señalar que durante mucho tiempo los Estados Unidos mantuvieron su liderazgo en la producción de submarinos, especialmente en tecnología. Esto se debió a la diferencia en las "condiciones iniciales" de los dos estados. En los Estados Unidos, el trabajo en el primer submarino Nautilus comenzó en el año 1947, y sus pruebas en el mar comenzaron en el año 1954. A su vez, el primer submarino nuclear soviético fue puesto solo en 1954, y en 1958, fue puesto a prueba. Al mismo tiempo, los estadounidenses tenían una ventaja en la tecnología de misiles, pero no tan grande y obvia. Ambos países en el año 1960 realizaron los primeros lanzamientos de ICBM desde submarinos en una posición sumergida.

A partir de 1967, los Estados Unidos tenían 41 APCR con misiles 656 a bordo, y la USSR tenía 2 APCR con misiles 32. Pero gracias a los esfuerzos titánicos de la industria y la atención a este problema del liderazgo del país, así como al talento de los científicos e ingenieros soviéticos, esta brecha se redujo muy rápidamente. Ya en la mitad de los 70-s, llegó la igualdad en la cantidad de submarinos y la cantidad de misiles en ellos, y en el año 1981 de la URSS, tomó la delantera con los misiles APN y 62 de 950 contra los 40 y 668 de los estadounidenses. Al mismo tiempo, para ser justos, vale la pena decir que los submarinos de EE. UU. Tenían estaciones de sonar más avanzadas y mejores características acústicas.
El primer submarino soviético K-3 "Leninsky Komsomol"

Pero la excelencia tecnológica de los submarinos soviéticos creció a un ritmo rápido. Gracias a las altas cualidades hidrodinámicas y los potentes sistemas de propulsión, los submarinos nucleares soviéticos alcanzaron altas velocidades bajo el agua. Por lo tanto, la velocidad del K-162 experimentado, relacionado con el proyecto 661, en las pruebas compuso el nodo 44,7, que en los nodos 15 superó la velocidad de los análogos americanos. Este barco fue seguido por toda una serie de "barcos de combate" únicos del proyecto 705 "Lyra", capaces de velocidades sumergidas en el nodo 41.

Todo lo demás, los constructores navales soviéticos tomaron la delantera en la tasa de producción de nuevos barcos y para ciertos tipos de submarinos tomaron la delantera. Por ejemplo, de 1967 a 1992, el año 77 se ha producido para todos los tipos de proyectos XCRPX. Probablemente, este submarino pasará a la historia para siempre, como el más popular entre los portadores de misiles estratégicos. Sí, los primeros barcos de esta serie 667А se diferenciaron al alcanzar un alcance relativamente corto y gran ruido del curso, pero en 667 apareció un proyecto 1972B "Murena", armado con un ICBM P-667. Desde entonces, la tripulación de submarinos soviéticos no necesitaba acercarse a las costas de un enemigo potencial, arriesgándose a entrar en contacto de combate con aviones y barcos de la OLP.

Durante algún tiempo, los submarinos del proyecto 667 se convirtieron en la base de las fuerzas nucleares navales de la URSS. Estos barcos realizaron más de 600 viajes de combate, gastando un total de más de 125 años bajo el agua. Con la adopción de la flota de proyectos 667 de la flota APRK, se eligió una nueva táctica de su uso. Los submarinos abandonaron en secreto las bases soviéticas, superaron las fronteras de la defensa antisubmarina de la OTAN y realizaron patrullas en un área determinada del océano en un estado de constante preparación para el combate. Cada uno de estos barcos podría alcanzar objetivos 160 iguales a la mitad del tamaño de Nueva York.
APL Ave 667BDRM

Actualmente, los barcos mejorados de este proyecto permanecen en servicio con la Armada rusa; estamos hablando de los barcos del proyecto Dolphin 667BDRM. Son la base del componente naval de la tríada nuclear estratégica de Rusia. En noviembre, 2010 del año en el Centro de Reparación de Barcos Zvezdochka en Severodvinsk, se completó la modernización de toda la serie de submarinos del proyecto 677 BDRM: K-51 Verkhoturye (año 1999), K-84 Yekaterinburg (año 2003), K-XNUM NXX ”(Año 114), K-2006“ Bryansk ”(año 117), K-2008“ Karelia ”y K-18“ Novomoskovsk ”(año 407). Como resultado, la vida útil de los cruceros de misiles submarinos nucleares se extendió a 2010.

En un esfuerzo por "alejarse" del contacto con los medios de la OLP de un enemigo potencial, los diseñadores soviéticos centraron sus esfuerzos en crear nuevos ICBM en combustible líquido, lo que permitió lograr la mejor relación entre el "peso de caída" (el número de ojivas y su tamaño) y la masa de lanzamiento del cohete. Como resultado, los SRC ellos. Makeeva creó el cohete P-29 y su última modificación, el P-29RMU-2 "Sineva" y el "Liner" P-29PRMU2.1 (2011). Estos misiles están en servicio, rearmados submarinos del proyecto 667BDRM que forman parte de la flota.

Problemas de disposicion

Vale la pena señalar que la carrera de armamentos de los dos países llevó a una situación paradójica. A finales del 1980 del siglo XX, tanto la URSS como los EE. UU. Crearon tantas armas nucleares y sus medios de suministro, que serían suficientes para destruir la Tierra muchas veces. Afortunadamente para todos nosotros, los entonces líderes de los dos países, dándose cuenta de la carga de la situación actual, se sentaron en la mesa de negociaciones, cambiando para siempre el curso de la historia.

En el año 1985, la Marina de la URSS incluyó misiles 60 y submarinos multipropósito 132 equipados con plantas de energía atómica (barcos 192 en total). Al mismo tiempo, la Marina de los EE. UU. Tenía misiles 38 y submarinos nucleares multipropósito 97. Después de las primeras reducciones al final de 1991, los submarinos multipropósito 59 APCR y 80 permanecieron en la formación de combate de la Armada Soviética. La intensidad del uso de tales barcos de guerra formidables se indica por el hecho de que desde 1967 a 1993 años, los cruceros submarinos nacionales hicieron marchas de 2183 en servicio de combate.
Al final de los 1980-s, el servicio en los océanos fue al mismo tiempo hasta el soviético 12-14 y los submarinos estadounidenses antes del 24. Debido a una mejor capacitación de las tripulaciones y el personal de tierra, una mayor perfección de los diseños, un sistema de reparación y mantenimiento desarrollado, los EE. UU. Podrían mantener hasta el 50% de su flota submarina, mientras que la URSS solo 15%, en los mejores años hasta el 35%.
NPS pr. 941 "Tiburón"

Rusia, debido al problema de la eliminación de los submarinos atómicos, resultó especialmente en una situación difícil, debido al hecho de que en los años 1990-1991, el 91 y el 33 NPS, respectivamente, completaron su servicio activo. Y en el período de 1992 a 1997, el año en que Rusia redujo su flota de submarinos nucleares en un factor incluso de 2. Para el año 1996 en Rusia "defendió" más que los submarinos 150. Para resolver este problema, se requería la ayuda de los países occidentales. Se adoptó el programa CRT - Common Threat Reduction. La capacidad de utilización en la empresa Zvezdochka llevó los submarinos al 6 por año, el Zvezda - a los submarinos del 3. Juntos, en octubre 2006, se eliminaron los 137 de los submarinos nucleares retirados de la flota. Vale la pena señalar que ahora la flota rusa es mucho más pequeña que los submarinos nucleares: solo unidades 49 (13 con misiles balísticos, 8 con crucero, multipropósito 20 y propósito especial 8). En total, a partir de julio 2012, los submarinos atómicos 199 se retiraron de la flota.

Los submarinos nucleares están en servicio con los países 5 de los mundos, su vida de servicio promedio fue de 25 años. Solo en la URSS se construyeron sobre 250 unidades. Después del final de la Guerra Fría, una parte significativa de ellos se retiró de la flota y se eliminó. El costo del procedimiento para deshacerse de un submarino nuclear en Rusia, dependiendo de su tipo y condición, se estimó en 2-12 millones de dólares, en los Estados Unidos, el mismo procedimiento alcanzó 50 millones de dólares a un costo.

La disposición de los submarinos nucleares consiste en las etapas 3:

- drenaje del refrigerante (residuos radiactivos) y descarga del combustible nuclear gastado del reactor;
-Instalación de submarinos nucleares en el muelle, donde se realiza el corte del compartimento del reactor. Al mismo tiempo, se desmonta la cantidad máxima de equipo que tiene un valor material y como resultado del monitoreo de radiación no clasificado como desecho radiactivo. En Rusia, junto con el reactor, también se cortan los compartimentos adyacentes, después de lo cual un bloque de compartimentos 3 se sella cuidadosamente con recubrimientos anticorrosivos para su posterior remolque y almacenamiento;
- Almacenamiento a largo plazo (70-100 años) del bloque del reactor y eliminación de las secciones finales de la embarcación.

Fuentes de información:
-http: //vpk-news.ru/articles/9120
-http: //korabley.net
-http: //ru.wikipedia.org
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. chehywed 9 marzo 2013 10: 26 nuevo
    • 12
    • 0
    +12
    Afortunadamente para todos nosotros, los entonces líderes de los dos países, dándose cuenta de la carga de la situación actual, se sentaron en la mesa de negociaciones, cambiando para siempre el curso de la historia.

    Sí, acordamos ... Aquí está uno de los acuerdos, con la frente bronceada, sea mi voluntad ... Dios me perdone.
  2. Vadson 9 marzo 2013 11: 18 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    no te enojes amigo obama todavía está por delante
    lo que no nos mata nos hace más fuertes
  3. р_у_с_с_к_и_й 9 marzo 2013 11: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Tenemos 49 y ¿cuántos estadounidenses? ¿Y cuántos de ellos son curiosamente capaces de realizar misiones de combate? Pero los submarinos como "Tiburón" generalmente lo lamentan, ¡tal recurso de modernización lo fue!
    En este sentido, solo quiero decir una cosa: ¡construir, aumentar el ritmo de la construcción!
    1. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk 9 marzo 2013 21: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, el precio de la modernización es como la mitad de un nuevo submarino.
      1. р_у_с_с_к_и_й 9 marzo 2013 22: 29 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Estoy de acuerdo, el precio es alto y las dimensiones son muy grandes, pero hay ventajas indudables, ¡este es el poder del cohete, el alcance de lanzamiento y la cantidad de ojivas! No en vano, los estadounidenses después del colapso de la Unión, lo primero que hicieron todos los misiles para destruirlos, ¡porque tenían mucho miedo! Y ahora no hay misiles, es por eso que se están oxidando, y si no se hubiera eliminado, actualizar y mantener gradualmente la preparación para el combate no sería tan costoso como ahora, después de 20 años de inactividad, ¡todo debe hacerse a tiempo!
      2. stjrm
        stjrm 12 marzo 2013 01: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Krasnoyarsk
        Sí, el precio de la modernización es como la mitad de un nuevo submarino.


        Depende de cómo actualice .....
        Los BDR actuales están armados con los mismos misiles que BDRmy ...
        Los barcos generalmente se modernizan cuando se convierten en reparación promedio ..... Y después de la reparación promedio es como un barco nuevo).
    2. Yapatriot
      Yapatriot 9 marzo 2013 23: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      los Yankees tienen 72 piezas para 2012, aproximadamente la mitad están listas para el combate
  4. Zomanus 9 marzo 2013 12: 38 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Construye algo bueno. ¿Pero sobre qué construir? La producción es antigua o no puede hacer frente a los pedidos. Necesitamos encontrar una respuesta asimétrica. Lo que sería barato y desagradable para sorprender a nuestros "amigos".
    1. р_у_с_с_к_и_й 9 marzo 2013 16: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, ¡Moscú tampoco fue construida de inmediato! Está claro que se ha perdido mucho en 20 años, pero ahora han comenzado a construir, y barcos de la nueva generación 4, que se ven al menos al nivel de los competidores. Así que todavía podemos, así que digo que no puedes relajarte y colocar la serie no en 8 submarinos, sino en 20 al menos. Y a expensas de una respuesta barata asimétrica, ¿qué puede reemplazar a los submarinos? No creo nada, el autor del artículo señaló correctamente:
      Ambos países han creado sus propias tríadas nucleares basadas en componentes terrestres (misiles balísticos y de crucero), aéreos (bombarderos estratégicos) y marinos (buques de guerra, submarinos).
      ¡Entonces debe haber los tres componentes!
  5. PN
    PN 9 marzo 2013 12: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El submarino nuclear es bueno, pero los chistes son malos con los elementos radiactivos. Después de todo, Dios no lo quiera, lo que sucederá, ensuciará el planeta, no juegues. Es necesario buscar y desarrollar otras fuentes de energía, y utilizar la energía atómica exclusivamente para fines pacíficos y en tecnologías espaciales.
    1. Olegyurjewitch 9 marzo 2013 14: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: PN
      Es necesario buscar y desarrollar otras fuentes de energía, y utilizar la energía atómica exclusivamente para fines pacíficos y en tecnologías espaciales.

      ¿Y qué, por ejemplo?
      1. PN
        PN 9 marzo 2013 15: 10 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, al menos instalaciones con generadores electroquímicos. Hoy, esta tecnología permite que el submarino esté en navegación autónoma por hasta 45 días, sin contar el funcionamiento del motor diesel.
        1. Misantrop
          Misantrop 9 marzo 2013 23: 27 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: PN
          Hoy, esta tecnología permite que el submarino esté en navegación autónoma por hasta 45 días, sin contar la operación del motor diesel.

          Bueno, ¿cuál es el poder de estas instalaciones? ¿Cuánto durará en el modo de soporte complejo de misiles? ¿Se arriesga personalmente a tomar tal hielo durante un mes y medio (sin mencionar tres)?
    2. Misantrop
      Misantrop 9 marzo 2013 23: 24 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: PN
      Es necesario buscar y desarrollar otras fuentes de energía, y utilizar la energía atómica exclusivamente para fines pacíficos y en tecnologías espaciales.
      Pero, ¿qué, el ataque civil, que vino de casa para cumplir su turno, es mucho más responsable que el oficial en el compartimiento de submarinos?
  6. USTED 9 marzo 2013 17: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y cuántos de ellos pueden ir al mar?
  7. 955535 9 marzo 2013 18: 20 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los vehículos de propulsión nuclear no ahorran electricidad, porque no experimentan un déficit. ¿Y cuál es la intensidad energética del ECG? ¿Tendrá que negarse la tripulación todo: un microclima aceptable, abundancia de agua fresca y lavada, etc. etc.? Y lo más importante: ¿cuál es la reserva de energía y a qué velocidad?
  8. knn54 9 marzo 2013 18: 28 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Entonces, entre otras cosas, prometió a los habitantes de la URSS que en 1980 vivirían bajo el comunismo.
    Lo dijo desde la tribuna, y de la audiencia surgió la pregunta: ¿Y nosotros?
    Después del colapso de la URSS, los estadounidenses prefirieron construir submarinos nucleares multipropósito, y obtuvieron ventajas en barcos estratégicos (en realidad, nuestros pares) usando las "30 piezas de plata" para cortar y desmantelar nuestros submarinos tipo tiburón.
  9. NO EXCEPTO NOSOTROS
    NO EXCEPTO NOSOTROS 9 marzo 2013 21: 46 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Usted lee y piensa que está orgulloso de lo que sucedió o está molesto porque hay ...
    1. L. konstantin
      L. konstantin 10 marzo 2013 03: 04 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      trastornado ...
  10. Misantrop
    Misantrop 9 marzo 2013 23: 32 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Desde la década de 1960, el énfasis principal se ha puesto en el desarrollo de submarinos nucleares armados con misiles balísticos de largo alcance, que fueron capaces de lanzarse bajo el agua. En la URSS, dichos barcos se clasificaron como AIC.
    Todo el artículo tropezó con este término. Desde la presentación de Jruschov y, al menos hasta 1993, los 667 barcos (y otros con ICBM) del proyecto se llamaron RPK SN (crucero estratégico de submarinos de misiles). De vuelta del crucero al barco, los estrategas fueron renombrados más tarde, para ahorrar en la estructura de tiempo completo
  11. jjj
    jjj 10 marzo 2013 00: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El proyecto 941 finalizó por una sencilla razón: los misiles terminaron su vida operativa. Pero no hubo nuevos misiles. Fue planeado "Bark", pero desde el principio fue seguido por fallas. Los últimos misiles se gastaron salvo en el lanzamiento del "Hippo-2". Todo el sistema: el bote y las armas trabajaron para la gloria, casi confirmando los cálculos teóricos.
    1. Misantrop
      Misantrop 10 marzo 2013 00: 40 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: jjj
      Los últimos misiles se utilizaron en el lanzamiento de salva en el marco de "Hippo-2"

      Ambos hipopótamos fueron transportados en los barcos del proyecto 667 BDRM. Entonces los cohetes sólidos no podrían usarse allí
    2. paso rápido
      paso rápido 10 marzo 2013 18: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Todos los cohetes de combustible sólido regresaron a Pavlograd para su desmantelamiento y eliminación.
    3. stjrm
      stjrm 12 marzo 2013 01: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      jjj,

      ¿Lo arreglaré?
      De hecho, todos los misiles "Tiburón" fueron eliminados por el método de disparo .....
      Fueron ellos quienes cayeron bajo el contrato OSV por último (perdón por los números que no recuerdo). Pero ustedes, Pts, querían esto, privándonos de Tiburones ..... y después de todo privados de ...
      "Bark" no fue planeado para Shark, Bark fue planeado para un nuevo proyecto del SSBN.
      Estas naves reemplazarían gradualmente los BDRM. Me refiero a Northwind.
      Bueno, algo como esto.)
  12. Kibl 10 marzo 2013 00: 56 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Maldición, rusos, ¡incluso dejarán que la ETS se engulle, nos elevaremos! Aparece, aunque no con mucho éxito, lo principal es el movimiento, pero los fracasos, al diablo con ellos, sucede, tenemos toda la junta de perdedores en Letonia y 3.14 de la Geyropa, y como un trapo maloliente ¡Lanza misiles más grandes y mejores!
  13. politruk419
    politruk419 10 marzo 2013 07: 42 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Un artículo es como un artículo. Solo estadísticas. Es necesario construir y construir nuevos barcos. Con Dolgoruky y Nevsky todo comenzó a girar. El proceso ha comenzado. Ahora tenemos que tomar Ash y actualizar Antei. La modernización Anteev no es una pregunta ociosa. Con el uso adecuado, pueden azotar y secar cualquier AUG.
    Todos aquí sabemos cómo Estados Unidos está en guerra. Tiran de la fuerza hasta el punto de su aplicación con la ayuda de transportistas más ligeros y graneleros convertidos para transportes militares. El portaaviones es así, para que Pontus y Papuans lo hagan. Incluso para la guerra contra Irak, crearon una fuerza terrestre diez veces superior a las fuerzas iraquíes.
    Eso es solo para romper las comunicaciones por el mar, y necesitan barcos 949A, Yaseni, etc. (?! Proyectos. Y son capaces de llevar a cabo esta tarea con bastante eficacia.
    Больше bienes Buenas y necesarias embarcaciones!
  14. Antiguo_kapitan 10 marzo 2013 11: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Misantrop
    Todo el artículo tropezó con este término. Con la presentación de Khrushchev y al menos 1993 para el año, los buques 667 (y otros con ICBM) del proyecto se llamaron PKK SN (crucero de submarinos con misiles estratégicos).

    Así que, también, me quedé asombrado: serví en 667B y nunca escuché de ningún APKR ...
  15. gregor6549 10 marzo 2013 12: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El hecho de que la URSS por el número de submarinos haya estado por algún tiempo por delante del resto del planeta, ciertamente suena orgulloso. Pero hay un pequeño pero, a saber, que mientras estaba en el servicio militar en el océano, la URSS tenía mucho menos barcos que el adversario porque el resto, por diversas razones, no estaba listo para ese servicio (reparación, mantenimiento, etc.) y la mayoría de los submarinos de la URSS que acudían a ese servicio, de acuerdo con sus características técnicas, eran, de todos modos, aún peores que los extranjeros ", especialmente en términos de ruido, electrónica y armas de cohetes. Sí, y la infraestructura de la flota submarina en los "amigos jurados" estaba más desarrollada. Así que no todo está determinado por la cantidad.
    1. Olegyurjewitch 10 marzo 2013 19: 05 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: gregor6549
      Y la mayoría de los submarinos nucleares de la URSS que acudieron a dicho servicio, según sus características de rendimiento, eran, digamos lo que digan, eran peores que los "extranjeros", especialmente en términos de ruido, electrónica y armas de misiles. Y la infraestructura de la flota submarina de "amigos jurados" estaba más desarrollada. Entonces, no todo está determinado por la cantidad.

      La infraestructura de la flota de submarinos que desarrollamos no fue peor, quizás las primeras generaciones de submarinos nucleares fueron peores, pero a fines de los setenta y hasta los noventa, nuestros barcos eran inferiores en términos de ruido, pero en armas y sistemas electrónicos, así como en otros parámetros. no solo peor, sino también superior a nuestro probable adversario. Sobre el número. El número de nuestros submarinos nucleares y su diversidad táctica aseguraron el cumplimiento de las tareas operativas en toda el área de agua de los océanos y permitieron nuestra presencia constante en puntos estratégicamente importantes de los océanos como parte de grupos operativos y realización de tareas altamente especializadas.
      1. gregor6549 11 marzo 2013 05: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Querido Oleg, o estás muy equivocado o tienes ganas de pensar. Especialmente en términos de infraestructura. Sí, y una presencia constante en puntos estratégicos en sí misma no da mucho beneficio. Pero no voy a discutir contigo. Dejen que los expertos, que estaban directamente relacionados con la flota submarina en el período descrito, se denuncien. Aseguro que la imagen no será tan atractiva como me gustaría que fuera. Sí, los marineros del búho mostraron milagros al diseñar su técnica para "liderar por la nariz" de un enemigo potencial. Pero esto no es una ventaja para la tecnología en sí. Y no se apresure a poner en contra, sino a levantar la historia de ese período y tratar de entender objetivamente los hechos.
        1. sergey123
          sergey123 24 Septiembre 2013 19: 38 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Estás equivocado, y qué puedo decir en la URSS, se creó la flota submarina de misiles nucleares más poderosa del mundo, pero sobre el deber constante, Estados Unidos simplemente tiene cientos de bases en todo el mundo y sus submarinos podrían ir a reparar y reponer provisiones en muchos puertos del mundo, que nosotros fueron privados, así que no fantaseen con lo que no fue, y mejor aún miren el logro naval de la flota de submarinos de la URSS
  16. culo
    culo 10 marzo 2013 14: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es débil, no informativo, el título es astuto. menos sin hablar.
  17. Doubler 11 marzo 2013 00: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El artículo es un menos. Diseñado para aquellos que no vivieron y no saben lo que realmente sucedió en un gran poder llamado la URSS. Si todo fuera tan desagradable, como describe el autor, simplemente no tendríamos miedo. Pero tenían miedo y ... eran respetados. En cualquier caso, no recuerdo que nuestros barcos intentaron arrestar algún tipo de basura extranjera "por deudas".