Formas de desarrollo de los misiles balísticos submarinos rusos.
Este artículo no pretende ser un estudio analítico serio, es probable que las conclusiones y reflexiones en él causen, si no una risa homérica, entonces, al menos, una sonrisa entre personas "bien versadas" en el campo en cuestión. La sonrisa y la risa prolongan la vida, incluso si este artículo ya es bueno. Pero, en serio, quería, si no encontrar la respuesta, al menos decir mi visión y comprensión de la situación actual con respecto a la cuestión de los misiles balísticos lanzados desde submarinos domésticos (SLBM).
El tema sobre "Bulava" y la pregunta de que "sobre ** o todos los polímeros" no fue considerado solo, probablemente, por un periodista muy vago. Hable sobre el hecho de que "Bulava" es un análogo de un cohete de 40 de años, que es un reemplazo inadecuado para "Satanás", pero ... y todo termina mientras sea, todo ha sido robado.
¿Por qué te negaste a desarrollar "Bark" con su alto grado de preparación? ¿Por qué se transfirió el desarrollo de un nuevo SLBM prometedor desde el centro marítimo tradicional que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev al MIT? ¿Por qué necesitamos "Bulava" si "Sineva" vuela? ¿Cortar los barcos del proyecto 941 "Tiburón" ("Tifón" en la clasificación de la OTAN), la traición Medveputov? ¿Futuro componente marino del SNF?
Como puede ver, hay muchas preguntas y parece que estoy tratando de comprender la inmensidad. Es posible que esto sea así, pero como ya notó, a veces el artículo no es tan interesante como los comentarios que se encuentran debajo. No excluyo que de esta manera, en el curso de discusiones y discusiones, muchos puntos blancos dejarán de ser tan precisamente durante las conversaciones de abajo)))
Los SLBM tienen una amplia gama de distancias: desde 150 km (cohete R-11FM como parte del D-1, complejo 1959) hasta 9100 km (cohete R-29РM como parte del complejo D-9RM, 1986 es la legendaria base "Sinev" del mar). Las primeras versiones de SLBM se lanzaron desde una posición de superficie y requirieron un largo procedimiento de preparación para el lanzamiento, lo que aumentó la vulnerabilidad de los submarinos armados con tales misiles. El ejemplo más familiar es el de la película "K-19" (el complejo P-13 se usó originalmente en él, el cual, si no se detalla en particular, no tenía una diferencia fundamental con el P-11М). En el futuro, con el desarrollo de la tecnología, el lanzamiento desde una posición sumergida se dominó: "mojado", con inundaciones preliminares de la mina y "seco", sin él.
La mayoría de los SLBM desarrollados en la URSS utilizaban combustible líquido para cohetes. Tales misiles estaban bien desarrollados y tenían excelentes características (P-29РМ tiene la máxima perfección de masa de energía entre todos los misiles balísticos del mundo: la relación entre el peso de la carga del misil y su masa de lanzamiento, reducida a un solo rango de vuelo. Para comparación, este indicador es 46 en Sinevy unidades, el misil balístico lanzado en el mar estadounidense Trident-1 - 33, y el Trident-2 - 37,5), pero tienen varios inconvenientes importantes, principalmente relacionados con la seguridad operacional.
El combustible en tales cohetes es tetróxido nítrico como agente oxidante y dimetilhidracina asimétrica como combustible. Ambos componentes son altamente volátiles, corrosivos y tóxicos. Y aunque los cohetes utilizan un relleno de ampolla, cuando el cohete proviene de la fábrica ya llena, la posible despresurización de los tanques de combustible es una de las amenazas más graves para su operación. También existe una alta probabilidad de incidentes durante la descarga y el transporte de SLBM líquidos para su posterior eliminación. Aquí están los más famosos:
Durante la operación ha habido varios accidentes con la destrucción de misiles. 5 personas murieron y se perdió un submarino: K-219.
Al cargar, en violación del proceso de carga y descarga, el cohete desde una altura 10 m cayó al muelle. El tanque del oxidante fue destruido. Dos personas del lote de carga murieron por la exposición al vapor oxidante en órganos respiratorios no protegidos.
Tres veces el cohete fue destruido en la mina del barco de servicio.
En los ejercicios "Ocean-76" en el barco, K-444 realizó una preparación previa al lanzamiento de tres misiles. Se lanzaron dos misiles y el tercero no fue disparado. La presión en los tanques del cohete debido a una serie de errores humanos se redujo al ascenso del barco. La presión del agua del fueraborda destruyó los tanques del cohete, y durante el ascenso y drenaje de la mina, el oxidante se filtró en la mina. Gracias a las acciones hábiles del personal, no hubo desarrollo de una emergencia.
En 1973, la embarcación K-219, ubicada a una profundidad de 100 m debido a la activación falsa del sistema de riego con la válvula de drenaje de la mina y la válvula manual abierta, en el puente entre la línea de drenaje principal de la embarcación y la tubería de drenaje de la mina, había un misil con agua exterior. La presión en las atmósferas 10 destruyó los tanques de misiles. Cuando se drenó la mina, se encendió un combustible de cohete, pero el funcionamiento oportuno del sistema de riego automático impidió un mayor desarrollo del accidente. El barco volvió a salvo a la base.
El tercer incidente también ocurrió en el barco K-219 3 de octubre 1986. Por razones desconocidas, el agua comenzó a fluir hacia el eje del misil durante una inmersión después de una sesión de comunicación. La tripulación intentó apagar la automatización y drenar el agua con medios no estándar. Como resultado, al principio la presión igualó el fueraborda y los tanques de misiles colapsaron. Luego, después de drenar la mina, se encendieron los componentes del combustible. La automatización del riego desactivado no funcionó y se produjo una explosión. La cubierta del eje del misil se arrancó y comenzó un incendio en el cuarto compartimiento del cohete. Apagó el fuego con sus propias fuerzas fallidas. El personal abandonó el bote, los compartimientos se llenaron con agua de mar y el bote se fue al fondo. Durante el incendio y el humo en los compartimentos de 4 y 5, murieron personas de 3, incluido el comandante de la ojiva-2.
La experiencia operativa de los misiles PCM-25 se analizó y se tuvo en cuenta al desarrollar nuevos complejos como el PCM - 40, 45, 54. Como resultado, durante la operación de cohetes posteriores no hubo un solo caso de muerte. Lo que sea que puedas decir, el sedimento se mantuvo. Sin embargo, la combinación de un entorno marino hostil y combustibles líquidos explosivos no es el mejor vecindario posible.
Por lo tanto, a partir de 1960-x, en la URSS, se trabajó en el desarrollo de SLBM de propulsante sólido. Sin embargo, con el liderazgo tradicional de la URSS en el desarrollo de misiles líquidos y el retraso detrás de los Estados Unidos en el desarrollo de propelentes sólidos, en ese momento no era posible crear un complejo con características aceptables. El primer SLBM soviético de dos etapas en combustible sólido P-31 como parte del complejo D-11 se puso en operación de prueba solo en 1980. El portador de doce misiles fue el único K-140 SSBN que recibió el índice de diseño 667АМ ("Yankee-II" o "Navaga -M ")
El nuevo cohete P-31, con una masa de lanzamiento de 26,84 t, cerca del combustible líquido P-29 (33,3 t) que ya estaba en servicio en ese momento, tenía un rango dos veces menor (4200 km frente a 7800 km), dos veces el peso de caída y baja precisión (QUO 1,4 km). Por lo tanto, se decidió no lanzar el complejo D-11 en la producción en serie y se eliminó del servicio en 1989. En total, se lanzó la serie de misiles 36 P-31, de los cuales 20 se usó en el proceso de prueba y disparo práctico. En medio de 1990, el Ministerio de Defensa decidió eliminar todos los misiles existentes de este tipo disparando. Desde 17 de septiembre a 1 de diciembre, todos los cohetes fueron lanzados con éxito, después de lo cual 1990 de diciembre 17 K-1990 fue a Severodvinsk para cortar metal.
El próximo cohete soviético de combustible sólido, el R-39 de tres etapas, resultó ser muy grande (longitud 16 my diámetro 2,5 m). Para acomodar el complejo D-19 de veinte misiles R-39, se desarrolló un submarino del proyecto 941 "Tiburón" (designación de la OTAN "Tifón") de un diseño especial. Este submarino más grande del mundo tenía una longitud de 170 m, un ancho de 23 my un desplazamiento bajo el agua de casi 34 toneladas. El primer submarino de este tipo se convirtió en parte del norte flota Diciembre 12 1981.
Luego retrocederé un poco, con toda mi admiración por los submarinos de este proyecto, no puedo evitar repetir las palabras de la oficina de diseño de Malakhit: “¡La victoria de la tecnología sobre el sentido común”! Según tengo entendido, los grandes barcos de superficie deberían ser lo suficientemente grandes como para despertar el miedo a un enemigo potencial por su propia apariencia. Los submarinos deben ser, por el contrario, lo menos posible y más secretos. Sin embargo, esto no significa que debían ser cortados tan estúpidamente en agujas! (como se muestra arriba)
Después de una serie de lanzamientos fallidos, el ajuste fino del cohete y la operación de prueba en la cabeza "Shark" en el complejo 1984, el complejo D-19 se puso en servicio. Sin embargo, este cohete era inferior en características al complejo estadounidense Trident. Además de las dimensiones (longitud 16 m versus 10,2 m, diámetro 2,5 m versus 1,8 m, peso con el sistema de lanzamiento 90 t. Contra 33,1 t.) P-39 tuvo un rango menor: 8 300 km contra 11 000 y precisión: CVO 500 km m contra 100 m. Por lo tanto, desde la mitad del 1980-x, el trabajo ha comenzado en un nuevo SLBM con propulsión sólida para tiburones: el misil Bark.
La elaboración de una variante de la modernización profunda del SLBM P-39 comenzó en la primera mitad del 1980-s. A partir de 1980, la documentación de diseño ya ha sido desarrollada. La resolución del Consejo de Ministros de la URSS, adoptada en noviembre 1985, dio instrucciones para comenzar el desarrollo del diseño experimental del complejo D-19UTTH para superar las características del Trident-2 SLBM. En marzo, 1986 adoptó una resolución del Consejo de Ministros de la URSS sobre el desarrollo del complejo D-19UTTH Bark, y en agosto sobre 1986, se adoptó el Decreto sobre OCR D-19TX con la colocación del complejo en el SSBN actualizado de 941U avenue.
Un proyecto de diseño del complejo D-19UTTH se preparó en marzo de 1987. En el período de 1986 a 1992, se realizó un trabajo exitoso para probar la resistencia de los componentes del cohete. Después de 1987, se llevaron a cabo pruebas de componentes y ensamblajes sobre el tema de "Corteza" de ROC en el stand de SKB-385 dinámico al vacío. La primera versión del proyecto de cohetes permitió el uso de combustible octogénico OPAL en la etapa 1 y, en la etapa 2 y en la etapa 3, el combustible de mayor energía TTF-56 / 3 producido por la planta química Pavlograd (ahora Ucrania).
En mayo, 1987 aprobó el programa de conversión para 941UTTH Pr. At Sevmashpredpriyatiya. 28 noviembre 1988 del Consejo de Ministros de la URSS adoptó una Resolución sobre el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas marítimas, que ordenó completar el desarrollo del complejo D-1991UTH para el inicio del plan quinquenal del XIII (antes de 19) y comenzar a reacondicionar el 941 pr. Por decisión del Ministerio de Industria y de la Marina, el reacondicionamiento y reparación del submarino principal Ave 941 (número de serie 711) se asignó al astillero Zvezdochka. Se supuso que el astillero Zvezdochka llevará a cabo la modernización del submarino. Se instruyó a "Sevmorzavod" para preparar el complejo de lanzamiento sumergible PS-65М para probar el misil en el sitio de prueba y el experimental PLRB Ave. 619 para probar y probar el complejo D-19UTTH con el misil 3М91.
Hasta 1989, la financiación de la creación del complejo D-19UTTH se llevó a cabo a través de la línea del Ministerio de Ingeniería General de la URSS. De 1989, según el Contrato del Estado con el Ministerio de Defensa de la URSS. En 1989, el diseñador general de Rubin Central Design Bureau (SSBN) S.N. Kovalev se dirigió a MSGorbachev, Secretario General del Comité Central del PCUS, con propuestas para un mayor desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales. Como resultado, se emitió la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 31.10.1989, en la cual se definió el orden de desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales en 1990 y el inicio de 2000. Se planeó que SSBN Ave. 941 se reequipara completamente en el complejo D-19UTTH y en la segunda mitad de 1990-s se planificó construir una serie en 14 SSBN AX 955 con el complejo D-31 (12 SLBM en el submarino).
La producción de misiles para pruebas comenzó por 1991 en la planta de construcción de máquinas Zlatoust con las tasas de misiles 3-5 por año. Para 1992, se completó el ciclo completo de pruebas de los motores principales y auxiliares de la primera versión del proyecto de cohetes, utilizando motores fabricados por la planta de producción de Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), y se emitieron informes finales sobre la preparación de los motores para las pruebas de vuelo. Total realizado en 14-17 pruebas de fuego de banco de todos los motores. Control de suelo completo del sistema de control. Los lanzamientos de 7 se realizaron desde el stand (desde el sumergible - ist. - Zavyalov VS) antes de que comenzaran las pruebas de vuelo del cohete. En el mismo año, la financiación para el trabajo se redujo significativamente, la capacidad de producción permitió que el cohete 1 se probara en el 2-3 del año.
En junio, el consejo de los diseñadores principales decidió que 1992 desarrollaría un suplemento al diseño preliminar con el equipamiento de los pasos 2 y 3 con combustible similar al combustible de los pasos 1 (OPAL-MS-IIM con HMX). Esto se debe al reacondicionamiento del productor de combustible en la planta química de Ucrania, Pavlograd, para producir productos químicos para el hogar. Reemplazar el combustible redujo la potencia del cohete, lo que llevó a una disminución en el número de ojivas de 10 a 8 pcs. Desde diciembre 1993 hasta agosto 1996, las pruebas de incendio 4 de los motores 2 th y 3 th se llevaron a cabo en el combustible OPAL, se emitió la Conclusión sobre la admisión a las pruebas de vuelo. A partir de agosto 1996, se ha completado el desarrollo y las pruebas en tierra de las cargas de los motores de las tres etapas y las cargas 18 de los motores de control para el SSBN de "Corteza". Desarrollador de carga del motor - NPO Altai (Biysk), fabricante - PZHO (Perm, Este. - Zavyalov VS).
Las pruebas de vuelo conjuntas con los lanzamientos desde un puesto de tierra en el sitio de Nenox comenzaron en noviembre de 1993 (1-th lanzamiento). El segundo lanzamiento se realizó en 1994 en diciembre. El tercer y último lanzamiento desde el stand de tierra - 19 en 1997 en noviembre. Los tres inicios no tuvieron éxito. El tercer lanzamiento fallido del sitio de Nenoks tuvo lugar en noviembre 19 1997, el cohete explotó después del lanzamiento: las estructuras del relleno sanitario se dañaron.
A finales de 1997, el misil No.4 estaba listo para las pruebas en la planta de construcción de máquinas Zlatoust; sus pruebas con los ajustes de los resultados del lanzamiento de 3-th se planificaron para junio de 1998. Además, la planta tenía diferentes números de misiles disponibles No. 5 , 6, 7, 8 y 9 - por el margen de nudos y la disponibilidad de los detalles fue 70-90%. Teniendo esto en cuenta, se planeó lanzar 1998 en 2 (misiles 4 y 5), 1999 en el lanzamiento de 2 (misiles 6 y 7) y con 2000 se planeó iniciar los lanzamientos desde SSBN 941Y " Dmitry Donskoy "(5 se inicia en 2000-2001). Desde 2002, se planificó comenzar el despliegue del complejo D-19UTTH en dos SSBN convertidos en 941 Ave. La preparación técnica del complejo fue en este punto 73%. Voluntad de SSBN convertido Ave. 941U - 83,7%. Los costos necesarios para completar las pruebas del complejo de acuerdo con las estimaciones del Centro de Investigación Estatal de Makeev son 2 mil millones 200 millones de rublos (en precios 1997).
En noviembre, 1997, de los ministros del gobierno ruso, J. Urinson y I.Sergeev, en una carta al Primer Ministro V.Chernomyrdin, planteó la cuestión de transferir el diseño del misil balístico submarino principal al Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú.
En noviembre y diciembre, 1997 trabajó en dos comisiones interinstitucionales, creadas por orden del ministro de defensa de Rusia. La comisión incluyó representantes del MIT, la Dirección de Armamentos del Ministerio de Defensa de Rusia y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, quienes criticaron el proyecto: el misil usó decisiones obsoletas sobre el sistema de control y las ojivas, los sistemas de propulsión, el combustible, etc. Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que la resistencia de la base elemental de un vehículo de lanzamiento de misiles balísticos con base en submarinos (3 y) fue mayor que la del ICBM Topol-M (2 u), la precisión es casi la misma. Los bloques de combate se resolvieron en su totalidad. La perfección de los motores principales 1 y 2 fue superior a los ICBM Topol-M en 20% y 25%, las etapas 3, peor en 10. La perfección masiva del cohete fue superior a la de los ICBM Topol-M. Se recomendó a la Segunda Comisión Interdepartamental que continuara con las pruebas con la adopción de dos SSBNs Ave. 941U.
Los representantes de la Administración de Armas y las Fuerzas de Misiles Estratégicos predijeron la necesidad de lanzamientos de 11 en 2006-2007, la cantidad de costos: 4.5-5 mil millones de rublos. y propuso detener el desarrollo de SLBMs. Razones principales:
- desarrollo de los misiles interespecíficos más unificados para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada;
- la separación por años de picos en la financiación del rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada;
- ahorro de costes;
Al comienzo de 1998, las conclusiones de la comisión fueron aprobadas por el Consejo Técnico-Militar del Ministerio de Defensa de Rusia. En enero, 1998, el asunto fue considerado por una comisión creada por una orden del Presidente de Rusia. En el otoño de 1998, por sugerencia del Comandante en Jefe de la Armada V. Kuroedov por parte del Consejo de Seguridad Ruso, el tema de Bark se cerró oficialmente después de la competencia bajo los auspicios de Roscosmos (los participantes son MIT y Makeev State Concert Hall con el proyecto Bulava-45 por el Diseñador Jefe Kaverin U. A.) Comenzó el diseño de la Bulava SLBM en el MIT. Al mismo tiempo, se inició un rediseño para el sistema de misiles Bulava del SSBN 955 av. Al mismo tiempo, el control sobre el desarrollo del SLBM se asignó al Instituto Central de Investigación 4 del Ministerio de Defensa de Rusia (supervisor - V. Dvorkin), quien anteriormente estaba a cargo del control de la creación de ICBM, y el "mar" del Instituto Central de Investigación 28 del Ministerio de Defensa de Rusia fue retirado del trabajo en SLBMs.
Los transportistas:
- Complejo de lanzamiento sumergible PS-65М - utilizado en el sitio de Nenoks para lanzamientos de prueba de SLBMs, el lanzamiento de 3 se realizó en 1998. El complejo fue preparado para ser probado por Sevmorzavod según la resolución de la URSS CM de 28 November 1988. .
- PLRB experimental Ave. 619 - según la resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 28 en 1988 en noviembre, se suponía que debía usar un PLRB experimental para probar el complejo D-19UTTH. El submarino debía ser preparado para ser probado por Sevmorzavod.
- SSBN Ave. 941U "Shark" - 20 SLBM, se suponía que reemplazaría el SLBM P-39 / SS-N-20 STURGEON en todos los barcos del proyecto. En mayo, 1987 aprobó el programa de reacondicionamiento de SSBN Ave. 941 con el sistema de misiles D-19UTTH. El reequipamiento estaba previsto para ser llevado a cabo en PO Sevmash de acuerdo con el siguiente calendario:
- Número de serie del submarino 711 - Octubre 1988 g. - 1994 g.
- Número de serie del submarino 712 - 1992 - 1997.
- Número de serie del submarino 713 - 1996 - 1999.
- Números de fábrica de submarinos №724, 725, 727 - planeados para poner en remodelación después de 2000.
En el momento de cerrar el tema Bark, la preparación de SSBN 941 Ave. Dmitry Donskoy era 84%: se montaron los lanzadores, se colocaron equipos de ensamblaje y tecnológicos en los compartimentos, solo no se instalaron los sistemas de barco (se encontraron en las plantas de fabricación).
- Ejemplar de los SSBN para el sistema de misiles D-955UTT, y el sistema de los ejecuciones del tipo de juego en el 09550 de octubre del 12 en el 19, el desarrollo de la BPC en el 31 de 1989, el desarrollo de la BPC en el 1998. SLBM "Bulava".
La corteza fue construida y afilada inicialmente bajo los tiburones, para ponerlo aún más simple, fue una versión mejorada del P-39. Por lo tanto, este cohete ya no puede ser pequeño por definición. Permítame recordarle, debido a las grandes dimensiones del Р-39, los barcos del proyecto Shark fueron los únicos portadores de estos misiles. El diseño del sistema de misiles D-19 se probó en el submarino diésel K-619 especialmente reacondicionado de acuerdo con el proyecto 153, pero solo se colocó un eje P-39 y se limitó a siete lanzamientos de modelos ficticios. En consecuencia, las posibles "Boreas" deberían haber sido un poco más pequeñas que las "Tiburones" o haber construido una joroba considerable con el esquema de diseño estándar de 667. Compañeros posiblemente competentes en este asunto me corregirán y dirán que esto no es así.
Además, ¿por qué encargó a un MITA, que siempre trató solo con cohetes de tierra, para fabricar el nuevo SLBM? No soy un experto, pero creo que la creación de un cohete naval compacto de combustible sólido fue el punto clave. Los especialistas de la SRC crearon un cohete de combustible sólido, pero resultó ser enorme y se deberían fabricar enormes botes para ello (lo que es muy "agradable" para el presupuesto militar y las características del secreto de estos submarinos). Para mí, así que, en términos generales, creamos un espacio para оружие - Estúpido. Pero, desafortunadamente, tal práctica existía precisamente en la construcción de barcos submarinos soviéticos. Además, si la memoria sirve, la corteza era más gruesa para las minas submarinas de tiburones y un poco más alta, es decir. más submarinos tendrían que ser significativamente reconstruidos. En este mismo momento, el MIT está sellando y tiene una buena base para cohetes compactos de combustible sólido. Aún así, poner un cohete sobre ruedas (PGRK) no es menos difícil que crear un SLBM. Por lo tanto, se consideró que MIT se encargará de esta tarea, ya que ya tienen un cohete compacto, solo queda para convertirlo en uno de "mar". Con lo que vemos, no hace mucho tiempo lo lograron (no sin una "perra", pero ¿cuándo fue fácil?).
De ahí la pregunta: ¿los militares y los líderes hicieron tontamente la idea de "soborno" de la "Corteza"? Creo que, sobre la base de las oportunidades presupuestarias, eligieron la opción más barata, pero no menos efectiva.
Entonces, en ese momento (la mitad de los dos milésimos) de los submarinos "Tiburón" ya no está (aún hoy, los tres "Tiburones" restantes colgaban entre el "cielo y la tierra"), pero no existe tal cosa como "Borey" (ahora, gracias a Dios, hay tres). Todavía tenemos varios barcos Dolphin del proyecto 667, (7 kdits + 2 (3) "Squid"). Los militares, al ver que con el "Bulava" mientras "no es gloria para Dios", no comenzaron a generar pánico, pero sacaron la "carta de triunfo" de la manga. KB ellos. Makeeva modernizó con éxito el cohete RSM-54, que se llamó "Sineva". De acuerdo con las características de eficiencia energética (la relación entre el peso inicial, las toneladas 40,3 y la carga de combate, las toneladas 2,8), llevadas al rango de vuelo, el "Azul" supera a los misiles estadounidenses "Trident-1" y "Trident-2". El cohete es un líquido de tres etapas, y transporta de 4 a ojivas 10. Y recientemente, durante un lanzamiento de prueba, golpeó el objetivo a una distancia de 11,5 a miles de millas. En 2007, el presidente Putin firmó un decreto adoptando el misil Sinev. Por decreto gubernamental, la planta de construcción de maquinaria Krasnoyarsk reanuda con urgencia la producción en masa del cohete RSM-54 mejorado. Las instalaciones de producción que se cerraron recientemente por una decisión del mismo gobierno se están volviendo a mantener. A la empresa se le han asignado 54 millones de rublos para el despliegue de la producción de PCM-160.
Entonces, el pensamiento incluso comenzó a hablar en la prensa: ¿por qué necesitamos "Bulava" si hay "Sinev"? Tal vez "Borea" para su nueva versión? El comandante en jefe comentó esto claramente: “No alteraremos los submarinos estratégicos del tipo Borey bajo el complejo Sinev. Habladores simples y personas que desconocen por completo los problemas de la flota y sus armas hablan de la posibilidad de reequipar estos barcos. "No podemos poner en los submarinos más nuevos, aunque un cohete confiable, pero relacionado con la tecnología del siglo pasado".
"Makeyevtsy" ve esto ofendido y decidió modernizarse. En octubre, la prueba X-NUMX del Liner P-2011RMU 29 (una modificación del Sinevy, a la que una de las principales quejas fue sobre la superación de la defensa de misiles), se consideró exitosa y el misil fue aprobado para la producción en masa. .
En febrero, 2012, comandante en jefe de la Marina, V. Vysotsky, declaró que el "Liner" no debería ponerse en servicio, ya que "este es un misil existente que se está modernizando". Según él, los submarinos estratégicos en servicio operativo en el Océano Mundial fueron los primeros en recibir el misil mejorado, pero a la larga todos los barcos del 667BDRM “Dolphin” y el 667BDR “Kalmar” serán reacondicionados en el Liner. Debido al rearme del "liner", la existencia de la agrupación noroccidental de submarinos. "Dolphin" se puede extender a 2025 - 2030 año.
Resulta que los misiles y embarcaciones de propulsión líquida del proyecto 667 servirán como tales para nuestro comando. alternar, si de repente “Boreas” con “Bulava” falla. Reasegurado en una sola palabra.
Sin embargo, se creó un curioso y la situación no está del todo clara para mí:
- 8-10 "Boreev" será construido para el cohete de combustible sólido Bulava (por fin, el análogo del Trident-2 finalmente está hecho, aunque escriben ... el rango del Bulava es menor que el del Trident-II, al menos 2000 km, y el peso de caída es solo 1150 kg contra 2800. Pero debemos recordar que el rango máximo y el PN máximo para el "Trident" en la mejor tradición de PR se dan para diferentes configuraciones (el rango máximo desde el PN mínimo hasta media tonelada (4 BB por 100 kt), y el peso máximo de caída cuando se inicia 7,8 es de mil). , y ninguna de estas configuraciones en alerta vale la pena. a la que real BR "Trident II" vuela en el mismo 9800 y lleva el mismo 1,3 t). El cohete es moderno, propulsor sólido, y por lo tanto, la aparición de emergencias como la del Capitán Britanov es imposible. Estos son los vehículos de entrega (3x16) + 5 (7) x20 = 188 o 148.
- Sin embargo, "Mace" y los submarinos Borei en sí mismos son un producto nuevo, por lo tanto, ahorrarán (10 durante años) los submarinos Dolphin del proyecto Dolphin (por brevedad, lo llamaré de esta manera), que han sido mejorados, han sido probados y equipados con misiles confiables y líquidos. Esto es sólo sobre los vehículos de entrega 112.
- Quedan tres más Los submarinos 941 del proyecto, capaces de transportar misiles 20. Es dudoso, pero supongamos todavía vehículos de reparto 60. En total, tenemos una dispersión decente en los métodos de entrega: de 260 a 360.
¿Por qué todos estos cálculos? En virtud del acuerdo START-3, cada una de las partes tiene derecho a 700 (+ 100 desenvuelto) vehículos de entrega (más simplemente, cohetes) y esa es toda la tríada! Teniendo en cuenta que para calcular el número límite total de ojivas nucleares, cada bombardero pesado desplegado y no desplegado se cuenta como una unidad por las reglas de contabilidad, no estoy dispuesto a considerar que en los próximos 10 años sea estratégico Aviación aumentará Como había 45 bombarderos, se mantendrán en este límite hasta que aparezca PAK DA. Es posible que algunos de ellos se utilicen como fuerzas no desplegadas. Con el debido respeto a mis camaradas en la aviación estratégica, pero dado el nivel actual de defensa aérea y la capacidad de interceptar a un adversario potencial, la posibilidad de completar la tarea tiene una probabilidad muy baja. Es posible que con la llegada de los dispositivos estratosféricos hipersónicos, la situación cambie radicalmente, pero ahora el papel principal lo desempeñan los componentes marinos y terrestres de la tríada.
Luego 700-45 / 2 = 327,5 (si eliminamos la aviación estratégica, obtenemos que, en promedio, 327 permanece en los vehículos de entrega de cada uno de los componentes de la tríada). Dado que históricamente hemos desarrollado la prevalencia de SNF en tierra (a diferencia de los Estados Unidos), tengo grandes dudas de que a la gente de mar se le permitirá tener vehículos de entrega 360 en submarinos 19 (En comparación, los "amigos jurados" ahora son 12-14 SSBN, aunque tienen esta es la base del SNF.).
No está claro qué se hará con "Tiburones": para reconstruirlos bajo la "Bulava", es caro y significa "matar" a varias "Boreas" nuevas. Es una pena ver en metal, los barcos aún no han agotado sus recursos. ¿Dejarlo como plataforma experimental? Es posible, pero para esto y un barco es más que suficiente. ¿Rehacerlos bajo PLA multipropósito (como lo hicieron los Estados Unidos con algunos de los "Ohio")? Pero el barco fue originalmente creado exclusivamente para la acción en el Ártico, y no puede usarse en ningún otro lugar. La mejor opción es llevar a cabo la modernización bajo el Bulava, pero dejarlas como fuerzas nucleares de reserva o no desplegadas, y utilizar un barco como plataforma experimental. Aunque no es muy económico..
Sin embargo,
“En marzo, 2012 del año, apareció información de fuentes del Ministerio de Defensa ruso que indica que los submarinos nucleares estratégicos del proyecto 941 Shark no se actualizarán por razones financieras. Según la fuente, la modernización profunda de un "Tiburón" es comparable en costo a la construcción de dos nuevos submarinos del proyecto 955 "Borey". "Los cruceros submarinos Arkhangelsk TK-17 y Severstal TK-20 no se actualizarán a la luz de la reciente decisión, el Dmitry Donskoy TK-208 continuará siendo usado como una plataforma de prueba para sistemas de armas y sistemas hidroacústicos hasta 2019".
Lo más probable es que en la salida, o más bien en 2020, tengamos 10 (8) Boreev y 7 Dolphins (Estoy seguro de que los calamares se cancelarán en un futuro próximo, porque los barcos ya han estado en 30 años). Estos ya son vehículos de entrega 300 (260). Luego comenzarán a descartar al más antiguo de los "Delfines", convirtiendo gradualmente al "Bulava" de combustible sólido en la base del SNF marino. En este momento (Dios no lo permita) crearán un nuevo ICBM pesado en lugar del "Gobernador" (posiblemente la Oficina de Diseño de Makeev, y trabajarán), usarán los desarrollos de Barku, y si hicieron una contraparte naval de la tierra, por el contrario Más difícil) y por lo tanto la preservación de los vehículos marinos 188 es suficiente.
El hecho de que las generaciones de 5 se utilicen para la generación ni siquiera se atreverá a sugerir, pero una cosa es segura: es necesario abordar este problema con anticipación.
Además, le pido que no se enoje mucho conmigo si la clasificación de la OTAN y la rusa se usan juntas, y para algunos errores en algunos términos.
El tema sobre "Bulava" y la pregunta de que "sobre ** o todos los polímeros" no fue considerado solo, probablemente, por un periodista muy vago. Hable sobre el hecho de que "Bulava" es un análogo de un cohete de 40 de años, que es un reemplazo inadecuado para "Satanás", pero ... y todo termina mientras sea, todo ha sido robado.
¿Por qué te negaste a desarrollar "Bark" con su alto grado de preparación? ¿Por qué se transfirió el desarrollo de un nuevo SLBM prometedor desde el centro marítimo tradicional que lleva el nombre del académico V.P. Makeyev al MIT? ¿Por qué necesitamos "Bulava" si "Sineva" vuela? ¿Cortar los barcos del proyecto 941 "Tiburón" ("Tifón" en la clasificación de la OTAN), la traición Medveputov? ¿Futuro componente marino del SNF?
Como puede ver, hay muchas preguntas y parece que estoy tratando de comprender la inmensidad. Es posible que esto sea así, pero como ya notó, a veces el artículo no es tan interesante como los comentarios que se encuentran debajo. No excluyo que de esta manera, en el curso de discusiones y discusiones, muchos puntos blancos dejarán de ser tan precisamente durante las conversaciones de abajo)))
Los SLBM tienen una amplia gama de distancias: desde 150 km (cohete R-11FM como parte del D-1, complejo 1959) hasta 9100 km (cohete R-29РM como parte del complejo D-9RM, 1986 es la legendaria base "Sinev" del mar). Las primeras versiones de SLBM se lanzaron desde una posición de superficie y requirieron un largo procedimiento de preparación para el lanzamiento, lo que aumentó la vulnerabilidad de los submarinos armados con tales misiles. El ejemplo más familiar es el de la película "K-19" (el complejo P-13 se usó originalmente en él, el cual, si no se detalla en particular, no tenía una diferencia fundamental con el P-11М). En el futuro, con el desarrollo de la tecnología, el lanzamiento desde una posición sumergida se dominó: "mojado", con inundaciones preliminares de la mina y "seco", sin él.
La mayoría de los SLBM desarrollados en la URSS utilizaban combustible líquido para cohetes. Tales misiles estaban bien desarrollados y tenían excelentes características (P-29РМ tiene la máxima perfección de masa de energía entre todos los misiles balísticos del mundo: la relación entre el peso de la carga del misil y su masa de lanzamiento, reducida a un solo rango de vuelo. Para comparación, este indicador es 46 en Sinevy unidades, el misil balístico lanzado en el mar estadounidense Trident-1 - 33, y el Trident-2 - 37,5), pero tienen varios inconvenientes importantes, principalmente relacionados con la seguridad operacional.
El combustible en tales cohetes es tetróxido nítrico como agente oxidante y dimetilhidracina asimétrica como combustible. Ambos componentes son altamente volátiles, corrosivos y tóxicos. Y aunque los cohetes utilizan un relleno de ampolla, cuando el cohete proviene de la fábrica ya llena, la posible despresurización de los tanques de combustible es una de las amenazas más graves para su operación. También existe una alta probabilidad de incidentes durante la descarga y el transporte de SLBM líquidos para su posterior eliminación. Aquí están los más famosos:
Durante la operación ha habido varios accidentes con la destrucción de misiles. 5 personas murieron y se perdió un submarino: K-219.
Al cargar, en violación del proceso de carga y descarga, el cohete desde una altura 10 m cayó al muelle. El tanque del oxidante fue destruido. Dos personas del lote de carga murieron por la exposición al vapor oxidante en órganos respiratorios no protegidos.
Tres veces el cohete fue destruido en la mina del barco de servicio.
En los ejercicios "Ocean-76" en el barco, K-444 realizó una preparación previa al lanzamiento de tres misiles. Se lanzaron dos misiles y el tercero no fue disparado. La presión en los tanques del cohete debido a una serie de errores humanos se redujo al ascenso del barco. La presión del agua del fueraborda destruyó los tanques del cohete, y durante el ascenso y drenaje de la mina, el oxidante se filtró en la mina. Gracias a las acciones hábiles del personal, no hubo desarrollo de una emergencia.
En 1973, la embarcación K-219, ubicada a una profundidad de 100 m debido a la activación falsa del sistema de riego con la válvula de drenaje de la mina y la válvula manual abierta, en el puente entre la línea de drenaje principal de la embarcación y la tubería de drenaje de la mina, había un misil con agua exterior. La presión en las atmósferas 10 destruyó los tanques de misiles. Cuando se drenó la mina, se encendió un combustible de cohete, pero el funcionamiento oportuno del sistema de riego automático impidió un mayor desarrollo del accidente. El barco volvió a salvo a la base.
El tercer incidente también ocurrió en el barco K-219 3 de octubre 1986. Por razones desconocidas, el agua comenzó a fluir hacia el eje del misil durante una inmersión después de una sesión de comunicación. La tripulación intentó apagar la automatización y drenar el agua con medios no estándar. Como resultado, al principio la presión igualó el fueraborda y los tanques de misiles colapsaron. Luego, después de drenar la mina, se encendieron los componentes del combustible. La automatización del riego desactivado no funcionó y se produjo una explosión. La cubierta del eje del misil se arrancó y comenzó un incendio en el cuarto compartimiento del cohete. Apagó el fuego con sus propias fuerzas fallidas. El personal abandonó el bote, los compartimientos se llenaron con agua de mar y el bote se fue al fondo. Durante el incendio y el humo en los compartimentos de 4 y 5, murieron personas de 3, incluido el comandante de la ojiva-2.
La experiencia operativa de los misiles PCM-25 se analizó y se tuvo en cuenta al desarrollar nuevos complejos como el PCM - 40, 45, 54. Como resultado, durante la operación de cohetes posteriores no hubo un solo caso de muerte. Lo que sea que puedas decir, el sedimento se mantuvo. Sin embargo, la combinación de un entorno marino hostil y combustibles líquidos explosivos no es el mejor vecindario posible.
Por lo tanto, a partir de 1960-x, en la URSS, se trabajó en el desarrollo de SLBM de propulsante sólido. Sin embargo, con el liderazgo tradicional de la URSS en el desarrollo de misiles líquidos y el retraso detrás de los Estados Unidos en el desarrollo de propelentes sólidos, en ese momento no era posible crear un complejo con características aceptables. El primer SLBM soviético de dos etapas en combustible sólido P-31 como parte del complejo D-11 se puso en operación de prueba solo en 1980. El portador de doce misiles fue el único K-140 SSBN que recibió el índice de diseño 667АМ ("Yankee-II" o "Navaga -M ")
El nuevo cohete P-31, con una masa de lanzamiento de 26,84 t, cerca del combustible líquido P-29 (33,3 t) que ya estaba en servicio en ese momento, tenía un rango dos veces menor (4200 km frente a 7800 km), dos veces el peso de caída y baja precisión (QUO 1,4 km). Por lo tanto, se decidió no lanzar el complejo D-11 en la producción en serie y se eliminó del servicio en 1989. En total, se lanzó la serie de misiles 36 P-31, de los cuales 20 se usó en el proceso de prueba y disparo práctico. En medio de 1990, el Ministerio de Defensa decidió eliminar todos los misiles existentes de este tipo disparando. Desde 17 de septiembre a 1 de diciembre, todos los cohetes fueron lanzados con éxito, después de lo cual 1990 de diciembre 17 K-1990 fue a Severodvinsk para cortar metal.
El próximo cohete soviético de combustible sólido, el R-39 de tres etapas, resultó ser muy grande (longitud 16 my diámetro 2,5 m). Para acomodar el complejo D-19 de veinte misiles R-39, se desarrolló un submarino del proyecto 941 "Tiburón" (designación de la OTAN "Tifón") de un diseño especial. Este submarino más grande del mundo tenía una longitud de 170 m, un ancho de 23 my un desplazamiento bajo el agua de casi 34 toneladas. El primer submarino de este tipo se convirtió en parte del norte flota Diciembre 12 1981.
Luego retrocederé un poco, con toda mi admiración por los submarinos de este proyecto, no puedo evitar repetir las palabras de la oficina de diseño de Malakhit: “¡La victoria de la tecnología sobre el sentido común”! Según tengo entendido, los grandes barcos de superficie deberían ser lo suficientemente grandes como para despertar el miedo a un enemigo potencial por su propia apariencia. Los submarinos deben ser, por el contrario, lo menos posible y más secretos. Sin embargo, esto no significa que debían ser cortados tan estúpidamente en agujas! (como se muestra arriba)
Después de una serie de lanzamientos fallidos, el ajuste fino del cohete y la operación de prueba en la cabeza "Shark" en el complejo 1984, el complejo D-19 se puso en servicio. Sin embargo, este cohete era inferior en características al complejo estadounidense Trident. Además de las dimensiones (longitud 16 m versus 10,2 m, diámetro 2,5 m versus 1,8 m, peso con el sistema de lanzamiento 90 t. Contra 33,1 t.) P-39 tuvo un rango menor: 8 300 km contra 11 000 y precisión: CVO 500 km m contra 100 m. Por lo tanto, desde la mitad del 1980-x, el trabajo ha comenzado en un nuevo SLBM con propulsión sólida para tiburones: el misil Bark.
La elaboración de una variante de la modernización profunda del SLBM P-39 comenzó en la primera mitad del 1980-s. A partir de 1980, la documentación de diseño ya ha sido desarrollada. La resolución del Consejo de Ministros de la URSS, adoptada en noviembre 1985, dio instrucciones para comenzar el desarrollo del diseño experimental del complejo D-19UTTH para superar las características del Trident-2 SLBM. En marzo, 1986 adoptó una resolución del Consejo de Ministros de la URSS sobre el desarrollo del complejo D-19UTTH Bark, y en agosto sobre 1986, se adoptó el Decreto sobre OCR D-19TX con la colocación del complejo en el SSBN actualizado de 941U avenue.
Un proyecto de diseño del complejo D-19UTTH se preparó en marzo de 1987. En el período de 1986 a 1992, se realizó un trabajo exitoso para probar la resistencia de los componentes del cohete. Después de 1987, se llevaron a cabo pruebas de componentes y ensamblajes sobre el tema de "Corteza" de ROC en el stand de SKB-385 dinámico al vacío. La primera versión del proyecto de cohetes permitió el uso de combustible octogénico OPAL en la etapa 1 y, en la etapa 2 y en la etapa 3, el combustible de mayor energía TTF-56 / 3 producido por la planta química Pavlograd (ahora Ucrania).
En mayo, 1987 aprobó el programa de conversión para 941UTTH Pr. At Sevmashpredpriyatiya. 28 noviembre 1988 del Consejo de Ministros de la URSS adoptó una Resolución sobre el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas marítimas, que ordenó completar el desarrollo del complejo D-1991UTH para el inicio del plan quinquenal del XIII (antes de 19) y comenzar a reacondicionar el 941 pr. Por decisión del Ministerio de Industria y de la Marina, el reacondicionamiento y reparación del submarino principal Ave 941 (número de serie 711) se asignó al astillero Zvezdochka. Se supuso que el astillero Zvezdochka llevará a cabo la modernización del submarino. Se instruyó a "Sevmorzavod" para preparar el complejo de lanzamiento sumergible PS-65М para probar el misil en el sitio de prueba y el experimental PLRB Ave. 619 para probar y probar el complejo D-19UTTH con el misil 3М91.
Hasta 1989, la financiación de la creación del complejo D-19UTTH se llevó a cabo a través de la línea del Ministerio de Ingeniería General de la URSS. De 1989, según el Contrato del Estado con el Ministerio de Defensa de la URSS. En 1989, el diseñador general de Rubin Central Design Bureau (SSBN) S.N. Kovalev se dirigió a MSGorbachev, Secretario General del Comité Central del PCUS, con propuestas para un mayor desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales. Como resultado, se emitió la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 31.10.1989, en la cual se definió el orden de desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales en 1990 y el inicio de 2000. Se planeó que SSBN Ave. 941 se reequipara completamente en el complejo D-19UTTH y en la segunda mitad de 1990-s se planificó construir una serie en 14 SSBN AX 955 con el complejo D-31 (12 SLBM en el submarino).
La producción de misiles para pruebas comenzó por 1991 en la planta de construcción de máquinas Zlatoust con las tasas de misiles 3-5 por año. Para 1992, se completó el ciclo completo de pruebas de los motores principales y auxiliares de la primera versión del proyecto de cohetes, utilizando motores fabricados por la planta de producción de Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), y se emitieron informes finales sobre la preparación de los motores para las pruebas de vuelo. Total realizado en 14-17 pruebas de fuego de banco de todos los motores. Control de suelo completo del sistema de control. Los lanzamientos de 7 se realizaron desde el stand (desde el sumergible - ist. - Zavyalov VS) antes de que comenzaran las pruebas de vuelo del cohete. En el mismo año, la financiación para el trabajo se redujo significativamente, la capacidad de producción permitió que el cohete 1 se probara en el 2-3 del año.
En junio, el consejo de los diseñadores principales decidió que 1992 desarrollaría un suplemento al diseño preliminar con el equipamiento de los pasos 2 y 3 con combustible similar al combustible de los pasos 1 (OPAL-MS-IIM con HMX). Esto se debe al reacondicionamiento del productor de combustible en la planta química de Ucrania, Pavlograd, para producir productos químicos para el hogar. Reemplazar el combustible redujo la potencia del cohete, lo que llevó a una disminución en el número de ojivas de 10 a 8 pcs. Desde diciembre 1993 hasta agosto 1996, las pruebas de incendio 4 de los motores 2 th y 3 th se llevaron a cabo en el combustible OPAL, se emitió la Conclusión sobre la admisión a las pruebas de vuelo. A partir de agosto 1996, se ha completado el desarrollo y las pruebas en tierra de las cargas de los motores de las tres etapas y las cargas 18 de los motores de control para el SSBN de "Corteza". Desarrollador de carga del motor - NPO Altai (Biysk), fabricante - PZHO (Perm, Este. - Zavyalov VS).
Las pruebas de vuelo conjuntas con los lanzamientos desde un puesto de tierra en el sitio de Nenox comenzaron en noviembre de 1993 (1-th lanzamiento). El segundo lanzamiento se realizó en 1994 en diciembre. El tercer y último lanzamiento desde el stand de tierra - 19 en 1997 en noviembre. Los tres inicios no tuvieron éxito. El tercer lanzamiento fallido del sitio de Nenoks tuvo lugar en noviembre 19 1997, el cohete explotó después del lanzamiento: las estructuras del relleno sanitario se dañaron.
A finales de 1997, el misil No.4 estaba listo para las pruebas en la planta de construcción de máquinas Zlatoust; sus pruebas con los ajustes de los resultados del lanzamiento de 3-th se planificaron para junio de 1998. Además, la planta tenía diferentes números de misiles disponibles No. 5 , 6, 7, 8 y 9 - por el margen de nudos y la disponibilidad de los detalles fue 70-90%. Teniendo esto en cuenta, se planeó lanzar 1998 en 2 (misiles 4 y 5), 1999 en el lanzamiento de 2 (misiles 6 y 7) y con 2000 se planeó iniciar los lanzamientos desde SSBN 941Y " Dmitry Donskoy "(5 se inicia en 2000-2001). Desde 2002, se planificó comenzar el despliegue del complejo D-19UTTH en dos SSBN convertidos en 941 Ave. La preparación técnica del complejo fue en este punto 73%. Voluntad de SSBN convertido Ave. 941U - 83,7%. Los costos necesarios para completar las pruebas del complejo de acuerdo con las estimaciones del Centro de Investigación Estatal de Makeev son 2 mil millones 200 millones de rublos (en precios 1997).
En noviembre, 1997, de los ministros del gobierno ruso, J. Urinson y I.Sergeev, en una carta al Primer Ministro V.Chernomyrdin, planteó la cuestión de transferir el diseño del misil balístico submarino principal al Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú.
En noviembre y diciembre, 1997 trabajó en dos comisiones interinstitucionales, creadas por orden del ministro de defensa de Rusia. La comisión incluyó representantes del MIT, la Dirección de Armamentos del Ministerio de Defensa de Rusia y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, quienes criticaron el proyecto: el misil usó decisiones obsoletas sobre el sistema de control y las ojivas, los sistemas de propulsión, el combustible, etc. Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta que la resistencia de la base elemental de un vehículo de lanzamiento de misiles balísticos con base en submarinos (3 y) fue mayor que la del ICBM Topol-M (2 u), la precisión es casi la misma. Los bloques de combate se resolvieron en su totalidad. La perfección de los motores principales 1 y 2 fue superior a los ICBM Topol-M en 20% y 25%, las etapas 3, peor en 10. La perfección masiva del cohete fue superior a la de los ICBM Topol-M. Se recomendó a la Segunda Comisión Interdepartamental que continuara con las pruebas con la adopción de dos SSBNs Ave. 941U.
Los representantes de la Administración de Armas y las Fuerzas de Misiles Estratégicos predijeron la necesidad de lanzamientos de 11 en 2006-2007, la cantidad de costos: 4.5-5 mil millones de rublos. y propuso detener el desarrollo de SLBMs. Razones principales:
- desarrollo de los misiles interespecíficos más unificados para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada;
- la separación por años de picos en la financiación del rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada;
- ahorro de costes;
Al comienzo de 1998, las conclusiones de la comisión fueron aprobadas por el Consejo Técnico-Militar del Ministerio de Defensa de Rusia. En enero, 1998, el asunto fue considerado por una comisión creada por una orden del Presidente de Rusia. En el otoño de 1998, por sugerencia del Comandante en Jefe de la Armada V. Kuroedov por parte del Consejo de Seguridad Ruso, el tema de Bark se cerró oficialmente después de la competencia bajo los auspicios de Roscosmos (los participantes son MIT y Makeev State Concert Hall con el proyecto Bulava-45 por el Diseñador Jefe Kaverin U. A.) Comenzó el diseño de la Bulava SLBM en el MIT. Al mismo tiempo, se inició un rediseño para el sistema de misiles Bulava del SSBN 955 av. Al mismo tiempo, el control sobre el desarrollo del SLBM se asignó al Instituto Central de Investigación 4 del Ministerio de Defensa de Rusia (supervisor - V. Dvorkin), quien anteriormente estaba a cargo del control de la creación de ICBM, y el "mar" del Instituto Central de Investigación 28 del Ministerio de Defensa de Rusia fue retirado del trabajo en SLBMs.
Los transportistas:
- Complejo de lanzamiento sumergible PS-65М - utilizado en el sitio de Nenoks para lanzamientos de prueba de SLBMs, el lanzamiento de 3 se realizó en 1998. El complejo fue preparado para ser probado por Sevmorzavod según la resolución de la URSS CM de 28 November 1988. .
- PLRB experimental Ave. 619 - según la resolución del Consejo de Ministros de la URSS de 28 en 1988 en noviembre, se suponía que debía usar un PLRB experimental para probar el complejo D-19UTTH. El submarino debía ser preparado para ser probado por Sevmorzavod.
- SSBN Ave. 941U "Shark" - 20 SLBM, se suponía que reemplazaría el SLBM P-39 / SS-N-20 STURGEON en todos los barcos del proyecto. En mayo, 1987 aprobó el programa de reacondicionamiento de SSBN Ave. 941 con el sistema de misiles D-19UTTH. El reequipamiento estaba previsto para ser llevado a cabo en PO Sevmash de acuerdo con el siguiente calendario:
- Número de serie del submarino 711 - Octubre 1988 g. - 1994 g.
- Número de serie del submarino 712 - 1992 - 1997.
- Número de serie del submarino 713 - 1996 - 1999.
- Números de fábrica de submarinos №724, 725, 727 - planeados para poner en remodelación después de 2000.
En el momento de cerrar el tema Bark, la preparación de SSBN 941 Ave. Dmitry Donskoy era 84%: se montaron los lanzadores, se colocaron equipos de ensamblaje y tecnológicos en los compartimentos, solo no se instalaron los sistemas de barco (se encontraron en las plantas de fabricación).
- Ejemplar de los SSBN para el sistema de misiles D-955UTT, y el sistema de los ejecuciones del tipo de juego en el 09550 de octubre del 12 en el 19, el desarrollo de la BPC en el 31 de 1989, el desarrollo de la BPC en el 1998. SLBM "Bulava".
La corteza fue construida y afilada inicialmente bajo los tiburones, para ponerlo aún más simple, fue una versión mejorada del P-39. Por lo tanto, este cohete ya no puede ser pequeño por definición. Permítame recordarle, debido a las grandes dimensiones del Р-39, los barcos del proyecto Shark fueron los únicos portadores de estos misiles. El diseño del sistema de misiles D-19 se probó en el submarino diésel K-619 especialmente reacondicionado de acuerdo con el proyecto 153, pero solo se colocó un eje P-39 y se limitó a siete lanzamientos de modelos ficticios. En consecuencia, las posibles "Boreas" deberían haber sido un poco más pequeñas que las "Tiburones" o haber construido una joroba considerable con el esquema de diseño estándar de 667. Compañeros posiblemente competentes en este asunto me corregirán y dirán que esto no es así.
Además, ¿por qué encargó a un MITA, que siempre trató solo con cohetes de tierra, para fabricar el nuevo SLBM? No soy un experto, pero creo que la creación de un cohete naval compacto de combustible sólido fue el punto clave. Los especialistas de la SRC crearon un cohete de combustible sólido, pero resultó ser enorme y se deberían fabricar enormes botes para ello (lo que es muy "agradable" para el presupuesto militar y las características del secreto de estos submarinos). Para mí, así que, en términos generales, creamos un espacio para оружие - Estúpido. Pero, desafortunadamente, tal práctica existía precisamente en la construcción de barcos submarinos soviéticos. Además, si la memoria sirve, la corteza era más gruesa para las minas submarinas de tiburones y un poco más alta, es decir. más submarinos tendrían que ser significativamente reconstruidos. En este mismo momento, el MIT está sellando y tiene una buena base para cohetes compactos de combustible sólido. Aún así, poner un cohete sobre ruedas (PGRK) no es menos difícil que crear un SLBM. Por lo tanto, se consideró que MIT se encargará de esta tarea, ya que ya tienen un cohete compacto, solo queda para convertirlo en uno de "mar". Con lo que vemos, no hace mucho tiempo lo lograron (no sin una "perra", pero ¿cuándo fue fácil?).
De ahí la pregunta: ¿los militares y los líderes hicieron tontamente la idea de "soborno" de la "Corteza"? Creo que, sobre la base de las oportunidades presupuestarias, eligieron la opción más barata, pero no menos efectiva.
Entonces, en ese momento (la mitad de los dos milésimos) de los submarinos "Tiburón" ya no está (aún hoy, los tres "Tiburones" restantes colgaban entre el "cielo y la tierra"), pero no existe tal cosa como "Borey" (ahora, gracias a Dios, hay tres). Todavía tenemos varios barcos Dolphin del proyecto 667, (7 kdits + 2 (3) "Squid"). Los militares, al ver que con el "Bulava" mientras "no es gloria para Dios", no comenzaron a generar pánico, pero sacaron la "carta de triunfo" de la manga. KB ellos. Makeeva modernizó con éxito el cohete RSM-54, que se llamó "Sineva". De acuerdo con las características de eficiencia energética (la relación entre el peso inicial, las toneladas 40,3 y la carga de combate, las toneladas 2,8), llevadas al rango de vuelo, el "Azul" supera a los misiles estadounidenses "Trident-1" y "Trident-2". El cohete es un líquido de tres etapas, y transporta de 4 a ojivas 10. Y recientemente, durante un lanzamiento de prueba, golpeó el objetivo a una distancia de 11,5 a miles de millas. En 2007, el presidente Putin firmó un decreto adoptando el misil Sinev. Por decreto gubernamental, la planta de construcción de maquinaria Krasnoyarsk reanuda con urgencia la producción en masa del cohete RSM-54 mejorado. Las instalaciones de producción que se cerraron recientemente por una decisión del mismo gobierno se están volviendo a mantener. A la empresa se le han asignado 54 millones de rublos para el despliegue de la producción de PCM-160.
Entonces, el pensamiento incluso comenzó a hablar en la prensa: ¿por qué necesitamos "Bulava" si hay "Sinev"? Tal vez "Borea" para su nueva versión? El comandante en jefe comentó esto claramente: “No alteraremos los submarinos estratégicos del tipo Borey bajo el complejo Sinev. Habladores simples y personas que desconocen por completo los problemas de la flota y sus armas hablan de la posibilidad de reequipar estos barcos. "No podemos poner en los submarinos más nuevos, aunque un cohete confiable, pero relacionado con la tecnología del siglo pasado".
"Makeyevtsy" ve esto ofendido y decidió modernizarse. En octubre, la prueba X-NUMX del Liner P-2011RMU 29 (una modificación del Sinevy, a la que una de las principales quejas fue sobre la superación de la defensa de misiles), se consideró exitosa y el misil fue aprobado para la producción en masa. .
En febrero, 2012, comandante en jefe de la Marina, V. Vysotsky, declaró que el "Liner" no debería ponerse en servicio, ya que "este es un misil existente que se está modernizando". Según él, los submarinos estratégicos en servicio operativo en el Océano Mundial fueron los primeros en recibir el misil mejorado, pero a la larga todos los barcos del 667BDRM “Dolphin” y el 667BDR “Kalmar” serán reacondicionados en el Liner. Debido al rearme del "liner", la existencia de la agrupación noroccidental de submarinos. "Dolphin" se puede extender a 2025 - 2030 año.
Resulta que los misiles y embarcaciones de propulsión líquida del proyecto 667 servirán como tales para nuestro comando. alternar, si de repente “Boreas” con “Bulava” falla. Reasegurado en una sola palabra.
Sin embargo, se creó un curioso y la situación no está del todo clara para mí:
- 8-10 "Boreev" será construido para el cohete de combustible sólido Bulava (por fin, el análogo del Trident-2 finalmente está hecho, aunque escriben ... el rango del Bulava es menor que el del Trident-II, al menos 2000 km, y el peso de caída es solo 1150 kg contra 2800. Pero debemos recordar que el rango máximo y el PN máximo para el "Trident" en la mejor tradición de PR se dan para diferentes configuraciones (el rango máximo desde el PN mínimo hasta media tonelada (4 BB por 100 kt), y el peso máximo de caída cuando se inicia 7,8 es de mil). , y ninguna de estas configuraciones en alerta vale la pena. a la que real BR "Trident II" vuela en el mismo 9800 y lleva el mismo 1,3 t). El cohete es moderno, propulsor sólido, y por lo tanto, la aparición de emergencias como la del Capitán Britanov es imposible. Estos son los vehículos de entrega (3x16) + 5 (7) x20 = 188 o 148.
- Sin embargo, "Mace" y los submarinos Borei en sí mismos son un producto nuevo, por lo tanto, ahorrarán (10 durante años) los submarinos Dolphin del proyecto Dolphin (por brevedad, lo llamaré de esta manera), que han sido mejorados, han sido probados y equipados con misiles confiables y líquidos. Esto es sólo sobre los vehículos de entrega 112.
- Quedan tres más Los submarinos 941 del proyecto, capaces de transportar misiles 20. Es dudoso, pero supongamos todavía vehículos de reparto 60. En total, tenemos una dispersión decente en los métodos de entrega: de 260 a 360.
¿Por qué todos estos cálculos? En virtud del acuerdo START-3, cada una de las partes tiene derecho a 700 (+ 100 desenvuelto) vehículos de entrega (más simplemente, cohetes) y esa es toda la tríada! Teniendo en cuenta que para calcular el número límite total de ojivas nucleares, cada bombardero pesado desplegado y no desplegado se cuenta como una unidad por las reglas de contabilidad, no estoy dispuesto a considerar que en los próximos 10 años sea estratégico Aviación aumentará Como había 45 bombarderos, se mantendrán en este límite hasta que aparezca PAK DA. Es posible que algunos de ellos se utilicen como fuerzas no desplegadas. Con el debido respeto a mis camaradas en la aviación estratégica, pero dado el nivel actual de defensa aérea y la capacidad de interceptar a un adversario potencial, la posibilidad de completar la tarea tiene una probabilidad muy baja. Es posible que con la llegada de los dispositivos estratosféricos hipersónicos, la situación cambie radicalmente, pero ahora el papel principal lo desempeñan los componentes marinos y terrestres de la tríada.
Luego 700-45 / 2 = 327,5 (si eliminamos la aviación estratégica, obtenemos que, en promedio, 327 permanece en los vehículos de entrega de cada uno de los componentes de la tríada). Dado que históricamente hemos desarrollado la prevalencia de SNF en tierra (a diferencia de los Estados Unidos), tengo grandes dudas de que a la gente de mar se le permitirá tener vehículos de entrega 360 en submarinos 19 (En comparación, los "amigos jurados" ahora son 12-14 SSBN, aunque tienen esta es la base del SNF.).
No está claro qué se hará con "Tiburones": para reconstruirlos bajo la "Bulava", es caro y significa "matar" a varias "Boreas" nuevas. Es una pena ver en metal, los barcos aún no han agotado sus recursos. ¿Dejarlo como plataforma experimental? Es posible, pero para esto y un barco es más que suficiente. ¿Rehacerlos bajo PLA multipropósito (como lo hicieron los Estados Unidos con algunos de los "Ohio")? Pero el barco fue originalmente creado exclusivamente para la acción en el Ártico, y no puede usarse en ningún otro lugar. La mejor opción es llevar a cabo la modernización bajo el Bulava, pero dejarlas como fuerzas nucleares de reserva o no desplegadas, y utilizar un barco como plataforma experimental. Aunque no es muy económico..
Sin embargo,
“En marzo, 2012 del año, apareció información de fuentes del Ministerio de Defensa ruso que indica que los submarinos nucleares estratégicos del proyecto 941 Shark no se actualizarán por razones financieras. Según la fuente, la modernización profunda de un "Tiburón" es comparable en costo a la construcción de dos nuevos submarinos del proyecto 955 "Borey". "Los cruceros submarinos Arkhangelsk TK-17 y Severstal TK-20 no se actualizarán a la luz de la reciente decisión, el Dmitry Donskoy TK-208 continuará siendo usado como una plataforma de prueba para sistemas de armas y sistemas hidroacústicos hasta 2019".
Lo más probable es que en la salida, o más bien en 2020, tengamos 10 (8) Boreev y 7 Dolphins (Estoy seguro de que los calamares se cancelarán en un futuro próximo, porque los barcos ya han estado en 30 años). Estos ya son vehículos de entrega 300 (260). Luego comenzarán a descartar al más antiguo de los "Delfines", convirtiendo gradualmente al "Bulava" de combustible sólido en la base del SNF marino. En este momento (Dios no lo permita) crearán un nuevo ICBM pesado en lugar del "Gobernador" (posiblemente la Oficina de Diseño de Makeev, y trabajarán), usarán los desarrollos de Barku, y si hicieron una contraparte naval de la tierra, por el contrario Más difícil) y por lo tanto la preservación de los vehículos marinos 188 es suficiente.
El hecho de que las generaciones de 5 se utilicen para la generación ni siquiera se atreverá a sugerir, pero una cosa es segura: es necesario abordar este problema con anticipación.
Además, le pido que no se enoje mucho conmigo si la clasificación de la OTAN y la rusa se usan juntas, y para algunos errores en algunos términos.
información