Tanque T-90MS: Análisis de las principales características y posibles formas de mejorar aún más las cualidades de combate

Este material de G. Malyshev se presenta en el orden de discusión desde el punto de vista del hombre promedio y no pretende ningún conocimiento científico militar profundo. Dado que algunos de los puntos de esta publicación parecen polémicos o superficiales, le pedimos al técnico de vehículos blindados que comentara brevemente las declaraciones del autor.



En el pasado reciente, Nizhny Tagil tanque La planta lanzó un nuevo modelo del tanque de batalla principal llamado Tagil T-90MS. El tanque inmediatamente atrajo la atención con interesantes soluciones técnicas que no se usaban previamente en vehículos domésticos producidos en masa. Se ve muy impresionante y moderno: el diseño, aunque no del estudio Pininfarina, fue definitivamente un éxito. El tanque puede reclamar el derecho a ser considerado uno de los tanques más poderosos del mundo en la actualidad.

Sería muy curioso analizar el diseño de este tanque en la medida de lo posible. Descubra qué hicieron los diseñadores correctamente y qué no, y qué otras mejoras son posibles en el diseño de esta máquina interesante.

Las características breves de T-90MS son las siguientes:

dimensiones:
- Masa de toneladas 48.
- Longitud 9530 mm.
- Ancho 3780 mm.
- Altura 2228 mm.

armamento:
- El lanzador de armas 125-mm 2А46М-5 o 125-mm 2А82 - los principales medios de combate del tanque, diseñados para destruir todo tipo de objetivos terrestres, de superficie (al alcance) y aéreos de baja velocidad. Municiones 40 proyectiles de artillería de varios tipos: BOPS, OFS, KS o misiles guiados (UR) 9K119М Reflex-M.

- Ametralladora 7,62-mm 6P7K (PKTM), combinada con un cañón. Está diseñado para combatir la mano de obra enemiga, que se encuentra dentro de los ángulos de fuego del armamento principal. La ametralladora está emparejada con una pistola y tiene el mismo sector de disparo. Municiones 2000 de 7,62mmx54R cartuchos de varios tipos. Esta arma se instala en una torre completamente nueva de rotación circular con un nicho de zabashhennoy desarrollado.

- Instalación de ametralladora controlada a distancia T05BV-1 con ametralladora 7,62-mm 6P7K (PKTM). Diseñado para combatir la fuerza de trabajo del enemigo, que está protegido o es más alto que el principal sector de bombardeo de artillería, por ejemplo, en los pisos superiores de los edificios, en las laderas de las montañas escarpadas. Ya sea debajo del sector de los bombardeos del armamento principal, en los refugios, los refugios, o directamente en el tanque en el llamado. "Zona muerta" para una pistola tanque y una ametralladora emparejadas con ella. Por lo tanto, según los diseñadores, la estabilidad de combate del tanque debe garantizarse en condiciones de combate reducidas y urbanas. Municiones 800 de 7,62mmx54R cartuchos de varios tipos.

Sistemas de control de incendios, vigilancia y detección de blancos:
- Sistema de control automatizado y totalmente digital "Kalina" con BIUS integrado. Dispositivos térmicos y de televisión destinados, incluso, para observación circular.

Seguridad:
- Armadura combinada multicapa del último esquema en la parte frontal.
- Reserva espaciada en la sección lateral.
- La última protección dinámica incorporada "Relic".
- Protección local de municiones.
- Actividades que reducen la firma térmica y acústica del tanque.

Movilidad:
- Motor diesel multicombustible V12 В-92С2Ф2 con potencia 1130л.с. (831kW) + transmisión automática.
- Fuente de alimentación ~ 23l.s./t.
- Velocidad máxima 60-65 km / h en la carretera.
- Reserva de energía 500 km.

El tanque se creó sobre la base de modificaciones anteriores: T-90A y T-90С. Ahora entendamos con más detalle qué diferencias vemos en esta máquina. Lo que inmediatamente llama la atención puede enumerarse por puntos:

1. Nueva torre con un nicho de alimentación desarrollado.
2. Nueva pistola 125-mm 2A82.
3. Nueva protección dinámica "Reliquia".
4. El complejo de protección activa del tanque KAZT "Arena-E" está ausente en el tanque.
5. Falta el conjunto de supresión óptico-electrónica de la CEP "Ciega" en el tanque.
6. Finalmente, el tanque recibió un casco blindado rígido normal, la "Reliquia" generosamente "arqueada" con elementos de protección dinámica (DZ) y pantallas enrejadas en la parte trasera.
7. Pistola antiaérea con una ametralladora 12,7-mm de gran calibre NSVT hundida en el olvido. Fue reemplazado por una nueva ametralladora con una ametralladora 7,62-mm 6P7K.
8. Motor un poco más potente In-92C2F2 + transmisión automática.
9. El tanque recibió una unidad de potencia adicional en un contenedor blindado, montado en la parte trasera del casco a la izquierda.
¿Qué más se puede decir de este coche?
1. El caso, al igual que las modificaciones anteriores, se mantuvo principalmente desde el T-72.
2. El chasis tampoco muestra diferencias significativas con el T-72.
3. El nuevo "Kalina" SUO es claramente superior al 1А45Т "Irtysh" del tanque T-90А.
Ahora intentaremos analizar todos estos puntos. Lo que se hizo y lo que se podría hacer teóricamente en mi opinión. Así que vamos a empezar.

Comentario especialista. La muestra del tanque de batalla principal mejorado T-2011С que se muestra en la exhibición de armas REA-90 estaba dirigida principalmente a clientes extranjeros, por lo tanto, parte de los sistemas montados en ella era para exportación. En este sentido, me gustaría señalar al autor el hecho de que el cañón 125-mm 2-82 no se coloca en el tanque de exportación, la pistola 2-46-5 está instalada en él.
En cuanto al kit de protección dinámica, los elementos 4C22 están instalados en este tanque, ya que 4C23 no está permitido para la exportación.
El autor se queja en vano de la falta de un sistema de protección activo para el tanque Arena-E, ya que se puede instalar a petición del cliente. Del mismo modo, a petición del cliente, se puede instalar el sistema TShU-1-2М. Además, el T-90С actualizado está equipado con el sistema de protección electromagnética SPMZ-2E (SEMP) de minas con fusibles magnéticos.

Acerca de la unidad de potencia. Mientras que en el tanque poner el motor B-93 potencia 1100 hp No hay transmisión automática (transmisión automática), pero hay un cambio de marchas automático.


Nueva torre con un nicho de alimentación desarrollado.

Como hecho A primera vista, la torre parece vulnerable en comparación con las torres T-90A o T-72B. Lo más probable, este es el caso. Las torres T-72B y T-90A eran de tamaño relativamente pequeño y forma especial. La parte de popa vulnerable de la torre se estrechó y se cerró con una poderosa parte delantera blindada dentro de los ángulos de curso ± 30º. E incluso estas torres lograron perforar desde el RPG y el ATGM a las zonas de alimentación más vulnerables. No hace falta decir que entrar en la parte de popa o a bordo de la torre T-90MS, que es el tamaño de la torre Leopard-2 o Abrams, no es un problema en absoluto. Por lo tanto, en términos de seguridad, la parte trasera de la torre T-90MS es inferior a la seguridad de las torres de todos los tanques anteriores de la línea del modelo T-72.

Parecería - ¿un claro retroceso? De ninguna manera. El hecho es que el resultado de la penetración en la popa o en la parte trasera de la torre T-72B, muy a menudo, fue un incendio o detonación del conjunto de municiones (BC) y, respectivamente, tripulación parcial o completamente muerta. Todo se trata de la ubicación de la BC: en todos los tanques de la serie T-72, así como en T-90, T-90C y T-90А solo las tomas 22 de carga de cartouche separada están ubicadas debajo del compartimiento de combate (AM) del carrusel tipo Este carrusel, en contraste con el mecanismo de carga (MH) de los tanques T-64 y T-80, está relativamente bien protegido: frente a la armadura frontal más poderosa del casco, en la parte posterior - por el motor, desde los lados - rodillos de soporte y pantallas laterales. Además, la pantalla de terreno rara vez te permite golpear un tanque en la parte inferior de un regimiento de combate.

El problema fue principalmente en la colocación del resto de la BC. Estas tomas 23-26 con proyectiles o SD se ubicaron literalmente en todas partes: en el piso, en las paredes del casco y prácticamente en todo el hemisferio trasero de la torre. El espacio interno limitado del tanque T-72 simplemente no permite colocar esta potencia de fuego que no cabe en el carrusel de AZ, en otra parte. Como resultado, esta munición "no mecanizada" se enciende o detona con mayor frecuencia; esta es la suerte que tiene (aún no se sabe qué es peor).

Se puede argumentar, dicen, en los tanques antiguos T-34-85, KV-85, T-54, T-55, EC-3 y T-10, el kit de municiones se ubicó aproximadamente de la misma forma. En este caso, la comparación es inapropiada. La munición de estos tanques consistía en disparos unitarios. La carga de polvo se colocó en una funda de metal y el riesgo de incendio de estas máquinas antiguas fue incomparablemente menor. Y las cargas en la funda de T-72 parcialmente encendida están listas para estallar por cualquier contacto del chorro acumulativo.

La forma de salir de esta situación puede ser así: no tome en combate esa parte del conjunto de municiones, que se encuentra en una munición no mecanizada. Pero luego solo tiene que confiar en las tomas 22 que se encuentran en el carrusel AZ. A menudo lo hicieron. Pero esto, por supuesto, no se adapta ni a los equipos de tanques ni a los diseñadores que se respetan a sí mismos. Finalmente, el problema se resolvió en el tanque T-90MS: se dejó la rotonda en el 22, además de protegerlo con reservas locales, y los restantes 18 se colocaron en el nicho de popa de la torre, proporcionándole paneles de expulsión como el Abrams y el Leopard-2. Si lo desea, estos disparos 18 tampoco pueden llevarse con usted. En el contexto del combate urbano, probablemente sea mejor hacerlo.

Como resultado: a pesar del hecho de que la torre T-90MS se ha vuelto más vulnerable al fuego enemigo que las torres predecesoras, T-72B o T-90А, la capacidad de supervivencia del tanque y, lo que es más importante, la tasa de supervivencia de la tripulación, se ha vuelto incomparablemente más alta. El nivel de supervivencia de los T-90MS y la supervivencia de su tripulación en caso de una derrota del tanque, en principio, comenzaron a corresponder a los tanques occidentales. Otra ventaja de esta torre es una mayor comodidad y un mayor espacio interno del compartimiento habitable del tanque.


Nicho de popa de la torre T-90MS.


¿Cómo podría hacerse? Al parecer, de ninguna manera. Si no tiene en cuenta ninguna innovación extravagante, otras soluciones técnicas para este tanque no son adecuadas. El viejo diseño soviético con la colocación de todo el BC, junto con la tripulación, se ha vuelto obsoleto. Y colocar todo el BC en el nicho de alimentación siguiendo el ejemplo de "Abrams" desde un cierto punto de vista es imprudente y dentro de los límites de la masa dada en toneladas de 50 es prácticamente irrealizable. Tan apagado

Comentario especialista. El autor se equivoca enormemente al sacar conclusiones sobre la disminución de la seguridad de la torreta del nuevo tanque. La torre proyectada en el plano aún proporciona protección dentro de los grados de ángulo 30, y desde la popa está cerrada de manera segura con una caja blindada.
En general, el compartimiento de combate del tanque T-90С actualizado, incluida la torreta, es mucho menos vulnerable que sus predecesores. En otras palabras, todo el párrafo sobre la nueva torreta del tanque contiene muchos razonamientos sobre el que no existe.
Refinamiento en la ubicación de la munición. El cargador automático de disparos 22, los disparos 8 en una instalación no mecanizada en la partición MTO y los disparos 10 en una caja blindada aislada del compartimiento de combate en la popa de la torre.

Nueva pistola 125-mm 2А82

Tanque T-90MS: Análisis de las principales características y posibles formas de mejorar aún más las cualidades de combate

Como hecho La pistola 125-mm más potente de ánima lisa del último diseño 2А82 es un desarrollo completamente nuevo. Se cree que esta pistola es significativamente superior a las pistolas 125-mm anteriores de la serie 2А46, las pistolas Rhinemetal NNX XXUMX y 122-mm con rosca 2 y mm calibre 17 con mm. 120А44 los supera tanto en precisión como en potencia de fuego. Lo mismo se aplica al tanque de cañón chino 55-mm ZTZ-2A82 (Tipo-125A99), que es solo una versión mejorada "pirateada" de 2A99. Sin embargo, la anterior pistola 2-mm 2А46М90, que está instalada en el T-125А, aparentemente puede instalarse en el T-2MS. De esto podemos concluir que los tanques con el nuevo cañón 46А5 se suministrarán al ejército ruso, mientras que el 90А2М82 estará equipado con tanques para la exportación. Al mismo tiempo, conociendo las realidades de hoy, es posible que todos hagan exactamente lo contrario.

¿Cómo podría hacerse? Numerosas pistolas electromagnéticas y electromagnéticas experimentales aún no han alcanzado la etapa de su instalación en un tanque real, por lo que las desechamos de inmediato. Alternativamente, uno podría instalar un nuevo cañón 90-mm o 140-mm en el T-152MS (por ejemplo, desde un "objeto 292"). Pero, además de las dificultades técnicas, esto podría provocar a los países occidentales a una modernización similar de sus tanques, lo que significa una nueva ronda de la raza calibre. Así que en esta etapa decidimos desarrollar el calibre 125 mm, que aún no ha revelado completamente su potencial. Una pistola 140-152 mm queda en reserva. Desplazamiento

Comentario especialista. Es completamente incomprensible cómo de repente el autor describe la posibilidad de instalar una pistola 2А82 en tanques de exportación. Repito que esta pistola es incompatible con municiones con modificaciones de 2А46 y está prohibida para la exportación.

En cuanto a las potentes pistolas 152-mm 2А83, que el autor propone instalar en el T-90, esto es imposible.


Nueva protección dinámica "Reliquia"

Como hecho La protección dinámica de la nueva generación "Relic" hace referencia al tipo DZ incorporado. Aumenta la resistencia de la armadura a las municiones acumuladas 2 y la resistencia de 1,5 a las carcasas de perforación de armadura de bajo calibre. La parte delantera y superior DZ cierra el tanque herméticamente y sin huecos. Las zonas debilitadas cerca de la pistola también están cerradas por elementos de la DZ. El techo sobre la escotilla del conductor también está cerrado. Esto se pone en marcha. Pero también hay una "mosca en el ungüento": la hoja frontal inferior no la tiene. Este error de cálculo, en la parte frontal inferior de la cuba, puede perforarse. El T-72B tenía al menos una fila de contacto NDZ-1. El T-90MS no tiene nada, aunque en teoría es posible instalar pantallas con bisagras en las bisagras.

Siguiente - el tablero del casco. Está cerrado para el MTO, así como para el T-72B, y luego se enciende la pantalla de cuadrícula. T-72B solo tenía pantallas de tela de caucho, por lo tanto, esta solución no es mejor que T-90MS. Te lo explicaré. Las pantallas de tela de caucho T-72B y T-72 simplemente iniciaron la explosión de una ojiva acumulada (ojiva) de una granada propulsada por cohete a cierta distancia de la armadura de la placa principal (70 mm). La pantalla de celosía rompe el cuerpo de una granada propulsada por cohete o un misil guiado antitanque, se derrumban contra estas rejas afiladas. Una ojiva puede no funcionar en absoluto.

El lado de la torre - las cosas no están tan bien. En T-72B, la torre se cerró a una DZ a la mitad de la longitud. El papel de protivokumulyatnyh pantallas del hemisferio trasero fue jugado por cajas de repuestos y accesorios de OPT. La torre T-90MS es grande y larga, no hay DZ en los lados del nicho de popa, y de hecho hay una munición. Otra área vulnerable es la hoja de popa del casco y la parte posterior de la torre. Hubo casos en que una granada de cohete que golpeó la hoja de popa del casco penetró el MTO a través del motor y golpeó el compartimiento de combate del tanque, y allí personas y municiones. No se nota que los diseñadores prestaron al menos un poco de atención a este importante aspecto de la protección en el nuevo T-90MS. En términos de resistencia al impacto en la parte trasera del casco, no es mejor que la base T-72 "Ural".


¿Cómo podría hacerse? Para proteger la torre y el cuerpo a lo largo de todo el perímetro, incluida la parte frontal inferior del cuerpo, con elementos del dispositivo remoto "Relikt". Aumentará ligeramente la masa del tanque, pero la defensa se hará mucho más fuerte y, lo que es más importante, de todos los lados, lo que juega un papel muy importante en las batallas urbanas. En general, a pesar del progreso claro, no se puede colocar un desplazamiento no ambiguo. Aunque un claro fracaso también.

Comentario especialista. En cuanto al supuesto "error de cálculo" de los diseñadores que no protegieron la parte frontal inferior del caso. Le informo al autor que la NLD representa menos del uno por ciento de las visitas, incluso a partir de la experiencia de pelear en una zona desértica plana. Al mismo tiempo, los elementos de protección dinámica instalados en la NLD se dañan definitivamente al realizar cualquier marcha prolongada fuera de la carretera.
Las declaraciones del autor acerca de la vulnerabilidad del tanque para golpear el costado y la popa de la torreta no se corresponden en absoluto con la realidad. Los bloques DZ a los lados de la torre cubren toda la proyección, y la caja de blindaje cierra de manera segura la popa.


El complejo de protección activa del tanque "Arena-E" KAZT [1] está ausente

Como hecho En el nuevo T-90MS no hay KAZT, y después de que todos los sistemas similares se instalaron en los antiguos tanques T-55AD y T-62D. Lamentablemente, falta tal complejo de tanques necesario.

¿Cómo podría hacerse? Instale el último KAZT en T-90MS. Caro? El costo de un tanque T-90MS explotado de un ATGM o RPG es aún mayor, por no mencionar la vida de los petroleros. No

Comentario especialista. De nuevo, repito: esta es una pregunta para el cliente. Si hay un pedido de equipo, se instalará un KAZT completo en el tanque sin ningún problema: para el ejército ruso esto es "afgano" y para las entregas de exportación - "Arena-E". Ambos complejos están apareados con Kalina.


Falta un conjunto de supresión optoelectrónica COEP [2] "Cortina" en el tanque

Como hecho En el T-90MS no hay CEP "Ciego", aunque está en los modelos anteriores T-90, T-90А, T-90С e incluso en el iraquí T-72М1. Y aquí no está. Mientras tanto, la cosa es útil porque reduce significativamente la probabilidad de que los misiles guiados entren al tanque.

¿Cómo podría hacerse? Instalar en el tanque KEPA "Blind-1". Solo que no en lugar de los elementos DZ, como se realizó sin éxito en T-90А, y en ellos. No

Comentario especialista. Igual que el anterior: a pedido del cliente, este sistema se instala en el tanque sin problemas.


Duro baluarte blindado de la caja con elementos de DZ "Relic" y pantallas de celosía

Como hecho Por fin, nuestro tanque recibió un baluarte blindado duro normal, además de generosamente "aromatizado" con elementos de protección dinámica. Este no es el caso ni en versiones anteriores ni en tanques T-72B.

Para crear algo actualizado, debe capturar la tendencia correcta, "donde sopla el viento", por así decirlo, y luego adjuntar una regla a este vector correcto y extender la línea en longitudes 10 de este vector. Un ejemplo es el tanque pesado EC-2. ¿Cómo surgió? Nuestros diseñadores detectaron una tendencia a aumentar el calibre de las pistolas de tanque: de 45 mm a 76 mm y, posteriormente, a 85 mm, y de los alemanes de 50 mm a 75 mm y, finalmente, a 88 mm. Sin seguir el dicho "una hora por cucharadita", sino simplemente tomar y adjuntar una regla a este vector y "extenderlo", inmediatamente pusieron una poderosa pistola 122-mm, que proporcionó al EC-2 una superioridad abrumadora sobre cualquier tanque del mundo. período

Pero, desafortunadamente, este enfoque correcto de diseño, por alguna razón, no se extendió a las pantallas de a bordo. Le explicaré al lector el significado y el propósito de la pantalla a bordo. Su esencia es que la pantalla inicia el funcionamiento de una ojiva acumulativa a una distancia tal de la armadura principal,. cuando su poder de perforación cae bruscamente. Si la pantalla es rígida y metálica, también reduce la penetración y la munición cinética, ya que puede cambiar el ángulo de contacto del proyectil con la armadura principal, arrancar la "punta Makarovsky" o simplemente dañar el núcleo. Las pantallas de acero duro de la armadura 10-20 mm de espesor aparecieron incluso durante la Segunda Guerra Mundial en los tanques alemanes Pz.IV y Pz.V "Panther", los británicos "Churchill" y "Centurion". Estaban en los tanques domésticos T-28 y T-35. Desde entonces, nuestros vecinos occidentales no se han apresurado a abandonarlos.

Paradójicamente, pero el hecho es que a pesar del hecho de que en los tanques domésticos (T-28 y T-35) estas pantallas aparecieron al paso de los tiempos, su uso adicional y elementos de su diseño en vehículos de combate domésticos siguieron un camino dudoso de desarrollo. Si bien la mayoría de los tanques occidentales habían desarrollado pantallas a bordo totalmente "adultas", que ya eran una parte integral de su reserva espaciada, hicimos lo mismo.

En la posguerra T-54, T-55 y T-62, no hubo pantallas laterales en absoluto. Todas sus reservas a bordo consistían en el tablero del casco blindado real con un grosor de 80 mm, que estaba algo protegido por rodillos de soporte relativamente grandes. Por lo tanto, estos tipos de tanques eran un blanco fácil incluso para los RPG de primera generación. En el EC-3M y en una serie de tanques potentes de la familia T-10 había tales "gérmenes" de pantallas a bordo, que solo cubrían un lado desde arriba.

A continuación - una nueva generación de tanques T-64A. En ella había seis "flacos", que giraban "respiraderos" con dudosa eficacia. Fue lo mismo en el primer T-72. La siguiente etapa del largo camino de desarrollo de pantallas a bordo de tanques domésticos apareció en el T-64B, T-72A y T-80. Finalmente consiguieron una pantalla lateral sólida de 10-mm, PERO, ¡tela de goma! Está claro que tales pantallas con un pequeño aumento de peso en comparación con el metal, casi no protegen contra los depósitos cinéticos, se dañan y arrancan muy fácilmente, exponiendo el lado del casco con poca armadura. Después de algunos toques de obstáculos o golpes (y el tanque en su conjunto), ni siquiera hablo de cómo se ve esa pantalla.

La siguiente etapa de evolución - tanque T-72B. Tiene la misma pantalla de tela de caucho que el T-72, pero los elementos 4C20 de los elementos de protección dinámica "Contact-1" (hasta la zona MTO) se colgaron sobre toda el área. Esto mejoró en gran medida la protección de la proyección a bordo del tanque T-72B. Pero no todo es tan bueno como parece: el peso de la estructura resultante resultó ser una pantalla grande y delgada de tela de caucho que se dobla bajo el peso de los bloques NDZ. Después de dos o tres hits de un juego de rol o un ATGM, toda esta "economía" puede simplemente caer con todas las consecuencias resultantes.

En el T-64BV introdujo pantallas de potencia debajo de los elementos laterales de NDZ. Esta apariencia ha mejorado, la fuerza - casi ninguna.

Finalmente llegamos al tanque "volador" T-80U. Recibió una pantalla a bordo casi normal: una armadura 10-mm con elementos integrados de protección dinámica "Contact-5". ¿Por qué "casi"? Debido a que toda esta "riqueza" alcanza solo la mitad de la longitud del cuerpo, e incluso el vulnerable paquete de combate T-80U no se superpone con una pantalla completamente poderosa. Junto a la popa está la misma pantalla de goma, como en el T-72A o T-80.

La serie T-90 es generalmente una regresión y un retorno a casi T-72. En lugar de las pantallas a bordo relativamente normales T-80U, T-72B y T-64BV, el T-90 tiene la misma pantalla que el T-72A, y seis de estos "cuadrados" de armadura con protección dinámica "Contact-5" - tres cada uno tablero Y no cierran la mitad del caso frente a la munición, lo que sería lógico, sino su parte delantera. Construcción extraña. Cuando el enemigo esté en todas partes, voltear su frente hacia él no funcionará.

Y ahora, finalmente apareció T-90MS. Tiene una pantalla lateral blindada normal con rejillas delante del MTO. De acuerdo


¿Cómo podría hacerse? Todo era igual de necesario, pero tenía que hacerse hace cuarenta años, ¡en el tanque Ural T-72! Pero aún así ... Desplazamiento


Antiguo tanque británico "centurión". Las pantallas laterales de acero 16mm de espesor no se doblan y hacen que la apariencia de este tanque sea "potente" y bastante decente. Buen ejemplo


La instalación antiaérea con una ametralladora NSVT 12,7-mm de gran calibre fue tomada por una nueva instalación remota con una ametralladora 7,62-mm 6П7К

Como hecho El diseño del medio doméstico y los tanques de batalla principales es interesante porque con la mejora continua de la calidad de las armas principales, no hubo progreso en el auxiliar. Las armas auxiliares permanecen prácticamente sin cambios durante décadas. El período de búsquedas y experimentos en esta área para tanques medianos permaneció en el pasado lejano de los años militares y de preguerra. Desde T-55 hasta T-90, el armamento auxiliar consiste en una ametralladora 7,62 mm combinada con un cañón y una pistola antiaérea con una ametralladora 12,7 mm en el techo de la torreta. Por supuesto, este esquema está desactualizado y necesita ser cambiado.

En el T-90MS, se hizo tal intento, pero no tuvo éxito. A costa de abandonar una instalación antiaérea de gran calibre, los diseñadores intentaron adaptar el tanque para combatir en entornos urbanos y garantizar la posibilidad de una lucha efectiva contra la fuerza de trabajo enemiga, principalmente con lanzagranadas. Para hacerlo, en lugar de la ametralladora 12,7-mm, instale una instalación de ametralladora antipersonal más "inteligente" y maniobrable con la ametralladora 7,62-mm y ángulos de orientación verticales muy grandes.

Que paso Respecto al componente cenit. El tanque T-72B en el caso de una amenaza aérea tenía a su disposición dos niveles de defensa aérea:

1. Alcance largo: provisto por misiles guiados, permitido para luchar con helicópteros y otros objetivos aéreos de baja velocidad, desde 1,5 - 2 hasta 4 - 5 km.

2. Si el objetivo se acercaba más, entonces entró en juego un escalón de corto alcance: un cañón antiaéreo con una ametralladora 12,7 mm NSVT "Rock". Operó a rangos de hasta 2 - 2,5 km. Todo es bastante lógico. El T-90A tenía un cañón antiaéreo controlado por control remoto aún más avanzado, similar al T-64 y T-80UD.

Pero el tanque T-90MS se cortó este "corto alcance", lo que, sin duda, empeoró sus propiedades protectoras antiaéreas. Para causar un daño grave al moderno helicóptero de ataque, y aún más para derribarlo, es poco probable que se produzca una bala de 7,62 mm. Pero, tal vez, ¿ahora el tanque luchará con éxito contra la infantería enemiga enclavada en la jungla urbana? No tambien El principal problema del tanque en tal situación - para ver en la ventana de apertura del enemigo. En el relleno sanitario, la fuerza viva es simulada por globos brillantes y multicolores que cuelgan de las aberturas de las ventanas. No es difícil adivinar que un lanzador de granadas real no hará alarde en una ventana que se abre con un lanzagranadas listo antes de que el cañón de una pistola tanque apunte hacia él. Se esconderá junto a la ventana, detrás de la pared y mirará de vez en cuando, asegurándose de que la tripulación del tanque no lo vea y esperará un momento conveniente.

Ahora, aún no han inventado ningún dispositivo capaz de ver rayos X a través de paredes de concreto, así que solo hay una salida para el tanque: disparar un proyectil de fragmentación altamente explosivo en la ventana vacía donde se supone que está el enemigo. A veces ayuda cuando adivinan, pero no habrá suficiente munición para disparar a través de todas las ventanas, puertas y escotillas. Todavía hay una manera de disparar una ametralladora en una pared al lado de una ventana o debajo de un alféizar. Si un enemigo se esconde allí, se sorprenderá. Pero para esta bala hay que perforar el muro de la casa. ¿Se puede hacer esto con una bala 7,62-mm de una ametralladora coaxial o con la instalación antipersonal de un tanque T-90MS? Difícilmente Y eso significa poco sentido de ello. Pero la bala 12,7-mm de NSVT es bastante capaz de esto. Conclusión: la nueva instalación remota se ve hermosa, pero - No


¿Cómo podría hacerse? El tanque de batalla principal T-64А "creció" desde el tanque mediano T-64, que, a su vez, fue una máquina revolucionaria, que absorbió los últimos avances en diseño e industria, así como las mejores soluciones técnicas de tanques soviéticos y medios.


El T-10M es una máquina de muerte fría y precisa. El tanque más poderoso del mundo del período 50-x: el comienzo de las 60-ies del siglo XX. Era aproximadamente del tamaño de un "Abrams" y poseía una combinación óptima de alta movilidad, poderosa protección de armadura y enorme potencia de fuego con un peso de 51,5 toneladas


¿Por qué mencioné repentinamente los tanques pesados? Debido a que un tanque muy poderoso y perfecto estuvo en servicio con el ejército soviético durante mucho tiempo, una reunión con la cual en la batalla por cualquier otro tanque de ese tiempo probablemente sería la última. Su nombre es T-10M. Poderoso, guapo 52-ton, lanzado en el número de unidades 8000 y estuvo en servicio con el ejército soviético durante aproximadamente 40 años. Este tanque tenía muchas soluciones técnicas, que lo distinguían favorablemente de los tanques medianos y de los tanques de batalla principales (incluido T-90MS).

El armamento auxiliar del T-10M consistía en una ametralladora KPVT de 14,5 mm combinada con un cañón y una más del mismo en una instalación antiaérea en el techo de la torreta. La bala X-NUMX mm de perforaciones B-14,5 desde la distancia 32 m penetra tranquilamente en la armadura con un espesor de 500 mm. La velocidad total de disparo de ambas ametralladoras: disparos 32 por minuto. Esto permitió que el tanque T-1200M "cortara" la mitad de cualquier BTR o BMP sin ningún problema, incluso sin usar el cañón principal 10-mm M-122-T62C. Los muros de hormigón de las casas y los refugios, tales ametralladoras, también golpean "con un golpe".

Por lo tanto, T-10M con respecto a la potencia de fuego se adaptó completamente a las operaciones de combate en la ciudad. Si es necesario, podría "ver a través" la pared a través del piso, donde el enemigo podría esconderse. Estas mismas ametralladoras tenían que ponerse en el T-90MS. Al menos uno - en la instalación antiaérea en el techo. Para la ametralladora acoplada con una pistola, existe una buena alternativa: la ametralladora 12,7-mm YakB-12,7 del helicóptero de ataque Mi-24В.


Instalación de USPU-24 con ametralladora 4 de 12,7-barril YakB-12,7


Esta ametralladora emite 5000 por minuto y se enfría con aire, esto es lo que necesita T-90MS. Si hubiera una de estas “cortadoras de césped” 12,7-mm y una poderosa ametralladora KPVT 14,5-mm en una pistola antiaérea, se habría resuelto el problema de la defensa aérea y las operaciones en áreas urbanas densas para T-90MS. Con un sistema de guía vertical independiente combinado con un cañón 125-mm 2-82, la ametralladora 4-12,7-barril del tanque YakB-12,7 tendrá todas las cualidades del BMPT ampliamente anunciado y no perderá la principal ventaja del tanque: un arma poderosa. Por cierto, BMPT no es el primer automóvil de esta clase en el mundo. Si analizamos, T-28 y T-35 son ancestros ideológicos directos de BMPT.

Comentario especialista. Muchas palabras para nada. Que sea conocido por el autor: además del PCT, la ametralladora 90-mm y el lanzagranadas AGS 12,7-mm pueden suministrarse a la plataforma de instalación remota del tanque T-30 actualizado, según los deseos del cliente. Además, el tracto balístico digital de Kalina OMS permite reemplazar el armamento de una instalación remota en condiciones de campo, dependiendo de las tareas asignadas.


Motor B-92C2F2 más potente con transmisión automática

Como hecho El motor produce potencia 1130 hp, que es 130 hp más que el tanque T-90A anterior (1000 hp). Inicialmente, se rumoreaba que el motor sería 1200 hp de potencia, pero para lograrlo, al parecer, no tuvo éxito. El motor tiene una operación de sonido agradable y suave y proporciona una densidad de potencia T-90MS 23 hp / t. La velocidad máxima del tanque en la carretera - 60-65km / h. Esto no es malo, pero no es el mejor indicador. Para que coincida con el dicho "la armadura es fuerte y nuestros tanques son rápidos ..." T-90MS debería acelerar al menos a 70-75km / h. Un tanque más ligero debería ser más rápido que los pesados, los occidentales. Y para llevar los indicadores de movilidad de T-90MS al nivel de T-80, ni siquiera necesita un motor y, lo más probable, será suficiente para rehacer la transmisión. Por ejemplo, el tanque T-80BV con una masa en toneladas 43,7 y la potencia del motor 1100 HP Acelera a 80 km / h. ¿Qué impide que los T-90MS viajen de la misma manera? El motor es normal. Así que necesitas mejorar la transmisión.

¿Cómo podría hacerse? La cantidad limitada de tanque MTO T-72 hace que aumentar la potencia del motor sea un desafío. Lo mismo se aplica al casco del T-90MS, que es un heredero directo del T-72. Es necesario mejorar la transmisión del tanque, lo que se hizo, y elegir las relaciones de transmisión correctas. Así que todo lo mismo - Partió.

Comentario especialista. La instalación del motor B-93, a pesar del aumento en la masa del tanque mejorado, aumentó su densidad de potencia a 23,5 hp / t en comparación con 21,5 hp / t en los tanques T-90А y T-90С. La instalación planificada del motor В-99 dará un aumento aún mayor en la densidad de potencia (hasta 24,5 hp / t). En cuanto a la supuesta "transmisión automática", escribí sobre esto más arriba.



Unidad de potencia adicional en contenedor blindado
Cuerpo casi idéntico a T-72
El chasis es casi idéntico al T-72.

Como hecho Estos tres puntos se resumen en un párrafo, porque son el resultado de un volumen demasiado pequeño del estuche T-72. La potencia de fuego, la protección y la movilidad del moderno MBT ha “crecido” desde las dimensiones del T-72. En la foto T-90MS desde el costado se puede ver cómo la gran torre pesada literalmente cuelga sobre el casco del tanque pequeño, cómo el equipo colgaba detrás de él que no cabía dentro. ¿Qué implica esto? Esto es lo que:

1. El conductor está, de hecho, atrapado. Su escotilla es muy pequeña, una pistola y una cuña de armadura de la torre cuelgan desde arriba. Si algo sucede, no salgas.
2. Los dispositivos de observación del conductor tenían que colocarse no en el techo del casco, sino en los cortes del VLD, creando así una zona debilitada, un "escote" cerca de la escotilla.
3. El motor potente no entrega - no hay lugar.
4. Los tanques de combustible (parte) y la unidad de potencia auxiliar están fuera del casco blindado. Obviamente, todo esto es extremadamente vulnerable al fuego enemigo.
5. El chasis corto de seis ejes tiene un límite de carga y ya se está aproximando a un límite razonable en un parámetro tan importante como la presión específica en el suelo. En una palabra gordo No

¿Cómo podría hacerse? Volvamos a T-10M. Su cuerpo tenía una forma ideal con una nariz en forma de cuña, paredes laterales curvas y grandes dimensiones. También está disponible una suspensión suave, semi-soporte.

El diseño del casco y del tren de rodaje del tanque T-10M le permite:
1. Instale la torre completa T-90MS.
2. Coloque las placas frontales en ángulos muy altos y, al mismo tiempo, equipe una escotilla del conductor grande y conveniente a través de la cual siempre pueda salir en cualquier posición de la pistola.
3. La forma de las paredes con paredes curvadas aumenta enormemente su resistencia a los efectos de varias municiones y, al mismo tiempo, deja el volumen de nichos reservados para la colocación de tanques de combustible, componentes electrónicos o unidades de energía auxiliar.
4. El MTO de gran tamaño le permite instalar un potente motor + unidad auxiliar.
5. El chasis de siete suspensiones le permite soportar peso en toneladas 60 y más. Así que las reservas de la modernización de T-10M son muy amplias. Sólo queda añadir bandas de goma a los rodillos de soporte.


La parte inferior de la carcasa T-10M. Es claramente visible cómo se hacen los lados del casco.


Los dibujos del T-10M probablemente quedaron. Difícilmente será muy costoso revivirlo en una forma moderna. En cualquier caso, todo saldrá bien. La segunda opción es seguir la ruta del "objeto 187", una modificación mejorada del T-72B. Eso es solo para extender ligeramente el casco regular del tanque T-72. Por cierto, los chinos siguieron este camino, como resultado de lo cual apareció hoy uno de los tanques más potentes del mundo: ZTZ-99А2. Equipado con un cañón 125-mm, misiles guiados, este tanque chino ZM-87 es un enemigo muy peligroso. Es mejor sobreestimar que subestimar. Pelear con él en T-72B es poco probable que funcione, pero en T-90A o T-72BM también será, oh, cómo no es fácil. Los días de Damansky se han ido, es hora de que el liderazgo de nuestras fuerzas armadas entienda esto.


El tanque de batalla principal chino ZTZ-99A2 es uno de los oponentes más peligrosos para nuestro tanque. A diferencia de los T-90MS, los chinos parecen proporcionalmente y no tan pesados. Es más largo que el T-72, aunque los chinos son más pequeños en altura y peso que nosotros.


La primera versión con el caso T-10M, en mi opinión, todavía parece más progresiva. En el "Tipo 99" y "objeto 187" y pidió chasis de siete rodamientos.


El "Objeto 187" es más grande que el T-90A y mucho más espacioso. Eso, en teoría, debería haber sido el tanque base T-90 "Vladimir"


Comentario especialista. En este punto, considero que comentar el vuelo de pensamiento de los "diseñadores de sofás" es improductivo. Este diseño tiene más de 50 años! Aquí cada tesis golpea con profunda ignorancia. Aunque, sin embargo, para un hombre sencillo en la calle sería excusable.


Nuevo sistema de control de incendios "Kalina".

Como hecho El Kalina SUO supera claramente al sistema Irtysh 1A45T del tanque T-90A: un conjunto completo de dispositivos de imágenes térmicas, guía automatizada armas teniendo en cuenta todo tipo de datos, incluida la flexión del cañón de la pistola, el seguimiento automático de objetivos y mucho más.
La diferencia con el T-90A es que la pistola puede ser inducida por un objetivo aún no visible de acuerdo con los datos del sistema de control de información del tanque (TIUS). Tan pronto como el objetivo aparezca en la línea de visión, ¡el siguiente segundo disparo! Otro aspecto importante es que la OMS está totalmente informatizada. Para equipar un tanque con nuevas municiones, por ejemplo, no es necesario reconfigurar la mira. Simplemente actualice el firmware del LMS y todo lo que sea conveniente y rápido. Sin embargo, el sistema de misiles siguió siendo el mismo: 9K119М “Reflex-M” con un rango de 5 km. Esto ya no es suficiente.

Por ejemplo, los misiles guiados del tanque "Merkava" Mk.IV - LAHAT tienen un alcance de lanzamiento de 6 - 8 km. Así, un poderoso tanque israelí por primera vez superó a los tanques domésticos "en su caja de arena". La presencia de armas de misiles guiados (URO) siempre ha sido una ventaja de los tanques domésticos sobre los occidentales que no tenían [3]. Ahora todo ha cambiado. Para la separación de los competidores en el T-90MS, es necesario instalar un sistema universal de misiles antitanque antiaéreo con guía de modo dual. Semiautomático para disparar en tanques y puramente automático ("disparo olvidado") para disparar en aviones. En cuanto al rango de disparo, debe ser al menos 10 km (especialmente para Zour).

Además, no está claro cómo los T-90MS combatirán el ZTZ-99A2. Después de todo, un intento de medir la distancia con la ayuda de un telémetro láser terminará con una respuesta de irradiación T-90MS con una configuración de láser potente y un fallo instantáneo de todas las ópticas (se oscurecerá). Lo que pasará después - creo que está claro. En este contexto, las declaraciones de algunas autoridades tienen una mirada ridícula, dicen: "No vamos a luchar con China". Todo esto es una reminiscencia del Pacto de Chamberlain. ¿Y si se juntan con nosotros, caballeros? La máquina láser ZM-87 a menudo se conoce como armas "inhumanas". Puede dañar la vista del artillero y comandante del tanque. Sí, inhumano, pero es aún más inhumano enviar a la gente a la batalla contra el XT más reciente del siglo 21, las personas con la tecnología 40 desarrollada hace un año. ¡Esto es realmente inhumano!

En los tanques modernos, el artillero y el comandante observan el objetivo a través de monitores de color. Así que el sistema láser del tanque chino no puede dañar sus ojos. Pero solo dañará la óptica del tanque, e incluso entonces, si no tiene filtros especiales anti-láser. ¿Hay dispositivos en T-90MS? No lo sé, pero si no, es urgente instalarlo. De lo contrario, la reunión con los "chinos" terminará mal, muy mal. Y no lastimaría a T-90MS tener un sistema de láser de combate similar al tanque chino ZTZ-99А2.

En general, el LMS y otros componentes electrónicos de los T-90MS son, por supuesto, modernos, pero en ellos no se ve nada especial. Desplazamiento inequívoco no se puede poner. Sin embargo, el fracaso también.


Comentario especialista. En cuanto al razonamiento del autor sobre la falta de rango de disparo del complejo Reflex en 5 km, me gustaría recordarle que el rango de visión directa en 95% del terreno de un teatro de Europa Central no excede 2,5 km.

Solo puedo decir una cosa sobre los misiles antiaéreos y antitanques para un tanque con un rango de 10 km: esta es otra tesis en el marco de la tendencia de la ignorancia densa. Bueno, sobre las afirmaciones sobre las armas láser y sus efectos: el autor aprende con urgencia un curso escolar de física.



Conclusión: El T-90MS es un tanque moderno que se adapta bien y puede considerarse uno de los más poderosos del mundo. Sin embargo, desafortunadamente, él realmente no controla el cumplimiento con el fuerte epíteto "avance". Tal vez sea el precio del tanque. Pero hay cosas que no se pueden salvar. Las armas modernas de esta clase simplemente no pueden ser baratas. El óptimo "hodgepodge" del mejor tanque de batalla principal del mundo se parece a esto:
- carrocería y chasis de T-10M
- pantallas de torre y laterales de T-90MS
- Pistola 125-mm 2А82
- Ametralladora doble 12,7-mm YakB-12,7 desde el helicóptero Mi-24В
- cargador (remoto) con ametralladora 14,5-mm KPVT de T-10M
- turbina de gas o motor diesel> 1500 hp
- Unidad de potencia adicional (dentro del estuche T-10М)
- transmisión automática
- DZ "Relikt" alrededor del perímetro.
Para "glándula" como esta.

En cuanto a la electrónica, deben instalarse los siguientes sistemas en el tanque:
- El complejo de protección activa del tanque "Arena-E".
- El complejo de supresión óptico-electrónico "Blind-1".
- Sistema de misiles antitanques universal antiaéreo (UZPTRK) con un alcance de lanzamiento de> 10 km. Guía: modo dual (automático / semiautomático), como en el helicóptero Ka-50 / 52. Los misiles pueden ser universales, o debe haber dos tipos de ellos: misiles y misiles antitanque.
- Sistema de lucha láser, similar al tanque chino ZTZ-99A2. Esto es muy importante. Más filtros en la óptica para proteger contra tales sistemas.
- El sistema de seguimiento psicofisiológico del estado de la tripulación. No es un secreto que en la batalla una persona puede estar simplemente asustada. También puede experimentar otras emociones negativas: ira, rabia, confusión, histeria, etc. Todo esto tiene un efecto negativo en su capacidad de combate, o incluso puede llevar a la muerte. En el nuevo tanque necesitas montar una computadora especial y potente que combine con los trajes intelectuales y los cascos de los petroleros. Los sensores ubicados en ellos informan a la computadora sobre las emociones que un soldado está experimentando actualmente. Una computadora, a su vez, debe usar impulsos especiales para masajear ciertas áreas de la corteza cerebral humana a través de sensores montados en la cabeza, eliminando por completo las emociones dañinas que son completamente innecesarias en el combate. El sistema debe estar bajo el control del comandante del tanque con la capacidad de apagarse y encenderse como se desee.
- Medios que permiten a la tripulación del tanque ver al enemigo a través de paredes de concreto. Una especie de "radiografía". El hecho de que pueda ser perjudicial para la salud del enemigo, no tiene nada de terrible: este es el enemigo. El sistema es necesario para garantizar operaciones de combate efectivas de tanques en la ciudad. Esta es la próxima época después de la aparición de imágenes térmicas.
- Dispositivos que proporcionan al menos visibilidad de comandante en el principio de "cabina de vidrio".
- El sistema de protección electromagnética de minas, reduciendo el calor y la visibilidad del radar, el aerosol y la pantalla de humo.
- Debe ser posible controlar el movimiento del tanque en batalla por el comandante con la ayuda de un joystick. Esto reducirá la tripulación a dos personas. Comandante y artillero. En este caso, el lugar de trabajo del conductor se deja como respaldo en caso de una rotura en el joystick.
- CIUS integrado en el SLA del tanque. Debe ser común a tanques, helicópteros, aviones de ataque, radares y sistemas de defensa aérea. Esto permitirá a los petroleros ver el acercamiento del enemigo por muchos kilómetros. aviación y apunta tus misiles con anticipación.

Una "mezcla de relleno" del T-10М / 90MS con una masa de ~ 55-60 toneladas de manera similar será un orden de magnitud mayor que cualquier tanque de batalla existente y potencial de un enemigo potencial. Sí, será caro. Muchísimo. Pero si esto no se hace, entonces todo el futuro previsible tendrá que luchar en el T-72B "sin edad":


El famoso T-72B. El tanque más fresco y de batalla de finales de 20-th - el comienzo del siglo 21-th. Pero hoy es como Mike Tyson: sigue peleando, pero muchos ya están venciendo.


Comentario especialista. En cuanto a las propuestas sobre la composición de "hodgepodge", "iron" y otras conclusiones, es mejor abstenerse de comentar, en todo caso, incluso peor.


Notas:
[1] El KAZT que usa un radar de tamaño pequeño detecta municiones que vuelan hasta el tanque, después de lo cual es derribado por municiones de fragmentación contraria. Básicamente efectivo contra municiones relativamente lentas: proyectiles acumulados, cohetes y granadas RPG. No responde a balas, metralla y conchas de pequeño calibre.
[2] Funciona como un jammer activo. En 3-5, la probabilidad de golpear un misil guiado con un sistema de guía láser semi-activo en un tanque disminuye.
[3] Hasta ahora, las armas de misiles guiados solo estaban disponibles en los tanques domésticos. Recientemente, adquirieron tanques chinos e israelíes.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

125 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. dastan13
    dastan13 14 marzo 2013 09: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    De todo lo que está escrito y las fotos que vi, tengo una pregunta:
    ¿Qué hará la tripulación en caso de falla de uno de los módulos (especialmente la óptica)?
    1. Krilion 14 marzo 2013 15: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: dastan13
      De todo lo que se ha escrito y las fotos vistas, tengo una pregunta: ¿qué hará la tripulación si falla uno de los módulos (especialmente la óptica)?


      También estoy interesado en esta pregunta, porque a juzgar por los informes en video de Siria, todas estas campanas y silbatos ópticos vivirán en batallas en la ciudad por no más de un día ... los francotiradores aumentarán todas estas gafas quizás incluso más rápido ...
      1. the47th 15 marzo 2013 11: 16 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Dejar que un tanque entre en una batalla de la ciudad sin dañar el tanque peligroso significa que primero es un lujo inadmisible. Qué paradoja: los tanques anteriores habrían estado peor protegidos de las armas, y casi idealmente de las armas pequeñas. Ahora el tanque puede resistir el golpe ATGM, pero se puede desactivar desde el rifle.
      2. Dmitry Belyaev Junio ​​21 2019 07: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y tanques francotiradores francotiradores. Una vez a la vez.
  2. Slevinst 14 marzo 2013 09: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    los comentarios de expertos son muy escasos, especialmente los últimos, gracias por el artículo, quiero
    1. Eso creo 14 marzo 2013 22: 59 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      También quiero agregar sobre los comentarios del "especialista" ... La impresión es que no es un especialista en absoluto, si no puede explicar su posición con razón, sino que se limita a "cambiar a personalidades" como: "... sorprende con profunda ignorancia ...", "... de los diseñadores de sofás ... lo considero improductivo ..." y así sucesivamente ... Un profesor que no sabe cómo explicarle a un limpiador lo que está haciendo no es un profesor, sino un vacío ... así que aquí ...
  3. Slevinst 14 marzo 2013 09: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    los comentarios de expertos son muy escasos, especialmente los últimos, gracias por el artículo, quiero
  4. brillante
    brillante 14 marzo 2013 10: 12 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Hay una buena alternativa para una ametralladora coaxial con un cañón: una ametralladora YakB-12,7 de 12,7 mm desde un helicóptero de ataque Mi-24V.

    YakB-12,7 en Afganistán fue famoso por tener un gran porcentaje de fallas. Pero PCT no falló. Con respecto a KPVT, realmente no estaría mal.
  5. kotdavin4i 14 marzo 2013 10: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Algunos comentarios del "especialista" no son claros, por ejemplo, sobre la forma del casco y el chasis de siete pistas.
  6. qwert 14 marzo 2013 10: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Y es posible con más detalle sobre la nueva pistola A82?
    1. Kars 14 marzo 2013 14: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Es interesante ver cómo lograron aumentar su poder de manera tan marcada. No hubo noticias sobre nuevas municiones y su puesta en servicio. El calibre es la misma longitud del cañón.
      1. viktor_ui 15 marzo 2013 08: 38 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Kars: ¿cómo podrían aumentar drásticamente la potencia del ombligo sin nuevos suministros y alargar la longitud ... sí, es muy simple! Turbo impulsado y todas las cosas wassat
      2. the47th 15 marzo 2013 20: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si hablan de la adopción de nuevas municiones, significan exactamente la cáscara. La carga propulsora permanece a la sombra, por lo que podrían aumentar silenciosamente el peso de la pólvora.
    2. YuDDP
      YuDDP 14 marzo 2013 20: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      qwert], a petición de Pupyrchaty hacer preguntas?
      1. qwert 15 marzo 2013 07: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Si no No tengo ninguna relación con la tierra prometida. Es muy curioso.
  7. RPG_ 14 marzo 2013 10: 26 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Al menos con respecto a la torre, estoy de acuerdo con el autor del artículo, esto ni siquiera es un paso hacia un lado, es un paso atrás. Pero los comentarios del experto son escasos y no están respaldados por ningún argumento, pero no tengo ganas de confiar en él como último recurso. Especialmente la frase de que la parte posterior de la torre está "cubierta de manera confiable por una caja blindada" Me pregunto cuánto es el grosor de una caja confiable de 10 o 20 mm. Sí, y la placa de patada no garantiza la preservación de la efectividad de combate de la tripulación, ya que después de la detonación de dos docenas de cargas detrás de la parte posterior de la cabeza, hay poco agradable.
    1. Bad_gr 14 marzo 2013 12: 12 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: RPG_
      Especialmente la frase de que la parte posterior de la torre está "cubierta de manera confiable por una caja blindada" Me pregunto cuánto es el grosor de una caja confiable de 10 o 20 mm. Sí, y la placa de patada no garantiza la preservación de la efectividad de combate de la tripulación, ya que después de la detonación de dos docenas de cargas detrás de la parte posterior de la cabeza, hay poco agradable.


      Estoy completamente de acuerdo con el experto. La parte posterior de la torre está cubierta:
      pantalla enrejada
      cesta
      caja blindada con disparos adicionales (10 piezas)
      y solo entonces llega la armadura de la torre.
      Otros teshek solo cajones traseros con cremallera e inmediatamente la armadura de la torre.

      Los lados de la torre, si no recuerdo mal, los T-90ms están cubiertos con una armadura activa (debajo de la piel).
      En tacheks anteriores, el tablero está cubierto solo por cajas (repuestos, cartuchos, etc.).

      En general, la parte residencial de la torre se mantuvo como en las pruebas anteriores, pero la dimensión adicional de la torre es precisamente la protección adicional de la tripulación.
      1. RPG_ 14 marzo 2013 14: 34 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        ¿Qué significa y solo entonces viene la armadura de la torre? prácticamente no está allí, así como las conchas, es necesario obtenerlo sin salir del tanque. Por lo tanto, la versión anterior de la torre superpuesta con barras y protección dinámica sería mucho mejor. Y tenga en cuenta las municiones pequeñas como un hecho y construya las tácticas de uso de automóviles sobre la base de esto.
        1. Bad_gr 14 marzo 2013 16: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: RPG_
          ¿Qué significa y solo entonces viene la armadura de la torre? prácticamente no está allí, así como las conchas, es necesario obtenerlo sin salir del tanque.

          ¿Quién te dijo que no hay armadura en la parte trasera de la torre? Los disparos adicionales (10 piezas) están en una caja separada detrás de la torre y no hay acceso a ellos desde el interior del tanque.
          Si mi memoria me sirve de la misma manera, también se hizo el “Oplot” ucraniano, solo hay 5 disparos adicionales allí.
          1. Eso creo 14 marzo 2013 23: 08 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            Bueno, bueno ... ¿Conchas al agua? Entonces, ¿para qué son, si no se toman durante la batalla? Resulta que lo son, que no hacen ninguna diferencia, así que cuál es la mejora en general, aquí solo veo la DISMINUCIÓN en las propiedades de la máquina ... Milagros ...
        2. EXPLORAR
          EXPLORAR 14 marzo 2013 22: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Se está saliendo. Este es un módulo separado: almacenamiento de proyectiles fuera del BO y sin escotillas.
      2. Qué divertirse Abril 1 2019 14: 26 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        las pantallas, por supuesto, protegen de las palancas)))))))))))))))))))))))) o RPG desde arriba)))!
  8. Alekseev 14 marzo 2013 10: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Artículo bien concebido!
    Los pensamientos del autor, en muchos sentidos aficionados, reciben una "tontería" profesional.
    "Engañar" está algo comprimido.
    Pero para comprender los comentarios detallados de un especialista, uno debe ser uno mismo, y el volumen saldrá bastante bien.
    1. Eso creo 14 marzo 2013 23: 11 nuevo
      • -4
      • 0
      -4
      En cuanto a la "mierda profesional", lo dudo ... más bien, las mismas respuestas a los pensamientos de un aficionado ...
  9. Avenger711
    Avenger711 14 marzo 2013 10: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hay una buena alternativa para una ametralladora coaxial con un cañón: una ametralladora YakB-12,7 de 12,7 mm desde un helicóptero de ataque Mi-24V.


    Sí, solo él estaba "presuntamente disparando" en helicópteros. En cuanto a la fiabilidad de este sistema (4 barriles) en el suelo, tengo dudas, los gattlings siguen siendo un arma bastante caprichosa. Lo que no se adapta a la instalación de una ametralladora pesada estándar Vladimirov Tanque o la alteración de cualquier 12.7 mm, si la variante con KPVT (casi el doble de 12.7 mm en energía del hocico) parece demasiado brutal.

    En general, una ametralladora pesada ofrece muchas ventajas y penetra muchos tipos de refugios. Los estadounidenses en Iraq improvisaron, quitaron la ametralladora antiaérea y la pusieron en el cañón del arma, alterando en el camino el gatillo eléctrico. Hay opciones para armar el tanque con un cañón de 20 mm en lugar de un antiaéreo de 12.7 mm.

    También puede prestar atención a un éxito como el módulo "Bahcha-U" con tres troncales.

    En cuanto al campo de tiro, debe ser de al menos 10 km (especialmente para SAM).


    Incluso 5 km para ATGM ya es dudoso debido a la dificultad para encontrar el objetivo.
  10. Avenger711
    Avenger711 14 marzo 2013 10: 48 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Hay una buena alternativa para una ametralladora coaxial con un cañón: una ametralladora YakB-12,7 de 12,7 mm desde un helicóptero de ataque Mi-24V.


    Sí, solo él estaba "presuntamente disparando" en helicópteros. En cuanto a la fiabilidad de este sistema (4 barriles) en el suelo, tengo dudas, los gattlings siguen siendo un arma bastante caprichosa. Lo que no se adapta a la instalación de una ametralladora pesada estándar Vladimirov Tanque o la alteración de cualquier 12.7 mm, si la variante con KPVT (casi el doble de 12.7 mm en energía del hocico) parece demasiado brutal.

    En general, una ametralladora pesada ofrece muchas ventajas y penetra muchos tipos de refugios. Los estadounidenses en Iraq improvisaron, quitaron la ametralladora antiaérea y la pusieron en el cañón del arma, alterando en el camino el gatillo eléctrico. Hay opciones para armar el tanque con un cañón de 20 mm en lugar de un antiaéreo de 12.7 mm.

    También puede prestar atención a un éxito como el módulo "Bahcha-U" con tres troncales.

    En cuanto al campo de tiro, debe ser de al menos 10 km (especialmente para SAM).


    Incluso 5 km para ATGM ya es dudoso debido a la dificultad para encontrar el objetivo.
  11. CapellN 14 marzo 2013 11: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo es, por decirlo suavemente, controvertido, con respecto a los paneles extraíbles, la pregunta es muy interesante. Durante la operación de los abrams, hubo casos aislados de salvar a la tripulación o el tanque a expensas de los mismos. Una explosión y la detonación posterior, ya sea de conchas unitarias o carga separada, conduce a 99 casos de cada 100 muertes. y este 1 caso, en menor grado, depende de los paneles extraíbles.Además, cualquier tanque debe considerarse no sesgado, como un complejo de armas, y no medido por órganos. Abrams y el T-72 son los dos tanques más beligerantes del mundo, y en muchos aspectos el T-72 es más grande que Mohammed Ali, es decir, no fue derrotado, mientras que Abrams es un oponente muy digno, y no un tanque de parquet (como un leopardo o leclerc).
    Pero, sin duda, el T-72 requiere un reemplazo o una modernización profunda. El T-90 no es lo que nuestro ejército necesita. Ya que esta modificación es más como un envoltorio (envoltorio), pero no es realmente necesario.
  12. Avenger711
    Avenger711 14 marzo 2013 11: 33 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Hay una buena alternativa para una ametralladora coaxial con un cañón: una ametralladora YakB-12,7 de 12,7 mm desde un helicóptero de ataque Mi-24V.


    Sí, solo él estaba "presuntamente disparando" en helicópteros. En cuanto a la fiabilidad de este sistema (4 barriles) en el suelo, tengo dudas, los gattlings siguen siendo un arma bastante caprichosa. Lo que no se adapta a la instalación de una ametralladora pesada estándar Vladimirov Tanque o la alteración de cualquier 12.7 mm, si la variante con KPVT (casi el doble de 12.7 mm en energía del hocico) parece demasiado brutal.

    En general, una ametralladora pesada ofrece muchas ventajas y penetra muchos tipos de refugios. Los estadounidenses en Iraq improvisaron, quitaron la ametralladora antiaérea y la pusieron en el cañón del arma, alterando en el camino el gatillo eléctrico. Hay opciones para armar el tanque con un cañón de 20 mm en lugar de un antiaéreo de 12.7 mm.

    También puede prestar atención a un éxito como el módulo "Bahcha-U" con tres troncales.

    En cuanto al campo de tiro, debe ser de al menos 10 km (especialmente para SAM).


    Incluso 5 km para ATGM ya es dudoso debido a la dificultad para encontrar el objetivo.
  13. Wolland
    Wolland 14 marzo 2013 11: 41 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Por el momento, el vehículo de combate más equilibrado en cualidades de combate, creado en el pasado brillante de la URSS, no tiene análogos, me gustaría que no fuera .......
  14. baton140105
    baton140105 14 marzo 2013 12: 40 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿por qué nos aferramos al t-72 para tomarlo como base? ¿Quizás es realmente mejor sacar el casco de un tanque pesado con 7 rodillos? T-10 es un tanque elegante de su tiempo y en vano lo envió el "experto". Después de todo, solo necesitamos un estuche, y ¿se puede instalar una nueva torre, electrónica y MTO, o me equivoco? iluminar ........
    1. cth; fyn 14 marzo 2013 13: 30 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, si solo toma el formulario y aplica la reserva combinada, algo interesante puede salir, pero solo para ese momento (espero y creo) aparecerá Armata, por lo que no tiene sentido contraerse. Gastar dinero en el desarrollo de otro MBT cuando uno ya se está preparando para la salida no tiene sentido y solo la URSS puede permitírselo, en los días de su mayor prosperidad.
    2. Bad_gr 14 marzo 2013 20: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: baton140105
      ¿por qué nos aferramos al t-72 para tomarlo como base? ¿Quizás es realmente mejor sacar el casco de un tanque pesado con 7 rodillos?

      Entonces resultará no modernización, sino ya otro tanque. Y ya se está fabricando otro tanque (Armata) sobre una base completamente nueva, teniendo en cuenta los requisitos más modernos.
      Estaba interesado de alguna manera en una persona informada con UVZ, si planean colocar los cascos como en el objeto 187 en el T-90, porque es solo 72 cm más largo que el casco T-30, pero ya no tiene una zona debilitada en el área de los dispositivos de visualización del mecánico del conductor y En este caso, los motores en forma de X de 1200 caballos están completamente colocados.
      Él respondió que se estaban construyendo nuevas líneas en la planta cerca de Armata y que no tenía sentido invertir en una costosa modernización.
      Aunque, creo, habría una orden de los militares: lo harían sin problemas.
    3. Qué divertirse Abril 1 2019 14: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡La armadura doblada contra las palancas puede y dará un efecto, pero aumentará de peso y finalmente no podrá proteger contra la kmuliación! ¡Alargar el cuerpo es una buena idea y en armata como rodillos de 7 m!
  15. Napoleón
    Napoleón 14 marzo 2013 14: 10 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    dice aquí que el tanque tiene una defensa aérea deficiente. Las tareas de defensa aérea no son para el tanque. El tanque no debe operar donde los aviones enemigos operan libremente. A pesar de su ensamblaje, será inferior al enemigo.
    1. Vadson 14 marzo 2013 14: 32 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Espero que el rechazo de la ametralladora antiaérea se deba al cálculo de que en el campo de batalla los tanques deberían cubrir vehículos como el BMP o la armadura de una amenaza desde arriba
      vamos a ver que pasara en la armadura
      1. cth; fyn 14 marzo 2013 16: 35 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Lee el artículo otra vez:
        Comentario de un especialista. Muchas palabras por una razón vacía. Informe al autor: además del PKT, en la plataforma para la instalación remota del tanque T-90S actualizado Puedes poner una ametralladora de 12,7 mm y un lanzagranadas AGS de 30 mm, dependiendo de los deseos del cliente. Además, la ruta balística digital del CMS Kalina le permite reemplazar el armamento de una instalación remota en el campo, dependiendo de las tareas.
      2. Prohor
        Prohor 15 marzo 2013 20: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        La palabra "antiaéreo" es atavismo, solo necesitas una ametralladora pesada. Y mejores módulos extraíbles con CORD, KPVT, PKT, e incluso con ATGM, escopeta alogatki.
        1. Evgen2509
          Evgen2509 16 marzo 2013 16: 40 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La palabra "antiaéreo" es atavismo.

          ¿Y por qué una ametralladora que dispara solo a Suba bajo sus pies?)
          En serio, el "antiaéreo" no solo puede disparar a helicópteros, sino también a las ventanas, por lo que aquí no tiene toda la razón.
  16. Svityaz 14 marzo 2013 14: 48 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Hola a todos!
    ¿Y por qué se necesita generalmente un tanque, con el armamento actual de infantería?
    1. Bruderv
      Bruderv 14 marzo 2013 16: 20 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Svityaz
      ¿Y por qué se necesita generalmente un tanque, con el armamento actual de infantería?

      Pero al menos entonces, en condiciones de radiación y contaminación química, no habrá nada contra lo que luchar excepto los tanques. Además del BTT, todavía no se ha inventado ningún otro equipo terrestre que pueda proporcionar una maniobrabilidad comparable, potencia de fuego y protección de los soldados en el campo de batalla. Incluso la infantería moderna común necesita medios para un movimiento rápido, la infantería en defensa muerta se corta de suministros y se destruye metódicamente. Es decir, la infantería es vital para los vehículos blindados de transporte de personal, vehículos de combate de infantería, MRAP, y para cubrirlos, se necesitan tanques con mayor potencia de fuego, que destruirán rápida y confiablemente los vehículos de combate de infantería enemigos junto con la infantería y resistirán los tanques enemigos. Todo debe considerarse en un complejo, porque las batallas ahora son armas combinadas. Los MBT ciertamente no son del todo adecuados para las guerras locales, aquí estoy de acuerdo.
    2. EXPLORAR
      EXPLORAR 20 marzo 2013 14: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Para maximizar la potencia de fuego de la misma infantería.
      Hasta ahora, el tanque es el vehículo autopropulsado más protegido con alta potencia de fuego. La infantería sin tanque desacelera en gran medida el ritmo de la ofensiva, porque no todos los BMP tienen suficiente potencia de fuego para suprimir los puntos de disparo enemigos, además, su protección de armadura, como regla, es significativamente inferior al tanque. A su vez, un tanque sin protección de infantería también se convierte en un blanco fácil para los vehículos antitanque. El rechazo de la simbiosis del pelotón / escuadrón de fusiles motorizados con tanque en el futuro cercano no es posible cuando se realizan operaciones militares de grandes ejércitos.
      Y contra los partidarios: MRAP para ayudar ...
  17. Georgs
    Georgs 14 marzo 2013 14: 50 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¿Quién le explicaría a un laico en tecnología de tanques por qué se formó un monstruo tan monstruoso frente a la torre? ¿Y si el subcalibre se desliza allí? ¿Y qué sucederá si al menos una bala de 12 mm se mete en todas estas campanas y silbatos locos? ¿Y aún más frío si 14 mm? Ah, y no sobre lanzagranadas.
    1. Bruderv
      Bruderv 14 marzo 2013 15: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: GeorGS
      Y si hay un deslizamiento de calibre

      A tales ángulos de contacto con la armadura se fragmentará (se separará).
      Cita: GeorGS
      ¿Y qué sucederá si al menos una bala de 12 mm se mete en todas estas campanas y silbatos locos? ¿Y aún más frío si 14 mm? Oh, no estamos hablando de lanzagranadas

      El nicho de alimentación generalmente está separado de la torre. Es para transportar BC adicional y cargarlo a través de la escotilla en el tanque.
    2. Crang
      Crang 15 marzo 2013 23: 27 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Como ya escribió el autor del artículo, debido al pequeño tamaño del caso. La mecánica simplemente no puede salir: la escotilla está justo en la base de la torre. Tuve que hacer el señuelo. El T-10 no tendría tales problemas.
      1. Bad_gr 15 marzo 2013 23: 55 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Krang
        La mecánica simplemente no puede salir: la escotilla está justo en la base de la torre. Tuve que hacer el señuelo. El T-10 no tendría tales problemas.

        Si bajas el cañón en combate, entonces en ambos tanques el conductor tiene problemas para abandonar el tanque. No sé cómo en T-10, pero en T-90 un mecánico puede salir del tanque a través del compartimiento de combate. Esto no es tan rápido como a través de su escotilla, pero tiene la oportunidad de salir del tanque.

        ¿Y de qué tipo de "zaman" estamos hablando? El bisel inverso de las cajas de protección dinámica no es para que sea más conveniente para el conductor salir, sino porque el trabajo de detección remota en tales ángulos es más racional.
        1. Crang
          Crang 16 marzo 2013 08: 13 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Eche un vistazo más de cerca al T-10. El techo solar del conductor no está ubicado en el techo, sino que está ligeramente inclinado hacia adelante como el del Abrams. Además, es muy grande, triangular. Incluso si el arma está derecha y baja hasta el final, el mecánico aún puede salir. Es solo que, incluso en cualquier dirección desde el arma, la escotilla lo permite. Y ahora mire la pequeña escotilla ovalada de la caja de cambios del conductor en el T-90. Que se empuja cerca de la torre. El arma ni siquiera tiene que bajar, incluso si está justo por encima de la escotilla, el pelaje ya no puede salir. La portada cubre.
    3. Evgen2509
      Evgen2509 16 marzo 2013 16: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Sobre los "atraídos", aprende el material. Esto no es un señuelo, sino un DZ, cuya eficiencia aumenta con un aumento en el ángulo de contacto.
  18. Doubler 14 marzo 2013 14: 53 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    los misiles guiados del tanque Merkava MK.IV - LAHAT tienen un alcance de lanzamiento de 6-8 km
    __________________________________
    En este caso, el Merkava no es un indicador, porque se agudizó únicamente en el terreno desértico de un teatro bien definido. Algo que no sé sobre los hechos de exportación de este objeto a estados con otras condiciones climáticas.
    Estoy de acuerdo con el comentario del experto. Sin embargo, me gustaría saber la "indumentaria y el mérito" frente a la defensa de todos los bandos opuestos. sonreír
    1. Crang
      Crang 16 marzo 2013 08: 36 nuevo
      • 0
      • 1
      -1
      Sabes, te miro y entiendo una cosa: el dicho "La historia enseña una cosa, la historia no enseña nada" vivirá para siempre. Más de 5 km no es necesario sí? Porque entonces 2,5 km del tipo "no visible". ¿Cuántas veces ya pisó el mismo rastrillo ..... Cuántas veces ... En la guerra ruso-japonesa, ¿por qué no van a obtener más 20 cables allí, no necesitan entrenar? Y todos los disparos de entrenamiento raros se llevaron a cabo a distancias de hasta 20 cables. En una batalla real, "de repente" resultó que era necesario luchar por 40 y 60 ... ¡En el 41 - 76 mm el cañón hace frente a todos los objetivos! ¡No más! Apareció un Tigre y el resultado fue cientos de T-34 en llamas ... Operación Tormenta del Desierto: nuestros T-72M estaban mojados como gatitos ciegos porque no los vieron más allá de 1300 m por la noche, y vieron a Abrams a 2500-3000 m. También fue "no hay necesidad", ¿verdad? En una superficie perfectamente plana del globo, dos personas de altura promedio se ven las cabezas desde una distancia de 8 km. Puedo mostrarte y en la zona media de Rusia, lleno de lugares llenos de donde puedes ver los 20-25 km.
      Entiende que en esta situación se debe aplicar una regla de hierro único: "Cuanto más lejos mejor" Esto se aplica al rango de detección y disparo. Y entonces no habrá situaciones de pesadilla como en el 41. Si este especialista local llamó al autor de este artículo "ignorante denso", entonces déjelo nombrar oficialmente a los tipos que proporcionaron misiles guiados de 4 km al tanque israelí "Merkava MK.8". El camino se llamará los idiotas de los estadounidenses, que están desarrollando un misil guiado TERM con un alcance de lanzamiento de más de 10 km para Abrams ... ¿Hay algo que creas que está sentado allí? Estos términos podrán quemar nuestros tanques mientras aún sobre el horizonte (con designación de objetivo externo).
      1. Negoro
        Negoro 16 marzo 2013 11: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Una buena nota. El rechazo de la pistola de 140-150 mm tampoco está claro, dicen que una nueva ronda de la carrera de calibres, sin sentido. Si somos los primeros, que se pongan al día si podemos.
      2. Doubler 16 marzo 2013 22: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lo que ya está allí ... le das un alcance de tiro de 45 kilómetros y una pistola de calibre 203 mm. Bueno, sobre la "Merkava" tan cavada ... profundice en la información en su camino. Sinceramente espero sorpresa.
  19. Nayhas 14 marzo 2013 16: 05 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La colocación de b / c adicional en el nicho de la torre de popa, por un lado, es un progreso, pero el esquema de uso es extremadamente inconveniente. No hay acceso desde el interior de la torre, es necesario que un miembro de la tripulación salga y sirva en la torre para cargar el cargador automático. En la batalla, esto es simplemente imposible, para esto tendrás que abandonar el campo de batalla, encontrar un lugar seguro y recargar. Aquellos. de hecho, la munición se limita a proyectiles ubicados en la a / z ... Bueno, ¿por qué demonios es este nicho?
    1. Kars 14 marzo 2013 16: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Nayhas
      Bueno, entonces ¿por qué diablos es este nicho?

      Existe un concepto de munición transportable. Abrams tampoco puede usar proyectiles en una torreta sin salir del tanque.
      y la eliminación de parte del BC es la corrección de una falta de tanques de larga data del concepto soviético y con AZ / MZ el despliegue de cargas y proyectiles en el compartimiento de combate.
    2. Bruderv
      Bruderv 14 marzo 2013 16: 22 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Nayhas
      Bueno, entonces ¿por qué diablos es este nicho?

      Para que la tripulación no se sentara en los depósitos.
    3. OLP
      OLP 14 marzo 2013 16: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      A juzgar por la experiencia de operar tanques en Chechenia, los petroleros equipados solo con AZ, y no tomaron disparos adicionales porque era extremadamente inconveniente recargar en una batalla, después de que el tanque se agotó, el tanque salió del campo de batalla y se volvió a cargar

      entonces este arreglo está justificado
      1. Nayhas 14 marzo 2013 23: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, después de abandonar la batalla, el tanque partía hacia cierto lugar de base donde los ejes traseros traían combustible y combustible. Pero si abandonas la batalla, ¿es mejor recargarla por completo y no el 50%?
    4. Bad_gr 14 marzo 2013 16: 30 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Nayhas
      Bueno, entonces ¿por qué diablos es este nicho?

      Los fabricantes creían que 30 rondas (22 + 8) dentro del tanque eran suficientes. Los militares insistieron en 10 municiones adicionales
    5. Teniente coronel 15 marzo 2013 09: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Si recuerda en una torreta en una instalación mecanizada de AZ o MZ (diferencias: la carga del proyectil AZ se encuentra una encima de la otra. La unidad es electromecánica, la MZ: los depósitos están dispuestos en la forma de la letra G en la parte posterior, la carga es vertical, el proyectil es horizontal, la unidad es electrohidráulica) 21 a 22 conchas. La torre (T-80) tiene 6 disparos en pilas (detrás de la parte posterior del comandante), y 5 disparos en el estante del tanque en la mano derecha del mecánico del conductor, otros 3 disparos se montan detrás de la parte posterior de la mecánica. Entonces, para indicar en los proyectiles MH o AZ ubicados en el compartimiento de combate, no es necesario abandonar la batalla, pero el resto ... es necesaria la participación de todos los miembros de la tripulación.
  20. director
    director 14 marzo 2013 16: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor Grigory Malyshev repitió en el mundo de los tanques. El T-80BV aceleró a 80n debido a la transmisión: tiene 4 de ellos (transmisión) y debido al torque del motor de turbina de gas, y el motor diesel alcanza revoluciones como el Peshkom de China, pero en general el T-72 (90) es un tractor, no es por nada los padres bajo Ebna tomaron la destrucción del Omsk KBP tan en serio. Y Uravagon apoyó, no estoy en contra de Tagil, pero objetivamente el Águila Negra sería mejor cien veces
    1. OLP
      OLP 14 marzo 2013 16: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      A mí mismo me gusta mucho el Black Eagle y el T-80, pero ¿cómo son fundamentalmente mejores que el mismo T-72/90?
      loco AZ? una pelota así en el T-90
    2. Bruderv
      Bruderv 14 marzo 2013 16: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: director
      Él tiene 4 de ellos (entregas), y debido al par del motor de turbina de gas, y a un motor diesel a velocidades tales como antes de China a pie

      Entonces, ¿par o revoluciones? El par máximo no se emite a velocidades máximas. En diesel, por el contrario, comenzando desde abajo.
    3. Crang
      Crang 16 marzo 2013 08: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Probablemente tuviste problemas con la física en la escuela. En los dedos El par es una cantidad abstracta. Incluso con mis manos puedo crear el mismo N * m que el motor T-80 si me dan una palanca de muchos, muchos metros de largo. También se conoce como Newton por metro. Pero el truco es que voy a girar con mucho esfuerzo despacio - resultará la maldita palanca larga. Para hacer esto rápidamente - necesitas algo mas poderoso en longitud más corta palanca. Es como un tractor DT-50, y su motor diesel muerto de 50 caballos de fuerza a través de una transmisión especial puede robar cualquier cosa. Pero lentoacerca de. DT-50 nunca podrá acelerar a cientos en 5 segundos y desarrollar 200 km / h. Lo mismo ocurre en los tanques. Velocidad máxima: esta es en forma pura una característica de la potencia del motor. Sí, y la dinámica de la aceleración, en principio, también. El par aquí es tan, hornee a un lado.
  21. homosum20 14 marzo 2013 17: 42 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Después de leer todo esto, pensé. ¿La armadura es fuerte? ¿Son tan rápidos?
    Que en la ciudad es necesario atravesar una pared con una ametralladora y golpear los pisos superiores, después de Chechenia, no está claro para un observador político o un miembro de la Duma. ¿Cuál es el peso del tanque nsvt o kpvt? Tampoco importa. ¿Qué es lo que hace que un tanque sea una herramienta impecable para matar barbudos con juegos de rol? Una vez más, los helicópteros de un enemigo probable son hasta un higo y más. ¿Y qué te detiene?
    Cuando no entiendo algo, empiezo a tener miedo.
    Hay una cosa en la que no puede ahorrar. La vida de las personas. Este es nuestro futuro, esto es la guerra.
    1. Ingvald_Bueny
      Ingvald_Bueny 14 marzo 2013 18: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Un pequeño MBP con misiles Igla y un arma de 30 mm colocada en una torre detrás de las escotillas de la tripulación no obstaculizaría los nuevos MBT para la defensa aérea de un tanque. Para combatir la infantería, es posible montar módulos con AGS y un lanzallamas en nuevos MBT. Pero por qué todo esto si hay un BMPT y Tunguska.
  22. Ingvald_Bueny
    Ingvald_Bueny 14 marzo 2013 18: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El artículo no informaba nada nuevo sobre el T-90SM; todo esto se sabía de antemano de los folletos de UVZ, cuyos escaneos están caminando en el sitio web de Gurkhan Khlopotov. El comentarista señala profesionalmente los errores del autor del artículo y saca una conclusión entre líneas, lee las características técnicas de los vehículos desde la fuente y no lleva a los ciudadanos lejos de la construcción de tanques.
    Es especialmente interesante cuando el autor intenta simular un modelo de MBT ideal, dado que el cuerpo del T-90 es varias veces más progresivo que el del T-10, si comparamos el grosor de la armadura del T-10 con unos 150 mm, el vld superior es un tipo de nariz de lucio soldado de varias partes (monolítico) , contra el T-230 de 90 mm y su presión de agua desde una placa frontal (KB), queda claro que el T-90 tiene más posibilidades contra las municiones modernas que el T-10M desaparecido hace mucho tiempo. Al mismo tiempo, el chasis T-10 como muestra ideal también parece dudoso, ya que no está diseñado para las largas cargas dinámicas que puede soportar el chasis T-72, y el chasis T-10 no proporcionará recursos de modernización cuando se aumenta la masa del tanque, es más débil que T-72, esto condujo al hecho de que en la URSS, la modernización del T-10M no fue más allá de la instalación de nuevas vistas aéreas y nocturnas, así como la modernización de las comunicaciones de radio y las armas individuales y los sistemas de control.
    Con respecto a las experiencias del autor de que un motor potente no encajará en el MTO T-90SM "cerrado", el autor aparentemente no conoce el T-72-120 ucraniano en el que hay un potente motor de dos tiempos. En cualquier caso, no está claro lo que el autor entiende por un motor potente, probablemente de acuerdo con el principio, cuanto más potente, entonces, por supuesto, es poco probable que el motor del USS Orli berk se ajuste al MTO T-90SM.
    El resto del artículo es una ventaja para lo que te hace profundizar en la literatura de referencia.
    1. Kars 14 marzo 2013 18: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Ingvald_Bueny
      si compara el grosor de la armadura T-10 alrededor de 150

      Discurso en el artículo sobre la armadura de bota y su forma, en T-10 es más grueso.
      Cita: Ingvald_Bueny
      ya que no está diseñado para cargas dinámicas a largo plazo

      ¿Y qué no debe conducir T10 en TTX? ¿O hay un límite en la duración de la carga dinámica?

      En cuanto al Especialista, sería interesante averiguar quién se esconde bajo este apodo, título, título académico, que él inventó, que diseñó.
      1. Ingvald_Bueny
        Ingvald_Bueny 14 marzo 2013 18: 39 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Kars
        discurso en el artículo sobre la armadura bot y su forma, en T-10 es grueso

        La armadura lateral T-10M tiene un grosor de 80-mm, al igual que la armadura lateral T-90, las cuales son monolíticas. Entonces, sobre esta base, T-10 no excede a T-90.


        Cita: Kars
        ¿Y qué no debe conducir T10 en TTX? ¿O hay un límite en la duración de la carga dinámica?

        En comparación con el T-90, el tren de rodaje del T-10 tiene una vida más corta. Y, por supuesto, hay diferentes condiciones para el uso de tanques T-10 para un teatro de guerra europeo, mientras que el tanque T-90 es adecuado para usar en casi cualquier zona climática desde el desierto hasta las montañas (excepto las latitudes del norte).

        Cita: Kars
        En cuanto al Especialista, sería interesante averiguar quién se esconde bajo este apodo, título, título académico, que él inventó, que diseñó.

        ?
        1. Kars 14 marzo 2013 19: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Ingvald_Bueny
          La armadura lateral T-10M tiene un grosor de 80-mm, al igual que la armadura lateral T-90, las cuales son monolíticas. Entonces, sobre esta base, T-10 no excede a T-90.

          Tablero de la caja (arriba), mm / granizo. 120 / 47 ° [1]
          80 / 62 ° [1]
          En este caso, el T-90 es vertical, por lo tanto, es necesario considerar los ángulos de inclinación.
          Cita: Ingvald_Bueny
          En comparación con el T-90, el chasis T-10 tiene un recurso más pequeño

          ¿Dónde está escrito? ¿En qué se expresa?
          Cita: Ingvald_Bueny
          Y, por supuesto, las diferentes condiciones para el uso de los tanques T-10 para el teatro europeo, mientras que el tanque T-90 es adecuado para su uso en casi cualquier zona climática desde el desierto hasta las montañas (excepto las latitudes del norte).

          Naturalmente, no hay confirmación de que T-10 no pueda ser operado en las condiciones mencionadas.
          1. Ingvald_Bueny
            Ingvald_Bueny 14 marzo 2013 19: 26 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Kars
            Tablero de la caja (arriba), mm / granizo. 120 / 47 ° [1]
            80 / 62 ° [1]
            En este caso, el T-90 es vertical, por lo tanto, es necesario considerar los ángulos de inclinación.


            ¿Y qué hay del hecho de que las láminas laterales dobladas del cuerpo T-10 tenían un grosor de 80 mm y un ángulo de inclinación variable de 0 a 62 °, qué dice esto a favor del cuerpo T-10?

            Cita: Kars
            ¿Dónde está escrito? ¿En qué se expresa?


            http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php


            Cita: Kars
            Naturalmente, no hay confirmación de que T-10 no pueda ser operado en las condiciones mencionadas.

            ¿Tienes lo que podrías?
            1. Kars 14 marzo 2013 19: 43 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Ingvald_Bueny
              T-10 tenía un grosor de 80

              Cita: Kars
              Tablero de la caja (arriba), mm / granizo. 120 / 47

              Cita: Ingvald_Bueny
              de 0 a 62 °, ¿qué significa esto a favor del T-10?

              calculadora de reservas para ayudarte
              http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html
              Cita: Ingvald_Bueny
              http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_2010_04/p10.php

              ¿Pero es posible dar una cita específica del texto? Que este chasis ustuaoa en aquel en ese, o poseía una reserva X -, mientras que el chasis m-72 tenía una reserva X - + 100500
              Cita: Ingvald_Bueny
              ¿Tienes lo que podrías?

              Así que no tienes confirmación de tus palabras. Esto era de esperarse.
              1. Ingvald_Bueny
                Ingvald_Bueny 14 marzo 2013 20: 04 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Kars
                calculadora de reservas para ayudarte
                http://vn-parabellum.com/mis/armorcalculator.html

                Gracias por tan útil vesch. De todos modos, ¿crees que Morozov cometió un error al diseñar los lados del casco del T-64 sin hacerlo como el Kotinovsky T-10?

                Cita: Kars
                ¿Pero es posible dar una cita específica del texto? Que este chasis ustuaoa en aquel en ese, o poseía una reserva X -, mientras que el chasis m-72 tenía una reserva X - + 100500

                ¿Crees que el T-10 tiene un recurso de marcha más largo en comparación con las vendas de goma de las pistas del tanque T-72? Al mismo tiempo, el T-10 tiene una gran masa, una reserva más débil y es inferior a un par de milímetros en el calibre principal.

                Cita: Kars
                Así que no tienes confirmación de tus palabras. Esto era de esperarse.

                Si procedemos del hecho de que T-10, aparte del "Danubio", no podría participar en ningún otro lugar, entonces sí.
                1. Kars 14 marzo 2013 20: 58 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Ingvald_Bueny
                  Morozov cometió un error en el diseño de los lados del casco del T-64

                  Creo que cometieron un error cuando abandonaron EC-7
                  Cita: Ingvald_Bueny
                  ¿Crees que el T-10 tiene un tren de rodaje más largo en comparación con los neumáticos de goma de los rodillos del tanque T-72?

                  No, está intentando demostrar que T-10 no puede moverse durante mucho tiempo.

                  Cita: Ingvald_Bueny
                  Al mismo tiempo, T-10 tiene una gran masa

                  Entonces, ¿de qué tipo de pérdida en las cargas dinámicas del chasis T-10 está tratando de hablar, si el chasis t-72 se calculó originalmente para una masa inferior a 40 toneladas?
                  Cita: Ingvald_Bueny
                  Si procedemos del hecho de que T-10, aparte del "Danubio", no podría participar en ningún otro lugar, entonces sí.

                  Y aquí es donde tampoco se exportó el T-64, y ¿qué? Al mismo tiempo, el EC-3 luchó en las guerras árabe-israelíes. ¿Es mejor que el T-10?
                2. Crang
                  Crang 15 marzo 2013 23: 15 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  La pistola T-122M M-10-T62S de 2 mm fue estriada y diseñada para una presión de 4000 kg / cm2. Era más potente y mucho más preciso que el agujero liso T-125 de 64 mm. ¿Por qué elegiste un agujero liso? Luego hubo un boom acumulativo y con un barril liso es más fácil hacer un COP potente. Y así, compare el BM-11 BPS con el T-10M y ZBM-10, ZBM-13 del T-64 en términos de características. BM-11 de T-10M con una masa como la del Abramsovsky M829A2, voló a una velocidad de 1620m / s. Entonces, sobre el débil arma T-10M no es necesario. Ella habría dado cualquier tanque de ese tiempo sin ningún problema.
    2. Crang
      Crang 15 marzo 2013 23: 08 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Eres un pequeño imbécil. Si el autor del artículo señaló el cuerpo del tanque T-10M y su chasis, esto no significa que deba tomarse sin ningún cambio. Esto se refiere al estuche T-10M con armadura combinada moderna en la parte frontal, pantallas blindadas laterales y rodillos de oruga con goma y nuevas barras de torsión y morteros. es tan difícil de hacer? ¿Cuál será estúpido copiar? Los lados del T-10M no solo tienen una pendiente debido a que es mucho más fuerte que la del T-90, sino que también los nichos en ellos dejan mucho espacio. ¿Cuál es el caso del T-90 "a veces más progresivo" que el T-10? El T-90 solo tiene una caja como el KV-1 solo con VLD enderezado. Cuenta el T-44. ¿Estabas en el lugar del mecánico en el T-90? Hay una pistola justo encima de ti y si algo sucede, saldrás del infierno. Grabar y eso es todo. Y compare cómo le fue al T-10.
    3. Crang
      Crang 16 marzo 2013 10: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ucrania es ahora un país diferente. Sí, y mierda de dos tiempos. Necesitamos un V12 normal, un volumen de diesel normal. Y así es posible en el T-72 y poner el motor del auto F1. A Th - el poder es adecuado. Sí, simplemente él no tirará, a pesar del poder.
    4. Teniente coronel 19 marzo 2013 07: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Por cierto, la parte en funcionamiento del T-10 migró en detalle al T-64 (es por eso que 64 no fueron preparados en el ejército).
      1. Crang
        Crang 19 marzo 2013 21: 42 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        El tren de rodaje del T-10 no tiene nada que ver con el tren de rodaje del T-64, excepto por el principio mismo de un rodillo de metal con amortización interna. Entonces simplemente no había caucho normal capaz de una larga vida bajo un peso de 52 toneladas. Pero el tamaño del rodillo de seguimiento en el T-10 es normal, y no "en forma de placa" como en el T-64. Naturalmente, tomando la base y el chasis del T-10M como la base de un tanque prometedor, necesita reemplazar los rodillos de la pista con rodillos de "ocho días" con goma.
        Pero el T-64 no le gustó por muchas razones:
        - motor poco confiable y de mal humor
        - Placas delgadas de rodillos por las cuales la oruga a menudo se hundió.
        - El infernal Ministerio de Salud, que cortó la mecánica del camino al BO (a la salida) y se esforzó por enviar a toda la tripulación a la órbita junto con la torre. Bueno ... hubo muchos problemas.
        1. Kars 19 marzo 2013 21: 55 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Krang
          El Ministerio de Defensa de Moscú, que cortó el camino de los mecánicos al BO (a la salida) y se esforzó por enviar a toda la tripulación a la órbita junto con la torreta. Bueno ... hubo muchos problemas

          Y por alguna razón, este atsky MZ se trasladó a T-80, bueno, si a T-80 y T-80 cuando se unificó con la torre T-64. Pero, ¿cómo llegó a B, BV y U, que en principio podría llamarse Un nuevo tanque, en comparación con el T-80, que el T-90 en comparación con el T-72
          1. Crang
            Crang 19 marzo 2013 22: 20 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            ¿Qué hay de nuevo entonces? ¿Y por qué comparado?
            1. Kars 19 marzo 2013 22: 31 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Krang
              ¿Qué hay de nuevo entonces? ¿Y por qué comparado?

              Estas preguntas se consideran en la historia del tanque T-80 y, en principio, es visible para todos los que comparan el T-80B / BV y el T-80U / UD
              1. Crang
                Crang 19 marzo 2013 22: 35 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Si lo lees, me gustaría saber de ti algunos de los puntos más importantes de este libro. Si no lo ha leído, entonces no tengo que ofrecerle leer lo que usted mismo no sabe. Sí, y me gustaría ver cómo se consideró la cuestión de la superioridad del T-80U sobre el T-90. Al menos un par de palabras sensatas.
                1. Kars 19 marzo 2013 23: 04 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Krang
                  Me gustaría saber de ti

                  Nunca sabes lo que quieres.

                  http://mirageswar.com/2008/02/14/t80._luchshijj_v_mire_tank.html
                  Cita: Krang
                  T-80U sobre T-90

                  http://mirageswar.com/2008/01/11/tank_t_80.html
                  Esta pregunta no se considera allí. Porque solo aquellos que no son capaces de sacar conclusiones lógicas.
                  A partir de hechos tales como la transferencia de T-80 OMS a T-90, disminuya el poder específico de T-90 y td, y esto a pesar del hecho de que T-90 se hizo TARD X-NUMXU y se suponía que debía excederlo. .
                  1. Crang
                    Crang 20 marzo 2013 08: 26 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kars
                    A partir de hechos como la transferencia del sistema de control T-80U a T-90 Baja potencia específica T-90 y así sucesivamente.

                    Y en la cuenta "etc." puede ser mas? Porque la potencia específica es casi la única ventaja del T-80U. ¿Y qué es el LMS? Ya lo he dicho cien veces, y repetiré nuevamente:
                    - T-80 incluyendo y el T-80U es Tanque ruso, no ucraniano.
                    - En cuanto al LMS, sus componentes fueron desarrollados y creados en diferentes partes del país, por un grupo de empresas aliadas, y considerar que el LMS 1A45T Irtysh de propiedad racial del T-80U es fundamentalmente incorrecto. No llevaban nada en el T-90, sino simplemente demasiado poner el SUO 1A45T Irtysh.
                    - Y al final, la electrónica en el T-90 es aún más moderna que en el T-80U, y el nivel de protección (como su masa) es más alto.
                    1. Kars 20 marzo 2013 13: 17 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Krang
                      T-80 incl. y T-80U es un tanque ruso, no ucraniano

                      SOVIETO
                      Cita: Krang
                      En el T-90, no se transfirió nada, pero simplemente también instalaron el Irtysh OMS 1А45Т.

                      Fue aserrado.
                      Cita: Krang
                      y al final, la electrónica en el T-90 es aún más moderna que en el T-80

                      Cita: Kars
                      T-90 fue hecho TARDE T-80U y se suponía que lo superaría

                      no puede ser))))
                      Cita: Krang
                      y el nivel de protección (así como su masa) es más alto.

                      Y tratas de probarlo, especialmente en las primeras modificaciones del T-90

                      Entonces se dará cuenta de que el T-90 lleva casi 10 años vaciando el T-72 hasta T-80
                      Cita: Krang
                      a la cuenta "etc." puede ser mas?

                      ¿No puede leer en principio? Por ejemplo, una reducción de municiones. La abreviatura de BK AZ / MH.
                      1. Crang
                        Crang 20 marzo 2013 15: 59 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        SOVIETO

                        Creado por los rusos en Leningrado en la planta de Kirov. Ahora es el territorio de Rusia.
                        Cita: Kars
                        Fue aserrado.

                        ¿Cómo fue aserrado? ¿Creó un "clon" 1A45T como los chinos? ¿O que 1A45T fue creado en Jarkov? No golpees tonterías. 1A45T "Irtysh" es nuestra OMS y no teníamos nada que "ver a través de nosotros mismos".
                        Cita: Kars
                        Y tratas de probarlo, especialmente en las primeras modificaciones del T-90

                        Se conoce la masa de la primera modificación del T-90 Vladimir: 46,5 toneladas. T-90A pesa 48 toneladas. La masa del T-80U era de 46 toneladas exactamente. El nivel equivalente de resistencia en la frente, incluso de la base T-90, sigue siendo secreto y no necesita saberlo.
                        Cita: Kars
                        Entonces se dará cuenta de que el T-90 lleva casi 10 años vaciando el T-72 hasta T-80

                        El T-80U se puso en servicio en 1985 con la mira infrarroja combinada Buran-PA. El T-90 fue creado en 1989 y adoptado para el servicio en 1992 con la mira termográfica TO-PO-2T Agave-2. ¿Qué son 10 años de edad? Antes del T-90, el T-72BM ya existía: un tanque muy potente, que se puede comparar en algunos aspectos con el T-80U.
                        Cita: Kars
                        ¿No puede leer en principio? Por ejemplo, una reducción de municiones. La abreviatura de BK AZ / MH.

                        Munición T-80U - 45 cartuchos. El T-90 tiene 43 proyectiles. Casi lo mismo con una supervivencia significativamente mayor de este último. Al menos puedo traer esta foto. Lo sé, a los muchachos de Jarkov realmente no les gusta:

                        [img] http://3.bp.blogspot.com/-ukCzciaRJU4/TuJkwl6ZrBI/AAAAAAAAACMg/DhGxUULvoJQ/s
                        640/% 25D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_1.jpg[/img]
                      2. Kars 20 marzo 2013 16: 15 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Krang
                        Creado por los rusos en Leningrado en la planta de Kirov. Ahora es el territorio de Rusia.

                        Creado por ciudadanos de la URSS de diversas nacionalidades, incluidos los judíos.
                        ))))))
                        Cita: Krang
                        ¿Cómo fue la presentación?

                        Pregunta estúpida. ¿Podrían adivinar cómo se adaptan los sistemas? Incluyendo cambios en el diseño de la torre.


                        Cita: Krang
                        Se conoce una primera modificación de T-90 "Vladimir": toneladas de 46,5.

                        en hasta un 500 kg más pesado.

                        Cita: Krang
                        -90 pesa toneladas 48
                        Y cuál fue el uso de toneladas 2 a través de 20 años después de la aparición de T-80. Según el conocimiento de T-80, este es el año 1985, T-90 es 2005)))) qué progreso.

                        Cita: Krang
                        el nivel equivalente de resistencia en la frente, incluso de la base T-90, sigue siendo secreto y no necesita saberlo

                        Además, no podrá demostrar que es más potente que el T-80 con los mismos elementos de la protección dinámica incorporada.

                        Cita: Krang
                        ¿Qué son los años 10?

                        Tienes razón en lugar de los veinte años de tiempo marcado.

                        Objeto 630A: el tanque principal T-XNUMHUK. Adoptado al comienzo de 80-x. Opción de comandante T-1990U. Instalado: sistema "Blind-80", cámara termográfica "Agava-1", nuevo sensor de parámetros atmosféricos, estaciones de radio R-2U y R-163K, sistema de navegación TNA-163, sistema de bombardeo remoto para proyectiles RP, instalación de energía autónoma АБ-4-П1

                        T-80UE - modificación del 1995 del año. Opción T-80UM, diseñada específicamente para la licitación griega; Transmisión hidrostática instalada y nuevos controles.
                        Objeto 219AM-1: el tanque principal T-80UA. Opción de actualización del tanque T-80U.
                        Objeto 219AS-M: el tanque principal T-XNUMHUM. Actualiza 80 del año. Versión mejorada del T-1992U (cámara termográfica Agava-80, revestimiento de absorción de radio, estación de radio P-2-163U
                        Cita: Krang
                        Municiones T-80U - 45 proyectiles. El proyectil T-90 - 43.

                        T-80U 46. Y T-90A 42
                        Cita: Krang
                        mayor capacidad de supervivencia de este último

                        ¿Por qué sería? Es casi igual, o incluso inferior debido a la construcción de la torre en T-90 exactamente, en T-90, le damos 20 años de desventajas.
                      3. Crang
                        Crang 20 marzo 2013 17: 38 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Kars
                        en hasta un 500 kg más pesado.

                        Pero mas duro.
                        Cita: Kars
                        Y cuál fue el uso de toneladas 2 a través de 20 años después de la aparición de T-80. Según el conocimiento de T-80, este es el año 1985, T-90 es 2005)))) qué progreso.

                        En la armadura.
                        Cita: Kars
                        Además, no podrá demostrar que es más potente que el T-80 con los mismos elementos de la protección dinámica incorporada.

                        Como no pruebas lo contrario. Puede ser probado por evidencia indirecta. El T-72BM pesaba 44,5-45 toneladas, el nivel de protección correspondía al T-80U y T-80UD. El T-90 que pesa 46,5 toneladas tiene una armadura aún más reforzada. Sobre el T-90A, no puedes recordarlo en absoluto. Ha aumentado el tamaño de la armadura, un nuevo relleno. Además, el "pastel" no solo se encuentra en las partes frontales del casco y la torreta, sino también a bordo del casco. El nivel de protección es incomparable.
                        Cita: Kars
                        T-80U 46. Y T-90A 42

                        T-80U 45, T-90 43, T-90A 42 (pero cuáles).
                        Cita: Kars
                        ¿Por qué sería? Es casi igual, o incluso inferior debido a la construcción de la torre en T-90 exactamente, en T-90, le damos 20 años de desventajas.

                        Bueno, sí, el diseño de la torre, incluso la base T-90, es más moderno. Además, en las partes de popa de las torres T-72 y T-90 hay cajas ZIP que en la batalla se llenan con cualquier "relleno" para elegir. Esto aumenta enormemente la estabilidad de la zona de popa y ya muy estrecha de las torres T-72 y T-90. El ancho de alimentación T-80U y T-80UD de una torre casi cuadrada no está protegido por nada. Solo la delgada armadura es todo. Excepto por la tubería OPVT ubicada arriba. La torre soldada T-90A es generalmente nueva y no se puede comparar con ningún T-80. Por lo tanto, debe dar 20 años de discapacidad. Atascado en su lugar con su T-64BM y T-80UD. Pronto irás al museo para llevarlos. Con sus viejos cañones y conchas antediluvianas que han permanecido desde finales de los años 80.
                        Cita: Kars
                        ¿Por qué sería? Es casi igual, o incluso inferior debido a la construcción de la torre en T-90 exactamente, en T-90, le damos 20 años de desventajas.

                        La torre T-90A tiene un "pastel" en los lados y placas blindadas enrolladas. Es mucho más poderoso que el T-80.
                      4. Kars 20 marzo 2013 18: 52 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Krang
                        Pero mas duro.

                        Cita: Krang
                        En la armadura.

                        En serio, confirma tus palabras.
                        Y todos los años 20, desperdiciados))))
                        Cita: Krang
                        T-72BM toneladas 44,5-45 toneladas de nivel de seguridad correspondieron a T-80U y T-80UD

                        No coincide
                        Cita: Krang
                        T-90 mass 46,5 tons tiene una armadura aún más mejorada
                        tampoco

                        Cita: Krang
                        Acerca de T-90 no puedo recordar. Ha aumentado el tamaño de la armadura, un nuevo relleno. Además, el "pastel" no solo está en los detalles frontales del casco y la torre, sino también en el tablero del casco. El nivel de protección es incomparable.
                        Compare, con él pasó veinte años.
                        Cita: Krang
                        T-80U 45, T-90 43, T-90A 42 (pero cuáles).

                        46 de ellos son 28 en la máquina, 42 y solo 22 en la máquina.

                        Cita: Krang
                        La torre soldada T-90 es generalmente nueva y no se puede comparar con ninguna T-80.

                        Han pasado años 20, se han construido menos máquinas 500, pero la torre está casi copiada de T-80UD

                        Cita: Krang
                        Atascado en su lugar con sus T-64BM y T-80UD

                        Estamos haciendo lo que tenemos, y usted está tratando de modernizar el T-72 defectuoso, incluso Rusia no quiere comprar MS. Y hasta ahora nadie en el extranjero se ha interesado.
                        El resultado del T-80 es mejor que el T-72. El T-90 apenas alcanza el nivel de T-80, T-90 en 20 ha alcanzado las modificaciones de T-80 90-X.
                      5. Kars 20 marzo 2013 18: 56 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        _____________________
  23. svp67 Abril 14 2013 21: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La respuesta es simple. Cuando se construyó el T80, solo el Ministerio de Salud pudo proporcionar el lanzamiento de un nuevo tanque con cohetes, los tanques con AZ en ese momento no pudieron. matón
    1. Kars Abril 14 2013 21: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: svp67
      La respuesta es simple. Cuando se diseñó el T80, solo el Ministerio de Salud pudo proporcionar el disparo de un nuevo tanque con cohetes, los tanques con AZ en ese momento no pudieron

      ¿Puedes encontrar una respuesta tan simple?
      ¿De dónde vienen AZ y MZ a ASG? Las dimensiones de los misiles son las mismas, son de carga separada. Entonces, justifique, por ejemplo, qué cambios hizo en AZ para que pudiera CARGAR UR
      1. svp67 Abril 15 2013 19: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No en AZ, sino en el propio cohete ...
        Usted mismo conoce muy bien la historia de los KUV de los tanques soviéticos, y sabe el año en que apareció en los tanques de la serie T72 ...
        1. Kars Abril 15 2013 19: 07 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: svp67
          Usted mismo conoce perfectamente la historia de los KUV

          No es que yo sepa, pero tengo un lugar para escribir sobre ella.
          Cita: svp67
          y sabes el año en que apareció en los tanques de la serie T72.

          que importa
          Cita: svp67
          solo el Ministerio de Defensa pudo proporcionar misiles disparando un nuevo tanque

          o poner un T-72B MOH? O hacer un cohete especial a la CCU Svir? ​​por alguna razón esto no se menciona.
          1. svp67 Abril 15 2013 19: 19 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Kars
            o poner un T-72B MOH? O hacer un cohete especial a la CCU Svir? ​​por alguna razón esto no se menciona.


            9m112, bueno, no como en un principio en la AZ "no subí", pero en el MOH resultó ...



            Hasta que 9 a 120 apareció
            1. Kars Abril 15 2013 19: 26 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: svp67
              9m112, bueno, no como en un principio en la AZ "no subí", pero en el MOH resultó ...

              Extraño, originalmente, y también lo fue el Ministerio de Salud.
              Pero de todos modos, me gustaría confirmar que las dimensiones físicas de la cobra no permitieron el uso de AZ, y no todo el cuerpo en el LMS.

              la sidra con referencia a cualquier fuente.
              1. svp67 Abril 15 2013 19: 32 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Un poco no entendí la pregunta. "Cuerpo" de qué? ¿El cohete en sí o todo el complejo?
                ¿Tuviste que tratar con 9М112?
            2. Kars Abril 17 2013 16: 51 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: svp67
              9m112 bien, no como originalmente en el AZ "no subió", pero en el Ministerio de Salud funcionó.

              Bueno, ¿puedes todos el mismo enlace?

              Cita: svp67
              Hasta que 9 a 120 apareció

              ¿Algo en la foto de abajo Cobra?
              Cita: svp67
              Un poco no entendió la pregunta. ¿"Cuerpo" de qué?

              Todo el caso sellado.
              Cita: svp67
              ¿Tuviste que tratar con 9М112?

              Yo personalmente no, pero hasta ahora tampoco has confirmado tus calificaciones.

              http://topwar.ru/9920-kobra-dlya-t-72.html

              Muy bien, salgamos de tu
              Cita: svp67
              solo el Ministerio de Salud pudo proporcionar el lanzamiento de un nuevo tanque con cohetes, los tanques con AZ en ese momento no pudieron

              Frases de imperfección AZ en comparación con el MOH, ya que no podía garantizar el ajuste correcto del cohete.
              Al mismo tiempo, se requería una cierta orientación de los bloques Cobra, que se aseguraba cuando se usaban cargadores automáticos con un transportador tipo cesta instalado en tanques de las familias T-64 y T-80. En los tanques tipo T-72 con otro cargador automático, con un transportador tipo "carrusel", no se utilizó el complejo "Cobra".

              agregar una cita
              Sobre esta base, a principios de los años ochenta, se llevó a cabo el desarrollo del complejo Svir diseñado para el tanque de batalla principal T-72 9K120, así como su versión más avanzada 9K119 "Reflex" para T-80.

              Diseñado para el complejo T-72 "Svir" en su construcción estaba más cerca del "Bastión" y "Sheksne" previamente creado y no proporcionaba el uso de armas del tanque, y el alcance máximo era limitado 4 km
  • Algor73
    Algor73 14 marzo 2013 19: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Es muy probable que este tanque sea un anuncio para un cliente extranjero, este es el máximo que puede exprimirse del diseño de los años 60 del siglo pasado. Dudo que él ingrese a las tropas. Para las guerras actuales, se necesita algo fundamentalmente nuevo ...
  • acosador
    acosador 14 marzo 2013 19: 43 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    En mi opinión, el vehículo de combate real antes del lanzamiento de la armata, tal vez no tira para un "avance", pero vamos en la dirección correcta, solo la parte inferior de la torre está forzando el llamado "zaman" parece débilmente protegido, habrá un rebote debajo de la torre  solicitar
    1. Bad_gr 14 marzo 2013 20: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: acosador
      la parte inferior de la torre es tan molesta, el llamado "zaman" parece débilmente protegido, habrá un rebote debajo de la torre

      ¿Por qué rebotar? de una caja con DZ? El hecho de que no dañará el tanque no podrá traerlo, pero el hecho de que se rompa será golpeado por una protección dinámica o atrapado en los pómulos de la torre (la parte más blindada del tanque)
  • Napoleón
    Napoleón 14 marzo 2013 20: 09 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo que sucede con el formato es desconocido. pero en mi opinión, la próxima generación de tanques debería poder controlar de forma remota. ¿Por qué los drones solo son posibles en la aviación?
  • Patton5 14 marzo 2013 20: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Quién te dirá en la segunda foto desde abajo, es el cableado? Y si es así, ¿por qué está tan mal protegido (fragmentos, ametralladoras y fuego de francotiradores)
    1. Bad_gr 14 marzo 2013 20: 35 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Patton5
      ¿Quién te dirá en la segunda foto desde abajo, es el cableado?

      Que mangueras del aire acondicionado. Su penetración en la vitalidad del tanque no afectará absolutamente, solo afectará la comodidad de la tripulación (e incluso en un clima muy cálido).
      En la superficie del tanque no hay cableado protegido (por ejemplo, a los faros), pero no hay vital para el tanque allí.
  • Ruslan_F38
    Ruslan_F38 14 marzo 2013 21: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tanque genial! ¡Instala los sistemas que faltan en las tropas para reemplazar el t-72!
  • Ivan Tarasov 14 marzo 2013 21: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué tenía de malo el "Objeto 187"?
    ¿Por qué se cerró el tema?
    1. Bad_gr 14 marzo 2013 22: 41 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Ivan Tarasov
      ¿Qué tenía de malo el "Objeto 187"?
      ¿Por qué se cerró el tema?

      Era bueno con todos, pero querido. Elija una opción para más barato.
      Algunos de los desarrollos en el 187 se introdujeron luego en el T-90 posterior (en particular, en la torre).
    2. Patton5 14 marzo 2013 22: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Debido a que lo principal era convertirse en la alteración de Jarkov t-84 del T-80 de Leningrado, decidimos seguir el camino más simple de modernización del T-72, más tarde renombrado como T-90
      1. Bad_gr 14 marzo 2013 22: 57 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Patton5
        Porque lo principal era convertirse en la alteración de Jarkov t-84 del Leningrado T-80

        ¿Y qué tiene que ver Jarkov si la decisión sobre un nuevo tanque se tomó después del colapso de la URSS?
        Elegimos entre el objeto 187 y el objeto 188 (que se convirtió en el T-90), ambos diseños UVZ.

        Petersburgers podría haber confundido algo interesante, pero con el costo del T-80, que es casi 2,5 veces más alto que el costo del T-72, muy probablemente con su nuevo desarrollo (ciertamente no es barato) volarían igual.
        Bueno, lo es, adivina ...
        1. Patton5 14 marzo 2013 23: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Entonces, el trabajo sobre el objeto se llevó a cabo incluso durante la URSS. Sería lógico suponer que solo una máquina debería haberse convertido en la principal (se eligió a Jarkov) Y desde 187 decidieron abandonar y llevar la flota t-72 existente al nivel 188. Y después del colapso, la causa raíz es la financiación aquí. 188 nuevamente parecía "atractivo" (Pero esta es mi opinión)))
          1. Kars 14 marzo 2013 23: 45 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los bienes inmuebles y las instalaciones en Lenegrad eran más caros y se privatizaban más rápido.

            Así murió el Proyecto 292

            En cuanto a la eficiencia, también surge la pregunta: continuar la producción en masa de T-XNUMHUD incluso si es hora de comprar motores en Ucrania, o hacer que Omsk adapte el motor diesel de T-80 (futuro T-72) de acuerdo con los planos ya aprobados. / Simplemente haga T-90Y deje que sea más costoso que el T-80 ---- o piripile el T-72 colocando en él un OMS del T-72 mientras gasta grandes cantidades de dinero en NIIKOR para que las Fuerzas Armadas rusas puedan usar los tanques 80.
            1. Crang
              Crang 20 marzo 2013 09: 44 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Como he dicho repetidamente, lo haremos bien sin ti y tus motores de mierda. El hecho de que estés tratando de imponernos algo allí solo refuerza el rechazo.
              1. Kars 20 marzo 2013 13: 20 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Krang

                Como he dicho repetidamente,

                Estás un poco atrasado en el desarrollo y no lees bien.
                Cita: Krang
                -80UD incluso si es hora de comprar motores en Ucrania,

                Esta DESCRIPCIÓN DE OPORTUNIDAD ES PARA EL PRINCIPIO DE 90'S, NO LA REALIDAD MODERNA.

                Cita: Krang
                tus motores de mierda

                China los compra por cientos, para sus tanques. ¿Y en qué tanques se han instalado los motores de sus tanques? Voluntariamente, no porque se atascaron en T-72
  • alert_timka 14 marzo 2013 23: 20 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Un espacio decente entre el casco y la torre. Y creo que no hay mucha armadura allí, si algo llega allí, entonces, en el mejor de los casos, bloqueará la torre en el peor de los casos, habrá un agujero (podría estar equivocado. Aunque la mayoría de los foros ponen un abrazo negativo sobre este tema, y ​​aquí incluso se configura como un plus )
    1. Bruderv
      Bruderv 14 marzo 2013 23: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: alert_timka
      espacio libre decente entre el casco y la torre

      Si la torreta tiene el mismo diseño que el T-72, es solo con bloques DZ incorporados que están montados en la parte superior y de los cuales, en principio, no podrá rebotar, solo romperse.
  • Nitup
    Nitup 14 marzo 2013 23: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No está claro si actualizarán el T-72 o comprarán el T-90MS, o ninguno de los dos, sino que esperarán a Armata. Alguien en el saber?
  • alert_timka 14 marzo 2013 23: 22 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y si solo el 1% de los proyectiles ingresan al NLD, ¿entonces los abrams tampoco enfrentan nada?
    1. Kars 14 marzo 2013 23: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: alert_timka
      NLD solo alcanza 1%

      En 2 Challenger en Irak golpeó dos veces))))
      1. Crang
        Crang 15 marzo 2013 23: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y golpeado desde el RPG-29 "Vampiro". La mecánica allí arrancó algo.
  • krot00f
    krot00f 14 marzo 2013 23: 44 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Un artículo extraño, se gasta tanto esfuerzo en discutir los duelos de tanques, pero la probabilidad de tales colisiones es insignificante. ¿Necesita un tanque ultrapotente y moderno para lidiar con un enemigo subdesarrollado (que no tiene tanques) probablemente no. Por alguna razón, uno de los principales problemas no se aborda: la lucha contra objetivos peligrosos de tanques. Por alguna razón, en general se acepta que la munición guiada es una panacea para todos los males, los proyectiles de subcalibre se convirtieron de repente en los principales. En una munición de tanque T-72, la munición principal para el arma es un proyectil de fragmentación de alto explosivo, resuelve la mayoría de las tareas (están más en el conjunto de municiones). Y para este tipo de municiones, nuestro país todavía está muy por detrás. Corrija los petroleros si no estoy escribiendo esto.
    1. Patton5 14 marzo 2013 23: 59 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces, en el BC de la mayoría de los tanques de la OTAN no es en absoluto
      1. krot00f
        krot00f 15 marzo 2013 09: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sí, claro, no, o más bien, él evolucionó y comenzó a ser llamado de manera diferente. Probablemente escuchado DM 11. (multipropósito)
      2. krot00f
        krot00f 15 marzo 2013 09: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Correctamente no está allí, evolucionó y comenzó a ser llamado de manera diferente. Escuchado-- DM 11.
    2. Teniente coronel 15 marzo 2013 09: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El tanque B / c depende mucho del teatro de operaciones y no es constante para los tanques en el carril central y el Lejano Oriente. Si en nuestras opiniones anteriores se creía que el EPL tenía pocos tanques, entonces el número de municiones guiadas en los tanques del Distrito Militar del Lejano Oriente era bajo, alrededor de 3 rondas por automóvil. Esto se debió al hecho de que el PLA tenía pocos objetos blindados, pero había una gran cantidad de recursos humanos, el SC y el BPS tenían un 30 por ciento (ahora puedo estar equivocado entre un 3 y un 5%), el resto del b / c estaba ocupado por el OFS, también había municiones con elementos de matanza listos para usar. En el teatro central, por el contrario, se creía que tendrían que tropezar con objetivos bien blindados: sobre esta base, el tanque ya había disparado desde 5 disparos guiados y el 30-35% estaba ocupado por la OFS, el resto se le dio al CS y al BPS (en algún lugar en partes iguales) ) Pero esta es una teoría pura: en la práctica, los automóviles no siempre estaban cargados con b / c detenido. OFS no puede ser el proyectil principal: el objetivo principal del tanque es el tanque, respectivamente, el proyectil principal será el que afecte a un objeto blindado en particular. Y esto, a su vez, depende del enemigo (sus armas) con quien luchar. Esta es una matemática bastante complicada. Me enseñaron en la "escuela" que contra Abrams a una distancia de 2,5 - 3 mil metros es mejor usar CS, a una distancia de menos de 2 mil metros Mejor BPS: debido a que el COP con un aumento en el rango no es tan crítico, la pérdida de velocidad como el ángulo de encuentro con el obstáculo es crítico, mientras que el rango del BPS es crítico y el mismo ángulo de encuentro. Se podían combatir hasta 3 mil m BPS con los tanques de Alemania y Gran Bretaña, ya que se creía que su reserva era peor. No escribo sobre armas guiadas, ya que siempre se ha considerado una mano "distante". Nuestro OFS necesitaba "conducir" a una u otra acción para enrollar y girar la tapa para lograr fragmentación o fragmentación altamente explosiva.
      1. krot00f
        krot00f 15 marzo 2013 09: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tienes mucha suerte si tenías municiones en tu munición con elementos de ataque listos para usar, solo hay unos pocos tanques con el sistema Aynet.
      2. krot00f
        krot00f 15 marzo 2013 09: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Tienes suerte si tenías municiones en tu munición con elementos de ataque listos para usar, tales como tanques con el sistema Ainet.
      3. Bruderv
        Bruderv 15 marzo 2013 10: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Teniente Coronel De Stock
        Se podían combatir hasta 3 mil m BPS con los tanques de Alemania y Gran Bretaña, ya que se creía que su reserva era peor.

        Es muy extraño. ¿De qué tanques y de qué modificaciones estamos hablando? ¿Es una reserva de Challenger peor que Abrams? Bueno, si Abrams modifica M1A2 SEP y superior, entonces puede ser. En Abrams, dependiendo de la modificación, la resistencia de la armadura frontal contra BPS varía de 550 a 900 con un mm extra, lo mismo con Leopards2, pero hay menos dispersión allí. Entonces, el significado de tales instrucciones no está claro, ¿o se trata de algunos Chiftein?
        Cita: Teniente Coronel De Stock
        se creía que el EPL tenía pocos tanques

        ¿De qué tipo de años estamos hablando? 60, 70?
        1. krot00f
          krot00f 15 marzo 2013 11: 59 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          El escribe correctamente. Las instrucciones están escritas en base a las armas existentes y sus características. En tales instrucciones escriben "apunte a la superposición" cuando dispara a edificios. Cómo enseñar a los mismos artilleros. Y las instrucciones no tienen sentido, porque se basan en la aplicación práctica de una munición en particular. Y no solo en TTX.
  • krot00f
    krot00f 15 marzo 2013 10: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No es lo peor girar la tapa.)) Además, los tanques no pueden disparar sin una tapa, está prohibido disparar bajo la lluvia. La instalación del tanque de fusibles es tradicionalmente O con una tapa. Entonces cambian de Z a O, pero esto es solo en el momento del arranque. Con tales instalaciones, no es necesario hablar de una acción altamente explosiva y la derrota detrás de un obstáculo. Sobre la fragmentación con un fusible de la época de la Segunda Guerra Mundial, es mejor guardar silencio para no avergonzarse. Desde entonces, el objetivo principal del tanque es el tanque. No pueden golpear nada más, especialmente porque se necesita un golpe directo para derrotar a la OFS. Y no dispararás a Lomami en términos de mano de obra.) OFS necesita ser reemplazado por un proyectil multipropósito, esto es como la evolución de los organismos vivos. Los tanques del enemigo se consideran bancos blindados que deben romperse para su lanzamiento, como en las películas de acción de moda, pero aquí necesitas proyectiles de bajo calibre.
    1. Bad_gr 15 marzo 2013 13: 29 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: krot00f
      OFS necesita ser reemplazado por un proyectil multipropósito

      ¿En base a qué conclusiones?
      Parece dolorosamente tratar de combinar una escopeta de caza con un rifle de francotirador.
      1. krot00f
        krot00f 17 marzo 2013 19: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El hecho es que formalmente OFS se usa tanto para combatir la mano de obra fuera de las fortificaciones como para golpear a un objetivo detrás de un obstáculo Además, en ambos casos las características dejan mucho que desear. Si se apoya en "caballeros de grandes científicos" sobre esto, Odintsov llama al proyectil "Puchkov", solo que no puede realizar sus ideas, el concepto crudo no encaja con la industria. Para esto, los chicos de Search intentaron darse cuenta de estos, al menos, los industriales. Este es ahora el cruce OFS entre una escopeta y un rifle de francotirador con uno antiguo).
        1. Kars 17 marzo 2013 19: 06 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ______________________________
    2. Prohor
      Prohor 15 marzo 2013 20: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      BPS no tiene perspectivas de desarrollo, está en la cima de su evolución, y KS sí.
      Esto, por supuesto, no es realista, pero si hace el revestimiento del embudo acumulativo de oro (plasticidad y densidad muy alta), y hace que la forma del embudo no sea un cono con una generatriz directa, sino con una generatriz de curvatura variable (como una pipa musical) o cilíndrica, el KS perforará la armadura en veces más gruesas que las armas BPS del mismo calibre.
      Nos dijeron en el departamento militar que intentaron introducir "embudos en forma de tubo" en la producción, pero resultaron ser muy difíciles de fabricar.
      1. Bad_gr 15 marzo 2013 23: 04 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Prokhor
        pero si haces el revestimiento del embudo acumulativo de oro

        Por cierto, estábamos armados con proyectiles acumulados con embudos de hierro (¿acero?) Y cobre, por lo que los proyectiles con un embudo de cobre tienen más capacidad de penetración que el hierro.

        Cita: Prokhor
        .... y hacer que la forma del embudo no sea un cono con una generatriz directa, sino con una generatriz de curvatura variable (como una pipa musical), o cilíndrica ...

        Encontré material similar durante mucho tiempo. Quería actualizar mi memoria, pero en la red solo encontré cargas acumulativas con un embudo clásico triste
        1. Bad_gr 20 marzo 2013 21: 54 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Bad_gr
          Por cierto, estábamos armados con proyectiles acumulados con embudos de hierro (¿acero?) Y cobre, por lo que los proyectiles con un embudo de cobre tienen más capacidad de penetración que el hierro.

          Me pregunto por qué se establece el signo menos.
          ¿Hay alguna duda de que el embudo de cobre tiene más efecto de descomposición que el de hierro? Entonces, después de todo, hay guías sobre shells: la información proviene de allí y no es necesario que vuelva a verificar esa gran mente. ¿O fue incluso falta de tracción?
      2. Crang
        Crang 16 marzo 2013 16: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Ya sabes en los años 50, ellos también pensaban eso. A finales de los años 50, cuando todos los tanques solo tenían armadura monolítica, se crearon poderosos proyectiles acumulativos que penetraron cualquier armadura de tanque y superaron con creces los BPS. Además, los depósitos acumulativos no pierden su efectividad al aumentar la distancia. La transición a las armas de ánima lisa también está en parte relacionada con esto. ¿Y que pasó? Pasaron 10-20 años, y el principal vehículo de combate del tanque para luchar contra los suyos se convirtió en BOPS. Son los depósitos de este tipo los que ahora se están desarrollando y mejorando activamente. ¿Por qué? Existen dos motivos principales para esto:
        1. BOPS es mucho más difícil de detener que la COP. Se inventaron muchas cosas contra el COP: armadura compuesta, DZ, KAZT, placas semiactivas, etc. Todo esto es muy efectivo contra los depósitos acumulativos. Al mismo tiempo, la efectividad de todos estos medicamentos contra BOPS es mucho menor.
        2. Lo más importante es probablemente la velocidad. Bajo las condiciones de operación confiable de la ojiva de la CS, así como el poder del proyectil en sí, su velocidad inicial se limita a 900-1000m / s. Incluso con los SLA actuales, esto limita el alcance efectivo de disparo en términos de precisión a ~ 1500m. Hoy no es suficiente. Así que olvídate de los depósitos acumulativos. La ojiva acumulativa es ahora la herencia de ATGM y granadas propulsadas por cohetes.
      3. alex86 17 marzo 2013 10: 06 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El "embudo en forma de tubo" tiene una velocidad diferente del chorro acumulado formado: en el vértice (donde el ángulo de apertura es pequeño), la velocidad es mayor que en la salida, donde el ángulo de apertura es grande, como resultado, el flujo acumulativo tiene diferentes velocidades de diferentes secciones y comienza a romperse en longitud, es decir Cuando se detona a una distancia mayor que la óptima de la armadura (si hay una pantalla), la eficiencia cae bruscamente. Es cierto, el efecto zabronovoe debido al mayor diámetro del agujero perforado arriba.
  • Val_y 15 marzo 2013 15: 38 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Probablemente ejemplar, ya que me parece que la proyección de proa de la torre es muy débil en términos de mantener el proyectil en el volumen reservado. Ricochet de un proyectil desde la parte inferior de la torre DZ y eso es todo soldado La torre está atascada. Creo que antes de volver a planificar, o tienes que poner un barbet.
    1. Prohor
      Prohor 15 marzo 2013 20: 28 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      "Re-planificación" ??? ¿Entonces eres el diseñador de la torre? bueno
    2. Bruderv
      Bruderv 15 marzo 2013 23: 48 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Por qué molestan a este señuelo? No habrá rebote allí, una palanca larga no es una bala, no rebota, sino que se dispersa en pedazos. ¿Cuántas veces más se necesita escribir esto?
  • SUR, 18 marzo 2013 04: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Cuándo se pone en servicio y cuánto?
  • Crang
    Crang 20 marzo 2013 08: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kars
    Nunca sabes lo que quieres.

    En consecuencia, me preocupo absolutamente por su opinión y deseos.
    1. Kars 20 marzo 2013 13: 22 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      Absolutamente no una bombilla en su opinión y deseos

      Para mí también, necesito desacreditar tus fantasías.
  • Crang
    Crang 20 marzo 2013 15: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    Para mí también, necesito desacreditar tus fantasías.

    Mis fantasías son realidad. No necesitamos sus motores. Por el momento, debido a su diseño de captura de amenazas, los tanques T-64B, T-64BV y T-64BM casi de la URSS ya han sido cortados en chatarra para chatarra. Entonces estás fantaseando. O no, sueñas.
    1. Kars 20 marzo 2013 16: 20 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      Mis fantasias son realidad

      Naturalmente, en tu excitada imaginación.
      Cita: Krang
      No necesitamos sus motores

      Bueno, estos son tus problemas, y los indios también son ciertos.
      Cita: Krang
      Los tanques de chatarra T-64B, T-64BB y T-64BM que casi quedan de la URSS.

      Bueno, estás reduciendo la flota de tanques, no tienes repuestos para ellos, así que es natural. UVZ no les permite presionar presionando a T-72.
      Cita: Krang
      O no, soñar.

      ¿Qué? ¿Se puede articular?
  • Crang
    Crang 20 marzo 2013 16: 31 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    Bueno, estos son tus problemas, y los indios también son ciertos.

    Sí, no tenemos problemas así. Y no fue con los motores.
    Cita: Kars
    ¿Qué? ¿Se puede articular?

    Según tengo entendido, eso nos vendería sus estúpidos motores 2-stroke.
    Cita: Kars
    Y hemos vendido casi por completo el T-72, y el T-64 ha sido operado activamente durante 20 años.

    Ahora estás casi indefenso.
    1. Kars 20 marzo 2013 18: 55 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Krang
      pero no tenemos problemas así. Y no fue con los motores

      Ah, sí, el poder específico de T-90 y T-90А está fuera de escala, y los indios llaman a T-90С una mariposa.
      Cita: Krang
      Según tengo entendido, eso nos vendería sus estúpidos motores 2-stroke.

      Extraño, ya se están vendiendo y con éxito. Nadie le ha puesto tanques, ni siquiera China.
      Cita: Krang
      Ahora estás casi indefenso

      es extraño saber de aquellos que solo tienen el SNF
      1. Crang
        Crang 20 marzo 2013 20: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Kars
        Ah, sí, el poder específico de T-90 y T-90А está fuera de escala, y los indios llaman a T-90С una mariposa.

        Motores en 1000l.s. y 1200l.s. Podemos arrancar motores de turbina de gas nuevamente en 1500l.s. Se está preparando un diésel de la misma potencia. Por otra parte, estos 1200l.s. con el B-99, estos son mustangs completos del gran y poderoso V12. El tuyo es 1200 ponis medio muertos con un desplazamiento de 6TD como el de Kamaz, al mismo tiempo con un choque de tres turbinas y gritos salvajes por la presión de un encendedor de gas con un recurso de 50 km.
        Cita: Kars
        es extraño saber de aquellos que solo tienen el SNF

        Bueno, no te estás aferrando a nada. ¿Y quién te necesita? Ya no eres visible. Usted y la OTAN no son necesarios para el infierno. Como Georgia
        1. Kars 20 marzo 2013 22: 21 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Krang
          Motores en 1000l.s

          Aquí tiene la razón del aumento de peso en comparación con el T-72
          Cita: Krang
          1200l.s

          que no coloca en ningún otro lugar, excepto el diseño en ejecución T-90MS
          Cita: Krang
          Podemos volver a hacer GTE en 1500l.s

          Cómo comenzar, e inmediatamente, pero por qué entonces desde el GTD en 1250 en T-80U fue nómada.
          Cita: Krang
          con un recurso en 50km.

          sí, sí, por supuesto, no te pongas nervioso
          Cita: Krang
          ¿Y quién te necesita?

          Me hace feliz
          Cita: Krang
          Usted y la OTAN no necesitan una mierda
          Suficiente asociación
    2. Kars 20 marzo 2013 18: 57 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      _______________
  • acosador
    acosador 20 marzo 2013 17: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El hecho de que no dañará el tanque no podrá traerlo, pero el hecho de que se rompa será golpeado por una protección dinámica o atrapado en los pómulos de la torre (la parte más blindada del tanque)
    Yo espero que sí
  • Zic
    Zic 20 marzo 2013 17: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Buen artículo gracias!
  • Crang
    Crang 20 marzo 2013 18: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    Y todos los años 20, desperdiciados))))

    Has gastado Lo sé. ¿No? "Demuestra tus palabras".
    Cita: Kars
    Estamos haciendo lo que tenemos, y usted está tratando de modernizar el defectuoso T-72, incluso Rusia no quiere comprar el MS. Y hasta ahora nadie se ha interesado en el extranjero. Como resultado, el T-80 es mejor que el T-72. El T-90 apenas alcanzó el nivel T. -80U, T-90A después de 20 años alcanzó las modificaciones del T-80 de los 90.

    Nuestra armadura es más poderosa, las armas son más poderosas, los proyectiles son más poderosos, el SLA es mejor. Y deja de traer tonterías desde el sitio de Andrew. Escrito igual que tú.
    1. Kars 20 marzo 2013 19: 03 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: Krang
      ¿Gastaste?

      Rusia con T-90. Al mismo tiempo, se niega a complacer a UVZ de las barras T-80 UE
      Cita: Krang
      "Demuestra tus palabras"

      así como demuestras tu propio))))))
      Y se puede ver a simple vista.
      Cita: Krang
      caer de la nuestra es más poderoso, las armas son más poderosas, los proyectiles son más poderosos, OMS es mejor

      Su armadura es peor, las armas son más poderosas solo en su imaginación, al igual que los chinos. Conchas: se congeló cuando se le pidió que probara sus palabras de que solo tiene entrenamiento de Mango.
      1. Kars 20 marzo 2013 19: 21 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ____________
      2. Crang
        Crang 20 marzo 2013 20: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Kars
        Rusia con T-90. Al mismo tiempo, se niega a complacer a UVZ de las barras T-80 UE

        Bueno, sé que el tiempo se ha detenido desde los días de la URSS. Y aquí estamos desarrollando. Creamos nuevos tanques. Aquí está el T-90MS hecho. Pronto será "Armata". Sin embargo, el T-90A freirá fácilmente cualquiera de sus tanques como un cerdo tonto.
        Cita: Kars
        así como demuestras tu propio))))))

        Muy interesante. Sobre el Ruso ¡el sitio es un nacionalista ucraniano que francamente pisotea tanques rusos en el suelo (y también a los rusos de esta manera) y también exige que demuestren lo contrario! Además, él mismo no se molesta en dar al menos algunos argumentos que confirmen su punto de vista. Y solo da una y otra vez imágenes de qué basura, que estaba desactualizada hace 30 años.
        Cita: Kars
        Su armadura es peor, las armas son más poderosas solo en su imaginación, al igual que los chinos. Conchas: se congeló cuando se le pidió que probara sus palabras de que solo tiene entrenamiento de Mango.

        Nuestra armadura es mucho más poderosa que la tuya. Usted con sus viejos cañones 2A46M y proyectiles antediluvianos ZBM-42 no podrá penetrar en el T-90A no solo desde 2 kilómetros, sino incluso cuando dispare a quemarropa. Y los nuevos BOP de alta potencia del poderoso arma T-90A coserán sus viejos T-64 y T-80 como un cuchillo para abrir latas, en realidad estas mismas latas. Aquí necesitamos eliminar una nueva serie del programa Polygon. Sobre el T-90A. El problema con los objetivos. No es espectacular disparar a los viejos T-34 averiados. Proveer un servicio. Vamos en cualquiera de tus tanques. Tome incluso conchas: confiamos en nuestro T-90A. Y el programa será interesante, y mira las fotos "Torre de Yatagan en vuelo"
        1. Kars 20 marzo 2013 22: 29 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Krang
          Y aquí estamos desarrollando

          En un círculo, llegar a 1985 da como resultado 2004
          Cita: Krang
          Aquí lo hizo T-90MS

          Y ya vendemos Oplot))))
          Cita: Krang
          Sin embargo, el T-90A freirá fácilmente cualquiera de sus tanques como un cerdo tonto.

          Sí, por supuesto, bebe valeriana.
          Cita: Krang
          En el sitio ruso se sienta un nacionalista ucraniano que pisotea abiertamente los tanques rusos en el suelo (y el pueblo ruso de esta manera también) y también exige que demuestren lo contrario.

          Pero, ¿estás realmente? ¿Otra vez vas al inconsciente? Te estás humillando con esto.
          Cita: Krang
          Y solo da una y otra vez imágenes de qué basura, que está anticuada 30 hace años.

          No tienes casi ninguno. ¿Y por qué está desactualizado?
          Cita: Krang
          Nuestra armadura es mucho más poderosa que la tuya.

          Yo también puedo)))) Nuestra armadura es más poderosa que la tuya, incluso casi no tienes Reliquia, y tenemos más abruptamente en Bulaty.

          Cita: Krang
          ZBM-42

          Tenemos Mango y la parte polaca de los disparos de los exportados junto con la retirada de las tropas soviéticas de Alemania en el GSVG
          Cita: Krang
          Aquí tenemos que eliminar la nueva serie del programa "Polígono". Sobre T-90A.
          Mejor revisa la fuerza de impacto.

          Cita: Krang
          Dame la marca de tus nuevos bobs de mayor potencia


          Pero la mayor parte de la broma es que nuevamente tienes una rabieta, y entras en una conversación de bebé))))
          1. Crang
            Crang 21 marzo 2013 08: 47 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Kars
            En un círculo, llegar a 1985 da como resultado 2004

            Estamos nuevamente por delante del nivel mundial. Pero te quedaste allí, en los años 80.

            Cita: Kars
            Y ya vendemos Oplot))))

            ¿A quién le estás vendiendo? Papúes? Sin embargo, eres incluso más pobre que las Papusas. Usted mismo no puede comprar su Oplot.
            Cita: Kars
            Sí, por supuesto, bebe valeriana.

            Y un cubo de vodka no te hará daño.
            Cita: Kars
            Pero, ¿estás realmente? ¿Otra vez vas al inconsciente? Te estás humillando con esto.

            Me temo que estás humillando a Rusia y a todo el pueblo ruso. No entiendo por qué la administración está en silencio. Solo necesita ser expulsado de este sitio de por vida. Eso llevaría todas las tonterías allí en su Ucrania. Aquí hay un buen video sobre ustedes nacionalistas ucranianos:
            http://www.dentv.ru/content/view/o-sovremennom-russkom-natsionalizme/
            Este es un payaso sobre ti. Tengo la misma pregunta. Si amas tanto a los tanques de Ucrania y Ucrania, que haces con nosotros?
            Cita: Kars
            Yo también puedo)))) Nuestra armadura es más poderosa que la tuya, incluso casi no tienes Reliquia, y tenemos más abruptamente en Bulaty.

            Tenemos sin ninguna armadura DZ en sí misma, es más gruesa y más poderosa que la tuya. Bueno, y con la "Reliquia" esa superioridad es completa para nosotros.
            Cita: Kars
            Tenemos Mango y la parte polaca de los disparos de los exportados junto con la retirada de las tropas soviéticas de Alemania en el GSVG

            "Mango" viejo BOPS del período soviético. su máxima penetración de armadura a quemarropa 600 mm, desde una distancia de 2 km: 500-550 mm. Con esta carcasa, el T-90A ni siquiera se puede perforar en blanco. Así como cualquier MBT occidental moderno. ¿Cómo puedes decir tan descaradamente que tus tanques son mejores que los nuestros?
            Cita: Kars
            Pero la mayor parte de la broma es que nuevamente tienes una rabieta, y entras en una conversación de bebé))))

            Esto se llama diarrea verbal. Déjame recordarte, mi pregunta es:
            Cita: Krang
            Y también Kars: tráeme la marca de tus nuevos BOPS de mayor poder, que es más poderoso que el Mango. Traje ruso y no uno. No puede traer? Luego, a pesar de toda la diarrea verbal que fluirá de ti - el público los considerará simplemente no.

            Y aquí está lo que me responde:
            Cita: Kars
            Pero la mayor parte de la broma es que nuevamente tienes una rabieta, y entras en una conversación de bebé))))

            ¿Eso? Por supuesto que es.
            1. Kars 21 marzo 2013 14: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Krang
              Ya estamos por delante del nivel mundial nuevamente

              Tal vez si la MS entra en la serie, pero esto no se proporciona.
              Cita: Krang
              Pero te quedaste allí, en 80's.

              Sí, simplemente no hay T-84, BM Oplot y BM Bulat están a nivel mundial y superan a los automóviles de producción rusos, por lo que hay pocos de ellos, por lo que no abrigamos ambiciones imperiales.
              Cita: Krang
              ¿A quién le estás vendiendo? Papúes?

              Y ni siquiera pudiste involucrarte con los indios alimentados. Y realizaste las principales entregas de tanques a crédito, con tus propios préstamos.
              Cita: Krang
              Me temo que estás humillando a Rusia y a todo el pueblo ruso.

              La verdad no puede humillar, en contraste con el comportamiento histérico del representante defectuoso del pueblo ruso con un complejo de inferioridad.
              Cita: Krang
              Solo necesita ser expulsado de este sitio de por vida.

              Póngase en contacto con la administración.
              Cita: Krang
              Si amas tanto a los tanques de Ucrania y Ucrania, ¿qué haces con nosotros?

              Todavía no se ha escrito que el sitio es exclusivamente para rusos, y se rumorea que no estaba registrado en Rusia ... Y estoy aquí porque es un sitio militar, y me gusta el tema, y ​​especialmente la interfaz. Sí, y la mayoría de los visitantes son personas adecuadas, a diferencia de usted Infantilidad infantil.

              Cita: Krang
              Con este caparazón, T-90A ni siquiera puede perforarse en blanco.

              ¿En serio? ¿Y en el foro? ¿Y quizás de todos modos puedes probar esta tesis de alguna manera?

              Cita: Krang
              Así como cualquier MBT occidental moderno

              Pero para tener esto en cuenta es el principal BPS del ejército ruso, no se puede traer ninguna información sobre la adopción, fabricación y entrega de tropas más modernas a las tropas.

              Cita: Krang
              Y aquí está lo que me responde:
              Había una foto, ¿no reconociste las conchas?

              Cita: Krang
              Ruso citado y ninguno

              No has traído nada, y ahora solo estás mintiendo.
              Cita: Krang
              Es? Por supuesto que es

              Hay un berrinche que es el fin en sí mismo de mi interés en ti. Desde un punto de vista técnico, eres un poco más que cero.
          2. Alexandr
            Alexandr 8 Septiembre 2014 10: 56 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Solo vendes fortalezas a la milicia y, por cierto, no están dispuestas a tomarlas, demasiado se convierten fácilmente en una pila de metal. Entonces no puedes jactarte, la guerra mostró de lo que es capaz.
  • Crang
    Crang 20 marzo 2013 20: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y también Kars: tráeme la marca de tus nuevos BOPS de mayor poder, que es más poderoso que el Mango. Traje ruso y no uno. No puede traer? Luego, a pesar de toda la diarrea verbal que fluirá de usted, el público simplemente los considerará de usted no.
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 15: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    Tal vez si la MS entra en la serie, pero esto no se proporciona.

    ¿Por qué T-90MS? T-90A ya es el mejor.
    Cita: Kars
    Sí, simplemente no hay T-84, BM Oplot y BM Bulat están a nivel mundial y superan a los automóviles de producción rusos, por lo que hay pocos de ellos, por lo que no abrigamos ambiciones imperiales.

    No los tienes en absoluto. El Ministerio de Defensa de Ucrania compró 10 T-84BM en préstamo, que participaron en el desfile, pero no pudieron pagar el dinero. Los tanques tuvieron que ser devueltos a la fábrica. Ahora T-84MS no tiene uno solo. Solo el viejo T-64. Solo tenemos el T-80BV y el T-80U, 4000 piezas, más de lo que tiene todos los tanques de todo tipo combinados, incluidos los monumentos T-34.
    Cita: Kars
    Y ni siquiera pudiste involucrarte con los indios alimentados. Y realizaste las principales entregas de tanques a crédito, con tus propios préstamos.

    Les vendimos el T-90S. Y están satisfechos.
    Cita: Kars
    La verdad no puede humillar, en contraste con el comportamiento histérico del representante defectuoso del pueblo ruso con un complejo de inferioridad.

    ¿O todo el "pueblo ruso imperfecto"? Ya estas de acuerdo En principio, todos ya ven quién eres realmente. Usted mismo se quemará con su odio por nosotros.
    Cita: Kars
    Póngase en contacto con la administración.

    Ciertamente voy a girar.
    Cita: Kars
    Todavía no se ha escrito que el sitio es exclusivamente para rusos, y se rumorea que no estaba registrado en Rusia ... Y estoy aquí porque es un sitio militar, y me gusta el tema, y ​​especialmente la interfaz. Sí, y la mayoría de los visitantes son personas adecuadas, a diferencia de usted Infantilidad infantil.

    Oh oh oh Y debes suponer que un tío tan respetable de mediana edad, con una chaqueta y con un barítono tan profundo en su voz. Estos hacen el vil trabajo en sí. Tales "baritonechik" y basura vparivat.
    Cita: Kars
    ¿En serio? ¿Y en el foro? ¿Y quizás de todos modos puedes probar esta tesis de alguna manera?

    Bueno, por supuesto, los T-34 también podrían atravesar al Tigre a bordo, pero la tasa de pérdida no estaba a favor del T-34. Una típica batalla de tanques comienza con 2-3 km. Nuestro T-90A lo encontrará primero debido a las cámaras térmicas más modernas y no recurrirá a usted. Simplemente dispararán a tus T-80. Como una perdiz en un guión.
    1. Kars 21 marzo 2013 15: 48 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Krang
      T-34 también podría "tirar" a tigre "a bordo", pero la relación de pérdidas no era favorable a T-34.

      El T-34 estaba en una categoría de peso diferente. Era un tanque mediano. No hay estadísticas sobre pérdidas por colisiones directas con el Tigre, pero tendrá que incluir a esos tigres que las tripulaciones explotaron o dejaron sin combustible y municiones cuando el T-34 los eludió y rodeado

      Cita: Krang
      La batalla final de tanques comienza con 2-3km. Nuestro T-90A lo descubrirá primero debido a las cámaras térmicas más modernas y no recurrirá a usted.

      Curiosamente, tenemos la mejor cámara termográfica. Podrías poner un análogo solo en la MS.
      y además, no podrías probar que el T-84 o BM Oplot no podían penetrarte, y el hecho de que el T-90A no fue capaz de aplastarte la frente con nuestra defensa dinámica es comprensible.
      Entonces la pregunta sigue siendo válida
      Cita: Kars
      ¿Y quizás de todos modos puedes probar de alguna manera esta tesis?

      Incluso un simple T-84U
      1. Kars 21 marzo 2013 15: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Krang
        T-90A ya es el mejor

        Alcanzó solo el nivel de T-80У, y es inferior a las modificaciones de T-80УЕ УЕ
        Cita: Krang
        No los tienes en absoluto. El Ministerio de Defensa de Ucrania compró en préstamo 10 T-84БМ,

        Bueno, hay cien Bulat, solo paridad con tu T-90A
        Cita: Krang
        Solo tenemos los T-80BV y T-80U - 4000pcs, más de lo que tiene todos los tanques de todos los tipos combinados, incluidos los monumentos T-34.


        Equipos y armas

        T-55 USSR medio tanque 112 [6] en almacenamiento
        T-64B USSR tanque de batalla principal 1667 [6]
        T-72 USSR tanque de batalla principal 1032 [6] en reserva
        T-80 USSR tanque de batalla principal 167 [6]
        T-84U "Oplot" tanque de batalla principal de Ucrania 10 [6]
        BM "Oplot" Ucrania tanque de batalla principal 1
        BM "Bulat" Ucrania tanque de batalla principal 98

        para un país pequeño, incluso en abundancia. No tenemos frontera con China, gracias a Dios, al menos a corto plazo, quién sabe.
        Cita: Krang
        Les vendimos el T-90С. Y están satisfechos.

        ¿Cuándo fue esto? Y no están particularmente contentos si arrojan tanta masa en Arjun. Sí, y no tenían otra opción. Se construyó otra planta de producción / construcción de tanques bajo la URSS bajo el T-72
        Cita: Krang
        ¿O todo el "pueblo ruso imperfecto"? Ya estas de acuerdo

        No hay usted personalmente, y algunas personalidades más, el porcentaje de visitantes a este recurso.
        Cita: Krang
        En principio, todos ya ven quién eres realmente

        ¿Es todo lo que también tiene una multiplicación de personalidades? Tal vez unos pocos más responderán, solo con una fecha de registro de al menos dos semanas atrás.

        Cita: Krang
        Usted mismo se quemará con su odio por nosotros.

        Pero no te odio, pero lo lamento.

        Cita: Krang
        Y luego debes asumir un tío de mediana edad tan guapo, con una chaqueta y con un barítono tan profundo en su voz

        Casi contento, excepto que la chaqueta ya no está.


        y qué hay de BM Oplot ya para hablar, T-90A a él como a la luna a pie.
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 15: 13 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    Pero para tener esto en cuenta es el principal BPS del ejército ruso, no se puede traer ninguna información sobre la adopción, fabricación y entrega de tropas más modernas a las tropas.

    Pero no aportaré nada al espía ucraniano. Esto sería una "sorpresa" en cuyo caso la hubo.
    Cita: Kars
    Había una foto, ¿no reconociste las conchas?

    Ya te lo he dicho cien veces. Escribe en tus propias palabras. ¿Eres fotógrafo o algo así? Fotos que no pueden reemplazar el diálogo. Si quieres probar algo, escribe con tus propias palabras. Describa las características de rendimiento y el principio de funcionamiento. Si bien esto no está allí, no eres nadie.
    Cita: Kars
    No has traído nada, y ahora solo estás mintiendo.

    Lea el tema sobre "cimitarra". El lo trajo. Si no lo encuentras, me meteré el hocico. sobre munición longitud de 740 mm. Aunque lo pegaré, o no lo encontrarás:
    Los disparos “Lead-1” ZVBM-22, con un proyectil ZBM-59 de 740 mm de largo, una carga de 4Zh96 y “Lead-2 ZVBM-23, con un proyectil ZBM-60 de 740 mm de largo, una carga de 4Zh96 de mayor potencia solo se puede usar para un arma 2A46M5, con AZ modificado, que se instala solo en la modificación del T-90A y el nuevo T-72BM.
    Cita: Kars
    Hay un berrinche que es el fin en sí mismo de mi interés en ti. Desde un punto de vista técnico, eres un poco más que cero.

    Si que eres Puedo "hablar" contigo en esta línea sin fin. Hasta que te lleven a Durkee. Donde, por cierto, es el lugar.
    1. Kars 21 marzo 2013 15: 33 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Krang
      Pero no aportaré nada al espía ucraniano. Esto sería una "sorpresa" en cuyo caso la hubo.

      Sí, sí, por supuesto. Todo lo que tienes, un montón de betún))))
      Pero al mismo tiempo, por alguna razón, debo contarles sobre el último BPS de Ucrania.
      Cita: Krang
      Fotos que no pueden reemplazar el diálogo.

      Son una prueba: en palabras, puedo decir lo que quieres decir, cómo lo haces cuando mientes.

      Cita: Krang
      Disparos "Lead-1" ZVBM-22, con un proyectil ZBM-59 longitud 740mm, cargar 4ZHNUMX y "Lead-96 ZVBM-2, con un proyectil ZBM-23 longitud 60mm

      Bueno, hay muchos nombres, tatuajes, pistas, ¿y tú los haces? Además, todavía son tiempos soviéticos y acontecimientos generales. No hay tropas en el ejército.
      Cita: Krang
      Solo se puede usar con 2A46M5

      no se mencionó esta herramienta cuando se desarrollaron en la URSS, no era una pistola sino en la AZ, donde no podían caber, mientras que la MZ T-80U con un mínimo de retrabajo.
      Cita: Krang
      Puedo "hablar" contigo en esta línea sin fin.

      ¿Y quién está en contra?
      Cita: Krang
      Hasta que te lleven a Durkee. Donde estas y el lugar

      No estaré interesado en ti en la misma habitación.

      Cita: Krang

      Y sin embargo: T-90A supera al T-84BM "Oplot-M" en todas las características básicas y lo destruirá fácilmente en el campo de batalla

      Sí, sí, por supuesto, quita lo ordenado del camino. Quizás te sientas mejor y puedas tratar de corroborar tus fantasías.
    2. Kars 21 marzo 2013 16: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      Pero no aportaré nada al espía ucraniano. Esto sería una "sorpresa" en cuyo caso la hubo.

      Por cierto, sí, los tanques están equipados con rieles y escudos de potencia, pero no te justificaré nada como espía ruso))))))))))))
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 15: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y una cosa más: el T-90A es superior al T-84BM Oplot-M en todas las características básicas y lo destruirá fácilmente en el campo de batalla.
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 16: 48 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    Pero al mismo tiempo, por alguna razón, debo contarles sobre el último BPS de Ucrania.

    Así que los que traje no son los más nuevos. El último secreto. Y si tiene "secretos" que todavía se están desarrollando después del "Mango" soviético de los años 80, entonces esta es una UG completa en general.
    Cita: Kars
    Sí, sí, por supuesto, quita lo ordenado del camino. Quizás te sientas mejor y puedas tratar de corroborar tus fantasías.

    Si es una realidad. Y esta es tu pesadilla de la que no despertarás. Su Oplot no puede perforar el T-90A a quemarropa, y nuestro T-90A parpadeará su Oplot desde 3 km. Su "Oplot" en la noche podrá ver nuestro T-90A con solo 3 km, y nuestro T-90A lo verá con 5 km. Todo lo que kaput.
    Cita: Kars
    Son una prueba: en palabras, puedo decir lo que quieres decir, cómo lo haces cuando mientes.

    Oh que interesante. ¿Y qué es la fotografía? ¿Qué le da ella? ¿Una idea de penetración de armadura, armadura y electrónica? Solo una foto y eso es todo. Y el viejo. Todavía teníamos tal bajo la URSS.
    Cita: Kars
    Bueno, hay muchos nombres, tatuajes, pistas, ¿y tú los haces? Además, todavía son tiempos soviéticos y acontecimientos generales. No hay tropas en el ejército.

    Nosotros producimos. Las tropas son y están siendo abastecidas. Y todos ustedes están sentados con Mango.
    Cita: Kars
    y qué hay de BM Oplot ya para hablar, T-90A a él como a la luna a pie.

    Parece un T-34 colgado de concreto esteroide. Había tal modelo en EMNIP en el 42. ¿Has decidido repetirlo? ¿Mierda envuelta en envoltorio de caramelo?
    1. Kars 21 marzo 2013 19: 36 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      entonces ya no lo traje más nuevo

      E incluso su producción y entrega a las tropas no lo has probado.
      Cita: Krang
      El último secreto.

      Cita: Kars
      ¿Por qué, sí, sales de tanques equipados con railtonami y escudos de poder pero no te justificaré nada como espía ruso))))))))

      Cita: Krang
      Si es una realidad

      Cita: Kars
      para basar tus fantasías.

      ?
      Cita: Krang
      Su "Fortaleza" no puede perforar T-90A en el soporte, y nuestra T-90A coserá su "Fortaleza" con 3km.

      ¿En serio? Y lo digo por el contrario))))))
      Cita: Krang
      Y el viejo. Tenemos tal cuando fueron la URSS.
      Así que trae, o parecerás un mentiroso, lo que eres.

      Cita: Krang
      Su "Fortaleza" podrá ver nuestro T-90А de noche solo con 3km, y nuestro T-90А verá el suyo con 5km. Todo lo que kaput

      De verdad
      "Buran-M" Esto aumenta el rango de reconocimiento del objetivo (de 1200 a 1800 metros).
      ¿Cuántos tienes con Katrina? Vryatli más de un par de docenas más (y esto es para un país tan grande)))

      fortaleza
      Sistema de observación térmica PTT-2
      Distancia de trabajo, m, no menos:
      • rango de detección en un campo de visión estrecho
      8000
      • rango de reconocimiento en un campo de visión estrecho
      4500
      • rango de identificación en un campo de visión estrecho
      2500
      http://www.morozov.com.ua/rus/body/oplot_mbt.php
      Y ahora prueba tus palabras con referencia a la fuente oficial.

      Cita: Krang
      Nosotros producimos Las tropas son y son abastecidas.

      ¿En serio? ¿Puedes probarlo?
      Cita: Krang
      ¿Mierda envuelta en envoltorio de caramelo?

      ¿Por qué estás hablando del T-90? Sus indios y Argelia están comprando. El único país con una industria desarrollada y una industria de construcción de tanques que compró tanques de Rusia es Corea del Sur, y luego tomó tanques de fabricación soviética T-80
      1. Kars 21 marzo 2013 19: 47 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Primero, para referencia, diré lo siguiente (porque por la experiencia de la comunicación incluso con especialistas en tanques sé que tienen poca idea de qué es T-90C). T-90C: no hay nada como el tanque T-72 con armamento, defensa, orientación, etc. etc. de ... correcto, de T-80U, desarrollado en KB-3 de Kirovsky Zavod
        potencia del motor B-84MS - 840 hp, GTD-1250 - 1250 hp (Ni siquiera entro en detalles de que el X-NUMXС recibe menos "caballos" 90 para el "asterisco"), y los tanques tienen las mismas masas, por 800 t. Por cierto, en Omsk se anunció que se instaló el diésel con el 46 hp (habrías escuchado la risa que se escuchó entre los expertos sobre esto). Pero ... esto es puro farol. Este motor no lo es! Es decir hay prototipos, pero el motor, como se dice en los motores, no funciona. No pasó las pruebas estatales, se quemó en la India. Y a partir del rendimiento del T-90C, estaba claro que silenok como le faltaba no era suficiente.

        Para los ignorantes, es necesario informar a los siguientes que en Rusia hay un programa estatal en el que está PROHIBIDO criticar el tanque T-90C y, por lo tanto, se da la orden de PROMOVER este tanque en todas partes. ¿Sabes por qué? Porque en un momento Yeltsin dijo que los mejores tanques y motores se fabrican en los Urales. Y ahora, incluyendo y los grandes generales con rayas no saben qué hacer con él. T-80U y T-90С estaban tan abrumados con la "rivalidad" que ellos mismos se confundieron.


        http://www.alexfiles99.narod.ru/library/0001/diesel_or_gasturbine_critiques.htm
  • Ilya Gurenko
    Ilya Gurenko 21 marzo 2013 18: 49 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Nuestros diseñadores violan temas que podrían incorporarse hace unos 15 años, pero en general esta excelente modificación +
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 20: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kars
    E incluso su producción y entrega a las tropas no lo has probado.

    Ni siquiera puedes nombrar a la marca de tu último BOPS, y aún tienes la audacia de acusarme de no probar el hecho de entregar los nuevos más famosos a las tropas. Al tonto.
    Cita: Kars
    ¿En serio? Y lo digo por el contrario))))))

    Pruébalo. ¿O usaste esta palabra para las figuras de penetración de armadura y el nivel de resistencia? La penetración de su "Mango" se conoce desde hace mucho tiempo. Otro hace 25 años. Teníamos un tanque para atravesar que no pudo.
    Cita: Kars
    Así que trae, o parecerás un mentiroso, lo que eres.

    Bueno, que mostraste? Rusia "T-80UM" Barras "en la foto? Por lo que Nuestro tanque ruso
    Cita: Kars
    ¿Cuánto tienen Katrina y tú? Más de un par de docenas más (y esto es para un país tan grande))) bastión 2 • rango de identificación en un campo de visión estrecho 8000 http://www.morozov.com.ua/eng/body/oplot_mbt.phpA ahora prueba tus palabras con referencia a una fuente oficial.

    Ti-sight "Essa" tiene un rango de reconocimiento de objetivos característico en cualquier condición no inferior a 3000. La historia profesional no menciona la identificación, pero según algunas fuentes, se trata de 6000. Acerca de los datos de "detección" no lo es.
    Cita: Kars
    ¿En serio? ¿Puedes probarlo?

    Ya te dije. Ni siquiera puede nombrar, incluso aquellos que se acaban de crear y no se entregan en ningún lado. Y quieres algo de mí.
    1. Kars 21 marzo 2013 20: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Krang
      marca de tus boops más nuevos

      BM-44У1
      ¿Se ha vuelto más fácil?
      Cita: Krang
      No probé el hecho de la entrega a las tropas de los nuevos ya conocidos.

      Pero no lo demostró, y si pudiera, habría corrido.
      Cita: Krang
      En el tonto
      Saluda de mi parte allí.

      Cita: Krang
      Probarlo

      Yo hago lo mismo que tu
      Cita: Krang
      La penetración de la armadura de tu "Mango" se conoce desde hace mucho tiempo

      como el tuyo
      Cita: Krang
      T-XNUMHUM ruso "leopardo" en la foto? Este es nuestro tanque ruso

      Sí, el suyo. Es realmente prometedor, en contraste con el T-90. Pero lo ha perfilado.

      Cita: Krang
      Ti-sight "Essa" tiene un rango de reconocimiento de objetivos característico en cualquier condición no inferior a 3000. La historia profesional no menciona la identificación, pero según algunas fuentes, se trata de 6000. Acerca de los datos de "detección" no lo es.

      ¿Y dónde está la confirmación de tus palabras? No te creo como mentiroso.
      Además, él mismo mintió y confesó

      Cita: Krang
      Su "Fortaleza" podrá ver nuestro T-90А de noche solo con 3km, y nuestro T-90А verá el suyo con 5km.

      Cita: Krang
      Ya te lo dije.

      Sí, no me importa lo que dijiste, no honras la palabra que Vran)))))
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 20: 39 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Kars
    Primero, como referencia, diré lo siguiente (porque, por experiencia en la comunicación incluso con expertos en tanques, sé que tienen poca idea de qué es el T-90S). T-90S: no hay nada más que un tanque T-72 con armas, defensa, sistemas de guía, etc. etc. desde ... derecha, desde el T-80U, desarrollado en KB-3 de la planta de Kirov, el motor diesel V-84MS tiene una potencia de motor de 840 hp, un motor de turbina de gas-1250 - 1250 hp (Ni siquiera entro en detalles de que el T-90S recibe menos de 800 "caballos" en la estrella), y las masas de los tanques son las mismas: 46 toneladas cada una. Por cierto, en Omsk se anunció que se instaló un diesel con 90 en el T-1000C h.p. (debería haber escuchado las risas que resonaron entre los expertos en este tema). Pero ... es un farol de agua pura. Este motor no lo es! Aquellos. hay prototipos, pero el motor, como se suele decir entre los propietarios de motores, no funciona. No logró pasar las pruebas estatales; en las pruebas en India se quemó. Y de acuerdo con el rendimiento del T-90S, estaba claro que faltaba la fuerza, ya que no era suficiente. Para los ignorantes, es necesario informar a los siguientes que en Rusia hay un programa estatal, según el cual está PROHIBIDO criticar el tanque T-90C, y por lo tanto se da una orden para AVANZAR este tanque en todas partes. ¿Sabes por qué? Porque en ese momento, Yeltsin dijo que los mejores tanques y motores están funcionando en los Urales. Y ahora, incluyendo y los grandes generales con rayas no saben qué hacer con él. Torcieron el T-80U y el T-90S con "rivalidad" tanto que ellos mismos se confundieron.

    Oh, cómo me consiguió este payaso ... Con sus estúpidos especialistas en el sitio web de BTV donde están sentados los mismos payasos ... T-90S es una modificación de exportación de T-90 y T-90A. Los tanques son diferentes, pero la modificación de exportación se llama igual. T-90S se completa bajo el pedido. Dependiendo de los deseos del cliente, instalarán todo lo que necesita, excepto cañones secretos, proyectiles y armaduras. Pero incluso los no clasificados son mejores que los tuyos. No has hecho nada en los 20 años. Todos sus nuevos tanques son de mierda T-80UD con motores cada vez más potentes (en papel). Bueno, está de moda pintar para que se vea bien en la foto, no lo olvides. Nada fundamentalmente nuevo. Solo cambia la forma, el contenido sigue siendo el mismo, 20 años.
    1. Kars 21 marzo 2013 21: 01 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Krang
      Sitio web de BTWT

      )))))))) el enlace es extrañamente claro, lo que no es con BTT.
      Cita: Krang
      dependiendo de los deseos del cliente, instalará todo lo que necesita, excepto armas secretas, proyectiles y armaduras

      Sí, sí, por supuesto, los indios simplemente tendrían que forzar sus brazos y piernas para que no pusieran un motor fuerte en 1000.
      Cita: Krang
      Solo cambia el formulario, el contenido sigue siendo el mismo, 20 años.

      Pero mejor que el tuyo. Nuestro verano incluso 50 es mejor.
  • Crang
    Crang 21 marzo 2013 21: 14 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Kars
    como el tuyo

    ¿Qué sabe cuánto se rompe "Lead-2"? Bueno, cuanto?
    Cita: Kars
    Saluda de mi parte allí.

    Te diré que vendrás pronto. Yo mismo soy médico allí.
    Cita: Kars
    Y "¿Dónde está la confirmación de tus palabras? No te creo mentiroso. Además, yo mismo mentí y admití

    Y como te creo, "tío respetable con un profundo barítono".
    Cita: Kars
    Sí, el suyo. Es realmente prometedor, en contraste con el T-90. Pero lo ha perfilado.

    Fue abandonado porque era inferior al T-90.
    Cita: Kars
    )))))))) el enlace es extrañamente claro que no es con BTT.

    Lo sé. Incluso lo miré. Bueno, esto no cambia la esencia.
    Cita: Kars
    Pero mejor que el tuyo. Nuestro verano incluso 50 es mejor.

    Me temo que el mejor de sus tanques de hoy corresponde aproximadamente a nuestro T-90 básico en el medio de los 90-s.
    1. Kars 21 marzo 2013 21: 22 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Krang
      ¿Qué sabes cuánto "Lead-2"

      Solo tienes mango
      Cita: Krang
      Yo mismo soy médico allí
      Si por supuesto.

      Cita: Krang
      Y como te creo, creo que "un tío sólido con un barítono profundo"

      Sí, no me importa, doy los enlaces, y luego no me importa, ya que no persuades, y estoy escribiendo aquí no para eso.
      Cita: Kars
      Hay un berrinche que es el fin en sí mismo de mi interés en ti. Desde un punto de vista técnico, eres un poco más que cero.


      Cita: Krang
      Yo se Incluso lo miré. Bueno, esencialmente no cambia
      ¿Dónde se comparan con su convicción infundada que bordea el fanatismo?

      Cita: Krang
      Me temo que el mejor de sus tanques de hoy corresponde aproximadamente a nuestro T-90 básico en el medio de los 90-s.


      No tengas miedo, son tus tanques más 1985 no queda mucho.