Es realista el bloqueo naval de China en caso de guerra: opiniones
El British Journal of Strategic Studies publicó un artículo de un investigador estadounidense Shona mirsky (Sean Mirski) sobre las capacidades de EE. UU. Para implementar el bloqueo naval de China en caso de guerra. Mirski considera que el bloqueo es el mejor, bajo ciertos escenarios de conflicto militar, una variante de las hostilidades contra la República Popular China, que permite que se destruya el potencial económico chino y que los chinos admitan la derrota. Mirsky considera que las posibilidades de la República Popular China para contrarrestar dicha estrategia estadounidense son modestas. China no tiene las fuerzas para romper el bloqueo estadounidense lejos de sus costas. El trabajo de Mirsky es importante porque nos permite comprender mejor el significado colosal de Rusia para el enfrentamiento entre Estados Unidos y China. La transición de Rusia al campo de los aliados de los Estados Unidos significará, de hecho, que esta confrontación terminará con la derrota de China y no tendrá tiempo para comenzar. Al mismo tiempo, el firme apoyo de China por parte de China lleva a una fuerte reducción de la influencia militar y económica de los Estados Unidos sobre la presión sobre China. En consecuencia, los proyectos de transporte y energía ruso-chinos también deben considerarse desde el punto de vista de su importancia estratégica para los dos países, y no desde posiciones económicas estrechas. El estudio del uso de submarinos nucleares para dañar la economía china también es de gran importancia para Rusia desde el punto de vista de garantizar su seguridad en el Lejano Oriente. Al no tener, en principio, la oportunidad de alcanzar la paridad con China en el campo de las fuerzas terrestres y terrestres en el Lejano Oriente, Rusia conserva una poderosa flota de submarinos nucleares. Dada la dependencia de la República Popular China del comercio marítimo y las dificultades para proporcionar una OLP confiable en los mares adyacentes a China, esta flota sigue siendo el único instrumento no nuclear eficaz de disuasión militar de China disponible para Rusia. En vista de esto, las decisiones de los líderes rusos sobre la preservación y el desarrollo de una base de submarinos nucleares en Kamchatka, importantes inversiones en la flota de submarinos nucleares y planes para desplegar nuevos tipos de submarinos en el Lejano Oriente deben considerarse absolutamente correctas y extremadamente importantes.
IA REX: ¿Qué tan realista es el concepto de Sean Mirsky con respecto a la implementación del bloqueo naval de China en caso de guerra?
Grigory Trofimchuk, Jefe del Departamento de Consultoría Política de la Unión Ruso-Asiática de Industriales y Empresarios:
La creación de uno de los tres pares, los arcos geopolíticos (RF-PRC, PRC-USA, USA-RF) puede decidir el destino de la humanidad durante un siglo. Pero la gran pregunta es si uno de ellos será elegido.
Parece que solo un Washington, al menos en cierta medida, está pensando en el tema de la imagen geopolítica del mundo futuro, y Moscú y Pekín se están preparando estúpidamente para una posible guerra y no comprenden quién está con quién. Moscú y Beijing, con la asociación estratégica anunciada entre ellos, no van más allá de las altas declaraciones, y prefieren recordar lo bueno que era antes y lo bueno que es ahora. Y a pesar de que Occidente ya los ha privado de una serie de bases estratégicas: en el norte de África, en el Medio Oriente, prácticamente en América del Sur (después de la muerte de Chávez) y en otros lugares.
En el caso de la caída de Irán, el menú energético chino, el más denso del mundo, cambiará drásticamente, hacia la dieta más estricta. Quizás solo entonces comience un diálogo más sustantivo entre China y Rusia. No solo por el nivel de precios de las materias primas y los calendarios de pago, sino también por cuestiones más importantes. Lo más probable es que, en este momento, sea demasiado tarde para que ambas capitales hagan algo.
Tal vez algo cambie con la elección del nuevo Presidente de la República Popular China. Xi JinpingLo que suena claro y simple. Tal inteligibilidad y la presencia de emociones humanas simples inspira optimismo. De lo contrario, Rusia y China continuarán enviando documentos de protesta conjuntos a la ONU sobre la destrucción del próximo país por parte de Occidente, que fue un socio tanto para Moscú como para Pekín, cada vez más y más temerosos de desplegar un plan físico concreto. protesta Es como un esposo y una esposa: no lo puso en el lugar de inmediato, en el primer día de matrimonio, luego sufrió la vida hasta que ocurre la tragedia, hasta que te golpea en un sueño con un cuchillo. Por lo tanto, muy pronto, incluso una simple protesta en papel de los dos países contra Washington les parecerá una audacia inadmisible e inexcusable.
Washington, a diferencia de Moscú y Beijing, invirtió financieramente en asuntos ruso-chinos, tratando de empujar, disolver y desmembrar a los rusos y chinos tanto como sea posible: a través de encuestas, a través de la desconfianza de la población del Lejano Oriente hacia los invasores chinos, "que compraron todo aquí". Para contrarrestar estos procesos de información, necesitamos dinero, necesitamos ideas, necesitamos portadores de estas ideas, pero Moscú y Pekín parecen estar listos para pensar en cualquier cosa, pero no en eso. No hay dinero para esto, y esto es con la materia prima y el eje financiero existentes, que fluyen continuamente sobre la frontera ruso-china en ambas direcciones.
Al mismo tiempo, Rusia y China, al parecer, no pueden entender qué es lo que más les asusta: declarar a Occidente que retiran sus manos de Siria e Irán, o anunciar abiertamente su bloque bilateral.
El hipotético bloque Rusia-China eliminará casi todas las preguntas, pero para esto, Rusia tendrá que otorgarle a China materias primas preferenciales, introducir a China en sus proyectos estratégicos, como el Ártico, para mover el espacio conjunto. Y para garantizar la eliminación de la amenaza a este bloque del lado del Océano Pacífico monopolizado por América, es necesario tomar a los hermanos Vietnam y Corea del Norte, entonces toda la costa oeste de Asia se cubrirá completamente, hasta un milímetro.
Al mismo tiempo, no solo a Rusia, sino a China, también se verá obligada a invertir seriamente en estas dos economías "subsidiarias": la vietnamita y la norcoreana. Y esto todavía es posible en principio, después de todo, tanto Vietnam como la RPDC son estados populares. Aún no han negado a Rusia, lo que, al parecer, evita a sus amigos con un "sabor" socialista, pero casi abiertamente se burla de la RPDC, yendo por completo a los Estados Unidos.
Si Estados Unidos se opone de manera confiable a China a Vietnam (y existen tales planes) a través de dinero real, préstamos, inversiones, tecnología y, lo más importante, a través de promesas vacías, entonces en esta costa del Pacífico "roja" ("roja" no es por el comunismo, sino simplemente amada) colores de estas personas) se perforará un agujero que no se puede callar con dinero. No hay superficie rusa y china y bajo el agua flota.
Por lo tanto, la creación de la "Costa Roja" es un proyecto real, teóricamente alcanzable. Y en este caso, ya no es Estados Unidos quien bloqueará a China del mar, sino que China construirá (y al mismo tiempo, toda Eurasia pro rusa) la Gran Muralla-2, solo que esta vez no desde el norte, sino desde el oeste. Y no tierra, y mar. Nadie molestará este bloque con preguntas tan vulgares como pertenecer a los Kuriles del Sur o Diaoyu. Sin tal muro, Rusia en el futuro inmediato estará encerrada en el Mar de Ojotsk y en China en el este y sur de China.
Pero hay que empezar por lo "pequeño". Por ejemplo, un cambio fundamental en la actitud de la población rusa hacia los chinos. En la práctica, esta es una tarea aún más difícil que la construcción de la Gran Muralla, ya que las organizaciones rusas que intentan intensificar el diálogo con los chinos están sujetas a una obstrucción notable en Rusia: ¿cómo es eso? ¿Qué nos quieres vender a los chinos?
El principal problema en este momento es que Rusia y China aún están en el proyecto, mientras que Estados Unidos ha estado trabajando en planos de trabajo y diseños existentes. Washington sabe lo que quiere, y ya no lo oculta. El boicot de Obama a la cumbre de la APEC en Vladivostok; la Casa Blanca lleva a cabo una línea condicional en los mares del este de China y del sur de China, por lo que no pretende dejar que la República Popular China; insinúa hacia Moscú que su zona de responsabilidad en la vasta región de Asia y el Pacífico es, en el mejor de los casos, China y la RPDC; La no presencia demostrativa de la delegación de los Estados Unidos en la Cumbre Interparlamentaria de Asia, donde Matvienko Tuve que justificarme ante quienes se habían reunido sobre esto, todos estos son puntos del mismo programa.
Las tesis de división ya se han ingresado en el campo de información del mundo: 1) "Si China gana la guerra entre Rusia y China, Washington se pondrá del lado de China"; 2) "si Rusia gana la guerra entre la Federación Rusa y la República Popular China, Washington se pondrá del lado de Rusia". Por lo tanto, ya está claro que los submarinos nucleares de Rusia y China, con el escenario inesperadamente político-militar iniciado por los Estados Unidos, serán absolutamente inútiles, ya que todas las armas nucleares resultaron ser inútiles. оружие Moscú con el colapso de la URSS.
El diseño para el futuro es muy simple. Si Estados Unidos socava a Rusia, China definitivamente no sobrevivirá, más aún sin dos barriles de petróleo y gas como Irán y la Federación de Rusia. Si Estados Unidos socava a China, Rusia, como dicen, no sobrevivirá durante tres días, ya que inmediatamente le hablarán de otra manera, en un idioma diferente, echándola instantáneamente del G8, volviendo al formato habitual del G7. Pero hoy parece que ni Moscú ni Pekín están notando estas desastrosas tendencias de signos, enterrándose por completo en la economía, en sus calculadoras, tratando de ganar lo máximo posible el uno del otro.
Además, una de las preguntas principales sigue siendo: ¿decidirá Rusia crear una verdadera Eurasia, desde el Mar Blanco hasta el Mar Amarillo, que, por cierto, la misma China ofrece discretamente?
Yuri Yurievconstructor político:
Según algunas fuentes, este no es solo un estudio teórico, porque algunos israelíes invierten en "islas" en Asia, adecuadas como puntos de salto aviación, y como bases navales y como bases de "rebeldes" o "piratas", según la situación. De hecho, China puede ser bloqueada por mar, porque es por mar donde acuden los principales recursos energéticos. Y aquí, el papel de Irán, Pakistán y Rusia como proveedores y países de tránsito de recursos para China realmente crece. E idealmente, Rusia puede abrir la ruta marítima del norte de China a Europa, más corta que las rutas del sur existentes.
Pero Rusia no es menos vulnerable que China. Los radicales pueden cortar el ferrocarril transiberiano y cortar las principales líneas de comunicación entre Rusia y su propio este. Como conjuntamente, en el caso de la yihad conjunta, y el terrorismo "simple". Y el precedente de esto fue cuando la comunicación ferroviaria de Rusia con las ex repúblicas de la URSS, y ahora con los países del Cáucaso, casi paralizó a Ichkeria, lo que aumentó su separatismo y alienación de Rusia. Quizás por esta razón, las amenazas se reportan en la propia Rusia, y el "eurasianismo" real, que ahora está comprometido políticamente en Rusia, no se está enfocando realmente en países donde hay muchos rusos, como Ucrania, Letonia y Lituania. Pero Rusia puede verse interrumpida por intrigas internas, por ejemplo, tomando el control del liderazgo de los ferrocarriles rusos y otros medios de comunicación para mostrar a Rusia lo que sucedió en el momento de Tsushima: el paso de fuerzas y reservas pobres al teatro del Lejano Oriente. Es posible que ya existan síntomas de "compra de lobbistas" en la propia Rusia, lo que enturbiará y saboteará la capacidad de Rusia de abastecer no solo a China, sino también a sí misma, con amenazas crecientes.
En cuanto a los enfrentamientos de Rusia y China con sus cabezas y el ya intrigante juego a largo plazo de Estados Unidos para enfrentar a China y Rusia, Zbigniew Brzezinski no tiene mucho éxito en este juego, y Sean Mirsky no funciona muy bien. Recuerdan demasiado bien tanto en Rusia como en China, a lo que cuestan las guerras, y especialmente las civiles. Pero en los EE. UU. Probablemente olvidaron que el "occidental" nace solo, como una infección, y si alguien dispara en mítines en los EE. UU., Esto puede generar una reacción en cadena en todo el país, ya que hay muchas armas allí. Al-Qaeda de alguna manera perdió la oportunidad de disparar a la multitud de manifestantes yanquis, aunque tal amenaza es incluso peor que el bloqueo del estado. Por lo tanto, los chinos, o los rusos o alguien más, a los que los Estados Unidos intentan bloquear, pueden causar algo peor en los Estados Unidos que un bloqueo desde el exterior. Por lo tanto, es mejor para los Estados Unidos continuar vendiendo alta tecnología y no bloquear a nadie, especialmente para los productores de alta tecnología, incluso si los que son generosos con la mente de Mirsky ofrecen a los Estados Unidos algún beneficio de la violencia.
Leonid Savin, politólogo, redactor jefe de la publicación analítica y de información Geopolítica:
Además de este estudio y otros similares, por ejemplo, el concepto de "guerra desde el mar", que implica una operación militar contra China, también existen otras versiones donde, por el contrario, China infligirá una hipotética derrota a la Estados Unidos y sus aliados en la región. Dichos análisis se realizaron principalmente en relación con Taiwán, y los juegos de simulación mostraron que EE. UU. y su aliado perderían vergonzosamente. Hay otros escenarios, como la invasión china del Lejano Oriente. En este caso, Estados Unidos está ayudando a Rusia a luchar contra el agresor. Pero aquí, también, ellos (y nosotros) fracasaremos. Así que hay muchas opciones para el futuro. En términos de suministro de energía para China, el Estrecho de Malaca es principalmente importante, y el Mar de China Meridional es una especie de HartSea. La cuestión de la conveniencia de los submarinos, así como el desarrollo de la Armada rusa, por supuesto, nadie lo duda. Al mismo tiempo, es necesario pensar más profundamente - bajo el agua Robots tanto los ofensivos como los disuasorios también deben desarrollarse y ponerse en servicio. Y la investigación de Mirsky también puede interpretarse a la luz de las recientes palabras del jefe del Pentágono de que se recortará el presupuesto europeo de defensa antimisiles para fortalecer el flanco estadounidense en el Pacífico. Oficialmente, se nombra a Corea del Norte como la razón, pero, lo más probable, se refiere a China, lo que asusta a los Estados con el crecimiento de su poder.
Michael Dorfman, escritor (Nueva York, USA):
El bloqueo de la costa de China, junto con los bombardeos nucleares, fue propuesto por el general MacArthur en los 1950, pensando de esta manera en ganar la guerra en Corea. Luego, MacArthur fue despedido por falta de aptitud profesional y falta de subordinación. Nadie dejará de lado lo mundano, porque el tanque neoconservador Tink, donde trabaja, está diseñado para resolver tales escenarios. El bloqueo de la República Popular China, en primer lugar, significa una catástrofe económica para los propios Estados Unidos, cuya economía depende hoy en día de las exportaciones, importaciones y préstamos chinos. Si estamos hablando de la Guerra Fría, entonces es más realista simplemente cortar el suministro de alimentos a China. Los chinos no tienen nada para reemplazar el suministro de granos y soja de los Estados Unidos. Los Estados Unidos también tienen suficiente influencia para imponer un embargo a la oferta de granos y petróleo de América Latina. EE. UU. Ya ha jugado esos partidos contra Japón al final de 1930, y aún vive aquí con la mentalidad de victoria en la Segunda Guerra Mundial.
Andrey davydovperiodista
Sin entrar en los escenarios de posibles hostilidades, puede llegar a la conclusión principal. En el futuro previsible, China, con la mente sana de su liderazgo, no representa una amenaza militar para el territorio de Rusia. Porque significa guerra en dos frentes. No en el sentido de que Estados Unidos se convertiría repentinamente en un aliado de la Federación Rusa, sino en el sentido de que, más que las aspiraciones de comenzar una guerra con Rusia, China se habría lanzado bajo el golpe estadounidense, al menos bajo el mismo bloqueo. Se puede objetar que China podría estar en alianza con Estados Unidos ... Tal alianza para China no es mejor que una derrota en la guerra con Estados Unidos. Porque independientemente del curso de la guerra con Rusia, China se colocará en una posición subordinada. Duro subordinado.
información