Military Review

Cada generación tiene su propia desviación. Rearme de la armada rusa

133

Submariner, al instante vino,

Los regalos aceptan.
Todo en la vida estará bien.
Mi amigo, no lo olvides!


La oficina central de diseño de equipos marinos (TsKB MT) Rubin decidió celebrar el Día del submarinista (el 19 de marzo se celebra tradicionalmente) con conocimiento del asunto: una declaración sobre el inicio del trabajo en la creación de barcos de quinta generación causó buenas emociones a todos los que se preocupan por la marina rusa . El progreso y el progreso son siempre para mejor. Pero algunos marinos se dieron cuenta de que, antes de pisar la cubierta recién pintada del rompehielos de quinta generación, le gustaría caminar un poco sobre los mares en submarinos de cuarta generación.

El problema es que la Armada rusa tiene solo un submarino de cuarta generación: el conocido K-535 "Yuri Dolgoruky", el submarino estratégico principal del proyecto 955 (el cifrado Borey).
K-535 se incluyó oficialmente en las listas de barcos del norte flota Hace solo 2 meses - 10 de enero de 2013. En la actualidad, se está probando la prueba de energía nuclear, la tripulación se está preparando para ingresar a la primera patrulla de combate, que, según el plan, se llevará a cabo en 2014.
A primera vista, al tener una "base" tan profunda y rica para los submarinos de cuarta generación, es simplemente blasfemo hacer promesas sobre la próxima generación de equipos. Sin embargo, lo primero es lo primero ...

Historia Flota submarina nuclear tomada en cuatro épocas.cada uno de los cuales refleja cambios cruciales en los puntos de vista de las teorías militares sobre el uso y la eficacia de los armamentos, los resultados de los logros del progreso científico y tecnológico y el surgimiento de nuevas tecnologías, y, como resultado, un aumento radical en las capacidades de combate de los buques de propulsión nuclear.

Los submarinos de la primera generación, a pesar de las capacidades absolutamente fantásticas en comparación con los motores diésel, en muchos aspectos eran equipos experimentales: extremadamente inconvenientes y peligrosos de operar, con barcos de diseño imperfecto y armamento. El legendario Nautilus, el primogénito soviético del K-3 Leninsky Komsomol, el siniestro K-19, son los representantes de la primera generación de atomarin.

La acumulación de experiencia operativa de las centrales nucleares, el importante progreso científico e industrial en la construcción naval, la electrónica, la ingeniería de precisión, todo esto, en última instancia, condujo al surgimiento de la próxima generación de submarinos. Las velocidades y profundidades de trabajo aumentaron notablemente, los submarinos recibieron nuevos complejos hidroacústicos, que aumentaron radicalmente las posibilidades de controlar el espacio circundante.

La tercera generación de submarinos nucleares se distinguió por una mayor estandarización y unificación de los sistemas: la industria soviética desarrolló una central eléctrica unificada para todos los futuros proyectos de submarinos basados ​​en el reactor OK-650, y los estadounidenses finalmente cambiaron a la construcción de alto volumen en solo dos proyectos: un submarino estratégico y de usos múltiples. Las atómicas han aumentado significativamente en tamaño, el desplazamiento bajo el agua del legendario "Tiburón", ¡el cohete estratégico del proyecto 941 ha alcanzado las toneladas 50 000!
"K-141" Kursk "asesino de portaaviones, cruceros de submarinos estratégicos del proyecto 667BDRM," Los Angeles "estadounidenses y" Ohio "," Trafalgar "y" Vanguard "británicos: los submarinos de tercera generación aún forman la base de la flota de submarinos de todos los desarrollados. países del mundo.

Vale la pena señalar que debido a la diferencia de opiniones sobre el uso de la marina, así como a las características nacionales del complejo militar-industrial y una extraordinaria "propagación" en el tiempo, los submarinos de la misma "generación" difieren mucho entre sí. A veces es difícil determinar si los recursos pertenecen a una "generación" en particular, cada proyecto tiene sus propias características individuales, ventajas importantes y desventajas.

El cuarto puesto del submarino USS Seawolf (SSN-21) de cuarta generación.

Por ejemplo, los estadounidenses han logrado éxitos fenomenales en el campo de la seguridad de las plantas de energía nuclear. La seguridad del reactor es la tarjeta de visita de la Marina de los Estados Unidos. Un submarino armado con misiles de crucero, una clase específica de submarinos que prácticamente no tenían análogos en el extranjero, se convirtió en el sello distintivo de la flota submarina soviética. Otro ejemplo: nadie en el mundo logró crear algo similar al “torpedo largo” soviético, un 650 mm de super-munición con un rango de 100 km. La velocidad en modo de ataque - unidades 70 (≈130 km / h) - la tercera generación de submarinos nucleares soviéticos transportaba 8-12 de tales "regalos", la mitad de los cuales estaban equipados con SBCh. Lanzados por un fanático desde una distancia segura, pudieron detener cualquier agrupación de aeronaves. El extraño "Squall" del cohete-torpedo es solo un cachorro comparado con la potencia de un "torpedo largo" (índice 65-76). La mera presencia a bordo de tales armas Llevó la flota submarina doméstica a un nuevo nivel.

¿Qué generación es el último submarino atómico del siglo XX, el increíble barco "Sivulf" (lobo marino)? Creado a la vuelta de la tercera y cuarta generación, el Sivulf supera objetivamente a cualquiera de los submarinos existentes de cuarta generación, y en varios parámetros cumple con los requisitos para la quinta generación de submarinos nucleares.

Es obvio que la disputa sobre las "generaciones" de submarinos no puede llevarse a cabo en formulaciones abstractas: "reducción de ruido", "automatización de los sistemas de control" y "mayor seguridad del reactor". Las capacidades de combate de los barcos están totalmente determinadas por hechos específicos relacionados con las características de diseño y las tácticas de uso.

Así, la cuarta generación de submarinos. Sólo hechos y características clave.

"Sivulf", el primer submarino de la cuarta generación:

- alta velocidad "táctica" - no es un secreto que la velocidad sumergida de un barco moderno está determinada no tanto por el poder de la central eléctrica y las líneas del casco como por sus medios de sonar: a alta velocidad, el ruido del agua entrante hace imposible que el barco se oriente en el espacio. Con la ayuda de miles de hidrófonos, sonares y sensores que recopilan información sobre el espacio circundante, los creadores de Sivulf lograron lograr una calidad más o menos aceptable de la información recibida hasta la velocidad de los nodos 25 (para comparación: los barcos convencionales de tercera generación se detienen irremediablemente cuando se superponen en los nodos 20).

- "Sivulf" es un verdadero asesino submarino, armado con un arma con un "silenciador": sus motores de torpedos se lanzan directamente en tubos de torpedos y los torpedos abandonan el casco del barco de forma independiente, a diferencia de todos los demás submarinos que usan aire comprimido (muy fuerte, desenmascaramiento, definitivamente convincente acústica del enemigo en las intenciones del submarino).

- un magnífico conjunto de profundidades y velocidades de trabajo: máximo recorrido sumergido - nodos 35, profundidad máxima de inmersión - medidores 600.

- Supresores de ruido activos, armas "de lujo", municiones enormes (hasta torpedos, minas y misiles de crucero 50) - "Sivulf" fue creado específicamente para la caza submarina para los barcos soviéticos prometedores. Por desgracia, los submarinos soviéticos prometedores no aparecieron, y nadie necesitaba "un superhéroe" para 3 mil millones. Los estadounidenses dominaron la construcción de solo tres barcos de este tipo (construidos en el período de 1989 a 2005), los "elefantes blancos" restantes de la Marina de los Estados Unidos.

El siguiente ejemplo vivo es Cuatro submarinos tipo Ohio (cabeza, segundo, tercer y cuarto casco). Cuatro portadores de misiles submarinos estratégicos estaban más allá del alcance del tratado de reducción de armas ofensiva estratégica y debían ser eliminados. Sin embargo, en lugar de reciclar, el liderazgo de la Marina de los EE. UU. Optó por mejorar y convertir el Ohio adicional en portadores de misiles de crucero tácticos. Formalmente, no siendo el barco de cuarta generación, sino tener a Tomahawk a bordo del 154, el poder destructivo de Ohio va mucho más allá de los requisitos de los submarinos de cuarta generación. Los tomahawks, dos cámaras de cámara de aire para los nadadores de combate (en lugar de los ejes de misiles 23 y 24), ruido reducido y un conjunto de armas de torpedo convertidas en Ohio corresponden idealmente a las condiciones modernas: un medio multifuncional e invulnerable para conducir guerras locales. ¿Qué generación son estos submarinos?

Un "vidrio" de siete celdas para los misiles de crucero Tomahawk se inserta en cada uno de los boxes de lanzamiento del Ohio 22.


Cuando la historia del proyecto Sivulf terminó, la historia comenzó proyecto "virginia" - a primera vista, un submarino multipropósito del tipo "Virginia" se ve débilmente en el contexto del legendario "lobo marino". Pero la primera impresión es engañosa: la "Virginia" es un barco completamente diferente, creado para tareas muy diferentes. De ahí la enorme diferencia en el rendimiento. Hasta la fecha, nueve submarinos de este tipo están en servicio, cinco más están en diferentes grados de preparación. En total, los planes de los estadounidenses para construir hasta Virginia 30.

La Armada de los EE. UU. Está posicionando de manera única a su "Virginia" como la cuarta generación de barcos, a la que tienen varios argumentos:

- por primera vez en la práctica mundial, se utilizó un reactor nuclear "desechable" S9G en el submarino, que no requiere recarga durante todo el ciclo de vida del submarino de 30 - desde la construcción hasta la eliminación;

- diseño modular, un sistema de cubiertas aisladas y módulos de combate, todo el equipo dentro de la embarcación está estandarizado para bloques de 19 y 24 pulgadas de ancho - para facilitar la reparación y modernización de la nave;

- Mástil telescópico multifuncional con cámaras de video, cámara termográfica y visor de rango láser. Todo lo que sucede en la superficie se transmite a los monitores en el puesto central;

- Dispositivos automáticos no tripulados para detectar minas y realizar tareas especiales en la columna de agua;

- un complejo de armas multifuncional: tubos de torpedo, minas verticales 12 para lanzar misiles de crucero, una cámara de bloqueo para los nadadores de combate 9, así como un nivel reducido de ruido interno hacen del barco un enemigo mortal. Una de las prioridades de "Virginia" es llevar a cabo operaciones en la zona costera: vigilancia encubierta, reconocimiento de radio, aterrizaje de grupos de sabotaje, bombardeo de objetivos costeros con misiles de crucero, misiones de búsqueda y rescate.

Si Virginia se construyera en Rusia, se registraría inmediatamente en los barcos de sexta generación. Y esto no es una broma - doméstica Proyecto de energía nuclear 955 (Borey), equiparado a la "cuarta generación" no tiene ninguno de los dispositivos anteriores. Sin lugar a dudas, Borey es significativamente diferente de todos sus predecesores: gracias a las dimensiones modestas del R-30 SLBM Bulava, lograron deshacerse de la joroba en el cuerpo de un submarino; Amphora-B-055 ”, combinando todos los equipos hidroacústicos de la embarcación. Según los representantes del TsKB MT Rubin, la hidroacústica Boreya supera los medios hidroacústicos del submarino estadounidense Virginia, el líder reconocido en este campo.

En palabras, es genial. Sin embargo, no se debe olvidar que los Borei se construyeron dos veces: con su construcción, se utilizan secciones confeccionadas de los submarinos de tercera generación sin terminar de los proyectos 971 Shchuka-B y los asesinos de portaaviones del proyecto 949A. En cierto sentido, el submarino del proyecto Borey no existe; estos son de diseño ligeramente diferente en barcos nucleares que transportan misiles basados ​​en submarinos desde 16 a 20 (e inicialmente, los barcos se calcularon con misiles BNK 12).

Por supuesto, esto no significa que el Borey sea una copia de los submarinos de tercera generación. Pero dado el diseño idéntico de la mayoría de los casos, claramente no vale la pena esperar por ningún cambio radical en comparación con los proyectos 971 y 949А. Otro ejemplo: en los submarinos domésticos de cuarta generación, se utilizan los GEM basados ​​en el reactor OK-650, casi completamente unificados con los GEM de los submarinos de tercera generación; tampoco se han producido cambios en esta área crítica.

"Borey" SSBN en el fondo del proyecto nuclear gigante "Shark" 941

K-535 "Yuri Dolgoruky": un barco en todos los sentidos, los cruceros submarinos de clase estratégica son uno de los componentes principales de la "tríada nuclear". Un moderno SSBN es un arma específica. La única tarea es ir periódicamente a patrullas de combate y, después de su debido tiempo, regresar a su base de operaciones. Sin accidentes ni problemas técnicos. No se requiere más de esto. La aparición de misiles balísticos lanzados desde submarinos con un rango de miles de kilómetros 10 permitió que los SSBN modernos ni siquiera abandonaran sus aguas territoriales y patrullaran donde se minimiza la presencia de un "enemigo probable": el Ártico, los mares polares ... si es necesario, el barco puede disparar directamente muelle en gadzhiyevo.
El "Borey" relativamente simple y barato con sistemas internos actualizados y un reactor probado OK-650 es el mejor ajuste para este concepto.

Mucho más interesante es la situación con otros representantes de la flota submarina doméstica. submarinos nucleares multipropósito con misiles de crucero del proyecto 885 (código "Ash"). El nuevo tipo de submarinos rusos, sin duda, cumple con los criterios de la cuarta generación. Él es capaz de reemplazar el submarino multipropósito "Pike-B", y los "asesinos de portaaviones" proyectan 959A "Antey".

- por analogía con los barcos estadounidenses, se instaló en el Yasen una antena esférica gigante del complejo hidroacústico, que ocupa todo el morro del barco,

- tubos de torpedo 10 ubicados en el centro de la embarcación, perpendiculares al eje longitudinal;

- Los silos de misiles 8 CM-346, con misiles de crucero 32 de municiones del complejo Caliber o P-800 Onyx.

- motor eléctrico para desplazamiento lento (modo de sneaking);

- descripción general del sistema de telecomunicación MTK-115-2 (permite el monitoreo óptico a profundidades de hasta 50 m);

- en el Yasen, así como en los submarinos tipo Virginia, en lugar del periscopio tradicional, hay mástiles no penetrantes con cámaras de video, cuyos datos se envían a los monitores del poste central a través de un cable de fibra óptica.

Sin embargo, la comparación directa de la "Ceniza" con la "Virginia" sería incorrecta: estos barcos están diseñados para resolver varios problemas. El submarino ruso es mucho más grande, con el énfasis principal en las acciones en el océano abierto. Un barco potente y multifuncional será uno de los mejores barcos de su clase.
El único inconveniente es que la Marina rusa no ha disfrutado de un solo "Ash". Esto a pesar del hecho de que el barco principal del proyecto - K-329 "Severodvinsk" se construyó a partir del 1993 del año, y del 2011 del año entró en pruebas en el mar. Lamentablemente, la firma del certificado de aceptación se retrasó: una construcción demasiado compleja requiere mucho tiempo y esfuerzo para afinar todos los sistemas de la nave submarina.

conclusión

En cuanto a la fuerte declaración "previa a las vacaciones" del TsDB MT "Rubin" sobre el comienzo de la creación de submarinos de quinta generación, los periodistas distorsionaron un poco la información. La declaración dijo sobre el comienzo del trabajo para dar forma al aspecto de los submarinos de quinta generación, cuya construcción no comenzará antes del 2030 del año. Aún no está claro cuáles serán los barcos y cuáles serán sus tareas. Sin embargo, los constructores navales rusos ya han pensado en este tema y, en el futuro, están listos para crear nuevos submarinos. Posición absolutamente correcta con miras al futuro.

Sin embargo, noticias El inicio de la creación de submarinos de quinta generación otorga demasiada importancia. Es mucho más importante que los constructores navales no "vaguen en las nubes" sobre los planes para el año 2030 y rápidamente transfieran el submarino K-329 "Severanvinsk" a la flota y construyan su análogo "Kazan" En el proyecto modernizado 08851 "Ash-M". De lo contrario, es inútil hablar de la quinta generación.

autor:
133 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. avt
    avt 20 marzo 2013 09: 17 nuevo
    +1
    El Sivulf es un verdadero asesino submarino armado con un silenciador: sus motores de torpedos comienzan directamente en los tubos de torpedos y los torpedos dejan el casco del barco solos, a diferencia de todos los demás submarinos que utilizan aire comprimido (sonido muy fuerte, desenmascarado, claramente convincente). acústica enemiga en las intenciones del submarino) .---------------------- solicitar ¿Todavía empujamos torpedos con una burbuja? Pensé que ya había terminado después de la Guerra Patriótica. Probablemente los torpedos dejan un rastro de burbujas en el camino. Así es como se lanzó, ayah ......... solicitar
    1. alex20081308
      alex20081308 20 marzo 2013 11: 47 nuevo
      +8
      Nuestras naves usan dos métodos para empujar torpedos. En el 971 es hidráulico (debido a un impulso de agua, aproximadamente el mismo que en una jeringa) y en el resto por aire comprimido. En este caso, la burbuja es eliminada por la cisterna sin burbujas. Entonces, todo lo descrito en el artículo es cierto.
      1. avt
        avt 21 marzo 2013 10: 05 nuevo
        0
        Cita: alex20081308
        Nuestras naves usan dos métodos para empujar torpedos. En el 971 es hidráulico (debido a un impulso de agua, aproximadamente el mismo que en una jeringa) y en el resto por aire comprimido. En este caso, la burbuja es eliminada por la cisterna sin burbujas. Entonces, todo lo descrito en el artículo es cierto.

        Eso es lo que hicieron los alemanes con armas autopropulsadas durante la Segunda Guerra Mundial, lo sabía, pero eso es lo que tenemos con la burbuja hasta ahora ... solicitar
        1. Delta
          Delta 21 marzo 2013 18: 00 nuevo
          0
          Cita: avt
          Eso es lo que hicieron los alemanes con armas autopropulsadas durante la Segunda Guerra Mundial, lo sabía, pero eso es lo que todavía tenemos con la burbuja.

          Sí, no una burbuja. Neumohidráulicamente empuje el torpedo. Este método se distingue por el ruido, en contraste con el método de auto-salida.
          1. Misantrop
            Misantrop 22 marzo 2013 02: 04 nuevo
            -1
            Cita: Delta
            Este método se distingue por el ruido, en contraste con el método de auto-salida.
            Toda mi vida pensé que los torpedos no pertenecían a armas de bajo ruido ...
            1. Delta
              Delta 22 marzo 2013 12: 06 nuevo
              0
              Cita: Misantrop
              Toda mi vida pensé que los torpedos no pertenecían a armas de bajo ruido ...

              ¿El método de auto-salida difiere de la salida de torpedos del TA neumohidráulico?
    2. nnz226
      nnz226 20 marzo 2013 14: 07 nuevo
      +2
      Eso es solo preguntarse qué tan rápido se está moviendo el Sivulf, para que los torpedos salgan del TA con un arma autopropulsada. Aparentemente, permanece quieto o como máximo nodos 5 ... Y el objetivo se mueve y, a veces, rápidamente, ¿el adversario se mete en el objetivo en tales condiciones? Nuevamente, después de un disparo, generalmente se produce un hoyo de torpedo, el torpedo se hunde, y luego se nivela para moverse hacia el objetivo, con el motor en marcha - pérdida de energía ... Y, sin embargo: al arrancar el motor, ¿todos los sistemas de torpedos están cargados? Como en ruso. Incluyendo CLO, START, etc? ¿Dirigirse a los medios no va a pasar?
      1. Delta
        Delta 20 marzo 2013 14: 20 nuevo
        +2
        Cita: nnz226
        Es interesante lo rápido que se mueve el Sivulf para que los torpedos autopropulsados ​​salgan del TA ???

        Que tan sorprendido? En cuanto a la velocidad del submarino al disparar, generalmente no es más de 13 nudos. Parece que cuando los torpedos autopropulsados ​​necesitan una velocidad aún menor. De acuerdo: sería una tontería usar un torpedo casi silencioso a alta velocidad, lo que aumenta el ruido creado por el submarino.
        1. atesterev
          atesterev 20 marzo 2013 17: 28 nuevo
          +1
          Para que el torpedo emerja del TA, se necesitan grandes espacios entre el torpedo y el TA, o se debe empujar hidráulicamente, es decir, se debe suministrar agua en lugar de aire comprimido, ¡y esto ya no es autopropulsado!
          1. Delta
            Delta 20 marzo 2013 17: 47 nuevo
            +1
            La brecha en Sivulf - EMNIP más de 10 cm. Bastante. Después de arrancar el motor del torpedo, los gases de escape se descargan en la parte trasera del tubo del torpedo, y una corriente de agua fluye a través de la boquilla de la propulsión de trabajo. El anillo del pistón evita el flujo de retorno de agua y gas, lo que provoca un aumento de la presión en la cavidad del aparato detrás del anillo y crea una fuerza adicional que empuja el torpedo hacia afuera. Esta es una fórmula de salida automática para un TA ubicado en la proa de un barco. Está patentado, por cierto, para los científicos rusos. Y en Sivulf es aún más simple (aparentemente para TA ubicado en la nariz, la velocidad del submarino debería ser mínima, para Sivulf no existe tal limitación), pero casi la misma fórmula
          2. Santa Fe
            20 marzo 2013 19: 13 nuevo
            0
            Cita: atesterev
            Para que el torpedo mismo emerja del TA, se necesitan grandes espacios entre el torpedo y el TA.

            Sí, diámetro Sivulf TA 660 mm.
            Al hacerlo, utiliza torpedos 533 mm convencionales.
  2. Vladimirets
    Vladimirets 20 marzo 2013 09: 55 nuevo
    +5
    ¿Cuánto dura todo ..... recurso
    1. dique
      dique de goma 20 marzo 2013 14: 43 nuevo
      0
      Sí, ya tenemos el 2030 triste
  3. OLP
    OLP 20 marzo 2013 10: 09 nuevo
    +12
    un artículo tan bueno ... podría haber sido

    pero dime por qué decidiste de repente comparar Northwind estratégico y Virginia multipropósito?


    Si el Virginia se construyera en Rusia, se registraría de inmediato en los barcos de sexta generación. Y esto no es en absoluto una broma: el proyecto 955 (Borey) de propulsión nuclear ruso, equiparado con la "cuarta generación", no tiene ninguno de los dispositivos anteriores.

    ¿por qué no incluiste un cañón de agua y un casco moderno en la lista anterior? decir que Northwind no tiene nada de la lista anterior?

    En palabras, es genial. Sin embargo, no se debe olvidar que los Borei se construyeron dos veces: con su construcción, se utilizan secciones confeccionadas de los submarinos de tercera generación sin terminar de los proyectos 971 Shchuka-B y los asesinos de portaaviones del proyecto 949A. En cierto sentido, el submarino del proyecto Borey no existe; estos son de diseño ligeramente diferente en barcos nucleares que transportan misiles basados ​​en submarinos desde 16 a 20 (e inicialmente, los barcos se calcularon con misiles BNK 12).

    No hay boreevs con 20 misiles y lo más probable es que no lo sean, dijeron que 955A también permanecerá con 16 misiles

    Por supuesto, esto no significa que Northwind sea una copia de los submarinos de tercera generación. Pero dado el diseño idéntico de la mayoría de los casos, claramente no vale la pena esperar ningún cambio radical en comparación con los proyectos 971 y 949A.

    Una vez más, tratar de comparar submarinos nucleares multipropósito y estratégicos es el colmo de la estupidez, Borey ciertamente no se usará para rastrear barcos, o incluso más submarinos, esta no es su tarea, Ohio y Ash se pueden comparar con el mismo éxito.
    1. Civil
      Civil 20 marzo 2013 11: 30 nuevo
      +6
      El autor se sorprendió al comparar barcos de diferentes propósitos ...
      1. Santa Fe
        20 marzo 2013 15: 36 nuevo
        -5
        Cita: Civil
        El autor se sorprendió al comparar barcos de diferentes propósitos ...


        ¿Qué es tan sorprendente sobre eso? Los barcos supuestamente pertenecen a una "cuarta" generación

        La comparación no implica una comparación del rendimiento del barco y sus armas. El propósito del barco (SSGM, multipropósito, estratega) en este caso no importa.

        El accesorio para una generación implica la generalidad del nivel de rendimiento técnico, el uso de técnicas y tecnologías comunes (diseño modular, reactor de una sola vez con mayor vida útil, sistema de cubierta aislado, mástil multifuncional en lugar del periscopio habitual, integración profunda de todas las RES de la nave, quizás la diferencia más importante entre las embarcaciones 4) saludos, etc.

        Ninguno de los anteriores en "Borea" no. El bote, en el mejor de los casos, está al nivel del Ohio de 40, y sus armas parecen una vergüenza en el contexto del Tridente (ambas generaciones, 1 y 2).

        Sin embargo, ¿esperaba algo más del Sr. Rogozin y sus amigos? Esta podredumbre no sabe de qué otra manera.
        1. atesterev
          atesterev 20 marzo 2013 17: 41 nuevo
          +3
          Rogozin tiene solo 1 año a cargo del complejo militar-industrial. Otros pastaban en este campo mucho más tiempo. Naturalmente tiene sus propias cucarachas, pero es más inteligente que sus predecesores.
        2. OLP
          OLP 20 marzo 2013 19: 27 nuevo
          +2
          El accesorio para una generación implica la generalidad del nivel de rendimiento técnico, el uso de técnicas y tecnologías comunes (diseño modular, reactor de una sola vez con mayor vida útil, sistema de cubierta aislado, mástil multifuncional en lugar del periscopio habitual, integración profunda de todas las RES de la nave, quizás la diferencia más importante entre las embarcaciones 4) saludos, etc.

          en serio?
          aquí me recordó un grano
          También afirmó que el Fu-35 es la quinta generación, y el hecho de que no hay supersonicidad de crucero, maniobrabilidad, por lo que los estadounidenses primero formularon los requisitos para la quinta generación y luego reformularon (por así decirlo, el movimiento del caballero)

          una vez más, ha enumerado solo lo que está ausente en Borea y eso (únicamente por su suposición, porque estoy más que seguro de que no vio el diseño técnico de Borea para discutir sobre matices como diseño modular, cubiertas aisladas, etc.
          ¿Por qué guardaste silencio sobre el cañón esférico de gas y agua? después de todo, estos también son los atributos invariables de los submarinos modernos
          ¿De dónde sacaste un conocimiento tan profundo sobre el submarino BIUS para afirmar que no integra lo suficientemente profundo el RES del barco?

          Ninguno de los anteriores en "Borea" no. El bote, en el mejor de los casos, está al nivel del Ohio de 40, y sus armas parecen una vergüenza en el contexto del Tridente (ambas generaciones, 1 y 2).

          declaración extremadamente audaz, pero ¿puedes discutir de alguna manera estas artes de pesca?

          Sin embargo, ¿esperaba algo más del Sr. Rogozin y sus amigos? Esta podredumbre no sabe de qué otra manera.

          ¿Pero qué tiene que ver Rogozin con eso? ¿Tiene algo que ver con la construcción de los Boreanos?
          y dan la vuelta a sus lenguas y consignas gritan hoy con nosotros
          1. Patsantre
            Patsantre 20 marzo 2013 21: 30 nuevo
            0
            Cita: olp
            declaración extremadamente audaz, pero ¿puedes discutir de alguna manera estas artes de pesca?


            Compara el TTX del tridente y las mazas, y el número de estos misiles en sus portadores.
            1. OLP
              OLP 20 marzo 2013 21: 53 nuevo
              0
              TTX Trident y Clubes

              así que traiga estas características de rendimiento ...

              la cantidad de estos misiles en sus portadores

              los mismos estadounidenses en sus prometedores submarinos nucleares estratégicos quieren poner 16 misiles
              1. Patsantre
                Patsantre 21 marzo 2013 19: 03 nuevo
                0
                [quote = olp] Bueno, trae estos TTX .. ​​[/ quote]

                En Google prohibido?

                [quote = olp] [quote] TTX del tridente y los clubes [/ quote]
                así que traiga estas características de rendimiento ...


                [quote = olp] los mismos estadounidenses en sus prometedores submarinos nucleares estratégicos quieren poner 16 misiles [/ quote]

                Compare los VI de Borea y Ohio, después de lo cual observa la cantidad de misiles y el hecho de que el Tridente es 2 veces más grande (esto explica la carga útil, el alcance, etc., mucho mayor).
                1. OLP
                  OLP 22 marzo 2013 02: 00 nuevo
                  0
                  En Google prohibido?

                  simplemente no me prohibieron


                  Compare los VI de Borea y Ohio, después de lo cual observa la cantidad de misiles y el hecho de que el Tridente es 2 veces más grande (esto explica la carga útil, el alcance, etc., mucho más grandes)

                  1) Estoy parcialmente de acuerdo con el ejército, aunque pierdes de vista las armas de torpedos más poderosas, el ASG mucho más poderoso que ocupa mucho espacio, etc.

                  2) respecto a la Maza y el Tridente
                  como usted mismo notó, Trident 2 es casi el doble de pesado que Mace
                  mientras que el alcance de Tr.-2 es de 7400 km con una carga de 2800 kg, y el alcance de Mace es de 8000 km con una carga de 1135 kg

                  ¿Y dónde está la vergüenza aquí?
                  para mi asi específico están en el mismo nivel técnico de desarrollo y aún se desconoce dónde está la tecnología más fresca
                  y el autor lo sabe muy bien, porque fue él quien escribió el artículo al respecto a su debido tiempo
                  1. Patsantre
                    Patsantre 27 marzo 2013 10: 34 nuevo
                    0
                    Cita: olp
                    2) respecto a la Maza y el Tridente
                    como usted mismo notó, Trident 2 es casi el doble de pesado que Mace
                    mientras que el alcance de Tr.-2 es de 7400 km con una carga de 2800 kg, y el alcance de Mace es de 8000 km con una carga de 1135 kg


                    Y a pesar de que el tridente es 2 veces más pesado, Ohio los toma más de lo que Northwind toma el "club".
                    Y, sin embargo, tienen ojivas ajustadas por GPS, lo que permite lograr muchas veces menos CWO.
                    Y todo esto a pesar del hecho de que Northwind apareció mucho más tarde y se proclamó una nueva generación.
  4. р_у_с_с_к_и_й
    р_у_с_с_к_и_й 20 marzo 2013 10: 10 nuevo
    +3
    En un tema similar: "Rusia ha comenzado a crear submarinos de quinta generación", mi mensaje ha provocado muchas críticas, el autor de este artículo formuló de manera muy precisa y correcta la pregunta sobre la creación de submarinos de quinta generación:
    "Sin embargo, las noticias sobre el comienzo de la creación de los submarinos de quinta generación tienen demasiada importancia: es mucho más importante que los constructores de buques no" floten en las nubes "sobre los planes para 2030, sino que transfieran a la flota el submarino K-329 Severodvinsk casi terminado y lo construyan Análogo de "Kazán" en el proyecto modernizado 08851 "Ash-M. De lo contrario, conducir cualquier conversación sobre la quinta generación es inútil".
  5. Greyfox
    Greyfox 20 marzo 2013 10: 12 nuevo
    +11
    Si Virginia se construyera en Rusia, se registraría inmediatamente en los barcos de sexta generación. Y esto no es de ninguna manera una broma: el submarino de propulsión nuclear doméstica del proyecto 955 (Borey), equivalente a la "cuarta generación", no tiene ninguno de los dispositivos anteriores. Sin lugar a dudas, Borey es significativamente diferente de todos sus predecesores: gracias a las modestas dimensiones del R-30 SLBM Bulava, lograron deshacerse de la joroba en el cuerpo del submarino; por primera vez, se utilizó una hélice de agua en submarinos domésticos

    El autor demuestra una flagrante incompetencia al comparar el misil con un bote multipropósito. Joder "Boreas" "automático deshabitado
    ¿Dispositivos para detectar minas y realizar tareas especiales en la columna de agua "?
    Además, el autor señala
    Sin embargo, comparar directamente el "Ash" con el "Virginia" sería incorrecto: estos barcos están diseñados para resolver varios problemas.

    Una comparación de "Virginia" y "Boreas" oh, cuán correcta y adecuadamente ...
    1. Santa Fe
      20 marzo 2013 15: 27 nuevo
      -6
      Cita: Greyfox
      Joder "Boreas" "automático deshabitado
      ¿Dispositivos para detectar minas y realizar tareas especiales en la columna de agua "?

      Valió la pena prestar atención no a los dispositivos automáticos, sino a cosas tan importantes como:

      - profunda integración de todos los sistemas electrónicos y detección del barco, hasta un solo CICS;

      - Diseño modular de la embarcación, facilitando su reparación y modernización.

      - reactor desechable que no requiere recarga durante toda la vida del bote;

      - mástil telescópico que no penetra en una carcasa robusta en lugar del periscopio habitual con un conjunto de cámaras de video (rangos visible e infrarrojo) y dalnómero.

      Nada como el barco "Borey" no. Tenemos una mezcolanza de "segunda mano" de cascos de barcos de la generación 3. Además, armado con un misil Bulava 30-tonne bastante primitivo, con un alcance y una carga útil subestimados en comparación con el Trident 60-tonne

      El barco, que se considera la "cuarta generación" no tiene ventajas sobre los barcos de la tercera generación: una comparación del "Borey" con el mismo "Ohio" (proyecto 1970-s) no estará a favor del barco ruso moderno
      1. Greyfox
        Greyfox 20 marzo 2013 16: 07 nuevo
        +9
        Bueno, compare "Virginia" con "Ash", y "Borey" con "Ohio". Y luego resulta que se compara el bombardero Tu-160 con el caza F-35 y se demuestra de manera convincente que no hay Pribluds altamente preparados en el Tu-160, y por lo tanto
        Tenemos "segunda mano"
        .
        Los estadounidenses son geniales, pero tenemos un completo ... oops. ¿Puedes recordarte las condiciones en las que los estadounidenses construyeron sus botes y en los que estábamos en 90?
        Y más
        Sin embargo, ¿esperaba algo más del Sr. Rogozin y sus amigos? Esta podredumbre no sabe de qué otra manera.

        ¿Qué tiene que ver Rogozin con eso? ¿Sabe cuándo se colocaron los Borei y cuándo Ragozin se convirtió en viceprimer ministro? Quiere culpar patéticamente a cualquiera, patear a Yeltsin y su compañía gop.
        1. Santa Fe
          20 marzo 2013 16: 27 nuevo
          -10
          Cita: Greyfox
          Bueno, compare "Virginia" con "Ash" y "Borey" con "Ohio"

          No hay un solo "Ash" en la Armada rusa. Eso es lo que ... opa. Compare, resulta, especialmente con nada.

          Ohio - SSBN (o SSBN) de la tercera ronda. Al mismo tiempo, Borey no tiene ventajas distintivas sobre Ohio. Conclusión? "Borey" - el barco de la tercera generación.
          Cita: Greyfox
          Quiere culpar patéticamente a alguien, patear a Yeltsin y su compañía gop.

          Bajo Yeltsin, los barcos llevaban paquetes. Kursk, Tomsk, Cheetah, Chabanenko, Importante, Reflexivo ... total 5 nuevos submarinos, 1 completó TARKR, 1 BOD, 2 destructor, sin contar MRK, buscaminas, DEPL y submarinos depositados (Ash y Dolgoruky es un legado de los Lores de los Lores, los submarinos, los mineros, los submarinos, los mineros )
          1. Greyfox
            Greyfox 20 marzo 2013 17: 30 nuevo
            +5
            ¿Entiendes lo que estás escribiendo? "Paquetes" de barcos es la reserva heredada de la URSS en un alto grado de preparación, así como elementos de los barcos que fueron a la creación de "Boreya". "Importante", "Reflexivo" se colocaron en el SSOR y ahora pertenecen a China (se construyeron a lo largo de los años 10). El final terminó y el culo desnudo de 90 comenzó a brillar. Y para escucharlo, así que a tiempo para poner un monumento al constructor naval Yeltsin ...
            1. Santa Fe
              20 marzo 2013 17: 49 nuevo
              +2
              Cita: Greyfox
              "Paquetes" de barcos es la reserva heredada de la URSS en un alto grado de preparación

              Y no

              K-141 "Kursk" - se colocó 22 de marzo 1992. Dos años después, 16 de mayo, 1994, el barco fue lanzado y 30 de diciembre del mismo año fue aceptado en la Flota del Norte.

              K-295 Samara. Bookmark 1993 d. Lanzamiento de 1994 d. Admisión a la flota en el año 1995.
              Cita: Greyfox
              Tocó heredado de la URSS en un alto grado de preparación.

              con los "noventa y tantos" sigue herido:
              "Ash" - año del marcador 1993, no está listo hasta ahora
              Belgorod - en 1999-1 año de preparación 80%, aún no se ha completado
              Cita: Greyfox
              "Importante", "Reflexivo" se colocaron bajo el SSOR y ahora pertenecen a China (se construyeron durante 10 años)

              ¿Quién tiene la culpa de haber sido vendido al principio de 2000?
              Cita: Greyfox
              El final ha terminado y el culo desnudo de 90 brilla.

              Brilla aún más brillante en nuestro tiempo.
            2. Asceta
              Asceta 21 marzo 2013 00: 51 nuevo
              +4
              Los hombres no argumentan que toda la falometría en la vida real se verifica solo en condiciones que Dios no lo permita, y dado que los amers todavía no tienen una superioridad abrumadora en las características cualitativas, el factor humano tampoco se destaca en términos cuantitativos, y esto no es susceptible de análisis

              En el invierno de 1996, la embajada rusa en Londres recurrió al comando de la Armada británica con una solicitud para ayudar al marinero que se sometió a cirugía a bordo del Pike. Desarrolló peritonitis, cuyo tratamiento solo es posible en un hospital. El "Pike" salió a la superficie, el destructor de Glasgow se acercó, su helicóptero tomó al paciente y lo llevó a tierra. Los medios de comunicación británicos expresaron su desconcierto por unanimidad: mientras en Londres se estaban llevando a cabo negociaciones para evacuar al paciente, se estaban llevando a cabo maniobras antisubmarinas de la OTAN en el Atlántico Norte, justo en el área donde se encontraba el Pike. Sin embargo, el submarino logró ser detectado solo cuando salió a la superficie para transferir al desafortunado marinero al helicóptero ...

              Entonces, mide quién es más fuerte y más poderoso,
              Por ejemplo, en las Fuerzas estratégicas de misiles, los cálculos están entrenados para realizar la tarea de forma independiente, lo que permite que se complete incluso en situaciones de poca previsibilidad.
              Nuestra prioridad es el hombre-máquina, por el contrario.
              Bueno, para que los fanáticos puedan comparar como una opción
              Los expertos rusos comparan submarinos estratégicos de misiles pesados ​​(TRPK) de Rusia y países extranjeros. Se realizó una evaluación comparativa de acuerdo con los siguientes parámetros:

              - potencia de fuego (el número de ojivas (BB), la potencia total de la BB, el alcance máximo de disparo de un misil balístico intercontinental, su precisión - KVO);

              - perfección constructiva de TRPK (desplazamiento, características generales, densidad condicional de TRPK - la relación de la masa total del submarino a su volumen);

              - fiabilidad técnica (la probabilidad de falla de los sistemas submarinos, el momento del lanzamiento de todos los misiles, el tiempo de preparación para el lanzamiento del misil, la probabilidad de un lanzamiento exitoso);

              - operación (velocidad de desplazamiento TRPC tanto en la superficie como en la posición subacuática, características de insonorización, tiempo de navegación autónomo).
              enlace
              1. ABV
                ABV 21 marzo 2013 03: 05 nuevo
                +2
                y fue precisamente "Pike" es decir 671 RTM, pero pensaron que el 971 "Pike-B" más moderno de acuerdo con su actual Akula de la OTAN.
              2. Misantrop
                Misantrop 22 marzo 2013 02: 23 nuevo
                0
                Cita: Ascética
                Bueno, para que los fanáticos puedan comparar como una opción
                Expertos rusos comparan submarinos estratégicos de misiles pesados ​​(TRPK) de Rusia y países extranjeros
                A juzgar por el hecho de que los números para 667BDRM son una mierda sólida (para 941 - de manera similar), las calificaciones de estos expertos dejan mucho que desear. Y, sin embargo, en el tercer punto de comparación, tengo MUY grandes dudas sobre la posibilidad de que "Ohio" sobreviva después de mi propia volea ... guiñó
        2. knn54
          knn54 21 marzo 2013 00: 05 nuevo
          +1
          Esperemos que con la llegada de Shoigu, la situación mejore.
          Es solo que al principio los estadounidenses hicieron algo, y el resto fue tomado, primero nos llevaron, y lo que queda para el resto ...
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 21 marzo 2013 23: 03 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Además, armado con un misil Bulava de 30 toneladas bastante primitivo, con alcance y carga útil subestimados en comparación con el Trident II de 60 toneladas.

        ¿Y cuál es el alcance del Trident II de 60 toneladas? Y el progreso estadounidense a expensas de los Tridentes del primero al segundo es asombroso. Triiden-1 30 toneladas, rango 7400 km, Triiden-2 60 toneladas, rango 7600 km, entonces quizás Triiden-3 90 toneladas, rango 11000 km, ¿no se parece a nada?
        También dicen que los estadounidenses ahorraron al reservar ojivas en Triiden-2.
  6. Hemi cuda
    Hemi cuda 20 marzo 2013 10: 15 nuevo
    +2
    Gracias por el interesante material, "La Marina de los EE. UU. Eligió la modernización y la conversión de Ohio extra en lanzadores tácticos de misiles de crucero" es un buen ejemplo de cómo manejar el equipo y no afeitarlo y cortarlo.
  7. Papakiko
    Papakiko 20 marzo 2013 10: 35 nuevo
    +11
    Por primera vez se utilizó un motor a reacción en submarinos domésticos.

    Después de esto, puedes apagar las velas.
    ¡Aquí está la primera muestra!



    "Tiburones" entró en serie en 1981.
    Sivaflya 1989.
    Todos los "megadivays" de la pelvis del "colchón" solo desde la pantalla del televisor o el cine.

    Quién es qué y "bien hecho" todo es relativo. hi
    1. Edge_kmv
      Edge_kmv 20 marzo 2013 11: 07 nuevo
      +1
      Un ctos mostró que en el proyecto 941 "Shark" es un cañón de agua? Hay tornillos
      1. Wedmak
        Wedmak 20 marzo 2013 11: 10 nuevo
        0
        ¿Qué es un cañón de agua? Tornillo encerrado en una tubería.
        1. OLP
          OLP 20 marzo 2013 11: 29 nuevo
          +4
          ¿Qué es un cañón de agua? Tornillo encerrado en una tubería.

          no confundir
          un cañón de agua y un tornillo en un anillo son cosas diferentes
          el cañón de agua tiene un estrechamiento al final de la "tubería" debido a que se crea el empuje del chorro, mientras que el tornillo / impulsor y el conducto de agua se pueden ubicar como desee

          y el tornillo en el anillo funciona igual que un tornillo, es decir repelido por el agua
          1. Wedmak
            Wedmak 20 marzo 2013 11: 34 nuevo
            +4
            No tan diferente Toda la diferencia en la longitud de la tubería. El tornillo en el anillo y el tornillo en la tubería no se repelen (los remos se repelen) del agua, lo empujan a través del anillo o la tubería. La constricción también está en el anillo, por lo que este es solo un caso especial de un chorro de agua clásico con una tubería.
            1. OLP
              OLP 20 marzo 2013 11: 51 nuevo
              +3
              No tan diferente

              lo suficientemente diferente como para clasificarse en hélices y cañones de agua, y en el tiburón son hélices

              Toda la diferencia en la longitud de la tubería.

              Está en la longitud y la forma del conducto, así como en el sistema de impulsores, de los cuales puede haber más de una pieza)

              El tornillo en el anillo y el tornillo en la tubería no se repelen (los remos se repelen) del agua

              si guiñó y en términos generales, una hoja de tornillo difiere de un remo?
              y hélice remo llamado por una razón


              así que este es solo un caso especial de un cañón de agua clásico con una tubería.

              aproximación extremadamente aproximada
              al final nadie llama a los fenestrones en helicópteros como aviones a reacción
              1. Skuto
                Skuto 20 marzo 2013 12: 21 nuevo
                0
                Deje civil, pero también una respuesta detallada http://otvet.mail.ru/question/72633806
              2. Papakiko
                Papakiko 20 marzo 2013 14: 43 nuevo
                +1
                Cita: olp
                al final nadie llama a los fenestrones en helicópteros como aviones a reacción


                No ponga huevos y uñas en una canasta. guiño

                La compañía francesa "Aerospasyal" propuso un diseño fundamentalmente nuevo de los rotores de cola de los helicópteros utilizando el concepto de hélice en un canal anular. Tales tornillos se llaman Fenestron.
                Él representa un tornillo de múltiples cuchillas ubicado en el canal anular de la quilla, cada cuchilla se une mediante una bisagra axial. El perfil de la quilla tiene una cierta curvatura y torsión para crear fuerzas en el vuelo horizontal dirigido en la misma dirección que el empuje del fenestrón.
                Por esto Se logra la descarga de Fenestrone. Por razones estructurales, su diámetro se reduce en comparación con el rotor de cola. Por lo tanto, el consumo de energía en modo flotante aumenta al 4% de la potencia del motor, pero en vuelo horizontal es 1-2% menor que el del rotor de cola.
                Valor fenestrona: baja carga en el sistema de accionamiento en vuelo horizontal; falta de una torre de rotor de cola y un engranaje intermedio; baja resistencia nociva; mayor seguridad de vuelo durante maniobras cerca del suelo; baja vulnerabilidad; mantenimiento menos intensivo en mano de obra.
                desventajas Se puede atribuir a grandes requisitos de energía mientras se cuelga y mucho ruido.


                Como dijeron en el KhAI, cualquier basura succionada por el fenestrón inhabilita rápidamente el ventilador de fenestrón. Lo mismo fue confirmado por el teniente coronel Verbelchuk del departamento militar, que sirvió en ese momento en el escuadrón, que probó (realizó una operación de prueba) tal versión del Mi-24.
              3. Ingeniero
                Ingeniero 9 marzo 2016 22: 37 nuevo
                0
                primero descubres por qué el tornillo está encerrado en un anillo, y luego discutes sobre un cañón de agua, de lo contrario crees que el anillo allí resulta bello:
                y el tornillo en el anillo funciona igual que un tornillo, es decir repelido por el agua
          2. Papakiko
            Papakiko 20 marzo 2013 14: 29 nuevo
            +4
            Cita: olp
            y el tornillo en el anillo funciona igual que un tornillo, es decir repelido por el agua

            ¿Qué ves con tus propios ojos mirando?



            o tal vez?


            Todo esto se considera una "propulsión a chorro".

            ¡Y necesita tener una discapacidad visual para no ver cosas obvias!
            A saber cónico forma de tubo en tornillos 941 proyectos..
            Como consecuencia y propulsión por chorro de agua!
            ¡Tengo el honor! hi

            ps / Disculpe de inmediato por la dura declaración.
            1. atesterev
              atesterev 20 marzo 2013 17: 55 nuevo
              0
              Lo siento, señor, pero se adelantó a mí. ¡Estoy completamente de acuerdo con usted en que el uso analfabeto de expresiones que se escucharon una vez hace que los profesionales tiemblen en el cuerpo! ¡Mi comentario a continuación no es tan detallado como el tuyo, pero no menos molesto!

              Al mismo tiempo, la palabra "lavador de agua", desafortunadamente, echó raíces :(
            2. OLP
              OLP 20 marzo 2013 20: 21 nuevo
              +1
              A saber, la forma cónica de la "tubería" en el proyecto atornilla 941 ..

              el cono es diferente

              y te aconsejo que mires esta foto
              incluso desde este ángulo, se puede ver que el diámetro del tornillo es menor que el diámetro de la sección de salida del anillo
              1. Wedmak
                Wedmak 20 marzo 2013 20: 45 nuevo
                0
                incluso desde este ángulo, se puede ver que el diámetro del tornillo es menor que el diámetro de la sección de salida del anillo

                En tal caparazón, es difícil incluso decir que el anillo está generalmente comprimido desde la parte posterior.
                1. OLP
                  OLP 20 marzo 2013 21: 40 nuevo
                  +4
                  En tal caparazón, es difícil incluso decir que el anillo está generalmente comprimido desde la parte posterior.

                  aquí hay otra vista
                  y de hecho no hay estrechamiento, por lo que se puede decir que la velocidad de flujo a la salida del anillo es mucho más rápida que en la entrada es imposible, lo que significa que no se trata de un cañón de agua

                  1. Papakiko
                    Papakiko 21 marzo 2013 00: 56 nuevo
                    0
                    Cita: olp
                    y de hecho no hay estrechamiento, por lo que se puede decir que la velocidad de flujo a la salida del anillo es mucho más rápida que en la entrada es imposible, lo que significa que no se trata de un cañón de agua

                    Para la foto TVERDO 5 bueno
                    Por estúpida perseverancia TVERDO 1 amarrar

                    Pídale a alguien en Severodvinsk que mida el diámetro de entrada y el diámetro de salida del "tubo" con una cinta métrica, de modo que Usted podría relajarse y disfrutar de la realización: La primera hélice de chorro de agua en el submarino. en serie comenzó a instalar en el proyecto 941 "Tiburón"SSBN" Typhoon "según la clasificación de la OTAN.

                    Mira, la foto es clicable!
                    soldado

                    El proyecto también utilizó un "vector de empuje variable" en el horizonte guiño
                    estos volantes son claramente visibles en las fotos que publicaste
                    1. OLP
                      OLP 21 marzo 2013 01: 45 nuevo
                      +3
                      Para la foto TVERDO 5 buena
                      Por estúpida perseverancia TVERDO 1 aseguramiento

                      ha mutuamente

                      es necesario medir no los diámetros de las secciones delantera y trasera del anillo, sino el diámetro de la sección trasera y el diámetro de la hélice

                      y si eres tan persistente, entonces, ¿en qué se diferencia un cañón de agua de una hélice para ti? ¿Puedes formular alguna definición sensata o es un cañón de agua para ti en cualquier anillo?


                      El proyecto también utilizó un "vector de empuje variable" en el horizonte

                      exactamente lo que está entre comillas porque de hecho no es OB
                      1. Papakiko
                        Papakiko 21 marzo 2013 08: 27 nuevo
                        0
                        Cita: olp
                        es necesario medir no los diámetros de las secciones delantera y trasera del anillo, sino el diámetro de la sección trasera y el diámetro de la hélice

                        Bueno, sigue siendo el caso para la medida pequeña y avanzada y asegúrese.
                        Cita: olp
                        ¿Es diferente el cañón de agua de la hélice? ¿Puedes formular alguna definición sensata o es un cañón de agua para ti en cualquier anillo?

                        Arriba, expuse varios conceptos de "chorros de agua".
                        Encuentre sus propias definiciones e idioma; Internet es rico.
                        Convencer y sacar de la oscuridad a la luz de una obstinada ocupación no siempre es agradecido.
                        Gusto aligoria a través de la historia mundial de la rueda.
                        Rueda de la fortuna

                        Rueda de la ruleta

                        VOLANTE

                        RUEDA de un carro

                        Y también hay un volante, ruedas para turismos y juguetes para juguetes y ENORMES para equipamiento profesional.
                        Todo esto es una historia sobre La rueda durando más Año 5000. hi
                      2. OLP
                        OLP 21 marzo 2013 09: 13 nuevo
                        0
                        jaja sofistería
                        realmente ... si usted mismo no sabe de qué está hablando, nuestra discusión no tiene sentido

                        Convencer y sacar de la oscuridad a la luz de una obstinada ocupación no siempre es agradecido.
                        Prueba la aligoria a través de la Historia Mundial de la Rueda.

                        tomas mucho?
                        sin embargo llegar a comer su alegoría de alguna manera no voy a hacerlo, no confío en las personas analfabetas
                      3. Papakiko
                        Papakiko 21 marzo 2013 11: 44 nuevo
                        0
                        Cita: olp
                        No confío en las personas analfabetas

                        ¡Es por eso que el perro revolvió!
                        Los estadounidenses educados escribieron que tenían los primeros "chorros de agua" instalados en los submarinos nucleares y que los rusos copiaron estúpidamente las Boreas.
                        Y el Diseñador General, pr-t 941 no llamó cajones cañones de agua.. Como si pusieran una banda de tornillo en una "tubería" para proteger contra el hielo ártico. Antes de eso, pasaron 30 años con tornillos clásicos y estaban preocupados por ti, y lo más importante es que los anteriores y los que estaban en construcción no completaron estas protecciones. La emboscada principal es la razón por la cual los rompehielos y los buques árticos aún no equipan tales defensas de "tubería". Especialmente azipods VRK.


                        Las cosas obvias se pueden llamar de manera diferente.
                        Lo principal de qué objetivos y motivos para proceder.
                        "Armas que no vuelan", "zonas de exclusión aérea", "protección de los derechos humanos", puede continuar más allá.
                      4. OLP
                        OLP 21 marzo 2013 14: 37 nuevo
                        0
                        ¡Es por eso que el perro revolvió!
                        Los estadounidenses educados escribieron que tenían los primeros "chorros de agua" instalados en los submarinos nucleares y que los rusos copiaron estúpidamente las Boreas.
                        Y el Diseñador General, pr-t 941, no llamó a los cajones con cañones de agua, como si pusieran un grupo de tornillos en una "tubería" para protegerlo del hielo del Ártico. Antes de eso, pasaron 30 años con tornillos clásicos y estaban preocupados por ti, y lo más importante es que los anteriores y los que estaban en construcción no completaron estas protecciones. La emboscada principal es la razón por la cual los rompehielos y los buques árticos aún no equipan tales defensas de "tubería". Especialmente los "azípodos" del WRC
                        Las cosas obvias se pueden llamar de manera diferente.
                        Lo principal de qué objetivos y motivos para proceder.
                        "Armas que no vuelan", "zonas de exclusión aérea", "protección de los derechos humanos", puede continuar más allá.

                        y que quisiste decir con eso? qué
                        lea un libro de texto de la lengua rusa, no se deje llevar en negrita y subrayado y tal vez podrá expresar sus pensamientos clara y claramente
                        hasta ahora esto no está funcionando para ti
                      5. Papakiko
                        Papakiko 21 marzo 2013 15: 08 nuevo
                        0
                        Cita: olp
                        y que quisiste decir con eso? lea un libro de texto del idioma ruso, no se deje llevar en negrita y subrayado y tal vez pueda lograr expresar sus pensamientos clara y claramente de que no puede


                        ¿Qué tiene esto que ver con el sistema de propulsión a chorro?
                        Usted escribió sobre las dimensiones de las cuchillas y las aberturas de entrada y salida en el "tubo", ¡escribieron! Ruleta en las manos y hacia adelante, a Severodvinsk, medida.
                        Estoy hablando del desarrollo constante de la tecnología, y tú estás hablando de los sofistas griegos.
                        Si no está de acuerdo, cree un artículo y póngalo en la corte del público o invite a "especialistas" aquí con dibujos y foto-video. hi

                        No estoy aprobando un examen y no estoy ganando dinero por observar el idioma ruso.
                        Puedes mirarte y encontrar pinchazos en la alfabetización.
                        No te ilumines con la santa cruz de la alfabetización.
                      6. OLP
                        OLP 21 marzo 2013 16: 04 nuevo
                        0
                        ¿Qué tiene esto que ver con el sistema de propulsión a chorro?
                        Usted escribió sobre las dimensiones de las cuchillas y las aberturas de entrada y salida en el "tubo", ¡escribieron! Ruleta en las manos y hacia adelante, a Severodvinsk, medida.

                        No estoy hablando de tamaños absolutos, sino de su relación.
                        como escribí arriba depende de la forma del conducto

                        usted, sin siquiera saber qué es una hélice de chorro y en qué se diferencia realmente de una hélice normal, está tratando de educarme.
                        es muy divertido

                        Su única respuesta es buscar en Internet, dicen que debe traer esta definición, pero es fácil para usted publicar un montón de tonterías diferentes desde la rueda al RSZO
                        esto es nuevamente muy divertido

                        No estoy aprobando un examen y no estoy ganando dinero por observar el idioma ruso.
                        Puedes mirarte y encontrar pinchazos en la alfabetización.
                        No te ilumines con la santa cruz de la alfabetización.

                        Ah ah
                        todo el mundo tiene un solo disparo, pero es muy fácil distinguir un error de una vez
                        y personas a las que les gustan los términos "inteligentes" (aligoria(c)), están marcados en negrita y no saben cómo deletrearlos correctamente; se ven extremadamente estúpidos guiñó
                      7. Papakiko
                        Papakiko 21 marzo 2013 16: 51 nuevo
                        0
                        Cita: olp
                        No estoy hablando de las dimensiones absolutas, sino de su relación, como escribí anteriormente, depende de la forma del conducto de agua, sin siquiera saber cuál es la propulsión a chorro y cómo realmente difiere de la hélice habitual, tratando de educarme.

                        Estoy sorprendido contigo.
                        A diferencia de ti, claramente expuse 4 esquemas en las imágenes de los diferentes principios de la "propulsión a chorro".
                        Puede encontrar una descripción de cada uno en Internet.
                        No me gustan los desechos, pero tú mismo comenzaste a hablar sobre las formas y tamaños de los tornillos de "tubería", así que haz un esfuerzo, encuentra el dispositivo de tamaño de circuito WINE COMBINE pr-t 941 y la mayor satisfacción que habrá al darse cuenta de una verdad simple.

                        Про párpados No dije una palabra.
                        Cita: Papakiko
                        No estoy aprobando un examen y no estoy ganando dinero por observar el idioma ruso.

                        Estas son mis palabras.

                        Estamos esperando los diagramas y números para usted con los tamaños del par de remo de 941 ave. soldado
                      8. OLP
                        OLP 21 marzo 2013 17: 06 nuevo
                        0
                        A diferencia de usted, he presentado visualmente 4 esquemas en imágenes de diferentes principios de la "propulsión por chorro de agua".

                        y ni una sola definición de por qué la hélice del 941 puede considerarse un chorro de agua
                        o como ya te pedí algún tornillo en el cañón de agua del anillo?

                        Además, ya he publicado hasta 3 fotos que demuestran claramente que esto no es una propulsión a chorro

                        Estas son mis palabras.

                        Estoy de acuerdo, ¿es tuyo (o tuyo? lol ) las palabras
                      9. Papakiko
                        Papakiko 21 marzo 2013 17: 53 nuevo
                        0
                        Cita: olp
                        atornillar el anillo de chorro de agua

                        Con respecto al Prospecto 941, el "anillo" tiene unas dimensiones de aproximadamente 6 metros de diámetro y aproximadamente la misma longitud con una forma cónica pronunciada.
                        Cita: olp
                        Además, ya he publicado hasta 3 fotos que demuestran claramente que esto no es una propulsión a chorro

                        Personalmente, observo claramente la forma cónica del "cajón" (que no cierra el tornillo solo en la parte superior, sino que tiene una forma clara y redonda) en el interior del cual hay un tornillo y de esto saco una conclusión verificada ponderada.
                        Propulsión a Chorro- Construcción simple.
                        Que no se puede comparar con el moderno tornillo 3-4 (Borey y Ohio)
                      10. OLP
                        OLP 22 marzo 2013 01: 35 nuevo
                        -1
                        Con respecto al Prospecto 941, el "anillo" tiene unas dimensiones de aproximadamente 6 metros de diámetro y aproximadamente la misma longitud con una forma cónica pronunciada.

                        sí, en general no les importan las dimensiones absolutas
                        forma del conducto principal en relación con la forma del tornillo

                        Personalmente, observo claramente la forma cónica del "cajón" (que no cierra el tornillo solo en la parte superior, sino que tiene una forma clara y redonda) en el interior del cual hay un tornillo y de esto saco una conclusión verificada ponderada.
                        Propulsión por chorro de agua: diseño simple.

                        Antes de sacar conclusiones, debe determinar por sí mismo qué es una propulsión a chorro, y ya basada en la definición, y sacar algunas conclusiones
                        tan lejos de sus palabras se deduce que cualquier hélice con cualquier anillo de boquilla de absolutamente cualquier dimensión geométrica arbitraria (incluso si el diámetro de la boquilla es 10 veces el diámetro del tornillo) y un cono arbitrario (y un grado es suficiente) puede considerarse una hélice de chorro de agua

                        Aquí están todas sus patéticas consideraciones y argumentos.
                        y todavía no has dado la definición de propulsión a chorro solo porque todo tu razonamiento no encaja en ella, aunque es realmente más fácil mirar Wikipedia y copiar y pegar

                        Un dispositivo de propulsión a chorro (jet) es un dispositivo de propulsión en el que la fuerza que impulsa el recipiente se crea por el chorro de agua que se expulsa. Representa la bomba de agua trabajando bajo el agua.
                      11. Papakiko
                        Papakiko 22 marzo 2013 09: 53 nuevo
                        +1
                        Cita: olp
                        Un dispositivo de propulsión a chorro (jet) es un dispositivo de propulsión en el que la fuerza que impulsa el recipiente se crea por el chorro de agua que se expulsa. Representa la bomba de agua trabajando bajo el agua.

                        Tensa un poco más y la iluminación vendrá bueno

                        Te contaré un poco:
                        Incluso hay un obturador "pseudo" reversible en forma de timones horizontales, que se encuentran inmediatamente detrás del "tubo con un tornillo":
                        El amortiguador de inversión le permite girar el flujo hacia adelante o hacia abajo. Esto permite que el barco frene o retroceda.
                        Debido a la continuidad del flujo para el paso de la misma masa de agua a través de una sección transversal más pequeña al mismo tiempo, la velocidad del flujo aumenta, lo que crea un énfasis en la propulsión.

                        Cita: olp
                        Aquí están todas sus patéticas consideraciones y argumentos.

                        Por supuesto, han aprendido demasiado en el campo de la "grosería de Internet". bueno Sí

                        Lo siento sinceramente por usted, porque la creatividad y la ABSORCIÓN en usted están prácticamente en cero.

                      12. OLP
                        OLP 22 marzo 2013 15: 16 nuevo
                        0
                        Tensa un poco más y ven iluminación bueno

                        Santo Santo Sí
                        con tu ayuda, pronto me convertiré en un santo, ya siento cómo se rascan las orejas de halo lol


                        Debido a la continuidad del flujo para el paso de la misma masa de agua a través de una sección transversal más pequeña al mismo tiempo, la velocidad del flujo aumenta, lo que crea un énfasis en la propulsión.

                        es solo que el cono es muy pequeño y el diámetro de la sección transversal de salida del conducto de agua es mayor o coincide con el diámetro de la hélice, lo que significa que la velocidad de flujo en la salida aumenta de manera no significativa (en relación con este tornillo sin boquilla) para que dicha hélice pueda considerarse una hélice de chorro


                        Incluso hay un obturador "pseudo" reversible en forma de timones horizontales, que se encuentran inmediatamente detrás del "tubo con un tornillo":

                        Te miro a todos los "PSEVDO" y la aleta de marcha atrás y el suministro de aire y agua y el conducto, pero por alguna razón, con todas estas propulsiones de pseudo-jet, tienes la más real bueno

                        Por supuesto, han aprendido demasiado en el campo de la "grosería de Internet".

                        No respeto a los misioneros de Internet que creen sinceramente que llevan el Santo lol a las masas de Internet sin educación (como creen sinceramente), cuyo único argumento es el consejo de google ..
                        lo más interesante es que personas como tú no lo consideran grosero
                        tal paradoja solicitar

                        Lo siento sinceramente por usted, porque la creatividad y la ABSORCIÓN en usted están prácticamente en cero.

                        Bueno, ¿qué puedo hacer con un técnico limitado, con humanidades iluminadas con una base creativa desarrollada y una composición humanitaria del cerebro con un cien por cien de ABSORBCIÓN (Dios mío, otro término inteligente destacado llanto , bueno, al menos escrito sin errores) estoy muy lejos

                        pero nada, me estoy esforzando un poco hoy sentado en el "trono" e intentaré alcanzar el nivel necesario de iluminación para descubrir la ABSORCIÓN y extraer de sus mensajes el principio muy creativo, la lógica y, por supuesto, la alfabetización
                        que te diviertas Sorprenderé a mis amigos en el tiempo libre
                      13. OLP
                        OLP 22 marzo 2013 15: 38 nuevo
                        0
                        Incluso hay un obturador "pseudo" reversible en forma de timones horizontales, que se encuentran inmediatamente detrás del "tubo con un tornillo":
                        El amortiguador de inversión le permite girar el flujo hacia adelante o hacia abajo. Esto permite que el barco frene o retroceda.

                        oh mi ghat, qué perla magnífica, ¿cómo podría no notarlo de inmediato? Compañero
                        cualquier persona sana que mire las fotos de arriba comprenderá que incluso si los timones horizontales se doblan por algún milagro (lo cual es imposible), podrán revertir solo la mitad del flujo (inferior) mientras que el superior fluirá en silencio en la misma dirección
                        y si incluso está un poco familiarizado con la física (que ya dudo mucho), entonces se dará cuenta de que retroceder en tales condiciones es imposible ... aunque probablemente solo tenga un principio creativo poco desarrollado lol
                      14. Papakiko
                        Papakiko 22 marzo 2013 16: 54 nuevo
                        0
                        Cita: olp
                        Santo Santo

                        Como esperaba, no pasaste de largo iluminación y rodó sobre ti, perforado y perforado. bueno

                        En este recurso puedes leer literalmente una página y media:
                        http://www.katera-lodki.ru/ustrvod
                      15. OLP
                        OLP 22 marzo 2013 21: 58 nuevo
                        0
                        Como esperaba, no pasaste por la iluminación y rodó sobre ti, perforada y perforada. bueno

                        vamos, no disimules, aquí todos tus
                        para esperar esto necesitas escribir correctamente, y tienes problemas obvios con esto

                        y sinceramente estoy decepcionado
                        ¿Es todo lo que podrías escribir con tu creatividad y absorción cerebral? Esperaba mas

                        sin embargo, teniendo en cuenta la herejía que escribió (al revés con la ayuda de timones horizontales) realmente no puede responder nada sensato, así que supongamos que no dijo esto, porque nadie lo sabrá guiñó


                        En este recurso puedes leer literalmente una página y media:
                        http://www.katera-lodki.ru/ustrvod

                        bueno, al menos algo específico
                        Aquí hay solo un problema. nada (incluidos los diagramas anteriores) indica que los cañones de agua 941

                        no hay un dispositivo de dirección de la boquilla, la hélice y el anillo de la boquilla tienen una forma tal que NO aumenta significativamente la velocidad del flujo de salida, es decir no puede considerarse un chorro de agua
                      16. Papakiko
                        Papakiko 27 marzo 2013 19: 23 nuevo
                        0
                        [quote = olp] para esperar esto, necesita escribir correctamente, pero tiene problemas obvios con esto [/ quote]
                        [quote = Papakiko] No estoy aprobando un examen aquí y no estoy ganando dinero por observar el idioma ruso. [/ Quote]

                        [cita = Papakiko]Debido a la continuidad del flujo para el paso de la misma masa de agua a través de una sección transversal más pequeña por el mismo tiempo, la velocidad del flujo aumenta, lo que crea propulsión.[/ Quote]

                        Me inclino ante el sim y no voy a persuadir. hi
  • Papakiko
    Papakiko 21 marzo 2013 01: 12 nuevo
    0



    Estas dos unidades de combate están relacionadas en una cosa por el MLRS.
    Solo diferencia entre ellos 50 años.

    Así que los propulsores de chorro de agua en el "Tiburón" y "Borea".
  • Skuto
    Skuto 20 marzo 2013 12: 23 nuevo
    +1
    tal vez quisieron decir al respecto: El barco tiene medios de movimiento de respaldo: dos motores de CC en 190 kW. Para maniobrar en condiciones de hacinamiento, hay un propulsor en forma de dos columnas plegables con motores eléctricos de 750 kW y hélices giratorias. ¿Están los propulsores ubicados en la proa y la popa del barco?
  • atesterev
    atesterev 20 marzo 2013 17: 47 nuevo
    +3
    En realidad, esto no se llama lavadora de agua, sino un tornillo en la boquilla. En cualquier caso, constructores navales. Este sistema ya tiene 50 años y no entiendo por qué se utilizó recientemente en submarinos. ¡Un cañón de agua es un sistema completamente diferente para suministrar agua a una hélice (hélice)!
  • Prapor Afonya
    Prapor Afonya 20 marzo 2013 11: 07 nuevo
    0
    Cita: Vladimirets
    ¿Cuánto dura todo ..... recurso

    Esto no es un "centavo" en el fascinante AvtoVAZ, ¡pero podría haber sido más rápido!
  • alex20081308
    alex20081308 20 marzo 2013 11: 50 nuevo
    0
    La única pregunta para el autor. Y qué tipo de torpedo es con un alcance de 100 km y una velocidad de 130 km. Ilumina por favor. Si la autora quiere decir 65-76, entonces tiene un alcance de hasta 50 km y una velocidad de aproximadamente 30-40 km.h
    1. Delta
      Delta 20 marzo 2013 12: 12 nuevo
      +2
      50 km, a una velocidad de 50 nudos, es decir, a una velocidad de ataque. En crucero (30-35 nudos) alcance hasta 100 km. Y la velocidad máxima es de 50 km / h. 70 nudos son fantasías
      1. Delta
        Delta 20 marzo 2013 12: 31 nuevo
        +1
        Cita: Delta
        Una velocidad máxima de 50 km / h.

        aquellos. no km / h, sino nudos
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 12: 16 nuevo
    +3
    Los submarinos nucleares armados con misiles de crucero, una clase específica de submarinos que casi no tenían análogos en el extranjero, se convirtieron en el sello distintivo de la flota de submarinos soviéticos.

    Hmm ... y los misiles Regulus, por lo tanto, no fueron crucero en absoluto)))
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 14: 20 nuevo
    0
    Cita: Delta
    Hmm ... y los misiles Regulus, lo que significa que no fueron cruceros en absoluto

    El único transportista estadounidense de misiles de crucero Regulus es el submarino Khalibat (código operativo SSGN-587, donde se encuentra el misil G-guiado, un barco con armas de misil guiado). En el año 1965, se convirtió en el SSN-587 habitual, se retiraron los misiles, a cambio, el Halibat recibió equipos de buceo y oceanográficos.

    En los 1960-s para la Armada Soviética se construyó:
    - 16 DEPL pr. 651 (cohetes disparados 4 P-6, más tarde P-500)
    - 6 submarine pr. 659 (paquete con alas 6, P-5)
    - 29 submarino Ave 675 (misiles alados 8 P-6)

    Compara la escala. Hasta el comienzo del 1980-x, la Marina de los EE. UU. No construyó botes con la República Kirguisa en absoluto, a excepción del Halibus experimental


    USS Halibut (halibut), al lanzar un misil de crucero, había cinco Reguls estratégicos a bordo del barco.



    Lanzamiento de CU anti-barco con submarino nuclear pr.675.
    1. Delta
      Delta 20 marzo 2013 14: 23 nuevo
      +1
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      El único portador de misiles de crucero American Regulus es el submarino Halibat.

      y aquí nuevamente un error: no el único. También hubo "Tanni", "Barbero", "Greyback" y "Grauler". Los 5 barcos completaron 40 patrullas hasta el año 64. No mucho, por supuesto, entiendo)))
      1. Santa Fe
        20 marzo 2013 14: 32 nuevo
        0
        Cita: Delta
        Tanny, Barbero, Grayback y Grauler

        Estos son barcos eléctricos diesel
        Los portadores atómicos de los Yankees de la República Kirguisa prácticamente no tenían a los Yankees durante la Guerra Fría, solo halibut.
        Y la Armada soviética tiene cien barcos en proyectos 11.

        Dispara USS Tunny


        Solo en 1980-x comenzaron a aparecer "Elks" con VLS bajo Tomahawki, pero esa es otra historia.
        1. Delta
          Delta 20 marzo 2013 14: 34 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Estos son barcos eléctricos diesel

          Pero, por el hecho de que son diésel, ¿dejan de ser portadores?))) Después de todo, la conversación fue sobre portadores, y no solo con las centrales nucleares
          1. Santa Fe
            20 marzo 2013 14: 41 nuevo
            0
            Cita: Delta
            Después de todo, la conversación era sobre transportistas, no solo con la AEU


            Los submarinos nucleares armados con misiles de crucero, una clase específica de submarinos que casi no tenían análogos en el extranjero, se convirtieron en el sello distintivo de la flota de submarinos soviéticos.
            1. Delta
              Delta 20 marzo 2013 14: 46 nuevo
              +1
              "En absoluto" y "era, pero no lo suficiente" - cosas diferentes. Esto es para no agarrar la lengua)))
              1. Santa Fe
                20 marzo 2013 14: 49 nuevo
                -1
                Cita: Delta
                "en absoluto" y "fue, pero no lo suficiente" - cosas diferentes. Esto es para no agarrar la lengua

                pellizca tu oreja

                Cita: SWEET_SIXTEEN
                prácticamente inigualable en el extranjero

                ¿Qué crees que fue la palabra "prácticamente" insertada en el texto por casualidad?
                1. Delta
                  Delta 20 marzo 2013 14: 55 nuevo
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  pellizca tu oreja

                  progresando?))) ¿está siendo tratado? Creo que sería más fácil para usted admitir errores, en lugar de excusarse de un tema a otro.

                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  si la palabra "prácticamente" se insertó en el texto

                  Pero, ¿cómo se traduce "prácticamente" en su interpretación? "en algún lugar sam vosem"?))))
                  1. Santa Fe
                    20 marzo 2013 15: 59 nuevo
                    -2
                    Cita: Delta
                    ¿Y cómo traducido "prácticamente" en su interpretación?

                    vagamente pequeño. los interesados ​​entenderán
                    Barco 1 en el fondo de proyectos soviéticos 11 SSGN

                    Delta (1) 18 Marzo 2013 22: 23 ↑ 0
                    La apelación debe ser capaz de argumentos reales


                    Lo que por cierto no puede hacer Delta (1). Después de dos o tres publicaciones, sus verdaderos argumentos terminan y comienza a ser grosero.
                    1. Delta
                      Delta 20 marzo 2013 16: 12 nuevo
                      +2
                      Sí, y al mismo tiempo dar la definición de grosería. Y sigue el tuyo. Y también para asegurarse de que los artículos y sus "argumentos" sean precisos y que no tenga que hurgar en la nariz y hacer preguntas incómodas a las que a menudo no tiene respuestas. Ejemplos de masa
                      1. Santa Fe
                        20 marzo 2013 16: 42 nuevo
                        -1
                        Cita: Delta
                        Aha, y al mismo tiempo la definición da a la rudeza.

                        La grosería, sin respuesta, se ahoga sobre sí mismo.
                        Cita: Delta
                        haga preguntas incómodas a las que a menudo no tiene respuestas. Ejemplos de masa

                        normalmente de la conversación eres el primero en fusionar))))

                        Cuando un perro ladra, no nos levantamos a cuatro patas y no ladramos. Yo, honestamente, sus problemas no son interesantes en absoluto. Si no hay nada que agregar sobre el tema de la Premier League: discuta en otro artículo, el beneficio de Topvar publica muchas cosas interesantes para todos los gustos.
                      2. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 16: 46 nuevo
                        +3
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        La grosería, sin respuesta, se ahoga sobre sí mismo.

                        y mi respuesta siempre está ahí
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        generalmente de la conversación que fusionas primero

                        repase sus artículos y comentarios de la semana pasada y preste atención a las preguntas sin respuesta. Y al mismo tiempo sobre los "argumentos" del tipo "esta nave es insumergible", esto es un engaño (generalmente es tu favorito). Quién sabe, tal vez en unos años recordarás esto y te darás cuenta de lo inmaduro que aún eres. "Fusiona" cuando no puedas atravesar la armadura palabras ya
                      3. Santa Fe
                        20 marzo 2013 16: 54 nuevo
                        -2
                        Cita: Delta
                        revise sus artículos y comentarios la semana pasada y preste atención a sus preguntas, sin respuesta.

                        con placer

                        1. Le sugerí que describiera la situación cuando los aviones de ataque subsónicos A-6 y A-7 se están ahogando con bombas de caída libre. La pregunta quedó sin respuesta.

                        (Antes de la aparición del RCC Exochet y Harpoon, la aviación era impotente frente a los sistemas de defensa aérea basados ​​en barcos y a los cañones antiaéreos automáticos guiados por radar. Shrike tampoco es una panacea. En las 1970-s Bercut-B era insensible al avión de cubierta de la Armada de los EE. UU.)

                        2. Pedí una lista de "barcos inútiles" (al menos en su opinión). sin respuesta
                      4. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 17: 01 nuevo
                        +3
                        y eso es todo?))) estos son tuyos para mí y solo hay dos de ellos. Honestamente, incluso buscando pereza hacia ti, se fue (supuestamente por accidente) sin atención. En cuanto al hundimiento del DBO "insumergible", ¿sobre qué hay que discutir? si su BOD es un barco insumergible, ¿tiene sentido liderar una discusión y dar detalles?
                        Sobre la segunda pregunta: lo mismo. Incluso los niños conocen los ejemplos más simples de la historia cuando los poderosos buques de guerra permanecían inactivos, incluso cuando su estado participaba en guerras. Como un simple ejemplo, los buques pesados ​​italianos en la Segunda Guerra Mundial. Y no trates de hacer malabarismos: ¿había realmente una cuestión de "barcos inútiles"? No, Troll, sonaba así: "¿Pero cuántos barcos, poderosos y caros, sabe la historia que permanecieron inactivos?" Estas son dos grandes diferencias. Y acabas de llamar inútil. Portaaviones. ¿Olvidó? ¿Cómo intentas rehacer la situación por ti mismo? Pero no, no funcionará. Ve y aprende el material, la historia, y si copias algo, cópialo textualmente para que no patees.
                      5. Santa Fe
                        20 marzo 2013 17: 14 nuevo
                        -2
                        Cita: Delta
                        Si tienes un BOD - este es un barco insumergible

                        tal vez ahogado si encuentras una manera.

                        La aeronave con base en la aerolínea de los Estados Unidos solo tenía la serie de bombas Mk.80 y misiles anti-radar Shrike. El Bercut-B tiene baterías 4 SAM y 2 AK-630, sin contar la artillería universal.
                        Cita: Delta
                        Incluso los niños conocen los ejemplos más simples de la historia cuando los poderosos buques de guerra permanecieron inactivos, incluso cuando su estado participó en guerras.

                        ¿Estoy realmente en contra?
                        El ejemplo más claro es el de los súper portaaviones Nimitz.
                        Cita: Delta
                        Barcos pesados ​​italianos en la segunda guerra mundial

                        todo mezclado en un montón. Algunos de ellos lucharon, otros no. En general, la guerra fracasó.
                        ¿Con quién pelearon los británicos en Cabo Matapan?

                        Al final, el arma no puede luchar, pero desempeña un papel importante, como Tirpitz, que derrotó al convoy PQ-17.
                        O SSBN en patrulla de combate.
                        O oxidándose en la mina "satanás"
                      6. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 17: 21 nuevo
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        tal vez ahogado si encuentras una manera.

                        NO TODAS las naves creadas para la batalla (cualquier clase) participaron en batallas. No soy fanático de la historia alternativa y no quiero adivinar en los granos de café "se ahogarán, no se ahogarán", esto es estúpido. "Titanic" también se consideró insumergible))) así como muchos buques de guerra. Pero también encontraron su chatarra.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El ejemplo más claro es el de los súper portaaviones Nimitz.

                        Di otro ejemplo. ¿Y por qué planteé esta pregunta? ¿Recuerdas todavía?

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        todo mezclado en un montón. Algunos de ellos lucharon, otros no. En general, la guerra fracasó.
                        ¿Con quién pelearon los británicos en Cabo Matapan?

                        Al final, el arma no puede luchar, pero desempeña un papel importante, como Tirpitz, que derrotó al convoy PQ-17.
                        O SSBN en patrulla de combate.
                        O oxidándose en la mina "satanás"


                        Puede que me haya mezclado, pero de nuevo te contradices. Entonces, esas naves y otras armas que se oxidan inactivas (bueno, o casi inactivas) que todavía consideras útiles (bueno, al menos de alguna manera), pero el mismo "Nimitsa" que todavía participó en las hostilidades y que con una mirada levantan la mano a muchos que consideras completamente desprovistos de sentido común
                      7. Santa Fe
                        20 marzo 2013 17: 32 nuevo
                        -1
                        Cita: Delta
                        Y también encontraron su chatarra.

                        de que se trata
                        El "permiso" o "etapa" del submarino desgarrará la DBO en pedazos.

                        pero el inicio de la aviación de la plataforma 70-x BOD 1134-B fue demasiado duro
                        Cita: Delta
                        Entonces, esos barcos y otras armas que se oxidan sin trabajo (bueno, o casi sin trabajo) crees que siguen siendo útiles (bueno, al menos en algo)

                        No solo al menos en algo. Útil de verdad.
                        Y puedes jugar al baloncesto en tu patio, no necesitas a "Carl Vinson" (CVN-70)
                        Cita: Delta
                        y que por su amabilidad levantan la mano a muchos

                        Esta es tu fantasía. Reales ejemplos de esto que no puedes citar.
                      8. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 17: 37 nuevo
                        +3
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        No solo al menos en algo. Útil de verdad.
                        Y puedes jugar al baloncesto en tu patio, no necesitas a "Carl Vinson" (CVN-70)

                        wassat Bueno, ¿cómo puede uno no "fusionarse" (como usted dice) cuando la lógica se rompe con simpatía, antipatía, opinión subjetiva? él mismo dijo un poco más sobre los "beneficios" de "Tirpitz" y "Nimitz" al mismo tiempo, SOLO una cancha de baloncesto riendo
                      9. Santa Fe
                        20 marzo 2013 17: 41 nuevo
                        +1
                        Cita: Delta
                        él mismo dijo un poco más alto sobre los "beneficios" de "Tirpitz" y "Nimitz" al mismo tiempo - SOLO una cancha de básquetbol

                        Tirpitz distrajo a toda la flota de la metrópoli a lo largo de la guerra, soportó 700 de las incursiones de la aviación aliada, derrotó al convoy PQ-17 ... un "beneficio" (¿por qué estás entre comillas?)

                        ¿Y qué hizo 10 Nimitsev?
                      10. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 17: 57 nuevo
                        +4
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Tirpitz toda la guerra distrajo a la flota de la metrópoli

                        todos los portaaviones estadounidenses hicieron lo mismo (a excepción de la participación real en las hostilidades, de lo cual es muy consciente): retomaron la parte de la carrera armamentista en la que entró la URSS. Contra ellos, creamos cruceros de misiles, submarinos, cuyo objetivo principal era rastrear AUG. Y esto ya no es una fantasía, es un uso real en el pasado e incluso en el presente de nuestros submarinos. En cuanto a cuántos bombardeos de Tirpitz han resistido, lo siento, no es mi culpa que los "Nimits" nunca hayan bombardeado))) quién sabe cuánto resistirían.
                      11. Santa Fe
                        20 marzo 2013 18: 14 nuevo
                        -1
                        Me gustaría ver ejemplos de esto:
                        Cita: Delta
                        y que por su amabilidad levantan la mano a muchos

                        Cita: Delta
                        excepto por la participación real en la lucha, que sabes muy bien)

                        Sé que 10 Nimtsev prácticamente no participó en las hostilidades. En general, rara vez aparecen en zonas de conflictos militares.
                        Cita: Delta
                        Contra ellos, creamos cruceros de misiles, submarinos, cuyo objetivo principal era seguir los AUG.

                        La tarea principal de la Armada de la URSS fue la lucha contra los submarinos enemigos (en teoría)

                        Las tareas principales de la Armada soviética en la práctica fueron la demostración del poder de la URSS a los países del tercer mundo, el apoyo político-militar de las fuerzas amigas, las operaciones especiales en zonas de conflicto militar (desminado del Canal de Suez o la Bahía de Chittagong en Bangladesh, escoltar buques tanque en el Golfo Pérsico).

                        los portaaviones generalmente están del lado, era un juego puro, y el número de "asesinos de portaaviones" no era tanto, y sus tareas eran luchar con cualquier objetivo de superficie (el mismo Tu-22M, en primer lugar, interceptar convoyes de transporte del Nuevo Mundo), y en tercer lugar, cuestan simples centavos en comparación con el Nimitz.

                        se crearon los mismos cruceros de misiles: 4 pr. 58 (de los cuales es difícil contar cruceros) + 4 pr. 1134 + 4 águila + 3,5 atlanta = 15 naves
                        Una gota en el mar en el fondo de 90 Grandes buques antisubmarinos de la Armada Soviética

                        Así que no estoy convencido. Los transportistas valían más que todos, pero de alguna manera no muy "retrasaron parte de la carrera de armamentos, en la que entró la URSS".
                        90 BOD - La unión parece tener miedo de otra cosa))))
                      12. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 18: 23 nuevo
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Me gustaría ver ejemplos de esto:
                        Cita: Delta

                        esto solo se puede responder con sus argumentos del tipo "
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        El sindicato tenía miedo de otra cosa)


                        ¿O esperas que te dé fórmulas matemáticas? tráigalos usted mismo, en apoyo de su argumento de que alguien le tenía miedo a alguien. EMNIP ha utilizado repetidamente en sus artículos términos como "miedo" o "miedo", por supuesto, sin ninguna confirmación. Pero, ¿tenía miedo o no? ¿Le preguntó a los representantes del Pentágono? Para ser honesto, en lugar del presidente de CUALQUIER país, si no hubiera tenido miedo, al menos consideraría la presencia de los AUG cercanos de un posible enemigo. O aún más: el adversario de lo real. Y todos arrojan gorras. Entonces tienes esos insumergibles, entonces estos inútiles
                      13. Santa Fe
                        20 marzo 2013 18: 42 nuevo
                        -1
                        Cita: Delta
                        y que por su amabilidad levantan la mano a muchos

                        Esperando ejemplos))))
                        ¿Puede ser Vietnam, simplemente obo @ adorado a la vista de los portaaviones de la Marina de los EE. UU.?))))



                        ¿O Serbia, a cuyas costas llegó Nimitz solo el día 12 de la guerra?))))
                        Cita: Delta
                        tráigalos usted mismo, en apoyo de su argumento de que alguien le tenía miedo a alguien

                        Te di la distribución de los buques de la Armada de la URSS por tipo
                        90 BOD y todos los "asesinos de portaaviones" de 15: la conclusión es obvia, la prioridad era la lucha contra los submarinos enemigos
                      14. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 18: 49 nuevo
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Esperando ejemplos

                        comenzó a trollear de nuevo? vamos de alguna manera constructiva para que no vuelva a ser desagradable. Expresas TU opinión SUBJETIVA, yo hago lo mismo. ¿Por qué no tengo el derecho? oh, sí, vietnamita rebelde ... bueno, rebelde y? invicto y? ¿Significa esto que los portaaviones estadounidenses perdieron esa guerra?)))

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        la conclusión es obvia, la prioridad era la lucha contra los submarinos enemigos

                        ¿Y qué dicen los diseñadores de estos barcos? y al mismo tiempo su cliente. ¿Eh?
                      15. Santa Fe
                        20 marzo 2013 19: 01 nuevo
                        0
                        Cita: Delta
                        hagamos algo constructivamente para que no vuelva a ser desagradable.

                        Estoy realmente en contra de eso. 10 Nimitsev: ¿realmente no ha habido un solo caso en 40 años cuando: uno de su tipo levanta la mano a muchos ?? Al menos un ejemplo, ¿eh, Vyacheslav?
                        Cita: Delta
                        Tu opinión subjetiva, yo hago lo mismo. ¿Por qué no tienes el derecho?

                        Sin ejemplos y cifras concretas, el peso de cualquier opinión es pequeño.
                        Cita: Delta
                        ¿Y qué dicen los diseñadores de estos barcos?

                        Los llamaron los grandes barcos antisubmarinos. Y, por cierto, no eran del todo engañosos: las armas del BOD fueron reequilibradas en dirección a la OLP. No había misiles anti-buque "asesinos de portaaviones" en ellos (era dudoso usar Rastrub-B para objetivos de superficie ... hablando suavemente, es dudoso que PLUR tenga un propósito completamente diferente)
                        Cita: Delta
                        ¿Significa esto que fueron los portaaviones estadounidenses los que perdieron la guerra?

                        ¿Qué crees que está sucediendo en la cubierta de un portaaviones estadounidense? ¿Celebrar la victoria?
                      16. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 19: 15 nuevo
                        0
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Sin ejemplos y cifras concretas, el peso de cualquier opinión es pequeño.

                        ¡ACERCA DE! Así que te lo demuestro durante una hora. Y sobre sus argumentos basados ​​en gustos y disgustos, conjeturas y suposiciones. Y de repente no te gustó el mío. ¿Por qué ...)))))))))
                        Si crees que obtuviste información sobre el número de salidas de "nimits" y no las consideras efectivas, entonces ¿son "números y ejemplos concretos"? no, este sigue siendo el número de salidas, y sobre la efectividad: esta es su opinión SUBJETIVA. ¿O puedes evaluar de alguna manera la efectividad? y tenga en cuenta que la efectividad del uso de armas está determinada no solo por objetos específicamente bombardeados.
                      17. Santa Fe
                        20 marzo 2013 19: 50 nuevo
                        -1
                        Cita: Delta
                        Y de repente no te gustó la mía. Por que haria

                        Al menos un ejemplo de esta basura:
                        Cita: Delta
                        que levantan la mano con una mirada

                        Si no puede, dígalo, no conozco ningún ejemplo, esta es mi opinión subjetiva, creo que sí.

                        Cita: Delta
                        ¿O puedes de alguna manera evaluar la efectividad?

                        Sí, por supuesto. Si estamos hablando de combate real: esto se expresa en la proporción del costo de las armas / daño infligido al enemigo.
                        Cita: Delta
                        Y sobre sus propios argumentos basados ​​en gustos y aversiones, conjeturas y suposiciones.

                        Bueno, eres tú, por supuesto, que persigues con descaro. Todavía trato de apegarme a los hechos.
                      18. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 19: 53 nuevo
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        solo dígalo, no conozco ningún ejemplo, esta es mi opinión subjetiva, me parece así.

                        mi opinión, eso creo, ni siquiera parece

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Bueno, por supuesto, estás conduciendo al impudente

                        y esta es la cuestión de la grosería. Recuerdo que estabas muy indignado con alguien más. Por cierto, usted fue el primero en cambiar a "usted", lo que indica el nivel de educación
                      19. Santa Fe
                        20 marzo 2013 20: 22 nuevo
                        -4
                        Cita: Delta
                        ni siquiera parece

                        Ni siquiera pensar? Entonces déjeme aprender ejemplos cuando al menos uno de los países "levantó sus manos al ver a Nimitz". ¿Al menos un ejemplo?
                        Cita: Delta
                        Y sobre sus propios argumentos basados ​​en gustos y aversiones, conjeturas y suposiciones.

                        Por supuesto, lo siento, pero realmente te marchaste.
                        Intento presentar datos / cifras / fotos en cada publicación.
                        No tienes más que palabras desnudas.
                        Cita: Delta
                        Por cierto, usted fue el primero en cambiarse a "usted", lo que indica el nivel de educación

                        Encontró algo para quejarse)
                      20. Delta
                        Delta 20 marzo 2013 22: 21 nuevo
                        +2
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Intento presentar datos / cifras / fotos en cada publicación.

                        y los números dados por usted no significan la inutilidad de Nimitsov. Todo lo contrario: sobre sus resultados, lejos de cero
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Encontró algo para quejarse)

                        Bueno, primero hablaste de grosería. Y luego, cuando acabo de meter la nariz en imprecisión. Demasiado para el contraargumento
                      21. Santa Fe
                        20 marzo 2013 23: 55 nuevo
                        -2
                        Cita: Delta
                        cuando acabo de meter mi nariz en inexactitud

                        ¿Estás hablando de Halibat con Regulus? Recuerdo que intentaste acobardarte, pero no lo lograste.
                        Cita: Delta
                        Todo lo contrario: sobre sus resultados, lejos de cero.

                        Por desgracia, esperaban más de la súper arma de clase Nimitz. En una operación contra la desafortunada Yugoslavia, completó todo el 10% de las incursiones de la coalición, que no fue suficiente para más. Si un portaaviones no decide nada en una pequeña disputa local, ¿qué podemos esperar de él en conflictos más grandes?

                        Tormenta del Desierto. 141 miles de toneladas de explosivos cayeron sobre Irak. (nota: ¡no bombas! Sólo se considera la masa de explosivos).

                        A modo de comparación, las bodegas de municiones Nimitz están diseñadas para 1,5-1,95 de mil toneladas (según los tipos de municiones). Y estos números deben dividirse por 3, y se obtienen muchos explosivos.

                        0,5 vs 141
                        Como dicen, echa un vistazo a la diferencia. Incluso el 100 Nimitsev no ayudará
                      22. Delta
                        Delta 21 marzo 2013 13: 33 nuevo
                        +1
                        [quote = SWEET_SIXTEEN] [quote = Delta] cuando acabo de meter la nariz en imprecisión [/ quote]
                        ¿Estás hablando de Halibat con Regulus? Recuerdo que intentaste acobardarte, pero no lo lograste.
                        [cita = Delta]
                        Sólo vomita aquí, profesor en casa, y señalo sus defectos en los artículos. Por cierto, las personas inteligentes toman las críticas de manera muy diferente a usted. Y las deficiencias e imprecisiones en sus artículos fueron encontradas por personas inconmensurables. ¿Olvidó? qué pasa con "no funcionó", sino cómo no funcionó, si simplemente sucedió))) en primer lugar, les señalé que los Estados los tenían. Y luego, cuando encendiste la trasera y dijiste que todavía tenían una, también señalé que había 5. Pero también te mudaste aquí, diciendo que solo hay una atómica, lo que significa que prácticamente no Era. Pero aquí está su enfoque libre de la terminología, no se puede hacer nada. ¿Has olvidado el MMT en Anchar? y hay muchos ejemplos de este tipo. Y no les pidas que traigan, para que no te sonrojes más tarde. De qué estoy hablando, la gente como tú no se sonroja.

                        [quote = SWEET_SIXTEEN] Por desgracia, el transportista de clase Nimitz esperaba más de la super arma. [/ quote]
                        ¿El Pentágono te dijo esto a ti, un experto?

                        [quote = SWEET_SIXTEEN] En la operación contra la desafortunada Yugoslavia, completó solo el 10% de las salidas de la coalición, y no fue suficiente para más. [/ quote]
                        ¿Pero necesitabas más? ¿Sabes algo sobre esto? y si es así, ¿de dónde? ¿No entiendes que solo te sustituyes con esas respuestas?
                      23. Santa Fe
                        21 marzo 2013 15: 38 nuevo
                        -1
                        Cita: Delta
                        Primero, te indiqué que tenían los Estados.

                        Un submarino nuclear armado con misiles de crucero, una clase específica de submarinos, se convirtió en el sello de la flota submarina soviética. prácticamente que no tenía análogos en el extranjero
                        Ya te respondi La palabra "prácticamente" no se insertó accidentalmente.
                        No sorprendió a nadie, todos los interesados ​​en el tema de la flota submarina saben sobre Halibat con el regulador.
                        Cita: Delta
                        [SWEET_SIXTEEN] Por desgracia, se esperaba que la aerolínea de la clase Nimitz esperara más de la super-arma. [/ Qoute]
                        ¿El Pentágono te dijo esto a ti, un experto?

                        No, esa fue una pregunta para ti.
                        Cita: Delta
                        que levantan la mano con una mirada

                        Los resultados del uso de combate de Nimitz no se pueden combinar con tu imaginación.
                        Cita: Delta
                        ¿Pero necesitabas más?

                        Fue necesario dejar caer 141 000 toneladas de explosivos
                      24. Delta
                        Delta 21 marzo 2013 16: 24 nuevo
                        +1
                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Ya te respondi La palabra "prácticamente" no se insertó accidentalmente.

                        y te dije que tu "prácticamente" a la bombilla. Cuando conocen el tema escriben "uno". O especifique aún más: había 5 portadores, de los cuales uno era atómico. Sus artículos están diseñados para niños en edad escolar: tal vez se pierda el sensacionalismo y los detalles técnicos sean inútiles.

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        no combinar con tu imaginación

                        ¿Dónde está mi fantasía antes que la tuya?

                        Cita: SWEET_SIXTEEN
                        Fue necesario dejar caer 141 000 toneladas de explosivos

                        la próxima vez se te preguntará con seguridad
  • Papakiko
    Papakiko 20 marzo 2013 19: 27 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    la conclusión es obvia, la prioridad era la lucha contra los submarinos enemigos

    No con el submarino sino con los submarinos nucleares, los portadores de armas nucleares, de los cuales había "la oscuridad de la cucaracha".
    90 BOD es el número total de barcos construidos y operados, casi 30 años.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Su operación es tan costosa y lenta que los nimianos se oxidan la mayor parte de sus vidas en una base en Norfolk o en el muelle Brementon.

    ¿Los repara personalmente y actualiza chtol o está de acuerdo con todos los matices? Una vez que muestres tal conciencia.
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 19: 39 nuevo
    -1
    Cita: Papakiko
    90 BOD es el número total de barcos construidos y operados, casi 30 años.

    Durante años 40, se construyeron todos los cruceros asesinos de portaaviones 15

    De estos, los "cruceros" 8 (58 y 1134) son más pequeños que el destructor estadounidense
    Cita: Papakiko
    La mayor parte de la vida del óxido de Nimitz en la base en Norfolk o en el muelle Brementon
    ¿Los repara y moderniza personalmente allí, o está de acuerdo con todos los matices?

    http://www.uscarriers.net/index.htm
    - Aquí puedes rastrear el destino de cualquier Nimitz.

    Posición de Nimitz al comienzo de 2013, Stratfor data.
    9 de 10 óxido de pelvis en bases y muelles
  • Papakiko
    Papakiko 21 marzo 2013 01: 36 nuevo
    +3
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Aquí puedes seguir el destino de cualquier Nimitz.

    No hay necesidad de tirar cosas estúpidas.
    Observe a la suegra en estos recursos, la precisión será aproximadamente la misma.
    Durante los primeros 2 meses de este año, cerca de los puertos de base en el mar, se dispararon 2 UDC y 4 AUG para realizar diversas tareas.
    A partir del 15.03.2013/3/3. 2 AUG y 2 UDC estaban en el mar. De estos, XNUMX AUG y XNUMX UDC están en más de una posición de combate en lugares de patrulla de combate.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    9 de 10 óxido de pelvis en bases y muelles

    1) Las tripulaciones y el ala aérea descansan y estudian.
    2) El barco, el equipo auxiliar, el ala de la aeronave se modernizan y reparan.
    3) Solo lo que no se usa y no se aplica no se rompe ni falla.

    Deje de medir el cofactor de la utilidad AUG.
    El número de desplazamientos de McDonald's y Coca-Cola y Pepsi-Cola recorre sus mentes y pensamientos.

    Relájate Oleg.
    La vida es buena y diversa, disfruta cada minuto. bebidas
  • Delta
    Delta 21 marzo 2013 14: 31 nuevo
    +2
    Cita: Papakiko
    El número de desplazamientos de McDonald's y Coca-Cola y Pepsi-Cola recorre sus mentes y pensamientos.


    si ... bien dicho
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 18: 28 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La tarea principal de la Armada de la URSS fue la lucha contra los submarinos enemigos (en teoría)

    ajá, significa que tanto los navovniki como los submarinos se dedicaron solo a la lucha contra los submarinos enemigos
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Las principales tareas de la Armada de la URSS en la práctica eran demostrar el poder de la URSS a los países del tercer mundo

    una vez más hago la pregunta: ¿qué "nimitz" (bueno, o algún otro peso pesado) hará mal con la demostración de la bandera, al igual que los barcos de la Armada Soviética ?????????? entonces viertes tierra en la gloriosa Armada de la URSS, que, según su lógica, generalmente no valía nada. Después de todo, si el poderoso Nimitz no tiene influencia incluso en la demostración de la bandera, ¿qué podrían tener los menos poderosos barcos de la URSS?
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 18: 47 nuevo
    -1
    Cita: Delta
    ajá, significa que tanto los navovniki como los submarinos se dedicaron solo a la lucha contra los submarinos enemigos

    No solo
    En el submarino se colocaron fuerzas nucleares estratégicas del país.
    Pl podría realizar cualquier tarea en el océano: reconocimiento, rastreo, destrucción de objetivos superficiales y submarinos, minería, operaciones especiales, aterrizaje de fuerzas especiales
    Cita: Delta
    ¿Y qué, "nimits" (bueno, o algún otro peso pesado) no podrán hacer frente a la demostración de la bandera, como lo hicieron los barcos de la Armada Soviética?

    Es malo
    Su operación es tan costosa y lenta que los nimianos se oxidan la mayor parte de sus vidas en una base en Norfolk o en el muelle Brementon.
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 18: 54 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    No solo
    En el submarino se colocaron fuerzas nucleares estratégicas del país.
    Pl podría realizar cualquier tarea en el océano: reconocimiento, rastreo, destrucción de objetivos superficiales y submarinos, minería, operaciones especiales, aterrizaje de fuerzas especiales

    entonces él mismo escribió que la Marina estaba comprometida en la lucha contra los submarinos. Es cierto, lo indicó en teoría. ¿Dónde viste esta teoría? algo que no recuerdo tales directivas
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 19: 55 nuevo
    -2
    Cita: Delta
    Bueno, él mismo escribió que la Marina estaba comprometida en la lucha contra los submarinos.

    Noventa BOD. Toda la Armada soviética se centró en la lucha contra los submarinos estadounidenses.

    Incluso los estrategas reorganizaron este negocio:
    Tu-142: avión antisubmarino de largo alcance soviético, Bear-F según la clasificación de la OTAN. Máquinas 90 construidas de este tipo.
  • Papakiko
    Papakiko 21 marzo 2013 08: 41 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La Armada de la República Socialista Soviética estaba orientada hacia la lucha contra los submarinos nucleares estadounidenses, incluso los estrategas convirtieron el caso: el Tu-142 es un avión antisubmarino de largo alcance soviético, Bear-F según la clasificación de la OTAN.

    Ahora es en órbitas espaciales donde cuelgan los satélites de designación de objetivos, y en esos años solo de esta manera era posible llevar a cabo el seguimiento de designación de objetivos de objetivos. Submarino, submarino nuclear, agosto y así sucesivamente. etc.

    El aprendizaje es luz y la ignorancia es oscuridad. soldado
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 18: 55 nuevo
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Es malo
    Su operación es tan costosa y lenta que los nimianos se oxidan la mayor parte de sus vidas en una base en Norfolk o en el muelle Brementon.

    De nuevo, tu opinión subjetiva. Bueno, me gustó y hago curricán, no solo tú respondes de esa manera. Y, una cosa más es una idea falsa)))) Personalmente, creo que ellos, mientras están parados en la base, tienen suficiente influencia y tratan de convencerlos de lo contrario
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 19: 56 nuevo
    -3
    Cita: Delta
    Personalmente creo que ellos, mientras están en la base de datos, tienen suficiente influencia.

    quien?)))
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 20: 02 nuevo
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    sobre quien

    si en absoluto ¡Uy! Por cierto, y sobre ti. Hablas mucho de ellos))))
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 20: 27 nuevo
    -3
    Cita: Delta
    si en absoluto

    mala broma
    En un mundo alrededor de los países 200.
    señala con el dedo al menos un país que está influenciado por el Nimitz.
    y cómo se expresa esta influencia
    Cita: Delta
    ¡Uy! Por cierto, y sobre ti. Hablas mucho sobre ellos

    Me burlo de ellos. ¿Realmente valió la pena construir un barco por 40 mil millones de dólares?))
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 22: 25 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    mala broma

    ¿Pero cuál es el chiste si, aparte de ti, el experto en ciencias de la semianchera habla por alguna razón (sobre los inútiles y débiles) del mundo entero? Otra cosa es lo que dicen de ellos. Pero de alguna manera responden respetuosamente. Y las personas con visión de futuro también tienen miedo. Y aún así no te sofocarás. Por cierto, pero si demuestras a todos su inutilidad, ¿qué pasará después? estarás satisfecho
  • Santa Fe
    21 marzo 2013 00: 01 nuevo
    -3
    Cita: Delta
    el mundo entero

    No seas ridículo. El mundo entero está hablando de los actores de Hollywood A.Joli y B.Pitte.
    Cita: Delta
    Y las personas con visión de futuro todavía temen

    ¿Y las personas con visión de futuro no tienen miedo de las bases aéreas 865?)))
    Nimitz simplemente cachorros en comparación con el poder de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos
  • Papakiko
    Papakiko 21 marzo 2013 08: 53 nuevo
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Nimitz simplemente cachorros en comparación con el poder de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

    ¡Todos juntos, los NIMITS ni siquiera son iguales a un Bloque de batalla de álamos!
    Todo el poder de la Fuerza Aérea "colchón" ni siquiera se mantendrá junto a varios "Bloques de batalla" Yars "," Stiletto "," Mace "," Satanás "y así sucesivamente.
    Y los precios son bastante INSTALAR EN PC para comparar

    Punto Esta es la velocidad a la que ocurrirá la "felicidad".
    Y AUG es un arma de ataque de decapitación rápido, repentino, móvil, etc. etc. Para todo lo demás hay una Fuerza Aérea "clásica".
  • Delta
    Delta 21 marzo 2013 13: 36 nuevo
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    No seas ridículo. El mundo entero está hablando de los actores de Hollywood A.Joli y B.Pitte.

    Son indiferentes para mí. Pero constantemente estás escribiendo artículos sobre portaaviones. Entonces no te dan sueño tranquilo))))

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Nimitz simplemente cachorros en comparación con el poder de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos

    ¿Y qué, alguien en algún lugar aseguró que los "Nimits" deberían reemplazar a la Fuerza Aérea? responderás las respuestas?
  • Santa Fe
    21 marzo 2013 15: 25 nuevo
    -2
    Cita: Delta
    ¿Y qué, alguien en algún lugar aseguró que el "Nimitz" debería reemplazar a la Fuerza Aérea?

    ¿Y qué les puede ofrecer la Fuerza Aérea? tu ayuda
    La Fuerza Aérea no necesita su ayuda.
    En una operación contra Yugoslavia, el único Nimitz llegó solo el día de la guerra 12.
    En Libia, generalmente se avergonzaban de llamar
  • Delta
    Delta 21 marzo 2013 15: 35 nuevo
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La Fuerza Aérea no necesita su ayuda.

    ahh ... bueno, si así lo decidiste ... entonces, por supuesto. Debemos escribir al Pentágono, enseñarles a la mente. Tal vez haces esto? créame, no están navegando por este sitio. ¿Cómo saben corregir?
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En Libia, generalmente se avergonzaban de llamar

    ¿Le notificó el Departamento de Defensa de los Estados Unidos sobre esto? cuando dejas de soñar y especular como argumentación?
  • Delta
    Delta 21 marzo 2013 18: 09 nuevo
    +1
    Ah, por cierto, experto, ¿qué dices a eso? http://www.sgan2009.ru/10_divisiy/sbornik_10_DPL.html

    Esto es para hablar sobre qué tareas realizaron nuestros submarinos y si los portaaviones importaban
  • Delta
    Delta 21 marzo 2013 21: 44 nuevo
    +2
    SWEET_SIXTEEN

    ¿todas? fusionado?
  • Santa Fe
    20 marzo 2013 14: 43 nuevo
    0
    Cita: Delta
    ¿Y qué, por el hecho de que son diesel, dejan de ser portadores?

    Sí, para el final de los transportadores submarinos 1960-x de la República Kirguisa (incluso diesel) como parte de la Marina de los EE. UU.
    Cita: Delta
    Después de todo, la conversación era sobre transportistas, no solo con la AEU

    Los submarinos nucleares armados con misiles de crucero, una clase específica de submarinos que casi no tenían análogos en el extranjero, se convirtieron en el sello distintivo de la flota de submarinos soviéticos.
  • Starpom
    Starpom 20 marzo 2013 14: 42 nuevo
    +5
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    - 29 submarino Ave 675 (misiles alados 8 P-6)

    de estos, 9 se actualizó a MK (P-500 Basalt) y 6 a MKV (P-1000 Vulcan) (no lograron completar uno, debido a la falta de confiabilidad de las centrales nucleares y los generadores de vapor de las fugas superiores, se detuvo el comando de detener la generación de generación 1)

    enlace: http: //www.deepstorm.ru/
    1. Santa Fe
      20 marzo 2013 14: 53 nuevo
      0
      Cita: starpom
      de estos, 9 se actualizó a MK (P-500 Basalt) y 6 a MKV (P-1000 Vulcan) (no lograron completar uno, debido a la falta de confiabilidad de las centrales nucleares y los generadores de vapor de las fugas superiores, se detuvo el comando de detener la generación de generación 1)


      16 DEPL pr. 651 tampoco eran simples "motores diésel": se planeó equiparlos con YSU auxiliar, que, por cierto, se realizó en el barco B-68 (proyecto 651E)
  • Delta
    Delta 20 marzo 2013 14: 25 nuevo
    0
    Y aquí está el tiroteo de Tanny.
  • acosador
    acosador 20 marzo 2013 15: 13 nuevo
    +3
    ¡Que Dios esté con ella, con esta clasificación por generaciones .....! Lo principal es la capacidad de la tripulación para utilizar todas las capacidades del barco / barco, tanto en armamento como en el control y detección de objetivos en el complejo. En este caso, incluso los barcos de la SEGUNDA generación, pero con un equipo entrenado y entrenado tendrán éxito en la tarea. Y la tarea de las fuerzas submarinas es esencialmente la misma: disuadir los intentos de un adversario potencial en tiempos de paz, y ofrecer una represalia y un golpe mortal de retribución en caso de un conflicto militar. Y si aún existimos como país, como etnia, entonces nuestros chicos de la sub-fusión conocen su negocio.
    Una vez más, ¡todo con las últimas vacaciones de submarinistas!
    1. Delta
      Delta 20 marzo 2013 15: 25 nuevo
      +2
      La clasificación generacional no se inventa en vano. Un barco de segunda generación no puede competir con un barco de cuarta generación con el mismo nivel de entrenamiento de la tripulación. Al menos en términos de sigilo (y esta sigue siendo el arma principal del submarino).
      1. acosador
        acosador 21 marzo 2013 09: 30 nuevo
        +5
        El principal problema de nuestros barcos fue el fuerte ruido de la hélice (tornillo), recuerde el caso Toshiba Kikai en medio de 80. Tan pronto como Severodvinsk y Komsomolsk recibieron una máquina 3 para un mecanizado de tornillos más preciso, Yankes aulló de inmediato: la gama de remates soviéticos NPS disminuyó en un orden de magnitud. Y déjame recordarte que la gente controla la tecnología. La gente necesita ser enseñada y entrenada. Y en el momento adecuado, se puede lanzar un ICBM desde un barco de cualquier generación, incluso mientras se encuentra en las líneas de amarre en el muelle de Deer Guba o Polar.
        1. Delta
          Delta 21 marzo 2013 13: 38 nuevo
          0
          pero ¿por qué entonces el submarino?)))) mantengamos las ojivas nucleares solo en ICBM basados ​​en silos
  • abc_alex
    abc_alex 20 marzo 2013 16: 15 nuevo
    +3
    - 10 tubos de torpedos ubicados en el medio del bote, perpendicular eje longitudinal;

    ¿Perpendicular? ¿Es verdad? ¿Es por disparos de salva por todos los puertos junto a la pistola? ¿Por qué las cubiertas de TA son tan extrañas? :)
  • bddrus
    bddrus 20 marzo 2013 17: 10 nuevo
    +1
    el autor está bien hecho: elogió a los amers por creer en su publicidad y justificó que ... los barcos domésticos cuestionan sus capacidades ("es genial en palabras"), dicen que son buenos porque son simples y baratos (bueno, ¿dónde podemos llegar al corte de Amer?)
    1. Santa Fe
      20 marzo 2013 17: 22 nuevo
      0
      Cita: bddrus
      cuestionando sus capacidades ("es genial en palabras")

      ¿Qué esperar si "Borey" - una mezcolanza de las estructuras del casco de los barcos de la generación anterior?

      Cita: bddrus
      Bueno, aquí nos queda mucho antes del corte amerskogo.

      hay un matiz
      Puede condenar indefinidamente a los industriales estadounidenses y a los altos directivos multimillonarios, pero tenemos el hecho de que la Armada de los EE. UU. Recibe regularmente nuevos buques de guerra, a menudo sin paralelo.

      1. Wedmak
        Wedmak 20 marzo 2013 18: 09 nuevo
        0
        Y en mi opinión, estos barcos ya no se producen. Hay uno o dos. Qué tipo de problemas tenían ...
        1. Santa Fe
          20 marzo 2013 18: 30 nuevo
          0
          Cita: Wedmak
          Y en mi opinión, estos barcos ya no se producen.

          Zamvol- en los planes de todo el destructor 3 de este tipo para el año 2020 (suena como una anécdota en el contexto de la realidad rusa)

          Superestructura 15 destructor de mil toneladas Zamvolt, noviembre 2012


          LCS: tres barcos están en servicio (la serie se está construyendo a partir de 2005 del año), se ha emitido el pedido de 12 LCS


          Cuarto LCS "Coronado", retirada del taller de montaje. Año 2011
          1. Papakiko
            Papakiko 20 marzo 2013 19: 40 nuevo
            0
            El colchón bombea papel diligentemente al mercado interno.
            Proporcionar a 300 ciudadanos y no ciudadanos con trabajo y medios de vida. Todos los bienes de consumo son importados del sudeste asiático.
            ¡Este es el Complejo Industrial de Defensa de Rusia (o más bien fragmentos del pasado) que funciona para la Defensa!
            Y en el "Colchón" se encuentra el Complejo Industrial Militar, que trabaja para ganar dinero y promueve los "intereses" "Matrasovsky" en todos los mercados de ventas y proyectos de recursos.
            De quien en Afganistán, Vietnam, Corea, Libia, Siria, Irak, Yugoslavia, etc. "Matrasovskaya" Ejército defendió a la gente del "Colchón"?
      2. bddrus
        bddrus 21 marzo 2013 08: 09 nuevo
        +2
        y no desea aumentar el PIB y el presupuesto militar de Rusia en 10 veces para comparar al menos las capacidades financieras? ¿Y cuántos Zumwaltes se planearon antes de que la cantidad se ajustara dos veces?
      3. bddrus
        bddrus 21 marzo 2013 08: 11 nuevo
        +2
        ¿Qué esperar si "Borey" - una mezcolanza de las estructuras del casco de los barcos de la generación anterior?

        - este es tu problema - inmediatamente esperas de los amers que tengan todo super, y sacas el nuestro por adelantado. En esto, me recordó uno a uno de latín
      4. Misantrop
        Misantrop 22 marzo 2013 02: 48 nuevo
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        hay un matiz
        Puede condenar indefinidamente a los industriales estadounidenses y a los altos directivos multimillonarios, pero tenemos el hecho de que la Armada de los EE. UU. Recibe regularmente nuevos buques de guerra, a menudo sin paralelo.
        ¿Y qué, Gorbachov, Estados Unidos se ha derrumbado en un grupo de estados en guerra?
        Hasta que la URSS colapsó, Severodvinsk también emitió submarinos nucleares únicos regularmente
  • Odiseo
    Odiseo 20 marzo 2013 18: 42 nuevo
    +2
    Aquí, a diferencia del problema con los portaaviones, podemos estar de acuerdo con el respetado SWEET_SIXTEEN. El único tipo de submarino que tenemos son 4 generaciones: Ash. Y me gustaría mucho que los camaradas responsables no contaran historias sobre 2030, pero harían todo lo posible para Estos submarinos finalmente aparecieron en nuestra flota.
  • super-vitek
    super-vitek 20 marzo 2013 19: 04 nuevo
    0
    Si no me equivoco, el artículo dice que nuestros submarinos pueden atacar directamente desde la base en Gadzhievo, ¡y las principales áreas de patrulla son los mares del norte! Sobre esta base, creo que no vale la pena estar especialmente molesto porque los amers construyeron 3 barcos de la cuarta generación ¡Construyamos 4-20 barcos de la generación 30+, y muchas preguntas desaparecerán por sí solas! Y mientras tanto, lentamente, sin prisa, crearemos un análogo submarino de PAK FA !!! ¡Gloria a la Armada rusa!
  • Patsantre
    Patsantre 20 marzo 2013 21: 41 nuevo
    +1
    Me pregunto por qué el autor no escribió nada sobre los submarinos nucleares de Asyut y Barracuda. ​​Esta es también la cuarta generación, y es interesante saber de lo que son capaces.
  • Sprayvochnik
    Sprayvochnik 20 marzo 2013 23: 12 nuevo
    +5
    - 10 tubos de torpedos ubicados en el centro de la embarcación, perpendiculares al eje longitudinal

    Esta frase muestra el nivel de competencia del autor. Ella generalmente no es verdad.
    Y el autor y algunos otros fanáticos de la construcción naval subacuática estadounidense saben que se usaron cubiertas aisladas en los submarinos pr. 667 y 671. Pero se sabe que en el submarino pr 971 estas mismas cubiertas aisladas se ensamblaron en módulos funcionales aislados que rodaron en el casco y se montaron en amortiguadores (es decir, botes modulares y estos módulos se reemplazan fácilmente durante la modernización). Y se sabe que en los últimos barcos de este proyecto, funcionales con los mecanismos más ruidosos, tuvieron los llamados "masa activa".
    Por cierto, el "Tiburón" tiene los tornillos en las boquillas. Aplicado al barco doméstico durante mucho tiempo. Muchos dizeluhi los tenían. Y en particular, etc. 651 los tenía. El "pamp jet" estadounidense también es más probable que atornille las boquillas que los cañones de agua. Y el verdadero cañón de agua se puede ver en la "Alrosa" doméstica, y así, parece estar en la "Borea".
  • Ingeniero
    Ingeniero 9 marzo 2016 22: 44 nuevo
    0
    Donde el autor leyó estas tonterías:
    durante su construcción, se utilizan secciones preparadas de submarinos de tercera generación sin terminar de los proyectos 971 Schuka-B y "portaaviones asesinos" del proyecto 949A

    ¿Como es que? ¿Vio la sección 949? ¿Dónde podría adjuntarse esta sección en 955? Laico completo en general.