"Lockheed Martin" promete arreglar el gancho del freno F-35C

"Lockheed Martin" promete arreglar el gancho del freno F-35C



"Paridad Militar". La compañía Lockheed Martin creó un nuevo diseño de gancho de freno para la aeronave F-35C para acelerar el proceso tan esperado de ingresar a la aeronave en la flota, dijeron representantes de la compañía y de la Armada de los EE. UU.

representantes flota También dijeron que tendrían que volver a equipar las cubiertas de las embarcaciones de aterrizaje debido al calor y al ruido creado por el avión de aterrizaje vertical F-35B.

"Puedo prometerles que no habrá problemas durante la adquisición de 260 F-35C Navy y 353 F-35B KMP", dijo el vicealmirante David Dunaway, jefe del Comando de Sistemas de Aviación de la Marina.

Uno de los problemas con el diseño original del gancho de freno F-35C fue que tuvo que retraerse dentro de la aeronave para aumentar el rendimiento sigiloso de la aeronave.
En las pruebas, el gancho del freno no pudo engancharse en los cables del portaaviones de acabado aeronáutico.

"Nuestro diseño inicial no cumplió con las expectativas", dijo Lorraine Martin, vicepresidenta ejecutiva del programa F-35 de Lockheed Martin. "La parte del gancho del freno que captura el cable se rehace junto con el mecanismo de" amortiguador de retención ", que sujeta el gancho hacia abajo en la plataforma.

Ella dijo que el nuevo diseño se probará este verano en la base de las Fuerzas Navales en Lekharste (pc. Nueva Jersey), se esperan pruebas de vuelo de prueba a finales de año.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Jurkovs Abril 15 2013 07: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "Uno de los problemas con el diseño inicial del gancho de freno F-35C fue que tenía que estar metido dentro de la aeronave para aumentar el rendimiento sigiloso de la aeronave".

    ¿Y ahora no se limpiará?
    1. Gemar
      Gemar Abril 15 2013 07: 14 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Jurkovs
      ¿Y ahora no se limpiará?

      ¡Ahora será un inflable! wassat
      1. neri73-r Abril 15 2013 10: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¡Ahora no será!
        1. Rus2012 Abril 15 2013 19: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: neri73-r
          ¡Ahora no será!

          ... aterrizarán verticalmente si hay suficiente combustible :)))
          Si no, ¡la catapulta de un piloto para ayudarlos!
    2. 755962
      755962 Abril 15 2013 11: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Jurkovs
      Uno de los problemas

      Aquí no puedes salir con un problema ...
      La Fuerza Aérea de los EE. UU., Tal como la conocemos, ya no existe

      Según los documentos internos a disposición del Air Force Times, a partir del 9 de abril de 2013, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzará a retirar unidades de combate avanzadas a la reserva, debido a los recortes y la necesidad de adaptarse a los recortes presupuestarios.

      La orden de expulsión del vuelo afectará a 17 escuadrones pertenecientes a varias unidades de la Fuerza Aérea.


      http://mixednews.ru/archives/34816
    3. Señor de los sith Abril 15 2013 14: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, puntuaron con sigilo, todavía luchan con los papúes, al menos deberían completar el proyecto y comenzar la producción, por lo que ya no cuentan con sigilo o maniobrabilidad, ya que los papúes no tienen buenos sistemas de defensa aérea y aviones de combate. Pero este es un muy buen amigo de ellos en la confrontación con China, Irán, Rusia. Dado que estos países tienen una mejor defensa aérea y tienen regimientos de aviones de combate.
  2. Gemar
    Gemar Abril 15 2013 07: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Puedo prometerle que no habrá problemas con el 260 F-35C Navy y el 353 F-35B ILC

    Bueno, ¿quién lo dudaría? Sería mejor si los estadounidenses estuvieran preocupados de que hubiera menos problemas durante la operación. ¡Y lo serán! Es imposible crear un avión universal de ataque de cazabombardero de despegue y aterrizaje vertical. Sí, discreto y maniobrable ... Y sin ningún problema ...
    1. Revolución fantasma Abril 15 2013 08: 16 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Loch kids martin money solo al actualizar cientos de f -22 generará 7 mil millones.
      Entonces los problemas no serán menos, todos quieren comer.
      1. Vadson Abril 15 2013 23: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Revolución fantasma
        Loch kids martin money solo al actualizar cientos de f -22 generará 7 mil millones.
        Entonces los problemas no serán menos, todos quieren comer.

        ¿comer? Sí, se rieron en absoluto ... todo el mundo ha sido robado por más de un siglo
  3. Gemar
    Gemar Abril 15 2013 07: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Puedo prometerle que no habrá problemas con el 260 F-35C Navy y el 353 F-35B ILC

    Bueno, ¿quién lo dudaría? Sería mejor si los estadounidenses estuvieran preocupados de que hubiera menos problemas durante la operación. ¡Y lo serán! Es imposible crear un avión universal de ataque de cazabombardero de despegue y aterrizaje vertical. Sí, discreto y maniobrable ... Y sin ningún problema ...
  4. Vanyok
    Vanyok Abril 15 2013 07: 07 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Los oficiales de la flota también dijeron que Tendrán que volver a colocar las cubiertas de las embarcaciones de aterrizaje debido al calor y al ruido generado por el avión aterrizaje vertical F-35B.

    Nosotros mismos creamos dificultades para nosotros mismos, de modo que podamos superarlas con orgullo.
    1. Tersky Abril 15 2013 07: 39 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Vanek
      Nosotros mismos creamos dificultades para nosotros mismos, de modo que podamos superarlas con orgullo.

      Vanek hi ! Bueno, como para comparar ...
      1. Vanyok
        Vanyok Abril 15 2013 07: 50 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        vencedor hi

        Cita: Tersky
        para comparar


        Sí, también sonreí cuando vi una foto similar. Solo que allí era diferente.

        - TU 160: cuatro veces más barato y dos veces más eficiente.
      2. Revolución fantasma Abril 15 2013 08: 21 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        La imagen no es correcta, sigilo 1, lo más probable es que haya una comparación más correcta de Tu-160 con B-1B. el costo de su 282 millones Características xs.
        1. Retx Abril 15 2013 12: 58 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Citaré "Wikipedia"
          B-1: es el bombardero en el sentido original de la palabra, y transporta bombas principalmente, mientras que el TU-160 opera con los X-55 y X-555, que vuelan 3-5 mil kilómetros a una altitud extremadamente baja, con X -555 puede volar a la ventana especificada de la casa especificada e incinerar las heces incorrectas en un almacén de heces. X-55 no es tan preciso, pero no es necesario, porque es nuclear. Si no compara los parámetros técnicos, Estados Unidos no tiene análogos de su Tu-160 nativo. Por:
          B-1B fue aserrado del antiguo proyecto B-1A a un bombardero de largo alcance (junto con el B-2 como reemplazo del B-52) e ideológicamente es una versión del sigilo B-2, así como un medio para beber masa.
      3. Wedmak Abril 15 2013 10: 22 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        B-2 parece ser 19, uno de ellos cayó en el despegue.
        1. Señor de los sith Abril 15 2013 14: 09 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          20, y había 21 en Guam se estrelló en el despegue

      4. Nayhas Abril 15 2013 11: 55 nuevo
        • -4
        • 0
        -4
        Lo único que tienen comparable es la cantidad. Ni la tecnología STELS, ni la amplia gama de armas guiadas en el Tu-160 tiene. Pero la velocidad de la defensa aérea hoy no puede ser engañada ...
        1. Retx Abril 15 2013 13: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          ¿Qué, perdón, con un macar la defensa aérea enemiga derribará Tu 160?
          1. Nayhas Abril 15 2013 16: 31 nuevo
            • -2
            • 0
            -2
            Aviones de defensa aérea en una punta de radares terrestres o aviones AWACS. ¿O crees que el alcance de 2500 km de la República Kirguisa es suficiente para derrotar objetivos en los Estados Unidos y permanecer fuera de la zona de intercepción de los cazas de defensa aérea? Todos los movimientos de nuestros "estrategas" son monitoreados e interceptados por los combatientes de la defensa aérea en aguas neutrales, dando a los "patriotas" razones para comentarios como "¡enojado!" Pero en realidad esto significa que los "estrategas" no podrán completar la misión de combate.
            1. Bashkaus
              Bashkaus Abril 15 2013 21: 36 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Hay un dicho que dice que "no todas las aves alcanzan el medio del Dnieper".
              Y asi
              Tarea de matemáticas para estudiantes de 1er grado:
              Problema número 1
              mayo:
              1 misil estratégico Tu160 con 12 misiles X555
              El alcance del misil X555 es de 2000 km
              2-American Stealth Fighter F22 Raptor
              Radio de combate de 1100 km
              AIM-120C AMRAAM Alcance de misiles de 200 km
              Modificación apilada de Patriot de 3 sistemas
              El alcance de los misiles es de 80 km (hombres, ustedes mismos entienden que no es grave), redondeemos al menos 100?
              Pregunta No. 1 ¿Cuál es el alcance total de los ataques aéreos por parte de los sistemas de defensa aérea de los Estados Unidos cuando el avión F22 despega de la playa en el océano, en la remoción máxima, lanza el cohete AIM-120C AMRAAM, y cuando el cohete también vuela a su alcance máximo, mientras que la ojiva es lanzada por el sistema patriota? , que también lanzará su cohete.
              Pregunta No. 2 ¿Es físicamente factible que los sistemas de defensa aérea de los EE. UU. Destruyan el portaaviones ruso Tu160 retirando al menos 1500 km de la costa de la Luz de la Democracia?

              Problema número 2
              Si los estadounidenses no son estúpidos, ¿cuántas barcazas con los sistemas de defensa aérea instalados necesitarán rodear su "isla" y evitar el avance de los portaaviones rusos Tu160 y Tu95?

              Tarea No. 3 (ya más complicada) desde necesita encontrar la circunferencia
              cuánto tiempo y kerasina pasará un portaaviones ruso si está a punto de volar alrededor de un barco estadounidense con un sistema de defensa aérea, cuyo radio es de 100 m)))
              1. Vadson Abril 15 2013 23: 35 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                nuestro pájaro es bueno y hermoso, vuela excelentemente, pero es demasiado doloroso para el adversario que se hunda con égida
        2. xmel2003
          xmel2003 Abril 15 2013 14: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Antes de escribir, estudie el material.
    2. Caballero ruso
      Caballero ruso Abril 15 2013 07: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Vanek
      Los oficiales de la flota también dijeron que Tendrán que volver a colocar las cubiertas de las embarcaciones de aterrizaje debido al calor y al ruido generado por el avión aterrizaje vertical F-35B.

      Nosotros mismos creamos dificultades para nosotros mismos, de modo que podamos superarlas con orgullo.



      Bueno, ¿cuántos de ellos podrán realizar misiones de combate? Y el costo de operación y mantenimiento en el portaaviones en sí, ¿dónde estarán? Este avión nunca será el principal. Demasiado caro y, en general, su efectividad es una gran pregunta.
    3. Bashkaus
      Bashkaus Abril 15 2013 21: 11 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Sí, también quería montar en la cuenta de esta frase. Si traduce esto al ruso, resulta algo como esto: "creamos basura voladora, pero es más fácil construirle un nuevo portaaviones que recordarlo"
  5. OVNI Abril 15 2013 07: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Envíelos al tribunal "Por infracción de derechos de autor en el Yak-141". enojado
  6. Speckled32 Abril 15 2013 07: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Incluso los chinos admiten que si el T50 y el F35 se enfrentan en un combate real, entonces el F35 está condenado a morir. bueno . Construir - construir, recortar dinero, recortar dinero. Pronto lo exagerarás y no estarás a la altura de los aviones am
    1. Burbulator Abril 15 2013 08: 49 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Bueno, en el papel, los rusos llevan mucho tiempo haciendo todo.
      Estoy convencido de que los chinos también siempre van a sus tarjetas de la sede en los ganadores.
    2. Yeraz Abril 15 2013 11: 00 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Krapovyy32
      Incluso los chinos admiten que si el T50 y el F35 se enfrentan en un combate real, entonces el F35 está condenado a morir. bueno . Construir - construir, recortar dinero, recortar dinero. Pronto lo exagerarás y no estarás a la altura de los aviones am

      Bueno, en realidad con el T50, que se acaba de crear y no se sabe cuántos problemas revelará como resultado de más pruebas, el enemigo será F22, que realmente es, que aún se modernizará.
      Por lo tanto, para comparar una cosa existente con una no existente, considero que es una ocupación estúpida.
      1. Bashkaus
        Bashkaus Abril 15 2013 21: 44 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        cuál es la diferencia, el T50 tendrá problemas o no (aunque definitivamente lo son y lo serán) cuando incluso el Su35 puede troll con éxito el raptor F22. Por supuesto, él (Su35) no será un ganador, solo una pelea con tal oponente es más costosa para él.
  7. Krasnoyarsk
    Krasnoyarsk Abril 15 2013 07: 57 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Dado que Amers remacha activamente el F-35, y el nuestro solo en la etapa de prototipo, no hay motivo de orgullo.
  8. Mikhail Topor
    Mikhail Topor Abril 15 2013 08: 29 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Krasnoyarsk
    Dado que Amers remacha activamente el F-35, y el nuestro solo en la etapa de prototipo, no hay motivo de orgullo.

    Teniendo en cuenta que nuestros 4 ++ hacen 5 de ellos antes de que entren en la zona de ataque de misiles aire-aire, seguimos estando orgullosos de los nuestros. Esto es para armas.

    El diseño también es muchas preguntas. Como en aviónica. El uso de un solo motor IMHO no aumenta la supervivencia. Pero el principal inconveniente del F35 es, por supuesto, el precio.
    1. Nayhas Abril 15 2013 11: 58 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      "Considerando que nuestros 4 ++ hacen 5 de ellos antes de que entren en la zona de ataque de misiles aire-aire" - en su imaginación, probablemente sí.
    2. Patsantre Abril 15 2013 15: 51 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¿Probablemente lo hiciste personalmente?
  9. JonnyT Abril 15 2013 09: 01 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Ya veremos!
  10. Vtel
    Vtel Abril 15 2013 09: 22 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    De todos modos, él "piratea". Lo están lamiendo dolorosamente, tienen miedo de perder dinero.
  11. Canep Abril 15 2013 09: 36 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    En general, se han invertido alrededor de un billón de dólares en el programa F-35, y nadie dirá cuánto tiempo o dinero se necesita. Si quieren devolver el desarrollo, cuando soliciten 1000 aviones, el precio de uno será de más de mil millones de dólares.
    1. Patsantre Abril 15 2013 15: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Lea aún más murzilka, un billón es el costo de todo el programa, que continuará durante al menos otros 20 años.
  12. Canep Abril 15 2013 09: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    En general, se han invertido alrededor de un billón de dólares en el programa F-35, y nadie dirá cuánto tiempo o dinero se necesita. Si quieren devolver el desarrollo, cuando soliciten 1000 aviones, el precio de uno será de más de mil millones de dólares.
    1. Canep Abril 15 2013 10: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Enviado una vez desde donde la bifurcación no lo sé.
      1. Gemar
        Gemar Abril 15 2013 10: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Canep
        Enviado una vez desde donde la bifurcación no lo sé.

        No eres los únicos dos ...
  13. igordok Abril 15 2013 12: 05 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Me parece que los estadounidenses, fascinados por la tecnología sigilosa, llegarán a la conclusión de que el mejor avión invisible es el que no vuela en absoluto. soldado
    1. Krasnoyarsk
      Krasnoyarsk Abril 15 2013 12: 53 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Si el F-117 voló, entonces se puede hacer que todo vuele.
  14. Mikhail Topor
    Mikhail Topor Abril 15 2013 13: 02 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Cita: Nayhas
    "Considerando que nuestros 4 ++ hacen 5 de ellos antes de que entren en la zona de ataque de misiles aire-aire" - en su imaginación, probablemente sí.

    Lea las características de rendimiento de las armas aire-aire nuestras y estadounidenses. Aprende muchas cosas nuevas.
    1. Patsantre Abril 15 2013 15: 54 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Probablemente no lo sepas, pero antes de disparar la raqueta, también debes encontrar el objetivo. ¿Necesitas explicar que el raptor discreto verá el Su-35 mucho antes?
      Ah, sí, las características de rendimiento de los misiles. Aim-120S tiene un alcance de 180 km, RVV-SD 120 km.
      R-77? 300 km? Dada su sobrecarga, solo es contra aviones AWACS y KR.
      1. Nayhas Abril 15 2013 16: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Todavía es una cuestión de referencia. Aquellos. en la capacidad del ARLGSN del misil V-V para detectar independientemente el objetivo, El radar aéreo no es compatible con todo el sitio. Está claro que para los radares de pequeño diámetro las capacidades son mucho más modestas que para los radares en el aire, y aquí la magnitud del EPR del objetivo es de gran importancia.
  15. Alikovo
    Alikovo Abril 15 2013 13: 41 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    seguirá siendo un hacha voladora.
  16. novato
    novato Abril 15 2013 18: 24 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Cita: ovni
    Foreman
    UFO IS Today, 07:30 AM Nuevo

    Envíelos al tribunal "Por infracción de derechos de autor en el Yak-141"

    Sí, exactamente! directamente en el basmanny. ¿Alguna vez pensó que nuestros "trabajadores milagrosos" al menos pagaron un centavo "por infracción de derechos de autor" cuando fabricaron una "pistola", una ametralladora Maxim, una pistola Makarov, un bombardero Tu-4 y mucho, mucho más incluyendo una bomba atómica?