Los "ejércitos privados" están ganando más y más peso.
Una de las tendencias de la última década son las empresas militares privadas. Un negocio que hoy promete montañas de oro, por supuesto, solo para aquellos que no temen ganar dinero en las guerras. Vale la pena señalar que los "soldados de la fortuna" es una de las profesiones más antiguas, además, está rodeado por un tren de leyendas y romance militar. Sin embargo, si dejamos de lado los mitos, en la realidad actual, los ejércitos privados están creciendo como hongos después de la lluvia. Según las estadísticas oficiales de la ONU, el volumen global de este sector de servicios ya ha alcanzado los 120 mil millones de dólares. Al mismo tiempo, la Universidad de Brooklyn cree que el volumen de este mercado es de 180 mil millones de dólares, y durante los conflictos en África y Medio Oriente, el mercado ha superado completamente la marca de 200 mil millones de dólares.
Hoy en día, el desarrollo de un segmento de negocios tan "peligroso" se ve facilitado no solo por las operaciones militares, sino también por la internacionalización de los negocios a gran escala en el planeta. Hoy en día, muchas compañías (incluidas las rusas) que tienen empresas conjuntas o sucursales en Afganistán, Libia, Irak y los estados africanos se ven obligadas a confiar en sus propias estructuras de seguridad militarizadas o a atraer mercenarios extranjeros para estos fines. Según el Congreso de los Estados Unidos, ya hay más de 3000 empresas de este tipo en el mundo, y este número solo aumentará con el tiempo. Al mismo tiempo, la legislación rusa hasta el momento prohíbe las actividades mercenarias, pero cuando se ven afectados los intereses de las corporaciones nacionales, siempre se puede encontrar una solución.
En las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz de los tiempos modernos, los PMC (PMC, empresas militares privadas) se han convertido en una entidad legal igualitaria junto con los tipos y géneros de las fuerzas armadas. Los expertos estadounidenses creen que las corporaciones de este tipo eventualmente obtendrán un papel cada vez mayor en la guerra, pero hoy en día esta influencia ya es evidente por la experiencia de las guerras en Afganistán e Irak. Las PMC ya están asumiendo un número creciente de funciones de la policía y el ejército. En un volumen suficientemente grande, su influencia comenzó a manifestarse durante las guerras en el territorio de la antigua Yugoslavia (en Croacia, en Bosnia y Herzegovina, en Kosovo y Metohija, así como en las regiones del sur de Serbia y Macedonia Occidental).
Desempeñando un papel importante en la resolución de conflictos militares, las PMC dejaron de desempeñar el papel de los extras comunes. Las empresas militares privadas participan en la formación de ejércitos nacionales y unidades de policía, combaten la piratería y el terrorismo y recopilan información de inteligencia en interés de los gobiernos. Pero los actores más importantes en este mercado, pertenecientes a destacados políticos estadounidenses o corporaciones transnacionales, no solo llevan a cabo misiones militares y políticas en la práctica, sino que también son pioneros en un segmento empresarial prometedor que no está tan enfocado en las operaciones militares. Según la Asociación de Operaciones Internacionales de Mantenimiento de la Paz, hoy 62% de los pedidos de PMC se reciben de gobiernos de diferentes países, 32% de los contratos ya están garantizados por organizaciones no gubernamentales y entidades comerciales privadas. Es más probable que las grandes corporaciones confíen la protección de sus líderes e instalaciones a los ejércitos privados, rechazando los servicios de las empresas de seguridad ordinarias que no tienen experiencia en combate real. En primer lugar, esto se aplica a las compañías mineras de petróleo y gas, energía y diamantes.
Por ejemplo, en la actualidad, una de las empresas de servicios petroleros más grandes del mundo, Halliburton (la empresa fue presidente hasta agosto de 2000, fue el vicepresidente de EE. UU. Dick Cheney) nutrió al poderoso PMC Kellog, Brown & Root (KBR), que tiene una cartera de contratos por valor de $ 12 mil millones de la ONU. el gobierno de los Estados Unidos y las preocupaciones del petróleo y el gas. Al mismo tiempo, KBR no se limita únicamente al negocio de la seguridad: en particular, en 1999, durante la operación en Yugoslavia, esta empresa brindó apoyo logístico a las tropas de la OTAN. Al mismo tiempo, Computer Sciences Corporation compró hace 8 años DynCorp, el PMC más antiguo del mundo, que comenzó a operar en 1946. Esta organización, entre otras cosas, está actualmente entrenando a la policía iraquí (el valor del contrato es de $ 1,2 mil millones).
Usan mercenarios de PMC y corporaciones rusas que tienen sus propios intereses en África y Medio Oriente. Y según algunas fuentes, las empresas estatales rusas ya están siguiendo el camino de sus colegas occidentales, organizando sus propias estructuras militarizadas. Gazprom, Transneft y Rosatom, según el presidente del Grupo Angel de compañías Vasily Vereshchak (experiencia en el Centro de Propósito Especial Alpha y FSB), tienen un conjunto muy complejo de unidades de seguridad. Además, estas unidades están muy bien armadas. Según Vereshchak, los monopolios estatales no se guían por la orden del Ministerio del Interior, que regula las actividades de las empresas de seguridad privadas, y, con el permiso de un liderazgo de alto rango, tienen la oportunidad de "vencer" a cualquier оружие.
Al mismo tiempo, las PMC rusas están representadas en el mercado internacional bastante débilmente. A pesar del hecho de que los inmigrantes de las fuerzas especiales y servicios especiales rusos conforman, según Igor Kovalyov, el director general de Rodon-4 Group, la base de la Legión Francesa y muchos ejércitos privados extranjeros, solo unos pocos de compañías nacionales tienen éxito. Todo depende de las leyes rusas que prohíben no solo las actividades de los ejércitos privados en Rusia, sino también el transporte de armas por parte de las empresas de seguridad privadas.
Al mismo tiempo, esto es mucho más fácil en los EE. UU. Y el mercado para las empresas militares privadas crece cada año. Al mismo tiempo, el Pentágono se ve obligado a reducir sus gastos militares. Solo en 2013, el presupuesto de defensa se reducirá en 42 mil millones de dólares. Y durante los años 10, la reducción en el gasto en defensa debería ser de unos 500 mil millones de dólares. Representantes del Ejército de los EE. UU. Durante las audiencias en el Congreso notaron que las fuerzas terrestres esperaban una reducción en el número de personas de 570 a 490. Pero en caso de que continúe el secuestro del presupuesto de defensa, los militares tendrán que hacer reducciones en la reserva del ejército y la Guardia Nacional.
El jefe de personal del ejército de los Estados Unidos, el general Ray Odierno, cree que tales reducciones son demasiado grandes. Según él, si el orden de 100 mil personas se retira de las fuerzas armadas, esto pondrá en peligro la posibilidad de que el país participe en operaciones militares a gran escala. Al mismo tiempo, muchos expertos creen que el asunto no es ni siquiera en el secuestro del presupuesto, sino en principio de reclutar al ejército estadounidense por contrato. El atolladero de las guerras impopulares en Irak y Afganistán no condujo a la gente a las calles, como sucedió durante la guerra de Vietnam, pero la gente simplemente dejó de ir al ejército. Konstantin Sivkov, quien es el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, señala que el servicio militar se está volviendo impopular entre los jóvenes estadounidenses.
En el ejército estadounidense, este problema ha madurado lo suficiente. En Afganistán e Irak, el ejército estadounidense demostró una clara falta de preparación moral y psicológica del personal para la implementación de la lucha antipartidista. Y esto significa que para la solución de la tarea principal de cualquier guerra es mantener el territorio. El Ejército de los Estados Unidos es uno de los más preparados para el combate en el mundo. Pero solo cuando se trata de luchar contra las tropas regulares. Cuando tiene la capacidad de usar su poder de forma remota sin arriesgar la vida de los soldados estadounidenses. Pero si estamos hablando de un combate cercano (típico de las guerras de guerrillas), los soldados estadounidenses no están listos para morir en la batalla. Esta es una enfermedad de cualquier ejército mercenario. Es más fácil arriesgar tu vida por una idea.
Junto con esto, el papel de los mercenarios está aumentando, que últimamente se ha designado de forma encubierta como contratistas privados del ejército. Los expertos militares creen que el papel de los ejércitos privados en los conflictos mundiales solo crecerá, como lo demuestran las acciones militares en el territorio de Afganistán e Irak. En estos países, los "comerciantes privados" resolvieron las tareas de la policía. Son muy apreciados por los políticos y los militares. En una ocasión, el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, admitió que si necesitábamos luchadores valientes y experimentados, preferiría personas de una empresa privada.
Según la Convención de Ginebra 1949 del año y el Protocolo adicional de 1977, en algunos casos los ejércitos privados pueden considerarse ejércitos de mercenarios. Al mismo tiempo, la palabra "mercenario" hoy tiene un significado negativo claro, la gente lo asocia con la injusticia y la voluntad de matar a alguien por dinero. Por lo tanto, los representantes de las empresas militares privadas prefieren ser llamados "contratistas". Sin embargo, enfatizan que no se trata de la participación en las hostilidades, sino solo de la protección de bienes, personas y objetos en la zona de conflictos militares. Sin embargo, es realmente una gran pregunta. Bajo las condiciones de un campo de batalla real, la delgada línea entre "todavía vigilando" y "ya participando" es bastante invisible.
En cualquier caso, según los expertos, los ejércitos privados son los medios más efectivos para librar guerras locales. Y dado que la era de guerras a gran escala, que requeriría el uso de una masa de tropas, parece ser una cosa del pasado, los "comerciantes privados" se convertirán en una herramienta cada vez más popular para poner en práctica las doctrinas geopolíticas.
Si especulamos hipotéticamente, los Estados Unidos en general pueden conducir sus guerras en el extranjero, recurriendo solo a los servicios de los ejércitos privados. Los expertos destacan y las conclusiones de tales decisiones. La ausencia de un ejército regular extranjero no permite discutir sobre la ocupación del estado. Las pérdidas humanas de los "comerciantes privados" no se contabilizarán como pérdidas del ejército estadounidense. La mentalidad de los combatientes del ejército privado, la falta de jurisdicción en el país anfitrión y la falta de responsabilidad ante las autoridades estadounidenses les permite ampliar significativamente el alcance de los disponibles, a fin de alcanzar los objetivos establecidos.
Al mismo tiempo, las desventajas de los ejércitos privados son una consecuencia de sus ventajas. Por lo tanto, es poco probable que uno de los países alguna vez reemplace completamente a su ejército con "comerciantes privados". Sin embargo, es posible compartirlos con la división de funciones en "ofensivo" y "defensivo". Según los expertos, tal simbiosis puede ser efectiva, basada en la lógica de las guerras modernas para los recursos naturales y otros. Al mismo tiempo, la crisis del ejército nacional estadounidense (uno de los jugadores geopolíticos más ambiciosos de nuestro tiempo) solo contribuye a dar a los “ejércitos privados” un estatus internacional internacional y un impulso al desarrollo.
Fuentes de información:
-http: //rus.ruvr.ru/2013_04_24/Krizis-Vooruzhennih-sil-SSHA-CHastnie-armii-prodolzhajut-i-viigrivajut/
-http: //magazine.rbc.ru/2011/05/01/main/562949980354228.shtml
-http: //army.armor.kiev.ua/hist/privat-army.shtml
Hoy en día, el desarrollo de un segmento de negocios tan "peligroso" se ve facilitado no solo por las operaciones militares, sino también por la internacionalización de los negocios a gran escala en el planeta. Hoy en día, muchas compañías (incluidas las rusas) que tienen empresas conjuntas o sucursales en Afganistán, Libia, Irak y los estados africanos se ven obligadas a confiar en sus propias estructuras de seguridad militarizadas o a atraer mercenarios extranjeros para estos fines. Según el Congreso de los Estados Unidos, ya hay más de 3000 empresas de este tipo en el mundo, y este número solo aumentará con el tiempo. Al mismo tiempo, la legislación rusa hasta el momento prohíbe las actividades mercenarias, pero cuando se ven afectados los intereses de las corporaciones nacionales, siempre se puede encontrar una solución.
En las operaciones internacionales de mantenimiento de la paz de los tiempos modernos, los PMC (PMC, empresas militares privadas) se han convertido en una entidad legal igualitaria junto con los tipos y géneros de las fuerzas armadas. Los expertos estadounidenses creen que las corporaciones de este tipo eventualmente obtendrán un papel cada vez mayor en la guerra, pero hoy en día esta influencia ya es evidente por la experiencia de las guerras en Afganistán e Irak. Las PMC ya están asumiendo un número creciente de funciones de la policía y el ejército. En un volumen suficientemente grande, su influencia comenzó a manifestarse durante las guerras en el territorio de la antigua Yugoslavia (en Croacia, en Bosnia y Herzegovina, en Kosovo y Metohija, así como en las regiones del sur de Serbia y Macedonia Occidental).
Desempeñando un papel importante en la resolución de conflictos militares, las PMC dejaron de desempeñar el papel de los extras comunes. Las empresas militares privadas participan en la formación de ejércitos nacionales y unidades de policía, combaten la piratería y el terrorismo y recopilan información de inteligencia en interés de los gobiernos. Pero los actores más importantes en este mercado, pertenecientes a destacados políticos estadounidenses o corporaciones transnacionales, no solo llevan a cabo misiones militares y políticas en la práctica, sino que también son pioneros en un segmento empresarial prometedor que no está tan enfocado en las operaciones militares. Según la Asociación de Operaciones Internacionales de Mantenimiento de la Paz, hoy 62% de los pedidos de PMC se reciben de gobiernos de diferentes países, 32% de los contratos ya están garantizados por organizaciones no gubernamentales y entidades comerciales privadas. Es más probable que las grandes corporaciones confíen la protección de sus líderes e instalaciones a los ejércitos privados, rechazando los servicios de las empresas de seguridad ordinarias que no tienen experiencia en combate real. En primer lugar, esto se aplica a las compañías mineras de petróleo y gas, energía y diamantes.
Por ejemplo, en la actualidad, una de las empresas de servicios petroleros más grandes del mundo, Halliburton (la empresa fue presidente hasta agosto de 2000, fue el vicepresidente de EE. UU. Dick Cheney) nutrió al poderoso PMC Kellog, Brown & Root (KBR), que tiene una cartera de contratos por valor de $ 12 mil millones de la ONU. el gobierno de los Estados Unidos y las preocupaciones del petróleo y el gas. Al mismo tiempo, KBR no se limita únicamente al negocio de la seguridad: en particular, en 1999, durante la operación en Yugoslavia, esta empresa brindó apoyo logístico a las tropas de la OTAN. Al mismo tiempo, Computer Sciences Corporation compró hace 8 años DynCorp, el PMC más antiguo del mundo, que comenzó a operar en 1946. Esta organización, entre otras cosas, está actualmente entrenando a la policía iraquí (el valor del contrato es de $ 1,2 mil millones).
Usan mercenarios de PMC y corporaciones rusas que tienen sus propios intereses en África y Medio Oriente. Y según algunas fuentes, las empresas estatales rusas ya están siguiendo el camino de sus colegas occidentales, organizando sus propias estructuras militarizadas. Gazprom, Transneft y Rosatom, según el presidente del Grupo Angel de compañías Vasily Vereshchak (experiencia en el Centro de Propósito Especial Alpha y FSB), tienen un conjunto muy complejo de unidades de seguridad. Además, estas unidades están muy bien armadas. Según Vereshchak, los monopolios estatales no se guían por la orden del Ministerio del Interior, que regula las actividades de las empresas de seguridad privadas, y, con el permiso de un liderazgo de alto rango, tienen la oportunidad de "vencer" a cualquier оружие.
Al mismo tiempo, las PMC rusas están representadas en el mercado internacional bastante débilmente. A pesar del hecho de que los inmigrantes de las fuerzas especiales y servicios especiales rusos conforman, según Igor Kovalyov, el director general de Rodon-4 Group, la base de la Legión Francesa y muchos ejércitos privados extranjeros, solo unos pocos de compañías nacionales tienen éxito. Todo depende de las leyes rusas que prohíben no solo las actividades de los ejércitos privados en Rusia, sino también el transporte de armas por parte de las empresas de seguridad privadas.
Al mismo tiempo, esto es mucho más fácil en los EE. UU. Y el mercado para las empresas militares privadas crece cada año. Al mismo tiempo, el Pentágono se ve obligado a reducir sus gastos militares. Solo en 2013, el presupuesto de defensa se reducirá en 42 mil millones de dólares. Y durante los años 10, la reducción en el gasto en defensa debería ser de unos 500 mil millones de dólares. Representantes del Ejército de los EE. UU. Durante las audiencias en el Congreso notaron que las fuerzas terrestres esperaban una reducción en el número de personas de 570 a 490. Pero en caso de que continúe el secuestro del presupuesto de defensa, los militares tendrán que hacer reducciones en la reserva del ejército y la Guardia Nacional.
El jefe de personal del ejército de los Estados Unidos, el general Ray Odierno, cree que tales reducciones son demasiado grandes. Según él, si el orden de 100 mil personas se retira de las fuerzas armadas, esto pondrá en peligro la posibilidad de que el país participe en operaciones militares a gran escala. Al mismo tiempo, muchos expertos creen que el asunto no es ni siquiera en el secuestro del presupuesto, sino en principio de reclutar al ejército estadounidense por contrato. El atolladero de las guerras impopulares en Irak y Afganistán no condujo a la gente a las calles, como sucedió durante la guerra de Vietnam, pero la gente simplemente dejó de ir al ejército. Konstantin Sivkov, quien es el primer vicepresidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, señala que el servicio militar se está volviendo impopular entre los jóvenes estadounidenses.
En el ejército estadounidense, este problema ha madurado lo suficiente. En Afganistán e Irak, el ejército estadounidense demostró una clara falta de preparación moral y psicológica del personal para la implementación de la lucha antipartidista. Y esto significa que para la solución de la tarea principal de cualquier guerra es mantener el territorio. El Ejército de los Estados Unidos es uno de los más preparados para el combate en el mundo. Pero solo cuando se trata de luchar contra las tropas regulares. Cuando tiene la capacidad de usar su poder de forma remota sin arriesgar la vida de los soldados estadounidenses. Pero si estamos hablando de un combate cercano (típico de las guerras de guerrillas), los soldados estadounidenses no están listos para morir en la batalla. Esta es una enfermedad de cualquier ejército mercenario. Es más fácil arriesgar tu vida por una idea.
Junto con esto, el papel de los mercenarios está aumentando, que últimamente se ha designado de forma encubierta como contratistas privados del ejército. Los expertos militares creen que el papel de los ejércitos privados en los conflictos mundiales solo crecerá, como lo demuestran las acciones militares en el territorio de Afganistán e Irak. En estos países, los "comerciantes privados" resolvieron las tareas de la policía. Son muy apreciados por los políticos y los militares. En una ocasión, el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan, admitió que si necesitábamos luchadores valientes y experimentados, preferiría personas de una empresa privada.
Según la Convención de Ginebra 1949 del año y el Protocolo adicional de 1977, en algunos casos los ejércitos privados pueden considerarse ejércitos de mercenarios. Al mismo tiempo, la palabra "mercenario" hoy tiene un significado negativo claro, la gente lo asocia con la injusticia y la voluntad de matar a alguien por dinero. Por lo tanto, los representantes de las empresas militares privadas prefieren ser llamados "contratistas". Sin embargo, enfatizan que no se trata de la participación en las hostilidades, sino solo de la protección de bienes, personas y objetos en la zona de conflictos militares. Sin embargo, es realmente una gran pregunta. Bajo las condiciones de un campo de batalla real, la delgada línea entre "todavía vigilando" y "ya participando" es bastante invisible.
En cualquier caso, según los expertos, los ejércitos privados son los medios más efectivos para librar guerras locales. Y dado que la era de guerras a gran escala, que requeriría el uso de una masa de tropas, parece ser una cosa del pasado, los "comerciantes privados" se convertirán en una herramienta cada vez más popular para poner en práctica las doctrinas geopolíticas.
Si especulamos hipotéticamente, los Estados Unidos en general pueden conducir sus guerras en el extranjero, recurriendo solo a los servicios de los ejércitos privados. Los expertos destacan y las conclusiones de tales decisiones. La ausencia de un ejército regular extranjero no permite discutir sobre la ocupación del estado. Las pérdidas humanas de los "comerciantes privados" no se contabilizarán como pérdidas del ejército estadounidense. La mentalidad de los combatientes del ejército privado, la falta de jurisdicción en el país anfitrión y la falta de responsabilidad ante las autoridades estadounidenses les permite ampliar significativamente el alcance de los disponibles, a fin de alcanzar los objetivos establecidos.
Al mismo tiempo, las desventajas de los ejércitos privados son una consecuencia de sus ventajas. Por lo tanto, es poco probable que uno de los países alguna vez reemplace completamente a su ejército con "comerciantes privados". Sin embargo, es posible compartirlos con la división de funciones en "ofensivo" y "defensivo". Según los expertos, tal simbiosis puede ser efectiva, basada en la lógica de las guerras modernas para los recursos naturales y otros. Al mismo tiempo, la crisis del ejército nacional estadounidense (uno de los jugadores geopolíticos más ambiciosos de nuestro tiempo) solo contribuye a dar a los “ejércitos privados” un estatus internacional internacional y un impulso al desarrollo.
Fuentes de información:
-http: //rus.ruvr.ru/2013_04_24/Krizis-Vooruzhennih-sil-SSHA-CHastnie-armii-prodolzhajut-i-viigrivajut/
-http: //magazine.rbc.ru/2011/05/01/main/562949980354228.shtml
-http: //army.armor.kiev.ua/hist/privat-army.shtml
información