Uso de combate de vehículos aéreos no tripulados.




En 1933, en el Reino Unido, Fairy Queen, con base en biplanes, creó el primer vehículo aéreo no tripulado de acción múltiple con control remoto, llamado H.82B Queen Bee.

H.82B abeja reina


Fue entonces cuando comenzó la era de los drones. Posteriormente, este dispositivo fue utilizado como un objetivo aéreo de la Royal Navy. la flota De 1934 a 1943, se fabricaron un total de 405 unidades de aviones objetivo.

El primer vehículo aéreo no tripulado de combate (UAV) fue un avión alemán: un proyectil (misil de crucero, según la terminología moderna) Fau-1 ("Fizeler-103"), con un motor a reacción que podría lanzarse desde tierra y desde el aire.

Proyectil Fau-1


El sistema de control de proyectiles es un piloto automático que mantiene el proyectil en el rumbo establecido en el inicio y la altura durante todo el vuelo.

El control del rango de vuelo se realiza mediante un contador mecánico, en el que se establece un valor correspondiente al rango requerido antes del inicio, y el anemómetro de pala colocado en la punta del proyectil y girado por el flujo de aire entrante hace que el contador gire a cero al alcanzar el rango requerido (± 6 km de precisión). En este caso, los fusibles de la ojiva están montados y se emite un comando de buceo.

Un total de aproximadamente 25000 unidades de este "milagro". armas". De estos, alrededor de 10000 se lanzó en Inglaterra, 3200 cayó en su territorio, de los cuales 2419 llegó a Londres, causando pérdidas en las personas 6184 que murieron y 17 981 lesionados. Los golpes de V-1 no pudieron afectar el curso de la guerra, sin embargo, no tuvieron un pequeño efecto moral y exigieron grandes esfuerzos para contrarrestarlos.

En los Estados Unidos lanzó la producción de Radioplane OQ-2 orientado a UAV para entrenar pilotos y artilleros antiaéreos. También en 1944, por primera vez en el mundo, se usó el clásico drone de choque de acción múltiple, Interstate TDR.

UAV interestatal TDR


Las características de vuelo bajas predeterminadas de bajo costo - la velocidad del auto en las pruebas no excedieron 225 km / h, y el rango - 685 km.
El automóvil despegó de un aeródromo normal o de un portaaviones con la ayuda de un tren de aterrizaje de caída con ruedas. En la parte de la nariz había un carenado transparente que cubría la cámara de control. Ubicada en la proa, la cámara Block-I tenía un ángulo de visión de 35 grados.

El avión fue controlado por radio desde el tablero del avión de control siguiendo a los drones. El operador, con la ayuda de una pantalla de disco, vio la imagen transmitida por la cámara de la máquina. Se utilizó un joystick estándar para controlar la dirección y el ángulo. La altitud de vuelo se configuró de forma remota mediante un disco de acceso telefónico, al igual que la caída del tren de aterrizaje y el disparo de torpedos o bombas.

La práctica ha demostrado la imposibilidad de que la bomba apuntada lanzada desde un avión. Se decidió que, para simplificar el ya prolongado programa de desarrollo y entrenamiento, los pilotos solo atacarían objetivos lanzando torpedos o estrellando un avión en una zambullida. Una serie de problemas con los equipos y con el desarrollo de nuevas tecnologías llevaron al hecho de que el interés en los aviones no tripulados comenzó a caer.

En total, se produjeron más de 100 drones de este tipo, algunos de ellos participaron en operaciones de combate en el Océano Pacífico. Al mismo tiempo, hubo algunos éxitos, hubo ataques de baterías antiaéreas terrestres en Bougainville, en Rabaul y en el Padre. Nueva irlanda Los más exitosos fueron los dos últimos ataques a Nueva Irlanda, que destruyeron por completo el faro estratégico en el cabo St. George. En total, los aviones 26 de los aviones 47 disponibles se gastaron en estos ataques, y 3 se estrelló por razones técnicas.

Después del final de la guerra, los principales esfuerzos de los desarrolladores se centraron en la creación de misiles y bombas guiadas. Los vehículos aéreos no tripulados se consideraron solo como objetivos de entrenamiento controlados por radio para sistemas de defensa aérea y combatientes.

El interés en el UAV comenzó a revivir, ya que las tropas estaban saturadas con sistemas de misiles antiaéreos (SAM) y la mejora de las herramientas de detección. El uso de vehículos aéreos no tripulados hizo posible reducir las pérdidas de los aviones de reconocimiento tripulados, mientras se realizaba el reconocimiento aéreo, y utilizarlos como objetivos falsos.

En la URSS, se crearon aeronaves de reconocimiento reactivo no tripuladas en las 60-70-ies: Tu-123 "Hawk", Tu-141 "Strizh", Tu-143 "Reis". Todos ellos eran vehículos bastante grandes y pesados.

Tu-143 fue lanzado alrededor de piezas de 950, enviadas a países del Medio Oriente, incluyendo Irak y Siria. Donde participó en la lucha.

Tu-143 como parte del complejo BP-3


Después de serias pérdidas aviación En Vietnam, Estados Unidos también revivió el interés por los drones. Básicamente, se utilizaron para realizar reconocimientos fotográficos, a veces con fines de guerra electrónica. En particular, el UAV 147E se utilizó para realizar reconocimientos electrónicos. A pesar de que, al final, el UAV fue derribado, transmitió a la estación terrestre las características del sistema de defensa aérea soviético S-75 a lo largo de su vuelo, y el valor de esta información fue proporcional al costo total del programa de desarrollo de vehículos aéreos no tripulados. También permitió que muchos pilotos estadounidenses salvaran sus vidas, así como aviones durante los siguientes 15 años, hasta 1973. Durante la guerra, los UAV estadounidenses realizaron casi 3500 vuelos, con pérdidas de alrededor del cuatro por ciento. Los dispositivos se utilizaron para realizar reconocimiento fotográfico, retransmisión de señales, reconocimiento de equipos electrónicos, guerra electrónica y como falsos objetivos para complicar la situación aérea.

Los eventos posteriores y los avances técnicos han provocado cambios significativos en la comprensión por parte del liderazgo del Departamento de Defensa de los EE. UU. Del rol y el lugar de los UAV en el sistema de armas. Desde la mitad de las 1980-s, las compañías de fabricación de aviones de los Estados Unidos comenzaron a desarrollar y construir sistemas automatizados tácticos y estratégicos operacionales no tripulados.

En 1970 - 1990 y los años siguientes, los especialistas militares, científicos y diseñadores israelíes hicieron una contribución significativa al desarrollo de vehículos no tripulados.

Por primera vez, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) encontraron vehículos aéreos no tripulados durante la "Guerra de desgaste" (1969 - 1970). Las hostilidades estáticas tuvieron lugar simultáneamente en tres frentes: contra Siria, Jordania, pero primero contra Egipto. Luego, la demanda de fotografía aérea de objetos terrestres aumentó considerablemente, pero a la Fuerza Aérea israelí le resultó difícil satisfacer todas las solicitudes. A menudo, los sujetos estaban cubiertos con un poderoso sistema de defensa aérea. En 1969, un grupo de oficiales israelíes realizaron experimentos para instalar cámaras en el caso de modelos comerciales controlados por radio. Con su uso, se obtuvieron fotografías de las posiciones jordana y egipcia. El liderazgo de la inteligencia militar exigió un UAV con características tácticas y técnicas más altas, principalmente con un mayor alcance, y el comando de la Fuerza Aérea se estaba preparando para la compra de un avión no tripulado en los Estados Unidos en ese momento por recomendación del grupo "compre UAV".

En marzo, 1970, la delegación de la Fuerza Aérea de Israel partió para los Estados Unidos. A fines de julio del mismo año, se firmó un contrato con la compañía estadounidense Teledyne Ryan para el desarrollo del UAV de reconocimiento Firebee Model 124I (Mabat) y la producción de dichos vehículos para 12 para Israel. Después de 11 meses, los coches fueron entregados a Israel. 1 de agosto 1971 se creó un escuadrón especial para su operación: 200-I, el primer escuadrón de UAV en la Fuerza Aérea de Israel.

Notables desarrollos y modelos ordenados por la Fuerza Aérea Israelí en los Estados Unidos fueron modificaciones de aviones no tripulados de la familia Firebee: MABAT de reconocimiento (Modelo 124I, Modelo 147SD) y el Modelo 232, Modelo 232B UAV fabricados por Teledyne Ryan, un también las trampas de UAV (objetivos falsos) para combatir a la empresa de Chukar MQM-74A del enemigo Northrop Grumman, que recibió el nombre de "Tel" en Israel. En 1973, estos vehículos fueron utilizados por Israel durante el conflicto árabe-israelí ("Doomsday Wars") para la observación, el reconocimiento de objetivos terrestres y el establecimiento de objetivos aéreos falsos. El avión de reconocimiento no tripulado "Mabat" hizo fotografías aéreas de dislocaciones de tropas, baterías de misiles antiaéreos, campos de aviación, reconocimiento de objetos antes de los ataques aéreos y evalúa los resultados de estos ataques. Poco después del final de la guerra 1973, la Fuerza Aérea israelí realizó una segunda orden para el Mabat 24. El costo aproximado del UAV de este tipo con equipo adicional fue de 4 millones de dólares, el avión costó alrededor de 2 millones de dólares, se compraron aviones no tripulados del tipo "Mabat" y "Tel" antes del 1990 del año y se usaron como parte de la Fuerza Aérea Israelí en 1995; los objetivos "Shadmit" consistían en servicio con el año de la Fuerza Aérea 2007.

UAV "Mastín"


Junto con los pedidos y compras de vehículos aéreos no tripulados de empresas manufactureras de EE. UU., La propia base poderosa de Israel para el diseño y la construcción de complejos no tripulados se creó en Israel durante varios años. El más activo y con visión de futuro en la estrategia del UAV fue la firma israelí, fabricante de productos electrónicos "Tadiran". Gracias a la iniciativa de su director Akiva Meir, en 1974, compró a AIRMECO los derechos de un UAV Owl mejorado y desde ese momento se convirtió en el primer fabricante industrial de vehículos no tripulados en Israel. Desde 1975, Israel se ha trasladado al desarrollo y producción de sus propios UAV, el primero de los cuales fue Sayar (el nombre de exportación del Mastín es Mastín) del fabricante Tadiran. Este avión no tripulado se presentó al público por primera vez en 1978; Él y sus modelos avanzados estaban al servicio de la inteligencia militar. Por orden de la Fuerza Aérea Israelí, la compañía IAI desarrolló y creó dispositivos tipo Scout ("Scout"), en hebreo, "Zahavan". La primera salida de combate del Scout-UAV realizó 7 el 1982 del año de abril al Líbano, después de la Operación Paz para Galilea (la guerra del Líbano en 1982 del año).

UAV "Scout"


En 1982, se usaron vehículos aéreos no tripulados de fabricación israelí durante los combates en el valle de Bekaa en el Líbano. El UAV "Mastiff" de tamaño pequeño "Tadiran" y "Scout" llevaron a cabo el reconocimiento de los aeródromos sirios, las posiciones del sistema de defensa aérea y los movimientos de tropas. De acuerdo con la información obtenida con el Scout, un grupo distraído de la aviación israelí antes del ataque de las fuerzas principales inició la inclusión del radar de misiles de la defensa aérea siria, que fue alcanzado por misiles autoguiados anti-radar. Esas armas de defensa aérea que no fueron destruidas fueron suprimidas por la interferencia. La prensa informó que durante la guerra de 1982 del año, llegó el punto más alto de las armas antirradar de las FDI. Los aviones de combate Phantom lanzaron un nuevo tipo de misil de tipo estándar (AGM-9 ARM) en el curso de la Operación Artsav-19 contra el sistema de misiles de defensa aérea de Siria en el Líbano, en el sistema de defensa aérea de 40, y Kakhlilit fue alcanzado simultáneamente y Keres. En el curso de la operación, los objetivos aéreos falsos (Tel, Samson y Dalila) también fueron ampliamente utilizados.

El éxito de la aviación israelí en ese momento fue realmente impresionante. El sistema de defensa aérea de Siria en el Líbano fue aplastado. Siria ha perdido aviones de combate 86 y baterías 18 SAM.

Los expertos militares invitados por la dirección siria de la Unión Soviética en ese momento concluyeron: los israelíes utilizaron una nueva táctica: una combinación de vehículos aéreos no tripulados con cámaras de televisión a bordo y misiles lanzados con ellos. Este fue el primer uso espectacular de este tipo de aviones no tripulados.

En 1980-1990-s, muchas compañías de construcción de aeronaves y empresas se involucraron en el desarrollo y producción de vehículos aéreos no tripulados, no solo en los Estados Unidos e Israel, sino también en otros países. Los pedidos separados para el desarrollo y suministro de vehículos aéreos no tripulados adquirieron un carácter interestatal: las compañías estadounidenses suministraron a la Fuerza Aérea Israelí los vehículos aéreos no tripulados Mabat, Shadmite y Telim; La compañía israelí IAI concluyó los contratos y suministró a las fuerzas armadas de EE. UU. Los sistemas Pioneer y Hunter, y los ejércitos de Sri Lanka, Taiwán, Tailandia e India: dispositivos de búsqueda. La producción en serie y la conclusión de contratos para la compra de vehículos aéreos no tripulados, como norma, fueron precedidos por un trabajo a largo plazo en la selección de modelos y complejos con el estudio de las características, los resultados de las pruebas y la experiencia en el uso de vehículos no tripulados en combate. Por ejemplo, en la República de Sudáfrica, Kontron desarrolló un avión de reconocimiento no tripulado Buscador ("Buscador") con un alcance de hasta 240 km. Recibió el bautismo de fuego durante la guerra en Angola en 1986.

Ambos bandos utilizaron aeronaves pilotadas a distancia y vehículos aéreos no tripulados autónomos durante la Guerra del Golfo 1991 del año (Operación Tormenta del Desierto), principalmente como plataforma de vigilancia y reconocimiento. Los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia han implementado y utilizado efectivamente sistemas como Pioneer, Pointer, Exdrone, Midge, Alpilles Mart, CL-89. Irak utilizó Al Yamamah, Makareb-1000, Sahreb-1 y Sahreb-2. Durante esta operación, el UAV de la coalición táctica llevó a cabo más que salidas de 530, la redada fue de aproximadamente 1700 horas. Al mismo tiempo, los dispositivos 28 se dañaron, incluido 12, que fueron derribados.

Los UAV de inteligencia también se utilizaron en las llamadas operaciones de mantenimiento de la paz por parte de las fuerzas de la ONU en la antigua Yugoslavia. En 1992, las Naciones Unidas autorizaron el uso de la fuerza aérea de la OTAN para proporcionar a Bosnia cobertura aérea y apoyar a las fuerzas terrestres desplegadas en todo el país. Para llevar a cabo esta tarea, se requirió reconocimiento durante todo el día con el uso de vehículos no tripulados. Los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses sobrevolaron el territorio de Bosnia, Kosovo y Serbia. Para realizar un reconocimiento aéreo en los Balcanes, varios vehículos Hunter de Israel compraron las Fuerzas Aéreas Belgas y Francesas. En el año 1999, con el fin de garantizar las acciones de las tropas de la OTAN y el bombardeo de objetos en el territorio de Yugoslavia, los UAV estadounidenses depredadores MQ-1 participaron principalmente. Según lo informado por los medios, hicieron al menos misiones de reconocimiento 50.

Uso de combate de vehículos aéreos no tripulados.
Depredador UAV MQ-1


Estados Unidos es un líder reconocido en el diseño y fabricación de vehículos aéreos no tripulados. A comienzos del 2012 del año, los UAV representaban casi un tercio de la flota de aeronaves en servicio (el número de UAV en las fuerzas armadas alcanzó las unidades 7494, mientras que el número de vehículos tripulados era 10767). El dispositivo más común fue el reconocimiento RQ-11 Raven - 5346.

UAV RQ-11 Raven


El primer avión no tripulado del UAV fue el MQ-1 Predator de reconocimiento, equipado con misiles Hellfire AGM-114C. En febrero, 2002 del año, esta unidad golpeó por primera vez un SUV que supuestamente pertenecía al cómplice de Osama Bin Laden, el mulá Mohammed Omar.

A principios del siglo XXI, Oriente Medio se convirtió en la principal región de combate del uso de vehículos aéreos no tripulados. En las operaciones de las fuerzas armadas estadounidenses en Afganistán y luego en Irak, los UAV de mediana altura, además de la inteligencia, llevaron a cabo ataques con láser de armas de destrucción y, en algunos casos, atacaron al enemigo con sus armas aerotransportadas.

Con la ayuda de los UAV, se organizó una verdadera búsqueda de los líderes de Al Qaeda.



Durante el año 2012, se golpearon al menos 10, se conoció cierta información:

12 marzo 2012, supuestamente estadounidense, por UAV, atacó los almacenes militares del grupo terrorista Al Qaeda en el área de la ciudad de Jaar (provincia de Abyan, en el sur de Yemen). Seis misiles fueron disparados. Las víctimas y la destrucción no son denunciadas.

7 en mayo 2012 en Yemen, como resultado de un ataque aéreo infligido por un UAV estadounidense, mató a uno de los líderes del ala de Al Qaeda en Fahd al-Kus, a quien las autoridades estadounidenses consideraron responsable de organizar la detonación del destructor Cole.

4 Junio ​​2012 en el norte de Pakistán, como resultado de un ataque aéreo de un UAV estadounidense, Abu Yahya al-Libi, quien fue considerada la segunda persona en Al-Qaida, fue asesinada.

Diciembre 8 2012 en Pakistán como resultado de ataques aéreos de vehículos aéreos no tripulados estadounidenses, Abu Zayed fue asesinado, quien fue considerado el sucesor de Al Qaeda Abu Yahya al-Libi, quien fue asesinado en junio 2012.

Los drones estadounidenses MQ-9 Reaper estaban basados ​​en Pakistán, en el aeródromo de Shamsi.

UAV MQ-9 Reaper


Sin embargo, después de realizar ataques erróneos contra objetos "civiles" y la muerte de "civiles", a petición de la parte pakistaní, la abandonaron.


Imagen satelital de Google Earth: drones estadounidenses en el aeródromo de Shamsi


La infraestructura se está equipando y el equipo se está instalando para utilizar el RQ-4 de reconocimiento estratégico a gran altitud de Global Hawk en diferentes partes del mundo.

UAV RQ-4 Global Hawk


En la primera etapa, se establece la tarea, sobre su uso efectivo en Europa, Oriente Medio y África del Norte. Para este propósito, está previsto utilizar la base de la Fuerza Aérea de los EE. UU. En la isla de Sicilia, en el territorio de la WWF italiana Sigonella.

La elección del UAV RQ-4 de Global Hawk como el medio principal para llevar a cabo el reconocimiento y la vigilancia aérea, incluso en la zona de Europa y África, no es de ninguna manera accidental. En la actualidad, este avión no tripulado con una envergadura que alcanza 39,9 m puede llamarse, sin exagerar, al verdadero "rey de los vehículos aéreos no tripulados" sin corona. El dispositivo tiene un peso de despegue de aproximadamente 14,5 toneladas y lleva una carga útil de más de 1300 kilogramos. Él puede permanecer en el aire sin aterrizar y reabastecerse de combustible hasta 36 horas, mientras mantiene una velocidad de aproximadamente 570 kilómetros por hora. La gama de transbordadores de BLA supera los miles de kilómetros de 22.

Imagen satelital de Google Earth: RQ-4 Global Hawk en la base de operaciones


Según las estimaciones de la compañía de desarrollo Northrop Grumman, Global Hawk puede cubrir la distancia desde el Sigonella VBB hasta Johannesburgo y volver a una estación de servicio. En este caso, el avión no tripulado tiene unas características verdaderamente únicas para el espía y el controlador de aire. Puede, por ejemplo, recopilar información utilizando una amplia gama de equipos especiales instalados a bordo: una estación de radar con apertura de haz sintético (desarrollada por Reyteon), un sistema combinado de inteligencia óptica-electrónica / infrarroja AAQ-16, sistemas de inteligencia electrónica LR-100, otros medios. Al mismo tiempo, los UAV de Global Hawk están equipados con un conjunto de equipos de navegación y comunicaciones que permiten a las aeronaves no tripuladas de esta familia realizar tareas asignadas con gran eficacia (existen sistemas de comunicación y navegación por satélite, sistemas de comunicación por radio, sistemas de intercambio de datos, etc.).

En las Fuerzas Armadas de los EE. UU., El Global Hawk RQ-4 UAV se ve como un sustituto de la alta altitud, un oficial de inteligencia estratégica, U-2S, Lockheed. Se observa que, en términos de sus capacidades, el UAV, en particular en el campo de la inteligencia electrónica, es superior a este último.

Fuerza aérea francesa utilizada en Libia vehículo aéreo no tripulado "Harfang". El UAV fue transferido a la base italiana de la Fuerza Aérea Sigonella (Sicilia). Se utiliza para vuelos de reconocimiento en el espacio aéreo de Libia en el marco de la Operación Harmattan (Harmattan). Así lo informó el Ministerio de Defensa francés, que asignó el nombre de "Harmattan" a las operaciones de sus fuerzas armadas en Libia.

El mantenimiento y soporte de los vuelos UAV en Sicilia está ocupado por una tripulación de personal militar de 20. Los UAV diarios pasan en el aire durante 15 horas. A bordo se instalan cámaras optoelectrónicas durante todo el día.


UAV "Harfang"


Los datos de inteligencia obtenidos se transmiten inmediatamente por satélite y otras líneas de comunicación a la estación de control terrestre, donde se procesan en tiempo real.

El uso del UAV de Harfang aumentó las capacidades de inteligencia de Francia, que son proporcionadas por los cinco combatientes de Rafale basados ​​en Sihonella, equipados con contenedores de reconocimiento digital de nueva generación.

Antes de eso, estaban en Afganistán después de realizar vuelos 511 con una duración total de horas 4250.

El uso de combate más cercano del UAV tuvo lugar durante la operación de las fuerzas francesas en África.

Dos semanas después del inicio de la operación de Serval, dos vehículos aéreos no tripulados de altitud media de Harfang de larga duración, que se basan en el vecino Níger, volaron más de 1000 horas durante los vuelos de 50 en Mali. Estos dispositivos, utilizados por el escuadrón Belfort de 1 / 33 (Cognac, Francia), se usan no solo para el reconocimiento y la vigilancia, sino también para la puntería láser de los aviones de la Armada Atlantic-2 y de los bombarderos de la Fuerza Aérea. Resultaron ser realmente necesarios en cada fase crítica de Operación de Servicios. , ya sea la observación de ciudades ocupadas por jihadistas o en el aterrizaje del 2 th regimiento de paracaídas de la legión extranjera en Timbuktu. Uno de los "Harfangs" incluso logró romper el récord, después de haber pasado más de 26 horas en el aire, gracias a una nueva configuración con formas más suaves de dispositivos.

El ejército israelí utilizó ampliamente vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento con equipos de video en operaciones contra países árabes vecinos y el movimiento Hamas en el enclave palestino, principalmente durante el bombardeo y las operaciones en la Franja de Gaza (2002 - 2004, 2006 - 2007, 2008 - 2009). Un ejemplo vívido del uso de vehículos aéreos no tripulados fue la segunda guerra libanesa (2006 - 2007).

UAV Heron-1 "Shoval"


Los vehículos aéreos no tripulados de producción israelí y estadounidense tienen las fuerzas armadas de Georgia. Uno de los hechos más conocidos e ilustrativos de la confrontación armada de Georgia con las repúblicas no reconocidas de Abjasia y Osetia del Sur fue el uso de aviones georgianos pilotados a distancia (RPNA) del tipo Hermes-450 producido en Israel. Hasta cierto momento, el liderazgo político-militar georgiano rechazó el hecho de que las estructuras de poder de este UAV estaban a su disposición. Sin embargo, el caso 22 de April 2008, cuando Hermes-450 fue derribado durante el vuelo, obligó a Saakashvili a admitir este hecho.

RPV "Hermes-450"


El complejo con el RPV "Hermes-450" (Hermes 450) es un complejo de usos múltiples con un avión de reconocimiento a control remoto (RPV) de un vuelo de largo alcance. Fue creado por la compañía israelí Silver Arrow (una subsidiaria de Elbit Systems) y está destinado a realizar reconocimientos aéreos, patrullas, ajustes de fuego de artillería y comunicaciones de apoyo en el campo.

Las fuerzas armadas rusas estaban muy limitadas durante la "operación antiterrorista" en el Cáucaso, utilizando el UAV "Abeja" del complejo Stroy-P. Lo que hoy se considera obsoleto. Con su ayuda, se lleva a cabo la interacción operativa con los medios de destrucción de incendios de la artillería de cañón "Smerch", "Grad" de MLRS.

UAV "Bee"


Sin embargo, no hay detalles de la aplicación de código abierto. Dados los pequeños recursos de las abejas y el número extremadamente limitado de complejos, el efecto de su uso probablemente no fue grande.

La admisión a las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa de nuevos complejos de reconocimiento con UAV de corto alcance de producción nacional "Orlan-10" está prevista para el año 2013.

En julio, 2012, la compañía "Sukhoi" fue seleccionada por el desarrollador del proyecto de peso de despegue de UAV de gran impacto, muy probablemente de 10 a 20 toneladas. Las posibles características técnicas del futuro aparato aún no se dan a conocer. A fines de octubre, se supo que las compañías rusas Sukhoi y MiG firmaron un acuerdo de cooperación en el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados. MiG participará en un proyecto, cuya licitación fue ganada anteriormente por Sukhoi.

Fuentes:
http://nvo.ng.ru/armament/2009-09-11/1_bespilotniki.html
http://topwar.ru/123-bespilotnyj-prismotr-za-kontinentami.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator
http://ru.wikipedia.org/wiki/Tadiran_Mastiff
http://www.airwar.ru/enc/bpla/pchela.html
http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq4.html
http://pentagonus.ru/board/evropa/francija/vvs_francii_rasshirjajut_primenenie_bespilotnykh_letatelnykh_apparatov_quot_kharfang_quot/77-1-0-1246
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

132 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. profesor 4 Mayo 2013 09: 03 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    El primer vehículo aéreo no tripulado de combate (UAV) fue un avión alemán: un proyectil (misil de crucero, según la terminología moderna) Fau-1 ("Fizeler-103"), con un motor a reacción que podría lanzarse desde tierra y desde el aire.

    Declaración controvertida. Por lo tanto, cualquier CD puede llamarse UAV.

    Artículo más. bueno
    1. tm70-71
      tm70-71 4 Mayo 2013 09: 21 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      También noté este error, así como el artículo más definitivamente.
    2. Army1 4 Mayo 2013 12: 34 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cualquiera que sea la vulnerabilidad del UAV, los necesitamos en grandes cantidades y somos más resistentes a la interferencia y la piratería. Basado en el hecho de que tenemos un vasto territorio, condiciones climáticas difíciles, necesitamos más que un enemigo probable. Y podemos hacerlo mejor.
    3. Bongo 4 Mayo 2013 13: 49 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Vehículo aéreo no tripulado V-1 vsezh probablemente es))), pero sin control remoto y desechable. Los vehículos aéreos no tripulados TDR de la autopista interestatal también se utilizaron en su mayor parte como "bombas voladoras". Por qué los alemanes no usaron el control remoto en el V-1, no entiendo, en todo caso, estaba en su poder.
    4. Joker 4 Mayo 2013 14: 06 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Profesor, otra vez zaminusili?
  2. pista 4 Mayo 2013 09: 20 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Muy informativo. Sería deseable publicar las características comparativas de los UAV modernos, entonces el artículo se beneficiaría enormemente.
    1. Bongo 4 Mayo 2013 13: 52 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      No hay mucha información de entrega sobre las características, además, el artículo sería demasiado voluminoso.
      Puedes pedirle al profesor que comparta datos sobre el israelí. )))
  3. IGOREK
    IGOREK 4 Mayo 2013 09: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Personalmente, me gustan los UAV israelíes, especialmente SKYLARK
  4. COSMOS 4 Mayo 2013 09: 42 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Bueno, no vuelen a países extranjeros y no se necesitarán vehículos aéreos no tripulados, militaristas enojado, pero en general que el avión que los UAV no tienen sentido contra países con buena defensa aérea. Pero contra los países pequeños y contra el terrorismo, por supuesto, es necesario. Y para tareas estadísticas, se necesitan satélites en OSG con buena óptica.
    1. profesor 4 Mayo 2013 09: 46 nuevo
      • 13
      • 0
      +13
      Cita: ESPACIO
      pero en general que el avión que los UAV no tienen sentido contra países con buena defensa aérea.

      En la misma dirección abjasia, los drones georgianos volaban regularmente alrededor de las posiciones de nuestras tropas y, en la mayoría de los casos, nos obligaban a soportarlo. Estos UAV de Hermes hechos en Israel rodearon el campamento de los paracaidistas con impunidad durante horas, porque las fuerzas de defensa aérea "no los tomaron": los cañones antiaéreos ZN-23 no dispararon, y los misiles MANPADS no volaron debido a la salida térmica inadecuada de los UAV.
      Interlocutor: Vladimir Shamanov: "Afina la estructura del ejército bajo las guerras de hoy"
      1. COSMOS 4 Mayo 2013 10: 32 nuevo
        • -5
        • 0
        -5
        oh bueno georgia les ayudó mucho riendo y te olvidaste de los aviones? no fueron especialmente derribados, los paracaidistas asustaron a los georgianos con miedo enojado
        1. profesor 4 Mayo 2013 10: 53 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          El comportamiento vergonzoso del ejército georgiano no tiene nada que ver con esto. El hecho es que, con todo el deseo y defensa aérea El general admite que no pudieron hacer frente a UAV lo suficientemente grandes.
          ¿Espero que no niegues que Rusia tiene la mejor defensa aérea?
          1. COSMOS 4 Mayo 2013 13: 07 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            no, no lo haré, espero que usted y el general no discutan que es absolutamente imposible derribarlos. El fracaso no significa que sea imposible.
            1. profesor 4 Mayo 2013 13: 34 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              No, no lo haré. Sin embargo, no es tan simple como parece para muchos, pero los marginados sobre la "intercepción de control", la "munición EMP" y el "atasco" generalmente no tienen sentido. Para combatir el UAV se requiere un equipo especial que aún no está disponible.
              1. IGOREK
                IGOREK 4 Mayo 2013 13: 40 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                necesita aviación en el aire y un radar en tierra para guiarse
              2. COSMOS 4 Mayo 2013 14: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: profesor
                "Munición EMP", "bloqueadores" - esto generalmente no tiene sentido

                Lo sentimos, esto definitivamente no tiene sentido, realmente puede ahogar cualquier señal electromagnética, esto es física e incluso sus computadoras no seleccionarán una señal. Y a costa de simplemente, nadie discute, aunque aquí lo principal para detectar, y luego la cuestión de la tecnología, el mismo 29 instantáneo con un par de descargas del cañón lo aterrizará.
                1. Bongo 4 Mayo 2013 14: 49 nuevo
                  • 10
                  • 0
                  +10
                  Simplificas un poco, la guerra electrónica no se limita a un simple atasco, y las armas no son el tipo más efectivo de armamento de avión.
                  1. profesor 4 Mayo 2013 15: 01 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Bongo
                    Simplifica un poco, la guerra electrónica no se reduce a un simple atasco, y las armas no son su tipo efectivo de armamento de aviones.

                    ¿Tus sugerencias?
                    1. Bongo 4 Mayo 2013 15: 05 nuevo
                      • 9
                      • 0
                      +9
                      No eres una persona estúpida, debes saber que el uso de la señal de ruido generalmente no es efectivo. Además, necesariamente hay frecuencias de repuesto y canales de control.
                  2. COSMOS 4 Mayo 2013 15: 27 nuevo
                    • 5
                    • 0
                    +5
                    Cita: Bongo
                    Simplifica un poco, la guerra electrónica no se reduce a una simple interferencia

                    Por supuesto, pero ese no es el punto, la tarea es evitar las acciones del enemigo por medio de un UAV en la profundidad de defensa táctica y estratégica, la vida útil del UAV tenderá a cero.
                    En general, caballeros, si leen mis comentarios, entonces no soy un oponente de los UAV, solo trato de evaluar sobriamente sus capacidades, y no pretendo hacer alarde de su ausencia. Por supuesto, son necesarios, pero creo que no tiene sentido hablar de un frente estratégico-táctico más grande para el campo de batalla y la profundidad operativa inmediata del frente. Los satélites harán qué. Esta es mi opinión y no te la impongo.
                    1. Bongo 4 Mayo 2013 15: 35 nuevo
                      • 11
                      • 0
                      +11
                      Hablando francamente, escribí esta reseña especialmente para ti, después de tus comentarios en el artículo "Poder marino del siglo XXI". Yo mismo no creo que estos dispositivos puedan resolver todos los problemas, pero pueden ser muy útiles, y no solo "la tarea de encontrar y destruir terroristas y contrabandistas". Todo debe estar en el complejo, incluidos los satélites.
                      1. COSMOS 4 Mayo 2013 15: 51 nuevo
                        • 8
                        • 0
                        +8
                        hi Muchas gracias por esto, me gustó mucho el artículo. Bueno para entendimiento mutuo bebidas
                2. profesor 4 Mayo 2013 14: 57 nuevo
                  • 8
                  • 0
                  +8
                  Cita: ESPACIO
                  Lo sentimos, esto definitivamente no tiene sentido, realmente puede ahogar cualquier señal electromagnética, esto es física e incluso sus computadoras no seleccionarán una señal. Y a costa de simplemente, nadie discute, aunque aquí lo principal para detectar, y luego la cuestión de la tecnología, el mismo 29 instantáneo con un par de descargas del cañón lo aterrizará.

                  Esto no es una tontería, sino una dura realidad.
                  No no no real se ahoga cualquier señal electromagnética, pero solo en teoría. En la práctica, es necesario saber qué canal bloquear, y nadie lo sabe. Atascar todo el poder no es suficiente. Una vez más, los UAV georgianos, por ejemplo, no se ahogaron, no pudieron.

                  ¿Cada vez que estarás bajo el fuego del MiG-29 para sustituirlo cuando veas un pájaro?
                  1. COSMOS 4 Mayo 2013 15: 41 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: profesor
                    En la práctica, necesita saber qué canal bloquear, pero nadie lo sabe. No hay suficiente poder para bloquear todo.

                    Esto lleva tiempo, pero con una transmisión de datos estrechamente enfocada al satélite, es más fácil derribarlo.
                    Cita: profesor
                    ¿Cada vez que estarás bajo el fuego del MiG-29 para sustituirlo cuando veas un pájaro?

                    Para salir de la situación, puedes usar un avión, irracionalmente, bueno, qué puedes hacer, en general con un tamaño tan pequeño que tiene sentido usar la guerra electrónica.
                    1. profesor 4 Mayo 2013 15: 43 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Toma tiempo

                      Como vi los cálculos, incluso en las computadoras modernas se necesitaría alrededor de 100 para descifrar los códigos en unos pocos años.
                      1. Bongo 4 Mayo 2013 15: 48 nuevo
                        • 8
                        • 0
                        +8
                        Sí, nadie canceló la criptografía.
                      2. COSMOS 4 Mayo 2013 16: 07 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Cita: profesor
                        toma alrededor de 100 años descifrar códigos

                        Es necesario descifrar los códigos cuando desee tomar el control, pero para suprimir la señal, el tiempo solo es necesario para determinar la frecuencia o frecuencias a las que se transmiten los datos.
                      3. profesor 4 Mayo 2013 16: 21 nuevo
                        • 7
                        • 0
                        +7
                        Estás equivocado, una señal útil salta de una frecuencia a una frecuencia cientos de veces por segundo usando un algoritmo encriptado. Para saber a qué frecuencia en el próximo milisegundo la señal pasará es casi imposible.
            2. Rodar
              Rodar 4 Mayo 2013 20: 00 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              llanto El equipo especial para combatir drones es Messerschmitt 109. Muchas ventajas son baratas en la producción, los pilotos pueden ser plantados por pensionistas, pueden bombardear en el aire durante mucho tiempo y una volea de ametralladora decente. Y derribar drones con secadoras o al instante es costoso.
        2. Bongo 4 Mayo 2013 13: 43 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          La defensa aérea de hoy de Rusia es una sombra pálida del soviet. La cantidad de sistemas de defensa aérea disminuyó varias veces, no hay un campo de radar uniforme.
          1. profesor 4 Mayo 2013 14: 46 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Bongo
            La defensa aérea de hoy de Rusia es una sombra pálida del soviet. La cantidad de sistemas de defensa aérea disminuyó varias veces, no hay un campo de radar uniforme.

            La defensa aérea rusa hoy y sin competencia, el resto (excepto China) ni siquiera intentan llegar.
            1. Bongo 4 Mayo 2013 14: 58 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              Depende de cómo lo cuente, si por la cantidad de sistemas de misiles de defensa aérea desplegados, entonces estoy de acuerdo con usted. Pero si comparamos el tamaño del territorio de Israel y la Federación Rusa, creo que Israel está cubierto mucho mejor. Además, la parte principal de los sistemas de defensa aérea de la familia С-300 se fabricó en la URSS y produjo un recurso en gran parte.
              Ahora solo Moscú está adecuadamente cubierto en Rusia.
              1. profesor 4 Mayo 2013 15: 02 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ¿Por qué te comparas con la URSS? Compare con todos los demás países. Nadie tiene medios de defensa aérea como en Rusia.
                1. Bongo 4 Mayo 2013 15: 07 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  Así que me comparo con Israel. ¿Cuál es la cantidad de sistemas de misiles de defensa aérea en Israel y Rusia por kilómetro cuadrado?
                  1. profesor 4 Mayo 2013 15: 18 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    No compara la densidad de la defensa aérea, compara las características de rendimiento.

                    Cita: Bongo
                    No eres una persona estúpida, debes saber que el uso de la señal de ruido generalmente no es efectivo. Además, necesariamente hay frecuencias de repuesto y canales de control.

                    ¿Y cuáles son las sugerencias?
                    1. Bongo 4 Mayo 2013 15: 24 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Profesor, no le entiendo de las propuestas?
                      Con respecto al TTX ZRK, entonces puedes comparar el "Arrow-1 / 2", "Patriot" y "Iron Dome" con el C-300PS, que forma la base de la defensa aérea rusa.
                    2. profesor 4 Mayo 2013 15: 29 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: Bongo
                      Simplificas un poco, la guerra electrónica no se limita a un simple atasco, y las armas no son el tipo más efectivo de armamento de avión.

                      Quiero decir, ¿cómo vamos a luchar contra el UAV? ¿Qué pensamientos hay?

                      Con respecto al TTX ZRK, entonces puedes comparar el "Arrow-1 / 2", "Patriot" y "Iron Dome" con el C-300PS, que forma la base de la defensa aérea rusa.

                      No comparemos los sistemas de defensa aérea con los sistemas de defensa antimisiles. Nadie tiene una gama de armas de defensa aérea como Rusia.
                    3. Bongo 4 Mayo 2013 15: 40 nuevo
                      • 7
                      • 0
                      +7
                      Luchar contra ellos no es una tarea fácil. Gastar un cohete en un avión no tripulado de un costo comparable es extremadamente inútil. Tal vez sea necesario crear drones interceptores con armas a bordo.
                      ¿Y cuál de los sistemas anteriores se relaciona con un sistema de defensa de misiles puro, en el sentido de que no es capaz de realizar tareas de defensa aérea?
                    4. profesor 4 Mayo 2013 15: 45 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      "Arrow-1 / 2" y "Iron Dome" son puramente ABM y dudan de su capacidad para competir con los sistemas de defensa aérea.
                    5. Bongo 4 Mayo 2013 16: 01 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      ¿Estás seguro de eso?
                    6. profesor 4 Mayo 2013 16: 06 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Estoy seguro de que en su ejecución actual se agudizan estrictamente como un sistema de defensa antimisiles. Los estadounidenses y sus competidores dan dinero para su desarrollo a sus sistemas de defensa aérea.
                    7. Bongo 4 Mayo 2013 16: 13 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Creo que son capaces de llevar a cabo tareas de defensa aérea, aunque esto no es una tarea prioritaria, por analogía con C-300B.
                    8. profesor 4 Mayo 2013 16: 23 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      No, por el momento no son capaces. No hay algoritmos correspondientes. Es teóricamente posible, pero en Rusia esto ya se ha puesto en práctica.
                    9. Bongo 4 Mayo 2013 16: 28 nuevo
                      • 7
                      • 0
                      +7
                      Es decir, ¿quieres decir que todo depende del software?
                      De alguna manera, realmente no lo creo, teniendo en cuenta la cantidad de personas pragmáticas y talentosas que viven en este país lol
                    10. profesor 4 Mayo 2013 16: 30 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Si bien el contribuyente estadounidense paga por estos sistemas, nadie piensa siquiera en escribir un nuevo código.
                    11. Bongo 4 Mayo 2013 16: 33 nuevo
                      • 6
                      • 0
                      +6
                      Dudó, se metió en la tan querida "Wikipedia", ¿se dice que la "cúpula de hierro" es capaz de luchar con los aviones, vale la pena hablar de "Flecha"?
                    12. profesor 4 Mayo 2013 16: 38 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Para los aviones, Raphael tiene otro misil mucho más caro (ni siquiera uno).
                    13. Bongo 4 Mayo 2013 16: 52 nuevo
                      • 6
                      • 0
                      +6
                      Profesor, el sistema de defensa aérea Patriot solo es más que suficiente en el territorio del Estado de Israel. Están en la foto cuadrados rojos. ¿Dónde en la Federación Rusa, a excepción de la región de Moscú, encontrará tal densidad?
                    14. profesor 4 Mayo 2013 17: 19 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Entonces Israel nunca ha doblado a nadie. riendo
                      Para un estado tan pequeño y el grado actual de amenaza, la defensa aérea existente es suficiente.
                    15. Bongo 4 Mayo 2013 17: 21 nuevo
                      • 8
                      • 0
                      +8
                      Quien discutiria sonreír en tal territorio es suficiente.
  5. regin 4 Mayo 2013 15: 46 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Bongo
    extremadamente derrochador

    Pero la guerra en general es derrochadora, incluso a ese precio, el costo de la vida humana es inconmensurable con pedazos de hierro.
  6. profesor 4 Mayo 2013 15: 48 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    No es despilfarro, sino la disponibilidad de estos fondos. Es necesario que estuvieran a la mano.
  7. Bongo 4 Mayo 2013 15: 51 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    El criterio de "rentabilidad" no se ha cancelado, fueron precisamente los UAV los que agotaron el sistema de municiones de los sistemas de defensa aérea árabes en la PU. No había nada para repeler ataques aéreos.
  8. regin 4 Mayo 2013 15: 55 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Bongo
    fueron los drones los que agotaron las municiones

    Es una cosa que compraron, otra cosa que nosotros mismos producimos.
  9. Bongo 4 Mayo 2013 16: 18 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¿Y cuántos cohetes para el sistema de defensa aérea que hemos hecho recientemente?
  10. Bongo 4 Mayo 2013 16: 34 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    No se trata solo de producción, puede ocurrir que en la batalla, en el momento adecuado. No habrá misiles en PU.
  11. Lopatov 4 Mayo 2013 15: 29 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Menos emisiones sin sentido. Incluso si proviene de Shamanov.
    Rusia tiene autos que pueden golpear drones, Strela-10 y sus descendientes
  12. profesor 4 Mayo 2013 15: 36 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: Spade
    Menos emisiones sin sentido. Incluso si proviene de Shamanov.
    Rusia tiene autos que pueden golpear drones, Strela-10 y sus descendientes

    Shamanov tiene experiencia en la lucha en particular contra el UAV. Arrow-10 ¿cuántos UAV derribados?
  13. Lopatov 4 Mayo 2013 15: 39 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    De ningún modo. Porque no estaba en el área de las hostilidades. ¿Por qué? Debemos preguntarle a Shamanov.

    Por cierto, lo mismo sucedió con el equipo de guerra electrónica, que se introdujo y comenzó a usarse solo al final, logramos hacer un análisis emocionante.
  14. Bongo 4 Mayo 2013 15: 47 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    No estoy seguro de que Strela-10 sea capaz de combatir efectivamente los drones ligeros como el Hermes-450 israelí. La firma de calor no es demasiado notable. Además, no hay ventajas especiales, además de la poderosa ojiva del Arrow-10, frente a MANPADS Eagle en cuanto a la lucha contra el UAV.
  15. Lopatov 4 Mayo 2013 15: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Capaz de. El misil GOS tiene tres canales: IR, foto-contraste e interferencia con la selección de objetivos lógicos en el contexto de la interferencia óptica por características espectrales y de trayectoria.
  16. profesor 4 Mayo 2013 16: 03 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Contra tal milagro con un motor eléctrico, todo esto es inútil.
  17. Lopatov 4 Mayo 2013 16: 36 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Tiene una relación de contraste contra el cielo?
  18. profesor 4 Mayo 2013 16: 40 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Si miras sus dimensiones, tiene una relación de contraste por debajo de la resolución del GOS. En mi humilde opinión
  19. Lopatov 4 Mayo 2013 16: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Eso es todo, en mi humilde opinión

    Además, son precisamente estos dispositivos de baja velocidad y baja altitud los que normalmente pueden ser golpeados por el ZSU-23-2 normal
  20. profesor 4 Mayo 2013 17: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Spade
    Eso es todo, en mi humilde opinión

    ¿Tienes hechos? Comparte, de lo contrario todo lo que dijiste también es "en mi humilde opinión".
  21. Ignorante 4 Mayo 2013 20: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Un águila de montaña flotar? qué
  22. profesor 4 Mayo 2013 20: 39 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Cita: no sé
    Un águila de montaña flotar? qué

    Si tan solo esa sopa de guisantes comiera mucho. guiño
  23. Bongo 4 Mayo 2013 16: 16 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    ¿Cuándo se desarrolló la última modificación del Strela-10 y cuándo entró en las tropas y se fabricaron misiles? En la actualidad, se planea reequipar el 10-ku en los misiles Needle, lo que proporciona unificación y aumento de municiones.
  24. Lopatov 4 Mayo 2013 16: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los vehículos aéreos llegaron en 2010
  25. Bongo 4 Mayo 2013 16: 44 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    La aguja no posee, pero no se requiere la nueva modificación del Needle-S.
    En las Fuerzas Aerotransportadas basadas en MTLB, ¿se volvió aerotransportada? No podemos hablar de nuevos, los misiles de defensa aérea y los misiles no se han producido durante mucho tiempo, en el mejor de los casos, han sido completamente reparados.
  26. Lopatov 4 Mayo 2013 16: 51 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    ¿Y de dónde viene el "Needle-S"?
    Pusieron Strela-10M3, que es muy diferente de la muestra original.
    ¿Aterrizaje? Por qué no? Ella por tonelada con centavos es más ligera que BMD-4M
  27. Bongo 4 Mayo 2013 16: 56 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El hecho del asunto es que los cohetes para el Arrow-10 casi no tienen 20 años. En el marco de la reparación y modernización, están equipados con misiles Igla-S. Características no peores que la masa de la ojiva.
    Y si no te importa, encuentra fotos de MTLB aterrizadas en paracaídas.
  28. Lopatov 4 Mayo 2013 17: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Bongo
    El hecho del asunto es que los cohetes para el Arrow-10 casi no tienen 20 años. En el marco de la reparación y modernización, están equipados con misiles Igla-S. Características no peores que la masa de la ojiva.

    Has confundido Strela-10 con Archer-S




    Cita: Bongo
    Y si no te importa, encuentra fotos de MTLB aterrizadas en paracaídas.

    Hasta ahora, tales tareas no se han establecido. Sin embargo, este tipo de aterrizaje no es un problema particular.
  29. Bongo 4 Mayo 2013 17: 09 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    No confundí, esta es una opción de actualización para el Arrow-10, con el reemplazo de misiles. En cuanto al problema, está equivocado ... esta no es una tarea fácil, y la presencia de este vehículo en el equipo aéreo es dudosa.
  30. Lopatov 4 Mayo 2013 17: 16 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    ¿Has notado que no hay radares en Archer? De "Strela-10" solo había una base.

    La tarea es simple
  31. Bongo 4 Mayo 2013 17: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Había un radar en el 10?
  32. Lopatov 4 Mayo 2013 17: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Sí, ella se para sobre ella.
  33. Bongo 5 Mayo 2013 01: 25 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿No se distingue el radar de la estación de inteligencia pasiva?
  34. Lopatov 5 Mayo 2013 01: 42 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    ¿Y tu? Esta "placa" es la antena del equipo de evaluación de zona. Nada pasivo
  35. Bongo 5 Mayo 2013 02: 01 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Una de las cuatro máquinas que conforman la unidad de incendio (9А35МЗ) está equipada además con un buscador de dirección de radio pasivo para detectar y mover objetos en el campo de visión del operador, equipado con sistemas radio-técnicos pulsados ​​a bordo. Los objetos de búsqueda de dirección pueden ser visores de bombas de radar, estaciones para la visión de aeronaves y otros medios de radiación. El modo pasivo de operación del buscador de dirección de radio reduce la probabilidad de detectar un complejo y elimina la posibilidad de exposición a misiles anti-radar enemigos.
    En cualquier caso, esta placa no es un radar, buscador de rango de radar.
  36. Lopatov 5 Mayo 2013 02: 35 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Bongo
    En cualquier caso, esta placa no es un radar, buscador de rango de radar.

    Aqui esta ...
    Entonces es necesario usar radares del tipo SNAR (estación de reconocimiento de artillería terrestre) para privar al orgulloso rango de radar, ya que tampoco muestran imágenes, sino que solo dan la velocidad del objetivo y el alcance. Que ahora se llame telémetros de radar.
  37. Bongo 5 Mayo 2013 02: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    No confunda uno con el otro ... El radar está diseñado para detectar, y el buscador de rango determina la distancia. ¿O afirmas que se usa para detectar en la Strela?
  38. Lopatov 5 Mayo 2013 02: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No detección Alcance y velocidad del objetivo. Para saber el momento en que se puede comenzar.
  39. Bongo 5 Mayo 2013 06: 14 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Para esta gama y sirve.
  40. Bongo 4 Mayo 2013 17: 38 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Puede ser simple, pero aún no se ha decidido solo con respecto a BMD-4.
  41. Lopatov 4 Mayo 2013 17: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    "Octopus-SD generalmente pesa 18 toneladas. Una vez y media más. ¿Necesita un video con su aterrizaje?
  42. Bongo 5 Mayo 2013 01: 26 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ¿Y qué "Octopus" es un sistema de misiles de defensa aérea?
  43. Lopatov 5 Mayo 2013 01: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No, es una máquina de dieciocho toneladas que se está lanzando en paracaídas.
  44. Bongo 5 Mayo 2013 01: 48 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Estábamos hablando del sistema de misiles de defensa aérea Strela-10, estoy seguro de que no lo lanzaron en paracaídas y no lo harían.
  45. Lopatov 5 Mayo 2013 02: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Será necesario, caerán. No hay obstáculos para esto.
    Bueno, además de tu opinión. Espero que Shamanov te convenza de dar permiso
  46. Bongo 5 Mayo 2013 02: 42 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Vamos a hablar de lo que es ...
  47. Lopatov 5 Mayo 2013 02: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Pero lo que tenemos es que, en condiciones de combate, el tren de aterrizaje en el aire nunca se lanzó en paracaídas.
    ¿Cierto?
  48. Bongo 5 Mayo 2013 06: 15 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En combate o entrenamiento, MTLB en el paracaídas no se tira.
  49. Bongo 5 Mayo 2013 01: 47 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Esta placa está diseñada para reparar la radiación de radar de los aviones.
  50. Lopatov 5 Mayo 2013 02: 28 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Extraño, pero ¿por qué está ella presente en todas las fotografías? ¿Solo uno de los cuatro autos es fotografiado?
  51. Bongo 5 Mayo 2013 02: 43 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    No es de extrañar, se usa una antena parabólica, visualmente no son diferentes.
  52. Lopatov 5 Mayo 2013 02: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Extraño, pero en las fotografías de algunas máquinas hay cajas rectangulares sobre los rieles, pero no sobre otras. Algo me dice que estos son buscadores de dirección, que están en "uno de cuatro"

    Hablando de pájaros, este buscador de dirección mejora claramente las capacidades del complejo para detectar drones.
  53. Bongo 5 Mayo 2013 06: 18 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Trabajar en una anntena. a lo largo de diferentes contornos. El buscador de direcciones podrá detectar el dron. Solo en el caso de que "brille" en el rango de alta frecuencia.
  54. Bongo 4 Mayo 2013 17: 01 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En mi opinión no está mal:
  55. Lopatov 4 Mayo 2013 17: 07 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Esta no es la flecha 10
  56. Bongo 4 Mayo 2013 17: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tal vez esto no es MTLB?
  57. Lopatov 4 Mayo 2013 17: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Por supuesto no. Esto es MT-LB
  58. StolzSS
    StolzSS 4 Mayo 2013 19: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Aplica al Maestro Jedi, déjalo usar una fuerza para aterrizar un pájaro para estudiar))) ¿Te conviene tal oferta? )))))
  • barbitúrico 4 Mayo 2013 11: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Un buen artículo, Rusia está muy atrasado en el desarrollo aquí, necesita ponerse al día, cooperar con los principales países a este respecto, los UAV son necesarios para cualquier ejército moderno y si todavía no tienen capacidades demasiado impresionantes como un medio impactante (aunque hay suficientes bombardeos en las montañas para bombardear seriamente) , entonces como exploradores deberían ser una prioridad indiscutible, aquí tienen muchas ventajas
  • Odiseo 4 Mayo 2013 13: 04 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Un buen artículo que muestra la escala del uso de "drones" que mucha gente todavía subestima. Por cierto, en China, que tiene el ejército terrestre más fuerte del mundo, también están desarrollando activamente vehículos aéreos no tripulados.
    1. Shawnee
      Shawnee 4 Mayo 2013 15: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Odisea
      la escala del uso de "drones"

  • atalef 4 Mayo 2013 18: 07 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    El portal israelí Israel Defense afirma que un avión no tripulado derribado por la Fuerza Aérea israelí a fines de abril cerca de Haifa podría haber sido lanzado no por Hezbollah o Irán, sino por la Armada rusa.

    El periodista Ron Solomon informa que, según los pilotos de la Fuerza Aérea israelí que despegaron para interceptar, el dron derribado fue identificado visualmente como un UAV de reconocimiento táctico "Bee-1T" o un UAV más moderno "Dozor" (a juzgar por todo - "Dozor-85" aprox. ed.) de producción rusa, con características externas fácilmente identificables.

    El avión podría ser lanzado desde la base rusa en Tartus o desde uno de los barcos militares rusos. Un periodista israelí recuerda que en la semana en que el avión no tripulado fue derribado, un destacamento de la Armada rusa estaba estacionado en la costa del Líbano.

    Según Solomon, es imposible descartar por completo la versión de que Hezbollah o Irán están detrás del lanzamiento del UAV, ya que Rusia suministró abejas al Medio Oriente (en particular, a Siria). Sin embargo, si Rusia realmente respalda el lanzamiento, lo más probable es que fuera una respuesta al descubrimiento de dispositivos israelíes para monitorear la base naval rusa frente a la costa de Tartus.
    1. sonreír 4 Mayo 2013 19: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      atalef (2)
      Bueno, ¿probablemente no te creas que lanzamos este desafortunado bjela en Haifa? En hr..na lo necesitamos allí? ¿Por qué podría mirar allí tan terriblemente importante para nosotros que arriesgaríamos este no es el milagro más irrompible de tecnología para enviarle? :))) Algo que el camarada Solomon consiguió aquí ... sensacionalismo hambriento, adnaka ... :)))
    2. Revolución fantasma 4 Mayo 2013 20: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: atalef
      realmente vale Rusia, entonces, muy probablemente, fue una respuesta al descubrimiento de dispositivos israelíes para rastrear la base naval rusa frente a la costa de Tartus

      ¿Realmente el equipo de reconocimiento era?!) Qué tontería) ¡Profesor en este momento, menos bofetada!) Y, de hecho, ¿por qué nuestro explorador de la Armada Haifa?!) De los satélites perdonar.) Así que no tiene sentido sustituirlo).
      1. profesor 4 Mayo 2013 20: 42 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        De compañeros es más fácil.

        Indique lo que escriben en foros extranjeros sobre la resolución de los satélites espías rusos.
        1. Revolución fantasma 4 Mayo 2013 21: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Será mejor que vaya a Lubyanka, solicite una lista de agentes extranjeros).
          Es ridículo mirar esa información en los foros, nadie escribirá la verdad allí, o escribirá, excepto la mordaza. Por eso son militares, eso se clasificaría. Sí, sobre el permiso) Si todo fuera tan malo, no se construirían, por cierto, el hecho de que algunos componentes se compren en el extranjero no es una novedad, es posible que también se compren piezas aquí). Y la conversación sobre este tema no tendrá sentido, como si empezáramos hablar sobre las características de los misiles balísticos israelíes;)
          1. profesor 4 Mayo 2013 21: 51 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Y luego, pregunta, ¿vas a mejor de los satélites si ni siquiera puedes imaginar qué tipo de resolución tienen? ¿Qué pasa con la capa de nubes? ¿Duele?
            1. Revolución fantasma 4 Mayo 2013 22: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Si lo están y se están construyendo, entonces están cumpliendo plenamente estas tareas, de lo contrario simplemente no se comprarían, como los mismos ejemplos de los BTR en los que se vieron obligados a rehacer las salidas a los lados, etc. No creo que los tontos estén sentados allí y comprarán cosas que no cumplan con las tareas asignadas. No produzco estos satélites y, en términos generales, en este tema no puedo dar una respuesta exacta, ¿puedo o no puedo, está nublado sobre Israel todos los días?) Directamente Londres) En aras de un lanzamiento sin sentido, que no habría dado nada, porque ¿Habría sido derribado por qué?) ¿Le gustaría saber la receta del malvado matzá ruso?)
              Hablemos mejor sobre las características de los cohetes israelíes, así que leí en un foro, sobre el hecho de que estaban tan desactualizados que no podían superar el complejo con-300).
              1. profesor 4 Mayo 2013 22: 30 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Si existen y se están construyendo, entonces están cumpliendo completamente estas tareas, de lo contrario no se habrían comprado, al igual que los mismos ejemplos de la parte posterior de la ventana en la que forzaron a rehacer las salidas en los lados, etc.

                "Fuerte argumento" riendo
                Lee en tu tiempo libre Tierra luego continuamos con el material.
                Sin embargo, ¿esos satélites sobre los que mencionó usar cápsulas caídas de la órbita?
                Hablemos de las características de los misiles israelíes, así que leí en un foro

                Lanza un enlace a ese foro, para que podamos tener una conversación sustantiva.
                1. Revolución fantasma 4 Mayo 2013 23: 02 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: profesor
                  Lea en su tiempo libre, el cielo de la Tierra después de continuar con el material.
                  Sin embargo, ¿esos satélites sobre los que mencionó usar cápsulas caídas de la órbita?

                  Este artículo no es muy informativo, el nivel de rumores y conjeturas basadas en contratos. Escribí a continuación, proporcione al menos imágenes, luego hable sobre las posibilidades de resolución) No sé lo que mencionó, elige lo que sueltan y lo que no.) Por ahora puedo repetir su frase "Argumento fuerte" riendo
                  Si todos conocen los satélites y sus características, entonces no creo que puedan proporcionar estas fotos) Sobre el foro, fue sarcasmo si no lo entiendes.
                  1. profesor 5 Mayo 2013 08: 21 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Revolución fantasma
                    Sobre el foro, era sarcasmo si no lo entendías.

                    Por supuesto, me di cuenta de que esto es sarcasmo como este: "A diferencia de usted, también estoy en foros extranjeros, donde muchos están insatisfechos con el engaño de los medios de comunicación, se muestra especialmente en el artículo sobre los comentarios de "Explosiones en Boston", por lo que, de nuevo, saca conclusiones apresuradamente.".

                    ¿Por qué Rusia todavía utiliza la película en sus satélites de reconocimiento?
                    Escribí a continuación, proporcione al menos imágenes, luego hablaremos sobre las opciones de resolución
                    1. Revolución fantasma 5 Mayo 2013 10: 00 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: profesor
                      Por supuesto, me di cuenta de que esto es un sarcasmo como este: "A diferencia de ti, también estoy en foros extranjeros, donde muchos están insatisfechos con el engaño de los medios, especialmente en el artículo sobre los comentarios" Explosiones de Boston ", así que, de nuevo, sacas conclusiones para todos apresuradamente ".

                      Estimado, con tu bravuconada sobre tu competencia, ya te has merecido "un noble orden de balabol que está seguro de que dice la verdad al proporcionar enlaces a recursos que están llenos de contenido", al dar enlaces similares te reirías de ellos.) Sobre mi conocimiento, volver al tema, hubo todo está escrito.) Y luego recuerdo su charla a expensas del equipo de reconocimiento.)

                      Acerca de la imagen, gracias, pero a continuación, mire el artículo del que se deshizo, tanto la foto como el análisis de las fotos.
                      http://neogeography.ru/rus/news/main-news/russian-satellite-snap-israel-airbases
                      -y-damascus.html
                      Mucho más fácil fotkat desde el satélite.
                      1. profesor 5 Mayo 2013 10: 29 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Y luego recuerdo tu charla sobre la cuenta, el equipo de inteligencia.

                        No puedo esperar guiño

                        Mucho más fácil fotkat desde el satélite.

                        Estas bromeando El recurso gratuito de Google Earth te ofrece imágenes con mejor resolución. Canopus-B tiene una resolución máxima de 2,1 m. No reemplazará al UAV.
                        ¿Qué hay de las cápsulas? ¿Qué escriben sobre esto en foros extranjeros?
                      2. Revolución fantasma 5 Mayo 2013 11: 30 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Se necesita un UAV para el reconocimiento del estacionamiento estricto de tropas y luego cerca de las fronteras, y no reconoce otros objetos en las profundidades del país, no golpea tonterías, es derribado más rápido de lo que puede alcanzar y tomar algo. Y los satélites son irremplazables a este respecto, nadie los matará, y no habrá incidentes, nadie lo probará. Por lo tanto, no tiene sentido utilizar un UAV para el reconocimiento en un país que tiene buena defensa aérea. No comience una disputa sin sentido y despiadada. Y el hecho de que 2,1 m no sea un problema, si es necesario, lo cubrirá todo;)
                      3. profesor 5 Mayo 2013 11: 57 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Revolución fantasma
                        Se necesita un UAV para el reconocimiento del despliegue puramente de tropas e incluso cerca de las fronteras, pero no explora otros objetos en el interior del país, no golpea tonterías, será derribado más rápido de lo que alcanza y toma una foto.

                        Mierda? Este papelats está destinado a "para el reconocimiento del despliegue puramente de tropas e incluso cerca de las fronteras"

                        y este también

                        y esto


                        lo derribarán más rápido de lo que volará y tomarán una foto de algo

                        Muchos han vencido tal? Uno se cayó, pero ¿dónde están los otros?

                        Por lo tanto, no tiene sentido utilizar vehículos aéreos no tripulados para el reconocimiento en un país que tiene una buena defensa aérea.

                        Ahora comience a despotricar que hay una "buena defensa aérea". Rusia tiene una mejor defensa aérea en el mundo. ¿Shamanov sabe de qué está hablando?

                        Y los satélites son indispensables a este respecto, nadie los derribará, y no habrá incidentes, nadie lo probará.

                        Ya intercambiable. Los UAV con energía solar pueden estar a una altitud inalcanzable para los sistemas de defensa aérea durante meses y cuestan mucho menos satélites. Por cierto, incluso China ya ha demostrado la capacidad de derribar satélites.


                        Y el hecho de que 2,1 no es un problema, si es necesario, entonces todo estará cubierto;)

                        ¿Quién lo cubrirá? En ruso formule esta oración pliz.
                      4. sonreír 5 Mayo 2013 13: 11 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        profesor
                        Yeahhh ... Profesor, ¿estás de acuerdo con el hecho de que todavía te enviamos este taratayka? ¿Y puedes imaginar y expresar la razón por la cual nuestra hemorragia nasal necesitaba espiar algo bajo Haifa, e incluso a riesgo de sufrir un escándalo?
                      5. profesor 5 Mayo 2013 13: 45 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: sonrisa
                        Yeahhh ... Profesor, ¿estás de acuerdo con el hecho de que todavía te enviamos este taratayka?

                        Por supuesto que no. Rusia no tiene nada que ver con el envío de vehículos aéreos no tripulados a Haifa, más aún un par de días antes de la visita de Azov.
                      6. sonreír 5 Mayo 2013 14: 55 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        profesor
                        decir negocios +++++ ...
                  2. Revolución fantasma 5 Mayo 2013 13: 28 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Eres respetado en la estepa corrió) Es decir enviamos según sus palabras los drones mencionados anteriormente?) Estoy ansioso por aplaudir)

                    Sobre derribar, leer sobre los drones Amerskie en Irán, ya tienen una colección completa de ellos.) Si quieres hablar de que el segador es indestructible o algo así, entonces me apresuro a decepcionar) Y el hecho de que sea un mini-bpla no está destinado para reconocimiento de largo alcance. Pero no huyamos en la estepa).

                    Sobre paneles solares. Prifik puede ser) ¿Y cuántos configurados?)

                    Quién cubrirá, sí, la Federación de Rusia si es necesario, incluso sin armas nucleares cubrirá Iskanders, Tornados y otros sistemas si es necesario).
                  3. profesor 5 Mayo 2013 13: 57 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Es decir ¿Te enviamos los drones anteriores según tus palabras?

                    ¿Y dónde dije eso?

                    Sobre derribar, leer sobre los drones Amer en Irán, ya tienen una colección completa de ellos.

                    Muéstranos una referencia a esta colección. Débil? guiño

                    Si quieres hablar de que el segador es irrompible o algo así, entonces me apresuro a decepcionarte

                    ¿Podría al menos algunas de sus palabras respaldadas con evidencia, y luego todas las palabras y palabras? El general Shamanov no cree?

                    Sobre paneles solares. Prifik puede ser) ¿Y cuántos configurados?)

                    Y usted pregunta acerca de los "foros extranjeros", y si no se las arreglan, entonces lo iluminaré, tengo la información.

                    Quién cubrirá, sí, la Federación de Rusia si es necesario, incluso sin armas nucleares cubrirá Iskanders, Tornados y otros sistemas si es necesario).

                    Ahora todo está claro. riendo Cubrirá sin la inteligencia adecuada? ¿No tienes miedo de que cubras tu error? Después de todo, con una resolución de medidores 2.1 es imposible determinar qué tipo de tanque en la imagen ...
                  4. Revolución fantasma 5 Mayo 2013 14: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: profesor
                    ¿Y dónde dije eso?

                    Es decir ¿Confirmas que no puedes leer? ¿Entonces el significado de este relleno?)

                    Cita: profesor
                    Muéstranos un enlace a esta colección. Débil? guiño


                    Suficiente para ti en YouTube para los ojos, bien y puedes verlo en las noticias y en los ojos. Parecía haber dormido todo esto).

                    Cita: profesor
                    ¿Podría al menos algunas de sus palabras respaldadas con evidencia, y luego todas las palabras y palabras? El general Shamanov no cree?

                    Lo sentimos, pero eso requeriría una referencia, primero debe proporcionarlos usted mismo.) En YouTube, encontrará algo como un parpadeo de un avión no tripulado por un momento.
                    Cita: profesor
                    Ahora todo está claro. riendo Cubrirá sin la inteligencia adecuada? ¿No tienes miedo de que se cubran los suyos por error? Después de todo, con la resolución del medidor 2.1 es imposible determinar qué tipo de tanque en la imagen ...

                    riendo ¿y quién dijo que entrarán en los tanques?) Será suficiente para bombardear toda la infraestructura) Sí, y para esto hay otras formas de exploración, o lo lleva a los extremos, ¿que todo está puramente en los satélites?) Compañero

                    Cita: profesor
                    Y usted pregunta acerca de los "foros extranjeros", y si no se las arreglan, entonces lo iluminaré, tengo la información.

                    Una vez más) El enfoque de doble rasero, tanto cómo empujarte, en tus propias respuestas, sentido del diablo, cómo volví a entrar en el foro judío) riendo
                  5. profesor 5 Mayo 2013 14: 53 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Es decir ¿Confirmas que no puedes leer?

                    Reaccioné a tu señal: De compañeros es más fácil. ¿O ya has cambiado de opinión?

                    Suficiente para ti en YouTube para los ojos, bien y puedes verlo en las noticias y en los ojos. Parecía haber dormido todo esto).

                    De esto se deduce que no puedes confirmar tus palabras sobre "los drones Amer en Irán, ya tienen una colección completa de ellos". De nuevo, bla, bla, bla.

                    Lo sentimos, pero para solicitar una referencia, primero debe proporcionarla usted mismo

                    Desarrolle ojos y enlaces y fotos de vehículos aéreos no tripulados e incluso fotos satelitales a petición suya, le proporcioné, y me envía a YouTube. De alguna manera es infantil. Ni siquiera puede soltar enlaces a "foros extranjeros" que, a diferencia de mí, visita.

                    El enfoque de doble rasero, cuánto pones en tus propias respuestas, fue en vano, una vez más llegué al foro judío)

                    Y no toca, pero al menos una vez refuerza su respuesta con un enlace a la información (no de mis respuestas y enlaces) y un enlace a "foros extranjeros" que no ha proporcionado.

                    Así que de vuelta a la fuente. ¿Es mejor con los satélites? ¿Crees que el héroe de Rusia, el general Shamanov, está mintiendo?
  • Revolución fantasma 4 Mayo 2013 22: 16 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Mejor así, muéstrame las imágenes de estos satélites)))) Conduje a google y no vi nada)
  • Ignorante 4 Mayo 2013 23: 33 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    En 2012, por primera vez en muchos años, se lanzaron tres satélites con equipos de imágenes de la Tierra en Rusia: la nave espacial de corto alcance Cobalt-M de corta duración para el reconocimiento fotográfico detallado "Cosmos-2480" (Rusia sigue siendo el único operador de satélites en el mundo con equipo fotográfico de película); el esperado mini satélite del detallado disparo de la Tierra "Kanopus-V" y el experimental científico mini-satélite "Zond-PP".

    El esperado éxito del programa nacional de teledetección fue la puesta en servicio del satélite Kanopus-V junto con el mismo tipo de satélite BelKA de la República de Belarús. A pesar del rendimiento relativamente limitado del equipo de imágenes, los satélites mostraron imágenes de alta calidad con resoluciones de hasta 2,1 m en el canal pancromático de la cámara MSS (banda de km 23) y 10 m en cuatro canales espectrales de la cámara MCC (banda de captura de 20 km).

    http://www.gazeta.ru/science/2013/02/27_a_4990217.shtml

    Imágenes "Kanopus-In"
    http://neogeography.ru/rus/news/main-news/russian-satellite-snap-israel-airbases
    -y-damascus.html
    (¿Cómo insertar un enlace?)

    Hoy se supo que Bielorrusia y Rusia están planeando crear nueva constelación de satélites con resolución 1 m.
    [...]
    En el futuro, la actual constelación de satélites se ampliará con un bielorruso y dos vehículos rusos.

    http://it.tut.by/343091

    En general, el principal problema de la encuesta espacial rusa no es la baja resolución, sino la ausencia de los propios satélites.
  • bublic82009
    bublic82009 4 Mayo 2013 21: 00 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Los estadounidenses pronto pondrán drones en portaaviones. y todos masticamos mocos. nuestros generales aún no entienden dónde colocar el dron. aunque se puede poner en brigadas y ejércitos. una especie de complejo de ataque universal desde el aire. pero son efectivos en áreas con buen clima. pero al igual que con las nubes bajas, no son muy efectivas.
  • Ácido
    Ácido 4 Mayo 2013 21: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Tenemos al menos una unidad militar de drones de ataque de combate que pueden volar inmediatamente a su lugar?
    1. Joker 4 Mayo 2013 22: 22 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿No eres gracioso hacer esa pregunta? Tenemos estos UAV y no hay batería en mi opinión en absoluto.
    2. dmi32167
      dmi32167 5 Mayo 2013 21: 12 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      parece que este año los secos se tirarán a un lado como un quincuagésimo y harán algo dron
  • Desayuno Turístico 5 Mayo 2013 12: 46 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El UAV francés "Harfang" resultó ser el mismo "Heron" producido por el IAI.