Military Review

F-22 Raptor y los problemas reales de la Fuerza Aérea Rusa

120



La leyenda de las atrevidas ideas de diseño de vuelo, pérdida de dinero y esperanzas incumplidas. Himno a la grandeza de la mente humana y la parábola de las formas insanas, que a veces se convierte en progreso técnico. La saga trata sobre cómo los contornos de la verdad se desvanecen en una niebla de niebla de error humano. La parábola de la codicia y la credulidad, que van de la mano durante siglos, alimentada por el sueño humano inalcanzable de la "piedra filosofal" y el "movimiento perpetuo".

Todo esto - historia caza "quinta generación". El mito de la fantástica nave alada, que traerá laureles de victorias a los pies de aquellos que pueden construir una máquina así.

Ningún otro avión en la historia todavía aviación no se le presentó tanta fanfarria como el formidable luchador Reptor. La furia despiadada del cielo. La absoluta superioridad técnica de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Un medio milagroso para ganar cualquier guerra. Invisible y destructivo оружие, trayendo la muerte a todos los que se atrevieron a "levantar una mano" sobre sus creadores.

La paradoja es que, hasta la fecha, ninguno de los combatientes 187 de "quinta generación" ha participado en las hostilidades. Sería normal si las guerras se detuvieran en la Tierra, pero desde 2003, cuando el primer F-22 en serie llegó a la base aérea de Nellis, el mundo se vio afectado por muchos conflictos: el avión de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Realizó decenas de miles de incursiones alejándose de la Tierra.

Las excusas asociadas con el "exceso de potencia de la aeronave" y la "inconsistencia de las condiciones de los conflictos locales con el propósito de F-22" solo pueden provocar la ira de los contribuyentes estadounidenses: ¡los militares gastaron miles de millones de dólares de 60 para crear una aeronave para la cual no hay tareas adecuadas!

La comparación de F-22 con armas nucleares no funciona: "Raptor" no tiene la parte del efecto de detención de las Fuerzas Nucleares Estratégicas. A diferencia de los Tridents y Minutemen, esta es un arma puramente táctica diseñada para resolver los problemas apremiantes de nuestro tiempo. Pero ay ...
Los pilotos de la Fuerza Aérea de EE. UU. Prefieren llevar bombas y dominar el aire usando F-15 y F-16 probados.
Resulta más fácil, más barato y, lo que es más importante, no es peor que usar un caza de quinta generación.



Mucho más divertido es otro hecho: F-22 ciertamente será de poca utilidad para resolver "problemas serios". Hasta ahora, las disputas sobre la discreción de la aeronave no han disminuido. Los expertos lamentan que el "Raptor", muy probablemente, no podrá trabajar de manera efectiva en la zona de acción de los sistemas antiaéreos C-300.

Una simple encuesta debe preguntarse aquí: ¿Qué esperabas? Doce canales de orientación. Seis velocidades de sonido. Peso de la ojiva 150 kg. Un sólido conjunto de sistemas de radar y detección capaces de detectar objetivos en el aire a una distancia de cientos de kilómetros.

Arrastrándose a través de C-300 es puro suicidio. Y ningún "Raptor" no es una panacea aquí; los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se negarán a sentarse en la cabina, pero el que ordenó el avance de las defensas aéreas del enemigo con la ayuda de los "Raptores" está a la espera de un tribunal.

¿Qué hacemos "Raptor"! Tirar sombreros?

En absoluto El complejo antiaéreo 300 es realmente un arma seria, incluso los venerables expertos extranjeros lo admiten. Otra cosa es que para un avance a través de la barrera C-300, el re-avión de “quinta generación” no es necesario.

Como es eso

Fuerza bruta y nada más. Las posiciones detectadas del sistema de misiles de defensa aérea se ponen bajo presión de una manera simple: una descarga de misiles anti-radar HARM, dirigidos a las fuentes de emisión de radio. Los misiles se lanzan a lo largo de una trayectoria balística, mientras que el homing, los propios aviones permanecen al mismo tiempo fuera de la zona de acción del sistema de misiles de la defensa aérea, y el relato del Kharma liberado usualmente es de miles.

El rotundo "Kharma" matará a todas las microondas y transmisores de radio en el distrito, pero varios de ellos seguramente explotarán cerca del radar del complejo antiaéreo, eliminándolo del juego. Incluso si el operador, después de haber sentido que algo estaba mal, tendrá tiempo para apagar el radar, Harm recordará las últimas coordenadas de la fuente de radiación y continuará su camino doloroso en la dirección del objetivo previsto.

El cóctel explosivo de Kharmov tiene abundantes sabores con misiles de crucero Tomahawk, ráfagas de interferencia radioelectrónica, UAV y grupos de sabotaje de fuerzas especiales.

F-22 Raptor y los problemas reales de la Fuerza Aérea Rusa

Lanzar misiles anti-radiación AGM-88 Misiles Anti-Radar de Alta velocidad (HARM)

Recepción muy grosera, costosa y sucia, pero esta es la única forma de atravesar la defensa aérea moderna. Este es el escenario que observamos en todos los conflictos de los últimos años, tanto en las Guerras del Golfo, en Yugoslavia, en Libia.
Solo cuando el comando está convencido de la incapacidad del sistema de defensa aérea enemigo, los transportistas de la democracia invaden el espacio aéreo, cientos de aviones de combate de las fuerzas aéreas de la OTAN. F-15 y F-16 convencionales.

Uber-plane F-22 "Raptor" de nuevo se quedó sin trabajo. Como su colega B-2 "Spirit". Las súper capacidades de estas máquinas simplemente no están en demanda.

¿Quién eres tú, luchador de quinta generación?

Los pilotos modernos lo tienen todo: aviones supersónicos capaces de penetrar automáticamente en el objetivo, casi derribando las copas de los árboles con sus alas. Fantásticos sistemas de observación capaces de distinguir a una mujer de un hombre, un hombre armado de un hombre pacífico de la estratosfera, o ver el sendero térmico de un automóvil que pasa: la sensibilidad de estos sistemas es asombrosa. Los vehículos de combate a reacción pueden volar sobre un continente en cuestión de horas, y su carga de combate excede el desempeño de los bombarderos estratégicos de la Segunda Guerra Mundial. Increíbles acrobacias aéreas, armas de misiles guiados, sistemas de defensa optoelectrónicos y sistemas de interferencia.

La pregunta es: Chicos, ¿qué más necesitan? ¿Inmortalidad y munición infinita?

Por supuesto, el progreso no se detiene, la quinta generación debe reemplazar a la cuarta generación de luchadores. Pero, ¿en qué se diferencia exactamente la "quinta generación"? Y aquí, incluso entre los teóricos más valientes, se produce un colapso de la conciencia.

- ¡Sigilo!
Nadie logró hacer que el avión fuera completamente invisible: las técnicas de la tecnología “sigilosa” están en clara contradicción con las leyes de la aerodinámica. El trabajo en la reducción parcial de la visibilidad no es crítico, el riesgo de ser detectado sigue siendo alto.
Paradójicamente, se pueden implementar medidas para reducir drásticamente la visibilidad en los aviones de generaciones anteriores; se confirma la práctica: los cazas de producción Super Hornet, Silent Eagle y Silent Hornet Advanced F-15SE.


F-15SE Águila silenciosa.

"Inundaciones" en las góndolas del motor - compartimentos internos para armas. Cola modificada: quillas desviadas hacia los lados para una mejor dispersión de las ondas de radio


- ¡Super maniobrabilidad! Cuéntalo sobre Su-27 y sus modificaciones Su-35.

- ¡Multifuncional! Dígale a los creadores de Strike Eagle F-15E sobre esto.

- ¡Velocidad de crucero supersónica sin el uso de posquemador!
Usted puede Tomará "solo" motores de superpotencia (y voraz). En principio, la única diferencia significativa de la "quinta generación". Otra pregunta: ¿qué tan grande es la necesidad de tales habilidades? ¿Y el precio pagado no es demasiado alto?

Al analizar los requisitos para la "quinta generación", se vuelve obvio: literalmente se "toman del techo". Lo que realmente podría ser útil: el combate aéreo no tripulado, la invisibilidad absoluta para cualquier medio de detección del enemigo, son todavía atributos de la ciencia ficción. Lo que ofrece la industria moderna bajo la apariencia de un "luchador de la nueva generación" no es más que una máquina extremadamente compleja y extremadamente costosa, cuyas tareas se duplican en aviones convencionales con una eficiencia mucho mayor (costo / efecto).

Aquí fue posible poner fin, si no fuera por una circunstancia importante:

¡Los luchadores de "quinta generación" realmente existen! Pero esto no tiene nada que ver con el F-22 "Raptor".

¿Quiénes son estas máquinas misteriosas? ¿"Dry" PAK FA? ¿Prototipo chino de J-20?
No, una nueva generación de luchadores apareció mucho antes de la creación de la FA PAK. Fue un largo proceso sistémico que tomó la forma final del orden de 20 años atrás.

El avión en sí no ha sufrido cambios, los motores, el planeador, todo ha permanecido igual. Tal vez todo en la aviónica: ¿el "relleno" de alta tecnología de la aeronave? Y de nuevo, por. Estaciones de radar, INS, fly-by-wire (sistema de control remoto eléctrico): no se observaron cambios importantes. El aumento en el rendimiento de las computadoras a bordo y la aparición de "cabinas de vidrio" no llevaron a una revolución en la industria aeronáutica. ¿Qué generación es la aeronave? 4 + o 4 ++ no tiene tanto valor como comúnmente se cree.

Los cambios afectaron, en primer lugar, los problemas organizativos: las nuevas tácticas y técnicas especiales hicieron posible aumentar dramáticamente el poder de la aviación moderna.

¿Qué significa todo esto, camaradas? Conoce a nuestro primer invitado:



KC-10 Extender (extensión) es un avión cisterna basado en el avión de pasajeros DC-10. Depósitos de combustible 11, 90 toneladas de combustible de aviación. El camión cisterna está diseñado para interactuar con la aviación táctica: una barra de llenado telescópica y un sistema de cono de manguera le permiten transferir combustible a cualquiera de los aviones militares de los países de la OTAN. La capacidad del sistema de llenado es 5678 l / min (pluma) y 1590 l / min (cono de manguera). El petrolero es capaz de transmitir simultáneamente combustible a tres aviones. En la parte superior del fuselaje tiene un cuello para repostar el petrolero.

Los petroleros aéreos 240 (500 con la reserva de la Guardia Nacional y la Fuerza Aérea) es donde se esconde la fuente de poder de la Fuerza Aérea de los EE. UU.


"Desfile de elefantes". Camiones cisterna KC-135 en Mildenhall (Reino Unido)

Al infierno con los luchadores "Raptor"! Los sistemas de reabastecimiento de combustible ofrecen perspectivas absolutamente fantásticas para la aviación táctica: una armada de petroleros le permite agrupar fuerzas rápidamente y lanzar un ataque masivo a cualquier punto del planeta. Realice patrullas en cualquier región de la Tierra o "puente aéreo" para la transferencia de tropas de emergencia al otro hemisferio ... Los sistemas de reabastecimiento de combustible están ubicados en casi todos los aviones estadounidenses: cazas de combate y bombarderos, aviones de detección de radar de largo alcance, vehículos de transporte y helicópteros. Los experimentos están en marcha con drones.

Hoy en día, la Fuerza Aérea Rusa tiene aviones cisterna 19 Il-78 (basado en el avión de transporte militar Il-76). Además, los bombarderos de primera línea Su-24 se pueden utilizar como aviones cisterna (la unidad de repostaje suspendida Sakhalin UPAZ-1A).

Los pilotos del escuadrón de aviación de los bombarderos de la base aérea del Distrito Militar Occidental (ZVO) después de la pausa de 18, realizaron vuelos con reabastecimiento de combustible en el aire.

- Jefe del Departamento de Apoyo a la Información, Servicio de Prensa del Distrito Militar Occidental en el Báltico flota Vladimir Matveev, diciembre de 2012

Seamos objetivos: ¿hay muchos pilotos de la Fuerza Aérea de Rusia capaces de repostar combustible en el aire por la noche? ¿En modo de silencio de radio completo? Después de todo, estos son trucos estándar de los pilotos estadounidenses.


Los medios rusos y las fuentes oficiales publican regularmente comparaciones sensacionales entre el Raptor y el PAK FA ruso. Es simplemente sorprendente lo escandaloso que han adquirido los combatientes de la "quinta generación": aviones que no han hecho un solo combate de salida y tienen un valor dudoso en las realidades de los conflictos modernos. Al mismo tiempo, se presta muy poca atención a los sistemas de reabastecimiento de combustible aéreo, uno de los pilares sobre los cuales se mantiene la fuerza aérea moderna.

Cúmulo de estrellas

Nuestro siguiente invitado, aunque no está relacionado con la cohorte de aviación de caza, demuestra las verdaderas prioridades de la fuerza aérea de los EE. UU. Este avión nunca se ha mostrado en la televisión, los programas Discovery y Impact Force no se han filmado al respecto. En contraste con los "Raptors" anunciados, siempre permanece en la sombra. Mientras que el F-22 y el PAK FA posan en espectáculos aéreos, esta máquina realiza silenciosamente su exigente trabajo: la zona desmilitarizada a lo largo del paralelo 38 en la península de Corea, Oriente Medio, las zonas fronterizas de Irán y África del Norte son sus responsabilidades.



¿Junta de transporte habitual de la USAF? No, se trata de un sistema STAR-STARN (Sistema de radar de ataque de objetivo de vigilancia conjunto), un sistema aeronáutico de vigilancia y selección de largo alcance diseñado para reconocer y clasificar los objetivos terrestres en cualquier momento del día bajo cualquier condición climática, así como para coordinar el combate y el intercambio de información en ambos sentidos. Con fuerzas terrestres en tiempo real. Puesto de mando Scout y aéreo todo en uno.

En el caso de un conflicto armado real, es necesario "derribar" en primer lugar; de lo contrario, este gadget calculará y entregará todo. Ji Stars patrulla a varias docenas de kilómetros de distancia del campo de batalla, explorando el terreno con un radar de vista lateral AN / APY-3, cámaras de imágenes térmicas y cámaras de alta resolución. Docenas de operadores a bordo del Ji Stars monitorean los movimientos del enemigo y advierten a sus tropas. sobre posibles emboscadas, direcciones de evacuación y sobre cualquier cambio en la situación. Se supone que fue "Ji Stars" quien calculó la tupla del Coronel Gaddafi.





Detección, control de unidades en tierra, comunicaciones por satélite multicanal, transmisión de señales y control de drones: no hay análogos de este avión en el mundo.
Hoy en día, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene una docena de "Ji Stars" de E-8. Y tiene mucho más valor que los notorios luchadores Raptor. Lamentablemente, no se está trabajando en la creación de análogos de los "Ji Stars" estadounidenses, todos están ocupados discutiendo sobre el luchador de "quinta generación".

Juego de juego "Scout joven"

La versatilidad es una cualidad indispensable de la aviación de combate moderna.
¡Pero para aquellos que se están preparando para una batalla aérea, no hay necesidad de llevar consigo un lastre en forma de un complejo de puntería para trabajar en objetivos terrestres (por ejemplo, el sistema LANTIRN pesa media tonelada)!
Por otro lado, es imposible prescindir de LANTIRN durante una salida para atacar: el complejo le permite realizar lanzamientos supersónicos a una altitud extremadamente baja, localizar e identificar objetivos en el punto de la tierra. En cualquier momento del día, en condiciones climáticas difíciles.

¿Cómo resolver un dilema difícil?

La solución fue el ingenioso concepto de los kits de suspensión de desmontaje rápido. Apuntar a contenedores de navegación, equipos de reconocimiento, tanques de combustible conformes, módulos de guerra electrónica, sistemas de trampas remolcadas, cierres, cerraduras y una amplia gama de armas externas para todas las ocasiones. Todos los sistemas están montados en componentes de suspensión externos estándar y no requieren cambios en el diseño. *
* excepto los tanques de combustible conformes


Mi nombre es Quasimodo!
Jorobas feas en la parte posterior del F-16: tanques de combustible conformes que convierten el avión en un bombardero estratégico

Este enfoque proporciona a la aeronave una versatilidad excepcional y ayuda a mejorar precisamente las habilidades que se requieren para cumplir con cada misión específica. Los módulos extraíbles se pueden combinar en cualquier orden, colgar los mismos bloques en diferentes tipos de aeronaves (¡estandarización y ahorro!), Y si es necesario, reemplazar fácilmente una unidad dañada o defectuosa por una nueva (simplicidad, facilidad de uso). Al mismo tiempo, después de instalar el contenedor de avistamiento y navegación, cualquier F-16 adquiere capacidades de detección comparables a las de los super-aviones F-22 y F-35.

Como resultado, obtenemos un avión de plataforma relativamente simple y un equipo extraíble. Este concepto se ha establecido brillantemente en todas las guerras de los últimos años. Los contenedores suspendidos LITENING, LANTIRN y SNIPER XR se utilizan con éxito en todo tipo de cazas, aviones de ataque y bombarderos estratégicos de los países de la OTAN.


Navegación AN / AAQ-13 y avistamiento de los contenedores AN / AAQ-14 del sistema LANTIRN (navegación de baja altitud e infrarrojo de focalización para la noche).
Combina imágenes térmicas de radar y de vista frontal, un telémetro láser, sensores ópticos de seguimiento y un correlador de línea de visión de misiles.


Por ejemplo, el LITENING ya mencionado se usa en la USAF para equipar F-15E, F-16, A-10, B-52 ... Si es necesario, el contenedor puede colgarse debajo del ala de cualquier avión de a bordo Harrier o F / A-18. Los aliados están interesados ​​en el sistema: LITENING es compatible con la electrónica de a bordo del Panavia Tornado, Eurofighter Typhoon, Grippen.

Los creadores de los luchadores de "quinta generación" hacen lo mismo, pero de una manera mucho más complicada y costosa. Proponen equipar inicialmente la aeronave con superelectrónica, montando los bloques dentro del fuselaje. Como resultado, el precio de la aeronave despega a los cielos, y la mitad de los sistemas instalados generalmente se utilizan como lastre.

Sorprendentemente, sistemas tan importantes quedaron fuera de las disputas violentas sobre las capacidades de Raptor y PAK FA. En lugar de discutir cosas verdaderamente significativas, los debates sin sentido en torno a la "quinta generación" de luchadores continúan año tras año, lo que, de hecho, no resuelve nada en la guerra moderna.


El contenedor de observación del sistema SNIPER XR bajo el fuselaje del bombardero estratégico B-1B Lancer


autor:
120 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Lech con Zatulinki
    Lech con Zatulinki 6 Mayo 2013 06: 20 nuevo
    +10
    Las capacidades de este caza son muy exageradas: un piloto experimentado en el MIG29 con tácticas probadas es bastante capaz de resistir el F-22.
    1. Canep
      Canep 6 Mayo 2013 08: 00 nuevo
      +10
      Creo que un piloto experimentado en el SU-35 derribará el F-22.
      1. Botanologo
        Botanologo 6 Mayo 2013 13: 17 nuevo
        +34
        Cita: Canep
        Creo que un piloto experimentado en el SU-35 derribará el F-22.


        Sí, no sobre ese artículo. La pregunta es cómo derribar, a qué distancia derribar y cómo llegar al Raptor. La guerra moderna no son batallas individuales en el aire, sino el funcionamiento de los sistemas de detección, designación de objetivos y supresión. Y no hay necesidad de considerar el avión más genial como un orgulloso "lobo" en el cielo; hay mucho de todo alrededor que evitará que el piloto llegue siquiera al objetivo. La guerra 080808 demostró que un solo avión o sistema no dura mucho en una guerra.
      2. Ingeniero Schukin
        Ingeniero Schukin 6 Mayo 2013 16: 00 nuevo
        -4
        Para "pensar" en tal asunto, es necesario ser al menos un especialista especializado.
        eres uno
    2. Argón
      Argón 6 Mayo 2013 10: 11 nuevo
      +5
      No sé, todavía no sé para los Super Hornets navales la 22a fuente de hemorroides, y el MiG en este momento (9-12da y 9-13) es la "Paloma de la Paz" dado que prácticamente no hay P-77 en las tropas y no había estaciones de interferencia de radio activas.
      1. Vadivak
        Vadivak 6 Mayo 2013 10: 54 nuevo
        +8
        Cita: ..
        Harmas, tonto, matará todos los hornos de microondas y transmisores de radio en el área, pero varios de ellos seguramente explotarán cerca del radar del complejo antiaéreo, sacándolo del juego.


        Oleg, mi aplauso, no quería leer el tema trillado, pero vi tu autoría y una vez más disfruté leyéndolo.



        1. _CAMOBAP_
          _CAMOBAP_ 7 Mayo 2013 13: 49 nuevo
          +5
          El artículo, por supuesto, es interesante, y las preguntas están bien formuladas, pero ... ¿En qué caso "miles de estúpidos" Kharms "volarán para destruir nuestros hornos microondas y estaciones de radar en el camino? Así es, solo en el caso de una guerra a gran escala. Y luego, ¿qué volará hacia estos" Kharms "? Así es, los misiles con ojivas nucleares volarán, por otro lado, por cierto, también volarán ... ¿Cómo terminará todo esto? Y nadie lo sabe a ciencia cierta - ya sea un apocalipsis planetario, o algo más - pero el hecho de que nadie parecerá dudar. Yo, personalmente, no me llamo. Por eso, es necesario "estirar las piernas en la ropa" - hoy no necesitamos cientos de aviones cisterna y miles de "Kharms" - estos son los yanquis con su ayuda para llevar "la democracia por el mundo", que la lleven, tal vez explote. Necesitamos tecnología , necesitamos equipo militar moderno en cantidades razonables, pero en primer lugar, armas nucleares y vehículos de lanzamiento capaces de superar cualquier sistema de defensa antimisiles, y luego el razonamiento sobre "miles de DAÑOS" permanecerá solo en teoría. Pero, repito, el artículo es interesante y en mi opinión, no soy un especialista en aviación y defensa aérea, educativo. Autor - "+"
    3. Bronis
      Bronis 6 Mayo 2013 10: 30 nuevo
      +2
      Cita: Lech s ZATULINKI
      MIG29 utilizando tácticas probadas es completamente capaz de resistir F-22.

      Sí, 9-12 con P-73. Por supuesto, puede recordar el P-77 ... Pero solo aquí las capacidades de la aeronave para detectarse entre sí son muy diferentes ... ni siquiera el notorio EPR, sino el radar.
      En teoría, por supuesto, el combate cuerpo a cuerpo también es posible. Pero este no es un resultado muy probable. Especialmente uno a uno. Es necesario "estar a la altura" del combate cuerpo a cuerpo. Sí, y estas máquinas son de distintas categorías de peso, que están separadas por décadas ... Es mejor comparar con el Su-35, tanto más porque el 29 pronto se quedará en el Ejército del Aire, salvo el argelino "abandonado".
    4. Joker
      Joker 6 Mayo 2013 14: 28 nuevo
      +25
      Bueno, camaradas, ¡que empiecen los sombreros! Estamos mejorando y empeorando, somos los más inteligentes y son estupidos. Sí, tenemos todo en mente y tienen un corte continuo. Correctamente iniciado? guiño De hecho, estamos muy por detrás de los EE. UU. Y no importa qué tan genial sea el T-50, pero aún no existe en el ejército, pero el F-22 ya tiene piezas 200, habríamos comprado T-2050 200 50. Es hora de actualizar C-400 y C-500, no creo que en el caso de un ataque masivo contra nosotros, podamos luchar, no habrá suficientes misiles. Los tanques sin cobertura aérea serán rápidamente sacrificados, nuestro ejército está mal entrenado, armado y equipado, la tecnología ni siquiera ha comenzado a llegar, todavía está en desarrollo. Así que tenemos algo a lo que aspirar, y creo que por el hecho de que elogiaremos lo nuestro y lo rebajaremos a Estados Unidos, nuestro ejército no se volverá más fuerte. Que todavía estamos trabajando en el retraso soviético, y cómo terminará, entonces, ¿qué debemos hacer? La generación actual no es más inteligente que los estadounidenses.
      1. Santa Fe
        6 Mayo 2013 15: 04 nuevo
        +8
        Cita: Joker
        T-50, pero aún no existe en el ejército, pero el F-22 ya tiene piezas 200, al menos habríamos comprado X-NUMX 2050 T-200.

        Es mucho más importante comprar nuevos camiones cisterna, aviones DRLO, para crear contenedores universales de avistamiento y navegación del tipo LANTIRN.
        Compramos al menos unidades 50-100 Su-34 y Su-35

        Y el PAK FA no se puede comprar en absoluto; de hecho, tiene dudosas ventajas sobre los luchadores de la familia "27" (Su-30, Su-35), al doble del precio.

        Como señaló notablemente un comentarista:
        Cita: ziqzaq
        Estas generaciones, en mi opinión, son simplemente un movimiento de marketing para promocionar un producto ...
        Se producirá un cambio real de generaciones cuando se descubran (inventen) nuevos materiales con propiedades fenomenales o nuevos principios físicos o se mejoren significativamente las características de rendimiento de la aeronave
        1. Odiseo
          Odiseo 7 Mayo 2013 17: 07 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Es mucho más importante comprar nuevos camiones cisterna, aviones DRLO, para crear contenedores universales de avistamiento y navegación del tipo LANTIRN.

          Esto, por supuesto, es todo muy necesario.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Y el PAK FA no se puede comprar en absoluto; de hecho, tiene dudosas ventajas sobre los luchadores de la familia "27" (Su-30, Su-35), al doble del precio.

          Pero es muy dudoso. El Su-27M (Su-35) llegó tarde a la producción en masa por 20 años. Ahora este avión obsoleto se necesita solo como un tipo intermedio.
        2. viejo man54
          viejo man54 9 Mayo 2013 21: 24 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: Joker

          Se producirá un cambio real de generaciones cuando se descubran (inventen) nuevos materiales con propiedades fenomenales o nuevos principios físicos o se mejoren significativamente las características de rendimiento de la aeronave


          Golden Tus palabras! Puede 20 una vez tapizado en el automóvil para cambiarlo, volver a pintarlo, simular el diseño del casco y la óptica, pero en realidad nada cambia. ¡Aquí y aquí! El deseo de eliminar el dinero de los clientes de todos los niveles es lo que impulsa al fabricante y desarrollador de la aeronave. :) Es entonces cuando LA comenzará a moverse al menos aproximadamente como un OVNI en la atmósfera de la Tierra, ¡entonces se puede decir que ha aparecido otra generación!
      2. Avenger711
        Avenger711 6 Mayo 2013 16: 45 nuevo
        -14
        Has terminado ¡Dispárale antes de las filas para alarmista!
        1. Joker
          Joker 6 Mayo 2013 17: 45 nuevo
          +15
          ¡Dispáralo ante las filas por el alarmismo!

          Solo trato de evaluar realmente la situación, nada más. ¿Mentí en algún lugar? ¿Nuestro ejército está peor equipado que el americano? Peor, y mucho. ¿Está nuestro ejército menos armado? Peor aún, solo ahora comenzaron a producir algo competitivo en Izhmash y si tuviéramos AK en el nivel, perderíamos en todo lo demás, y AK sería el momento de mejorar. ¿La aviación la tenemos peor? - Mucho. ¿Flota? Peor En los tanques ganamos, por supuesto, también en la defensa aérea. Los carros blindados, pierden mucho. Helicóptero perdiendo. Bueno, ¿me entró el pánico? Solo lo digo como es. Estamos detrás de 30 años atrás de los Estados Unidos, pero incluso ahora cuando nos estamos rearmando, Estados Unidos está comprando más ejército en el ejército. Creo que en este asunto el patriotismo hurra no es apropiado.
          1. Escita 35
            Escita 35 6 Mayo 2013 18: 12 nuevo
            +3
            hablando bien !!! No es necesario doblar los dedos y decir qué tipo de avión genial tendremos, sino crearlo y lo más rápido posible. T-50 ¡Esto es solo un prototipo sin un motor sin aviónica, y necesitamos un avión real!
            1. viktorR
              viktorR 7 Mayo 2013 12: 11 nuevo
              0
              No os preocupéis y aviónica y motores (y así se corresponden, pero habrá uno más nuevo), todo es / será. El problema es que incluso en nuestro territorio a menudo perdemos guerras de información, y personas como usted y el Joker solo ayudan a nuestros enemigos con su presentación histérica / depresiva de material, ¿probablemente olvidó lo que fue hace unos 10-15 años con Rusia? ¿Crees que esto pasa sin dejar rastro y sin consecuencias? ¿O crees que se arregla con un chasquido de dedos? Lo principal es el progreso. Ahora dirás que es lento o no como "el experto más fuerte en este campo" como quieras. Pero de nuevo, comencemos por el hecho de que no te comes el último trozo de pan y no vives en un cuartel, y si no eres holgazán, entonces haciendo lo que amas, ahora puedes vivir más o menos con dignidad. Todo esto lo que quiero decir es que bajo Stalin, todo se resolvió rápida y eficientemente en planes quinquenales, en Occidente ya estaban asombrados de cómo están atrasados ​​después de la revolución / guerra tan rápido logran crear una industria o volar primero al espacio. Me refiero a que antes pagaban la velocidad con las condiciones de vida, tal vez incluso con la vida misma de la gente, pero aún en nombre de la seguridad de esta gente. Ahora están (gracias a Stalin por esto) las fuerzas nucleares estratégicas, que de todos modos permiten que los pueblos del país no soporten tensiones tan excesivas.
          2. viktorR
            viktorR 7 Mayo 2013 11: 57 nuevo
            0
            Bueno, digamos que no puede haber conflicto entre Rusia y cualquier estado más o menos fuerte, y si lo hace, habrá un conflicto nuclear. Y si nos fijamos en la degradación de las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos, entonces Rusia con sus fuerzas nucleares estratégicas se ve muy bien, no me refiero a las armas nucleares. El significado del avión de quinta generación son las nuevas tecnologías, que pueden no ser muy disruptivas, pero necesarias para un gran avance.
            No vale la pena decir que estamos 30 años detrás de los estadounidenses, esto no es así, si te refieres a la tecnología, por supuesto. Pero en términos de producción en masa, por supuesto, nos estamos quedando atrás, pero el camino tomará el camino, y ¿es necesario producir algo tan masivamente? Todavía no somos estadounidenses, no vamos a sembrar la democracia en todo el mundo.

            Z.Y. Usted Joker comenzó a escribir mucho sobre el hecho de que todo está bien con nosotros, y que todo está mal con nosotros, y estamos 30 años detrás de ellos. Solía ​​ser que no notaste esto, pero ahora en todas las ramas simplemente escribes esto, ¿creas una bomba de información ...?

            ZZY No sé por qué descuidaron Avenger711, parece decir todo correctamente, ¿tal vez sucumbieron a la autoridad de la calificación de Joker?
    5. T-100
      T-100 6 Mayo 2013 22: 27 nuevo
      +1
      Sí, incluso por un momento, 21, todo se decide por la electrónica. Potente localizador, cohete madre inteligente e incluso puedes derribar el F-35.
      1. Patsantre
        Patsantre 10 Mayo 2013 18: 36 nuevo
        0
        Entonces, en el F-35, todo esto está al más alto nivel.
  2. Marconi41
    Marconi41 6 Mayo 2013 06: 42 nuevo
    +19
    Lectura entretenida! Quizás el autor tenga razón. Los combatientes de quinta generación son muy inadecuados para operaciones militares a gran escala. De hecho, durante la guerra, un avión sigue siendo un consumible. Serán derribados en cualquier caso. ¡Ahora imagine que una cinta aislante no cuesta 5 rublos, sino 20 tr! No importa cuán pegajosa sea, ¿quién lo necesita?
    Nadie discute con esto, así que si hubiera un gran desastre ahora, el avión más eficiente sería el avión de generación 4 y 4+. Creo que sí ...
    1. Olvidar
      Olvidar 6 Mayo 2013 09: 02 nuevo
      +3
      Piensas correctamente ... incluso el arco sigue en servicio ...
      1. Avenger711
        Avenger711 6 Mayo 2013 16: 46 nuevo
        -1
        Sí, en Crysis 3 incluso se introdujo como una nueva arma. : D
    2. ziqzaq
      ziqzaq 6 Mayo 2013 10: 37 nuevo
      +4
      Cita: Marconi41
      Los luchadores de quinta generación son muy inadecuados

      Estas generaciones, en mi opinión, son simplemente un movimiento de marketing para promocionar un producto ...
      Se producirá un cambio generacional real cuando se descubran (inventen) nuevos materiales con propiedades fenomenales, o los nuevos principios físicos puedan mejorar significativamente las características de rendimiento de la aeronave .......
    3. Beck
      Beck 6 Mayo 2013 10: 47 nuevo
      +6
      Cita: Marconi41
      Los combatientes de quinta generación son muy inadecuados para operaciones militares a gran escala. De hecho, durante la guerra, un avión sigue siendo un consumible. Serán derribados en cualquier caso. ¡Ahora imagine que una cinta aislante no cuesta 5 rublos, sino 20 tr! No importa cuán pegajosa sea, ¿quién lo necesita?


      Esta es tu experiencia de pensamiento 2 MB. Los conflictos de hoy, incluso los más importantes, no durarán para 3-4 del año. Toda la estrategia está diseñada para la velocidad.

      En los Estados Unidos desde los años 70, y ahora todos los ejércitos modernos de los países desarrollados han sido dominados por el concepto de batalla aérea. Un ejemplo de Iraq. En un mes, la aviación bombardeó la línea del frente, la retaguardia y la infraestructura. y luego, durante la semana, las unidades terrestres recogieron los restos de los desmoralizados.

      Deje que las carreteras F-22 y F-35, como PakFa. Y dejen que permanezcan al final del mes de hostilidades, pero la tarea se completará. Logística, infraestructura, reservas, apoyo logístico serán destruidos.
      1. krokodil25
        krokodil25 6 Mayo 2013 11: 25 nuevo
        +2
        Cita: Beck
        En los Estados Unidos desde los años 70, y ahora todos los ejércitos modernos de los países desarrollados han sido dominados por el concepto de batalla aérea. Un ejemplo de Iraq. En un mes, la aviación bombardeó la línea del frente, la retaguardia y la infraestructura. y luego, durante la semana, las unidades terrestres recogieron los restos de los desmoralizados.

        Esta es una estrategia para las repúblicas bananeras, recuerden la verdadera guerra real de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, e incluso allí se puede argumentar que ni siquiera hubo un choque real incluso con un rival aproximadamente igual.
        1. Beck
          Beck 6 Mayo 2013 11: 33 nuevo
          +3
          Cita: krokodil25
          Esta es una estrategia para las repúblicas bananeras, recuerden la verdadera guerra real de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, e incluso allí se puede argumentar que ni siquiera hubo un choque real incluso con un rival aproximadamente igual.


          Para las repúblicas bananeras F-22, F-35, PakFa no son necesarias. Las repúblicas bananeras y MiG-15 con F-86 no verán.

          Y hablé de 70 años. Y dio un ejemplo con Irak. Cuando un ejército iraquí grande y bien armado que operaba de acuerdo con las 2 plantillas de estrategia MV fue aplastado en un mes.
          1. Jinete
            Jinete 6 Mayo 2013 12: 17 nuevo
            +1
            Cita: Beck
            Las repúblicas bananeras y MiG-15 con F-86 no verán.


            Beck, ¿eres realmente eso ... eh crédulo?

            Si te interesa lo que vuelan los yanquis en avgan, hay agujas navales f18 y del ejército.
            y después de todo, los espíritus no solo no tienen aviación, ni siquiera cultivan bananas.
            y el sitio tenía una selección de materiales sobre lo que volaba la aviación soviética en esta república "bananera".
            Más cuidado con las declaraciones.

            Por cierto, ¿cuánto tiempo te has convertido en mi compatriota?
            como si tuvieras una insignia shtatovsky?

            guiño
          2. Alekseev
            Alekseev 6 Mayo 2013 20: 03 nuevo
            +1
            Bueno, ¿cómo puedes comparar el ejército iraquí y las fuerzas de coalición lideradas por los Estados Unidos?
            Bien armado, ¿qué había allí ese tipo de particularmente bueno? T-72 primeros lanzamientos?
            Los sistemas de aviación y defensa aérea son tan incompatibles que Saddam era muy consciente.
            La estrategia no tiene nada que ver con eso.
          3. viktorR
            viktorR 7 Mayo 2013 12: 18 nuevo
            +3
            En general, estoy de acuerdo contigo), pero! De todos modos, la infraestructura no sufrió particularmente en Irak, y en Yugoslavia, hasta donde yo sé, hubo un fracaso en este sentido, y si no fuera por nuestros líderes de alto nivel, entonces Estados Unidos no se sentiría peor que Vietnam, creo. Lo mismo sucedió en Irak, acaban de comprar generales iraquíes, y luego los negocios ...
        2. Aleks21
          Aleks21 6 Mayo 2013 16: 34 nuevo
          +4
          Vietnam Air Defense! ¡Allí, a veces 10 devolvieron 3 bombarderos estratégicos! :)
      2. 11Goor11
        11Goor11 6 Mayo 2013 11: 36 nuevo
        +5
        Beck
        Esta es tu experiencia de pensamiento 2 MB. Los conflictos de hoy, incluso los más importantes, no durarán para 3-4 del año. Toda la estrategia está diseñada para la velocidad.

        Hola beck
        Cuéntales a los combatientes de la guerra de Irak y Afganistán sobre esta velocidad, te escucharán con interés.
        Recuerdo a los mismos yanquis narcisistas como tú, que se jactaban de que "en solo medio mes, solo unas pocas fuerzas especiales ganaron la guerra de Afganistán, que todo el ejército soviético nunca pudo dominar", el vacío habitual ... (no) vacío La arrogancia americana. Y ya han pasado muchos años, y los simples talibanes, armados principalmente con odio, terquedad y desinterés, están constantemente desmoronando al ejército de tecnología súper duper de los Estados Unidos.
        Y todos ustedes tartamudean algo sobre victorias inminentes, aconsejen a sus patrocinadores estadounidenses que derroten su propia estúpida arrogancia, porque están pisando el mismo rastrillo, rompiendo constantemente sus frentes.
        1. Beck
          Beck 6 Mayo 2013 12: 23 nuevo
          +5
          Cita: 11Goor11
          Y todos ustedes tartamudean algo sobre victorias inminentes, aconsejen a sus Patrocinadores americanos para derrotar para empezar su propia estúpida arrogancia, porque pisan el mismo rastrillo, rompiéndose constantemente la frente.


          Esta es una manía patriótica. Si mi opinión no es mía, entonces alguien pagó. No te digo que recibas dinero de un banco donde los comunistas los pusieron en 1925, en un día lluvioso.

          Irak luchó dos veces y fue golpeado dos veces en poco tiempo. En Afganistán, no es una guerra, sino un movimiento partidista y se está muriendo. No es de extrañar que Estados Unidos planee retirar tropas de Afganistán en 2014, y ya se está preparando para esto. (Lo más probable es que necesiten un punto de transbordo en Aktau para esto).

          Y además. Siempre es difícil luchar contra el movimiento guerrillero del ejército regular. Nuestras tropas en Afganistán han experimentado esto, y Estados Unidos ahora lo está experimentando. El movimiento Basmach en Asia Central finalmente se rompió solo en 1933. ¿Y por qué? Una pandilla de basmachi vuela al pueblo. El regimiento de caballería se encuentra a 10 kilómetros del pueblo. Pero hasta que la notificación, la coordinación pase, las órdenes pasarán, mientras todo el regimiento se eleva y se extiende a la aldea, el Basmachi y el rastro se ha enfriado. El movimiento Basmach fue liquidado solo cuando la autoridad de toma de decisiones de la unidad militar fue transferida a los comandantes de escuadrón. Y los propios escuadrones se independizaron. Solo entonces los escuadrones lograron interceptar o alcanzar a las pandillas.

          Por cierto, nuestras tropas también querían usar esta experiencia en Afganistán. Sé con certeza que se creó un escuadrón con caballos entrenados para acostarse. Y los soldados estaban armados con sables. Pero no tengo datos sobre el uso de combate de tal escuadrón.

          Última cosa. Si quiere comunicarse, intercambie opiniones conmigo, renuncie a estos modales falsos, pagándole al Departamento de Estado, patrocinadores, agentes y cosas similares.
          1. Jinete
            Jinete 6 Mayo 2013 12: 40 nuevo
            +2
            Cita: Beck
            En Afganistán, no es una guerra, sino un movimiento partidista y se está muriendo.


            oh gracias Beck, sabes cómo divertirte.
            1. Beck
              Beck 6 Mayo 2013 13: 00 nuevo
              +4
              Cita: Jinete
              Por cierto, ¿cuánto tiempo te has convertido en mi compatriota? ¿Como si antes tuvieras una insignia de personal?


              Y esto 11Goor11 culpable, nunca perdones. Cifré sus comentarios y lo envié al Departamento de Estado, pero él lo descubrió todo y me trajo agua limpia. Aquí la CIA, para mi cobertura, me dio la bandera de Kazajstán. Solo shh ...! Esto es un secreto. (En general, este es un conductor de Beeline, algo es confuso).

              Cita: Jinete
              Si te interesa lo que vuelan los yanquis en avgan, hay agujas navales f18 y del ejército.

              Cita: Jinete
              oh gracias Beck, sabes cómo divertirte.


              Bueno, eso es lo que? No lees el contexto o estás simplificando demasiado de forma deliberada. Por supuesto, Estados Unidos usa aviones en Afganistán. Pero todos estos "invisibles" están destinados a una gran guerra, no a una partidaria.

              Chio, no sabes que las hostilidades tienen una forma diferente. La forma de confrontación entre las fuerzas armadas y la forma de guerra de guerrillas. En cualquier caso, tanto allí como allá Guerra.
              1. Jinete
                Jinete 6 Mayo 2013 13: 20 nuevo
                0
                Cita: Beck
                Bueno entonces que? No leas el contexto


                solo haces declaraciones que no son ciertas.
                pero simplemente, estás equivocado o deliberadamente ... eh, err.

                entonces tus sables no vuelan, entonces las agujas.

                Bueno, sobre el "desvanecimiento" de la guerra de guerrillas, esto es de la categoría de anécdota.
                En Agana, provincias enteras ya están tomando el control de los espíritus.
                y te estás desvaneciendo.

                muy gracioso
                1. Ingeniero Schukin
                  Ingeniero Schukin 6 Mayo 2013 16: 08 nuevo
                  -2
                  Hombre-patriota, ¿de dónde sacaste un conocimiento tan profundo sobre los acontecimientos en Afganistán, dado que ni siquiera puedes aprender el idioma ruso?

                  ¿Se tomó la molestia de explicar qué es un "avgan"?
                  1. Jinete
                    Jinete 6 Mayo 2013 17: 13 nuevo
                    +5
                    Cita: Ingeniero Shchukin

                    ¿Se tomó la molestia de explicar qué es un "avgan"?


                    SW Mr. Engineer, preferiblemente al comienzo de la publicación, inserte una cita de la persona a la que está respondiendo.
                    en VO un sistema incomprensible de ramas de comentarios.


                    y Agan (si la pregunta es para mí) es Afganistán.
                    Si está adjunto a una carta, vaya a los sitios que discuten la ortografía.
                    probablemente estarán interesados.

                    con uv.
          2. Selevc
            Selevc 6 Mayo 2013 12: 58 nuevo
            +1
            La lucha contra los partisanos suele ser muy difícil y larga ... Ya que es imposible distinguir a un civil de un partisano ...
            1. Jinete
              Jinete 6 Mayo 2013 13: 22 nuevo
              +2
              Cita: Selevc
              Como es imposible distinguir a un civil de un partisano ...


              y lo más importante, no hay razón.
              orénalas con fuego infernal de un avión no tripulado.
              1. Selevc
                Selevc 6 Mayo 2013 13: 31 nuevo
                +2
                Cita: Jinete
                y lo más importante, no hay razón: orina con fuego infernal de un dron.

                Si no hay necesidad de distinguir, entonces debemos admitir que estamos en guerra con toda la población :)))
                1. Jinete
                  Jinete 6 Mayo 2013 13: 51 nuevo
                  0
                  Bueno, en realidad lo es.

                  Afganistán está firmemente en primer lugar en términos de consumo de drogas.

                  opium wars 2.0
          3. 11Goor11
            11Goor11 6 Mayo 2013 12: 58 nuevo
            +1
            Beck
            Última cosa. Si quiere comunicarse, intercambie opiniones conmigo, renuncie a estos modales falsos, pagándole al Departamento de Estado, patrocinadores, agentes y cosas similares.

            Pero en esencia?
            "Una guerra corta del aria super-tecnológica de los Estados Unidos, la más correcta y siempre ganando todo y actuando por el bien universal !!!"
            :) ???
            No resuelve guerras transitorias, el ejército de los EE. UU. Destruye países soberanos en aras de ganancias fugaces que justifican sus acciones al combatir el terrorismo, de hecho, produce aún más terroristas de toda la población civil que alberga el odio a los invasores.
            Pero para luchar contra esa población, las procesiones de bodas, los estudiantes en las escuelas, la multitud de bazar, las personas que viajan a algún lugar del autobús y no sospechan nada, ni el F-22 ni el F-35 son necesarios, suficientes drones, y para los operadores esto es una diversión, ¿Cómo es un juego de computadora?
            En cuanto a sus patrocinadores, no creo que una persona en su sano juicio, que posea todos los hechos, sea un americanista tan comprometido.
            Aquí o
            1 dinero o
            2 malevolencia cínica o falsa
            3 incapacidad intelectual para percibir hechos, o
            4 falta de información objetiva.
            No encajas en las dos últimas opciones, de las dos primeras, elegí la más inofensiva.
            Porque cualquier estadounidense que se entera de la destrucción de cientos de personas por drones que simplemente estaban cerca de un "posible" terrorista comienza a sentir ira. Y si entre ellos hay una "persona" que dice: "Destrúyelos TODOS, para que no lleguen a la América sagrada" (hay algunos), entonces ¿qué actitud se merece él mismo? ¿Tiene una apariencia humana, es decir, una falta de inteligencia, cualidades morales o simplemente "cinismo profesional"?
            1. Beck
              Beck 6 Mayo 2013 13: 29 nuevo
              -7
              Cita: 11Goor11
              En cuanto a sus patrocinadores, no creo que una persona en su sano juicio, que posea todos los hechos, sea un americanista tan comprometido.


              Estados Unidos no destruye países. Libia, Túnez, Egipto, Iraq existen. No solo hay dictadores sangrientos.

              Y estaría satisfecho si los dictadores sangrientos de Hussein, Gadafi dejaran caer a alguien. Por ejemplo, Rusia, Georgia, Zanzíbar, el Vaticano u otra persona. Para mí, lo principal no es quién rechazó, sino el hecho de que no había más dos dictaduras en el planeta.

              Sus 4 raskladki logísticos sobre mis motivos, por supuesto, puramente suyos personalmente. Pero las opiniones personales se basan en una perspectiva mundial, la visión mundial de la educación y la formación comprometida desde la infancia, que desarrolla una escala de valores: lo que es bueno y lo que es malo. Y esta escala no puede ser la misma para todas las personas. Pero puede cambiar en una dirección u otra, y esto también es natural, solo en la comunicación. Y la comunicación es la misma necesidad humana que la comida y el agua. Y los sitios, inconscientemente, y no solo con fines comerciales, se crean para la comunicación, y no para el abuso y las acusaciones.
              1. REZMovec
                REZMovec 6 Mayo 2013 15: 17 nuevo
                +4
                Hola beck
                Al leer sus comentarios antes, pensó que era una persona bastante objetiva (aunque, para ser honesto, no siempre). Pero después de leer sus juicios sobre Hussein y Gaddafi (y otros como ellos) entendí - o usted es realmente un "tipo pro-americano hecho a medida", o está en las nubes, y de nuevo, ¡¡¡barras y estrellas !!! Imagínense lo que pasó y lo que se ha hecho ahora en el mismo Irak, en la misma Libia ... Había dos países bastante laicos, la región estaba tranquila, pero ahora ??? ¿No crees que los yanquis, tan queridos por ti, no sacaron a los dictadores, sino que mataron al CAOS? Es muy fácil conseguir aceite en agua fangosa "GRATIS". ¿Cuál fue la culpa de Saddam? ¿Destrucción de 88 personas con armas químicas en los distantes años 80? ¿Y cuántos iraquíes murieron durante la "llegada de las fuerzas democráticas"? ¿Cómo vivían los libios? ¿Crees que apesta ??? Te responderé - ¡¡¡no !!! Y esto no es infundado: habló personal y repetidamente con ingenieros libios. ¿Cómo viven ahora los libios corrientes? ¿Qué hacer con las bandas bien armadas? Ahora los jodidos demócratas del gobierno de transición no saben qué hacer, cómo detener esta guerra de clanes ... ¡Y ustedes son dictadores! .. Donde apareció el tío Sam - el fin de la paz y la tranquilidad. ¡No, claramente eres amerovsky zaslanets! Usted, en Kazajstán, ¿no quiere una democracia así? ¿O estás ahí "la quinta columna"?
                Responda si hay argumentos.
                Espero no ofenderte. Acabo de escribir sobre las emociones.
                1. Alexander Romanov
                  Alexander Romanov 6 Mayo 2013 15: 22 nuevo
                  +6
                  Cita: REZMovec
                  ¿Cuál fue la culpa de Saddam? ¿Destrucción de 88 personas con armas químicas en los distantes 80? ¿Y cuántos iraquíes murieron durante la "llegada de las fuerzas democráticas"? ¿Cómo vivían los libios?

                  El ex presidente estadounidense Carter y otro también deben ser ahorcados por usar armas químicas en Vietnam, que mató al menos a 1.5 millones de personas.
                  1. Illarion
                    Illarion 7 Mayo 2013 01: 15 nuevo
                    +1
                    La guerra terminó en 75, y Carter ha sido presidente desde 77.
                2. Beck
                  Beck 6 Mayo 2013 16: 49 nuevo
                  0
                  Cita: REZMovec
                  Imagine lo que sucedió y lo que sucedió ahora en el mismo Iraq, en la misma Libia ... Había dos países bastante seculares, la región estaba en calma, ¿y ahora?


                  Los países civilizados seculares significan principalmente elección y sucesión de las élites gobernantes. Así como la libertad de expresión y otras disposiciones, hasta cierto punto ejecutadas. Al igual que en Rusia: elecciones regulares y al menos discusión en el sitio.

                  Hussein Llegó al poder por el golpe militar del Partido Baath (tenía 5 años en la lista de líderes) en 1968 y desde entonces no ha habido elecciones libres en Irak. Hussein dirigió los servicios especiales y realizó purgas, como represiones en los años 30 en la URSS. En 1970, Hussein toma todo el poder. Se está acercando a la URSS para obtener préstamos y armas, y al mismo tiempo está reprimiendo a los miembros del Partido Comunista de Irak. En 1980, desata una octava guerra sin sentido con Irán. En 8, ocupa Kuwait. La comunidad mundial ha estado pidiendo a Hussein que retire las tropas durante todo un año. Al final, la Comunidad Mundial, representada por las fuerzas de coalición lideradas por Estados Unidos, echó a Hussein de Kuwait. Las fuerzas aliadas no fueron más allá. Inspirados por los iraquíes, se levantaron contra Hussein, pero las tropas estadounidenses no los ayudaron y Hussein envenenó a su pueblo con armas químicas.

                  Kadaffi
                  1. Beck
                    Beck 6 Mayo 2013 17: 19 nuevo
                    +1
                    Cita: Beck
                    Cadaffy


                    Kadaffi. Tomó el poder en un golpe militar en 1970. Después de tomar el poder, introdujo leyes basadas en la Sharia. Represiones organizadas contra los comunistas y todos los demás disidentes. Los que lograron emigrar fueron asesinados por los servicios especiales de Kadaffi después de 1980 en Italia, Inglaterra, Grecia, Alemania. En su "Libro Verde" reunió el Islam y las disposiciones teóricas del anarquismo ruso. Gaddafi provocó conflictos con Sudán, Egipto, Chad, Somalia. Los servicios de inteligencia de Gaddaffe han organizado una serie de ataques terroristas contra terceros países. En particular, volaron un café en Alemania, mataron a 200 estadounidenses, volaron un avión civil en Inglaterra, sobre Lockbury.

                    Y después de todo esto, Hussein y Gadafi son gobernantes seculares.

                    Cita: REZMovec
                    Es muy fácil conseguir aceite en agua fangosa "GRATIS".


                    Si se trata de los Estados Unidos. El 80% del petróleo estadounidense consumido se compra en Canadá, México, Venezuela, Nigeria, Indonesia. ¿Y por qué transportar desde lejos? ¿Vas a conseguir leche de Moscú a Petersburgo?
                    Tanto en Irak como en Libia, la vida está mejorando. Puede que no sea justo después de la guerra. Kampuchea ahora vive mejor que bajo Pol Pot. Y no había amers. Las fuerzas vietnamitas ayudaron a los campuayanos a deshacerse del tirano. Y ahora en Chile viven mejor que con Pinochet.

                    Respondí. Y ahora refutas, argumenta que nada de esto sucedió.
                    1. Jinete
                      Jinete 6 Mayo 2013 18: 06 nuevo
                      +2

                      no es necesario desear a Gaddafi todo como "muerto"
                      1. Jinete
                        Jinete 6 Mayo 2013 18: 20 nuevo
                        +2
                        añadir

                        Apenas encontré este enlace.

                        todas las búsquedas con etiquetas: explosión de avión lokberi: dé su punto de vista.
                        es decir, Gadafi es el culpable de la explosión.

                        Bueno, considere, el avión golpeó, impuso sanciones y luego limpió al coronel él mismo.
                        ¿Y por qué transportar desde lejos? ¿Vas a conseguir leche de Moscú a Petersburgo?

                        exageras.
                        Los Estados Unidos (o más bien su parte superior) no fueron capturados por las fuentes de petróleo para importarlos a los Estados Unidos.
                        NECESITA CONTROL FINANCIERO SOBRE SUS VENTAS.
                        ELLOS EN ESTA MANTEQUILLA LO HACEN.
                        Y NO ES PARA TODO MÁS BARATO EN GASOLINA EN LOS ESTADOS UNIDOS.

                        Hubo una situación interesante cuando el EJÉRCITO DE ESTADOS UNIDOS está en guerra, PAGA POR LA GENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS

                        Y US OLIGARCHS OBTENER GANANCIAS.

                        aun así, creo que la bandera de EE. UU. te quedaría mejor.
                      2. Beck
                        Beck 6 Mayo 2013 19: 14 nuevo
                        -1
                        Cita: Jinete
                        Los Estados Unidos (o más bien su parte superior) no capturaron fuentes de petróleo para importar a los Estados Unidos, NECESITO CONTROL FINANCIERO PARA SUS VENTAS.


                        En la era colonial, se seleccionaron todos los recursos de los países coloniales imperiales. Ahora todo está comprado. Y compre más barato en Venezuela que en BV.

                        Petróleo. Dada la velocidad del progreso científico y tecnológico del siglo XX, que solo se está acelerando con los años, el petróleo perderá su importancia estratégica. Probablemente en diez años. Otras formas de energía se dominan a pasos agigantados.

                        El control financiero depende principalmente de la ECONOMÍA. Si mañana la participación de la economía global del 30%, que Estados Unidos tiene hoy, será en Rusia, China, Nepal o Kazajstán. Ese control financiero estará sobre estos países, y todo el mundo estará inundado de rublos, yuanes, rupias o tenge. Sin ECONOMÍA, nadie puede designar su moneda mundial. Por supuesto, Kazajstán no puede lograr esto, pero Rusia sí. Por lo tanto, estamos construyendo el EurAsEC. Habrá ECONOMÍA, es decir, el producto nacional bruto, y no la cantidad de petróleo, habrá mejores tecnologías, y un mejor ejército y una mejor vida. Y para esto es necesario trabajar y adoptar lo mejor que hay en el mundo, y no ladrar con envidia desde cada esquina y debajo de cada arbusto para tener éxito.

                        Los oligarcas. Banqueros sin escrúpulos, estafadores adinerados están en todas partes. Y deben ser combatidos por la ley legal. Si hay ladrones de ganado en Kazajstán, esto no significa que Kazajstán sea un ladrón como estado.

                        Algo como esto, aunque sea brevemente.
                      3. Jinete
                        Jinete 6 Mayo 2013 19: 52 nuevo
                        +3
                        cuando dices, se siente como si ... eh, transmitieras la película de la Fuerza Aérea.

                        Lo digo de nuevo.
                        OLIGARQUES DE ESTADOS UNIDOS NO VA A COMPRAR ACEITE DE PAÍSES BOMBARDEOS.

                        Lo venden.
                        por diversión, google cuyas compañías obtuvieron concesiones petroleras en Iraq.

                        Bueno, sobre finanzas y finalmente divertido.

                        El mundo con la MAYOR DEFICIENCIA PRESUPUESTARIA DEL MUNDO dirige las finanzas del mundo.
                        y que para este mismo mundo imprime DÓLARES NO SEGUROS.

                        (puramente divertido)
                        Leí que los dólares emitidos serían suficientes para comprar TODA LA TIERRA DEL ARCO.
                        (significa valores e industria)

                        bueno, sigues creyendo en la "economía honesta"
                      4. Beck
                        Beck 7 Mayo 2013 12: 33 nuevo
                        -2
                        Tierra, bueno, me "agarraste", pero así debe ser. Para eso es el sitio, para eso está la comunicación.

                        Cita: Jinete
                        LO VENDEN. Por interés, google cuyas compañías recibieron concesiones petroleras en Irak.


                        Sí, qué tipo de empresas serían, pero probablemente las que ofrecían las mejores condiciones, y el gobierno iraquí elige las más favorables. Y sé que hace dos meses pasaron dos noticias por todos los canales: Irak concluyó un acuerdo petrolero por $ 2 mil millones con Lukoil y concluyó un contrato con Rosoboronexport para la compra de equipos militares por $ 3 mil millones. Y Estados Unidos no se queja porque es un acuerdo comercial y comercialmente rentable para Irak. Entonces otras compañías ofrecieron peores condiciones y precios más altos.

                        Cita: Jinete
                        El mundo con la DEFICIENCIA PRESUPUESTARIA MÁS GRANDE DEL MUNDO dirige las finanzas del mundo, y que para este mismo mundo imprime DÓLARES SIN GARANTÍA.


                        Estados Unidos tiene un déficit presupuestario. Y muchos países lo tienen. Este es uno de los fenómenos de la economía. Por supuesto, es mejor cuando no está allí, pero esto no siempre funciona. No soy economista, pero el esquema aproximado es el siguiente. El primer presidente Reagan comenzó a cumplir sus promesas electorales, le pidió a la Reserva Federal de los Estados Unidos que asignara, en préstamo al gobierno de los Estados Unidos, una cantidad adicional fuera del presupuesto.
                        La Fed acordó e imprimió dólares adicionales del monto solicitado, en algún lugar no menos de mil millones. Desde entonces, cada residente ha solicitado un préstamo de la Reserva Federal. Alimentado e impreso. Entonces, hasta el día de hoy, se ha acumulado la cantidad de billones de dólares. Esta es la DEUDA de América. Y, lo que esto significa esencialmente, pero lo que se debe a sí mismo. Esto es si transfiere su dinero del bolsillo derecho al izquierdo y el bolsillo izquierdo se deberá a la derecha.

                        Ahora sobre imprimir dinero. Tal vez esto cause algunas consecuencias, pero hoy en día, los economistas no saben qué podría ser causado. Y más importante. La economía global, en la línea de la moneda, ha cambiado en comparación con mediados del siglo XX. Entonces se creía que la moneda debería ser provista con toda la riqueza del estado. Ahora las leyes son diferentes, no sé cuáles, pero proporcionar la moneda con la propiedad se ha vuelto innecesario. Como si la moneda viviera su propia vida. Y repito, cuando Kazajstán o Rusia producirán el 20% del producto bruto mundial, Kazajstán imprimirá tenge todo lo que quiera. O Rusia rublos como quiere. Y todo el mundo buscará adquirir precisamente rublos o tenge.
                      5. Jinete
                        Jinete 7 Mayo 2013 19: 22 nuevo
                        +2
                        Cita: Beck
                        pidió a la Reserva Federal de los Estados Unidos que asigne, en préstamo al gobierno de los Estados Unidos, una cantidad adicional fuera del presupuesto.
                        La Fed acordó e imprimió dólares adicionales del monto solicitado, en algún lugar no menos de mil millones.


                        colega Beck, disiparé un poco tus fantasías rosas sobre los bolsillos diestros.

                        http://perevodika.ru/articles/21027.html


                        Le llamo la atención sobre el hecho de que todas las fuentes son extranjeras.
                        no solo la fantasía de los fanáticos de la teoría de la conspiración
                        (a quien me peino).
                      6. viejo man54
                        viejo man54 9 Mayo 2013 22: 12 nuevo
                        +2
                        Bueno, qué tontería eres tú, Beck, hablando de la economía mundial, y no solo de la economía, ya me estoy riendo. :)) En cuanto a sus "otras leyes" ahora. :)) ¡No quiero comentar! :)
            2. REZMovec
              REZMovec 7 Mayo 2013 16: 37 nuevo
              +1
              Sobre los Estados Unidos y el petróleo.
              ¡Sí, de qué estás hablando! ¡No necesita transportar su propio petróleo, pero TODOS los campos petroleros en los EE. UU. ESTÁN DOMINADOS! ¿No lo sabe, o es una novedad para USTED? Los estadounidenses obtendrán el último barril de petróleo de la Tierra. Con respecto a los combustibles alternativos, les diré esto: habría sido posible cambiar a ellos durante mucho tiempo, al menos en la industria automotriz. ¡¡¡Pero!!! BP, Shell y otros, otros LOBBY todos estos desarrollos. Y esta es la capital mundial: "dirige el espectáculo" ...
              No compares Kampuchea con Libia o Iraq: Pol Pot era solo un subhumano con enfermedades mentales. Sí, el ejército SRV liberó Camboya, PERO !!! Pol Pot, quien mató a un tercio de la población (no recuerdo exactamente, pero sobre TRES MILLONES de personas), no fue ejecutado y murió pacíficamente en su cama, después de haber vivido, si la memoria no funciona, durante más de 90 años.
              Chile. ¿Puede decirme cómo un Pinochet tan "terrible dictador", en el menor tiempo posible, elevó el PIB nacional DIECISIETE VECES? Cerca de 3 mil personas se convirtieron en víctimas de su régimen. Sí, fue juzgado, pero nuevamente, elevó a su país a un nivel económico bastante alto, en comparación con sus vecinos. ¿Y quién te dijo que la gente vive mejor en Chile que con Pinochet? Aunque, sí, es mejor, el mundo entero ha comenzado a vivir mejor en treinta años. Notaré que Pinochet cedió voluntariamente el poder cuando vio que el país se desarrollaba y los herederos lo conducirían por el camino correcto ... Por cierto, en la infancia también lo consideraba una mala persona, pero resultó ...
              El bosque está cortado - las virutas vuelan ...
              Lo siento por ti, para ser honesto. Bueno, te amo América! ¿Por qué no hay todavía?
              1. Beck
                Beck 7 Mayo 2013 17: 52 nuevo
                -1
                Cita: REZMovec
                ¡No necesita transportar su propio petróleo en absoluto, pero TODOS los campos petroleros en los EE.


                Después del accidente en el Golfo de México, parte de sus depósitos en los Estados Unidos fueron abiertos. En general, si quiero comprar heno, aunque tengo el mío, a quién le importa. Bueno, no me vendas heno, negocio entonces.

                Cita: REZMovec
                Pol Pot, que mató a un tercio de la población (no recuerdo exactamente, pero sobre TRES MILLONES de personas), no fue ejecutado y murió en silencio en su cama


                Y esto es muy asqueroso. Si tuviera la voluntad, yo mismo lo sofocaría.

                Cita: REZMovec
                ¿Cómo un "dictador espeluznante" como Pinochet elevó el PIB nacional DIECISIETE VECES en el menor tiempo posible? Cerca de 3 mil personas se convirtieron en víctimas de su régimen.


                Era posible aumentar el PIB sin matar a personas inocentes. No importa cuán malo fuera Allende en la economía, él era el presidente legítimamente elegido. Pero era malo, porque era socialista y quería introducir una economía socialista en Chile que, en principio, no es viable. Pero Allende fue elegido legalmente y tuvo que ser eliminado en las elecciones.

                Cita: REZMovec
                Lo siento por ti, para ser honesto


                Bueno, es por eso que tal pantalik, resaca o locura te hace sentir lástima por mí. Te digo que casamentero, hermano, falso? Soy un interlocutor simple y desconocido.

                Cita: REZMovec
                Dime, por favor, Beck, ¿y Kazajstán es un país secular?


                Tenemos como tu Poder autoritario, pero no una dictadura sangrienta.

                Cita: REZMovec
                con una propuesta para limitar oficialmente la vida del jefe de estado,


                Has leído cuidadosamente lo que diste. Qué tontería - TIEMPO LIMITE VIDA. Este o representantes espirituales, después de golpearse la frente en el suelo, durante la oración, se han adormecido. O las noticias no salieron de lugar. O algo más tan incómodo.

                Cita: REZMovec
                Los servicios especiales de los Estados Unidos están organizando todo esto. Y el 11 de septiembre, y Boston, y una explosión anterior en un centro comercial ...


                Y no solo esto. Añadiré. No construyeron un colisionador cerca de Ginebra, sino de Hollywood subterráneo. Ahora están conduciendo películas desde allí sobre la estructura subatómica del universo, quarks, allí, gluones, mesones. Generalmente ensucia nuestros cerebros.

                Cita: REZMovec
                Intenta convencerme, lo que es poco probable que tenga éxito ...


                Ahora ni siquiera lo intentaré. Libre albedrío. Artesanía artesanal. Dureza obstinada.
          4. REZMovec
            REZMovec 7 Mayo 2013 16: 10 nuevo
            0
            Por favor, dime, Bek, ¿Kazkhstan es un país secular? ¿O también el "maldito dictador" de Nazarbayev? Lleva dos décadas en el poder sin descanso. Incluso descubrió cómo limitar la presidencia "democrática". Cita del servicio de noticias: "La Unión de Musulmanes de Kazajstán y el Comité Musulmán de Derechos Humanos en Asia Central se han presentado en Kazajstán con una propuesta para limitar oficialmente la vida del jefe de estado, informa Lenta.ru".

            Según los autores de la idea, el país debe estar gobernado por una persona no mayor de 80 años. De acuerdo con su plan, la restricción correspondiente debe prescribirse en la constitución del país, indicando en el mismo lugar que la pena de muerte espera a los infractores.

            El cargo de presidente de Kazajstán lo ocupa actualmente Nursultan Nazarbayev, de 72 años. Ha gobernado la república durante más de 20 años, y actualmente cumple su cuarto mandato. Según la agencia, los autores de esta iniciativa no planean aplicarla al actual presidente de Kazajstán. Proponen extender la regla sobre ejecuciones a los próximos líderes de la república ".

            ¿Cómo debería entender esto?

            Ahora a "nuestros carneros".
            Sí, Hussein llegó al poder mediante un golpe militar. ¿Y el actual gobierno en Irak vino de qué manera ??? ¿En las bayonetas de la coalición? ¿¿¿No??? ¿Y cuántas personas murieron, iraquíes? Las víctimas de Saddam son un puñado en comparación con el montón de cadáveres de "sus amados demócratas". De alguna manera, no convence. Y los constantes enfrentamientos no disminuyen en Irak, sino que aumentan. ¿Es tan bueno en el "nuevo" Irak para la gente común, en comparación con el "régimen" de Hussein?
            Gaddafi no es un ángel, pero bajo su mando Libia se convirtió en un solo estado, donde no había constantes conflictos sangrientos entre religiones, clanes y familias. Dio a la gente agua GRATUITA en cantidades suficientes, dio medicinas GRATIS, brindó asistencia material anual a todos los residentes del país y mucho, mucho más. Ahora llegó al poder, de nuevo, en bayonetas de coalición y en manos de mercenarios "fuerzas democráticas". ¿Y qué? ¿Los libios se han curado mejor? ¿Cuántos miles de ellos perdieron la vida a manos de mercenarios salvajes y fuerzas especiales francesas? ¿Sabes por qué Sarkazi tocó "el primer violín" en este caso? Gadafi, como AMIGO, asignó a Sarkozy "mucho dinero" para la campaña electoral de este último ... Y esto era contrario a la Ley de la Francia "democrática". Entonces era necesario cerrarle la boca a Muammor ... ¡¡¡Saquen conclusiones, señores !!! Y a expensas del terrorismo de Libia durante los años del gobierno de Gaddafi, todo esto se hace en manos de los propios amers.
            Anticipando sus protestas, quiero preguntarles: ¿quién organizó los ataques terroristas en los estados en los últimos 15-20 años? ¿Quieres decir que al Qaeda y otros como ella? Eres ingenuo o ... No diré nada. Los servicios especiales de los Estados Unidos están organizando todo esto. Y el 11 de septiembre, y Boston, y una explosión anterior en un centro comercial ...
            Tú, Beck, estás aplicando el "doble rasero" amado por Occidente. Sin una mano dura como Stalin, Hussein, Tito, Gaddafi, Assad, los mismos Nazarbayev y Lukashenko, no habrá orden. Esto es especialmente cierto para los países árabes y los países de la CEI.
            Intenta convencerme, lo que es poco probable que tenga éxito ...
        2. viejo man54
          viejo man54 9 Mayo 2013 22: 01 nuevo
          0
          Cita: REZMovec
          ¿No crees que los yanquis, tan queridos por ti, no sacaron a los dictadores, sino que mataron al CAOS? Es muy fácil conseguir aceite en el agua fangosa "GRATIS".


          Casi de acuerdo! Pero ... ¿cuándo comprenderán que están interesados ​​en el petróleo porque la excusa es que necesitan una dominación EXTRA TOTAL del mundo! Y el caos mismo para esto y crear, ¡cuál sería la razón para escalar a todas partes y establecer sus propias reglas!
      3. Avenger711
        Avenger711 6 Mayo 2013 16: 49 nuevo
        +3
        Regla número 1, si Occidente llamaba dictador a alguien, entonces, al menos, era una buena persona para su backgammon.
        1. Ingeniero Schukin
          Ingeniero Schukin 6 Mayo 2013 17: 05 nuevo
          -2
          Gracias por no negar su incapacidad para usar el pensamiento y la razón.
      4. viejo man54
        viejo man54 9 Mayo 2013 21: 51 nuevo
        0
        Cita: Beck

        Estados Unidos no destruye países. Libia, Túnez, Egipto, Iraq existen. No solo hay dictadores sangrientos.

        Y hubiera estado satisfecho si los dictadores sangrientos de Hussein, Gadhaffy hubiera sido rechazado por alguien. Por ejemplo, Rusia, Georgia, Zanzíbar, el Vaticano u otra persona.


        Probablemente te sorprenderás, Beck, ¡pero el régimen más sangriento, astuto, hipócrita y dudoso de hoy y probablemente ya tenga 50/70 años es solo tu favorito de EE. UU.! :)) No ese grito de miedo, que está todo en tatuajes y con un contundente, doblado con un cuchillo "murku" donde canta sin golpear, asustando a la gente en rincones oscuros, y el más peligroso y terrible es el que, bajo la apariencia de piedad y decencia, esconde la ira, el egoísmo, la hipocresía y el engaño! Parece que ya es un adulto, es hora de empezar a entender esas cosas. :)
  3. Señor de los sith
    Señor de los sith 6 Mayo 2013 13: 13 nuevo
    0
    tiene razón en parte, pero estamos observando el conflicto en Iraq desde 2003 hasta 2011. En Afganistán desde 2001 hasta 2014, si deducen lo que se afirma.
    1. Beck
      Beck 6 Mayo 2013 14: 59 nuevo
      +2
      Cita: Lord Sith
      tiene razón en parte, pero estamos observando el conflicto en Iraq desde 2003 hasta 2011. En Afganistán desde 2001 hasta 2014, si deducen lo que se afirma.


      Cita: huut
      Beck, esta es tu forma de pensar de esos tiempos, exactamente como dijiste entonces)


      Diste algunos ejemplos incorrectos. Hablé sobre los ejércitos modernos de los países desarrollados. Las fuerzas armadas de Iraq fueron derrotadas en un mes. Entonces comenzaron las acciones partidistas. Las tropas soviéticas y estadounidenses ingresaron a Afganistán un mes después de las operaciones partisanas.

      Llámame conflictos militares, después de la Guerra de Corea, donde las tropas de Rusia, Estados Unidos y Europa cavarían trincheras a lo largo de todo el frente. Sus cálculos estratégicos cambiaron a velocidad, en base a nuevas capacidades técnicas, nuevas armas. Las trincheras cavaron solo los ejércitos restantes en la estrategia al nivel de 2 MV. La guerra de 8 años entre Irak e Irán es evidencia de esto. Y si el conflicto local se convierte en uno global, entonces las trincheras en general en la FIG necesitarán a alguien, todo se decidirá en minutos. Y la trinchera solo tendrá la función de la tumba.
      1. Jinete
        Jinete 6 Mayo 2013 18: 51 nuevo
        0
        Cita: Beck
        Y si el conflicto local se convierte en uno global, entonces las trincheras en general en la FIG necesitarán a alguien, todo se decidirá en minutos.



        El hecho es que la Tercera Guerra Mundial comenzó en la primera Tormenta del Desierto.

        si quieres evidencia, por favor.
        lo que se ajusta a la definición de "guerra mundial"
        esta es una guerra en la que participan muchos países

        entonces consideramos: Irak, Yugoslavia, Afganistán, segundo Irak, Libia, ahora mismo Siria.
        y quién se opuso a ellos: Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Alemania, Francia, Israel (y esto es solo los pesos pesados ​​de la OTAN, aparte de cosas pequeñas como Georgia y otros Holanda)

        seguir adelante, el número de pérdidas: todo esto junto traerá más de un millón.

        Bueno, la cantidad de dinero gastado, allí, también, billones de tirones de dolaria.

        y como puedes ver no hay armas nucleares.

        pero probablemente pienses que para la "guerra mundial" participarán el 2º frente de Bielorrusia, el 3º de Ucrania y el Transbaikal.
        1. Beck
          Beck 6 Mayo 2013 19: 35 nuevo
          +1
          Cita: Jinete
          lo que se ajusta a la definición de "guerra mundial" es una guerra en la que participan muchos países, así que creemos: Irak, Yugoslavia, Afganistán, el segundo Irak, Libia, ahora Siria. y quienes se opusieron a ellos: Estados Unidos, Inglaterra, Canadá, Alemania, Francia, Israel (y estos son solo pesos pesados ​​de la OTAN, sin contar cosas pequeñas como Georgia y otros Países Bajos)


          Has combinado conflictos militares de diferentes épocas. Además, una guerra limitada entre dos coaliciones tampoco es una guerra mundial.

          GUERRA MUNDIAL Una guerra de grandes coaliciones, bloques, uniones de estados, en la que todos los estados líderes del mundo están directa o indirectamente involucrados y que se extiende a todos o la mayoría de los continentes, aguas de los océanos y mares. Tal guerra se lleva a cabo, por regla general, durante mucho tiempo con objetivos extremadamente decisivos, toma una escala global, las formas más feroces y se acompaña de una gran destrucción y numerosas pérdidas de las fuerzas armadas y la población de las partes en guerra. Sus resultados generalmente conducen a cambios drásticos en toda la situación político-militar mundial.

          Esta es una guerra mundial. Pero hay una excepción. La guerra mundial moderna no será larga. Unos 30 minutos. Tiempo de vuelo de misiles estratégicos. Entonces habrá silencio y silencio de la razón.
          1. Jinete
            Jinete 6 Mayo 2013 20: 21 nuevo
            +1
            Cita: Beck
            Combinaste diferentes conflictos de tiempo


            enserio?
            echemos un vistazo a 2 MB en este aspecto
            entonces.
            1 09 41 - Polonia
            todos creen que el mundo comenzó precisamente con él, pero sin embargo, solo Alemania y Polonia lucharon, el conflicto terminó en un mes y medio.
            ¿ES ESTA GUERRA MUNDIAL?
            pero en mi opinión esto es lo mismo (en tu opinión)
            guerra limitada

            pero luego el 3 de septiembre, Inglaterra y Francia declaran la guerra a Alemania.
            PERO LA ACCIÓN MILITAR NO SUCEDE.
            ¿Qué es la Segunda Guerra Mundial?
            y solo en mayo 40 un conflicto realmente afectó a las potencias mundiales.
            pero terminó en un mes
            si no hubiera ataques a la URSS y la entrada de Estados Unidos y Japón en la guerra, estos conflictos podrían calificarse de "limitados".

            bueno, desde tu definición
            lope hay países incluidos en la OTAN?
            en la coalición de la que los países de la OTAN desgarraron a Iraq
            ¿Pero lidiaron los países con Yugoslavia?
            y ¿cuántos países participan en la "operación antiterrorista" en Afganistán?
            y entonces tenemos las regiones de Medio Oriente, Asia Central, los Balcanes.
            y los mares: el Mediterráneo, el Rojo, el Océano Índico. ¿pocos?

            bien y
            Cita: Beck
            La guerra mundial moderna no será larga. Unos 30 minutos


            A esta mulka se le ocurrió (y usted cree) el tipus que desencadena guerras POR EL BENEFICIO.
            solo piense, ¿los SERES que HACEN DINERO EN SANGRE comenzarán a desatar una GUERRA NUCLEAR?
            ¿QUÉ BENEFICIOS PUEDO OBTENER DEL DESIERTO RADIACTIVO?

            No te preocupes, no habrá guerra nuclear.
            son solo las personas las que poseen el 60% del capital mundial y continuarán intentando atraer a los 40 restantes.
            http://oko-planet.su/politik/politiklist/166066-mirom-pravyat-147-bankirov-i-oli
            garhov.html
            1. Beck
              Beck 7 Mayo 2013 13: 01 nuevo
              0
              Cita: Jinete
              1 09 41 - Polonia cree que el mundo comenzó precisamente con él, pero sin embargo, solo Alemania y Polonia lucharon, el conflicto terminó en un mes y medio. ¿Es esta una guerra mundial?


              Si el conflicto terminara en Polonia, entonces esa guerra mundial no se llamaría. Este fue el comienzo después del cual Inglaterra y Francia declararon la guerra a Alemania. Y posteriormente otros países se involucraron. Incluso Tuva, fue un estado independiente hasta 1945, como Mongolia.

              La guerra en Irak y Yugoslavia fue peleada por coaliciones, pero otros continentes, océanos y mares se vieron afectados. Potencias mundiales como Rusia, China, Brasil, Sudáfrica y otras no se involucraron en la guerra.

              Hay un postulado en la teoría del marxismo-leninismo con el que estoy de acuerdo. Este es un desarrollo económico desigual. Hubo un tiempo en que la pelota fue gobernada por el Imperio Romano, luego España, luego Inglaterra con Europa, ahora Estados Unidos. Y es probable que dentro de 10 años haya China. Entonces tú que cambias a los banqueros chinos. Y después de 20 años, es completamente posible que Rusia se convierta en el hegemón económico del mundo. Entonces, culparás a los banqueros rusos y a los líderes rusos de las firmas más grandes por todo lo inherente a las turbulentas economías. Lo que supuestamente es la rusa Ivana robando al mundo entero. Es gracioso.
              1. Jinete
                Jinete 7 Mayo 2013 19: 31 nuevo
                0
                Sí, eso no tiene sentido.
                Antes del ataque a la URSS, la guerra era un enfrentamiento puramente europeo, con un teatro limitado de operaciones militares y pérdidas muy insignificantes.

                En cuanto al tercer mundo que ya está sucediendo, ¿no es Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia, Israel, que no es una potencia mundial?
                y ahora hay una escalada en Siria y EE. UU. y, en consecuencia, la OTAN puede colarse por Israel


                Bueno, sobre los banqueros.
                Los propietarios actuales del mundo financiero han estado dirigiendo durante al menos 200 años, y no hay y no se espera que crean que la bancarrota china será reemplazada por la bancarrota china por los banqueros rusos.
                Bueno, en la primera respuesta te lancé los enlaces: disfruta.
  4. leon-iv
    leon-iv 6 Mayo 2013 14: 21 nuevo
    0
    El movimiento Basmach fue liquidado solo cuando la autoridad de toma de decisiones de la unidad militar fue transferida a los comandantes de escuadrón.

    Pero la verdad, como siempre, es más cínica. Fueron reconocidos y se les dio poder, eso es todo. ¿Por qué pelear si puedes comprar?
  • Evgeny_Lev
    Evgeny_Lev 6 Mayo 2013 11: 50 nuevo
    +3
    Como BE, guerras de 10 años con repúblicas bananeras, contrario al concepto de guerras rápidas expresadas por usted)))
  • huut
    huut 6 Mayo 2013 12: 51 nuevo
    +3
    Cita: Beck
    Esta es tu experiencia de pensamiento 2 MB. Los conflictos de hoy, incluso los más importantes, no durarán para 3-4 del año. Toda la estrategia está diseñada para la velocidad.

    Recuerdo haber leído que el PRM ni siquiera llegó a la zanja en mis pensamientos, todo estaba planeado para resolverse a toda prisa.
    La Segunda Guerra Mundial también fue planeada sin demora (sin embargo, fue así antes de la aparición del frente oriental). Y los generales en aquellos días gritaban sobre la velocidad y unos meses.

    Beck, esta es tu forma de pensar de esos tiempos, exactamente como dijiste entonces)
    1. Avenger711
      Avenger711 6 Mayo 2013 16: 53 nuevo
      +2
      Y no habría llegado, si no fuera por los errores de cálculo del mando alemán en Francia. Por cierto, como referencia, en RTS en multijugador esto también es bastante común, aunque las unidades y las mismas batallas pueden suceder de formas muy diferentes. Por lo tanto, se debe hablar con mucho cuidado sobre la "guerra moderna", puede adoptar formas completamente diferentes, por ejemplo, se puede esperar un posicionamiento después de las grandes pérdidas mutuas en aviación y tanques.
  • Selevc
    Selevc 6 Mayo 2013 13: 39 nuevo
    +1
    Las guerras modernas también son muy diferentes, ambas guerras en el Golfo fueron relativamente fugaces, ya que había un claro desequilibrio de fuerzas ... a los Estados Unidos y a la OTAN les encanta luchar con una abrumadora superioridad sobre el enemigo ... Pero el conflicto en Siria se prolongó porque las partes en conflicto ya tienen fuerzas comparables. y un claro ganador no será visible por mucho tiempo ...
    Estados Unidos, Israel y Occidente en su conjunto temen los conflictos militares con una larga fase activa, ¡ya que esto garantiza un gran flujo de ataúdes hacia el país agresor! "El fantasma de Vietnam" sigue vivo !!!
    Por lo tanto, en el caso de Corea del Norte e Irán, no vemos golpes reales, solo intimidación, aullidos políticos y presión económica ...
  • Santa Fe
    6 Mayo 2013 14: 21 nuevo
    0
    Cita: Beck
    Deje que las carreteras F-22 y F-35, así como PakFa. Y que al final del mes de hostilidades sigan siendo unidades, pero la tarea se completará

    Los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Por ese razonamiento lo derrotarán)))

    A modo de comparación, la pérdida de la aviación estadounidense en Vietnam (Fuerza Aérea, Marina, ILC) ~ aviones 3000 y plataformas giratorias 5000
    De esa manera, ningún F-35 es suficiente, especialmente Raptors, de los cuales solo hay piezas 180

    En segundo lugar, recientemente, los estadounidenses se han acostumbrado a pérdidas individuales: en lugar de caminar a través del sistema de defensa aérea y las barreras destructivas del enemigo, se utilizan respuestas asimétricas (embargo económico para debilitar al máximo a las víctimas, SLCM, HARM, etc., etc.)
    1. Beck
      Beck 6 Mayo 2013 15: 14 nuevo
      +4
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      Los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Por ese razonamiento lo derrotarán)))


      Bueno, ese es su negocio. Y si es uno a uno, tendrá que ver quién vence a quién.

      La guerra de Vietnam para los Estados Unidos es, por así decirlo, una "media guerra". Jungla, movimiento guerrillero impulsado por el Norte. Ataques aéreos. Y por supuesto la pérdida. Mi opinión. Si Estados Unidos librara una guerra a gran escala con Vietnam, incluido Vietnam del Norte. Habrían ocupado todo Vietnam en uno o dos meses. Los comunistas del Norte se habrían ido a la jungla y no se pueden poner cazas soviéticos y misiles antiaéreos R-75 allí. La guerra se trasladaría a actividades de guerrilla, cuánto tiempo es otra cuestión. Pero los amers no fueron a una guerra a gran escala con el Norte. Entonces China y posiblemente la URSS podrían haber estado involucradas. Y esta es una amenaza para la proliferación nuclear.
      1. leon-iv
        leon-iv 6 Mayo 2013 15: 23 nuevo
        +1
        Pero los estadounidenses no fueron a una guerra a gran escala con el Norte.

        el juego no valía la pena
        Esta guerra muestra lo que sucede cuando el aislamiento del teatro de guerra es imposible. De hecho, la parte trasera de Vietnam estaba a salvo
        Amer no es estúpido, y ahora están tratando de aislar el teatro por las buenas o por las malas.
    2. Avenger711
      Avenger711 6 Mayo 2013 16: 54 nuevo
      0
      Che, verdad? Había un libro en alguna parte ...
  • Klim
    Klim 6 Mayo 2013 18: 58 nuevo
    +1
    Esta es tu experiencia de pensamiento 2 MB. Los conflictos de hoy, incluso los más importantes, no durarán para 3-4 del año. Toda la estrategia está diseñada para la velocidad.
    Antes de 2MB, lo mismo se decía sobre el momento.
  • Vigilante
    Vigilante 6 Mayo 2013 07: 44 nuevo
    0
    También veremos qué pasará con el F-35, porque deben reemplazar a los caballos de batalla F-16.
  • Rus86
    Rus86 6 Mayo 2013 07: 48 nuevo
    +2
    Se deben considerar diferentes puntos de vista.
    no es el hecho de que sean correctos, pero vale la pena considerarlo.
    pero había un artículo, la idea era que donde copiamos (tecnologías, ideas), estábamos en paridad, pero donde seguíamos nuestro propio camino, siempre estábamos por delante.
  • Canep
    Canep 6 Mayo 2013 07: 56 nuevo
    +1
    Arrastrándose a través de C-300 es puro suicidio. Y ningún "Raptor" no es una panacea aquí; los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se negarán a sentarse en la cabina, pero el que ordenó el avance de las defensas aéreas del enemigo con la ayuda de los "Raptores" está a la espera de un tribunal.

    Estoy de acuerdo con el autor al 100%. Aquí aparecen constantemente comentarios sobre la invencibilidad del F-22, y que es casi completamente invisible, y que el C-300 no lo verá, etc. Y también que estamos irremediablemente detrás de los estadounidenses en la creación del luchador de quinta generación. A pesar de que los propios estadounidenses no se molestaron en probarlo en condiciones de combate, al menos en el mismo Afganistán controlado. ¿Vale la pena repetir los movimientos de los estadounidenses?
    1. Vadivak
      Vadivak 6 Mayo 2013 11: 06 nuevo
      +6
      Cita: Canep
      al menos en el mismo Afganistán controlado


      Seryozha, ¿por qué demonios está allí? Los talibanes no vuelan nada, no hay una estación de radar, todo está destruido en los aeródromos, sobrevolemos Irán y echaremos un vistazo
      1. Canep
        Canep 6 Mayo 2013 13: 21 nuevo
        0
        ¿Pero al menos ver si puede disparar o no?
    2. Nayhas
      Nayhas 6 Mayo 2013 11: 08 nuevo
      +6
      Nadie afirmó que el Raptor es invisible para los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra, puedes verlo, pero la distancia a la que puedes verlo será mucho menor que si fuera un F-15E válido. Además, debe comprender que Estados Unidos recibió una vez el S-300 y tuvo la oportunidad de practicar cómo superarlo, además, la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene experiencia en el entrenamiento de batallas aéreas con el MiG-29 y Su-30, conocen las capacidades de los radares aéreos, etc. Nuestros pilotos no saben nada sobre el F-35, ni sobre el F-22. Esto se refiere a fortalezas / debilidades, datos de EPR, etc.
    3. ed65b
      ed65b 6 Mayo 2013 12: 07 nuevo
      +4
      ¿Y con quién iba a luchar en Afganistán? ¿Con cometas? Todos estos rapaces e iluminaciones son demostradores de poder militar y tecnología. Eso es todo. Sí, y es una pena enviarle a la guerra a esa basura, y es como caminar para admirar, dicen: ¿qué estamos muy desarrollados? - Intentaré ponerme al día. La carrera armamentista, como siempre, está simplemente en un nivel tecnológico más alto. La Unión no se vino abajo durante mucho tiempo y la quinta generación tenía algún portaaviones de propulsión atómica y probablemente en el espacio que el hilo estaba rompiendo por miedo a los enemigos, pero por ahora solo el cenit con Gazprom y Abromovich con Chelsea y Vekselberg están borrando dinero en Skolkovo y Ryzhiy para ayudarlo en Nano ayuda Es difícil levantarse cuando sangran las pesas y las piernas y las garrapatas.
      1. Vadivak
        Vadivak 6 Mayo 2013 14: 17 nuevo
        +2
        Cita: ed65b
        y seguramente en el espacio que el hilo se rompió por miedo a los enemigos,


        Fueron los científicos soviéticos quienes detuvieron la carrera armamentista en el espacio al proponer colocar varios cubos con tornillos en órbita: una explosión y una metralla espacial alrededor de la Tierra detendrán todo este comercio de navegación, meteorología y otras cosas.
        1. ed65b
          ed65b 6 Mayo 2013 16: 34 nuevo
          0
          Sí, y la arena en la órbita del espejo de los láseres olfatea.
    4. Pimply
      Pimply 6 Mayo 2013 12: 11 nuevo
      0
      Raptor: un medio de excelencia en el aire. ¿Qué tipo de Afganistán es si es un luchador? ¿Quién está en el aire para atrapar?
      1. Santa Fe
        6 Mayo 2013 14: 18 nuevo
        0
        Cita: Pimply
        Raptor: un medio de excelencia en el aire. ¿Qué tipo de Afganistán es si es un luchador? ¿Quién está en el aire para atrapar?


        El primero es F-15E se usa regularmente en Afganistán
        Se aferran al contenedor objetivo de suspensión y se usan como bombarderos.

        ¿El F-22 realmente teme ensuciar las manijas))) Tome más, ¡tire más!
        ¿Es una pena usar el avión para 300 millones como un estúpido portador de bombas? Jeje
        Sí, en cuanto a su versatilidad, las máquinas de "cuarta generación" se conectarán al cinturón de cualquier "raptor"; a diferencia de él, son adecuadas para cualquier tipo de conflicto.

        ps / en combate aéreo real (factor sorpresa, combate grupal, soporte de aviones EW y DRLO) es poco probable que f-22 sea más efectivo que el F-15 probado de cualquier modificación, o supongamos que Su-35
        1. Nayhas
          Nayhas 6 Mayo 2013 14: 50 nuevo
          +4
          Oleg, debes recordar cuando se creó el Raptor, el sello de la "guerra fría" es una carga pesada para él. Es como un superdeportivo en el garaje de un rico, increíblemente caro, es prestigioso aparecer en sociedad, pero la mayoría de las veces está en el garaje, porque hay coches más sencillos y económicos para la vida diaria. ¿Por qué entramos en la carrera por la quinta generación sin tener todo el complejo de soporte aéreo? Por un lado, es estúpido y poco práctico, por otro lado, el cerebro de los diseñadores debe funcionar ...
          1. leon-iv
            leon-iv 6 Mayo 2013 14: 59 nuevo
            +1
            Por un lado, es tonto y poco práctico, por otro lado, el cerebro de los diseñadores debería funcionar ...

            pero el hecho de que, a diferencia del F-22 PAK FA, es un prototipo para una serie de máquinas.
        2. Odiseo
          Odiseo 7 Mayo 2013 16: 52 nuevo
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Primero: el F-15E se usa regularmente en Afganistán

          Mezclas moscas con chuletas. El F-15E se especializa en tareas de percusión. El F-22 es un luchador limpio.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ps / en combate aéreo real (factor sorpresa, combate grupal, soporte de aviones EW y DRLO) es poco probable que f-22 sea más efectivo que el F-15 probado de cualquier modificación, o supongamos que Su-35

          Los estadounidenses entrenan así todo el tiempo. Por supuesto, el F-15 no tiene posibilidades, prefiero guardar silencio sobre las posibilidades del Su-35 ...
          1. Santa Fe
            7 Mayo 2013 17: 45 nuevo
            0
            Cita: Odisea
            F-15E se especializa en problemas de percusión F-22 es un luchador puro.

            F-15E es el barco aéreo más perfecto jamás creado por el hombre. Potente, versátil y eficiente.

            La instalación es posible, incluyendo: AIM-8 Sparrow 7 UR aire-aire (AIM-120 AMRAAM, AIM-9 Sidewinder, Piton-4)
            Cita: Odisea
            Los estadounidenses entrenan así todo el tiempo. Por supuesto, el F-15 no tiene posibilidades, prefiero guardar silencio sobre las posibilidades del Su-35 ...

            uno a uno? No discuto

            pero cuál sería el resultado en un combate aéreo real: superioridad cuantitativa (después de todo, en lugar de 1 raptor puedes construir 2 Eagle)))
            + designación de objetivo externo
            + Instalaciones EW
            + movimientos especiales (cebo, emboscada)

            ¿Por qué tan mala opinión sobre el Su-35? (la formación de los pilotos será igual)

            Al final, hay otra solución simple, relativamente barata y efectiva: F-15SE
  • kot11180
    kot11180 6 Mayo 2013 08: 14 nuevo
    +1
    de una forma u otra, pero necesitamos hacer un avión de quinta generación, de lo contrario, en 5-5 años habrá un gran retraso con respecto a Occidente en tecnología y nivel de tecnología, y ahora tenemos un su-10
  • chiflado
    chiflado 6 Mayo 2013 08: 52 nuevo
    -1
    Sobre los petroleros, y lo más importante, el autor del artículo anotó correctamente su número. Sobre los aviones de reconocimiento y designación de objetivos, también, pero también hay que entender que si estos aviones son derribados, el f-22 y el f-35 también perderán cualquier ventaja sobre el su-35, por ejemplo.
    La súper velocidad y la súper maniobrabilidad también pueden ayudar a un piloto, por ejemplo, un pak-fa (t-50) frente a una troika o dos de f-16 o f-15, que tienen un rendimiento de vuelo ligeramente peor. En mi opinión, es necesario desarrollar no direcciones separadas (complejo de ataque PAK-Fa, PAK-DA), sino el concepto de la formación de la aviación militar en su conjunto. Identifique objetivos prioritarios en caso de guerra, resuelva maniobras, guerra electrónica y sistemas de guerra antiaérea.
    Concebimos correctamente con tanques: crean una plataforma y los módulos ya están instalados en ella.
    1. Reembolso_SSSR
      Reembolso_SSSR 6 Mayo 2013 09: 31 nuevo
      +2
      El concepto de guerras ha cambiado con los años, y Kalashnikov sigue siendo confiable y eficiente.
      Esto es lo que necesito: es necesario crear armas que dicten las reglas de la guerra o que sean igualmente efectivas en varios escenarios, y no inventar reglas y crear armas para ellos.
      La creación de un arma estrechamente dirigida y, por lo tanto, no adecuada es el camino de los EE. UU. Somos capaces de crear armas más simples y efectivas, lo que anula todos los esfuerzos de los enemigos. Y así fue toda la historia reciente.
      Lo principal es que tenemos suficiente de estas armas, y no como es ahora, y este es exactamente el principal problema de Rusia con respecto a las armas.
  • leon-iv
    leon-iv 6 Mayo 2013 08: 53 nuevo
    +2
    ¿Realmente una pregunta sobre qué artículo?
    ¿Sobre una aviación táctica adecuada con amers?
    Así es y así es conocido por todos. Y tenemos un nivel inalcanzable de defensa aérea integrada para la cual estos DAÑOS significan poco. Y no podrán reiniciar el sistema.
    Amenaza Un F-22 es un interceptor de gran altitud muy adecuado que no diría nada.
    1. Reembolso_SSSR
      Reembolso_SSSR 6 Mayo 2013 09: 35 nuevo
      0
      Dios no lo quiera, no marque en la práctica cuál es más efectivo, un escudo o una espada :)
    2. Vadivak
      Vadivak 6 Mayo 2013 11: 12 nuevo
      +2
      Cita: leon-iv
      Y tenemos un nivel inalcanzable de defensa aérea integrada para ellos.


      ¿Te refieres al Shell en el complejo con el S-300? Dios no permita que sea así, de lo contrario puede superar los 8 km de la zona afectada DAÑARSE en segundos


      1. leon-iv
        leon-iv 6 Mayo 2013 14: 20 nuevo
        +1
        ¿Te refieres al Shell en el complejo con el S-300? Dios no permita que sea así, de lo contrario puede superar los 8 km de la zona afectada DAÑARSE en segundos

        AAA mi Moscú, y aquí el proyectil, me refiero al fleje de la defensa aérea de las fuerzas aéreas, la defensa aérea del país, la fuerza aérea.
        Todo esto está escalonado y cubierto por la SBN cuando es necesario. Y luego nos gusta encurtir 100500 tomahawks y rapaces y un s-300 en el medio del campo.
  • Nitup
    Nitup 6 Mayo 2013 08: 57 nuevo
    +6
    F-22, probablemente, no se usó porque Estados Unidos simplemente no había luchado contra países con un poderoso sistema de defensa aérea escalonado y con su generación de aviones 5
    1. Santa Fe
      6 Mayo 2013 14: 09 nuevo
      0
      Cita: Nitup
      F-22, probablemente, no se usó porque Estados Unidos simplemente no había luchado contra países con un poderoso sistema de defensa aérea escalonado y con su generación de aviones 5


      Pero luchador constantemente utilizado F-15E
      "Eagle" engancha un contenedor LANTIRN al vientre, toma 4 toneladas de bombas bajo su ala y vuela para secar otro Irak o Afganistán.

      Solo dice eso ¿Cuál es el coche profesional estrecho f-22 - luchador-interceptor. A diferencia de F-15 y F-16, que son adecuados para todo tipo de conflictos. Al mismo tiempo, en el combate aéreo real (con el uso de AVAKS y EW), es poco probable que f-22 sea más efectivo que el probado asesino F-15 (modificación F-15SE).
      1. leon-iv
        leon-iv 6 Mayo 2013 15: 00 nuevo
        +1
        F-15SE

        En mi humilde opinión es uno de los mejores coches occidentales. Gracias a Dios que no lo compran
        1. Odiseo
          Odiseo 7 Mayo 2013 16: 47 nuevo
          0
          Cita: leon-iv
          En mi humilde opinión es uno de los mejores coches occidentales. Gracias a Dios que no lo compran

          Los estadounidenses saben mejor qué aviones necesitan sonreír
          ¿Por qué necesitan anticuados F-15?
          1. Santa Fe
            7 Mayo 2013 17: 52 nuevo
            0
            Cita: Odisea
            ¿Por qué necesitan anticuados F-15?

            ¿Por qué necesitan Super Hornets y Silent Hornets obsoletos?))

            El vicepresidente de Boeing, Vivek Lall (Vivek Lall), dijo que en la exposición Aero India 2011, que recientemente comenzará su trabajo en la base de la Fuerza Aérea Elahanka (Bangalore), se presentarán dos cazas F / A-18.

            Uno de estos aviones, que también tiene la designación Silent Hornet, está equipado con tanques de combustible conformados, motores mejorados, una advertencia de láser de misil esférico SM / LW, un sistema de advertencia de láser SM / LW de rango completo, un compartimento interno de armas y una cabina integrada con una estación infrarroja integrada.

            Este luchador se promociona como un Super Hornet de nueva generación, que tendrá una mayor capacidad de supervivencia de combate, conciencia situacional y efectividad.


            Los medios temáticos estadounidenses llaman a esta máquina asesina JSF guiño
  • Azaat
    Azaat 6 Mayo 2013 09: 01 nuevo
    +1
    Las jorobas feas en la parte posterior del F-16 son tanques de combustible que convierten el avión en un bombardero estratégico.
    Honestamente, no recuerdo en qué espectáculo aéreo, cuando los corresponsales acudieron a los desarrolladores, por qué su avión no vuela, resultó que ambas jorobas son de plástico y el avión parece no ser el mismo. Ficción de todos estos tanques porque o la velocidad será incorrecta, o el avión no es el mismo. Entonces es mejor desarrollar bombarderos supersónicos que el SGA no tiene.
    1. Tomar
      Tomar 6 Mayo 2013 10: 03 nuevo
      +4
      Cita: Azaat
      Las jorobas feas en la parte posterior del F-16 son tanques de combustible que convierten el avión en un bombardero estratégico.
      Honestamente, no recuerdo en qué espectáculo aéreo, cuando los corresponsales acudieron a los desarrolladores, por qué su avión no vuela, resultó que ambas jorobas son de plástico y el avión parece no ser el mismo. Ficción de todos estos tanques porque o la velocidad será incorrecta, o el avión no es el mismo. Entonces es mejor desarrollar bombarderos supersónicos que el SGA no tiene.

      Por supuesto ficción .. no volar
      1. Jinete
        Jinete 6 Mayo 2013 12: 23 nuevo
        +1
        Cita: OTAKE
        Por supuesto ficción .. no volar


        sorprendido que no fue escrito por "profesor"

        él siempre está en guardia ... eh aliados.

        guiño
        1. Tomar
          Tomar 7 Mayo 2013 06: 58 nuevo
          -1
          sorprendido que no fue escrito por "profesor"

          Estoy para el :)
          él siempre está en guardia ... eh aliados.

          ¿Qué tiene que ver con "intereses", "aliados"? .. Acaba de mencionar que el avión es bastante bueno, incluso excelente, y cumple con sus tareas con dignidad.
  • Jurkovs
    Jurkovs 6 Mayo 2013 09: 10 nuevo
    +2
    El artículo es sugerente. Quisiera más información sobre este tema.
  • avt
    avt 6 Mayo 2013 10: 05 nuevo
    +1
    Gente mezclada en un montón ... El autor, en mi opinión, no ha decidido sobre qué escribirá, sobre el caza Amer y sus oponentes, o sobre el sistema de aviación en su conjunto con todos sus componentes.  solicitar En general, es su derecho nombrarlo como un material, en mi opinión resultó algo caótico y el título no corresponde, bueno, esta es mi opinión personal. Una cosa agrada - no "ahogaremos" los aviones basados ​​en portaaviones y los portaaviones hoy. riendo
  • ленивый
    ленивый 6 Mayo 2013 10: 29 nuevo
    +2
    hay un dicho "el rey es jugado por el séquito" y, según tengo entendido, el artículo sobre el hecho de que con el "séquito" somos de alguna manera hirovat, y como dice otro dicho "uno no es un guerrero en el campo", y no importa qué tipo de lobo prodigio sea el avión, necesitamos suministros de combustible y aviones de reconocimiento radioelectrónicos y aviones Reb, pero aquí tenemos un problema. todo esto no será suficiente.
    1. Scoun
      Scoun 6 Mayo 2013 11: 01 nuevo
      +4
      Cita: perezoso
      con el "séquito" tenemos algo hirovato
      después de leer hubo un "regusto" desagradable de todos modos, lo lejos que se han alejado los estadounidenses de nosotros ... solo repostadores de menos de 500 unidades

      Hasta la fecha, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene una docena y media docena de E-8 "G Stars".

      Me pregunto si tenemos algo similar.
      PS.
      Espero que tengamos una respuesta digna a miles de "daños" y no solo en forma de tropas inflables.
      El orgullo especial de nuestros desarrolladores es el sistema de misiles antiaéreos inflables S-300 de tamaño real. Todo, como en el presente, es una instalación de cuatro contenedores con misiles, un tractor que los transporta, una estación de control en un automóvil Ural, un radar y una estación de energía diesel. E incluso en las ventanas de los automóviles: una película reflectante especial que simula el vidrio. Un diseño moderno de lanzacohetes inflable está hecho de tela ligera con propiedades especiales. Sobre la base de Bolonia, los expertos aplicaron una capa de material que conduce la corriente eléctrica. Como resultado, el "XNUMX", hecho de tela metalizada, se volvió indistinguible de un vehículo de combate real para el radar de reconocimiento.

      http://www.polymerbranch.com/phorum/viewtopic.html&f=8&t=980&archive=1&page=5
      1. Jinete
        Jinete 6 Mayo 2013 12: 32 nuevo
        +1

        para buscar

        ленивый

        Scoun


        Chicos relajantes, todos estos petroleros y aviones AWACS están diseñados para la guerra en algún lugar lejano (Guerras coloniales).
        Como Rusia no va a realizar expediciones militares de largo alcance, no hay tanta necesidad de ellas.
        Bueno, si tan sólo nuestros estrategas "a la vuelta de la esquina" repostan y se cubren.

        y así con todas las tareas indicadas, se maneja la infraestructura en tierra.
        lea cuántos radares terrestres en Rusia se pusieron en funcionamiento recientemente.
  • nazgul-ishe
    nazgul-ishe 6 Mayo 2013 11: 15 nuevo
    +1
    Lazy tiene razón: lo tienen todo diseñado, fabricado y vuela.
  • nok01
    nok01 6 Mayo 2013 11: 21 nuevo
    +6
    Pero los estadounidenses tienen 187, y Rusia tiene 2-3 T-50 experimentados y varias docenas de Su-35, eso es todo matemático ... ¡Y es comprensible que estos aviones no hayan sido diseñados para luchar contra los árabes!
    1. Razonable, 2,3
      Razonable, 2,3 6 Mayo 2013 15: 54 nuevo
      -3
      El supersónico T-50 puede martillar con misiles de largo y mediano alcance, pero no-22-no. Y esta es información oficial. Sí, en general, yo, fu-22, para la quinta generación no acepto.
      1. Razonable, 2,3
        Razonable, 2,3 7 Mayo 2013 01: 56 nuevo
        0
        Informe oficial de "Sukhov", no entiendo, ¿por qué no te gusta?
  • Razonable, 2,3
    Razonable, 2,3 6 Mayo 2013 11: 28 nuevo
    +3
    El artículo está dirigido contra el T-50.Tipo, no necesitamos un avión de la 5ª generación. Sí, en general, progreso técnico. Todavía es necesario actualizar el "burro", y todo está en orden. Idiota.
  • Unclevad
    Unclevad 6 Mayo 2013 11: 34 nuevo
    +9
    Todo nuestro retraso se debe a la ausencia de nuestra propia electrónica moderna. Sin una base de elementos, es imposible crear un complejo AWACS moderno y completo, sin mencionar Joint STARS. El nuestro ha actualizado recientemente un A-50, por lo que todo el mundo recibe mucho ruido. Y el A-100 se entregará solo a partir de 2016. Ahora en Rusia se están abriendo varias instalaciones de producción, solo la base de elementos y los procesadores provienen del extranjero. ¿Dónde compramos matrices LCD? Instalamos cámaras termográficas de estilo francés en tanques, creo, no es la primera frescura del desarrollo. En MELZ vi componentes de cámaras termográficas domésticas apilados como innecesarios. Ahora hay un centro de negocios. Nuestra nanotecnología y el glamoroso centro científico Skolkovo, dirigido por Chubais de varios tipos, son conocidos solo por cheques y escándalos financieros. Es amargo. ¡Es hora de equiparar todo esto con traición! De lo contrario, no nos será fácil enfrentarnos a los "democratizadores".
    Lo sentimos, no del todo en el tema, es doloroso.
  • Ducksar
    Ducksar 6 Mayo 2013 11: 49 nuevo
    +5
    La idea del artículo es comprensible (e incluso puede estar de acuerdo en que el retraso es muy grave), aunque se presenta de forma espontánea. En cuanto a 500 reabastecedores de combustible, todo está claro, toda la esencia y la política de los Estados Unidos son guerras ofensivas, 800 bases en todo el mundo (parte de ella es una base aérea), y cada una tiene un cierto número de reabastecedores de combustible, para crear una red, por así decirlo, de un vuelo sin escalas para aviones de combate. Nuestra estrategia, y la mentalidad en sí, siempre han sido diferentes, lo opuesto a las acciones defensivas. Por lo tanto, no hay necesidad de reabastecimiento de combustible como tal (aunque el tamaño del país es obligatorio), a diferencia de esto, había 250 aeródromos militares en todo el país (que casi todos se extinguieron), ubicados y construidos para cubrir todo el territorio con una manta. Miré muchas imágenes de satélite, en los campos de aviación que alguna vez estuvieron vivos y en funcionamiento, incluso se construyeron originales, despegues y pistas adecuadas para él, que a su vez tienen ramas para cada avión ... por lo que el área del equipo es más grande y es más difícil golpearlo. Y ahora, quieren salir del 27 y poner todos los autos en una fila, es triste.

    Y en cuanto al AWAC, todo es correcto, es necesario aumentar y mejorar.
    1. Jinete
      Jinete 6 Mayo 2013 12: 36 nuevo
      +2
      Cita: DucksWar
      Y ahora qué, quieren dejar 27 y poner todos los autos en una fila


      algo me lo recuerda ...

      ¿22.06.41?
      exactamente a las cuatro en punto

      ?
      1. Ducksar
        Ducksar 6 Mayo 2013 13: 39 nuevo
        +1
        Espero que esto no suceda. Basta de sorpresas para mi patria.
  • Vanaik
    Vanaik 6 Mayo 2013 11: 59 nuevo
    +1
    Creo que el autor del artículo no se imagina muy bien la idea principal de un luchador de quinta generación. En mi opinión, la idea principal de una máquina de este tipo es la capacidad de realizar tareas durante bastante tiempo mientras se encuentra en condiciones de autonomía parcial o completa. Y si es más preciso actuar sin el uso de aviones de reconocimiento, UAV y aviones de detección de radar de largo alcance, es decir, realizar tareas específicas por completo desde la determinación del objetivo hasta su reconocimiento y la derrota total o parcial. Por supuesto, si usa incluso el SU-5 más moderno con varios sistemas que se pueden usar en una eslinga externa, puede lograr tales resultados, pero a partir de aquí hay una desventaja como una disminución en las características de vuelo de la máquina y, como consecuencia, una disminución en su eficiencia.
    1. Santa Fe
      6 Mayo 2013 13: 57 nuevo
      -2
      Cita: Vanaik
      actuar sin el uso de aviones de reconocimiento, vehículos aéreos no tripulados y aviones de detección de radio de largo alcance

      ¿Rechazar los servicios de E-3 Sentry?

      En primer lugar, es una locura: ningún radar Raptor se puede comparar con el radar de 9 metros de un avión AWACS

      En segundo lugar, ¿por qué hacer esto? Los Amers no experimentan una escasez de aviones AWACS: solo 32 Sentry + 11 escuadrones de E-2 Hawkeye naval
      Cita: Vanaik
      La idea principal de una máquina de este tipo es la capacidad de realizar tareas durante mucho tiempo en condiciones autonomía parcial o completa

      ¿Dónde está él, cariño, vete?)
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 6 Mayo 2013 17: 05 nuevo
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Dónde está él, cariño, vete?)

        Los mayores dolores de cabeza de los estadounidenses en este momento son el ciberespionaje y el ciber terrorismo. Los chinos lo entendieron. Algunos líderes estadounidenses dicen que los F-22 no participan en las hostilidades porque los chinos han robado los códigos del Raptor.
        1. Razonable, 2,3
          Razonable, 2,3 7 Mayo 2013 01: 51 nuevo
          0
          Esto es una comida. Dijo bien.
        2. viejo man54
          viejo man54 9 Mayo 2013 22: 54 nuevo
          0
          y mas? :)
  • graso
    graso 6 Mayo 2013 12: 11 nuevo
    0
    y para neutralizar aviones cisterna y aviones, el simulacro está armado con el r-37 y se prueba el ks-172.
  • Nevsky
    Nevsky 6 Mayo 2013 12: 15 nuevo
    +4
    Después del artículo, tienes la sensación de envolverte en una manta y gatear hacia el cementerio ...

    Para el autor:

    1. El comentario ha sido eliminado.
  • maksuta
    maksuta 6 Mayo 2013 12: 31 nuevo
    +2
    cantamos en voz alta: la armadura es fuerte y los tanques (T-50, SU-35, SU-34) son nuestros rápidos ... Cálmate. En IA, tampoco, no viven tontos. tal vez estamos especialmente involucrados en cuentos de aves rapaces, srapters defectuosos, y nos complace alabarnos a nosotros mismos.
  • gozo
    gozo 6 Mayo 2013 13: 11 nuevo
    +4
    1) Tan pronto como los amers usen sus 200 F-22 en hostilidades reales, se revelarán sus verdaderas características de rendimiento, que se clasifican. Rusia y China trabajarán de inmediato en tácticas de contraataque.
    2) Usar F-22 es costoso.
    Por estas dos razones, los amers no dan su ventaja al estudio universal. ¿Por qué vencer a un seis cuando puedes cubrir un as?
  • Avenger711
    Avenger711 6 Mayo 2013 16: 40 nuevo
    0
    Sí, la defensa aérea está realmente disparada, pero solo lanzamientos masivos de misiles, de los cuales, por cierto, no hay tantos, aumentarán enormemente el número de fragmentos de todo tipo de "Tunguska" que cubren el S-300, y contarán con lanzamientos fuera del alcance del sistema de defensa aérea, al menos ingenuo. El sistema de misiles de defensa aérea es casi ilimitado en el peso del cohete, a diferencia del avión, el rango prometido de 400 km desde el S-400 hasta el avión no tiene nada que oponerse.

    Por sí mismo, el autor exagera enormemente las capacidades de las armas guiadas; el humo láser no ayudará a través del humo, y nadie ha cancelado las nubes.

    La ironía de las municiones sin fin es completamente incomprensible. Si algún pésimo F-16 lleva un contenedor de 500 kg con equipo, e incluso un par de toneladas de combustible, ¿cuánta carga de munición queda permitida? Además, la aerodinámica se estropea. El F-15E es una unidad más seria, e incluso entonces casi no vuela sin tanques colgantes, es decir, las capacidades del F-15E para lanzar una carga de bombas son al menos 2 veces más bajas que las del Su-34, que tiene suerte hasta 8-10 toneladas. "sólo en los pilones", es decir, la carga de combate. Además, se llevará a poca altura, para ello cuenta con alguna armadura y el PGO reduce el temblor. Aparentemente tuvimos tontos de que el Su-27 fue hecho, y los indios y los chinos son tan tontos que lo compran e incluso intentan producirlo en diferentes modificaciones. Y también adquieren portaaviones y no saben que Oleg Kaptsov ha declarado a los portaaviones como objetivos.

    Desafortunadamente, las personas aquí no siempre entienden cómo interpretar las tendencias globales. El carácter masivo de los cazabombarderos está relacionado principalmente con su bajo precio y la capacidad de al menos de alguna manera llenar todos los nichos en las pequeñas fuerzas aéreas. En la Fuerza Aérea seria, nadie colgará un contenedor en el Su-35 para atacar objetivos terrestres, y este equipo solo se colocará dentro de un avión especial. Y no es el hecho de que sea más caro, en comparación con un luchador de primera clase, el contenedor es económico. Pero será costoso producir equipos basados ​​en el supuesto de que para cada avión un conjunto para el combate aéreo, un kit para atacar objetivos terrestres, un kit para algo más allí. Y también para enseñar a los pilotos todo de inmediato. Oh bien. Para los autos de clase Su-34, es mucho más fácil poner todo el equipo necesario en el automóvil sin estropear la aerodinámica y, en el caso de operaciones militares, operar no con aviones, sino con bombarderos y escuadrones de combate. El truco es que tales escuadrones incluso se pueden construir sobre el mismo material, especialmente si realmente tiene todo lo que necesita en los contenedores, pero prepárelo de diferentes maneras. Y el piloto parado en la defensa aérea F-16 puede no saber nada sobre LANTRIN.
  • Avenger711
    Avenger711 6 Mayo 2013 16: 41 nuevo
    +1
    Acerca de los petroleros, los petroleros en los Estados Unidos resuelven problemas tácticos en condiciones en las que es problemático entregar aviones más cerca, pero de alguna manera no puedo imaginar cómo una flota masiva de petroleros puede ayudarnos. Primero, en caso de guerra, nuestra tarea será destruir la fuerza aérea enemiga, lo que habrá que resolver en nuestro espacio aéreo, o en los accesos, en general, para no precipitarse por un par de miles de kilómetros, de los cuales mil quinientos sobre el mar. Y para esto, no se necesitan camiones cisterna, un camión cisterna solo puede ayudar en un espacio aéreo completamente seguro. Alguien puede decir que se necesitan camiones cisterna para transferir cazas, bueno, mientras el enemigo está acumulando fuerzas en algún lugar de Polonia o Turquía, puedes superar con seguridad el "secado" desde algún lugar de Kamchatka, con un par de aterrizajes, y en cada aeródromo. comida caliente, camas calientes, baños pulidos y un almacén con un par de miles de toneladas de combustible estarán esperando a los pilotos. Mientras tanto, vuelan a los aeródromos desde los que operarán, puede ser necesario colocar más misiles desde la retaguardia. ¿Qué es más fácil, construir cincuenta camiones cisterna o un par de docenas de aeródromos con un suministro de combustible de emergencia en caso de transferencia de aviación? El VTA y los petroleros generalmente tienen sus propias tareas estrictamente especializadas para los movimientos operativos de grandes fuerzas que no tienen nada que ver. Entonces, nuestros clientes de estaciones de aerofueling son solo estrategas y guerreros antisubmarinos.

    En cuanto a la invisibilidad, cuanto menos brille, más cerca tendrá que acercarse para atacar y más fácil será romper el agarre. Con respecto a la implementación de tecnologías de sigilo en máquinas de cuarta generación, es posible y necesario implementar, pero no se pueden ocultar armas o varios reflectores en ellas.

    El crucero supersónico es útil cuando se intercepta, los aviones existentes no son capaces de volar durante mucho tiempo después del incendio.
    1. mazdie
      mazdie 7 Mayo 2013 00: 09 nuevo
      0
      bueno bebidas soldado soldado soldado soldado
      Totalmente de acuerdo!
  • el cartero
    el cartero 6 Mayo 2013 16: 59 nuevo
    0
    Herr Oleg Kaptsov finalmente decidió dejar el tema de las Malvinas y los portaaviones y actualizar. bueno
    Me permitiré una serie de comentarios cáusticos (por su naturaleza estúpida)
    Cita: Autor Oleg Kaptsov


    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    A ningún avión en la historia de la aviación se le ha presentado tanta fanfarria como el formidable caza Reptor.

    remake directo con cinta (s) ru desde 19:19, 31 de agosto de 2011 "Caro e inútil". Llorado

    B-2 Espíritu?
    bien, o Consolidated B-24 Liberator
    o B-52 ????

    Usted viene simplemente del valor del dólar de HOY. F-35 sale mucho más crítico

    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    ¡El ejército gastó $ 60 mil millones para crear un avión para el que no hay tareas adecuadas!

    No fue militar, solo militar emitió TTZ.
    Nadie imaginó que la URSS se derrumbaría y nuestras fuerzas aéreas se degradarían tan rápidamente.
    Lanzamiento de un volante (empleos, voces, ganancias)
    Nota: para F-117 que encontraron (Panamá), encontrarán para él un F-22 doblado
    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    Se debe hacer una encuesta simple aquí: ¿Qué esperabas? Doce canales de guía. Seis velocidades de sonido. La masa de la cabeza nuclear es de 150 kg.


    Si bien todo esto es una teoría, no hay uso de combate del S-300, como es el F-22.

    Lea el S-200, cómo resolvieron la oposición del SR-71, HARM y otros como ellos.
    Algo no se escucha, trabajos similares en f-22 no son visibles, algunas declaraciones publicitarias.
    Igor Raufovich aquí, por ejemplo, en la televisión (en un programa de Kaptsov, es decir, de Solovyov). UN ABIERTO Y PÚBLICO declaró que habría derribado un meteorito de Chelyabinsk, si hubiera estado en la autopista S-400. Aquí hay un payaso.
    Todos "comieron", dijo Ku.
    Simplemente no podía pasar, quería descubrir todo lo que iba a detectar, acompañar, emitir el objetivo a propósito a una velocidad de 42 km / s, bueno, ¿cómo interceptar (C-9000 probablemente?)?
    Cita: Autor Oleg Kaptsov
    en una salva de misiles anti-radar HARM dirigidos a fuentes de radio. Los cohetes son lanzados por balística trayectorias

    no eres bueno en HARM AGM-88, y en una trayectoria balística entonces.
    Es genial ver cómo un misil lanzado desde el aire se lanzará a lo largo de una trayectoria balística.
    1. el cartero
      el cartero 6 Mayo 2013 17: 04 nuevo
      0
      № 2
      Cita: Autor Oleg Kaptsov
      mientras los aviones de transporte permanecen fuera del alcance del sistema de defensa aérea

      Bueno, primero debes saber donde déjalo ir (al menos azimutalmente a 5 grados),
      así como el alcance máximo de lanzamiento de 100 +/- 4 km.¿UN MISMO S-400?
      Cita: Autor Oleg Kaptsov
      Harmas tonto matará todos los hornos de microondas y transmisores de radio en el área,

      leyendas y supersticiones para niños en edad preescolar. ¿Enviarle un diario de un oficial de defensa aérea yugoslavo?
      Potencia microondas, transmisor ... y radar.
      No te hagas ilusiones, de lo contrario los teléfonos móviles matarán todo
      Cita: Autor Oleg Kaptsov
      Сpregunta: Chicos, ¿qué más necesitan? ¿Inmortalidad y munición sin fin?


      El progreso es lo que. Recuerde, al principio fue:
      "¿Por qué? ¿Por qué la gente no vuela como pájaros?"
      / Espero su erudición: no cito la fuente, ¿O?

      Cita: Autor Oleg Kaptsov
      se vuelve obvio: literalmente son "tomados del techo".

      Que preguntaron generalesluego consiguió, con limitaciones tecnológicas essno (Estrella de la Muerte)
      1. Santa Fe
        6 Mayo 2013 18: 07 nuevo
        0
        Cita: cartero
        Bueno, primero debes saber dónde comenzar (al menos de forma acimutal a 5 grados),

        Estos son los objetivos del satélite, UAV y aviones de inteligencia RT (RC-135 Rivit Joint, EP-3 Aries, etc.)
        Cita: cartero
        así como el alcance máximo 100 +/- 4 km. ¿Y cómo es el C-400?

        pero ¿qué pasa con el horizonte de radio?
        Cita: cartero
        leyendas y supersticiones para niños en edad preescolar

        incluso los tíos adultos creen en ellos
        una vez en Afganistán, apagaba mi teléfono celular. como un microondas
        higos sabe: recuerde la historia de los sistemas de comunicaciones del espacio lejano (transmisor 23 W a una distancia 18, mil millones de km)
        Cita: cartero
        El progreso es lo que.

        Cita: cartero
        ¿Qué preguntaron los generales?

        Cita: ziqzaq
        Se producirá un cambio real de generaciones cuando se descubran (inventen) nuevos materiales con propiedades fenomenales o nuevos principios físicos o se mejoren significativamente las características de rendimiento de la aeronave
        1. el cartero
          el cartero 6 Mayo 2013 19: 05 nuevo
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          pero ¿qué pasa con el horizonte de radio?

          Todos iguales. En el espacio euclidiano, sin él, NUNCA ... recurso
          Escribí.
          Para ver y dar TSU. Cosas diferentes.
          Radar versátil tipo 64N6 para detectar objetivos
          OJSC Instituto de Investigación Científica de Instrumentos de Medición
          Rusia, 630099,
          Novosibirsk, st. Gorki, 78
          Тел. (383-2) 18-21-57, 23-16-75
          Факс (383-2) 18-09-61
          Correo electrónico: [email protected]


          SAM S-400 "Triumph":
          El rango de detección del objetivo alcanza los 600 km. El alcance de tiro del S-400 alcanza los 400 km a altitudes de hasta 30 km y unos 60 km con la derrota de objetivos balísticos de mediano y corto alcance. A diferencia de los competidores extranjeros, es capaz de alcanzar objetivos aerodinámicos que se mueven a bajas altitudes, hasta 5 metros.
          REALMENTE FINAL (RLO 64N6E):
          Rango de detección de objetivos aerodinámicos como MiG-21, km 260

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          una vez en Afganistán, apagaba mi teléfono celular. como un microondas

          Debe apagarse, la corriente cae bajo la distribución de los chekistas, y así ... en Afganistán, incluso hay un burro con un burro o fuente de ri.
          Nivel SAR de teléfonos móviles
          La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC), el Departamento de Industria (IC) de Canadá y las agencias reguladoras en varios otros países han adoptado una clasificación SAR de 1,6 W / kg basada en 1 g de tejido corporal. En los países de la Unión Europea, se adoptó una norma SAR de 2 W / kg para 10 g de tejido.

          Bueno, ahora, y estimen esta potencia y quién podrá detectarla (durante 100 km, e incluso con un transportista que vuela 700 km / h, HZ a qué altitud y DISPONIBLE ... bueno, hay un rotor y un estator, y además). Bueno y un microondas.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          (Transmisor 23 W sobre la distancia 18, mil millones de km)

          Sí, esta es una obra maestra. Hay incluso mejor ():
          [img] https://lh6.googleusercontent.com/-_saZYxaQy6c/UYfHVvfKMoI/AAAAAAAAAME/M7Al

          YiS-hJ4 / w1052-h342 / Snapshot stupid.JPG [/ img]

          nada está moldeado:
          http://topwar.ru/27589-ssha-uspeshno-ispytali-giperzvukovuyu-raketu.html#comment
          -id-1129136


          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cita: ziqzaq
          Se producirá un cambio real de generaciones cuando se descubran (inventen) nuevos materiales con propiedades fenomenales o nuevos principios físicos o se mejoren significativamente las características de rendimiento de la aeronave

          Bueno, no exactamente
          "М / у 1 y 2º descanso es pequeño", mira la historia de XX, XXI, ¿cuántas generaciones de LA? ¿Has inventado algo nuevo?
          Respecto a las generaciones ... ¿Proyecto Athena?
          No necesita madres con propiedades fenomenales .....
          1. Santa Fe
            6 Mayo 2013 21: 09 nuevo
            -1
            Cita: cartero
            Rango de detección de objetivos aerodinámicos como MiG-21, km 260

            ¿Qué tan alto debe ser el MiG?
            Cita: cartero
            Bueno, ahora y cuente el poder de esto y quién podrá detectarlo (para 100, luego km, e incluso desde el transportista, volando km / h 700, X3 a qué altura

            y si el cohete en el compuesto. desde 5 kilómetros.

            La muerte de Dudaveva: cohete EMNIP guiado a través del canal telefónico satelital
            Cita: cartero
            (Transmisor 23 W sobre la distancia 18, mil millones de km)
            Sí, es una obra maestra. Todavía hay lo mejor.

            ¿dudas?
            Cita: cartero
            http://topwar.ru/27589-ssha-uspeshno-ispytali-giperzvukovuyu-raketu.html#comment


            -id-1129136

            2800 / s = 8.19 Máx.
            Rápidamente detrás del maletín y al colegio, a la clase preparatoria

            En mi opinión, todo es correcto (no llegaremos a 0.01)
            Cita: cartero
            mira la historia de XX, XXI, ¿cuántos cambios de generaciones de aviones? ¿E inventado algo nuevo?


            Generación de máquinas de chorro 1 (MiG-15) - TRD inventado (traído al estado cuerdo), ala barrida

            Máquinas de inyección de cohetes 2 (MiG-21): microelectrónica, radar compacto, UR aire-aire

            Generación 3: la misma ficción que la quinta (simplemente no lo era; el MiG-23 pertenecía a la generación 2 +, 4 llegó inmediatamente a los EE. UU.)

            Generación 4 (F-15 Cy-27): aerodinámica única, radares de faros, nuevas tecnologías de construcción de motores (materiales resistentes al calor, alto nivel de rendimiento tecnológico). Enlace 16. armas de precisión

            Cada una de las generaciones fue radicalmente diferente entre sí en términos de LTH (velocidad, alcance, maniobrabilidad), armas y sistemas de detección.
            Pero lo principal - en el cambio de generaciones fue una verdadera NECESIDAD (los resultados de la lucha - la vida es la mejor maestra)
            1. el cartero
              el cartero 6 Mayo 2013 22: 31 nuevo
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Qué tan alto debe ser el MiG?

              Creo que todo 10
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              y si el cohete en el compuesto. desde 5 kilómetros.

              no, incluso si hay 100 teléfonos
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              La muerte de Dudaveva: cohete EMNIP guiado a través del canal telefónico satelital

              ¿comparaste tu dedo ...
              Thuraya SG 2520 Frecuencias de funcionamiento: para recepción -1525-1559 MHz, para transmisión -1626,5-1660,5 MHz, Potencia pico en el borde del área de servicio - 2 W (33 dBm)
              a) cuanto más supieran dónde estaba
              b) atravesó el canal entrante, no el saliente
              d) Y FIG SABE si fue en absoluto y CÓMO. No le creas a Koretsky, un imbécil y un compatriota
              ==
              Móvil 0,01-0,5 W
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿dudas?

              en obras maestras o 23 vatios por 18 millones de km?
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              En mi opinión, todo es correcto (no llegaremos a 0.01)

              Aquí estoy venado ciego (también visto después de las vacaciones), por alguna razón conté km / s ...
              I LO SIENTO
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cada una de las generaciones fue radicalmente diferente entre sí en términos de LTH (velocidad, alcance, maniobrabilidad), armas y sistemas de detección.

              ¿Qué negué?
              La idea era: cambios fundamentales en la ciencia de los materiales y la química, no.
              respondí
              Cita: ziqzaq
              Real el cambio generacional sucederá cuando estará abierto(inventado) o nuevos materiales con propiedades fenomenalesO nuevos principios físicos permitiendo mejorar significativamente las características de rendimiento de la aeronave.
              Hubo turnos - SÍ
              Se "descubrieron" nuevos principios físicos - no
              1. Santa Fe
                7 Mayo 2013 00: 41 nuevo
                0
                Cita: cartero
                Creo que todo 10

                Entonces, ¿qué pasa con la disputa?
                la aviación puede ignorar los índices "300", "400", "500" y hacer lo que quiera (lo principal es no ser insolente y no sobresalir en grandes alturas)
                Cita: cartero
                23 vatios en 18 000 000 000km?

                Estoy sinceramente sorprendido por tales cosas
                Los años 17000 conducen automóviles a velocidades de 100 km / h (sin parar), luego miran hacia atrás e intentan ver la luz de la luz del refrigerador al comienzo del camino.
                Cita: cartero
                La idea era: cambios fundamentales en la ciencia de los materiales y la química, no.

                eran
                superaleaciones, materiales compuestos, microelectrónica e ingeniería de radio. Nuevos esquemas aerodinámicos (inestabilidad estática, etc.), desarrollo del motor. Nuevos métodos de diseño, soldadura, pegado, la evolución de todo el ciclo tecnológico.
                de las tecnologías existentes, todo se exprime, por delante de NANO y los nuevos físicos. principios (broma), pero, en cualquier caso, el luchador de quinta generación debería tener más diferencias.

                de modo que tratar de combatir 4 con 5 fue una victoria garantizada para 5. Lo mismo que si el F-15 quisiera hacer la guerra con el MiG-21.
                1. el cartero
                  el cartero 7 Mayo 2013 13: 19 nuevo
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Entonces, ¿qué pasa con la disputa?

                  La radiolocalización por un horizonte de radio no está limitada en el caso general.
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  eran

                  No es :
                  Cita: ziqzaq
                  Se producirá un cambio generacional real cuando se descubran (inventen) nuevos materiales con propiedades fenomenales, o nuevos principios físicos puedan mejorar significativamente las características de rendimiento de la aeronave.

                  Sí, y no pertenezco a la época (todo se sabía prácticamente a finales del XIX).
                  en el siglo 20, excepto que los semiconductores y la energía nuclear.
                  Sobre lo que escribes es empirismo / Erfahrungszahl, Erfährungsbeiwert, Probekoeffizient
                  Un ejemplo para usted: AvtoVAZ sabe: pegamento, soldadura, química, ciencia de materiales, compuestos = DEJAR CREAR HIELO, como Mercedes, o al menos como Kia.

                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  para que un intento de luchar contra el 4to con el 5to sea una victoria garantizada del 5to

                  Hasta ahora sólo hay opiniones "autorizadas" de que 4 ++ fallará fácilmente 5.
                  Ahí es cuando realmente habrá una colisión, entonces ya veremos.
        2. Avenger711
          Avenger711 7 Mayo 2013 13: 30 nuevo
          0
          pero ¿qué pasa con el horizonte de radio?


          A una altitud de varios kilómetros? El avión allí brillará como un árbol de Navidad, por lo que las máquinas de choque están condenadas a volar en jardines de baja altitud.
    2. Santa Fe
      6 Mayo 2013 17: 37 nuevo
      0
      Cita: cartero
      Remake directo con cinta (s) ru de 19:19, 31 de agosto de 2011 "Caro e inútil". Derramar una lágrima

      leer. pero allí se plantean ideas completamente diferentes: "no se requerirá que un luchador obtenga superioridad aérea en un futuro próximo"

      puede ser requerido Los contenedores de observación se desmontan de los colgantes F-15E, y se recibe un interceptor que no es inferior al F-22
      Cita: cartero
      bien, o Consolidated B-24 Liberator
      o B-52 ????

      estos y que? nadie ha dudado nunca de su necesidad.
      Sí, y los aviones, sinceramente, resultaron ser geniales: el B-52 ha estado sirviendo durante medio siglo y no se retirará
      Los B-24 se ensamblaron en Willow Run: 1 avión por hora, 18 vehículos pesados ​​de cuatro motores durante la Segunda Guerra Mundial
      Cita: cartero
      lo que iba a detectar, acompañar, emitir el centro de control de objetivos a un objetivo con una velocidad de 42km / s, y qué, ¿qué interceptar (C-9000 probablemente?)?

      ¡Deja de alarmarte de inmediato!
      Ashurbeyli sabe la decisión correcta
      Cita: cartero
      no estás bien versado en HARM AGM-88, e incluso en la trayectoria balística entonces.
      Es genial ver cómo un misil lanzado desde el aire se lanzará a lo largo de una trayectoria balística.

      "Caricias salvajes" y así sucesivamente.
      El segundo método se utiliza en la derrota de objetivos remotos. En este caso, se lleva a cabo una entrada preliminar de los parámetros de un objetivo emisor de radio en el sistema de guía PRR y su lanzamiento a lo largo de una trayectoria balística hasta la distancia máxima en la dirección de la ubicación deseada del objetivo.

      CONDICIONES MODERNAS Y PERSPECTIVAS DEL DESARROLLO DE LOS COHETES ANTI RADIACIÓN DE AVIACIÓN DE LOS PAÍSES DE LA OTAN
      http://commi.narod.ru/txt/2000/0314.htm
      1. el cartero
        el cartero 6 Mayo 2013 18: 36 nuevo
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        estos entonces?

        Esto es por esto:
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Ni un solo avión en la historia de la aviación se ha presentado con tanta fanfarria,

        Con no menos "pompa" fueron ensalzados, ¿y quizás con más?
        La televisión (a nuestro entender) e Internet no. Bueno, he puesto más presión sobre B-2, estos son, por cierto, impuestos
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        http://commi.narod.ru/txt/2000/0314.htm

        La fuente es regular ...
        ¿Es de la comunidad o de KOMI (república)?
        1.Glosario de armamento aliado
        Misil balístico Un vehículo de entrega impulsado por cohete para su uso contra objetivos terrestres. Una gran parte de su vuelo está en una trayectoria balística (caída libre). Los misiles balísticos son sistemas óptimos de entrega de armas de destrucción masiva porque es difícil disuadirlos.
        2.Tecnologías para futuros sistemas de misiles de ataque de precisión: introducción / descripción general
        Eugene L. Fleeman Laboratorio de diseño de sistemas aeroespaciales
        Escuela de Ingeniería Aeroespacial Instituto de Tecnología de Georgia
        Atlanta, Georgia 30332-0150, Estados Unidos [email protected]
        3. La Guía del Instituto Naval de los Sistemas Mundiales de Armas Navales, 1997-1998
        s.254,256,257
        BIEN Y SI PUEDES "elegir"
        4. "Plan del sistema de entrenamiento de la Marina para los sistemas AGM-88 HARM y AARGM", US Navy, 2002 (anteriormente público, pero el acceso ahora está restringido solo a personas autorizadas)
      2. Avenger711
        Avenger711 7 Mayo 2013 13: 34 nuevo
        0
        El F-15E como interceptor es muy inferior al F-22 en velocidad.
        1. el cartero
          el cartero 7 Mayo 2013 20: 15 nuevo
          0
          Cita: Avenger711
          F-15E como interceptor es muy inferior a F-22 en velocidad

          Uh
          Como es
          15: 2650 km / h/ 1480 km / h (pequeño) / Velocidad máxima de ascenso en el suelo 254 m / s
          22: 2100 km / h/ 1710 km / h (baja) / Velocidad máxima de ascenso al nivel del mar> 280 m / s

          ¿Dónde está "inferior" y dónde está "fuerte"?
          15: Peso máximo de despegue: 30845 kg
          22: Peso máximo de despegue: 37606 kg
    3. saturno.mmm
      saturno.mmm 6 Mayo 2013 21: 14 nuevo
      0
      Cita: cartero
      dar el objetivo al objetivo a una velocidad de 42 km / s

      Por favor, explique dónde tal velocidad?
      1. el cartero
        el cartero 7 Mayo 2013 00: 52 nuevo
        0
        Cita: saturno.mmm
        Por favor, explique dónde tal velocidad?

        Bueno, probablemente de la física de nuestro mundo: constante gravitacional + aceleración en el campo gravitacional de objetos grandes (Júpiter por ejemplo)
        1. La velocidad de la Tierra en su órbita alrededor del Sol es de aproximadamente 30 km / s / incluso si algo simplemente "cuelga" a lo largo de la carretera - boom - 30 km / s en relación con la Tierra /
        2. Se produce el movimiento del sistema solar alrededor del centro de la galaxia. a una velocidad de 220-250 km / s/ incluso si solo ALGO "colgará" a lo largo de la carretera ... y así sucesivamente

        Esto también es para pasar, o tangente
        .
        Contador a 72 km / s
        Asteroides (Ícaro, 1950 DA o 2012 DA14) a unos 20 km / s
        Cometas de 20 km / s (Lexel se considera el más rápido conocido, 47 km / s, si no se equivoca)
        Meteoritos (meteoroides) 50 km / s (- / +)
        Tungusky (1908) según la velocidad de los cálculos de la NASA ENTRADA A LA ATMÓSFERA 18 km / s (y no 30 km / s como pensabas)
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 7 Mayo 2013 10: 11 nuevo
          0
          Cita: cartero
          Bueno, probablemente de la física de nuestro mundo:

          ¿Entonces se trata de espacio o capas densas de la atmósfera? Tal velocidad de entrada en capas densas es posible, pero el movimiento en capas densas a tal velocidad es dudoso.
          1. el cartero
            el cartero 7 Mayo 2013 12: 21 nuevo
            +1
            Cita: saturno.mmm
            ¿Entonces se trata de espacio o capas densas de la atmósfera?

            El espacio y la tasa de entrada a la atmósfera (para Tungusky y Chelyabinsky: el resto aún no ha entrado)
            Cita: saturno.mmm
            pero el movimiento en capas densas a tal velocidad es dudoso.

            1. Esta es un 70% de piedra hecha de hierro, se destruye si no importa o no, no es una pared de paredes delgadas
            No es posible para las creaciones de manos humanas.
            2. Esto ya sucedió y llegó a la superficie, todo depende de: masa, tamaño, composición
            http://topwar.ru/24352-chelyabinskiy-bolid-prodemonstriroval-nashu-uyazvimost-pe
            red-kosmicheskoy-ugrozoy.html # comment-id-929524


            En capas densas, "perecerá". No se detiene en Yukotan

            - altura de explosión de 19 (NASA) a 50 km (Ru press, Ministerio de Situaciones de Emergencia).
            - Velocidad de 54 (NASA) a 000 km / h (Ru Press, Ministerio de Situaciones de Emergencia).
            - TNT equivalente de 10 (NASA) a 000 toneladas (!!!)
            - Tamaño de 17 (NASA) a 55 m ...

            Pero para moverse a una altitud de 15 km / s (antes de la explosión) 19 km, la velocidad de entrada es de 42 km / s
            Estimado empresario ruso, Director General de la NPO militar GSKB Almaz-Antey OJSC en 2000-2011, Doctor en Ciencias Técnicas EXACTAMENTE después de indicar la velocidad de entrada en la atmósfera de la Copa del Mundo (42 km / s) declaró "con autoridad": S-400 interceptaría , si yo estuviera en algún lugar cercano. / y un rayo de sheb agregó algo de dinero y puso el S-500 /
            lo digo en serio
            Pero aunque tomemos 15 km / sy 19 m, cuando ya estaba "en llamas", ¿ME CUBRIRÍA?
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 7 Mayo 2013 22: 47 nuevo
              0
              Cita: cartero
              Espacio y velocidad de entrada a la atmósfera.

              Gracias, eso está más claro.
  • el cartero
    el cartero 6 Mayo 2013 17: 05 nuevo
    0
    № 3
    cita = Publicado por Oleg Kaptsov] ¿Qué significa todo esto, camaradas? Conoce a nuestro primer invitado KC-10 "Extender": [/ Quote]
    no el primero ...
    El Boeing KC-135R Stratotanker con número de cola 61-0312 [b] realizó su primer vuelo el 14 de agosto de 1962 [/ b] y también realizó misiones de combate como parte de la Fuerza Aérea incluso en 2013.
    KC-10 parece ser de McDonnell Douglas y en 1980?

    [cita = Publicado por Oleg Kaptsov] Nuestro próximo invitado, E-8 Joint STARS (Sistema de radar de ataque objetivo de vigilancia conjunta) [/ Quote]
    había muchos de ellos (y los hay), [b] y nada nuevo aquí [/ b].
    Focke-Wulf Fw 200 Condor (con radar "Rostok" - C4), 1937 del tanque "Uncle"



    Mohawk OV-1? y RV-1D

    Centinela R1 (ASTOR)

    [cita = Publicado por Oleg Kaptsov] Este avión nunca se muestra en la televisión, los programas Discovery y Shock Force no son filmados al respecto. [/ Quote]
    show, show, yes, yes, en la escuela de jóvenes alumnos estudian




    [cita = Publicado por Oleg Kaptsov] tanques de combustible conforme que convierten un avión (F-16) en un bombardero estratégico [/ Quote]
    [b] ¿Sí? [/ b]
    PTB para F-16: 1 × 1 136 L o [b] 2 × 1 402 L [/ b]
    KTB (CFT) para él es [b] 1 703 l [/ b]
    ¿301 litros (por tanque) de queroseno [b] recalificaron al [/ b] F-16E / E Block 60 ("Viper" 2100) como estratega?
    [b] Lucky UAE [/ b], + 300 litros, molienda y ya tiene un transportador "estratégico"
    [b] Ayuda: [/ b]
    La producción de tanques fue solicitada solo unos años más tarde, cuando la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos necesitaba un nuevo avión de ataque capaz de resolver [b] tareas operativas en el teatro de operaciones, que, a su vez, asumieron un radio de combate de aproximadamente 1500 km. [/ b]
    qué
    ============
    Espero no tenso? Yo mismo "rechacé" todo, estoy escribiendo esto. DIVERTIDO AHORA
    1. Santa Fe
      6 Mayo 2013 18: 30 nuevo
      0
      Cita: cartero
      Focke-Wulf Fw 200 Condor (con radar "Rostok" - C4), 1937 del tanque "Uncle"

      Mod. С4 es el año 1942
      Pero era la vista de radar habitual. No es en absoluto similar a la designación del CPSU E-8

      El resto de los coches que trajiste no estaban cerca en términos de versatilidad con "DzhiStars"
      Cita: cartero
      PTB para F-16: 1 × 1 136 L o [b] 2 × 1 402 L [/ b]
      KTB (CFT) para él es [b] 1 703 l [/ b]

      Galones 900 (aprox. Libras 450 o litros 3,050) de combustible JPNXX / 2,271.
      Cita: cartero
      no el primero ...
      Boeing KC-135R Stratotanker con número de cola 61-0312 [b] realizó su primer vuelo 14 agosto 1962 año

      La primera persona en repostar [b] en la partida de combate [/ b] fue KB-29 (May 29 1952)

      Aunque esta técnica se conocía incluso antes. Por ejemplo:
      22 Septiembre 1950: por primera vez cruzando el Atlántico en un avión de combate (F-84E Thunderjet), el coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. David Schilling voló sin aterrizar. El vuelo de Manston, Kent, a Limestone, Maine, se realizó con tres reabastecimientos de combustible en el aire. El avión de reabastecimiento despegó de Prestwick (Lancaster), Islandia (Lincoln) y Goose Bay, Labrador (KB-29)

      ¿Por qué lo recordaba Extender? Porque es el más adecuado para la acción con una visión táctica.
      1. el cartero
        el cartero 6 Mayo 2013 18: 47 nuevo
        +1
        1941 Fw 200 C-3 / U4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Pero era la vista de radar habitual. No es en absoluto similar a la designación del CPSU E-8

        Dile esto al duque de Marlborough.

        Winston Churchill llamó al Fw 200 "Por el azote del Atlántico"

        Este no es el radar aerotransportado actual. Aunque, ¿qué podría haber sido mejor en esos días?

        El avión se usó para patrullaje y reconocimiento naval, buscando convoyes aliados y buques de guerra que pudieran convertirse en objetivos para submarinos.
        Winston Churchill llamó al Fw 200 "Por el azote del Atlántico"

        Equipado con
        FuG Rostock Search Radar
        Telefunken FuG 200 Hohentwiel Marine Radar;
        algunos están equipados con misiles de control remoto FuG 203b Kehl III y misiles Hs 293.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        el primero en repostar

        Bueno, me refiero al tanquero en serie que quería decir
        1. Santa Fe
          6 Mayo 2013 19: 14 nuevo
          0
          Cita: cartero
          Winston Churchill llamó al Fw 200 el "Azote del Atlántico"

          Comando atlántico
          pero el E-8 sigue siendo diferente, tanto en su propósito previsto como, por supuesto, en su diseño tecnológico.

          también me gusta motorwagen benz y toyot camry
          Cita: cartero
          Bueno, me refiero al tanquero en serie que quería decir

          ¿No es la serie KB-29? EMPIP los lanzó más que Extenders
  • andris_74
    andris_74 6 Mayo 2013 19: 03 nuevo
    0
    Tantos "aire" y rafa que no puedes ver  solicitar de vacaciones chtoli?)))
  • parovozovo
    parovozovo 6 Mayo 2013 19: 06 nuevo
    0
    Estoy muy de acuerdo con el autor. Mi única pregunta es: ¿por qué la gente promueve la 5ta generación? ¿Para recortar el presupuesto?  solicitar
  • uzer 13
    uzer 13 6 Mayo 2013 20: 04 nuevo
    0
    F-22 es muy costoso de fabricar y operar una aeronave. Esto, por supuesto, es una opción intermedia, y pronto dejará la carrera. Pero hizo su trabajo, trabajó en la tecnología de los cazas de quinta generación. El F-5 todavía no está finalizado, pero el trabajo continúan trabajando en ello. Si simplemente comparas un avión con otro, el F-35 puede incluso ser inferior en algunos aspectos a los cazas 35+ y 4 ++. Solo recuerda que esto no es solo un caza. Fue creado para funcionar en un solo sistema de reconocimiento de combate y complejo de información con un sistema de control común, y este es un calicó completamente diferente.
  • Axel
    Axel 6 Mayo 2013 20: 51 nuevo
    +2
    Un artículo al estilo del azúcar a la 90 ha desaparecido de los estantes de las tiendas, los académicos hablan en todos los canales para probar qué azúcar es perjudicial. Falta carne es lo mismo. El precio del petróleo ha caído, ¿por qué necesitamos la quinta generación de cazas? El raptor está inactivo después de todo.
  • chunga-changa
    chunga-changa 6 Mayo 2013 21: 49 nuevo
    0
    Excelente artículo. Realmente.
    1. la chaqueta
      la chaqueta 7 Mayo 2013 00: 51 nuevo
      0
      Cita: chunga-changa
      Excelente artículo. Realmente.


      Informativamente: sobre nada. Y tan - talentoso e ingenioso.
  • bublic82009
    bublic82009 6 Mayo 2013 23: 40 nuevo
    0
    No la tecnología gana la batalla. El hombre profesional gana la batalla.
    1. Axel
      Axel 7 Mayo 2013 01: 28 nuevo
      0
      No siempre, por ejemplo, en el ejército de los EE. UU., El entrenamiento de tiro es un orden de magnitud mayor que en el otro ejército del mundo, pero en Irak y Afganistán, los soldados a menudo fueron encontrados muertos debido al hecho de que la tienda estaba tratando de insertar el lado equivocado en el fragor de la batalla.
  • regsSSSR
    regsSSSR 7 Mayo 2013 00: 17 nuevo
    0
    Aquí, en Amers, es necesario rendir homenaje a los aviones desde el punto de vista del diseño, son bastante hermosos, especialmente el sigilo tipo B2 y les gustan las alas voladoras (puedo juzgarlo como artista), pero en esencia lo estúpido que se llena con la electrónica de ninguna parte y también los caros que salen tan tontos. Es genial, pero es realmente agradable trabajar y trabajar con las tripas. Y quiero decir que, en general, su industria de aviación militar está bordada en primer lugar con publicidad de campaña de relaciones públicas frente a un contribuyente y solo luego mira la funcionalidad como qué tipo de hombres guapos invencibles estamos construyendo lo principal para ganar dinero y luego veremos bien eso es algo así)) ps sin razón no quería ofender a nuestra querida industria de la aviación, todo se combina generalmente en la funcionalidad de calidad de precio de proporciones correctas (de las cuales actualmente hay un cisne blanco qué decir BELLEZA))
  • regsSSSR
    regsSSSR 7 Mayo 2013 00: 22 nuevo
    0
    Aquí, en Amers, es necesario rendir homenaje a los aviones desde el punto de vista del diseño, son bastante hermosos, especialmente el sigilo tipo B2 y les gustan las alas voladoras (puedo juzgarlo como artista), pero en esencia lo estúpido que se llena con la electrónica de ninguna parte y también los caros que salen tan tontos. Es genial, pero es realmente agradable trabajar y trabajar con las tripas. Y quiero decir que, en general, su industria de aviación militar está bordada en primer lugar con publicidad de campaña de relaciones públicas frente a un contribuyente y solo luego mira la funcionalidad como qué tipo de hombres guapos invencibles estamos construyendo lo principal para ganar dinero y luego veremos bien eso es algo así)) ps sin razón no quería ofender a nuestra querida industria de la aviación, todo se combina generalmente en la funcionalidad de calidad de precio de proporciones correctas (de las cuales actualmente hay un cisne blanco qué decir BELLEZA))
  • la chaqueta
    la chaqueta 7 Mayo 2013 00: 45 nuevo
    0
    ОLas posiciones de defensa aérea detectadas son aplastadas de una manera simple: por una descarga de misiles antirradar HARM dirigidos a fuentes de emisión de radio. Los misiles se lanzan a lo largo de una trayectoria balística, al tiempo que se dirigen hacia ellos: los aviones de transporte permanecen fuera del alcance del sistema de defensa aérea, y la cantidad de Kharmas emitidos generalmente llega a miles.
    Uh, querido Todo es mas complicado. Mucho.
    1. Axel
      Axel 7 Mayo 2013 01: 16 nuevo
      0
      Usa dos planos de primer cebo y segundo ataque. Guerra del fin del mundo mostró cómo REB cegó toda la defensa aérea
  • 320423
    320423 7 Mayo 2013 02: 50 nuevo
    +2
    la quinta generación, la sexta es todo f .. pero lo principal es un SISTEMA probado y funcional. Y cuanto más multifacético sea, más fácil será ajustarlo a la tarea actual. Amer puede no ser capaz de conquistar qué país, pero ahora realmente pueden conducir a la Edad de Piedra, cualquiera puede hacerlo: déjelos mirar las cosas de manera realista.

    PD: el significado de mi publicación no es rociar cenizas en mi cabeza, sino aprender a evaluar sobriamente las amenazas y construir una política militar competente.
  • Temer
    Temer 7 Mayo 2013 04: 18 nuevo
    0
    Primero relinchando, y luego ... El artículo se parece más a un anuncio humorístico para la Fuerza Aérea Amer
  • viktor_ui
    viktor_ui 7 Mayo 2013 05: 43 nuevo
    0
    Un artículo normal con muy buenos análisis es una ventaja para el autor, pero la presencia de la 5ta generación en los Estados Unidos puede y debe considerarse como un paso más en el desarrollo de tecnologías y armas prometedoras. Es mejor dejar que se quede más tiempo que no alcanzarlo.
    Un ejemplo de piratería reiterada de la defensa aérea siria dice mucho, bueno, mucho.
  • Odiseo
    Odiseo 7 Mayo 2013 16: 45 nuevo
    +2
    Artículo contradictorio: por un lado, el autor llama la atención sobre la importancia de componentes del poder aéreo como el reabastecimiento de combustible y el control y designación de objetivos.
    Esto a menudo se olvida en nuestro país, por otro lado, en el artículo es completamente irrelevante "atropellar" al F-22, oponiendo un componente de la Fuerza Aérea a otro.
    La energía aérea debe estar integrada. En cuanto al F-22
    1) En su estado actual, es un luchador puro. Sería absurdo usarlo en esas guerras libradas por Estados Unidos. Es aún más absurdo evaluar los aviones solo por el criterio de si participó en la guerra. Por ejemplo, el Su-27 nunca se usó en ningún lugar (excepto por el mítico Conflicto eritreo), sería ridículo sobre esta base decir que este es un plano innecesario.
    2) Las capacidades del F-22 se prueban constantemente durante los ejercicios de la Fuerza Aérea de los EE. UU. F-15, F-16, F-18 derriba sin ninguna posibilidad para ellos.
    1. 12061973
      12061973 7 Mayo 2013 20: 49 nuevo
      -1
      Su-27 participó en la guerra armenio-azerbaiyana, uno de ellos lo derribó y le disparó a un piloto ruso.
    2. Ignorante
      Ignorante 8 Mayo 2013 07: 35 nuevo
      +1
      Así es, el F-22 es una máquina de la Guerra Fría, excelente en rendimiento, pero no muy útil en las condiciones modernas. Por lo tanto libera combatiente de la superioridad aérea-Un giro a favor de un F-35 más versátil.

      El reabastecimiento de combustible es bueno, y con aviones discretos es muy bueno.
      1. Santa Fe
        8 Mayo 2013 13: 39 nuevo
        0
        Que foto tan interesante
  • Simple_Nick
    Simple_Nick 8 Mayo 2013 07: 14 nuevo
    0

    Arrastrándose a través de C-300 es puro suicidio. Y ningún "Raptor" no es una panacea aquí; los pilotos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se negarán a sentarse en la cabina, pero el que ordenó el avance de las defensas aéreas del enemigo con la ayuda de los "Raptores" está a la espera de un tribunal.

    Hasta donde sé, en la lista de armas F-22, no hay medios para suprimir la defensa aérea. Estos fondos están en el F-35 y otros, pero no en el F-22.
  • asbaev
    asbaev 8 Mayo 2013 16: 46 nuevo
    +1
    Gracias, el artículo es informativo. Una vez en sistemas estéreo avanzados, se requerían todo tipo de instrumentos para tocar, para casetes, discos, discos de vinilo. Y ahora solo la entrada para medios externos. Cuanto más simple, mejor funciona.
  • papik09
    papik09 11 Mayo 2013 03: 32 nuevo
    0
    Cita: Jinete
    Por cierto, ¿cuánto tiempo te has convertido en mi compatriota?
    como si tuvieras una insignia shtatovsky?

    Pero cambió su lugar de residencia, cansado del pobre hombre para observar la expansión de la democracia en todo el mundo, por lo que se mudó a Kazajstán. riendo ¿O tal vez es un espía? wassat
  • Samarin
    Samarin 7 diciembre 2016 01: 09 nuevo
    0
    Cita: Joker
    habríamos comprado al menos 2050 200 T-50

    shchazz .., primero, será necesario hacerlo para China, para ellos Su-35 no es suficiente para nosotros