T-72MP: modernización con la ayuda de los checos y los franceses

30
T-72MP: modernización con la ayuda de los checos y los franceses


La modernización de los "setenta y dos" al nivel T-72MP, de hecho, fue la primera experiencia de cooperación internacional de la Oficina de Ingeniería Mecánica de Jarkov con socios extranjeros de este nivel. Como resultado, a mediados de los 90, una variante del soviet tanque con características de rendimiento mejoradas.

Con la ayuda de especialistas franceses, se instaló el moderno sistema de control de incendios "SAVAN 15". La mira automatizada del artillero con un campo de visión estabilizado en dos planos permite la detección e identificación de objetivos por día a una distancia de 5 km. Por la noche, con la ayuda de un canal de imagen térmica, a distancias de hasta 3000 m.



La grabación automática de las desviaciones de las condiciones de disparo de las normales se realiza con la ayuda de una computadora balística digital de alta precisión. El comandante del tanque consiguió una vista panorámica VS 580 estabilizada en dos planos. La imagen de la cámara termográfica del artillero se transmitió en un monitor montado frente a él.



La movilidad del tanque aumentó debido a la instalación de motores diesel: 6TD-1 caballos de fuerza 1000. o 6TD-2 caballos de fuerza 1200 La transmisión también se refinó, como resultado, el tanque pudo alcanzar velocidades de más de 70 km / h por delante y 34 km / h en reversa.

El tanque recibió una avanzada protección dinámica incorporada, que es capaz de soportar no solo proyectiles acumulativos, sino también sub-calibre, así como un complejo de contramedidas óptico-electrónicas.



El armamento del tanque sigue siendo el mismo - arma 125-mm. Como resultado de todas las innovaciones, el peso del tanque aumentó a 45,5 t.

La experiencia de trabajar en el T-72MP fue útil más tarde, al crear máquinas aún más avanzadas.

30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. tttttt
    +29
    8 Mayo 2013 09: 51
    Entonces, simplemente no toques Jarkovitas. En las condiciones en que trabajan, felicítelos y hágalos por la oficina de diseño y la fábrica guardados.
    1. +1
      8 Mayo 2013 09: 59
      Cita: tttttt
      Por lo tanto, simplemente no toque Kharkov.
      ¿Y por qué es eso? Es decir, ¿crees que no vale la pena discutir lo que producen? Lo que luego lavó los comentarios. No, tocar y discutir vale la pena. Y para ser sincero, tengo comentarios sobre este modelo:
      - era necesario instalar un "zabashny MZ, para un BPS de mayor potencia"
      -y al parecer valió la pena cambiar los rodillos a "ochenta", esto facilitaría el chasis y aumentaría aún más el dinamismo
    2. +6
      8 Mayo 2013 18: 16
      Cita: tttttt
      Entonces, simplemente no toques Jarkovitas. En las condiciones en que trabajan, felicítelos y hágalos por la oficina de diseño y la fábrica guardados.

      Sí, ya cansado de tocarlos. Es solo que a veces las políticas publicitarias agresivas le molestan. Las asociaciones surgen, por alguna razón, en la televisión, que molestamente intentan vender algún tipo de mierda, como "Doshirak", pero no publicitan el caviar rojo. Entonces, en el medio.
    3. +4
      8 Mayo 2013 20: 31
      tttttt] Entonces, no toques Jarkovitas. En las condiciones en que trabajan, felicítelos y hágalos por salvar las oficinas de diseño y nuestra fábrica, y la nuestra, ¡no han recibido té de pan de jengibre en todos estos años! si
  2. +4
    8 Mayo 2013 10: 02
    Y aquí también está el T72MP pero sin la "cortina" y con la oruga nativa "setenta y dos"
    1. tomar el sol
      +3
      8 Mayo 2013 14: 08
      El tanque recibió una protección dinámica incorporada avanzada, que es capaz de resistir no solo

      El principal problema es el problema de los tanques de las series T-64, T-72, T-80, esta es la detonación de BC.
      En todos los tanques modernos occidentales y surcoreanos, japoneses e israelíes, hay paneles de protección.
      Omichi hizo algo similar en el tanque, Black Eagle, BC estaba ubicado en la parte trasera de la torre, con paneles de protección.
      Pero es más confiable que el BC estaba en el casco del tanque, pero estaba separado de la tripulación por una partición blindada y tenía paneles de arranque.
      Pero con todas las actualizaciones de T-72, este problema no se ha resuelto.
      KhVTZ propuso que el BMT-72 fue creado sobre la base del tanque T-72, después de su modernización. Debido al tamaño compacto de los motores 6TD-1, es posible colocar un escuadrón aerotransportado para 5 paracaidistas. El escuadrón aerotransportado se encuentra entre los escuadrones de combate y de transmisión del motor. En el techo de la carrocería del automóvil, en el compartimento aerotransportado, se hacen escotillas para aterrizar y aterrizar. ¡ES LO PRINCIPAL!
      En lugar de aterrizar para 5 personas ... ES POSIBLE COLOCAR TODO EL BC, MÁS ALLÁ DE LA DIVISIÓN DE ARMADURA, SEPARANDO DE LA DIVISIÓN DE BATALLA.
      Solo es necesario rediseñar el cargador automático.
      Tal modernización del T-72 aún no se ha llevado a cabo. ¡Creo que es la mejor opción! ¿Qué piensan los usuarios de este foro?
      1. Prohor
        +2
        8 Mayo 2013 14: 59
        El gran valor de la relación longitud: ancho, ¿no afectará el rendimiento de conducción de dicho tanque (con 7 ruedas de carretera)? En la literatura, la "cuadratura" del "Tigre" se interpreta como un factor que aumenta la controlabilidad, maniobrabilidad y maniobrabilidad.
        AZ también es, tal vez, difícil de lograr con la colocación de la BC.
        1. tomar el sol
          +1
          8 Mayo 2013 17: 35
          Cita: Prokhor
          Una gran relación de longitud: ancho: no afectará el rendimiento de conducción de dicho tanque (con 7 soportes

          Pero no afecta radicalmente a 7 rodillos a bordo. Es necesario aumentar la longitud del casco y con la ubicación de la pistola anfibia anfibia en una AZ horizontal. El peso de la torre, sus dimensiones aumentan radicalmente, es más fácil entrar, es vulnerable.
          No hay otras opciones, ni carga manual.
          Tanque, águila negra
          1. +1
            8 Mayo 2013 17: 45
            Cita: tomar el sol
            Pero no afecta radicalmente 7 rodillos a bordo.

            El "Black Eagle" tiene rodillos T-80, son pequeños. En consecuencia, la longitud del tanque es menor que la del 72 alargado.
      2. +1
        8 Mayo 2013 17: 27
        Cita: tomar el sol
        Debido al tamaño compacto de los motores 6TD-1, es posible colocar un escuadrón aerotransportado para 5 paracaidistas. El escuadrón aerotransportado se encuentra entre los escuadrones de combate y de transmisión del motor.

        El compartimento de aterrizaje no encajaba debido a la compacidad del compartimento del motor, sino debido al alargamiento del tanque en casi un metro (incluso tuve que agregar otra pista de patinaje).
        El compartimento del motor con el motor 6TD-1 tiene casi el mismo volumen que el motor B2.
        Compartimento del motor con 5TD. Además, solo se coloca la APU. Y 6TD-1 será más grande.
        1. tomar el sol
          +1
          8 Mayo 2013 18: 09
          Cita: Bad_gr
          el compartimento de la tropa no encajaba debido a la compacidad del compartimento del motor, sino debido al alargamiento del tanque por casi

          La longitud del tanque en el primer muerto, ¿algo fundamentalmente cambiante?
          Digo que tal línea de MBT decide radicalmente sobre la colocación segura del VK. Se resuelven los problemas frecuentes con el motor y el cargador automático.
          La segunda opción, la colocación de BC en la parte trasera de la torre, pero esto aumenta el tamaño y aumenta el increíble peso de la torre. Probablemente viste una foto, presumiblemente M1A, Abrams, con un cargador automático. ¿Cuáles son las dimensiones de la torre?
          Otra opción: cargador automático para MBT con una torre, el tanque alemán, Leopard-2 ,,. Aquí, un volumen muy significativo en la torre está ocupado por el cargador del cargador automático, Krauss-Maffei.
          1. +1
            8 Mayo 2013 18: 47
            Cita: tomar el sol
            Digo que tal línea de MBT decide radicalmente sobre la colocación segura del VK. Se resuelven los problemas frecuentes con el motor y el cargador automático.

            Teníamos "Object-187", un aspirante al título de T-90, pero debido al hecho de que no era barato, no entró en producción. En longitud, era 30 cm más largo que el T-72 (T-90), pero gracias a esto, se eliminó el notorio "escote" (una zona debilitada en el área de los dispositivos de visualización del conductor).

            En general, uno podría tomar este "objeto" como base, colocar al artillero y al comandante a ambos lados del conductor (ligeramente moviéndose hacia atrás) y separarlos del resto del tanque con blindaje cm en el cuarto (en el "Abrams" el grosor de la puerta blindada 4 cm entre la tripulación y los proyectiles). Los dispositivos de observación panorámica modernos para el comandante no tienen un canal óptico, por lo que no hay diferencia donde se sienta el comandante (en la torre o en el casco). Dale el mismo dispositivo de observación al artillero y "¡voilá!" - Tenemos un tanque barato y enojado con una buena tasa de supervivencia para la tripulación, con otros parámetros comparables a los tanques extranjeros. Lo principal es que el tanque contiene solo la carga de munición que cabe en el transportador, y la del nicho de la torre (como el T-2ms), por si acaso. A juzgar por la carga de municiones de los tanques japoneses modernos, 90 en la cinta transportadora +22 detrás de la torreta deberían ser suficientes para los ojos. ¿No es una opción para la modernización de equipos antiguos (T10-72-80)?

            ¿Dónde me equivoco?
            1. tomar el sol
              +1
              8 Mayo 2013 19: 33
              Cita: Bad_gr
              Los dispositivos modernos de observación del comandante panorámico no tienen un canal óptico, por lo que no hay diferencia en el lugar donde está sentado el comandante (en la torre o en el casco). Dar lo mismo

              Tal proyecto fue discutido en otros sitios.
              Torre habitada: la ubicación del MBT moderno de BC se puede dividir en tres grupos.
              1. La colocación de la parte principal o la munición completa en el cuerpo T-64, T-72, T-80, "Challenger".
              2. Alojamiento BC en el edificio y torre Leopard-2 ,, ,, Leclerc ,,,.
              3. Colocación de la munición principal en la torre M1A2, Abrams ,,.
              Colocar la parte principal del CD en un edificio menos vulnerable Mejora la supervivencia de MBT.
              Torre deshabitada.
              1. Equipo OBT de 2 personas y una torre deshabitada.
              2. Con una tripulación de 3 personas y una torre deshabitada.
              3. Una variante del tanque con una tripulación de 3 personas, un diseño clásico y un cargador automático, con la colocación del comandante en la torre.
              Ofrece la segunda opción con una torre deshabitada.
              Me inclino por el hecho de que debería haber control visual, y en su versión solo se ve el hemisferio frontal.
            2. tomar el sol
              0
              8 Mayo 2013 20: 03
              Cita: Bad_gr
              En general, este "objeto" podría tomarse como base, a ambos lados del conductor (ligeramente desplazándose hacia atrás), colocar al artillero y al comandante, y separarlos del resto del tanque con armadura, ver en 4 (en "Abrams" el grosor de la puerta blindada entre la tripulación y los proyectiles 2 cm

              También lees cuidadosamente tu publicación, sugieres, pero colocando a la tripulación en el cuerpo MBT, frente al BC. La torre permanece deshabitada, no se trata de una modernización, sino de un tanque nuevo.
              El desarrollo del KhVTZ, BMP-72, es mucho más barato tanto en la fabricación del casco como en la provisión del LMS con complejos panorámicos.
              La torre principal permanece habitada, con los dispositivos de observación existentes. Aislamos solo el BC .. Para crear la modernización, solo un cargador automático debe estar a medio camino.
              Todo. Y no lo que BC en la torre, todo cabe en el caso.
              Incluso con la detonación ((paneles intermitentes)), la torre con la tripulación permanece intacta, e incluso si está dañada, la tripulación tiene tiempo para evacuar.
              Esta colocación del BC, no se ha utilizado en más de un tanque, ¿puede estar equivocado?
              1. +1
                8 Mayo 2013 21: 48
                Cita: tomar el sol
                Esta colocación del BC, no se ha utilizado en más de un tanque, ¿puede estar equivocado?

                La munición automática en el casco tenía un tanque sueco STRV-103. Pero él no tiene una torre giratoria.
                En un momento, la Oficina de Diseño de Jarkov desarrolló el Object-477 (también conocido como Boxer, también conocido como Hammer). El mecanismo de carga con munición estaba ubicado en el cuerpo, en dos tambores, a cada lado del arma. Pero toda esta economía giraba junto con la torre. No puedo imaginar cómo hacer un mecanismo de carga con el suministro de proyectiles del estante de municiones del casco, que está fijo en relación con la torre. Además, a nivel de modernización.

                Restos de "Object-477"
                1. +1
                  8 Mayo 2013 22: 11
                  Cita: Bad_gr
                  Cómo hacer un mecanismo de carga con el suministro de proyectiles de una munición estacionaria en relación con la torre de la torre, no puedo

                  A través del coordinador.
                  1. tomar el sol
                    0
                    8 Mayo 2013 22: 58
                    Cita: Spade
                    A través del coordinador.

                    Exactamente, dispararon a la Primera Guerra Mundial, ametralladoras a través del tornillo de la hélice, en aviones, usando un sincronizador.
                2. tomar el sol
                  +1
                  8 Mayo 2013 22: 43
                  Cita: Bad_gr
                  La Oficina de Diseño de Kharkiv desarrolló en un momento el "Object-477" (también conocido como "Boxer", también conocido como "Hammer")

                  BK-34
                  Cuando se utiliza un módulo de carga inversa. El módulo contiene 10 disparos, que pueden reponerse a medida que se gastan en dos módulos de 12 disparos cada uno. Un antiguo esquema de principios de los 90
                  Cita: Bad_gr
                  junto con la torre No puedo imaginar cómo hacer que un mecanismo de carga con el suministro de proyectiles de una munición se detenga con respecto a la torre del casco. Además, a nivel de modernización.

                  ¿Y por qué no puede sincronizar el suministro de municiones al cargador automático y la rotación de la torre?
                  Según el mismo esquema giratorio, el cañón es una torre.
                  Modernización: cuando no hay una intervención radical en la construcción del casco y la torreta.
                  Aquí es necesario crear un nuevo cargador automático.
                  Tal vez esto no sea una tarea alcanzable.
                  Pero es doloroso que las perspectivas sean tentadoras para sacar al BK del compartimiento de combate, dejando la torre MBT habitada.
                  Incluso al precio de MBT con una torre habitada, será varias veces más barato, con una deshabitada.
              2. +1
                8 Mayo 2013 21: 57
                No entiendo ¿por qué no utilizar mecanismos similares a ACS Donar?
                1. +1
                  8 Mayo 2013 22: 07
                  Esto no es necesario para un tanque. Los mecanismos de carga del obús tienen un requisito común: la preservación de la punta durante la carga para reducir la dispersión técnica. Tanque de fuego directo no tiene tales restricciones
                  1. 0
                    8 Mayo 2013 22: 17
                    Cita: Spade
                    Para el tanque no es necesario

                    ¿Dije que es imposible modificar? Por ejemplo, para reducir el ángulo de elevación, el rechazo de la carga modular, incluso el medidor puede tomarse menos.
                    1. +1
                      8 Mayo 2013 22: 40
                      Cita: Kars
                      rechazo de un cargo modular.

                      ¿Para qué? Por el contrario, modular es más fácil. Son cursi lo mismo. Solo para el subcalibre necesitan más, pero para el acumulado menos. La tarea de balística interna, por supuesto, es difícil, pero bastante factible.
                      Y los proyectiles HE se pueden usar a diferentes velocidades, es decir, a lo largo de diferentes trayectorias. Es necesario cargar en la pared, más, para que la pared lance, menos. Y no se requiere un ángulo de elevación particularmente grande, la carcasa HE pierde velocidad rápidamente.

                      Por cierto, hay otra ventaja: será posible separar los depósitos y las cargas. Los módulos junto con el subcalibre se pueden mantener en el nicho de popa de la torre.
                      1. 0
                        9 Mayo 2013 09: 41
                        Cita: Spade
                        para podkalybernogo necesitan más, pero para el acumulativo, menos.

                        ¿Quién dijo algo tan extraño?
                        Cita: Spade
                        Sí, y los proyectiles OF pueden usarse a diferentes velocidades, es decir, a lo largo de diferentes trayectorias

                        O no te gusta la carga del obús, entonces te gusta la carga del obús.
                        Cita: Spade
                        Para un tanque no es necesario.

                        ))))))))))))))))
                      2. +1
                        9 Mayo 2013 22: 50
                        Cita: Kars
                        ¿Quién dijo algo tan extraño?

                        Eso ya lo se. Mira la carcasa del tanque de subcalibre. Parte de la carga se le aplica.
                        Cita: Kars
                        O no te gusta la carga del obús, entonces te gusta la carga del obús.


                        Aquí hay cosas diferentes. Por el arte. armas, su retirada a un cierto ángulo para la carga es inaceptable. Hasta donde yo sé, solo los alemanes lograron mantener la precisión con este método, y luego con un mortero de 82 mm basado en el "Wiesel"
                        Esto no es necesario para el tanque. Lo que simplifica enormemente la coordinación del mecanismo de carga con el cañón.

                        Mira, por ejemplo, cargamos el tanque sin llevar el barril al ángulo de carga
                        1. El coordinador acepta un proyectil de una ojiva mecanizada.
                        2. Se gira para que el eje del proyectil coincida con el eje del cañón horizontalmente y se eleve.
                        3. La parte oscilante del coordinador toma el mismo ángulo que el ángulo de elevación de la pistola, mientras que la altura desde el fondo del tanque en diferentes ángulos será diferente.

                        Lleve el barril al ángulo de carga, y el coordinador será tres veces más fácil: solo el ángulo horizontal con una altura fija desde la parte inferior y el ángulo.
                      3. +1
                        10 Mayo 2013 14: 15
                        Cita: Spade
                        Ya lo se. Mira el proyectil del tanque de subcalibre. Contiene parte de la carga.

                        ¿Y qué? Simplemente significa que hay un lugar. La COP y la OFS simplemente no tienen más espacio para la pólvora, pero todos con gusto aumentarían la velocidad inicial (las armas de tanque son naturales)
                        Cita: Spade
                        Hay cosas diferentes Por el art. herramientas su conclusión en un cierto ángulo de carga es inaceptable

                        Por supuesto, me disculpo tremendamente, pero muchos obuses tienen un ángulo de carga constante.
                        Cita: Spade
                        Para un tanque no es necesario. Lo que simplifica enormemente la coordinación del mecanismo de carga con el cañón.

                        Entonces no entiendo en absoluto qué afirmaciones, incluso simplifica el sistema, o no lo afecta en absoluto,


                        volvamos a la cima - ¿Podemos usar un mecanismo automático / de carga del alemán SAU Donnar en un tanque prometedor?
      3. Yemelya
        +1
        8 Mayo 2013 23: 31
        Cita: tomar el sol
        En lugar de un aterrizaje para 5 personas ... ES POSIBLE COLOCAR TODO EL BK, PARA LA DIVISIÓN DE ARMADURA, SEPARARLO DE LA DIVISIÓN DE BATALLA.


        Si solo en esta misma partición se cierra la ventana con una persiana blindada, un ensamblaje que suministra municiones desde la partición, cargando a la planta (aumentando la torre) y un ensamblaje que facilita la carga, entonces, probablemente, es posible ... pero difícil.
  3. +1
    8 Mayo 2013 10: 23
    La movilidad del tanque aumentó debido a la instalación de motores diesel: 6TD-1 con una capacidad de 1000 hp o 6TD-2 con una capacidad de 1200 hp
    El T-64 tuvo problemas serios con el motor 6TD-1, y ahora Kharkiv decidió instalarlo en el T-72, y se le ocurrió una opción más poderosa (6TD-2).
    Dudo que se haya mejorado la confiabilidad de este motor, por lo que es probable que esta modernización empeore el tanque. Las vistas francesas significan que puedes configurar, pero los motores rusos no.
    1. Algor73
      0
      8 Mayo 2013 10: 39
      Ha leído acerca de la falta de fiabilidad de estos motores hace 40 años. Las "enfermedades de la infancia" ya se han hundido en el olvido. El motor es complejo, pero fiable y de tracción, supera al cuatro tiempos en algunas cualidades. Es cierto que también tiene desventajas.
      1. +1
        8 Mayo 2013 10: 55
        Cita: Algor73
        Las "enfermedades de la infancia" ya se han hundido en el olvido.
        Así es, quedan "defectos congénitos", el principal de los cuales es un mayor consumo de combustible y aceite ...
    2. +3
      8 Mayo 2013 10: 44
      Cita: Canep
      T-64 a la vez tuvo problemas serios con el motor 6TD-1
      Este motor fue diseñado para el tanque T80UD. Aunque sus muestras se probaron en T64, en particular con un grado de reactivo modificado. Pero para el T64, el 5TDF sigue siendo óptimo, en todas sus modificaciones ... Y para ser sincero, no experimentamos NINGÚN problema ESPECIAL con el 6TD, es claramente más confiable que el "cinco"
  4. -2
    8 Mayo 2013 11: 52
    La experiencia de trabajar en el T-72MP fue útil más tarde, al crear máquinas aún más avanzadas.


    Esto es lo que ??????????????? T-84 "Oplot"? Entonces, ¿qué hay de nuevo en él ???????
    1. Larus
      0
      8 Mayo 2013 17: 25
      La última oración me hizo pensar, pero no recordaba nada perfecto, o el autor del futuro escribió ...
    2. Alexander D.
      0
      8 Mayo 2013 22: 54
      Vaya al sitio web de KMDB. Tienen varios tipos de modernización del T-72. Entonces tomaron en cuenta la experiencia de la modernización. Y "Oplot" tiene la misma relación con el T-72 que el T-90MS con el T-80.
      1. 0
        8 Mayo 2013 22: 59
        Cita: Alexander D.
        ... Y "Oplot" tiene la misma relación con el T-72 que el T-90MS con el T-80.
        Y aquí tú, Alexander, pusiste tu dedo en el cielo ... Si aún puede estar de acuerdo con el primero, desafortunadamente no con el segundo. Dado que durante la modernización del T72, se utilizaron muchas soluciones aplicadas al T80U, como resultado de lo cual apareció el T90 ...
        1. Alexander D.
          0
          8 Mayo 2013 23: 48
          Me complace leer lo que tienen en común, a excepción de las armas?
  5. 0
    9 Mayo 2013 14: 04
    Cita: Alexander D.
    Me complace leer lo que tienen en común, a excepción de las armas?

    Al no tener nada mejor en ese momento que el sistema de control de incendios (Irtysh) (CEM) 80A80 que ya funcionaba en los tanques T-1 y T-45UD, decidieron instalarlo en el T-72BM. Esta decisión, además, redujo significativamente el costo de llevar a cabo la modernización de la máquina y contribuyó a un aumento en el grado de unificación entre tanques domésticos.

    Esto es lo que dicen en fuentes abiertas, además de que utilizaron: el sistema PPO, ZPU, algunas soluciones de los elementos OPVT, una cinta con la corona de la CV y ​​muchos otros detalles más ...
    1. Alexander D.
      0
      9 Mayo 2013 22: 25
      Gracias por la información, pero esto es sobre T-90A, y me refería al último desarrollo ruso de T-90MS. Todo es diferente y diferente de T-80.
      1. 0
        10 Mayo 2013 01: 39
        Cita: Alexander D.
        Gracias por la información, pero esto es sobre T-90A, y me refería al último desarrollo ruso de T-90MS. Todo es diferente y diferente de T-80.
        Es decir, el sistema PPO, OPVT, el calentador en "MS" son diferentes? No, estos componentes y conjuntos siguen siendo los mismos ...