Aliados necesariamente
Relación entre el ejército y los grupos armados no estatales en el siglo XXI.
Una característica típica de las guerras y los conflictos militares a principios del siglo XXI es la pérdida por parte de las autoridades estatales del monopolio de la eliminación de la fuerza armada como el principal medio de la lucha político-militar. Como participantes de la confrontación armada, no solo se muestran las formaciones militares estatales, sino también las organizaciones paramilitares no gubernamentales.
Agrupaciones de parámetros
Las características distintivas de la mayoría de los conflictos locales a fines del siglo XX y principios del XXI son la ausencia de líneas de frente claramente definidas, formaciones de batalla, objetivos de combate de combate claramente distinguibles. Las guerras modernas se distinguen por la descentralización del control, un gran alcance espacial y temporal. Estas circunstancias dificultan el uso de ejércitos regulares. Los grupos armados no estatales, aparentemente difíciles de distinguir de la población civil, están comenzando a participar activamente en las guerras.
El predominio del modelo regular de la estructura de las fuerzas armadas del estado, característico de los últimos dos o tres siglos, no es tan evidente en el siglo XXI. Tanto en los países avanzados como en los "estados fallidos", el número de grupos paramilitares o paramilitares que compiten con éxito con los ejércitos regulares y en el campo de batalla, y en el campo de la ideología: "ejércitos privados", cuasi ejércitos, empresas / empresas militares privadas. Las condiciones de permanencia en sus filas pueden parecer más atractivas que el servicio en las fuerzas armadas regulares. Como regla general, los iniciadores del proceso de globalización están interesados en la existencia de tales estructuras: corporaciones transnacionales, comunidades de clanes, grupos étnicos y religiosos, crimen organizado.
En el funcionamiento de los grupos paramilitares irregulares, se notan dos tendencias. En las regiones del tercer mundo, en áreas donde ocurren conflictos armados abiertos, los grupos paramilitares (literalmente "cerca de la guerra") tienden a replicar formas legales de construcción militar. Por ejemplo, los separatistas en el norte del Cáucaso prefieren llamar a sus formaciones armadas ilegales en el modelo de formaciones y grupos del ejército "brigadas", "direcciones", "frentes". El sistema de rangos pseudo-militares y rangos se cultiva, se practica el uso de la terminología de las fuerzas armadas en la realización de propaganda. De manera similar, los líderes de organizaciones terroristas buscan retocar su orientación criminal y antiestatal. Es obvio que es mucho más rentable para los líderes de los separatistas aparecer ante los ojos de sus compañeros de la tribu y en la opinión pública mundial, no como delincuentes banales, sino en la forma de "militares" de algunas "fuerzas armadas", aunque sean clandestinas.
Por cierto, ni un solo grupo extremista o terrorista se llama oficialmente de esa manera. Cualquiera que sea la ideología de las actividades extremistas de diversas tendencias, utilizan la retórica y el entorno de los contenidos de tipo militar. Parecer guerreros, defensores de la gente, y no sus esclavistas, esta es su principal tarea de propaganda.
NUEVOS MIEMBROS TIPO
La situación es diferente en las democracias. La forma dominante de las organizaciones militarizadas aquí son las compañías / empresas militares privadas, cuyo número, así como el número de empleados empleados en ellas, está creciendo constantemente. Así, durante los años 2004-2008, las filas de compañías militares no estatales que contribuyen a las fuerzas de ocupación en Irak crecieron de aproximadamente 30 mil a 200 mil personas. Hoy en día, el epicentro de la actividad de los contratistas militares privados se está desplazando cada vez más a Afganistán. Al mismo tiempo, generalmente ocultan su verdadero propósito, presentándose no como participantes en la lucha político-militar, sino como representantes de la economía de mercado global. Todos los documentos aprobados oficialmente por compañías militares privadas afirman que están diseñados para realizar funciones de apoyo no relacionadas con la participación directa en las hostilidades.
Sin embargo, los hechos muestran que esto está lejos de ser el caso. Además, los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos están constantemente revelando casos flagrantes de violación de las reglas de guerra por parte de mercenarios de un nuevo tipo.
Mientras tanto, en el liderazgo de los departamentos de defensa de los Estados Unidos y otros países, quienes en algún momento respaldaron la participación de compañías militares privadas para cooperar con el ejército regular, existe una creciente preocupación por la situación actual. Primero, el salario en las empresas privadas es desproporcionadamente más alto que en las fuerzas armadas. En segundo lugar, los modales son mucho más libres allí que en el ejército con su estricta disciplina. En tercer lugar, en contraste con los mismos ejércitos regulares, los mercenarios del nuevo tipo realmente se encontraron fuera del control civil, lo que les permite no avergonzarse de los medios durante la lucha contra los rebeldes, que apenas se distinguen de la población civil. Cuarto, las compañías militares privadas se han dado cuenta de que su principal empleador no es el estado, sino los nuevos amos de la vida, es decir, los monopolios transnacionales.
En este sentido, existen preocupaciones razonables sobre la posibilidad de amenazas a los intereses nacionales de Rusia, la comunidad mundial entera de parte de las compañías / empresas militares privadas. La mayoría de ellos tienen un carácter internacional, se mueven libremente entre países y continentes y reclutan a ciudadanos de todos los nuevos estados en sus filas. Los medios de comunicación han informado repetidamente que, junto con contratistas militares privados extranjeros, ya están operando organizaciones similares, que están formadas por ex militares rusos.
Indicativo de la situación tras el despliegue de las operaciones de la OTAN en Afganistán. Antes de su inicio, el ejército de los EE. UU., A través de la embajada de los EE. UU., Tuvo varias reuniones con activistas de las organizaciones veteranas rusas de los "afganos" y les preguntó sobre las características del próximo teatro de hostilidades. Después de eso, las organizaciones regionales del movimiento de veteranos afganos experimentaron una afluencia de ex participantes en guerras y conflictos locales, que estaban interesados en la posibilidad de regresar a Afganistán. Ahora por una tarifa.
Según los sondeos de opinión realizados entre los participantes de la primera campaña en Chechenia, el porcentaje de 75 de los encuestados no se oponía a regresar al área militar de nuevo, y cada cuarto expresó su disposición a hacerlo de inmediato. La mitad de los encuestados mostró el deseo de continuar en diversas formas para participar en naves militares en formaciones armadas, independientemente de si pertenecen a estructuras estatales o no estatales. Muchos de los "chechenos" no vieron obstáculos morales para servir en los ejércitos de estados extranjeros.
POTENCIALMENTE PELIGROSO
La singularidad de las consecuencias de la participación en una guerra local radica en el hecho de que las personas que la visitaron siempre están preparadas para vivir de esa manera, es decir, para volver a los ejercicios de combate anteriores en cualquier forma. Algunos de los veteranos crean conscientemente una situación de conflicto irreconciliable alrededor de ellos mismos. Como resultado, las comunidades se construyen sobre la base de patrones militares, en lugar de pacíficos.
Según los psicólogos, la personalidad de los participantes en las guerras locales, que no han visto nada más que hostilidades, se adapta a los estándares del conflicto en el que participó el joven. Hay un deseo de devolver la autopercepción perdida, para restaurar los valores colectivos de la guerra. Grupos de veteranos que no se encontraban en la vida cotidiana están buscando situaciones que les brinden la oportunidad de restaurar el sistema moral de la camaradería militar.
Después de la transferencia a la reserva puede aparecer la llamada crisis de identidad. Esto significa que una persona no puede participar en interacciones complejas donde tiene lugar la realización de la persona humana. En la sociedad civil, a fines del siglo XX y principios del siglo XXI, a menudo hubo una falta de comprensión del uso de la fuerza militar en las guerras locales y los conflictos de "baja intensidad". Por lo tanto, surgieron dificultades para la adaptación de los soldados desmovilizados, que estaban orgullosos de su participación en la guerra, cuyos objetivos no encontraron popularidad entre los compatriotas.
En la segunda mitad del siglo XX, la opinión pública de los estados civilizados, ya sea Rusia, los Estados Unidos o Francia, resultó incapaz de encontrar un lenguaje común con los ciudadanos enviados por sus gobiernos lejos de casa. Será aún más difícil encontrar comprensión en sus países para quienes en el siglo XXI decidieron arriesgar su reputación, su vida y su salud para proteger los intereses de los monopolios transnacionales. Pero al entrar en contacto con las realidades de las guerras "equivocadas" modernas, los empleados de las corporaciones militares privadas tarde o temprano se verán envueltos en eventos políticos en sus países.
La transición del colectivo militar del estado de paz al estado de alerta y las acciones militares, así como el proceso inverso, crean los requisitos previos para la intensificación de las iniciativas sociales y políticas de los militares. Prueba de esto puede ser la creación de asociaciones veteranas de personal militar que representan una composición variable de la organización militar.
Los métodos por los cuales los veteranos de las estructuras militares privadas serán guiados en la lucha política civil son completamente predecibles. Basta recordar Alemania a principios del siglo XX, donde en ese momento surgieron muchas uniones públicas militaristas. Más tarde se convirtieron en uno de los elementos del totalitarismo alemán.
En un futuro cercano, las comunidades de corporaciones militares privadas pueden representar un grave peligro para la estabilidad política. Al mismo tiempo, el vector de su actividad sociopolítica también puede cambiar fundamentalmente. Durante el siglo XX, las organizaciones de ex militares, por supuesto, se centraron en la reconstrucción del instituto del poder estatal. Ahora, los participantes en las guerras de la era de la globalización se caracterizarán por un cierto antiestatismo. Al estar estrechamente vinculados a las necesidades de los responsables políticos no estatales, es probable que los líderes y miembros de las compañías militares privadas pierdan su apego a un estado-nación en particular. Se están convirtiendo cada vez más en una fuerza armada cosmopolita capaz de volverse contra cualquier nación o país, incluida su propia patria.
UNA DE LAS CONSECUENCIAS DE LA GUERRA FRÍA
Sin embargo, en las últimas décadas, ha habido un renacimiento en la nueva calidad de las estructuras militares-políticas tradicionales de aficionados en los países de la CEI (neo-Kazakshchestvo), los Estados Bálticos (aizsargi, "hermanos del bosque"), en la antigua Yugoslavia (Chetniks).
Ilustrativo es el ejemplo de la Ucrania moderna, donde el proceso de revivir a los cosacos, cuyos fundamentos tradicionales en realidad se perdieron hace más de 200 hace años, ya que el comienzo de los 90-s ha superado sustancialmente fenómenos similares de la realidad rusa en su intensidad. Entonces, a diferencia de la Federación Rusa en Ucrania a principios de siglo, hay más de 10 organizaciones cosechadoras de todo Ucrania.
La situación es similar en las democracias. En los Estados Unidos, la recreación espontánea del movimiento "Minutemen" ("gente del minuto"), que se declaró a sí misma como los sucesores de la milicia civil irregular de los siglos 18 y 20, se reconoce como un problema bastante grave. El movimiento de masas conocido como la "milicia civil" también se conoce. Su objetivo principal es proteger los valores tradicionales estadounidenses: el individualismo, la prioridad de los derechos individuales sobre los intereses del estado. La base social de la "milicia civil" son los habitantes de las regiones agrarias, muchas de las cuales tienen experiencia en guerras locales (Vietnam, Irak, Afganistán). Esta categoría de la población se refiere negativamente a las realidades del siglo XXI, que son una consecuencia del acelerado ritmo de la modernización social, cultural y política y conducen a la desintegración del estilo de vida patriarcal provincial.
Se proclama la creación de formaciones armadas, centros de capacitación sobre el principio milicia-territorial (estado, condado, formaciones municipales) con reclamos sobre el estatus del sucesor legal de estructuras similares del pasado.
Cabe destacar que varios movimientos paramilitares aparecieron a la vuelta de la 90-s. El renacimiento de las asociaciones públicas militarizadas a finales del siglo XX y principios del siglo XXI en dos sociedades: los antagonistas de la era de la Guerra Fría coinciden con la liquidación del conflicto "Oeste-Este". Como resultado, la consolidación de las fuerzas sociales, principalmente debido a la necesidad de contrarrestar una superpotencia igualitaria, fue reemplazada en gran medida por la fragmentación de las actitudes políticas. En relación con la destrucción de la "imagen del enemigo", las contradicciones internas y los conflictos comienzan a adquirir un contenido especial, cuya gravedad y significado se olvidaron previamente en vista de la presencia del principal rival ideológico y geopolítico.
No es de poca importancia el problema de salirse del control de los ex líderes de actores políticos que, durante la Guerra Fría, pudieron, a través de las partes en conflicto, crear formaciones militarizadas o armadas.
Necesita una política pensada
Un rasgo distintivo del funcionamiento de las formaciones paramilitares, registradas como asociaciones públicas patrióticas o militares-deportivas, es el cultivo de deportes aplicados por el ejército. Contribuyen al desarrollo de habilidades y habilidades militares: varios tipos de artes marciales, entrenamiento con rifles, industria automotriz y de radio, paracaidismo, montañismo, buceo.
Los eventos masivos que combinan el formato de acciones entretenidas y tácticas, ejercicios tácticos especiales y ocupaciones: paintball, buceo, tours de turismo y búsqueda, marchas, expediciones están ganando un gran desarrollo. En ellos, se están resolviendo tareas altamente especializadas relacionadas con el conocimiento de un posible teatro de operaciones. Hay un desarrollo de habilidades en la orientación y el movimiento en el suelo, la supervivencia en condiciones extremas. Habilidades adquiridas para enfrentar a un oponente individualmente y como parte de un grupo (equipo). Al mismo tiempo, hay ciertos lugares de despliegue, se utilizan puntos de reunión, maquetas y modelos de entrenamiento de combate o "civil". armas, comunicaciones y transportes. Se introduce la práctica de vestir uniformes especiales, insignias, rituales de honra y subordinación. Tales actividades a menudo se llevan a cabo sobre la base de unidades militares con la participación de su personal e instructores.
Los jóvenes adquieren habilidades militares primarias, se familiarizan con el contenido de valor normativo de la ideología militar en la estructura de las asociaciones no estatales. Como resultado, el ejército no se convierte en el punto final de preparación, sino en el siguiente paso. Durante la estancia subsiguiente en las fuerzas armadas, el joven se percibe a sí mismo como un funcionario no gubernamental, pero como un representante de una corporación militarizada. Después de regresar a la vida civil, le quedan oportunidades para mantener el contacto con la asociación militarizada como miembro de una organización veterana, un empleado de una compañía de seguridad.
Así, el ejército regular encontró un competidor: las organizaciones paramilitares no estatales. La paradoja es que sin interacción con este competidor, las tareas que enfrentan los militares de diferentes países son difíciles de resolver.
Por ejemplo, durante la guerra en Afganistán, se observó la práctica de cooperación del comando soviético a todos los niveles, con la formación de los muyahidines, las llamadas pandillas del tratado. A menudo se los consideraba aliados más eficientes y leales que las tropas de Karmal o Najibullah. Muchos de los líderes de los rebeldes se convirtieron posteriormente en aliados bastante oficiales del estado ruso, por ejemplo, el notorio Ahmad Shah Masud. La aparición de un modelo alternativo de servicio y combate, que contempla la presencia de formaciones paramilitares irregulares junto con tropas de línea, determinó en gran medida no solo las características de la conducción de las hostilidades, sino también las posiciones políticas de los militares de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Para ellos, la práctica de acuerdos y alianzas con fuerzas generalmente percibidas como oponentes de principios se ha convertido en característica.
Así, durante la operación antiterrorista en el norte del Cáucaso, los miembros amnistiados de grupos armados ilegales se convirtieron formalmente en aliados de las tropas rusas, y fueron aceptados por todos los destacamentos para el servicio militar o policial.
Al comienzo de 90, el liderazgo político-militar ruso en realidad hizo caso omiso de la penetración en las áreas de las guerras locales: Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria, de varios grupos armados y elementos simplemente desclasados. Se creía que esto es de interés nacional del país. Sin embargo, el reverso de esta política pronto quedó claro. Los grupos paramilitares que se unieron alrededor de los comandantes de campo populares se convirtieron en un dolor de cabeza para todo el sur de Rusia. Se distinguieron y la formación de neocazak paralizó durante algún tiempo una vida normal en Rostov-on-Don, y destacamentos de los pueblos de montaña del Cáucaso, que eran el núcleo de las fuerzas separatistas en las repúblicas nacionales.
La situación actual es fundamentalmente diferente de la de 90. Si los grupos paramilitares seguían siendo inquietos marginales, hoy sus sucesores han encontrado su lugar en el sistema político al menos en el Cáucaso Norte. Al tener una cobertura oficial, legalizan su potencial de poder y participan activamente en la redistribución del poder y la propiedad.
Las formas descritas de cooperación entre el estado y los grupos paramilitares atestiguan la falta de consideración de la política oficial. Por supuesto, la declaración de amnistías a los rebeldes es una medida útil en la solución de los conflictos armados. Sin embargo, los militantes amnistiados en la práctica mundial no suelen ser admitidos en las autoridades y las fuerzas armadas, estando contentos con el hecho de que han conservado su libertad y su vida. Este fue el caso en los años de posguerra con la liquidación de pandillas de "hermanos del bosque" o Bandera.
Si la presencia de los militantes de ayer en el ejército o la policía es sin embargo necesaria, para este propósito sería recomendable limitarnos al restablecimiento de unidades de milicias, unidades de autodefensa o milicias, bajo el control efectivo de las autoridades oficiales.
Una característica típica de las guerras y los conflictos militares a principios del siglo XXI es la pérdida por parte de las autoridades estatales del monopolio de la eliminación de la fuerza armada como el principal medio de la lucha político-militar. Como participantes de la confrontación armada, no solo se muestran las formaciones militares estatales, sino también las organizaciones paramilitares no gubernamentales.
Agrupaciones de parámetros
Las características distintivas de la mayoría de los conflictos locales a fines del siglo XX y principios del XXI son la ausencia de líneas de frente claramente definidas, formaciones de batalla, objetivos de combate de combate claramente distinguibles. Las guerras modernas se distinguen por la descentralización del control, un gran alcance espacial y temporal. Estas circunstancias dificultan el uso de ejércitos regulares. Los grupos armados no estatales, aparentemente difíciles de distinguir de la población civil, están comenzando a participar activamente en las guerras.
El predominio del modelo regular de la estructura de las fuerzas armadas del estado, característico de los últimos dos o tres siglos, no es tan evidente en el siglo XXI. Tanto en los países avanzados como en los "estados fallidos", el número de grupos paramilitares o paramilitares que compiten con éxito con los ejércitos regulares y en el campo de batalla, y en el campo de la ideología: "ejércitos privados", cuasi ejércitos, empresas / empresas militares privadas. Las condiciones de permanencia en sus filas pueden parecer más atractivas que el servicio en las fuerzas armadas regulares. Como regla general, los iniciadores del proceso de globalización están interesados en la existencia de tales estructuras: corporaciones transnacionales, comunidades de clanes, grupos étnicos y religiosos, crimen organizado.
En el funcionamiento de los grupos paramilitares irregulares, se notan dos tendencias. En las regiones del tercer mundo, en áreas donde ocurren conflictos armados abiertos, los grupos paramilitares (literalmente "cerca de la guerra") tienden a replicar formas legales de construcción militar. Por ejemplo, los separatistas en el norte del Cáucaso prefieren llamar a sus formaciones armadas ilegales en el modelo de formaciones y grupos del ejército "brigadas", "direcciones", "frentes". El sistema de rangos pseudo-militares y rangos se cultiva, se practica el uso de la terminología de las fuerzas armadas en la realización de propaganda. De manera similar, los líderes de organizaciones terroristas buscan retocar su orientación criminal y antiestatal. Es obvio que es mucho más rentable para los líderes de los separatistas aparecer ante los ojos de sus compañeros de la tribu y en la opinión pública mundial, no como delincuentes banales, sino en la forma de "militares" de algunas "fuerzas armadas", aunque sean clandestinas.
Por cierto, ni un solo grupo extremista o terrorista se llama oficialmente de esa manera. Cualquiera que sea la ideología de las actividades extremistas de diversas tendencias, utilizan la retórica y el entorno de los contenidos de tipo militar. Parecer guerreros, defensores de la gente, y no sus esclavistas, esta es su principal tarea de propaganda.
NUEVOS MIEMBROS TIPO
La situación es diferente en las democracias. La forma dominante de las organizaciones militarizadas aquí son las compañías / empresas militares privadas, cuyo número, así como el número de empleados empleados en ellas, está creciendo constantemente. Así, durante los años 2004-2008, las filas de compañías militares no estatales que contribuyen a las fuerzas de ocupación en Irak crecieron de aproximadamente 30 mil a 200 mil personas. Hoy en día, el epicentro de la actividad de los contratistas militares privados se está desplazando cada vez más a Afganistán. Al mismo tiempo, generalmente ocultan su verdadero propósito, presentándose no como participantes en la lucha político-militar, sino como representantes de la economía de mercado global. Todos los documentos aprobados oficialmente por compañías militares privadas afirman que están diseñados para realizar funciones de apoyo no relacionadas con la participación directa en las hostilidades.
Sin embargo, los hechos muestran que esto está lejos de ser el caso. Además, los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos están constantemente revelando casos flagrantes de violación de las reglas de guerra por parte de mercenarios de un nuevo tipo.
Mientras tanto, en el liderazgo de los departamentos de defensa de los Estados Unidos y otros países, quienes en algún momento respaldaron la participación de compañías militares privadas para cooperar con el ejército regular, existe una creciente preocupación por la situación actual. Primero, el salario en las empresas privadas es desproporcionadamente más alto que en las fuerzas armadas. En segundo lugar, los modales son mucho más libres allí que en el ejército con su estricta disciplina. En tercer lugar, en contraste con los mismos ejércitos regulares, los mercenarios del nuevo tipo realmente se encontraron fuera del control civil, lo que les permite no avergonzarse de los medios durante la lucha contra los rebeldes, que apenas se distinguen de la población civil. Cuarto, las compañías militares privadas se han dado cuenta de que su principal empleador no es el estado, sino los nuevos amos de la vida, es decir, los monopolios transnacionales.
En este sentido, existen preocupaciones razonables sobre la posibilidad de amenazas a los intereses nacionales de Rusia, la comunidad mundial entera de parte de las compañías / empresas militares privadas. La mayoría de ellos tienen un carácter internacional, se mueven libremente entre países y continentes y reclutan a ciudadanos de todos los nuevos estados en sus filas. Los medios de comunicación han informado repetidamente que, junto con contratistas militares privados extranjeros, ya están operando organizaciones similares, que están formadas por ex militares rusos.
Indicativo de la situación tras el despliegue de las operaciones de la OTAN en Afganistán. Antes de su inicio, el ejército de los EE. UU., A través de la embajada de los EE. UU., Tuvo varias reuniones con activistas de las organizaciones veteranas rusas de los "afganos" y les preguntó sobre las características del próximo teatro de hostilidades. Después de eso, las organizaciones regionales del movimiento de veteranos afganos experimentaron una afluencia de ex participantes en guerras y conflictos locales, que estaban interesados en la posibilidad de regresar a Afganistán. Ahora por una tarifa.
Según los sondeos de opinión realizados entre los participantes de la primera campaña en Chechenia, el porcentaje de 75 de los encuestados no se oponía a regresar al área militar de nuevo, y cada cuarto expresó su disposición a hacerlo de inmediato. La mitad de los encuestados mostró el deseo de continuar en diversas formas para participar en naves militares en formaciones armadas, independientemente de si pertenecen a estructuras estatales o no estatales. Muchos de los "chechenos" no vieron obstáculos morales para servir en los ejércitos de estados extranjeros.
POTENCIALMENTE PELIGROSO
La singularidad de las consecuencias de la participación en una guerra local radica en el hecho de que las personas que la visitaron siempre están preparadas para vivir de esa manera, es decir, para volver a los ejercicios de combate anteriores en cualquier forma. Algunos de los veteranos crean conscientemente una situación de conflicto irreconciliable alrededor de ellos mismos. Como resultado, las comunidades se construyen sobre la base de patrones militares, en lugar de pacíficos.
Según los psicólogos, la personalidad de los participantes en las guerras locales, que no han visto nada más que hostilidades, se adapta a los estándares del conflicto en el que participó el joven. Hay un deseo de devolver la autopercepción perdida, para restaurar los valores colectivos de la guerra. Grupos de veteranos que no se encontraban en la vida cotidiana están buscando situaciones que les brinden la oportunidad de restaurar el sistema moral de la camaradería militar.
Después de la transferencia a la reserva puede aparecer la llamada crisis de identidad. Esto significa que una persona no puede participar en interacciones complejas donde tiene lugar la realización de la persona humana. En la sociedad civil, a fines del siglo XX y principios del siglo XXI, a menudo hubo una falta de comprensión del uso de la fuerza militar en las guerras locales y los conflictos de "baja intensidad". Por lo tanto, surgieron dificultades para la adaptación de los soldados desmovilizados, que estaban orgullosos de su participación en la guerra, cuyos objetivos no encontraron popularidad entre los compatriotas.
En la segunda mitad del siglo XX, la opinión pública de los estados civilizados, ya sea Rusia, los Estados Unidos o Francia, resultó incapaz de encontrar un lenguaje común con los ciudadanos enviados por sus gobiernos lejos de casa. Será aún más difícil encontrar comprensión en sus países para quienes en el siglo XXI decidieron arriesgar su reputación, su vida y su salud para proteger los intereses de los monopolios transnacionales. Pero al entrar en contacto con las realidades de las guerras "equivocadas" modernas, los empleados de las corporaciones militares privadas tarde o temprano se verán envueltos en eventos políticos en sus países.
La transición del colectivo militar del estado de paz al estado de alerta y las acciones militares, así como el proceso inverso, crean los requisitos previos para la intensificación de las iniciativas sociales y políticas de los militares. Prueba de esto puede ser la creación de asociaciones veteranas de personal militar que representan una composición variable de la organización militar.
Los métodos por los cuales los veteranos de las estructuras militares privadas serán guiados en la lucha política civil son completamente predecibles. Basta recordar Alemania a principios del siglo XX, donde en ese momento surgieron muchas uniones públicas militaristas. Más tarde se convirtieron en uno de los elementos del totalitarismo alemán.
En un futuro cercano, las comunidades de corporaciones militares privadas pueden representar un grave peligro para la estabilidad política. Al mismo tiempo, el vector de su actividad sociopolítica también puede cambiar fundamentalmente. Durante el siglo XX, las organizaciones de ex militares, por supuesto, se centraron en la reconstrucción del instituto del poder estatal. Ahora, los participantes en las guerras de la era de la globalización se caracterizarán por un cierto antiestatismo. Al estar estrechamente vinculados a las necesidades de los responsables políticos no estatales, es probable que los líderes y miembros de las compañías militares privadas pierdan su apego a un estado-nación en particular. Se están convirtiendo cada vez más en una fuerza armada cosmopolita capaz de volverse contra cualquier nación o país, incluida su propia patria.
UNA DE LAS CONSECUENCIAS DE LA GUERRA FRÍA
Sin embargo, en las últimas décadas, ha habido un renacimiento en la nueva calidad de las estructuras militares-políticas tradicionales de aficionados en los países de la CEI (neo-Kazakshchestvo), los Estados Bálticos (aizsargi, "hermanos del bosque"), en la antigua Yugoslavia (Chetniks).
Ilustrativo es el ejemplo de la Ucrania moderna, donde el proceso de revivir a los cosacos, cuyos fundamentos tradicionales en realidad se perdieron hace más de 200 hace años, ya que el comienzo de los 90-s ha superado sustancialmente fenómenos similares de la realidad rusa en su intensidad. Entonces, a diferencia de la Federación Rusa en Ucrania a principios de siglo, hay más de 10 organizaciones cosechadoras de todo Ucrania.
La situación es similar en las democracias. En los Estados Unidos, la recreación espontánea del movimiento "Minutemen" ("gente del minuto"), que se declaró a sí misma como los sucesores de la milicia civil irregular de los siglos 18 y 20, se reconoce como un problema bastante grave. El movimiento de masas conocido como la "milicia civil" también se conoce. Su objetivo principal es proteger los valores tradicionales estadounidenses: el individualismo, la prioridad de los derechos individuales sobre los intereses del estado. La base social de la "milicia civil" son los habitantes de las regiones agrarias, muchas de las cuales tienen experiencia en guerras locales (Vietnam, Irak, Afganistán). Esta categoría de la población se refiere negativamente a las realidades del siglo XXI, que son una consecuencia del acelerado ritmo de la modernización social, cultural y política y conducen a la desintegración del estilo de vida patriarcal provincial.
Se proclama la creación de formaciones armadas, centros de capacitación sobre el principio milicia-territorial (estado, condado, formaciones municipales) con reclamos sobre el estatus del sucesor legal de estructuras similares del pasado.
Cabe destacar que varios movimientos paramilitares aparecieron a la vuelta de la 90-s. El renacimiento de las asociaciones públicas militarizadas a finales del siglo XX y principios del siglo XXI en dos sociedades: los antagonistas de la era de la Guerra Fría coinciden con la liquidación del conflicto "Oeste-Este". Como resultado, la consolidación de las fuerzas sociales, principalmente debido a la necesidad de contrarrestar una superpotencia igualitaria, fue reemplazada en gran medida por la fragmentación de las actitudes políticas. En relación con la destrucción de la "imagen del enemigo", las contradicciones internas y los conflictos comienzan a adquirir un contenido especial, cuya gravedad y significado se olvidaron previamente en vista de la presencia del principal rival ideológico y geopolítico.
No es de poca importancia el problema de salirse del control de los ex líderes de actores políticos que, durante la Guerra Fría, pudieron, a través de las partes en conflicto, crear formaciones militarizadas o armadas.
Necesita una política pensada
Un rasgo distintivo del funcionamiento de las formaciones paramilitares, registradas como asociaciones públicas patrióticas o militares-deportivas, es el cultivo de deportes aplicados por el ejército. Contribuyen al desarrollo de habilidades y habilidades militares: varios tipos de artes marciales, entrenamiento con rifles, industria automotriz y de radio, paracaidismo, montañismo, buceo.
Los eventos masivos que combinan el formato de acciones entretenidas y tácticas, ejercicios tácticos especiales y ocupaciones: paintball, buceo, tours de turismo y búsqueda, marchas, expediciones están ganando un gran desarrollo. En ellos, se están resolviendo tareas altamente especializadas relacionadas con el conocimiento de un posible teatro de operaciones. Hay un desarrollo de habilidades en la orientación y el movimiento en el suelo, la supervivencia en condiciones extremas. Habilidades adquiridas para enfrentar a un oponente individualmente y como parte de un grupo (equipo). Al mismo tiempo, hay ciertos lugares de despliegue, se utilizan puntos de reunión, maquetas y modelos de entrenamiento de combate o "civil". armas, comunicaciones y transportes. Se introduce la práctica de vestir uniformes especiales, insignias, rituales de honra y subordinación. Tales actividades a menudo se llevan a cabo sobre la base de unidades militares con la participación de su personal e instructores.
Los jóvenes adquieren habilidades militares primarias, se familiarizan con el contenido de valor normativo de la ideología militar en la estructura de las asociaciones no estatales. Como resultado, el ejército no se convierte en el punto final de preparación, sino en el siguiente paso. Durante la estancia subsiguiente en las fuerzas armadas, el joven se percibe a sí mismo como un funcionario no gubernamental, pero como un representante de una corporación militarizada. Después de regresar a la vida civil, le quedan oportunidades para mantener el contacto con la asociación militarizada como miembro de una organización veterana, un empleado de una compañía de seguridad.
Así, el ejército regular encontró un competidor: las organizaciones paramilitares no estatales. La paradoja es que sin interacción con este competidor, las tareas que enfrentan los militares de diferentes países son difíciles de resolver.
Por ejemplo, durante la guerra en Afganistán, se observó la práctica de cooperación del comando soviético a todos los niveles, con la formación de los muyahidines, las llamadas pandillas del tratado. A menudo se los consideraba aliados más eficientes y leales que las tropas de Karmal o Najibullah. Muchos de los líderes de los rebeldes se convirtieron posteriormente en aliados bastante oficiales del estado ruso, por ejemplo, el notorio Ahmad Shah Masud. La aparición de un modelo alternativo de servicio y combate, que contempla la presencia de formaciones paramilitares irregulares junto con tropas de línea, determinó en gran medida no solo las características de la conducción de las hostilidades, sino también las posiciones políticas de los militares de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Para ellos, la práctica de acuerdos y alianzas con fuerzas generalmente percibidas como oponentes de principios se ha convertido en característica.
Así, durante la operación antiterrorista en el norte del Cáucaso, los miembros amnistiados de grupos armados ilegales se convirtieron formalmente en aliados de las tropas rusas, y fueron aceptados por todos los destacamentos para el servicio militar o policial.
Al comienzo de 90, el liderazgo político-militar ruso en realidad hizo caso omiso de la penetración en las áreas de las guerras locales: Abjasia, Osetia del Sur, Transnistria, de varios grupos armados y elementos simplemente desclasados. Se creía que esto es de interés nacional del país. Sin embargo, el reverso de esta política pronto quedó claro. Los grupos paramilitares que se unieron alrededor de los comandantes de campo populares se convirtieron en un dolor de cabeza para todo el sur de Rusia. Se distinguieron y la formación de neocazak paralizó durante algún tiempo una vida normal en Rostov-on-Don, y destacamentos de los pueblos de montaña del Cáucaso, que eran el núcleo de las fuerzas separatistas en las repúblicas nacionales.
La situación actual es fundamentalmente diferente de la de 90. Si los grupos paramilitares seguían siendo inquietos marginales, hoy sus sucesores han encontrado su lugar en el sistema político al menos en el Cáucaso Norte. Al tener una cobertura oficial, legalizan su potencial de poder y participan activamente en la redistribución del poder y la propiedad.
Las formas descritas de cooperación entre el estado y los grupos paramilitares atestiguan la falta de consideración de la política oficial. Por supuesto, la declaración de amnistías a los rebeldes es una medida útil en la solución de los conflictos armados. Sin embargo, los militantes amnistiados en la práctica mundial no suelen ser admitidos en las autoridades y las fuerzas armadas, estando contentos con el hecho de que han conservado su libertad y su vida. Este fue el caso en los años de posguerra con la liquidación de pandillas de "hermanos del bosque" o Bandera.
Si la presencia de los militantes de ayer en el ejército o la policía es sin embargo necesaria, para este propósito sería recomendable limitarnos al restablecimiento de unidades de milicias, unidades de autodefensa o milicias, bajo el control efectivo de las autoridades oficiales.
información