El dron estadounidense Shock X-47B primero despegó de un portaaviones

14 May 2013, el drone X-47B por primera vez en historias despegó de la cubierta del portaaviones de la Armada de los Estados Unidos "George Bush", que estaba ubicado en el Atlántico frente a la costa este del país en la región de Virginia. El X-47B despegó en 15: 18 GMT. El avión no tripulado fue lanzado desde la cubierta de un portaaviones con una catapulta, que está diseñado para lanzar aviones de cubierta. En vuelo, el drone fue operado por un operador a bordo del barco. En esta parte del vuelo se realizó fuera de línea sin la participación del operador. Durante el vuelo de prueba, X-47B realizó varios enfoques de prueba y también demostró su interacción con el equipo instalado en el portaaviones, después de lo cual voló sobre la Bahía de Chesapeake y se sentó en la base aérea militar del río Patricknt, ubicada en Maryland.


Durante la etapa final del vuelo de 65-minuto, el control de UAV se transfirió con éxito al operador de tierra. Un avión no tripulado que despega de la cubierta del portaaviones "George Bush" es una de las unidades X-2B de 47 construidas por Northrop Grumman y que pretenden demostrar operaciones autónomas, como despegar y aterrizar en un portaaviones, así como operaciones de combate a una distancia de 50 millas náuticas (92,6 km). El objetivo de este proyecto es practicar las nuevas tecnologías que son necesarias para crear aviones de combate no tripulados autónomos de combate. Después de una serie de despegues de prueba X-47B, que durarán varias semanas, se planea llevar a cabo el primer aterrizaje del dispositivo en el portaaviones.

El trabajo en la creación de la plataforma UAV para las necesidades de la Marina de los EE. UU. Comenzó en medio de los 2000-s. 2 de la compañía, Boeing, que en 2002 presentó su dron X-45 y también Northrop Grumman, que presentó X-47A Pegasus, se comprometió en la creación del dispositivo. Posteriormente, el comando de la US Navy firmó un contrato con Northrop Grumman para la creación de un dispositivo, un demostrador de tecnología, que se llamó X-47B. Al usar este proyecto, el ejército de los EE. UU. Quería evaluar las capacidades de una máquina que operaría desde una cubierta con aviones tripulados, y también determinar la necesidad de vehículos de esta clase.

El dron estadounidense Shock X-47B primero despegó de un portaaviones

En el curso de este proyecto, la Marina de los EE. UU. Planea cumplir con los requisitos para los aviones no tripulados basados ​​en aviones no tripulados, y se espera que el ejército estadounidense adopte el primero en el año 2018. Al mismo tiempo, una licitación formal para la creación de X-47B se anunció en marzo de 2010. De acuerdo con los requisitos que se hicieron públicos por parte de la Marina de los EE. UU., Los vehículos aéreos no tripulados de la cubierta de choque deben poder estar en el aire durante al menos 11-14 por hora y llevar una carga útil en forma de varias armas, sensores y sensores o combustible para reabastecer de combustible a otras aeronaves en el aire. Los militares también querían que los drones usaran una variedad de tecnología de sigilo. Al mismo tiempo, no había requisitos especiales para el diseño de los dispositivos.

En primer lugar, se planea utilizar UAV prometedores para el reconocimiento, la observación y el reconocimiento, así como para realizar ataques de alta precisión contra varios objetivos terrestres. Al mismo tiempo, las capacidades de los drones deberían ampliarse mediante la implementación de un diseño modular. Si es necesario, el UAV se puede complementar fácilmente con varios sistemas de transmisión de señales, contramedidas electrónicas o equipos de reconocimiento especializados. En marzo, 2013, la Marina de los EE. UU. Anunció que los nuevos drones deberían usar las tecnologías existentes para lanzar, aterrizar, controlar e intercambiar información. El ejército anunciará al ganador de la competencia para crear un UAV prometedor antes de 2016.

Según representantes de la Marina de los Estados Unidos, el drone X-47В tiene un alcance de más de 4 mil. Km. A una altitud de más de 1200 metros. En este caso, el vuelo puede ser totalmente autónomo bajo el control del equipo informático a bordo, el operador puede interferir con el vuelo del dispositivo solo si es necesario. Este X-47V se compara favorablemente con otros UAV, que ya son utilizados por el ejército de los EE. UU. El avión no tripulado X-47B tiene un ala plegable y compartimentos internos para bombas 2-me, que pueden colocar varias armas que pesan hasta 2-x toneladas. El UAV puede acelerar a 1035 km / h. Actualmente, el dron no está instalado ningún sistema de combate adicional.


Actualmente, el costo de la Marina de los EE. UU. Para el proyecto X-47B es de aproximadamente 1,4 mil millones de dólares. Su primer avión de demostración de vuelo, cubierta de aviones no tripulados, fue el 4 2011 de febrero del año. En 2012, el Pentágono emitió una directiva según la cual оружиеLos EE. UU., que pueden seleccionar y alcanzar un objetivo de forma independiente (sin intervención humana), no deben ser aplicados por lo menos durante un número mínimo de los próximos años. A pesar de esto, la prensa estadounidense y los activistas de derechos humanos expresan sus temores de que el desarrollo demasiado rápido de los UAV puede llevar a esto.

Durante los próximos meses, X-47B tendrá que participar en una serie de pruebas. En particular, los militares van a controlar el despegue del avión no tripulado desde la cubierta de un portaaviones en movimiento. Después de esto, el avión no tripulado tendrá que hacer una serie de aterrizajes con el uso de aerofinizadores en la base militar del río Patuxent. Se planea llevar a cabo un total de al menos una docena de aterrizajes en tierra utilizando un aerodinámico. Después de eso, el dispositivo pasará a la etapa clave de la prueba: aterrizar en la cubierta de la nave en reposo y en movimiento, con un mar nervioso y tranquilo. Se informa que en el futuro se ampliará el rango de condiciones climáticas bajo las cuales se realizarán los vuelos desde la cubierta de un portaaviones.

En general, el programa de prueba para el nuevo UAV está a punto de finalizar. Según los desarrolladores, finalizará por completo antes de finales de 2013. El próximo año, la Marina de los EE. UU. Analizará toda la información recibida durante la implementación de este proyecto y, sobre la base de esto, elaborará una lista final de requisitos para los prometedores drones de cubierta de ataque. En total, a partir de 2007, Northrop Grumman ensambló un total de 2 prototipos de aviones del dron X-47B. El ejército de los Estados Unidos no tiene la intención de pagar la construcción de vehículos X-47B adicionales. Después de completar una serie de pruebas, las muestras construidas se transferirán a aviación museos.


En 2014, el ejército de EE. UU. Planea concluir un contrato para la creación de un avión no tripulado montado en la cubierta con todos los participantes de la licitación de 4, pero un acuerdo sobre la fabricación y el suministro de vehículos aéreos no tripulados se firmará con solo uno de los cuatro. Así que la compañía Northrop Grumman va a ofrecer el avión militar de la Armada, construido sobre la base de X-47B, Lockheed Martin - Sea Ghost, el avión no tripulado Boeing basado en Phantom Ray y General Atomics - Sea Avenger (una continuación de la familia Predator y Reaper). Al mismo tiempo, de todos los dispositivos nombrados, solo X-47B y Phantom Ray participaron en las pruebas de vuelo reales.

Durante los próximos años 30, el Departamento de Defensa de los EE. UU. Espera aumentar la cantidad de UAV en servicio en el país inmediatamente 4 veces, a las unidades 26 000. Al mismo tiempo, el plan militar para lograr estas cifras no solo fabricando los propios aviones no tripulados, sino también reelaborando aviones ya incorporados en aviones no tripulados (por ejemplo, los aviones de ataque A-10 Thunderbolt II pueden perder el piloto), así como creando aviones de combate tripulados opcionales. . Cada año, la cantidad de nuevas tecnologías y las tareas que resuelven aumentan, por lo que puede ser que en un futuro lejano, los UAVs de la plataforma despeguen de la cubierta de los barcos sin tripulación.

Opiniones de expertos rusos

Vadim Kozyulin, director del programa del Centro de Estudios Políticos de Rusia sobre Armas Convencionales, en una entrevista con la publicación Vzglyad señaló que los aviones no tripulados son el avión del futuro. Según él, en Rusia este caso se perdió un poco. La solución por parte de los estadounidenses de una tarea técnica para despegar un UAV de la cubierta de un portaaviones es una señal de que una persona se está volviendo cada vez menos popular para librar la guerra. La posibilidad de lanzar drones autónomos desde la cubierta de los portaaviones es un nuevo hito en el desarrollo de armas.


Teniendo en cuenta el hecho de que las tecnologías están mejorando continuamente, y algunas de ellas permiten que los aviones estén en el cielo durante mucho tiempo debido al uso de la energía solar, prácticamente no hay territorios inalcanzables. Hoy en día, la flota puede entregar vehículos aéreos no tripulados en cualquier parte del mundo, a largo plazo, dichos dispositivos pueden estar en el aire por tiempo indefinido, y dado que se trata de un avión no tripulado, puede golpear objetivos, transmitir información y permanecer discreto, ya que hoy en día no hay tantos medios eficaces para detectar tales dispositivos, dijo Kozyulin. Según él, las guerras informáticas son cada vez más y más realidad.

El ex comandante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, Viktor Yesin, señala que los estadounidenses de hoy están por delante de todos en esta dirección. Aunque en un momento la URSS fue pionera en la creación de vehículos aéreos no tripulados, pero después del colapso de la Unión, surgió una pausa muy larga, casi hasta 2008, no hubo un desarrollo activo en esta área. Según Esin, el uso de vehículos aéreos no tripulados debe estar necesariamente regulado por tratados internacionales. Los drones de ataque son una dirección completamente nueva que puede ser un factor desestabilizador en el equilibrio militar-estratégico en el mundo. En el caso de que la comunidad mundial no pueda ponerse de acuerdo sobre cualquier restricción en el uso de tales dispositivos en el futuro, su influencia desestabilizadora solo puede aumentar. La capacidad de estos vehículos para realizar operaciones de combate autónomas representa un gran peligro para la estabilidad en el mundo.

Según Esin, es necesario aceptar los documentos pertinentes. Es necesario que todos los estados tomen las medidas apropiadas, desarrollen un marco legal para el uso de estas armas. Según Víctor Esin, el UAV es difícil de identificar. A diferencia de los aviones, no hay marcas de identificación en ellos. Si tal dispositivo funcionó en tu contra, ¿entonces contra quién responder? Yesin señaló que, por lo que él sabe, hoy los terroristas también están interesados ​​en los drones de choque.


Vale la pena señalar que en Rusia, según las declaraciones del ex comandante de la Fuerza Aérea Alexander Zelin, la creación del primer avión no tripulado se espera solo para el año 2020. De vuelta en 2008, el Ministerio de Defensa del país anunció el inicio de un programa para crear muestras modernas de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, 5 mil millones de rublos fueron asignados para este fin. Pero al ejecutar este programa fallamos inmediatamente. Ninguno de los modelos de vehículos aéreos no tripulados rusos presentados en este programa no solo no correspondía a la asignación técnica emitida por los militares, sino que tampoco pasaron las pruebas. Como resultado, Rusia se vio obligada a comprar el equipo necesario, así como una licencia para fabricarlo de Israel.

Fuentes de información:
-http: //lenta.ru/articles/2013/05/15/x47b/
-http: //www.vz.ru/society/2013/5/15/632659.html
-http: //www.popmech.ru/article/13138-istoricheskiy-polet-x-47b
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

127 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. SergeyIV 17 Mayo 2013 08: 42 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    A primera vista, un buen auto. Al menos no tenemos nada para oponernos a los estadounidenses. Por otro lado, incluso si las características reales son peores, simplemente serán aplastadas por la cantidad
    1. Siroco 17 Mayo 2013 14: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Al menos no tenemos nada para oponernos a los estadounidenses.
      En vano tú lo dices. Si miras este problema desde el otro lado. Girando 180 grados. Aquí hay algunas buenas noticias. El Ministerio de Defensa y el astillero de reparación Zvezdochka de Severodvinsk firmaron un contrato para la reparación y modernización de submarinos nucleares con el duradero casco de titanio 945 Karp y Kostroma de los proyectos de construcción de Karp y Kostroma, que hace mucho tiempo habían sido desmantelados de la Flota del Norte, construyeron otros 70 y los años 80 del siglo pasado. Una vez que estos barcos fueron llamados nada más que "portaaviones asesinos". Las tareas principales para los submarinos de este proyecto fueron rastrear submarinos estratégicos y grupos de ataque de portaaviones de un enemigo potencial y garantizaron su destrucción al comienzo del conflicto. Entonces, ¿cómo mirar un vaso en el que se vierte líquido, en la mitad de su volumen? Está medio lleno o vacío. riendo
    2. Joker 17 Mayo 2013 14: 19 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Según él, en Rusia este caso se perdió un poco.

      Yo diría que ya se perdió, ahora nos estamos quedando atrás, y mucho más, la POSIBLE Airborne POSIBLE solo en 2015 tendrá su propio avión no tripulado y el reconocimiento a 2020 le dará a Dios una percusión, otro año 3 lo terminará, y en los Estados Unidos ya tienen un montón de baterías BPL. Los estadounidenses, sin importar cuán geniales sean, ven que los soldados no tienen nada en términos de moral (quizás son mejores que los nuestros o al nivel de habilidades) y decidieron confiar en la aviación en la Segunda Guerra Mundial, y ahora también han cambiado a los UAV. en general, para excluir las bajas y el posible pánico entre el personal militar debido a pérdidas en colisiones importantes. Tomaríamos un ejemplo de nosotros, porque realmente hay algo que aprender, los estadounidenses de cada guerra soportan e implementan la experiencia, mientras actuamos por un método científico.
      1. Joker 17 Mayo 2013 16: 56 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Menos puedo responder a lo que me equivoco o cómo los avestruces hacen las cosas y se dirigen a la arena.
    3. M.Petr
      M.Petr 17 Mayo 2013 15: 38 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: SergeyIV
      A primera vista, un buen auto. Al menos no tenemos nada para oponernos a los estadounidenses. Por otro lado, incluso si las características reales son peores, simplemente serán aplastadas por la cantidad


      Los 90 iremos por mucho tiempo ...
      Pero no pasó nada terriblemente catastrófico para nosotros. Esto es solo un avión no tripulado, y no una estrella de la muerte, capaz de resistir un golpe a todo nuestro ejército. Se vuelve triste y un poco envidiable al leer tales noticias, pero hay alguien de quien aprender. Y las metas y objetivos que nosotros y los aviones "piloto" podremos cumplir, con el advenimiento de tal avión, Estados Unidos no recibió una ventaja especial (repito). Aquellos que ahora se inundarán por el hecho de que dicen que las personas son apreciadas y cosas por el estilo, y que este UAV no tiene 5 kopeks, en un buen conflicto, lo apreciarán como un rapaz. guiño
    4. beard999
      beard999 17 Mayo 2013 19: 30 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: SergeyIV
      A primera vista, un buen auto. Al menos no tenemos nada que contrarrestar a los estadounidenses.

      No entiendo, pero ¿cómo determinó que "el auto es bueno"? X-47 ni siquiera es un producto de preproducción. El exterior es ciertamente agradable, pero todo lo demás es prematuro para juzgar. DARPA con "Northrop Grumman", X-47 comenzó a verse desde finales de los 90 y promete crear un producto en serie solo después de 7 años (para 2019). Y no se sabe si cumplirán estos plazos o no ...
      ¿Y por qué "no tenemos nada a lo que oponernos"? Hasta la fecha, las capacidades de combate del X-47 son muy similares a las puestas fuera de servicio por los estadounidenses con el F-117, respectivamente: el peso máximo de despegue es 21,2 y 23,8 toneladas, el peso máximo del BN es 2,0 y 2,25 toneladas, el techo es 12,2 y 13,7 km ... Las velocidades de ambas máquinas son subsónicas ... Por el hecho de que no estaba tripulado, el X-47 no era vulnerable, no se convirtió en absoluto. Si ya está hablando de la perspectiva de 2020, ¿por qué cree que esos UAV son demasiado difíciles para los sistemas de defensa aérea Vityaz, S-300PM, S-300V4, S-400, S-500? Luchadores Su-35S y PAK-FA? ¿Herramientas modernas de EW?
      Y además, también se está llevando a cabo un trabajo similar en nuestro país: el conocido I + D "Okhotnik" del Sukhoi Design Bureau (junto con MiG y Tupolev). Por supuesto, estamos significativamente atrasados ​​en términos, pero dado el hecho de que al crear el UAV ruso, se planea utilizar las bases "como parte del desarrollo de tecnologías para aviones de quinta generación" (como dijo Poghosyan http://www.aex.ru/docs/3/2013/1 / 28/1720 /), entonces tenemos la oportunidad de crear este LHC en menos tiempo del que planean hacer los estadounidenses.
      Cita: SergeyIV
      Por otro lado, incluso si las características reales son peores, simplemente serán aplastadas por la cantidad

      ¿Has conocido, donde sea que esté, cifras oficiales específicas sobre el número estimado de compras de vehículos aéreos no tripulados del tipo X-47? Yo no. El dispositivo no es de ninguna manera barato. Hasta ahora, subjetivamente, nadie tartamudea sobre compras a granel. Además, los estadounidenses, hasta 2035 inclusive, aún tienen que comprar más de 2000 unidades. F-35 (en el pronóstico más optimista a un precio de 90 millones cada uno). Incluso para los estadounidenses, apenas hay suficiente dinero para compras paralelas masivas de vehículos aéreos no tripulados como el X-47 y el caza F-35.
      Bueno, al final, si su "simplemente es aplastado por la cantidad", entendida como una posible guerra entre Rusia y los Estados Unidos, dudo mucho que los UAV sean el factor determinante. Asumiré que en el caso de un escenario similar, hacia el X-47, volarán productos rusos "no tripulados" como 15F173 y 15F175, así como sus contrapartes más modernas. No hasta que el UAV esté allí, créeme ...
      1. bulgurkhan
        bulgurkhan 18 Mayo 2013 00: 28 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        ¿Y por qué no compara el indicador clave F117 y X47B de un avión militar - radio de combate? Aquellos. ¿Puedo sacar números al azar y hacer basura?
  2. Canep 17 Mayo 2013 08: 56 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Deje que primero lo ponga en la cubierta del barco, en un clima estadístico promedio. (¡Hola a los menores de edad!)
    1. profesor 17 Mayo 2013 09: 05 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      No necesita plantar, lo hace él mismo. El sistema de aterrizaje automático UAV funcionó perfectamente.
      1. JonnyT 17 Mayo 2013 09: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Él mismo en cubierta? Y entonces que
        voló sobre la bahía de Chesapeake y se sentó en la base aérea militar del río Patuxent en Maryland.
        ?
      2. Canep 17 Mayo 2013 09: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Buen profesor para ti, no te he estado esperando por mucho tiempo. Ahora sobre aterrizaje. Ya escribí que es difícil incluso para un piloto experimentado aterrizar un avión en cubierta con mal tiempo, y los recién llegados generalmente pueden expulsarse.
        Cita: profesor
        El sistema de aterrizaje automático UAV está bien desarrollado.

        Si esto fuera así, ¿por qué el UAV solo despegó y no aterrizó inmediatamente en la cubierta? Entonces no habría bazar. El sistema de aterrizaje automático para el F-18 todavía está en la etapa experimental, es demasiado pronto para hablar de su finalización, y aún más acerca de adoptarlo. Y en F-18 hay un piloto que puede aterrizar el avión él mismo.
        1. profesor 17 Mayo 2013 09: 26 nuevo
          • 10
          • 0
          +10
          Cita: Canep
          Si esto fuera así, ¿por qué el UAV solo despegó y no aterrizó inmediatamente en la cubierta?

          Porque los estadounidenses no son rusos o incluso israelíes y trabajan estrictamente según el libro. Según el programa de prueba, solo se planificó el despegue; solo se realizó el despegue. El tiempo de aterrizaje lo hará, y lo harán. Mientras que el aterrizaje automático se practica en el suelo.

          La estación aérea naval Patuxent River, Maryland (4 el 2013 del año en mayo), un demostrador del sistema de combate aéreo no tripulado (UCAS) X-47B realiza su primer aterrizaje como base costera. El vehículo aéreo no tripulado utiliza un gancho de freno para enganchar el supresor MK-7. Este tipo de frenado es requerido al abordar un portaaviones. (Foto cortesía de Northrop Grumman)

          PS
          El sistema de aterrizaje automático UAV ya está funcionando con éxito y está aterrizando el dispositivo en cualquier clima y visibilidad en la franja, teniendo en cuenta la trayectoria de planeo.

          (Aquí hay un ejemplo de dicho sistema basado en láser OPATS - Sistema de aterrizaje UAS basado en láser) Aterrizará y en cubierta.
          1. Canep 17 Mayo 2013 09: 41 nuevo
            • -5
            • 0
            -5
            Si logran aterrizar en el suelo de esta manera, te garantizo que el avión se estrellará la primera vez que aterrices en el mar, a menos que, por supuesto, haya un mar en calma. No hay una plataforma oscilante y móvil en el suelo, es decir, una cubierta ubicada sobre el mar.
            1. profesor 17 Mayo 2013 09: 51 nuevo
              • 12
              • 0
              +12
              Cita: Canep
              Si harán esto aterrizando en el suelo

              ¿Cómo es eso así?

              No hay una plataforma oscilante y móvil en el suelo, es decir, una cubierta ubicada sobre el mar.

              ¿Accidentalmente no confundiste un portaaviones con un yate? Lea sobre lanzar con emoción irregular, no todo es tan malo. guiño La amplitud del ángulo del talón al rodar el portaaviones a bordo es bastante aceptable para el aterrizaje automático, bueno, y aún más.
              FUNDAMENTOS DE LA DINÁMICA DE LOS BUQUES EN UNA ONDA
              1. Canep 17 Mayo 2013 10: 17 nuevo
                • -3
                • 0
                -3
                En ese clima, incluso los pilotos no aterrizarán el avión en la cubierta. Y ese clima no es infrecuente en el océano.


                Y este UAV hasta ahora solo puede aterrizar en cubierta:


                ¿Escuchaste algo sobre el efecto de pantalla? La cubierta está a una altura decente sobre el mar.
                1. comentarista
                  comentarista 17 Mayo 2013 10: 30 nuevo
                  • 9
                  • 0
                  +9
                  Tarde o temprano, los drones aterrizarán en las cubiertas de los portaaviones, es estúpido discutir eso. Puede ser difícil para usted imaginar el nivel de desarrollo de los métodos computacionales, pero, créanme, ahora los complejos computacionales tienen en cuenta un orden de magnitud más de entrada que una persona. Y responden más rápido.
                  1. Canep 17 Mayo 2013 10: 45 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Los programas están escritos por programadores y no por pilotos. Que los drones comenzarán a aterrizar en la cubierta, no tengo dudas, la pregunta es cuánto los romperán hasta que aprendan a aterrizar. Y la reparación de un portaaviones se requerirá más de una vez en el proceso. Y a la cuenta
                    Cita: comentarista
                    Puede ser difícil para usted imaginar el nivel de desarrollo de los métodos computacionales.

                    He estado trabajando con tecnología informática desde 1986, en mi juventud incluso trabajé en programación, y sé cuáles pueden ser los errores de software. Será necesario resolver el software en el barco o mejor en el diseño de la cubierta del portaaviones, que debería poder balancearse. No es posible tener todo en cuenta en un simulador de computadora, y él mismo puede tener errores de software. Recuerde cuántas veces se ha actualizado su Windows solo este año, y cada actualización es la eliminación de errores de software. Entonces menos la salud.
                    1. comentarista
                      comentarista 17 Mayo 2013 11: 25 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      Ahora todo está cambiando en la cantidad gastada en el proyecto.
                      Cuanto más golpeen, más costará.
                      La pregunta será o no valdrá la pena, la respuesta se conoce de antemano - "will".
                2. comentarista
                  comentarista 17 Mayo 2013 10: 32 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Esta es la cuestión de la rotación de enlaces UAV en el futuro cercano no se resolverá, me parece.
                  1. profesor 17 Mayo 2013 10: 42 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Lo más probable es que no sean enlaces, sino redes de UAV.
                3. Rodar
                  Rodar 17 Mayo 2013 10: 36 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Compañero En ese clima, el UAV no solo aterrizará, sino que no volará a la misión, creo que los pilotos también. Cada sistema tiene sus propios parámetros de uso.
                4. profesor 17 Mayo 2013 10: 42 nuevo
                  • 7
                  • 0
                  +7
                  Así que lo pusieron en cubierta exclusivamente para pruebas, incluido el rodaje. ¿Has visto el joystick de su control?
                  Tenga paciencia, en un año aterrizará y despegará de la cubierta. Nadie tiene la experiencia de usar aviones basados ​​en portaaviones como los estadounidenses.
                  Cita: Canep
                  ¿Escuchaste algo sobre el efecto de pantalla? La cubierta está a una altura decente sobre el mar.

                  ¿Por qué arrastraron el efecto de pantalla?  solicitar
                  1. Canep 17 Mayo 2013 10: 48 nuevo
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Al aterrizar en la cubierta, ocurre abruptamente cuando el avión cruza el extremo de la nave, esto no se puede resolver en el aeródromo terrestre.
                    1. Delta 17 Mayo 2013 11: 20 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Cita: Canep
                      Al aterrizar en la cubierta, ocurre abruptamente cuando el avión cruza el extremo de la nave, esto no se puede resolver en el aeródromo terrestre.

                      y los pilotos de cubierta despegan inmediatamente de la cubierta cuando están entrenados?
                  2. Papakiko 17 Mayo 2013 14: 14 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: profesor
                    Tenga paciencia, en un año aterrizará y despegará de la cubierta. Nadie tiene la experiencia de usar aviones basados ​​en portaaviones como los estadounidenses.

                    Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto y aún más.
                    (el artículo ya no es relevante)
                    Han estado entrenando cada "hierro" durante 5 meses ya. En noviembre, el primer prototipo de vuelo se cargó en CVN 75 Kharya Trimon. Solo "Lincoln" no participa en el arrepentimiento después de ahogarse en Seattle.
                    Existe la opinión de que en el golfo CVN№69 "Dunya Izyakhauer" estos "volantes" también están presentes. así como en CVN No. 68 NuMiss, que está estudiando con surcoreanos.
                    1. Papakiko 17 Mayo 2013 14: 44 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Y luego pokatushki en la cubierta, ya desde el mes de enero (ver desde 11 minutos).
                5. Delta 17 Mayo 2013 11: 18 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Canep
                  En ese clima, incluso los pilotos no aterrizarán el avión en la cubierta. Y ese clima no es infrecuente en el océano.

                  Bueno, ¿en qué se diferencia el dron de un avión convencional?))))) Nadie ha declarado que puede realizar milagros que no están sujetos a aviones convencionales, violar las leyes de la física y arrojar nubes con las manos)))
                6. viejo man54 17 Mayo 2013 20: 42 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Por supuesto, no es mío, pero ¿qué tipo de helicóptero tienen en esa barcaza PP en una tormenta? :)) Tenemos muchos de ellos, si no es una pena lavar la mierda, ¿y qué? :)) gente estúpida :))
              2. JonnyT 17 Mayo 2013 10: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cómo no querrías, pero en la cubierta de un portaaviones este dron nunca se ha plantado. Estamos hablando de plantaciones de imitación. Real no lo era. Aunque este año los estadounidenses prometieron hacerlo, pero hasta ahora, ¡solo una imitación!
                1. profesor 17 Mayo 2013 10: 57 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: JonnyT
                  ¿Cómo no le gustaría, pero este avión no tripulado nunca se ha plantado en la cubierta de un portaaviones?

                  Si miras las fechas, es demasiado temprano para que se siente en la terraza. Paciencia

                  Cita: Canep
                  Al aterrizar en la cubierta, ocurre abruptamente cuando el avión cruza el extremo de la nave, esto no se puede resolver en el aeródromo terrestre.

                  Luego veo cómo el avión vomita cuando aterriza en la cubierta ... riendo
                  Y funcionará.
                  1. Canep 17 Mayo 2013 11: 05 nuevo
                    • -4
                    • 0
                    -4
                    Profesor que tiene Winda, ¿con qué frecuencia se actualiza?
                    1. comentarista
                      comentarista 17 Mayo 2013 11: 40 nuevo
                      • 5
                      • 0
                      +5
                      Usted como persona "sobre el tema" confunde las categorías.
                      "Windows" es un sistema de software abierto, donde el factor inductor de errores es, en primer lugar, productos de software de terceros que utilizan la arquitectura del sistema y algunos de sus errores. El segundo factor motivador es el usuario. El tercero es la compatibilidad.

                      Se predice mucho mejor un sistema cerrado, con un ciclo de desarrollo cerrado, con una arquitectura y tareas estrictamente orientadas. Se están construyendo modelos completos y pruebas de cobertura de software, que en la etapa de desarrollo nos permiten identificar cuellos de botella y lugares peligrosos.

                      Confía en mis palabras Obtenga una ventaja para tratar de analizar y comparar. hi
                      1. Canep 17 Mayo 2013 12: 09 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        Cita: comentarista
                        Windows "es un sistema de software abierto

                        ¿Desde cuándo se abrió, tiene su código fuente?
                        Cita: comentarista
                        donde el factor inductor de errores es, en primer lugar, productos de software de terceros

                        ¿Crees que los programas de terceros crean errores en el código de Windows?
                        Al usar estos programas de terceros, se detectan estos errores y Microsoft luego cierra los agujeros.
                        Cita: comentarista
                        El segundo factor impulsor es el usuario.
                        ¿El usuario está haciendo un cambio en el código del programa? Windows fue creado para el usuario y debería funcionar sin errores bajo su control.
                        Cita: comentarista
                        Se predice mucho mejor un sistema cerrado, con un ciclo de desarrollo cerrado, con una arquitectura y tareas estrictamente orientadas.

                        Este sistema no debería funcionar en el laboratorio sino en el océano. Y no puede estar 100% cerrado; lo más probable es que varios sistemas (giroscopios, medidores de velocidad de radar, etc.) de varios desarrolladores y fabricantes (como en Windows) se usen en un avión, y su compatibilidad creará sus propios problemas.
                        Cita: comentarista
                        Se están construyendo modelos completos y pruebas de cobertura de software, que en la etapa de desarrollo nos permiten identificar cuellos de botella y lugares peligrosos.
                        Estos modelos también son productos de software en los que también puede haber errores.
                    2. Joker 17 Mayo 2013 14: 06 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Profesor que tiene Winda, ¿con qué frecuencia se actualiza?

                      ¿Puedo responder? Para 3, como tengo 7, lo actualicé con 1, cuando salió sp1 y listo, la actualización automática se apagó, porque las micro actualizaciones no tienen sentido, además, estas actualizaciones no afectaron el funcionamiento del sistema operativo. , y funciona, no se cuelga para año 3. Así que hace frente a sus tareas y sin actualizaciones, además, después de instalar c1, no se notó ninguna diferencia en el trabajo. Una vez más, me parece incorrecto comparar el sistema operativo de la computadora y el relleno de UAV, en la computadora está afilado para una gran cantidad de funciones, y de hecho, el UAV no tiene uno o dos vuelos, filmando y todo, mira películas y juega en el UAV riendo así como en internet para escalar. Así que no hay necesidad de actualizar muchos.
                      1. Canep 17 Mayo 2013 14: 53 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Mi antivirus comienza a maldecir si no hay actualizaciones nuevas de Windows. Si usa el antivirus Kasp, Nod o Avast, debería recibir regularmente un mensaje de que Windows no se ha actualizado durante mucho tiempo.
                      2. viktorR 17 Mayo 2013 15: 13 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        ni una sola caída en 3 años

                        Oh tu y mentiroso mi amigo ... oh y mentiroso bueno
                        ¿Has encendido tu computadora durante tres años después de instalar sp1? guiño
                      3. Beck
                        Beck 17 Mayo 2013 17: 23 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        Sí, es triste y triste cuando un rival económico y un adversario potencial llevan tales logros al aire.

                        ¿Y dónde están esos Urashniki que me comieron en una página cuando dije que la industria de aviones militares rusos estaba 20 años detrás de la estadounidense?

                        MiG-29 y Su-27 se hicieron después de los F-15 y F-16. PakFa solo está siendo elevado al ala, después de eso, mientras que los Raptors han estado volando durante 20 años.

                        Mientras ponen a PakFa en el ala, mientras los ponen en unidades militares, los amers ya tendrán UAV en servicio. Y de nuevo, tengo que ponerme al día.

                        Estas actualizaciones son esencialmente inútiles; siempre habrá un retraso de 15-20 años. La única salida es que en las entrañas del complejo militar-industrial debe haber algún tipo de avance científico y tecnológico, de modo que si no tiene que estar por delante, al menos estar al nivel.

                        Invito a Urashnikov al botón rojo, ya que la lógica no te permitirá decir algo adecuado, presionarás el botón cómodamente.
                      4. Canep 17 Mayo 2013 17: 32 nuevo
                        • -2
                        • 0
                        -2
                        Cita: Beck
                        Las aves rapaces han estado volando durante 20 años.

                        El compatriota Raptor nunca se ha utilizado en operaciones militares desde 2005. Y luego, en alguna exposición, se encontraron el F-22 y el Su-37. Nuestros amers ofrecieron combate aéreo (imitación) que rechazaron.
                      5. Beck
                        Beck 17 Mayo 2013 20: 40 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Canep
                        Y luego en alguna exposición hubo F-22 y Su-37. Nuestros amers ofrecieron combate aéreo (imitación) que rechazaron.


                        Tierra. Estoy en un contexto general. Por supuesto, hay, como en otros lugares, algunos defectos, averías, fallas, pero se eliminan. Y por qué los amers no aceptaron una imitación, y hay miles de razones. E imitación de imitación de discordia. En términos generales, el Yak-52 deportivo en una simulación maniobrable a altitudes medias pondrá a cualquier luchador en sus oídos. Pero en el combate moderno, sin todo el acompañamiento de la electrónica, cuánto costará.

                        Algo por el estilo.
                      6. Pistolero solitario 19 Mayo 2013 18: 50 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        , aunque es grosero comparar el Yak-52 y el Su-37, bueno, malditos sean los administradores, ¿cómo no se puede cubrir a esos empleados aquí? am
                  2. Pistolero solitario 19 Mayo 2013 14: 39 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Estoy de acuerdo en una cosa, gracias a su Euro-mafia judía-Masson, nos estamos quedando atrás, pero no por 20 años, sino por 7-8 años, y eso es porque no tenemos una imprenta para imprimir envoltorios de todo lo que no se proporciona, si está "elevado" Si usa literatura en línea, de repente alguien reconsiderará su visión del mundo e irá al monasterio, si hay conciencia, la mayoría de los desarrollos occidentales se llevaron a cabo en nuestros institutos de investigación ... y la gente, escuchará a más escritores ... no se respete a sí mismo , todo esto de una regadera puede verter ...
            2. profesor 17 Mayo 2013 14: 31 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              ¿Compara el producto de software Shirpotrebovsky escrito en India y el software escrito en Estados Unidos de acuerdo con la norma? ¿Con qué frecuencia luchan F-16 debido a fallas de software? ¿Y f-117?
              1. JonnyT 17 Mayo 2013 16: 55 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                escrito en América por milstandard

                En el trabajo, te encuentras con máquinas hechas en los Estados Unidos. El hierro es bueno, pero el software es una mierda rara, toda la curva tiene errores. Y con la mayoría de las firmas
              2. Canep 17 Mayo 2013 17: 09 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ¿Todavía hacen máquinas en menos de pulgadas? Nuestros (en Ekibas) compraron alfombrillas Caterpillar (camiones volquete y excavadoras) comenzaron en 2 semanas cuando se rompió un perno en la excavadora, la pulgada resultó ser. El diámetro exterior del hilo es de 25 mm. Dijeron que lo traerían dentro de un mes. El nuestro, naturalmente, cambió a M24 y no esperó el rayo estadounidense (déjelos girar donde deberían). Es bueno que todas las empresas de Amerov hayan sido expulsadas de Ekibas (y de hecho de todo Kazajstán también).
              3. Samuray
                Samuray 17 Mayo 2013 19: 20 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                ¿Realmente echado? Pero, ¿qué pasa con Borusan Makina, el distribuidor oficial de oruga en Kazajstán? ¿Y por qué tienes tanto odio por todo lo extranjero? Por ejemplo, trabajo con la tecnología Caterpillar y no veo problemas. Además, producen pernos métricos.
              4. Canep 17 Mayo 2013 20: 01 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                La administración de la mina tenía el mismo odio, no compraron más cortes, sino que tuvieron que comprar troqueles y grifos para cortar hilos en pulgadas a precios estadounidenses, en Europa son producidos solo por los británicos, pero sus precios son aún más altos. Es difícil para los gerentes obtener el precio de un dado de 1 ": $ 200 y M24: $ 20. Se cambiaron a Komatsu, todo es métrico. Y expulsaron a los estadounidenses: entiendan: se compraron grandes empresas donde los propietarios eran estadounidenses (y no solo).
              5. profesor 17 Mayo 2013 20: 11 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Canep
                Es difícil para los ejecutivos obtener el precio del dado 1 "- 200 $, y para M24 - 20 $.

                Tu liderazgo es algo débil. ¿Han oído hablar de eBay? Hay dados por un centavo. Cuanto necesitas Te encontrare hi

                PS
                Aquí, en minutos 2, encontré un conjunto de troqueles de sanguijuela y por solo $ 55.
              6. Canep 17 Mayo 2013 20: 34 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                No hay un dado de 1 "en este conjunto, es un poco. Sí, y el soporte del dado para el dado hexagonal no es visible. Y no escriba que se puede sostener con una llave inglesa.
              7. Canep 17 Mayo 2013 21: 07 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: profesor
                ¿Han oído hablar de eBay?
                En 2004, este mercado de pulgas aún no estaba allí, y el rábano picante contable se comprará a proveedores dudosos. No olvide que estamos hablando de la mina de carbón más grande del mundo, y usted y su eBay están estafando, están preguntando a los proveedores de toda la documentación constitutiva si la conversación es sobre prepago. Y dónde buscar a ese granjero de Kansas que no enviará este dado.
              8. profesor 17 Mayo 2013 21: 07 nuevo
                • -1
                • 0
                -1
                ¿Entonces lo encuentras o lo haces tú mismo? guiño
              9. Canep 17 Mayo 2013 21: 09 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                No tengo una sola Caterpillar. ¿Por qué necesito un dado de una pulgada? riendo Leer un poco más alto, parece al mismo tiempo anular la suscripción.
    2. profesor 17 Mayo 2013 20: 07 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: Canep
      ¿Todavía hacen máquinas en menos de pulgadas?

      ¿Hablas en serio? ¿En su pulgada (inc) está el valor del precio mínimo y el precio de división? ¿Qué es el décimo saber? Boeing vuela "no en el sistema métrico" y no llora.
    3. Canep 17 Mayo 2013 20: 33 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Hicieron el 767 en el sistema métrico, y el indicador de combustible está en kilogramos. Debido a esto, uno casi se estrella, el petrolero no se preparó y vertió 22500 libras en un vuelo de pasajeros a un lugar de 22500 kg. El avión logró aterrizar en un campo de aviación militar abandonado en el centro de los Estados Unidos. En mi opinión, se mostró un vuelo de Chicago a Los Ángeles, de acuerdo con esta película en NG, la serie "Investigación de accidentes aéreos". Y no seas inteligente. Entendiste perfectamente que tenía en mente un sistema de medidas de una pulgada.
    4. profesor 17 Mayo 2013 21: 11 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      No es necesario ser inteligente, pernos y tuercas, incluso 787 innachevye, lo sé por así decirlo de primera mano.
    5. Canep 17 Mayo 2013 21: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Los tornillos pueden ser lo que quieras, y los dispositivos de navegación ya han comenzado a colocarse bajo el sistema métrico. Y sobre el Boeing de emergencia: había un indicador de combustible defectuoso, se permite la operación con dicho defecto, siempre que el segundo piloto controle el reabastecimiento de combustible en el dispositivo de reabastecimiento de combustible, y desaprobadamente "revisó" la hoja de reabastecimiento. En general, si está interesado, vea una película.
  3. profesor 17 Mayo 2013 20: 04 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    No puedo decir acerca de las máquinas, trabajamos en CNC suizo, pero el estándar estándar deja una cierta huella en la calidad de los productos.
  4. Canep 17 Mayo 2013 20: 45 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El CNC cambia silenciosamente de pulgadas a metros, pero es bueno cuando necesita un lote de 10 partes, o una parte muy compleja, 1 tornillo en el CNC (CNC) para causar muchos problemas, es más fácil perforar desde el hexágono y cortar el hilo con un troquel o con un cortador si el hilo es más grande M24, en una máquina simple (sin CNC CNC).
  5. Canep 17 Mayo 2013 17: 25 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El software no puede fallar (descomponerse, desgastarse, envejecer) querido profesor, funciona o no funciona. Y en los F-16 y F-117 están sentados los pilotos que pueden salvarlos. ¿Y qué programas según el estándar estándar están escritos por algunos programadores especiales que no cometen errores? Y qué tipo de estándares son estos para los programadores. Llame al menos a uno.
  6. profesor 17 Mayo 2013 20: 24 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Me sorprendes mucho hoy. Ni F-16 ni F-117 pueden volar sin una computadora, incluso millas. Y ningún piloto los salvará. Aquí hay un ejemplo de milstadart: MIL-STD-498

    ¿Y qué programas según el estándar estándar están escritos por algunos programadores especiales que no cometen errores?

    Admite, pero mucho menos. Si ha estado lidiando con la programación, debe comprender la importancia de la estandarización.
  7. Canep 17 Mayo 2013 20: 53 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    MIL-STD-498: cancelado en 1998 y reemplazado por el estándar civil EIA J-STD-016, regula la organización del proceso de desarrollo de software. Algo como ISO 9001 solo para programadores.
  8. Canep 17 Mayo 2013 21: 43 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Acerca de F-117 en Wikipedia:
    En toda la historia de la operación del avión F-117, según datos oficiales, se perdieron 7 autos (un poco más del 10% del número total construido), incluido un F-117 que fue derribado durante los combates. Los "Nighthawks" volaron un total de aproximadamente 220 horas [000], es decir, una incursión en una pérdida ascendió a aproximadamente 10 horas.
    20 de abril de 1982 - F-117A (número de serie 80-0785), teniente coronel Bob Ridenhauer "Bandit 102". El avión se estrelló al despegar debido a un sistema de control de vuelo configurado incorrectamente en la fábrica. El piloto no tuvo tiempo de expulsar tiene lesiones graves y fue dado de baja del trabajo de vuelo.
    11 de julio de 1986 - F-117A (número de serie 81-0792), Mayor Ross Mulhare (Ross Mulhare) "Bandit 198". El avión se estrelló contra el suelo en el área de Bakersfield de California durante un vuelo nocturno. La razón es desorientación piloto que tuvo un pequeño toque en el F-117. Mayor Mulhair murió.
    14 de octubre de 1987 - F-117A (Ser. número 83-0815), Mayor Michael Stewart "Bandit 231". El avión se estrelló contra el suelo cerca de Tonopah durante un vuelo nocturno. La razón es desorientación piloto que tuvo un pequeño toque en el F-117. Mayor Stuart perecer.
    4 de agosto de 1992 - F-117A (número de serie 85-0801), capitán John Mills (John Mills) "Bandit 402". El avión se incendió durante una salida nocturna cerca de la base aérea de Holloman y explotó en el aire. La razón es error de tierra personal técnico durante el mantenimiento. Capitán molinos de forma segura catapultado
    10 de mayo de 1995 - F-117A (número de serie 85-0822), capitán Kenneth Levens "Bandit 461." El avión se estrelló contra el suelo en el área de Zuni, Nuevo México, durante un vuelo nocturno. La supuesta razón es desorientación piloto que tuvo un pequeño toque en el F-117. Capitanos murió.
    14 de septiembre de 1997 - F-117A (número de serie 81-0793), Mayor Bryan Knight "Bandit 437". El avión se estrelló en el aire y se estrelló contra un edificio durante un espectáculo aéreo en Chesapeake, Maryland. El accidente ocurrió por una razón técnica que llevó a pérdida de control del piloto. En la tierra, 4 personas resultaron heridas. Mayor caballero con seguridad catapultado[11].

    ¿No cree que si el piloto murió, entonces el accidente se atribuye a su desorientación, y si sobrevivió a problemas técnicos, incluida la falla del sistema de control? Creo que el sistema de control tiene la culpa de la mayoría de los accidentes. F-117, como bien dijo, es imposible pilotar sin una computadora.
  • Simple 17 Mayo 2013 20: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "En el suelo no hay una plataforma giratoria y en movimiento, es la plataforma situada sobre el mar".


    ¿Qué impide programar este artillero láser para simular el movimiento de "rodar en el mar"?
    1. Canep 17 Mayo 2013 20: 59 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Entonces la tierra debe ser sacudida, escribí arriba sobre eso.
      1. Simple 18 Mayo 2013 00: 09 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "... Entonces la tierra debería ser bombeada, escribí arriba sobre eso ..."

        La tierra se puede dejar sola.
        ¿Ahí es cuando la cabeza de una persona está girando, la tierra permanece en su lugar?
        Sistemas de coordenadas relativas.
  • Siroco 17 Mayo 2013 14: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    . El sistema de aterrizaje automático UAV está bien desarrollado.
    Sr. Profesor, no me dice la razón del aterrizaje del UAV israelí en el agua hace unos días. Y entonces todo este bombo es incomprensible.
    1. profesor 17 Mayo 2013 14: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      El motor sobre el mar en el área de Netanyi falló (mira el mapa donde está) y así nadie en la tierra pudo ser asesinado por eso. La última vez, el ala se derrumbó cuando el dispositivo se probó con una carga especial, con la que no querían hablar. hi
  • Delta 17 Mayo 2013 11: 15 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Canep
    Deje que primero lo ponga en la cubierta del barco, en un clima estadístico promedio

    Por alguna razón, "Buran" una vez se sentó en modo automático sin problemas. No en la cubierta, por supuesto, pero la diferencia no es grande. Especialmente cuando compara los tamaños de estos dos aviones (UAV y Buran)
    1. Canep 17 Mayo 2013 11: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y escuchaste que cuando el Buran aterrizó, el liderazgo estaba listo para destruirlo porque en algún momento se comportó de manera inapropiada. Y pregunte cuántas naves espaciales se perdieron debido a errores de software, y no solo las nuestras.
      1. Delta 17 Mayo 2013 11: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Canep
        Y escuchaste que cuando el Buran aterrizó, el liderazgo estaba listo para destruirlo porque en algún momento se comportó de manera inapropiada

        y aun así se sentó. Esto es un hecho. Y el hecho de que los drones se usen de manera bastante activa y no solo para el reconocimiento también es un hecho. Y de alguna manera todos sus errores de programa (dónde estarían sin ellos) son menos malvados que la pérdida de la tripulación. Esto significa que no queda mucho tiempo antes de usar portaaviones.
        1. Canep 17 Mayo 2013 11: 53 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          No todo es tan simple, un accidente al aterrizar un dron puede dañar tanto a un portaaviones como a una aeronave en cubierta. La pérdida de un avión no tripulado aquí probablemente costará. Usando el ejemplo de Windows, puede ver claramente cuántos errores cometen los programadores, cada actualización es una corrección de errores. En el caso de un dron, la mitad de los errores conducirán a la pérdida del dispositivo. Un error al aterrizar en un portaaviones es un portaaviones dañado y varios aviones más en cubierta. En un momento, el procesador 486 tuvo un error en el nivel del código de firmware. Así que menos, espera y verás.
          1. Delta 17 Mayo 2013 12: 06 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Canep
            Un accidente al aterrizar un dron puede dañar tanto a un portaaviones como a una aeronave en cubierta.

            Lo mismo sucedió más de una vez durante los accidentes de cubiertas normales con pilotos.

            Cita: Canep
            Así que menos, espera y verás.

            tienes un menos - algo obsesivo?
            1. Canep 17 Mayo 2013 12: 13 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Ya te he respondido esta pregunta.
              1. Delta 17 Mayo 2013 12: 15 nuevo
                • -2
                • 0
                -2
                cual?
                1. Canep 17 Mayo 2013 12: 24 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Delta
                  Cita: Canep
                  Un accidente al aterrizar un dron puede dañar tanto a un portaaviones como a una aeronave en cubierta.

                  Lo mismo sucedió más de una vez durante los accidentes de cubiertas normales con pilotos.

                  Cita: Canep
                  Así que menos, espera y verás.

                  tienes un menos - algo obsesivo?

                  ¿Hay muchas preguntas?
                  1. Delta 17 Mayo 2013 12: 32 nuevo
                    • -1
                    • 0
                    -1
                    uno. No recuerdo la respuesta. ¿No será difícil recordar su posición sobre los contras? Muy a menudo te suena.
          2. Gregzov 18 Mayo 2013 00: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            El acceso a la memoria de más de 1 Mb se obtuvo como resultado de un error del programador, no solo en una máquina 486, sino también antes.
  • AK-47
    AK-47 17 Mayo 2013 09: 04 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Vadim Kozyulin - director del programa ... señaló que los drones son la aviación del futuro. Según él, en Rusia este negocio se perdió un poco.
    ... Rusia se vio obligada a comprar el equipo necesario, así como una licencia para su fabricación a Israel.
    ... La solución de los estadounidenses de la tarea técnica de despegar vehículos aéreos no tripulados desde la cubierta de un portaaviones es una señal de que una persona tiene cada vez menos demanda de guerra.

    Increíble miopía estratégica del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
    1. Canep 17 Mayo 2013 09: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Para tener un avión no tripulado ahora, era necesario comenzar el desarrollo hace 10-20 años, y en ese momento a los oficiales ni siquiera se les pagaban salarios bajo los borrachos y los liberales. Los diseñadores entusiastas trajeron lo que comenzó, pero no había nada que decir sobre los nuevos desarrollos.
  • SIBIR38RUS 17 Mayo 2013 09: 32 nuevo
    • -8
    • 0
    -8
    Cita: profesor
    El sistema de aterrizaje automático UAV está bien desarrollado.

    Desarrollado por ti mismo? riendo riendo riendo Una vez a la vez no es necesario ..... !!!
    1. profesor 17 Mayo 2013 09: 35 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      No, joven, no él mismo. Otras personas inteligentes se han desarrollado. Además, la pérdida de aparatos durante su uso no fue.
    2. Marine One
      Marine One 17 Mayo 2013 10: 33 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: SIBIR38RUS
      Desarrollado por ti mismo?

      Su humilde servidor ha estado haciendo esto durante aproximadamente 5 años. Y con bastante éxito. Y nos sentamos y despegamos. No tiene que sacudir y golpear los tapones de champán, sino forzar el desarrollo.
      1. profesor 17 Mayo 2013 10: 44 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Marine One
        Y con bastante éxito.

        ¿Y presumir es qué? ¿Y qué UAV estás aterrizando, israelí? guiño
        1. Marine One
          Marine One 17 Mayo 2013 10: 51 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          No israelí, aunque estoy familiarizado con los dispositivos que compraste al Ministerio de Defensa ruso. Profesor, dése de baja un poco más tarde en la tarde, si está interesado.
          1. profesor 17 Mayo 2013 10: 57 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Muy interesante. hi
          2. comentarista
            comentarista 17 Mayo 2013 11: 27 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Muchos estan muy interesados. :)
            Si no hay contradicciones internas, escriba su especialidad.
  • novato
    novato 17 Mayo 2013 09: 36 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Canep
    Deje que primero lo ponga en la cubierta del barco, en un clima estadístico promedio.

    y qué, hay dudas? ¿Crees que un piloto sentado en la cabina puede poner un avión en cubierta, y un operador con un joystick en la mano, sentado en la "burbuja" de un portaaviones no puede hacer esto?
    1. profesor 17 Mayo 2013 09: 39 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Repito, el operador no aterriza el UAV en la cubierta, el UAV aterriza y la mano no se inmuta en la computadora y la adrenalina no baja de escala.
      1. Canep 17 Mayo 2013 09: 44 nuevo
        • -2
        • 0
        -2
        ¿Escuchaste algo sobre errores de software?
        1. profesor 17 Mayo 2013 10: 58 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          ¿Has leído algo sobre depuración? guiño
          1. Canep 17 Mayo 2013 11: 36 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Los errores de software para esta unidad solo se pueden detectar durante la operación real en el mar. En los rangos de tierra no es posible tener todo en cuenta.
            1. kostiknet 17 Mayo 2013 12: 28 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Gente, ¿por qué discuten? Mientras que las estadísticas son "con nariz de gorrión". Tendrá tres o cuatro años, luego discuta (si hay algo)
            2. Simple 17 Mayo 2013 20: 21 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              "Los errores de software para este dispositivo solo pueden detectarse durante la operación real en el mar. En los sitios de prueba en tierra, todo no se puede tener en cuenta".


              En 2011, el vicealmirante de la Marina de Estados Unidos, Mark Fox, dijo lo mismo:
              "..." Experimentas algo en el desierto, y funciona muy bien. Pero el mundo marino es un mundo de ambiente severo e inexorable ... "

              http://www.wired.com/dangerroom/2011/06/killer-drone-secret-history/all/
    2. viktorR 17 Mayo 2013 15: 18 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¡No puedo! En primer lugar, el avión se siente "botín", y en segundo lugar, debe ser plantado por la automatización, no por el operador.
      1. Delta 17 Mayo 2013 15: 49 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: viktorR
        En primer lugar, el avión se siente "botín", y en segundo lugar, debe ser plantado por la automatización, no por el operador.

        interesante, pero ¿cómo se sienten los drones como un año de botín y al mismo tiempo despegan, aterrizan, realizan misiones de combate?)))
  • ehan 17 Mayo 2013 09: 38 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    1,4 mil millones y ya está volando ... Genial. Con nosotros por ese tipo de dinero solo hubiéramos hecho un regalo. En mi opinión, en lugar de 51 mil millones para los Juegos Olímpicos, sería mejor gastar en el desarrollo de armas modernas.
    1. Canep 17 Mayo 2013 09: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Los Juegos Olímpicos también son solo armas de propaganda. Y las carreteras son estadios hoteleros y los aeropuertos permanecerán para más adelante.
      1. Hon
        Hon 17 Mayo 2013 11: 24 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Canep
        Los Juegos Olímpicos también son solo armas de propaganda. Y las carreteras son estadios hoteleros y los aeropuertos permanecerán para más adelante.

        Por ese tipo de dinero, todo el país podría ser reparado))) Y no es un hecho que permanezca, puede resultar como un camino hacia la cumbre de APEC. Por cierto, ya han aparecido grietas en la carretera Adler-Krasnaya Polyana ...
    2. Hon
      Hon 17 Mayo 2013 10: 07 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Por lo tanto, ellos simplemente no pueden pagar los costos normales))) No es que nosotros
      1. Canep 17 Mayo 2013 10: 26 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¡Este camino es generalmente una obra maestra! Si está en mosaico con billetes de $ 100 a un precio más barato.
        1. Canep 17 Mayo 2013 10: 51 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          $ 156250 por metro lineal de carretera.
      2. mbr0969
        mbr0969 31 Agosto 2013 18: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, mira cuántos Fed emitió un bote en tres años, y quién no quiere hablar, ni siquiera con el Congreso.
        Acerca de Haliberton y Blackwater, tampoco lo han escuchado, sucede.
        Adler Krasnaya Polyana es también una rama ferroviaria entre casos.
        35 kilómetros de puentes y pasos elevados, además de romper rocas a lo largo de 26 kilómetros de túneles y 9,5 kilómetros de túneles de servicio y ventilación.
        Esto no es para que remaches una raqueta con una túnica blanca en un taller cálido)))
  • Rodar
    Rodar 17 Mayo 2013 09: 44 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    bebidas China y Europa se apresuraron a alcanzar a los amers; debemos cooperar estrechamente con ellos; de lo contrario, llegaremos tarde. En cuanto a aterrizar en un portaaviones con mal tiempo, también son posibles opciones alternativas, por ejemplo, repostar en el aire y en el aeródromo continental. Y luego nuevamente en el portaaviones. En general, esta dirección en la aviación es muy aterradora, la creación de sistemas autónomos es muy controvertida. Si un piloto de secado no quiere atacar a un piloto súper cuerno sin una razón, entonces dos operadores de diferentes drones pueden organizar fácilmente una batalla aérea. Por ejemplo, el operador chino de una espada voladora puede embestir fácilmente x-47. Pero cómo se resolverá este conflicto, qué normas legales, quién tiene la culpa, queda por establecer.
  • SIBIR38RUS 17 Mayo 2013 09: 55 nuevo
    • -4
    • 0
    -4
    Cita: profesor
    Además, la pérdida de aparatos durante su uso no fue.

    No te preocupes querida, lo será! riendo Ellos mismos no caerán, así que ayuda :) Con los primeros caídos, ciertamente abriré el champán :)
    1. Mcsim 17 Mayo 2013 16: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, Duc en Irán interceptó un avión no tripulado
      1. profesor 17 Mayo 2013 20: 25 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Entonces los narradores se recuperaron. No aterrizaron ese UAV; se cayó. Desde entonces continúa volando sobre Irán, pero solo en los persas la jaula se ha roto.
        1. Gregzov 18 Mayo 2013 00: 47 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y por qué se cayó si el software está a la altura y sin errores?
          1. profesor 18 Mayo 2013 08: 24 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Por qué no por qué? Tal vez él tiene una mosca en el ojo? guiño
            Cualquier tecnología tiene fallas y tripulación también.
  • SIBIR38RUS 17 Mayo 2013 10: 25 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Recuerdo que un profesor el otro día el milagro israelí UAV se estrelló caro :) :) :) Ya escribí sobre esto. Espero con ansias las próximas buenas noticias :) Cuanto más a menudo esto suceda, antes Estados Unidos y sus aliados (incluidos los seis judíos desesperados) pondremos la lengua y ... ¡lo haremos! éxito en el desarrollo ... riendo riendo riendo
    1. Marine One
      Marine One 17 Mayo 2013 10: 48 nuevo
      • 12
      • 0
      +12
      Una posición cercana a la idiotez criminal. Es una reminiscencia de los funcionarios de la región de Moscú y del complejo militar-industrial, quienes, dejando caer las gordas mejillas de la mesa, razonan: "Sí, los necesitamos, pero para eso es necesario, está cayendo". Y de acuerdo con los resultados, es necesario pagarlo con la sangre de los soldados.
    2. profesor 17 Mayo 2013 10: 53 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: SIBIR38RUS
      profesor

      Joven, aprenda a escribir profesor correctamente o reponga situaciones de emergencia. engañar

      el otro día un dron milagroso israelí se estrelló costosamente

      Las aeronaves tienden a caer (maldita sea Newton), pero las tasas de accidentes merecen atención. ¿Sabes lo que son? Lo sé, incluso presenté un artículo al respecto. Así que adelante y aprenda el material, puede ayudarlo. Aunque tal conocimiento no ayudará a los urapatriotas como tú.  solicitar

      Cuanto más a menudo sucede esto, más pronto los Estados Unidos y sus aliados (incluidos los seis judíos desesperados) hablamos ... ¡lo ponemos!

      Por favor, no nos empujes tu lengua con ... por una tan dura que tengas ... guiño
      1. smprofi
        smprofi 17 Mayo 2013 14: 20 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: profesor
        Joven, aprende a escribir profesor correctamente

        ¿y qué? otros pueden, pero no él? riendo

        1. profesor 17 Mayo 2013 14: 51 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Duc otros que ya están a la vuelta de la esquina se comen la yegua, tal vez se unirá. wassat
  • leonardo_1971 17 Mayo 2013 10: 51 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    Necesitamos desarrollar un sistema de captura de control. Imagine que un UAV despega, se da vuelta y ataca por sí mismo. Aunque es fantástico, ¡pero somos rusos!
    1. profesor 17 Mayo 2013 11: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: leonardo_1971
      necesitamos desarrollar un sistema de captura de control

      Comience de inmediato con la máquina de movimiento perpetuo. ¿Por qué molestarse con las pequeñas cosas?
    2. JonnyT 17 Mayo 2013 11: 32 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Por supuesto, esto es genial, pero piratear el código del canal de control no es una tarea fácil, y aún más rápido no puedes hacerlo;
      1. Simple 17 Mayo 2013 19: 35 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Es incluso más fácil desarrollar un sistema de sobornos en los EE. UU.
        1. mbr0969
          mbr0969 31 Agosto 2013 18: 49 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Ella ya está desarrollada no hay débil ...
    3. Rodar
      Rodar 17 Mayo 2013 11: 37 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      wassat ¿Y por qué el sistema de captura es solo para UAV? Y los cohetes, cuán geniales los amers lanzaron los cohetes, y nosotros los rusos tomamos el control y fuimos redirigidos a los chinos o Amers, y los satélites de los amers lo hacen, los lanzan al espacio, y nosotros los rusos tomamos el control y nos quitamos la crema. Maravilloso, pero poco realista.
  • Rodar
    Rodar 17 Mayo 2013 11: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    wassat Si comprende las dificultades de aterrizar un UAV en un portaaviones y por qué debería haber un gran accidente. El UAV golpeó al portaaviones es muy pequeño. El problema principal es la captura de trss. Si el UAV perdió el cable, podría pasar a la segunda ronda. Daños en el chasis al rodar, por supuesto, una molestia, pero no fatal. Además, ahora hay programas y algoritmos de autoaprendizaje con los rudimentos de la Inteligencia Artificial, lo que reduce significativamente la complejidad de la programación. Además, hay sistemas como un hilo, y el efecto de detección se puede crear bajo un soplo de aire desde abajo. Por lo tanto, lo que me enseñan en el futuro cercano aterrizará en portaaviones, no tengo dudas.
  • Evgeny_Lev 17 Mayo 2013 12: 12 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El tipo en la primera foto, el que se agachó en una rodilla y puso su mano en la señal tradicional al piloto del avión habitado, "en el despegue", se ve muy cómico.
    Arrodillarse ante un vil hombrecillo frente al auto))
    1. Delta 17 Mayo 2013 12: 15 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      los cyborgs inundaron todo el planeta))))))))))))
  • abc_alex 17 Mayo 2013 13: 24 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Espero que en Rusia el cerebro no solo haga una estúpida fila para un UAV de cubierta, sino que recuerde qué es una respuesta asimétrica. Cualquier UAV es principalmente sistemas satelitales, comunicaciones y GPS. Las tecnologías comprobadas para la destrucción de tales instalaciones son una excelente respuesta a cualquier innovación en el campo de los UAV y no solo.
    1. Kuzkin Batyan
      Kuzkin Batyan 17 Mayo 2013 13: 41 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      con razón, no en vano inventan armas con nuevos principios físicos. Apuntó un rayo al dispositivo, y en él los circuitos eléctricos dejaron de funcionar. Dijeron que en Rusia hay bombas electromagnéticas del tamaño de un condensador de un viejo televisor soviético. Casi no hay información actual sobre esta arma y las capacidades de esta arma. Tal vez en la película "fuerza de ataque" y exagerado sobre la posibilidad y la existencia de tales bombas.
  • smprofi
    smprofi 17 Mayo 2013 13: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Colegas!
    sobre eso discuten, rompen sus lanzas, ¿dispersan las desventajas? Las pruebas acaban de comenzar. ¿Quieres que todo se haga de inmediato en el primer vuelo? los gringos no lo creen, se adhieren al principio de "caminar por Deribasovskaya gradualmente, caminando por Deribasovskaya sin prisa". sin embargo, lo están haciendo bien.
    ¿realizó una prueba de aterrizaje con cables de aerofinisher? completado el 4 de mayo de 2013.



    ¿Tomaste la prueba de despegue desde la cubierta de un portaaviones? completado el 14 de mayo de 2013.



    ¿Y qué? mal ritmo?
    en general ... sí, los gringos están desarrollando y utilizando con seguridad los UAV. incluso se ha establecido una medalla para los operadores (por cierto, ¡la primera medalla establecida después de la Segunda Guerra Mundial!). ¿Y qué? sacudió un pequeño sos-sola y golpeó a alguien.



    y después de un honesto "turno de trabajo" a un bar o casa de su esposa. y allí la medalla ya está en la tienda. y grandes experiencias!

    sin embargo, mientras los gringos estudian con vehículos aéreos no tripulados, con el mismo X-47B, los iraníes están "aprendiendo" a interceptar y aterrizar en sí mismos, en otros modelos.

  • Takashi 17 Mayo 2013 14: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Puede encontrar muchas fotos de este UAV en un portaaviones aquí: http://www.flickr.com/photos/usnavy/

    1. http://www.flickr.com/photos/usnavy/8745308748/in/photostream

    La principal fotografía viene con esto:
    http://www.flickr.com/photos/usnavy/8741845204/in/photostream/
    1. smprofi
      smprofi 17 Mayo 2013 14: 26 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué no hacer referencia a la fuente original http://www.navy.mil/? especialmente desde allí, como regla, en alta resolución (3 912px × 2 794px)
      1. Simple 17 Mayo 2013 19: 52 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        "... generalmente en alta resolución (3 912px × 2 794px"

        Buenas noches.
        Para este enlace, las fotos de Takashi se pueden tomar en original (4256 x 2832).
  • Desayuno Turístico 17 Mayo 2013 16: 55 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    ... Según Viktor Yesin, los UAV son difíciles de identificar. A diferencia de los aviones, no tienen marcas de identificación ...


    En las fotografías del artículo, las marcas de identificación son claramente visibles.
    1. Oleg Rosskiyy
      Oleg Rosskiyy 17 Mayo 2013 21: 01 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Desayuno Turístico
      En las fotografías del artículo, las marcas de identificación son claramente visibles.

      Bueno, esto es durante la prueba, luego se eliminarán.
      1. Desayuno Turístico 17 Mayo 2013 21: 48 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, esto es durante la prueba, luego se eliminarán.


        Me gustaría esperar que estuvieras bromeando así.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Ejército fuerte
    Ejército fuerte 17 Mayo 2013 21: 32 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Dave Lorenz (L.) y Bruce McFadden, operadores de la cubierta Northrop Grumman, discuten el lanzamiento del X-47B el martes en la cubierta de vuelo del USS George HW Bush
    1. Canep 17 Mayo 2013 22: 50 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estos dos guerreros parecen cyborgs. riendo
  • Ejército fuerte
    Ejército fuerte 17 Mayo 2013 22: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Canep
    Cita: Beck
    Las aves rapaces han estado volando durante 20 años.

    El compatriota Raptor nunca se ha utilizado en operaciones militares desde 2005. Y luego, en alguna exposición, se encontraron el F-22 y el Su-37. Nuestros amers ofrecieron combate aéreo (imitación) que rechazaron.


    No en combate, pero las rapaces han estado en alerta al menos desde 2007
    Foto
    El F-22 NORAD del escuadrón de combate 90 completó la primera intercepción de dos bombarderos rusos Bear-H Tu-95MS sobre Alaska el 22 de noviembre de 2007.
    1. Canep 17 Mayo 2013 22: 46 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Algo extraño hace un mal uso de la invisibilidad como interceptor. Esto es para que el intruso no vea quién lo derribó. F-22 fue creado como un avión de ataque. ¿Quizás solo es bueno persiguiendo a los "osos"? (enmienda - intercepción condicional)
      1. Ejército fuerte
        Ejército fuerte 18 Mayo 2013 00: 14 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Canep
        Algo extraño hace un mal uso de la invisibilidad como interceptor. Esto es para que el intruso no vea quién lo derribó. F-22 fue creado como un avión de ataque. ¿Quizás solo es bueno persiguiendo a los "osos"? (enmienda - intercepción condicional)


        Sí, el avión era demasiado caro, especialmente si lo usas para una "intercepción condicional" de los Bears.


        Según sabzh, creo que el futuro de los UAV. La capacidad de eliminar el eslabón débil (en términos físicos, la restricción de sobrecargas máximas), un piloto que también necesita capacitación por un tiempo prolongado y costoso, ya es bueno.
      2. Beck
        Beck 18 Mayo 2013 09: 14 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Déjame mencionar una cosa.

        El término "invisibilidad" fue puesto en circulación por periodistas y muchos lo entienden literalmente, y algunos son maliciosos cuando se detectan aviones similares.

        En KB, tales aeronaves se desarrollaron solo como sutil. El cálculo fue simple. Es grosero de mi parte. El avión vuela a una velocidad de 1000 km por hora. Un avión ordinario es visto por 200 km. Hay aproximadamente 12 minutos para emitir comandos, dirigir misiles y derribar un avión. No se detecta un avión discreto con 200 km, se detecta desde una distancia de 100 km y aquí unos 6 minutos pueden no ser suficientes para tomar una decisión. Un avión sigiloso logra completar su tarea.

        Algo por el estilo.
  • studentmati 17 Mayo 2013 23: 08 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡¡¡La belleza!!! La apoteosis del diseño y el pensamiento tecnológico !!! bueno Aunque los adversarios. Es una profunda tristeza que Rusia vuelva a estar "en un carro para no fumadores" llanto Pero se pusieron al día con 40 años ... Pero se pusieron al día a finales de los 80 y comenzaron a superar ... ¿Qué reacción deberíamos esperar de los gobernantes hoy?
  • Knucklhead
    Knucklhead 18 Mayo 2013 12: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, espera y tiembla el portaaviones ....................... tblisi !!!!!!!!!!!!!!!
  • profesor 18 Mayo 2013 15: 49 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    17 de mayo 2013 del año X-47B El dron estadounidense por primera vez "aterrizó" y "tocó la cubierta" e "hizo una carrera completa".
    OCÉANO ATLÁNTICO - MAYO 17: Un sistema aéreo de combate no tripulado X-47B (UCAS), Estados Unidos George HW Bush ( CVN 17) en el Océano Atlántico. Esta es la primera vez que se ha completado. George HW Bush está llevando a cabo operaciones de capacitación en el Océano Atlántico. (Foto del especialista en comunicación de masas 2013nd Class Timothy Walter / US Navy a través de Getty Images)

    [/ Center]
    [/ Center]
    [/ Center]
    [/ Center]
    [/ Center]
    [/ Center]
    [/ Center]
  • sergey158-29 18 Mayo 2013 16: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
     Canep  Ayer, 09:41 ↑
    Si trabajan aterrizando así en la tierra, entonces te garantizo que cuando aterrices en el mar, el avión se estrellará ...

    - No veo la lógica, por lo que el F-18 con el piloto puede abordar un portaaviones, pero ¿no hay drones? NURSERY ... parece que todavía estás programando en básico y jugando tetris ...
  • sergey158-29 18 Mayo 2013 17: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Beck (3) Ayer, 17:23 ↑
    Sí, es triste y triste cuando un rival económico y un adversario potencial llevan tales logros al aire.

    - Estoy completamente de acuerdo con Beck! Los rusos desperdiciaron el tiempo, mientras se aferraban a los logros de la URSS, y se retrasaron irremediablemente detrás de los Estados Unidos en la aviación por 10 años, solo algo importante que haría posible saltar directamente a la sexta generación, y esto probablemente será que los drones podrán rectificar la situación ... mientras tanto aquí sueñan como algo, en algún momento, en algún lugar caerá ...
  • bublic82009
    bublic82009 18 Mayo 2013 21: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Este monstruo tiene un talón de Aquiles significativo. si interceptas el canal que controla este dron, él podrá golpear su nave. como los hackers ya lo hicieron. y en la URSS en los años 70 se desarrolló un complejo para interceptar el control de la aviación de los países de la OTAN. Entonces tenemos experiencia.
    1. profesor 18 Mayo 2013 22: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: bublic82009
      Si interceptas el canal a través del cual se controla este dron, él podrá golpear su nave

      riendo

      Cita: bublic82009
      como ya lo hicieron los hackers.

      Puedes leer más, no te has reído por mucho tiempo, simplemente no te apresures, me voy a servir un poco de vino, las historias interesantes van mejor para él.
  • alma oscura 19 Mayo 2013 22: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No tenemos que perseguirlos, es inútil ... la imprenta funciona para ellos día y noche, necesitamos una respuesta asimétrica ... o hundir los portaaviones con submarinos, o derribar satélites, autónomos no autónomos pero sin control de radio y navegación GPS lejos no se van volando ... no tenemos que quedarnos atrapados con 26000 drones, los nuestros deben entender cómo asegurarnos de que en un momento no despeguen estúpidamente e idealmente caigan del cielo con lluvia de fuego. Los diseñadores soviéticos siempre han sido famosos por el hecho de que incluso encontraron los equipos estadounidenses más descarados, enchufes simples efectivos y baratos, tienes que ir por este camino ... si los persigues ... bueno, construiremos nuestro UAV para 2020 ... luego pruebas estatales, ajuste fino loco y 5 UAV por año))))
    1. profesor 20 Mayo 2013 07: 57 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Cita: darksoul
      Los diseñadores soviéticos siempre han sido famosos por el hecho de que incluso los equipos estadounidenses más atrevidos encontraron una mordaza simple y barata, debemos seguir este camino .....

      Aquí es un arma milagrosa.
  • Snob 14 Mayo 2015 20: 43 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    El día del juicio se acerca. Con cada uno de estos tsatskoy que no está controlado por una persona, aumenta la sensación de impunidad y falsa omnipotencia.