Por 2018, solo un “tiburón” permanecerá en la Armada rusa

264
En los próximos meses, la Armada rusa recibirá dos nuevos submarinos estratégicos del proyecto 955 Borey. Uno de ellos ya está en las pruebas de mar, y el segundo pronto les comenzará. Sin embargo, el aumento en la proporción de la nueva parte material de la Armada se hará no solo a través del suministro de nuevos barcos y submarinos. En el futuro, la cancelación de equipos antiguos continuará, como lo muestran los informes recientes.



Recientemente ria noticias Con referencia a una fuente en la industria de la defensa, se anunció información sobre la próxima clausura de los submarinos antiguos. Según un representante no identificado de la industria de la defensa, hasta el final del año 2013 actual, dos portaaviones de misiles submarinos estratégicos, que actualmente están en reserva, serán excluidos de la Armada. Estos serán los submarinos del proyecto Shark 941. Los submarinos TK-17 "Arkhangelsk" y TK-20 "Severstal" están programados para ser cancelados y luego eliminados. Se supone que por 2018, ambos submarinos dejarán de existir. Por lo tanto, de los seis submarinos de este tipo construidos, solo uno permanecerá en las filas: TK-208 "Dmitry Donskoy".

Probablemente, los planes para la disposición de los barcos siguen siendo los más generales. Entonces, la misma agencia de noticias cita a un representante del astillero Zvezdochka (Severodvinsk), según el cual la compañía aún no ha recibido ninguna información sobre un pedido futuro. En este caso, lo más probable es que sea la planta de Severodvinsk la que se ocupará de la eliminación de los tiburones, ya que anteriormente había tenido una experiencia similar. En los últimos años, fue Zvezdochka quien dividió el metal del submarino TK-202, TK-12 "Simbirsk" y TK-13. Ahora la lista de submarinos del proyecto 941 desmantelado en la empresa se complementará con dos puntos más.

En cuanto al último submarino del mismo proyecto, TK-208 "Dmitry Donskoy", permanecerá en servicio por el momento. En el futuro, está previsto utilizarlo como un soporte para el desarrollo de nuevas armas. En los últimos años, "Dmitry Donskoy" sirvió como plataforma de prueba, con la ayuda de la cual se refinó el misil R-30 "Bulava". Este cohete, así como su primer portaaviones, ya se ha puesto en servicio, por lo que pueden surgir algunas dudas sobre el futuro del submarino TK-208. Quizás, en el futuro, experimentará algunos nuevos sistemas de misiles.

Como vemos, el submarino Dmitry Donskoy se salvó del desmantelamiento mediante la modernización y el cambio de su misión. Otros barcos del proyecto 941 habían sido reparados anteriormente, pero ahora están obsoletos física y moralmente. Por esta razón, el tema de un posible "tiburón" de cancelación surgió regularmente en los últimos años. Ahora, al parecer, hablar sobre la posible eliminación de estos submarinos ha llevado al surgimiento de una solución final.



Una de las razones principales para la cancelación de los submarinos esperada fue el problema del armamento. El complejo de cohetes de estos submarinos D-19 usó misiles balísticos de combustible sólido de tres etapas R-39. Una parte de las unidades de estos cohetes fue fabricada en la planta de Yuzhmash en Dnepropetrovsk, que después del colapso de la Unión Soviética pasó a una Ucrania independiente. Debido a problemas con la logística de producción, la producción de misiles P-39 cesó a principios de los años noventa. Además, el uso de motores de combustible sólido afectó negativamente la vida útil de los misiles. Como resultado, en el año 2004, los submarinos Arkhangelsk y Severstal se pusieron en reserva debido a la falta de misiles adecuados para la explotación. El otoño pasado, se supo sobre la finalización de la eliminación de todos los misiles del tipo P-39, que estaban almacenados en los almacenes de la Marina.

Así, hace diez años, la marina de Rusia perdió realmente los submarinos 941 debido a la ausencia de su armamento principal. Por esta razón, y también debido a la difícil situación financiera de los últimos años, los tiburones no se han actualizado y modernizado hasta el momento. De vez en cuando hubo propuestas para reequipar todos los submarinos existentes de este tipo para el uso de los nuevos misiles Bulava, pero se mantuvieron en la etapa de conversación. La capacidad de usar los misiles P-30 recibió solo un submarino del proyecto 941, que actualmente se considera únicamente como una plataforma de prueba.

La razón principal para rechazar la modernización fue probablemente el aspecto financiero de ese trabajo. En la primavera del año pasado, apareció la información de que la actualización de "Tiburones" con un cambio en la composición del equipo y las armas sería demasiado costosa. Según ITAR-TASS, publicado con referencia a sus fuentes, la modernización de un submarino del proyecto 941, que lo lleva a un tipo aceptable, requerirá inversiones financieras equivalentes a los costos de construir dos nuevos submarinos 955 a la vez.

En última instancia, resulta que, con todas sus ventajas, los submarinos estratégicos del proyecto "Tiburón" 941 en las condiciones actuales constituyen una carga financiera real para el Ministerio de Defensa y para el país en general. En el estado actual, no pueden realizar las tareas que se les asignan, y el mantenimiento de los buques no utilizados cuesta una cantidad considerable. No hay mejor opción con su modernización, que no es un balance demasiado bueno de beneficios y costos financieros. En tales condiciones, una salida que es obvia y beneficiosa en términos financieros, aunque al mismo tiempo es moralmente desagradable, solo puede ser la cancelación de los submarinos y su posterior utilización. Desafortunadamente, los eventos que comenzaron incluso antes del colapso de la Unión Soviética no contribuyeron al largo y exitoso servicio de los submarinos más grandes del mundo.

Por 2018, solo un “tiburón” permanecerá en la Armada rusa


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://itar-tass.com/
http://flot.com/
264 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    23 Mayo 2013 07: 35
    Una especie de proestadounidense excavado en el Ministerio de Defensa. No hay necesidad de modernizar los barcos, ya existen como están (lejos de ser malos). Es necesario adaptar los misiles existentes para estos barcos. El mismo "Bulava" - para adaptar el sistema de control, agregue una 4ta etapa (es la primera) y todo esto será mucho más económico que "construir dos Borei" (aunque esto puede ser un problema)
    PySy "Bulava" como ejemplo, otras opciones son posibles
    1. donchepano
      +9
      23 Mayo 2013 08: 41
      Cita: mark1
      ¿Qué tipo de pro-americano atrincherado en el Ministerio de Defensa?


      Continuamos destruyendo y reduciendo nuestras no las peores armas. Oh bien.
      Satanás destruido, Tu 160 picado
      El gobierno probablemente quiera transferir tropas a los carros para que los soldados se defiendan con hachas y lanzas.
      1. Ataman
        +36
        23 Mayo 2013 10: 36
        El parámetro más importante de un submarino nuclear estratégico no es el tamaño o incluso la cantidad de misiles, sino el sigilo, que está determinado por el bajo ruido en este momento. Esto está excelentemente escrito en este artículo.
        http://topwar.ru/27911-istoriya-odnoy-fotografii.html
        Si el "estratega" es fácil de detectar, entonces no puede haber ningún arma de represalia. No sé cuánto son superiores los Borei a los Sharks en este aspecto, esta información es más clasificada que el dispositivo Bulava. Pero el reemplazo probablemente tenga sentido.
        Y el contenido de "Tiburones" es realmente caro. Si no me equivoco, se construyeron muelles especiales para ellos y se profundizó la calle. Todo está escrito correctamente en el artículo, (+).
        1. +18
          23 Mayo 2013 11: 07
          Por sí solo, el gran tamaño del submarino nuclear es, por supuesto, un menos y no un plus, pero el gran tamaño de las minas nos permite colocar misiles de mayor alcance, y esto, a su vez, nos permite colocar una zona de patrulla para SSBNs cerca de nuestras costas en el área de responsabilidad de nuestras fuerzas antisubmarinas, lo que aumenta dramáticamente la seguridad de patrullar nuestras barcos. Por supuesto, no hay competencia entre los Boreyevs y los Sharks, solo por el período de poner un número suficiente de barcos pr 955A (y habrá 8 de ellos en total), sería lógico dejar un par de tres barcos muy formidables pr 941 en servicio (y más que ya tienen "muelles especiales y una calle más profunda")
          1. +5
            23 Mayo 2013 11: 21
            Cita: mark1
            ya que es lógico dejar en servicio un par de tres barcos muy formidables pr 941 (especialmente porque ya tienen "muelles especiales y una calle más profunda

            ¿Tienes cohetes para ellos?
            1. +1
              23 Mayo 2013 11: 28
              Lea lo publicado arriba.
              1. OLP
                +12
                23 Mayo 2013 13: 29
                Lea lo publicado arriba.

                no hay misiles confeccionados, debe hacerse uno nuevo.
                ¿Quieres inyectar mucho dinero para equipar solo 2 (o 3) submarinos que ya han "trabajado" la mitad de sus recursos, de modo que en al menos cinco años (si todo es perfecto) solo puedan servir otros 10-15 años?

                si se rearma, ahora en misiles ya hechos, y de estos solo Bulava
                1. Ataman
                  +5
                  23 Mayo 2013 16: 56
                  ¡Eso es!
                  Distancia entre ciudades: Murmansk y Washington es 6764.0 km
                  La distancia entre Seattle y Vladivostok es de 7595.7 km
                  Incluso en algún lugar vi un mapa del área de destrucción de la Maza al comenzar desde un submarino parado en el muelle. Un rango de 8000 a 9300 km (este es el rango de lanzamiento según varias fuentes) es suficiente.
                  El peso de la cabeza nuclear es de 95 kg. Multiplique por 6. Agregue el módulo de dilución. Y obtenemos que la masa de fundición de 1150 kg también es suficiente.
                  No tiene sentido desarrollar otro misil de mayor alcance o masa descargada.
                  1. +3
                    23 Mayo 2013 18: 44
                    Y escuchaste acerca de lo que significa la defensa antimisiles, también pesa mucho y cuanto más sofisticado es, más pesado es, por lo que la masa a lanzar es un indicador muy importante, además, se considera el tema del uso de ojivas no nucleares, entonces ya es difícil hablar de masa luego objeta (pero puedes intentar ...)
                    1. Ataman
                      0
                      23 Mayo 2013 23: 17
                      Si sabes cuánto pesa esta cosa, o más bien el complejo de estas piezas, ¿por qué no escribirla?
                      ¿Por qué relacionas inequívocamente toda la gama de sistemas de defensa antimisiles con un parámetro como una masa abandonada?
                      Dígame quién está considerando la cuestión de instalar ojivas no nucleares en misiles balísticos y ¿para qué? Parece que ya no están disparando a los gorriones del arma.
                      1. +2
                        24 Mayo 2013 06: 02
                        "El peso de lanzamiento es el parámetro más importante que caracteriza el nivel de efectividad de combate de un misil o grupo de misiles. Incluye no solo el peso de las ojivas, sino también el peso total de la última etapa del misil, que lleva a cabo el rechazo de las ojivas, el peso de su sistema de control y el combustible".
                        El sistema de penetración de defensa antimisiles incluye simuladores de ojivas ligeras y pesadas (más de una docena), equipo de guerra electrónica, equipo de maniobra y mucho más que tú y yo no sabemos. Un ejemplo es el misil balístico intercontinental R-36 Voevoda, con un peso de lanzamiento de 8,5 toneladas, lleva solo 10 ojivas; el resto es un medio para superar la defensa antimisiles, por lo que los estadounidenses "lo adoran".
                        El tema de instalar una ojiva no nuclear en un ICBM ha sido considerado principalmente por los estadounidenses (y, en consecuencia, por nosotros, como su contraparte). Surgió en relación con un fuerte aumento en la precisión de los ICBM (KVO 90-120m en el futuro a 30) y la posibilidad emergente de realizar ataques de alta precisión contra varios objetivos estratégicos protegidos en el territorio del enemigo sin el uso de armas nucleares, lo que a su vez reduce el riesgo de un conflicto armado que se convierta en nuclear.
                2. +1
                  23 Mayo 2013 18: 50
                  para olp Bueno, para empezar, no lo hagas sino modificar el existente, te indiqué una de las opciones anteriores (por ejemplo). En general, ahora en la KB ellos. Makeeva, junto con los Chelomeevitas, está desarrollando un nuevo misil balístico intercontinental líquido (masa inicial 105 tn), por lo que puede adaptarse para los Akula, especialmente porque es su pan para Makeevitas. Responderé de inmediato: la diferencia en el tipo de combustible no cambia nada, el inicio se puede hacer en seco. Y habría un deseo de resolver el problema, el problema se resolverá.
                  1. +3
                    23 Mayo 2013 21: 25
                    Cita: mark1
                    Inmediatamente le responderé: la diferencia en la forma de combustible no cambia nada, el comienzo se puede secar. Y habría un deseo de resolver el problema, el problema se resolverá.

                    No lo sé, no lo sé ... Es un diafragma en Amer, pero el ICBM es sólido, y nuestro Satan y Mace están secos con mortero usando PAD. Pero ¿qué pasa con el líquido ... Tal vez lo harán. Pero incluso tenemos un lanzamiento en superficie de motores de cohetes líquidos a partir de silos acuáticos.
                    1. 0
                      23 Mayo 2013 22: 08
                      Bueno, lo más simple que me viene a la mente es poner una etapa de lanzamiento de propulsor sólido debajo para sacar el cohete de debajo del agua, pero también escuché sobre la elaboración de un método más astuto por parte de los Makeyevitas basado en la interacción del combustible del cohete con agua en el "frío", el gas resultante empuja un cohete fuera del agua.
                      Pido disculpas por la información nebulosa, pero la escuché por la esquina de mi oído y hasta ahora no la he descubierto. Quizás incluso sepas más que yo.
                      1. Ataman
                        0
                        23 Mayo 2013 23: 43
                        Las ventajas de los motores de cohetes sólidos:
                        1) simplicidad del motor
                        2) Mayor dinámica, lo que permite reducir la sección de aceleración de la trayectoria.
                        3) Mayor confiabilidad. Porque El daño a un cohete líquido que causa un derrame de combustible también causa la muerte del bote.
                        Todavía hay muchas razones, tanto a favor del combustible sólido como a favor de los cohetes líquidos. Pero el principal, en mi opinión: deja de ser tímido, cambió a combustible sólido, así que cambió.
                        Recuerda la expresión. ¿Cuál es la fuerza del ejército? ¡Monotonía!
                      2. +1
                        24 Mayo 2013 06: 22
                        Todavía no hemos ido a ningún lado, recién estamos comenzando. El misil balístico intercontinental submarino principal es P29 en todas sus formas, ella es "Sineva" ella es "Liner". Los 9 SSBN del Proyecto 667 están navegando con ellos, y el Bulava todavía está en operación de prueba.
                    2. 0
                      24 Mayo 2013 06: 16
                      Para Boa KAA RU Para referencia - "Satan" R-36, UR-100 - misiles balísticos intercontinentales líquidos terrestres, el lanzamiento se realiza desde la mina mediante un método de mortero, los motores de la primera etapa se encienden a una altitud de 20 m.
                      Al elegir un método de lanzamiento "húmedo", además de poner en marcha motores de cohetes de propulsión líquida, que era más fácil para principios de los 60, era más fácil resolver el problema de mantener los submarinos nucleares a profundidad después del lanzamiento del misil; los estadounidenses, con su lanzamiento "seco", resolvieron este problema durante mucho tiempo.
                3. comunistas
                  0
                  Junio ​​1 2013 01: 28
                  Sineva / Liner, no, no escuchado?
            2. 0
              23 Mayo 2013 20: 47
              si no hay cohetes para ellos ... entonces, ¿cómo sucedió?
              1. Ataman
                0
                23 Mayo 2013 23: 48
                está escrito en el sexto párrafo del artículo guiño
        2. rolik
          +7
          23 Mayo 2013 17: 50
          Cita: Ataman
          Y el contenido de "Tiburones" es realmente caro.

          Puse un signo más. El contenido no es realmente barato. Pero ... por qué matar a un buen transportista. Se les ocurrió hacer submarinos, sacar el interior y equipar dos grandes bodegas. La idea, en mi opinión, es muy interesante. Camiones independientes de las condiciones de hielo. Pero aparentemente, sin embargo, decidieron cancelar eso, lo siento mucho (((
        3. +2
          23 Mayo 2013 18: 19
          Cita: Ataman
          El parámetro más importante de un submarino nuclear estratégico no es el tamaño o incluso la cantidad de misiles, y el secreto, que está determinado en este momento por poco ruido.

          Sigilo-sigilo y una vez más sigilo.
          ¿Y cómo se puede garantizar que tal coloso se esconda y silencie?
          ¡NO CÓMO!
          Desde el principio, 941 proyectos son más como SCARPs fueron reconstruidos.
          Ahora deben usarse al menos como estaciones de aguas profundas para estudiar el lecho marino o como plataforma para las fuerzas de operaciones especiales. Aunque es evidente que 500 metros de buceo no son suficientes y no solucionamos nuestras relaciones con Banana Republics.

          Cita: mark1
          pero el gran tamaño de los silos permite el despliegue de misiles de mayor alcance, y esto a su vez nos permite ubicar la zona de patrulla SSBN cerca de nuestras costas en el área de responsabilidad de nuestras fuerzas antisubmarinas, lo que aumenta dramáticamente la seguridad de patrullar nuestros barcos. Por supuesto, no hay competencia entre Boreyev y Sharks, solo por el período de poner un número suficiente de barcos pr 955A (y habrá 8 de ellos en total), sería lógico dejar un par de tres barcos muy formidables pr 941

          Estoy totalmente de acuerdo con estas palabras.

          Sólo
          Cita: mark1
          en el área de responsabilidad de nuestras fuerzas antisubmarinas
          ¿Dónde están estas fuerzas? llanto
          1. +4
            23 Mayo 2013 18: 53
            Sin embargo, la sombra de este "espantapájaros" todavía asusta a los amers ...
            Y las fuerzas de la OLP deben desarrollarse, ya que cabrearon, de lo contrario, el Boreyam no estaría solo sin compañía.
            1. hombre malvado
              0
              23 Mayo 2013 22: 07
              ¿Cómo pueden 2 barcos sin misiles, que están en reserva durante 10 años, asustar a los Nevi de EE. UU.? ¿Que? tubos de torpedos chtole? Sobre tu perla con el impulso de una nueva mina ICBM en Shark: generalmente está más allá del bien y del mal. Regrese ya de su realidad a la tierra pecaminosa.
              1. 0
                24 Mayo 2013 06: 37
                ¿Y qué propones discutir, salivando, cuántas docenas de portaaviones atómicos construiremos para 2020? ¿O incluso alguna pequeña basura real? Al menos estoy tratando de dar al menos una propuesta menos realista. Aquí no hay nada imposible, solo necesitas un deseo de restaurar el sol y no cortar el botín. Y estos barcos asustan a los amers con su potencial para colocar algo muy grande y terrible en las minas
        4. Edward
          +3
          23 Mayo 2013 20: 16
          Los tiburones de contenido no son más caros que construir nuevos, quizás barcos más maravillosos, pero que tienen un gran inconveniente: simplemente no existen.
          ¡Los muelles construidos con tiburones son más y no menos!

          Un estratega puede trabajar sin salir del muelle.
          Por lo tanto, el ruido sobre el que discuten es un tema tonto. Es para el estratega.

          La chatarra de nuestra industria de defensa.
          Solían decir (porque sabían): "¡todo cabe en la finca!" y hoy todos a la vez a la chatarra .. ¿Por qué tanta prisa?
          1. +2
            23 Mayo 2013 22: 09
            Cita: Edward
            Los tiburones de contenido no son más caros que construir nuevos, quizás barcos más maravillosos, pero que tienen un gran inconveniente: simplemente no existen.

            De una forma u otra, "Boreas" están funcionando. De hecho, estos son los únicos submarinos nucleares lanzados hasta ahora en serie.

            Cita: Edward
            El estratega puede trabajar sin salir del muelle. Por lo tanto, el ruido sobre el que discuten es un tema estúpido. Es para el estratega.


            Si un estratega SOLO puede trabajar desde el muelle, ¿por qué se le necesita? Es más fácil delegar sus funciones a un par de regimientos de Fuerzas de Misiles Estratégicos. El ruido también es muy importante para los SSBN. La patrulla de combate encubierta es su función principal, y la capacidad de disparar desde el muelle es una "adición útil".
            1. Edward
              0
              27 Mayo 2013 08: 08
              Cita: Bronis
              De una forma u otra, "Boreas" están funcionando. De hecho, estos son los únicos submarinos nucleares lanzados hasta ahora en serie.
              ¡Es muy bueno que se estén construyendo las Boreas!
              Cita: Bronis
              Si un estratega puede trabajar SOLO desde el muelle, ¿por qué es necesario?
              ¿Hablé de "solo"?
              El ruido es fundamentalmente importante para los cazadores, aquellos que protegen a los estrategas.
              "En el muelle" debe y puede entenderse no como directamente "en el muelle", sino también "dentro de las aguas territoriales", que es suficiente para que un agresor potencial se lo meta en los pantalones.
              En una palabra, es una tontería descartar los botes, ¡necesitan ser modernizados!
          2. Nik uno
            0
            23 Mayo 2013 23: 39
            ¿Y qué hay del hecho de que un estratega puede trabajar desde el muelle?
            ¿Propones hacer lanzadores fijos con estos barcos? ¿Y para qué son?
            El submarino es un arma de represalia, por lo que el sigilo es importante.
            Y sus "Tiburones" podrían, si lo deseaban, fabricar camiones submarinos o portadores de misiles de crucero no nucleares.
          3. +1
            24 Mayo 2013 10: 17
            Cita: Edward
            Un estratega puede trabajar sin salir del muelle.

            ¿Por qué entonces los submarinos? deja que los misiles se detengan en minas terrestres))
        5. +3
          23 Mayo 2013 20: 24
          Cita: Ataman
          . Si no me equivoco, entonces se construyeron pilares especiales para ellos y se profundizó el canal. Todo está correctamente escrito en el artículo, (+).

          Estimado ataman, le informo: todos los SN se consolidaron en 18 diplomas de la Flota del Norte, que tenía su base en la bahía de Nerpichya. Los muelles se construyeron para que pudieran cargarse misiles balísticos intercontinentales desde ellos. La profundidad es de unos 80-100 m, por lo que no hay nada que profundizar. Sobre todo recordé la vigilancia "llevada a los límites más altos" y el "ganado". Quien está en el sujeto sabe lo que es.
      2. Iluminación
        -3
        23 Mayo 2013 17: 58
        Cita: donchepano
        Tu 160 picado

        Entonces no tiene tareas. No puede hacer nada más que llevar X-55. Los estadounidenses tenían el F-117, tampoco sabían cómo. Él también fue cortado sin encontrar tareas.
        1. +3
          23 Mayo 2013 22: 17
          Cita: Iluminación
          Tu 160 picado

          Tu-160 fue hackeado a (en) Ucrania debido al hecho de que podía llevar X-55, lo que a los estadounidenses no les gustó. El Tu-160 no es una mala plataforma para sus propios fines, a diferencia del F-117.
          Es muy posible enseñar a los Swan a operar lanzadores de misiles no nucleares de largo alcance, lo que harán. Bueno, no puedes convertirlo en un luchador por razones objetivas. riendo
          Solo el primer prototipo del Tu-160 será "hackeado hasta la muerte", lo cual es comprensible.
      3. hombre malvado
        -2
        23 Mayo 2013 22: 10
        Cita: donchepano
        Continuamos destruyendo y reduciendo nuestras no las peores armas. Oh bien.
        Satanás destruido
        ¿Proteger? Despierta.
        Cita: donchepano
        Tu 160 picado
        Escudo 2? Sal de la droga al mismo tiempo
        1. donchepano
          0
          24 Mayo 2013 10: 40
          No estás tan enojado como un colérico histérico.
          Las setas probablemente lamieron en la mañana
          1. hombre malvado
            0
            26 Mayo 2013 13: 37
            Y eso es, la evidencia de su delirio no seguirá, como se esperaba.
      4. comunistas
        0
        Junio ​​1 2013 01: 37
        Sacudieron el orgullo de la flota, en serio no entienden que estos no son solo barcos, sino un símbolo del poder de la flota submarina.
        Todos prometen, prometen, pero simplemente BDK Ivan Gren no puede terminar de construir 10 años con un desplazamiento de 5000 toneladas.
        Donde hay submarinos de 50000 mil. toneladas, con una caja duradera hecha de aleaciones de titanio inoxidable y soluciones de diseño innovadoras, muchas de las cuales nadie ha podido repetir hasta ahora.
        Romper no construye. Es una pena, nada más que decir.
    2. +1
      23 Mayo 2013 08: 44
      Verás, es costoso actualizar, quien sea que cuente dinero allí, quien tenga cerebro en bikren vaya ... bueno, en resumen, ¡todos los que tomaron esta decisión! am enojado
    3. +2
      23 Mayo 2013 09: 40
      Cita: mark1
      Algún tipo de pro-estadounidense excavado en el Ministerio de Defensa


      Hmm, díselo a nuestros defensores del poder: Alton y John Travolta. Sin embargo, si incluso escriben apodos en el lenguaje 3,14ndskoy, entonces todo se aclara de inmediato. ¡Y diría que no solo en las minas de defensa, sino en todo el poder!
      1. +2
        23 Mayo 2013 12: 48
        ¡Y diría que no solo en las minas de defensa, sino en todo el poder!

        Y me dices una razón clara para dejarlos.
        1. Tuerca
          +7
          23 Mayo 2013 17: 01
          Incluso un borracho lleno y borracho no pensará en ello al comienzo del invierno tirar botas viejas y calientes y descalzo en el frío para esperar hasta que inventen y hagan nuevos zapatos calientes. Creado, lanzado, experimentado lo mejor en todos los aspectos, entonces puedes destruir con seguridad estas bellezas rusas ...
          1. Edward
            +4
            23 Mayo 2013 20: 36
            Me alegro de que hayas dicho!
            Aliviado del alma ... ¡parecía que solo los idiotas estaban vivos!
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Tuerca
          +13
          23 Mayo 2013 17: 25
          Ningún goner relleno y borracho piensa tirar, en pleno invierno, botas de fieltro feroces, aunque viejas, pero cálidas y resistentes, y esperar descalzo en el frío cuando construyen y cosen un zapato nuevo. En su lugar, crea, lanza al agua, prueba, pon en servicio lo más moderno, lo más nuevo, lo más poderoso, y solo después de eso destruye estas Bellezas rusas en verdad ...
          1. 0
            23 Mayo 2013 22: 45
            Cita: NUT
            Ningún goner relleno y borracho piensa tirar, en pleno invierno, botas de fieltro feroces, aunque viejas, pero cálidas y resistentes, y esperar descalzo en el frío cuando construyen y cosen un zapato nuevo. En su lugar, crea, lanza al agua, prueba, pon en servicio lo más moderno, lo más nuevo, lo más poderoso, y solo después de eso destruye estas Bellezas rusas en verdad ...

            Todo bien hi
          2. +3
            24 Mayo 2013 21: 27
            Y solía ser
            1. Barracuda148
              +1
              25 Mayo 2013 15: 48
              Yo tambien lo vi
    4. Orkibotu
      0
      23 Mayo 2013 09: 51
      ¡Ustedes no entienden la situación en absoluto! es fácil tirar palabras vacías al viento ... creo que están haciendo lo correcto ... necesitamos boreas, eso es realmente genial
      1. +14
        23 Mayo 2013 10: 30
        ¡Bóreas! ¿Bóreas?
        No en ellos, sino en submarinos útiles.
        Es necesario desmantelar el equipo militar y transferirlo para la operación experimental como buque tanque y granelero (con alteración y extensión) para la ruta marítima del norte. Se crearán bases militares en el norte, y deberán estar equipadas en cualquier época del año.
      2. onzas
        +16
        23 Mayo 2013 10: 44
        deja que los taburetkins den vueltas y habrá dinero para actualizar dos tiburones.
        Pero las autoridades no pueden permitirse esto, ya que el contenido del taburete y su equipo fortalecen las capacidades de defensa del país mucho más que algunos tiburones.
    5. w.ebdo.g
      +7
      23 Mayo 2013 09: 59
      Es mejor rehacer el tiburón bajo un laboratorio subacuático internacional para investigadores oceánicos y transferirlo para el mantenimiento de la comunidad científica.
      atraer fondos de todo el mundo ...
      deje que todo el mundo lo contenga como la EEI en órbita.
      hay una estación internacional en el espacio, aquí habrá una estación submarina ...
      Creo que la idea es buena y bastante iminievaya para Rusia)))

      1. +7
        23 Mayo 2013 11: 32
        Luego, en el casino submarino, pagará más rápido
      2. Edward
        +4
        23 Mayo 2013 21: 03
        Buena idea, bonita y estúpida).
        Esta idea es mejor que la chatarra tonta.

        Dimos MIR, apareció la ISS.
        Vamos a darles a los tiburones: ¿qué aparecerá? ¿ISSM (Orsk) G (Lubin)?

        Precisamente porque la tecnología Shark es lo que buscan todos los servicios de inteligencia del mundo, precisamente porque deberían estar en las filas de la Armada rusa, lo cual es posible (!) Para poder repetir tal triunfo en sus últimos desarrollos.

        ¡941 no es el siglo pasado!
        941 es el pilar de nuestro futuro.
        Yo hablo sin patetismo.
        1. +2
          24 Mayo 2013 14: 04
          No puedo imaginar si fue tan inútil convertir a los "Tiburones" en cruceros submarinos de misiles con misiles antibuque y sistemas de defensa aérea para usarlos como parte del AUG.
          se trata de 300-400 misiles diferentes de misiles antibuque y defensa aérea
    6. +2
      23 Mayo 2013 10: 46
      Ya veo - el "pro-estadounidense" ha revivido y comenzó a disminuir activamente.
      1. 755962
        +8
        23 Mayo 2013 11: 10
        Bueno, si es así, entonces al menos déjenlos dejarlo como un museo ... Para la posteridad.
        Porque el reciclaje no es menos costoso que la operación.
        Y así al menos quedará algo de memoria. Lo siento por "Shark" ..
        1. OLP
          +3
          23 Mayo 2013 13: 32
          Bueno, si es así, entonces al menos déjenlos dejarlo como un museo ... Para la posteridad.

          para el museo Dmitry Donskoy es, tendrá una historia más rica
          aunque dudo que quiebren por tal cosa
    7. HOMBRE
      0
      23 Mayo 2013 12: 11
      ¿Y cuál es el punto de actualizarlos? El contenido de estos submarinos le cuesta a nuestro país un centavo (1,5-2 veces más caro que los submarinos de un propósito similar). Y a expensas de la modernización: es DEFINITIVAMENTE caro, en su estado actual (y es muy deplorable triste ) Estos son los pasteles qué
      1. onzas
        +7
        23 Mayo 2013 12: 39
        Por supuesto, es mejor comprar cualquier línea, contener taburetes, rosnans, etc.
      2. Edward
        +3
        23 Mayo 2013 21: 12
        ¿Y el punto es darte a luz, alimentarte, beber, enseñar ... etc.?
        El contenido de nuestro Ejército, incluidos aquellos como BARCOS, ¿no es esto un indicador del desarrollo humano y técnico de NUESTRO (como cualquier otro) país?
        1. onzas
          +1
          24 Mayo 2013 00: 51
          en la realidad actual, desafortunadamente, no contienen un ejército, y todo tipo de taburetes y otros ganan con él
      3. +1
        24 Mayo 2013 14: 11
        > (1,5-2 veces más caro que los submarinos de propósito similar).

        por lo que son más del doble de desplazamiento
    8. +2
      23 Mayo 2013 13: 27
      Cita: mark1
      ¿Qué tipo de pro-americano atrincherado en el Ministerio de Defensa?

      Y barcos desguazados de este tipo con dinero estadounidense.
    9. Tuerca
      +1
      23 Mayo 2013 15: 54
      Cita: mark1
      Algún tipo de pro-estadounidense excavado en el Ministerio de Defensa. No es necesario actualizar los barcos, ya son lo que son (lejos de ser malos)

      En 2006, el Congreso aprobó la "Ley de Autorización de Defensa Nacional", que exige que los acorazados de la clase "Iova" se mantengan y se mantengan en un estado de preparación en caso de que vuelvan a ocurrir. El Congreso ha ordenado que se implementen las siguientes medidas para garantizar que, si es necesario, Iova pueda volver al servicio activo:
      1) Iova no debe ser alterada de ninguna manera que pueda perjudicar su utilidad militar.
      2) El acorazado debe estar presente condición.
      3) Las piezas de repuesto y el equipo único, como los cañones y proyectiles de 16 pulgadas, deben conservarse en cantidades adecuadas para soportar Iova, si se reactivan.
      4) La Armada debe preparar planes para el Iova en caso de que sea devuelta al servicio en caso de una emergencia nacional ...
    10. mariscal del reich
      0
      23 Mayo 2013 21: 36
      Dos Boreas SIEMPRE son mejores que un Tiburón, ya que pueden estar en diferentes lugares, respectivamente, ceteris paribus, la posibilidad de un ataque de represalia de 2 boreas es mayor que la de un Tiburón. Otra cosa es que, digan lo que digan, cada uno de los Boreanos tardará, como mucho, 6-7 años.
  2. +9
    23 Mayo 2013 07: 35
    De hecho, los "tiburones" han estado fuera de la composición de combate de la flota durante mucho tiempo. Y los portadores de misiles estratégicos no cumplen su propósito. Incluso el TK-208, después de su reparación, se utilizó para probar el Bulava. A veces sale al mar para proporcionar pruebas a otros barcos.
    1. Mikado
      +14
      23 Mayo 2013 07: 44
      ¿Qué impide que sean reparados, modernizados y enviados al mar? ¿Costoso? No soy un profesional en esta materia y puede que sea cierto, pero dos hechos me confunden. Primero, estos barcos ni siquiera son muy malos en sus características de rendimiento. En segundo lugar, recuerdo bien los días de Borka el borracho, cuando nuestros "expertos" bajo el mismo grito por el alto costo de recortar los barcos de la tercera generación, Estados Unidos incluso asignó dinero para esto, mientras que la segunda e incluso la primera generación no se tocaron.
      1. +6
        23 Mayo 2013 08: 21
        Cita: Mikado
        Mientras que la segunda e incluso la primera generación no tocaba a nadie.
        Una opinión similar es que los barcos anteriores pueden ser reparados y operados en nuestro país, y el sapo estrangula a los "Tiburones". Habiendo parafraseado las palabras de la canción, solo quiero decir: ¡traidores, traidores, todos son traidores! ...
      2. +4
        23 Mayo 2013 12: 59
        Bajo EBEN no construyeron nuevos en este momento, están construyendo nuevos estrategas. Y el 5 de julio yacía 955.
        1. +3
          23 Mayo 2013 15: 52
          Cita: leon-iv
          Cuando Ebony no construyó nuevo

          El primer submarino del proyecto 955 fue incluido en las listas de la Armada rusa el 19 de agosto de 1995 bajo el nombre de "San Petersburgo". El 1 de mayo de 1996, el barco cambió su nombre y se hizo conocido como "Yuri Dolgoruky". Bajo este nombre, el submarino fue establecido el 2 de noviembre de 1996.
          En 1996 EBENE, presidente de la Federación Rusa
          1. hombre malvado
            0
            23 Mayo 2013 22: 17
            De solo que era otro proyecto para otro cohete. y poner no significa construir. Y comenzaron a construirlo realmente con el mismo camarada cuyo nombre es inquebrantable e impronunciable en un ambiente liberal y patriótico.
      3. +1
        23 Mayo 2013 15: 20
        No soy submarinista, pero he dedicado 5 años a la Armada, vi barcos de la clase Akula vivos (Murmansk 140, Zapadnaya Litsa), el espectáculo no es transferible, no es la esencia, entonces existe la "fatiga del metal", dadas las cargas que está experimentando el sumergible. en las profundidades, la cancelación es simplemente explicable. La vida útil de los submarinos es en promedio de 25 a 30 años.
        1. rolik
          +5
          23 Mayo 2013 17: 56
          Cita: camiones vendedor
          La vida útil de los submarinos es en promedio de 25-30 años.

          Esta es una vida de servicio técnico. Pero, con ciertos tipos de actividades, puede extenderse en otro 50-70%. Necesitamos, en total, dos condiciones, el deseo de hacerlo y la oportunidad financiera de realizar este deseo.
          1. +1
            24 Mayo 2013 11: 06
            Sí, no voy a discutir, solo perdóname, si no hay cartuchos para la ametralladora, entonces ¿por qué diablos la necesitas y aún propones hacer una actualización? hermoso, caro, pero esencialmente un "trozo" de hierro, ¿no es así?
            1. rolik
              0
              24 Mayo 2013 16: 36
              Cita: camiones vendedor
              hermoso, caro, pero esencialmente un "trozo" de hierro, ¿no?

              Hay tantas tecnologías en este "pedazo de hierro" matón
              1. +1
                24 Mayo 2013 17: 26
                Cita: rolik
                Hay tantas tecnologías en este "pedazo de hierro"
                Mucho y no algo que no sea tecnológico, incluso creadores de almas no materialmente incrustados. De lo contrario, no sería tal
        2. Edward
          +3
          23 Mayo 2013 21: 40
          ¿Y qué significa el concepto de "fatiga del metal"?
          probablemente sobre saber de qué metal 441 ("Tiburones") están hechos.
          No eres un submarinista, como dijiste.
          ¿Entonces tal vez usted es sólo un presentador de televisión local?
          O tal vez un metalúrgico?

          ¿Te imaginas la carga diaria en las vías convencionales?
          Dime, ¿es esto más o menos que el uso de tiburones?
          1. 0
            24 Mayo 2013 11: 14
            Cita: Edward
            ¿Entonces tal vez usted es sólo un presentador de televisión local?
            O tal vez un metalúrgico?


            El Señor está contigo, ni uno ni el otro, pero le repito a la Armada de la SF, le di 5 a mis años, así que:
            "El agua de mar y la atmósfera tienen un efecto corrosivo significativo en el casco del barco y, por lo tanto, en los materiales utilizados en él. La aparición y desarrollo de procesos de corrosión provocan cambios irreversibles en la estructura de los materiales, transformaciones químicas en su superficie y en algunos tipos de corrosión, capas internas del material, lo que, por regla general, provoca una disminución de la resistencia mecánica y especialmente la resistencia a la fatiga ".

            Khanikevich A. A. "Química y corrosión en la construcción naval"

            Es mejor
            1. rolik
              +1
              24 Mayo 2013 14: 45
              Cita: camiones vendedor
              La aparición y el desarrollo de procesos de corrosión conducen a cambios irreversibles en la estructura de los materiales.

              Esto es correcto, pero la principal causa del desgaste del material son las cargas dinámicas. Que no están totalmente compensados ​​por el conjunto (fotogramas). Los descensos y subidas llevan al hecho de que el metal "se estira" pierde su plasticidad, su celosía se vuelve más "suelta". Pero, como ya se mencionó, esto se puede eliminar por completo aplicando un cierto tipo de medidas para extender la vida útil.
              Por cierto, la fatiga del metal, en algún momento, molestó mucho a los occidentales. No solo en la construcción naval, sino también en los fabricantes de aviones. Un ejemplo de esto es el avión de pasajeros Kometa. Fueron producidos en los años 60. Con ellos comenzaron a ocurrir desastres incomprensibles en el aire, comenzaron a desmoronarse durante el vuelo. La razón se encontró, aunque no de inmediato, en la fatiga del metal al lado de las aberturas de las ventanas afectadas. El metal en estos lugares, debido a las cargas dinámicas de expansión - compresión, envejeció y dio microgrietas. Y en vuelo resultó ser un accidente fatal. Salimos de la situación reemplazando ventanas cuadradas por redondas y reforzando las superficies adyacentes.
              1. +2
                24 Mayo 2013 15: 53
                Cita: rolik
                Pero, como ya se mencionó, esto es bastante removible al aplicar un cierto tipo de medidas para extender la vida útil.


                Y ahora sobre el precio del tema de la renovación:
                "Los costos anuales de mantener la preparación técnica de los cruceros submarinos pesados ​​del proyecto 941, como Dmitry Donskoy, ascendieron a 300 millones de rublos. La extensión de la vida útil de un submarino submarino del proyecto 667BDRM costó alrededor de 180 millones de rublos., Crucero de misiles submarinos nucleares (APRK) del proyecto 949A - 160 millones de rublos, submarino nuclear multipropósito - 140 millones de rublos. En total, solo para extender el tiempo de respuesta, la flota necesitaba alrededor de 8 mil millones de rublos al año, lo que excedió con creces el límite de financiación proporcionado ".

                "Military Review": http://nvo.ng.ru/armament/2007-06-08/7_submarine.html

                "Según información no oficial, el costo de un barco líder del Proyecto 955 Borey, Yuri Dolgoruky, es de aproximadamente 23 mil millones de rublos. En comparación, se gastan alrededor de 300 millones de rublos anualmente en mantener solo la preparación técnica de Dmitry Donskoy".

                Lea más: http://www.km.ru/v-rossii/2013/05/21/ministerstvo-oborony-rf/711157-dve-podvodny
                e-lodki-klassa-akula-pustyat-pod-nozh
                1. rolik
                  +3
                  24 Mayo 2013 16: 33
                  Cita: camiones vendedor
                  Y ahora sobre el precio del tema de la renovación:

                  Ya he dicho anteriormente que para extender la vida útil, necesita un deseo y un apoyo material para este deseo. en lo que sigo insistiendo. Si es más fácil de cortar, sostenga la bandera. Pero es mucho mejor convertirlo en un camión submarino, y la idea ya estaba ahí, independientemente de la situación del hielo. Pero en la querida Región de Moscú, dicen que esta alteración costará decenas de miles de millones de rublos. Me gustaría agregar que la idea de transformar el Shark en un camión nació en Sevmash. Y nuestro amado modus operandi, hablando de una alteración costosa, no puede absorber nada simple. Habiendo gastado en alteraciones, ahorrará en escolta de hielo, correrá por los plazos durante la entrega en el norte. Y los ahorros serán mucho mayores que el costo de la conversión.
                2. Misantrop
                  +1
                  25 Mayo 2013 16: 26
                  Cita: camiones vendedor
                  "Los costos anuales de mantener la preparación técnica de los cruceros submarinos pesados ​​del proyecto 941, como Dmitry Donskoy, ascendieron a 300 millones de rublos. La extensión de la vida útil de un submarino submarino del proyecto 667BDRM costó alrededor de 180 millones de rublos., Crucero de misiles submarinos nucleares (APRK) del proyecto 949A - 160 millones de rublos, submarino nuclear multipropósito - 140 millones de rublos.
                  "Mantener la preparación técnica" de casi CUALQUIERA de los diputados de Serdyukov le costó al país MUCHO más caro. lol
              2. Edward
                0
                25 Mayo 2013 22: 13
                Estoy de acuerdo contigo.
                Además del concepto de "fatiga del metal", también existe una "memoria del metal", cuya violación conduce a la "fatiga" y, además, a la corrosión. Esto ocurre cuando se exceden muchas veces las condiciones normales de funcionamiento. El número de inmersiones / ascensos calculados puede ser teórica y prácticamente infinito.
                Los tiburones no se pueden descartar ni convertir en juguetes, ¡solo necesitan reemplazar el relleno y traer nuevos cosméticos!
  3. KnyazDmitriy
    0
    23 Mayo 2013 07: 45
    Buenos días

    si estoy equivocado, corrija, que yo sepa, que P 39 es un cohete de combustible líquido, no sólido
  4. +7
    23 Mayo 2013 07: 47
    Estás equivocado: combustible sólido P39
  5. piña
    +7
    23 Mayo 2013 07: 52
    Cita: knyazDmitriy
    Buenos días

    si estoy equivocado, corrija, que yo sepa, que P 39 es un cohete de combustible líquido, no sólido


    Combustible sólido, tres etapas, intercontinental.
  6. +11
    23 Mayo 2013 08: 03
    Tienen un enorme potencial para la modernización, y con este objetivo fueron construidos. ¿Es realmente tan mediocre, bárbaro, tenerlos en cuenta se resolverá? ¿Quizás es más fácil pedirle a Serdyukov con el dinero de Vasiliev?)
    1. +4
      23 Mayo 2013 08: 27
      Cita: Aristarco
      ¿Quizás es más fácil pedirle a Serdyukov con el dinero de Vasiliev?)

      Es mejor finalmente recuperarlo y devolverlo al presupuesto.
    2. +4
      23 Mayo 2013 08: 39
      Cita: Aristarco
      ¿Quizás es más fácil preguntarle a Serdyukov con el dinero de Vasiliev?

      No para pedir y confiscar todo lo robado y robado, creo que no solo hay suficiente para la modernización, sino también para la construcción de nuevos tiburones, aunque creo que desafortunadamente no habrá nada solicita no
      1. +3
        23 Mayo 2013 08: 45
        Solo estoy para, recoger, confiscar, devolver, quitar, apretar, recortar, como quieras, pero para que ellos (los tiburones) vuelvan al deber.
      2. -1
        24 Mayo 2013 21: 30
        Para condenar y confiscar el botín de los agentes occidentales (Gorbachov, Serdyukov, Navalny, etc.) es necesario tener independencia y soberanía de Occidente, pero cómo hacerlo cuando la economía y los medios están controlados por Occidente. Fuimos colonizados en los años 90 gracias a Gorbi. Entonces, hasta que volvamos a controlar las principales palancas del gobierno, no habrá orden en ninguna parte.
  7. +13
    23 Mayo 2013 08: 04
    Buenos dias a todos hi

    La película, filmada en Sevmash, está dedicada al 941 aniversario de los cruceros submarinos nucleares Proyecto XNUMX Akula.
    El video habla sobre la modernización de la nave espacial Dmitry Donskoy y las pruebas de los misiles Bulava instalados en ella.

    1. +5
      23 Mayo 2013 08: 37
      Una buena película, me gustó la última; .. "hay un cohete gigante, y las gaviotas se despiden con un grito - el amo de las profundidades marinas".
  8. ABV
    +12
    23 Mayo 2013 08: 06
    Mania: solo para repararlo y dejarlo flotar (flota) como pueda, cansado de eso. RESTAURAR un tiburón oxidado: ¡esta no es una sartén para limpiar de escala! y modernizacion ??? para ello, TODOS los sistemas deben ser rediseñados y configurados para su lanzamiento. el lanzamiento de MÚLTIPLES nodos, I + D adicional ... y la operación es demasiado cara ... la construcción de un nuevo Borea es realmente más barata que restaurar el Tiburón ... y las características de Boreev son mucho más altas ...
    Tengo prisa por trabajar, escribiría más ...
    1. +6
      23 Mayo 2013 08: 27
      No te sorprende que los estadounidenses también, ¿qué opinas? déjelos decir que están construyendo otros nuevos, pero estos necesitan ser cortados. Sí, realmente, en nuestro país no habrá miles de millones de rublos para recordarlos.
      1. +6
        23 Mayo 2013 13: 26
        Sí, realmente, en nuestro país no habrá miles de millones de rublos para recordarlos.

        aquí ya son 10ki billones de rublos y lo más importante el lugar de la grada, y esto = el freno de la puesta en marcha de 955.
        1. +2
          23 Mayo 2013 14: 04
          Sobrevivió, debido a la falta de una grada, si es así, cortando obras maestras de ingeniería y diseño, socavando así la seguridad de nuestro país. Sí, los estadounidenses simplemente presionan a estos tiburones, porque entienden muy bien que si se modernizan, tendremos una ventaja obvia.
          1. +6
            23 Mayo 2013 14: 06
            Sobrevivió, debido a la falta de una grada, si es así, cortando obras maestras de ingeniería y diseño, socavando así la seguridad de nuestro país.

            El colapso de la URSS y Yuzhmash los socavaron. que se ha convertido en un independiente. Y ahora la pregunta es ¿qué es mejor construir 955 o 941 para actualizar?
            1. +4
              23 Mayo 2013 14: 11
              ¿Por qué estamos en el bazar o algo así, y luego, y luego en la región según sea necesario? Y luego, el punto aquí claramente no está en el dinero y las acciones, sino en la presión o su destrucción. Pues esta es mi opinión.
              1. +4
                23 Mayo 2013 14: 22
                Y luego, el punto aquí claramente no está en el dinero y las acciones, sino en la presión o su destrucción.

                Sí, ¿dónde no lo hace la presión para ellos y no habrá misiles? Y debe crearlos durante al menos 5-6 años.
                Y la grada es ... ¿Has visto a Sevmash?
                1. +2
                  23 Mayo 2013 14: 31
                  Permítanme darles un ejemplo, se suponía que el submarino nuclear Dolphins también sería sometido al quirófano, pero antes en el Centro Makeevka comenzaron de forma independiente, conociendo este problema, a resolver el problema de su armamento principal. Y se creó "Sineva", que a su vez alargó la vida de estos submarinos nucleares hasta finales de esta década y mantuvo la paridad en este sentido. La pregunta es, ¿es realmente posible dar asignaciones a tales RC, es imposible adaptar las minas, cambiar el equipo, el software en consecuencia, en una palabra, todo lo que se necesita para su vida? Es posible, solo habría voluntad política, y por cierto, no quiero sustituir al RC, pero leí en alguna parte que se habrían enfrentado a esta tarea.
                  1. +5
                    23 Mayo 2013 14: 52
                    Aquí está el matiz. Hay misiles fundamentalmente diferentes. Makeevtsy son cohetes líquidos y el R-39 es combustible sólido. Allí todo es diferente y la diferencia es fundamental allí, aunque participaron en el trabajo.
                    Ahora, según los Makeyevites, ahora están cargados de trabajo.
                    1 Blue / Liner es un componente marino
                    2 Nuevo misil pesado para reemplazar a Voivode.

                    Mitu tampoco está a la altura, tiene una nueva generación de Clubes y Yars.
                    1. 0
                      23 Mayo 2013 15: 02
                      Bien, el Voivode sabe mejor, espero que sepan lo que están haciendo.
                      Gracias por la conversación.
                    2. +1
                      23 Mayo 2013 19: 03
                      Aquí el punto 2 es bastante adecuado para el "Shark" en términos de peso y dimensiones y las especificaciones del revelador, y la forma de empezar ... para que se seque no es un problema.
                      Un desarrollo R-39 de la oficina de diseño im. Makeeva, así como el posterior "Bark" del R-39UTTH
        2. +2
          23 Mayo 2013 16: 12
          Cita: leon-iv
          pasarela

          En la planta, seguirán ocupando un lugar de grada, en cualquier caso, cortarán o actualizarán.
          1. hombre malvado
            0
            23 Mayo 2013 22: 29
            No, nadie los cortará en el taller número 55 de Sevmash, pero solo puede actualizarlos allí, él no escala en ningún otro lugar. Y eso significa tomar el lugar de los Boreanos.
            1. Misantrop
              +2
              23 Mayo 2013 23: 10
              Cita: zlohomyak
              Y eso significa tomar el lugar de los Boreanos.
              Cuando el barco es serial, un lugar en el taller que necesita solo durante seis meses. El resto del tiempo: finalización a flote en el muro de amarre
              1. hombre malvado
                0
                24 Mayo 2013 01: 01
                Estimado, probablemente fue así en la URSS cuando Sevmash el lanzamiento del submarino nuclear como pasteles ahora desafortunadamente no es así. Monomakh emnip: estuvo en la tienda durante 5 años, tal vez al final de la serie pueden acelerar hasta los 3 años, pero no pueden alcanzar el ritmo anterior.
                1. Misantrop
                  0
                  24 Mayo 2013 09: 43
                  Cita: zlohomyak
                  así que debe haber estado en la URSS cuando Sevmash alcanzó su punto máximo como submarinos nucleares
                  En el taller solo hay el ensamblaje de bloques terminados con la instalación de equipos y sistemas básicos para mantener la flotabilidad. Para todo lo demás, no se requiere una estancia en el taller. Entonces, la duración de la estadía en el taller depende más de los proveedores que de la fábrica
    2. +16
      23 Mayo 2013 08: 31
      Creo que no tanto se oxidaron, que hay que cambiarlo todo, porque no estaban en un estado de abandono. No es del todo correcto comparar el Borei con los Sharks: el Shark puede transportar misiles de defensa antimisiles muy poderosos e invulnerables, lo que no es realista para Borei debido a las minas significativamente más pequeñas. Queremos gastar mucho dinero en la restauración de cruceros pr 1144 (que es cierto en sí mismo), soñamos con docenas de portaaviones, pero comenzamos a balbucear algo sobre el alto costo cuando sea posible restaurar un arma mucho más poderosa y efectiva, cuyo análogo ya es poco probable en nuestro país. cuándo se construirá (y casi nadie más en el mundo)
    3. donchepano
      +1
      23 Mayo 2013 08: 49
      Cita: ABV
      .construcción del nuevo Borea, realmente más barato que la restauración del Tiburón ... y las características de los Boreanos son mucho más altas ...


      Este no es el caso en honor al nombre cianótico borracho de lucha que le fue asignado, que tan amablemente ofrecen.
      1. Vrungel78
        +5
        23 Mayo 2013 09: 13
        Borey - Wikipedia
        Borei (dr. Griego Βορέας, Βοῤῥᾶς "norte") - en la mitología griega la personificación del viento tormentoso del norte. Mencionado en la Ilíada (V 524 y otros), Odyssey (V 296). Boreas era el hijo de Astraeus (el dios del cielo estrellado) y Eos (la diosa del amanecer) ...
        en.wikipedia.org ›Wikipedia› Northwind copia más
      2. 0
        23 Mayo 2013 19: 10
        Sí tienes razón.
        El nombre Borea, por supuesto, fue otorgado en honor a Borka el borracho ... por los antiguos griegos. guiño
    4. +2
      23 Mayo 2013 10: 37
      Cita: ABV
      Mania: solo para repararlo y dejarlo flotar (flota) como pueda, cansado de eso. RESTAURAR un tiburón oxidado: ¡esta no es una sartén para limpiar de escala!

      Yo apoyo. Como dicen de los rascacielos, no se construyen porque está condicionado por las necesidades y no aportan ingresos, más que las casas más pequeñas. Están construidos únicamente por el bien de la vanidad. Lo mismo ocurre con los "tiburones". Construido como una respuesta a "Ohio", sobre el principio de "ponerse al día y adelantar". Pero no pudieron alcanzar a Ohio ni en términos de características de ruido (aún, el doble) ni en el número de misiles (24 contra 20). Entonces, ¿qué recuperar? ¿Cual es el punto? para el tamaño del Libro Guinness de los Récords?
    5. Misantrop
      +3
      23 Mayo 2013 23: 06
      Cita: ABV
      Mania: solo para repararlo y dejarlo flotar (flota) como pueda, cansado de eso.

      El país siempre ha carecido de fondos para el aterrizaje submarino de submarinos nucleares, aunque comenzaron a diseñar varias veces. Ahora tenemos DOS gigantes, que no tienen a dónde ir, ya que los misiles han servido como un recurso. ¿Y si los rediseñas para aterrizar? Saldrá una alteración no tan costosa, y no demasiado complicada
  9. +15
    23 Mayo 2013 08: 06
    Sabemos serrar. Bueno, ¿por qué "Ohio" se transfiere a misiles de crucero, y somos nuestros barcos más impresionantes bajo el "Búlgaro"? Quizás tómese su tiempo y pese todo. ¡Nadie tiene barcos de propulsión nuclear así! Cómo robar miles de millones, para que ni un solo funcionario pueda ser encarcelado, pero en cuanto al ejército y la marina, algo preocupa con un solo movimiento del dedo meñique se toman decisiones. Las decisiones deben ser absolutamente meditadas. Primero, dos nuevos "Boreas" en funcionamiento, luego algo para decidir sobre un "Tiburón". Y luego, algo para quitarnos rápidamente. ¡Rompe, no construyas!
    1. djon3volta
      -1
      23 Mayo 2013 08: 26
      Cita: SANAY
      Bueno, ¿por qué "Ohio" se transfiere a misiles de crucero, y nosotros somos nuestros barcos más impresionantes bajo el "Búlgaro"?

      porque Estados Unidos tiene una imprenta y puede imprimir miles de millones de envoltorios de dulces vacíos y repartirlos en forma de salarios. Rusia no tiene forma de imprimir envoltorios vacíos y repartir salarios.
      ¿Por qué crees que Estados Unidos tiene el presupuesto militar más grande del mundo y es de casi 700 mil millones de dólares al año? porque simplemente encendieron la máquina, vertieron pinturas, cortaron papel, imprimieron dólares y enviaron estos trozos de papel vacíos a diferentes empresas y fábricas para darles salarios a las personas ¿Por qué siempre te olvidas de este hecho?
      ¿O crees que un operador de grúa que baja un misil de crucero en un "Ohio" lo hace gratis? pero un hondero y un conductor que trajo un misil, y los que lo hicieron en la fábrica, trabajan por un plato de sopa? A todos les pagan. Si no les dan un salario, ¡no cederán! y para que funcionen hay que imprimir dólares las 24 horas del día y distribuirlos en forma de sueldos.
      1. onzas
        +9
        23 Mayo 2013 10: 51
        Rusia no tiene la oportunidad de imprimir envoltorios de dulces vacíos y repartir salarios.

        Pero aquí, las autoridades donan docenas de miles de millones a todo tipo de taburetes Chubais y otros, correctamente, son más importantes para fortalecer la capacidad de defensa del país que cualquier tiburón allí.

        Por lo tanto, es bueno envenenar las bicicletas aquí, aunque imprimen envoltorios de caramelos, pero se usan de manera competente, y la nuestra solo puede cortar metal.
        Se aferraron a estas boreas, y si nos fijamos en cuánto fue destruido deliberadamente, entonces ningún orificio puede reemplazarlo.
        1. Nitup
          -3
          23 Mayo 2013 12: 34
          Cita: ozs
          Pero aquí, las autoridades donan docenas de miles de millones a todo tipo de taburetes Chubais y otros, correctamente, son más importantes para fortalecer la capacidad de defensa del país que cualquier tiburón allí.

          Si crees que esto solo es robado en Rusia, estás equivocado. En los Estados Unidos, la corrupción no es menos. Incluso se legaliza allí: se llama al lobby.
          1. onzas
            +2
            23 Mayo 2013 12: 56
            no nos roban, nos dedicamos a la venta y destrucción de la antigua grandeza a nivel estatal. Y personas de alto rango están haciendo esto. ¿Te imaginas una obra con la participación de un taburete, en algún lugar de China o Estados Unidos, Alemania? ¿O puede imaginar que el país vendería uranio de grado armado a su probable adversario, o por ejemplo alentaría a villanos y traidores, Chubais, Gorbachevs, etc. O tal vez te imaginas que, por ejemplo, cualquier país que se respete a sí mismo comenzaría a reescribir la historia y aceptaría comparar ss y smersh.

            Por eso no necesitamos tiburones, y "construiremos" portaaviones después de 2020, y Stouretkin no se ha disparado, pero está bañado en lujo, aunque ahora no se sabe nada de él, probablemente donde el hilo ya está en Londres.
      2. vkusniikorj
        +1
        23 Mayo 2013 11: 40
        dígame los tres cerrojos de John! y para el infierno de Rusia es su pipipax? es por eso que no hay tal en Rusia, ¿qué necesita comprarle? ¡haría!
    2. 0
      23 Mayo 2013 19: 50
      ¡Tus palabras de oro!
  10. +10
    23 Mayo 2013 08: 13
    ¿Es muy temprano? Y así, con la terquedad de un maníaco y la alegría de un idiota, cuántos han sido cortados ...
    ¿Y si mañana es guerra?
    1. +4
      23 Mayo 2013 08: 27
      ¡Desde! Y yo también estoy hablando !!!!
    2. 0
      23 Mayo 2013 08: 31
      ¿Usando submarinos nucleares y armas nucleares?
    3. +2
      23 Mayo 2013 08: 34
      ¿Y si mañana cae el precio del petróleo?
      Bueno, nada, compraremos barcos de los franceses por el dinero que se almacena en Estados Unidos. Los franceses no están acostumbrados a tomar su dinero de Amers.
      Matamos al rebaño de liebres de inmediato.
  11. Dimkapvo
    +9
    23 Mayo 2013 08: 29
    No entiendo absolutamente nada en los barcos, pero los tiburones están orgullosos de su apariencia, creo que nuestros ingenieros no podrían invertir un recurso de modernización tan limitado en barcos tan serios. Seguramente hay un sentido y una oportunidad para extender su vida, pero aparentemente puedes robar más de la construcción de un barco nuevo. Bueno, no creo en estos recortes con buenas intenciones ...
    1. Shamil
      +7
      23 Mayo 2013 09: 22
      tales colosales necesitan estar constantemente en el mar y no oxidarse. En el muelle, también envejece, el reactor cuenta su tiempo
    2. +3
      23 Mayo 2013 19: 58
      Cita: DimkaPVO
      Seguramente hay un sentido y una oportunidad para prolongar sus vidas, pero aparentemente es posible robar más de la construcción de un nuevo barco. Bueno, no creo en estos cortes de buenas intenciones ...

      Wow! Justo en 10! ¡allí y en la construcción puedes robar mucho y los premios son excelentes para desarrolladores y creadores!
  12. igor-75
    -10
    23 Mayo 2013 08: 38
    ¿Y por qué, si no lo necesita, no se lo vende a los mismos chinos o japoneses? "Varyag" vendido?
    1. +6
      23 Mayo 2013 09: 16
      Cita: igor-75
      ¿Y por qué, si no lo necesita, no se lo vende a los mismos chinos o japoneses? "Varyag" vendido?

      Si los "tiburones" se venden a los chinos, entonces el poder militar de China se duplicará. Estos dos barcos podrían destruir el continente. El punto de estos barcos es que les resulta muy difícil interferir en su tarea principal.
      1. +2
        23 Mayo 2013 10: 17
        Cita: saturno.mmm
        Estos dos barcos pueden destruir el continente.

        Para hacer esto, queda encontrar cohetes para ellos
        1. +2
          23 Mayo 2013 11: 32
          Cita: Delta
          Para hacer esto, queda encontrar cohetes para ellos

          Como si los chinos, un año después, "Ladra" en las minas no se mantuvo.
        2. +3
          23 Mayo 2013 12: 08
          Los misiles no deben ser buscados y hechos
          1. +1
            23 Mayo 2013 12: 25
            Cita: mark1
            Los misiles no deben ser buscados y hechos

            si aún no se ha hecho, entonces probablemente no por renuencia
            1. onzas
              +2
              23 Mayo 2013 12: 59
              solo de el.
              Bark arruinó el cohete casi terminado y consiguió una maza voladora.
              1. +3
                23 Mayo 2013 13: 33
                Bark arruinó el cohete casi terminado y consiguió una maza voladora.

                Sin ladrar, esta generación es vieja. La maza es muchas veces mejor en términos de superar la defensa antimisiles + mucho menos autenticación (que fue la razón)
            2. +1
              23 Mayo 2013 13: 16
              [quote = Delta] si aún no se ha hecho, entonces probablemente no por renuencia [/ qu
              Sí, probablemente por estupidez y amor innato por la nación estadounidense.
        3. M.Petr
          -1
          23 Mayo 2013 18: 13
          Cita: Delta
          Cita: saturno.mmm
          Estos dos barcos pueden destruir el continente.
          Para hacer esto, queda encontrar cohetes para ellos

          El compañero probablemente tenía eso si el continente fuera destruido por un carnero. sonreír
      2. M.Petr
        +1
        23 Mayo 2013 18: 11
        Cita: saturno.mmm
        Si los "tiburones" se venden a los chinos, entonces el poder militar de China se duplicará.

        Además, al mismo tiempo socava económicamente al vecino oriental, sin aumentar realmente su poder militar. sonreír
        1. +1
          23 Mayo 2013 22: 16
          Cita: M.Pyotr
          El compañero probablemente tenía eso si el continente fuera destruido por un carnero.

          Cita: M.Pyotr
          Además, al mismo tiempo socava económicamente al vecino oriental, sin aumentar realmente su poder de combate.

          Muy sutil e ingenioso. ¿No intercambias accidentalmente?
          Y a costa de socavar financieramente a China, fue muy divertido.
          1. M.Petr
            0
            24 Mayo 2013 19: 29
            Sí, es un poco divertido leer los comentarios de las personas. De estos barcos para el país, de hecho, no hay uso, solo desperdicio financiero, no aumentarán la efectividad de combate de la flota, solo una VISTA formidable, no más. No tienen nada que disparar ...
            ¿Sabes por qué a los tiburones también se les llama "portadores de agua"? guiñó un ojo
    2. Shamil
      +2
      23 Mayo 2013 11: 27
      entonces harán agujas con ellas y nos las arrojarán
  13. 0
    23 Mayo 2013 08: 39
    Um. Otro artículo raro. Muy ambiguo en significado.
  14. +3
    23 Mayo 2013 09: 05
    Para tomar decisiones acertadas y correctas en tales casos, debe existir un gobierno independiente en el país. Mientras tanto, como Chubais, Medvedev, Serdyukov, Shoigu, Kudrin, Putin, Fursenko, Golikova, Matvienko y similares brillan para nosotros, nuestros amigos no brillan. Las grandes potencias tienen armas nucleares, y los globalistas no nos consideran una gran potencia (hasta cierto punto, tienen razón), aquí está el resultado.
    1. +1
      23 Mayo 2013 14: 47
      Cita: Mareman Vasilich
      nosotros amigos nada brilla

      Y ustedes, amigos, no se sienten ...
      La liebre debería ser un pánico, es mejor mirar a su alrededor y compararlo con las últimas décadas, o puede mirar más allá de 1991 ... Realmente se dice: quién no se arrepiente de la URSS, no tiene medios, quiere regresar, no tiene ninguna razón. Es necesario no regresar a la URSS, sino crear un nuevo Imperio, en una nueva calidad, a un nivel diferente, y esto está sucediendo ahora, mira y recuerda, para que haya algo que contar a los hijos (nietos) más tarde.
      1. +4
        23 Mayo 2013 16: 04
        ¿Y quién nos metió en semejante asno en las últimas décadas? La mejor manera de engañar a un pueblo es pelarlo y luego tirarlo un poco, y tendrá miedo de los momentos en que fue robado, mientras se olvida quién lo ha robado. Conozca más de cerca todas las reformas del gobierno actual.
        Estás delirando, diciendo que ahora se está creando algo.
        Y no sabes nada sobre la historia de la URSS.
        1. -1
          23 Mayo 2013 16: 34
          Así es como, me pregunto, sacaste la última declaración, si tú y yo ni siquiera hablamos de historia ... Y la gente se alimenta en todas partes, en algún lugar más, en algún lugar menos, en nuestra Unión se alimentan menos (lo recuerdo), alimentado a fabulosas deudas, ahora no saben cómo limpiarlo, creo que ahora estamos en una buena posición de equilibrio (me refiero a alimentar), alimentamos un poco más y nos reproduciremos activamente. Y sobre arrancado hasta la piel ... Bueno, sí, en los 90 se han muerto todos los ahorros, pero antes de eso, también, era así, solo se pueden recordar los "Bonos del préstamo estatal" ... Solo tener esos ahorros para comprar algo había problema - había colas para todo, mientras había escasez total de cosas cotidianas, que ahora ni siquiera recuerdan, y la cantidad de variedades de embutidos ya no se puede mencionar ... Por eso, creo que nuestro país tuvo que pasar por las cenizas de este fuego para renacer en un nuevo nivel, simplemente no hemos alcanzado todavía todas esas alturas que estaban, pero lo será, será ... no todas a la vez. Sobre todo, me preocupan los fundamentos morales e ideológicos de nuestra vida de hoy, además de la educación, aquí tenemos que rascar activamente, de lo contrario las costuras ...
        2. -2
          23 Mayo 2013 20: 33
          Vasilich! No deshonres al todo prosralista y cambia el avatar de Verkhoany GKO a Nemtsov. am riendo
          1. onzas
            +1
            24 Mayo 2013 01: 05
            y que no se pierde Según tengo entendido, usted aprueba la reforma de Serdyukov, justifica la distribución de territorios, la reescritura de la historia, la destrucción de tiburones, el mundo de las estaciones, ¿continúa? ¿O eres suficiente?
            Entonces, cuando respondas si estás justificando o no, entonces los alemanes colgarán etiquetas, el gobierno actual no es muy diferente del equipo de los alemanes,
      2. +1
        23 Mayo 2013 20: 42
        Hijos, nietos, ¿de qué están hablando? Mareman apoya las ideas: (el chef ya no está, se retira el yeso). ¡Mañana es el fin del mundo, para cierto país, es hora de que tú y yo nos robemos la cabeza de cenizas! riendo Eso es todo, ¡fui a cavar el búnker! soldado sonreír
  15. Shamil
    -15
    23 Mayo 2013 09: 07
    un gran ataúd flotante - una volea y será destruida y nfakt que un tiburón en un conflicto militar repentino dejará el muelle de hundirse inmediatamente y con una maza todos algunos problemas Shark es una lástima como símbolo de la grandeza anterior
    1. +3
      23 Mayo 2013 14: 51
      scat ... inmundo
  16. +8
    23 Mayo 2013 09: 13
    Cita: shamil
    un gran ataúd flotante - una volea y será destruida y nfakt que un tiburón en un conflicto militar repentino dejará el muelle de hundirse inmediatamente y con una maza todos algunos problemas Shark es una lástima como símbolo de la grandeza anterior

    ¿Alguna vez has visto un barco en vivo? Esta es mi respuesta al hecho de que de alguna manera tienes una dirección equivocada para pensar en un barco moderno.
    1. +5
      23 Mayo 2013 10: 31
      De hecho, solo los submarinos del proyecto Shark son considerados los más tenaces debido a la peculiaridad de su diseño. Todos los demás submarinos tienen un casco sólido, y los tiburones tienen dos. Es como dos submarinos conectados entre sí.
    2. Shamil
      0
      23 Mayo 2013 10: 51
      ¡¡Sierra!! y aunque cumple con los requisitos modernos de intimidación, está desactualizado financieramente, sigue a todos los enemigos y conoce todo. Necesitas construir nuevos y no actualizarlos. Es como reparar un viejo parche de valla, entonces piensas: tuviste que construir uno nuevo hace mucho tiempo
      1. +2
        23 Mayo 2013 13: 37
        Cita: shamil
        Es como una valla vieja remendando parches, entonces piensas: tuviste que construir uno nuevo hace mucho tiempo

        Aquí hay solo una opción o solo columnas para quedarse sin una valla en absoluto ... ya sea reparada de manera capital pero costosa o arruinada y luego construir una nueva durante mucho tiempo.
        Para ser honesto, ni siquiera sé qué elegir, reparar si no hay misiles ... tampoco tiene sentido ... en general, espero que Shoigu tome una decisión informada.
  17. Shamil
    +2
    23 Mayo 2013 09: 15
    Al principio es necesario reponer la flota con nuevos modelos de armas modernas, mantener y modernizar el astaroe, pero no hay dinero para ent-serdyukov
  18. +2
    23 Mayo 2013 09: 28
    No habrá "Tiburones", ¿qué harán las "pegatinas"?
    qué
  19. igor-75
    +11
    23 Mayo 2013 09: 37
    Cita: saturno.mmm
    Cita: igor-75
    ¿Y por qué, si no lo necesita, no se lo vende a los mismos chinos o japoneses? "Varyag" vendido?

    Si los "tiburones" se venden a los chinos, entonces el poder militar de China se duplicará. Estos dos barcos podrían destruir el continente. El punto de estos barcos es que les resulta muy difícil interferir en su tarea principal.

    Resulta la paradoja: la cortaremos nosotros mismos, ya que ya no es un crucero submarino atómico, sino un montón de hierro oxidado, pero no lo venderemos, porque los chinos o los japoneses pueden hacer una fuerte carta de triunfo de este hierro oxidado en enfrentamientos geopolíticos. riendo
    1. +1
      23 Mayo 2013 15: 03
      Solía ​​pasar mi viejo Passat para desmontarlo por 10tyr., Tk. él sabía todos los entresijos de él y sabía que no era seguro, aunque podía venderlo dos o tres veces más caro, y llevarlo a una condición segura para conducir valía 50 mil. Pero si usara una aldea sorda para transportar papas, lo haría mucho aún se sirve (donde no hay forma de conducir rápido y no hay mucho tráfico). Por lo tanto, es necesario tener en cuenta no solo el objeto en sí, sino también el medio ambiente y otras condiciones (incluida la geopolítica, si hablamos de tal barco). Del mismo modo: lo viejo no está mal, pero el viejo sofá (no hay casa de verano), lo llevas a la basura, porque los vecinos no necesitan, se necesita uno nuevo en casa, y su lugar está ocupado. Pero en un hilo del interior, este sofá sería arrancado con las manos.
    2. +2
      23 Mayo 2013 23: 20
      Cita: igor-75
      porque los chinos o japoneses de este hierro oxidado podrán hacer una fuerte carta de triunfo en el enfrentamiento geopolítico

      La imagen muestra el barco más antiguo de los Sharks. No está mal para el hierro oxidado, que comenzó hace poco más de un año.
  20. Ivan Mechanic
    +6
    23 Mayo 2013 09: 46
    Si no hay misiles, ¿por qué no convertir los barcos para entregar grupos de sabotaje en cualquier parte del mundo? Amer hizo exactamente eso con un par de sus Ángeles. ¡Además, la cantidad de espacio libre te permite sacar no solo un montón!
    1. Vrungel78
      +2
      23 Mayo 2013 12: 21
      Querida locomotora tener éxito. Sí, y nuestro concepto es defensa, y no silencioso, como .indos
    2. hombre malvado
      -1
      23 Mayo 2013 22: 38
      Y miras el tamaño y el propósito del alce, y luego en el Tiburón creo que la pregunta desaparecerá por sí sola
      1. Misantrop
        +1
        23 Mayo 2013 22: 56
        Cita: zlohomyak
        Y nos fijamos en el tamaño y el propósito del alce, y luego en el tiburón

        Miré. ¿Y qué? Un alce puede entregar una docena de saboteadores. Tiburón: un batallón con equipo estándar, espacio interior y desplazamiento es suficiente por encima de la cabeza. O no, ¿hay un Mistral para esto? guiño
        1. hombre malvado
          -1
          24 Mayo 2013 01: 12
          No es una idea, de repente un batallón de buzos sonreír Pero hablando en serio, 941 es demasiado grande, demasiado notorio (bueno, está claro que esto es, por supuesto, todo "opinión pública", ya que solo lo conocen las personas que no dirán nada sonreír ) e indudablemente demasiado caro para estos asuntos. Además, existe el rumor de que no tiene muchas caminatas en el sur debido al enfriamiento del reactor, no sé si esto tiene algo que ver con él. Alguien de sus primeros 971 es mucho mejor para estos propósitos, pero este es mi último IMHO.
          1. Misantrop
            +1
            24 Mayo 2013 09: 53
            Cita: zlohomyak
            941 - demasiado grande
            El proyecto 717 se planeó con un tamaño no mucho menor. 190 m de largo con un ancho de 24 m. Y también una estructura de casco múltiple. Y el enfriamiento de los reactores no tenía nada que ver con eso, se trataba más bien de proporcionar el sistema de misiles. Los cohetes propulsores sólidos requieren un soporte MUY duro para los parámetros del microclima (de lo contrario, los parámetros de combustión del combustible son demasiado diferentes) Los cohetes líquidos a este respecto son mucho más modestos. Y en la variante aerotransportada, este problema se elimina
  21. +11
    23 Mayo 2013 09: 47
    Hmm Una vez más lo diré. Traidores !!!! Los traidores se sientan en la región de Moscú y el gobierno. Los tiburones se pueden volver a equipar con nuevos misiles de crucero y uno de esos cruceros es suficiente y el conflicto local puede considerarse agotado. El TIBURÓN tiene 20 minas, si no recuerdo mal, al menos 8 misiles CLAB pueden caber fácilmente en una mina. Tenemos 160 misiles CLAB-M en la montaña. ¿Qué defensa aérea puede soportar una salva masiva de todo esto?
  22. +12
    23 Mayo 2013 09: 56
    Los "pequeños" de Kronstadt también fueron eliminados ... No tuve la suficiente mente como para dejar al menos uno para el museo, pero no eran viejos en absoluto. Y con "Typhoons" en general una completa lástima. El barco está catalogado en el "Libro Guinness de los Récords" Y ahora para desguace ... A veces me parece que es mejor deshacerse de algunas "personas". EL USO SERÁ MÁS !!!
  23. semilla
    +1
    23 Mayo 2013 10: 00
    Cita: ABV
    Mania: solo para repararlo y dejarlo flotar (flota) como pueda, cansado de eso. RESTAURAR un tiburón oxidado: ¡esta no es una sartén para limpiar de escala! y modernizacion ??? para ello, TODOS los sistemas deben ser rediseñados y configurados para su lanzamiento. el lanzamiento de MÚLTIPLES nodos, I + D adicional ... y la operación es demasiado cara ... la construcción de un nuevo Borea es realmente más barata que restaurar el Tiburón ... y las características de Boreev son mucho más altas ...
    Tengo prisa por trabajar, escribiría más ...


    Te apoyaré Mejor dos (bueno, deja uno) nuevo que modernizado viejo. Además, ya tienen entre 20 y 30 años. El caso tampoco es eterno. ¿Cuánto deberían servir después de la modernización? 10-15 años de edad?
    1. +5
      23 Mayo 2013 10: 40
      Cita: Semenych
      Te apoyaré

      B-52 fabricado por última vez en 1962 - moscas. Minuteman en 1978- vuela. Los 16 Ohio están en las filas, y también tienen entre 20 y 30 años, y se modernizan, son estúpidos, probablemente incluso extraños, ya que dominan el mundo.
      Cita: Semenych
      y las características de Boreev son mucho más altas ...

      Actualmente, ningún barco es capaz de realizar tareas de combate, y han pasado más de 16 años desde que se puso el primero.
      Cita: Semenych
      Además, ya tienen entre 20 y 30 años.
    2. Shamil
      +4
      23 Mayo 2013 10: 56
      solo los boreanos ganan menos que los botes
  24. semilla
    +2
    23 Mayo 2013 10: 05
    Y espero que TK-208 se conserve en el futuro como museo.
  25. +3
    23 Mayo 2013 10: 20
    "Con todas sus ventajas, los submarinos estratégicos del Proyecto 941" Akula "en las condiciones actuales representan una carga financiera real para el Ministerio de Defensa y el país en su conjunto".
    Sí, el killogarma de las joyas de Evgenia Vasilyeva no fue una carga para el país y la DEFENSA, y resulta que el sillón submarino es una carga ...
    Y este "Bulava" cuando aaaa todavía "despega", para ese momento, probablemente, ya no será relevante, porque un enemigo potencial tendrá algo más, superior a nosotros.
    ... ATH, ¿no podríamos construir los misiles para nuestro crucero submarino pesado? ¿Qué, no habría suficientes cerebros? Sí, solo habría suficientes personas y capacidades de producción, si solo lo desearan.
    Sí, "Shark" puede que no sea el barco más silencioso, pero es absolutamente ideal para las condiciones para las que fue creado, y su casco, para la navegación en hielo en el Ártico, está mucho mejor adaptado que otros cascos de barcos nuestros y extranjeros.
  26. +13
    23 Mayo 2013 10: 22
    Etc. 941 fue creado para el misil R-39. Y esta arma no lo es. Y no por mucho tiempo: la producción de misiles R-39 se suspendió en 1990. Entonces se asumió que se haría otra modificación de este cohete (el diseño preliminar del complejo D-19UTTH modernizado con el misil R-39 UTTH estuvo listo en 1987), este complejo se conoce con el nombre de "Bark". La tarea consistía en hacer que el RK basado en el mar fuera igual al Trident-2 estadounidense, que superó al P-39 en muchos aspectos.
    Al mismo tiempo, se previó colocar este complejo en seis SSBN y reequiparlos durante las próximas reparaciones. Al mismo tiempo, se desarrolló un nuevo concepto de misiles balísticos intercontinentales navales. El desarrollador principal - KB "Mashinostroeniya" y el Instituto de Armamento de la Armada propusieron la creación a fines del siglo XX. dos misiles de propulsante sólido, uno de los cuales estaba equipado con RGCHIN (código "Ost"), el segundo - con una ojiva monobloque de maniobra (código "Oeste"). Estas intenciones se reflejaron en el borrador del Programa de Armamento de la Flota (AR) para 1991-2000, que también preveía el diseño y la construcción de nuevos porta misiles. "Bark" tiene un alcance de vuelo de más de 10 mil kilómetros y lleva 10 unidades nucleares de tamaño mediano. El diseño del cohete proporcionó un sistema especial de paso a través del hielo, proporcionando un lanzamiento desde debajo de la capa de hielo de las latitudes del norte. Además, "Bark" podría usarse tanto a lo largo de la trayectoria habitual como en una plana. En el primer caso, el cohete vuela desde el mar de Barents a Kamchatka en 30 minutos, y en el segundo, en 17 minutos.
    Con el colapso de la Unión Soviética y el consiguiente colapso agudo en la financiación de las órdenes de defensa, el trabajo en el complejo se ralentizó, lo que, como es natural, condujo a una disminución en la integridad de las pruebas y fallas durante las pruebas. En 1998, por decisión del gobierno, se puso fin a la creación del RK D-19UTTKh y se suspendió el reequipamiento de un porta misiles. En 1994, se anunció que el porta misiles de cuarta generación Yury Dolgoruky, proyecto 955, en el que se planeó originalmente el D-19UTTKh RK, se colocó en la grada del NSR, y se construiría una serie de tales barcos. Después de la terminación del trabajo en el complejo D-19UTTH, este portador de misiles fue reorientado para dar servicio con un nuevo complejo con un misil Bulava de propulsor sólido.
    Para 1998, cuando se cerró todo el trabajo en el complejo modernizado, ya era imposible restaurar la producción. Los eslabones clave de Yuzhmash y la Planta Química Pavlograd se cayeron de la cadena de producción, en particular, esta última pronto dejó de producir combustible sólido para cohetes.
    1. +13
      23 Mayo 2013 10: 22
      Entonces los problemas y el "drenaje" sistemático de los tiburones no comenzaron ayer, hoy solo estamos cosechando los "frutos" finales. Es una pena que estos barcos únicos perdieran la batalla no en el océano, sino en la tranquilidad de las oficinas en la arena política, convirtiéndose en "rehenes" de las traicioneras negociaciones de Gorbachov y del colapso del país. La espada del Imperio se cayó de las manos y la vaina se estaba oxidando en el muelle. Pero muchos usuarios se preguntan por qué no se pueden actualizar siguiendo el ejemplo del "Ohio" estadounidense. En la medida de lo posible, debido a que este potencial fue establecido en la estrategia del proyecto 941 por los diseñadores del "Tiburón" desde el principio, e implicó una operación única. Dado que el compartimiento con los misiles está ubicado fuera de las estructuras fuertes principales de la máquina, fue posible cortarlo fácilmente del submarino, con la instalación adicional de una nueva mina allí. para un nuevo cohete. Este fue el punto fuerte del complejo 941, inalcanzable en otros porta misiles. Es por eso que "Dmitry Donskoy" pudo convertirse en una base de prueba para la creación de misiles para la próxima cuarta generación de portadores de misiles.
      Por desgracia, hemos perdido mucho a lo largo de los años, lo principal es que lamentando el pasado, debe pensar en el futuro. Y el SSBN ruso tiene futuro.



    2. vkusniikorj
      +3
      23 Mayo 2013 11: 27
      A juzgar por el comentario, no eres una persona al azar en este tema. Aclara mis ideas falsas: ¿por qué era imposible separar y enterrar el compartimiento del cohete en algún lugar de la región polar, haciendo que la espada del cohete traiga para siempre a un compañero probable! ¡300 barcos! Sí, nuestros amigos del baño no subirían.
      1. 0
        23 Mayo 2013 11: 44
        Cita: vkusniikorj
        ¡Por qué era imposible separar y enterrar el compartimiento de misiles en algún lugar de la región polar, haciendo que la espada cohete traiga para siempre un compañero probable! ¡300 barcos! Sí, nuestros amigos del baño no subirían.

        porque hay restricciones en el número de ojivas nucleares y sus portadores (tratado START-3)
      2. +1
        23 Mayo 2013 19: 34
        Cita: vkusniikorj
        ... - ¡por qué era imposible separar y enterrar el compartimiento del cohete en algún lugar de la región polar, haciendo que la espada del cohete atrajera para siempre a un probable compañero! Sí, nuestros amigos del baño no subirían.

        Aquí hay una opción similar:
        En el Mar Blanco, a fines de junio, comenzarán las pruebas de fábrica del nuevo misil Skif, que puede estar en modo de espera en el fondo del mar y el océano y en el momento adecuado al comando de disparar y golpear objetos terrestres y marinos.
        Leer más: http://www.arms-expo.ru/049057054048124051049055055049.html
  27. +2
    23 Mayo 2013 10: 22
    ¿Por qué no hacerlo normal? Se construyeron dos, uno se canceló

    Solo para cortar todo ...
    Todavía se desconoce si el proyecto 1144 Cruceros de misiles nucleares pesados ​​Orlan, que simplemente no se pueden reconstruir, se modernizará.
    1. donchepano
      +3
      23 Mayo 2013 10: 36
      Cita: tchack
      ¿Por qué no hacerlo normal? Se construyeron dos, uno se retiró.


      Mejor 10 a uno. 10 build - descarta uno
  28. +1
    23 Mayo 2013 10: 36
    Cita: Vladimirets
    Cita: Aristarco
    ¿Quizás es más fácil pedirle a Serdyukov con el dinero de Vasiliev?)

    Es mejor finalmente recuperarlo y devolverlo al presupuesto.

    Estoy completamente de acuerdo, ¡quítelo, devuélvalo al presupuesto y dispare a estos enemigos, según la ley de la guerra, como traidores!
  29. +16
    23 Mayo 2013 11: 14
    ¿No has podido modernizar durante mucho tiempo? Y en la cabina vieron que un par de gigantescos diseñadores seguían trabajando, el joven 1 trabajó por un máximo de 3 años y quedaba mucho trabajo, y el salario era como el de un conserje. Los abuelos tienen menos de 80 años y no hay nadie a quien transmitir la experiencia. Los ingenieros son despedidos y la gerencia es responsable. Nuestras puertas siempre están abiertas. No hay escuelas vocacionales. Los torneros, los trabajadores de fresado aprenden en el lugar de trabajo de los mamuts que trabajan, algunos detalles en la planta solo pueden ser realizados por una persona a quien rezan y nadie más. Debemos comenzar todo desde cero y valorar al personal, pagar salarios, construir fábricas desde cero, con nuevos equipos, abrir escuelas en las fábricas y hay personas que quieren aprender. Tengo 11 años de experiencia en una fábrica de aviones, desde tecnólogo hasta suplente. mendigar. la tienda fue a un comerciante privado que producía miel. técnica. Habrá una actitud y un salario decente está listo para regresar. Hay miles de experiencia, como sé ahora en el país, hay cerebros, pero no funcionan por profesión, porque quiero vivir en mi departamento y conducir mi propio automóvil. Por lo tanto, creo que es necesario construir nuevos barcos y dejarlos al menos como museos para que los jóvenes estén orgullosos de sus antepasados ​​y aprendan de su experiencia. Eso es algo hace tanto tiempo pent. Gobierno sobre el jabón.
    1. +5
      23 Mayo 2013 11: 20
      Palabras de oro Solo que ahora el gobierno actual no está interesado en todo esto, tienen otro orden.
    2. M.Petr
      +3
      23 Mayo 2013 18: 24
      Vuelve ...
      Yo trabajo en la fábrica yo mismo. Durante mucho tiempo ya la juventud va a la fábrica. Por supuesto, hay pocas buenas fresas, tornos y soldadores, pero no vale la pena decir que la forma de profesiones está desapareciendo y es hora de ponerlas en el libro rojo. Las empresas normales que normalmente evalúan la situación se han rodeado por mucho tiempo de instituciones educativas, están de acuerdo con universidades y colegios en la formación de especialistas para ellas mismas. A los jóvenes se les ofrece un contrato, es decir, después de la graduación, se les garantiza un trabajo (como antes de la distribución bajo la Unión, solo temprano), solo estudian bien, habrá una beca y la planta recibirá un especialista certificado.
      Probablemente no haya venido durante mucho tiempo para modificar la fábrica de su casa. guiño
      1. Frunze
        +5
        24 Mayo 2013 01: 21
        Soy mi fábrica nativa de máquinas de computación electrónica con el nombre del quinto aniversario del Komsomol (análogo en Bryansk), mi taller experimental favorito 5, ¡todavía sueño! En 51 tuve en mis manos el futuro de los 1989, las computadoras de la escuela Corvette, reproductores de video y etc. el primer lote de 90 piezas ya se lanzó a la serie y todo colapsó. En el mismo 10000, una delegación de producción nos llegó desde Samsung, recorrieron la fábrica con la apariencia de celestiales, luego se realizó una reunión con los ingenieros de KB en un formato de preguntas y respuestas, dos horas, queridos coreanos, se quitaron los lazos, después de tres horas, algunos de ellos vinieron a nuestros talleres, y al final de la reunión dijeron que después de dos o tres años se convertirían en nuestros competidores. ¡Pero no nos dieron estos años! Y mi pensamiento principal, podemos, ya hicimos esto, podemos, con Putin, sin él, restauraremos todo, porcentaje Ya está llegando, lo nuevo ya se está abriendo camino y ya estamos despiertos! Incluso nuestro sitio es un ejemplo de esto hi .
        1. M.Petr
          0
          24 Mayo 2013 05: 16
          Bueno, entonces, ser un competidor de Samsung no era muy honorable, es su nombre ahora, y luego los coreanos de mala calidad, que fueron capturados por falta de dinero.
          Aunque sí, sería genial, cuántas oraciones ya he leído, qué pasaría si no se hubiera desmoronado.
    3. +3
      23 Mayo 2013 19: 17
      ¿Recuerda cómo hace unos 5 años se escuchó en la pantalla y en los medios: "Necesitamos mandos intermedios"? Y ni siquiera tartamudearon sobre el hecho de que no había nadie para trabajar con sus manos. Bueno, parece que se han encontrado todos los gerentes, ¿y luego qué? Cabezas para dar a nuestros "estrategas", que Dios me perdone, ¡qué idiotas!
  30. +2
    23 Mayo 2013 11: 14
    Y tengo una pregunta para mis colegas en el foro relacionada con la flota de submarinos y la energía nuclear. Después de todo, hubo un proyecto donde se propuso utilizar submarinos que habían agotado sus recursos, para usarlos como centrales nucleares flotantes, ¿qué pasó con este proyecto, por qué está jodido? Después de todo, haga una balsa de los mismos "Tiburones", deje una tripulación, para mantener los botes en funcionamiento y entrenar hp, más el correo electrónico. energía y dejarlos esperar tiempos mejores y un uso digno. Después de todo, nunca es demasiado tarde para empezar con alfileres y agujas, y para construir nuevos, oh, qué difícil es.
    1. +2
      23 Mayo 2013 13: 38
      como las plantas de energía nuclear flotantes, ¿qué pasó con este proyecto, por qué carajo?

      Tutu interviene grandes números de precios para 1 vatio EE generado. De hecho, TODOS los sistemas deberían funcionar en nuestros submarinos. Para hacer esto, vi PAES. Pero no todo es tan fácil allí, ya que el precio tampoco es barato.
      1. +1
        23 Mayo 2013 16: 02
        Cita: leon-iv
        Tutu interviene grandes cantidades de precios por 1 vatio EE generado

        Creo que de todos modos, no más que los nombrados por Chubys.
  31. El comentario ha sido eliminado.
    1. Itkul
      +5
      23 Mayo 2013 12: 09
      Cita: valodavoodoo
      No hay escuelas vocacionales. Los torneros, los trabajadores de fresado aprenden en el lugar de trabajo de los mamuts que trabajan, algunos detalles en la planta solo pueden ser realizados por una persona a quien rezan y nadie más.


      ¿Pero estas torneadoras y fresadoras se necesitan en máquinas herramienta de los años 50 con un porcentaje considerable de matrimonio debido a equipos viejos? Vea aquí el video, belleza

      1. +3
        23 Mayo 2013 12: 17
        Cita: itkul
        Pero, ¿son necesarias estas torneadoras y fresadoras en las máquinas de los años 50 con un porcentaje considerable de matrimonio debido a equipos antiguos?

        Se necesitan. Aparentemente, no viste el trabajo de estos virtuosos. Sin los fabricantes de herramientas, ningún centro puede trabajar.
        1. Itkul
          0
          23 Mayo 2013 12: 41
          Cita: Garrin
          Aparentemente, no viste el trabajo de estos virtuosos.


          Y cuánto tiempo les toma a estos virtuosos hacer esa parte en el video de arriba, en mi humilde opinión, al menos dos días.
          1. +3
            23 Mayo 2013 12: 53
            Cita: itkul
            Y cuánto tiempo les toma a estos virtuosos hacer esa parte en el video de arriba, en mi humilde opinión, al menos dos días.

            Lo más probable es que sí, si no más. Pero aún no puedes prescindir de los volteadores. El caso es que tuve que montar tales centros de mecanizado y de ninguna manera intento menospreciar sus méritos, pero a veces había preguntas sobre equipos y allí los "virtuosos" eran insustituibles.
            Sí, en realidad no estamos discutiendo sobre nada. Escribí varias veces sobre estos centros y que no necesitaban escuelas vocacionales, sino ingenieros, programadores y técnicos competentes.
            1. Itkul
              +1
              23 Mayo 2013 13: 24
              Cita: Garrin
              El hecho es que tuve que montar tales centros de mecanizado y no trato de menospreciar sus méritos


              Una vez que esté en el tema, puede hacer una pregunta. Recuerdo que en los años 80 fueron de excursión al astillero de Murmansk en la escuela. Hasta donde recuerdo, las máquinas CNC funcionaron, pero en el proceso la herramienta se enfrió por emulsión. El video de arriba no enfría la herramienta , por lo tanto, la pregunta es: ¿la tecnología para fabricar herramientas de corte de metal avanzó en 25 años? En el equipo que tenía que montar, ¿se proporcionó refrigeración?
              1. +2
                23 Mayo 2013 15: 05
                Cita: itkul
                Una vez que esté en el tema, puede hacer una pregunta. Recuerdo que en los años 80 fueron de excursión al astillero de Murmansk en la escuela. Hasta donde recuerdo, las máquinas CNC funcionaron, pero en el proceso la herramienta se enfrió por emulsión. El video de arriba no enfría la herramienta , por lo tanto, la pregunta es: ¿la tecnología para fabricar herramientas de corte de metal avanzó en 25 años? En el equipo que tenía que montar, ¿se proporcionó refrigeración?

                A 87m montamos. Honestamente, ya no recuerdo los detalles, pero sí recuerdo que, al parecer, entran gases refrigerantes, freón, CO2 y argón. Además, arrastraron la línea de vacío, además del sellado completo de la habitación y una potente campana extractora. Pero el enfriamiento líquido también era local, lo recuerdo con seguridad. Más interesante es la historia de este montaje. Pero, si lo desea, esto es en PM, me temo que otros no serán muy interesantes.
        2. M.Petr
          +1
          23 Mayo 2013 18: 28
          Cita: Garrin
          Se necesitan. Aparentemente, no viste el trabajo de estos virtuosos. Sin los fabricantes de herramientas, ningún centro puede trabajar.

          En nuestra planta decidieron prescindir de los "virtuosos" y compraron un trumatista alemán, por lo que sustituyeron todo un taller de trescientas estructuras metálicas, los trabajadores fueron asignados al taller de montaje. Así que la calidad de las piezas producidas por una de estas máquinas excedía la calidad de trescientos "virtuosos". Por cierto, la velocidad de producción ha aumentado significativamente, todo se hace en un solo lugar, no hay necesidad de arrastrar el taller de un "virtuoso" a otro. guiño
  32. +1
    23 Mayo 2013 11: 14
    Y tengo una pregunta para mis colegas en el foro relacionada con la flota de submarinos y la energía nuclear. Después de todo, hubo un proyecto donde se propuso utilizar submarinos que habían agotado sus recursos, para usarlos como centrales nucleares flotantes, ¿qué pasó con este proyecto, por qué está jodido? Después de todo, haga una balsa de los mismos "Tiburones", deje una tripulación, para mantener los botes en funcionamiento y entrenar hp, más el correo electrónico. energía y dejarlos esperar tiempos mejores y un uso digno. Después de todo, nunca es demasiado tarde para empezar con alfileres y agujas, y para construir nuevos, oh, qué difícil es.
    1. Marine One
      +1
      23 Mayo 2013 12: 34
      Cita: Garrin
      Después de todo, hubo un proyecto en el que se propuso usar submarinos que habían agotado sus recursos, para usarlos como plantas de energía nuclear flotantes, lo que pasó con este proyecto,


      Un pariente lejano tenía una relación con esto, trabajó en la idea a principios de los 90 en el Instituto Kurchatov. En general, se realizó un documento terminado sobre este tema, incluidos los cálculos en el alcance del modelo técnico y financiero. Luego el proyecto fue puesto en un cajón. No había dinero en el país, y aún no hay suficiente capacidad de producción para tales alteraciones. En la imagen hay un diagrama de la integración de un reactor submarino nuclear en una central eléctrica flotante.
      1. 0
        23 Mayo 2013 12: 56
        Cita: Marine One

        Un pariente lejano relacionado con esto, desarrolló la idea a principios de los 90 en el Instituto Kurchatov

        ¡Gracias! (la imagen "se puso al día" a continuación)
  33. vkusniikorj
    +4
    23 Mayo 2013 11: 16
    ¡Vaya! Ayer y anteayer todos gritaron Compañero ¡Destrozaremos la flota, no escaparemos de nadie! Pero resulta que Peter permanecerá en el norte, en el sur de Moscú, el destructor insignia en el Báltico, ¿qué más? qué Vaashu Maman !!!!!!!!!!!!!!!!
  34. USNik
    +1
    23 Mayo 2013 11: 30
    Todavía no se ha tomado una decisión final sobre la eliminación, hay proyectos para convertir a los tiburones en buques tanque, plataformas de perforación y portacontenedores. Pero en mi humilde opinión, el precio de entrega es prohibitivo, más barato en avión. Pero no puedes dejar todo como está ahora, nadie necesita otro accidente en la parte inferior.
    1. +1
      23 Mayo 2013 23: 13
      Sí, así es como se cuenta, si el riesgo comercial para el avión, cuántos se están cayendo. ¿Y cuántos en la historia de los barcos de propulsión nuclear se ahogaron? Había un proyecto para el transporte de gas licuado, "tiburones" modificados directamente desde los campos a China. Económicamente sólido. Rechazamos un alto grado de riesgo técnico, bajo venganza.
  35. Shamil
    +2
    23 Mayo 2013 11: 35
    ¡El país equivocado se llamaba Honduras!
  36. El comentario ha sido eliminado.
  37. smershespía
    +6
    23 Mayo 2013 11: 58
    ¡Señor! ¡Es necesario crear nuevos submarinos y actualizar los antiguos, aumentando así la potencia de la flota de submarinos! ¡Muchas unidades estarían felices de tener un par de submarinos para operaciones especiales! ¡Espero que pronto tomen la decisión! ¡Gloria a la Marina, PF de la Federación Rusa! ¡Tengo el honor!
  38. NickitaDembelnulsa
    0
    23 Mayo 2013 12: 05
    ¿Y Shoigu consciente de estos cargos?
  39. Marine One
    +2
    23 Mayo 2013 12: 35
    La imagen se cayó.
  40. semilla
    +2
    23 Mayo 2013 12: 43
    Cita: saturno.mmm
    Cita: Semenych
    Te apoyaré

    B-52 fabricado por última vez en 1962 - moscas. Minuteman en 1978- vuela. Los 16 Ohio están en las filas, y también tienen entre 20 y 30 años, y se modernizan, son estúpidos, probablemente incluso extraños, ya que dominan el mundo.
    Cita: Semenych
    y las características de Boreev son mucho más altas ...

    Actualmente, ningún barco es capaz de realizar tareas de combate, y han pasado más de 16 años desde que se puso el primero.
    Cita: Semenych
    Además, ya tienen entre 20 y 30 años.


    Estimado Saturno, mmm. Ohio está en servicio ya que se somete a reparaciones programadas. No sé de oídas cómo se llevan a cabo las reparaciones de los barcos de la Flota del Norte en los lugares de base. Básicamente, el trabajo comienza cuando algo se rompe, si hay dinero, claro. Afortunadamente, esto no se aplica a los BDRM. Los llevan a Zvezdochka para reparaciones medianas de acuerdo con el plan. Pero el polivalente 971 pr. A principios de año fueron todos por diversas razones. Y solo proporcionan la salida de los "estrategas". Es decir, quiero decir que no hay suficiente dinero y la capacidad de las empresas de reparación para las reparaciones programadas de los barcos listos para el combate. Y te refieres a la remodelación y modernización de "Tiburones".
    Creo que habrá dinero y poder en el futuro. Pero luego será necesario modernizar "Borei" y "Ash".
    1. +3
      23 Mayo 2013 16: 52
      Cita: Semenych
      Creo que habrá dinero y poder en el futuro. Pero luego será necesario modernizar "Borei" y "Ash".

      Querido Semyonich, Dios no permita que en el futuro haya "Ash" y "Borei" y que se sometan a reparaciones y modernizaciones programadas.
      Es una pena que Rusia actualmente no pueda reparar y modernizar a los tiburones, y los tiburones, que podrían servir al país durante otros 20 años, serán eliminados.
  41. Zheka Varangian
    +1
    23 Mayo 2013 12: 48
    Desde la pantalla del televisor, transmitieron alegremente sobre las tareas prioritarias para fortalecer la Armada rusa. am ¡La noticia es como un cuchillo para el corazón! ¿Tenemos submarinos dofig? ¿Especialmente TAL? Simplemente deje que se corte y se rompa, ¿y no es el destino modernizar o reequipar? TRAITORES !!!
  42. +1
    23 Mayo 2013 12: 58
    Cita: Semenych
    Cita: ABV
    Mania: solo para repararlo y dejarlo flotar (flota) como pueda, cansado de eso. RESTAURAR un tiburón oxidado: ¡esta no es una sartén para limpiar de escala! y modernizacion ??? para ello, TODOS los sistemas deben ser rediseñados y configurados para su lanzamiento. el lanzamiento de MÚLTIPLES nodos, I + D adicional ... y la operación es demasiado cara ... la construcción de un nuevo Borea es realmente más barata que restaurar el Tiburón ... y las características de Boreev son mucho más altas ...
    Tengo prisa por trabajar, escribiría más ...

    Te apoyaré Mejor dos (bueno, deja uno) nuevo que modernizado viejo. Además, ya tienen entre 20 y 30 años. El caso tampoco es eterno. ¿Cuánto deberían servir después de la modernización? 10-15 años de edad?


    y uno nuevo también necesita ser modernizado, lastimado en ellos, tanto a largo plazo como para la modernización,
    Nunca creeré que la modernización cuesta más que una nueva, cuánto metal se necesita por edificio,
  43. +5
    23 Mayo 2013 13: 04
    Me he interesado en el portaaviones Losharik ha desarrollado su recurso, ¿por qué no rehacer el tiburón debajo del portaaviones porque es enorme, científico o especial? Se puede instalar mucho equipo, con el atraque de problemas técnicos, no habrá estuches duros que cortar, no es necesario cortar mucho espacio (cuanto más espacio más fácil es colocar el equipo necesario). Y el segundo barco al museo en Novorosiysk o San Petersburgo. Cuando serví en San Petersburgo, estaba en la plaza D-2 con impresiones inolvidables. Y puede pasear alrededor del tiburón todo el día, pero en algunos turistas puede tomar mucho dinero de cada extranjero por 30-40 euros por entrada, para escolares, estudiantes gratis, ciudadanos rusos y CIS 200-300 rublos por entrada. Sería el mejor museo de la Armada rusa, porque también es nuestro orgullo como "Aurora".
  44. El comentario ha sido eliminado.
    1. +5
      23 Mayo 2013 16: 59
      Cita: Rudolff
      ¿Qué sería más apropiado si la restauración de la producción del sistema de misiles a tiempo completo, la finalización del ciclo de prueba de Bark, la conversión a un nuevo Mace o Makeevskaya Sineva, o tal vez la conversión del crucero en el portador de misiles de crucero? ¿Alguien ha pensado seriamente en esto? ¡Han estado de pie contra la pared durante más de diez años, y durante este tiempo cualquier trabajo podría llevarse a cabo, incluyendo I + D, y ni siquiera con prisa!


      Solomonov, Urinson y Sergeyev en ese momento convencieron a los líderes del país para que siguieran el camino de la creación de Bulava y Boreev. Ya describí este trasfondo con más detalle y lo que los guió, los argumentos de los oponentes en la persona del equipo Efremov y KB Makeev también ... Cuando Yuzhmash y el sector ucraniano se separaron Makeev ya había fallecido para entonces, Efremov y Solomonov permanecieron. Después de la muerte de Nodiradze, Solomonov, quien dirigió el MIIT, resultó ser más influyente en los círculos de poder con sus ideas y visión de perspectivas gracias a su amistad con Urinson Sergeyev y Yasin, y como líder de más de cuatro mil empleados, trató de darse órdenes a largo plazo para preservar a sus especialistas. La mayoría de los expertos sugirieron que Efremov y NPO Mash tomaran todo en sus propias manos y se convirtieran en el principal sobre el tema de los misiles, pero se negó por varias razones, por lo tanto en ese momento Se hizo hincapié en los misiles Solomon TT: Bulava, Poplar, Yars. Y solo ahora gradualmente comenzaron a corregir el sesgo reanimando algunos proyectos, en particular, Vanguard y Liner.
  45. +1
    23 Mayo 2013 13: 18
    Lo que tenemos no se almacena, se pierde, ¡lloramos!
  46. +1
    23 Mayo 2013 13: 22
    Es mejor reciclar algunas personas. Mucho más eficiente y rentable.
  47. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      23 Mayo 2013 13: 44
      Y nadie los convertirá en un museo.

      Y dónde abrir un museo en Gadzhiev chtol)))
  48. +2
    23 Mayo 2013 13: 49
    El barco, por supuesto, es grandioso y podría servir durante mucho tiempo. Solo los resultados del colapso de la Unión nos responderán durante mucho tiempo. La falta de cohetes para ella hace de esta obra maestra una pila cara de metal caro. Para la información de "todos los propietarios", el sistema de misiles estratégicos es un submarino más el misil en sí y los sistemas de control para ambos. NO hay misiles para este submarino y los planes no están previstos. El desarrollo de un cohete llevará mucho tiempo y costará mucho dinero, hasta que se desarrolle, el barco quedará completamente obsoleto. Con respecto a la conversión del submarino en otra cosa, también es una gran pregunta, ya que el bote está repleto de equipo militar y todo debe ser removido, hasta el retiro del casco, y solo luego transferido al cliente, todo esto es increíblemente caro. Estos mismos "todos propietarios" gritan que la educación no se desarrolla, pero olvidan que la educación necesita dinero, que se gastó en la inútil modernización de este complejo. Si va a invertir dinero, entonces debe ser en dispositivos modernos y necesarios para la defensa, y no en desperdicio.
  49. +3
    23 Mayo 2013 13: 59
    Si quieres paz, ¡prepárate para la guerra!
    El mundo se está preparando para una gran redistribución, o ¿cree que en caso de desmembramiento e incautación del territorio del país, nos tratarán con dulces? Y las acusaciones de que el mundo está superpoblado y que es necesario reducir el número de personas son historias de horror vacías para países subdesarrollados que no caen en el "billón de oro".
    La guerra será, hasta el exterminio! La guerra se despierta con el uso de tecnología automatizada con una pequeña participación del personal militar regular. Comprenda que no se necesita un "violinista", alguien no nos despertará, los ejércitos multimillonarios no vendrán a este territorio, no habrá guerra de guerrillas y no habrá yugo de 300 años.
    Para crear minas terrestres súper potentes, termohidrógeno, guiadas sobre la base de AKUL. Para colocar, o sacar un momento determinado, a los puntos clave del planeta, y en todo caso, ponerlo en acción, que sería demasiado pequeño, nadie parecería.
  50. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      23 Mayo 2013 14: 09
      La pregunta es ¿dónde conseguir estos misiles? No estoy muy seguro de que el Southern Design Bureau sea capaz.
      Y entonces la idea es buena.
  51. +1
    23 Mayo 2013 14: 24
    Sería bueno escuchar la opinión de un submarinista sobre este tema, mejor aún, de un submarinista que sirvió en este proyecto, o mejor aún, de un oficial.
    1. +1
      23 Mayo 2013 14: 50
      ¿Y qué aclararía la opinión del submarinista que sirvió en este proyecto? ¿Encontrará misiles para estos barcos en alguna parte? cada playero alaba su pantano y por supuesto quienes sirvieron en este barco no la criticarán, pero son más bien emociones.
  52. +7
    23 Mayo 2013 15: 21
    No tiene sentido mejorar los tiburones. Les diré más que cuando se decidió la cuestión de la construcción de nuevos estrategas 955, sus propios estadounidenses estaban dispuestos a dar dinero para que pudiéramos reparar los tiburones y no construir un nuevo estratega)) ¿y saben por qué? porque los especialistas estadounidenses en la época del borracho tenían acceso a los documentos secretos del tiburón, y después de haber estudiado los muelles, ya conocían tranquilamente todas las desventajas de este barco y cómo encontrarlo en mar abierto. y esa gente que dice que es presión. ¡¡¡una completa tontería!!!
    Como ya escribieron aquí antes, este es un submarino único, y este es su gran problema, en términos de características es significativamente inferior al 955. Los tiburones son muy caros de operar y, en general, guardo silencio sobre la modernización, tenemos una grave escasez de empresas de construcción naval, y ustedes proponen modernizar los barcos, y ¿dónde los modernizarán, queridos? hay un plan para la construcción de nuevos estrategas, no serán 8 sino 10, y esto es solo hasta el 20 (al menos está planeado) según la información que tengo, el proyecto 955 incluirá alrededor de 20 submarinos, y se convertirá en la base de nuestras fuerzas nucleares. debe comprender que si 941 no tuviera 3, sino al menos 5 o 6, entonces la modernización habría sido posible y rentable. Ya tenemos un gran zoológico, así que creo que la decisión de desmantelar los barcos del Proyecto 941 es correcta... hablemos de planes futuros, los próximos barcos que se planea desmantelar serán Antei... pero no todos.
  53. Parabellum
    -1
    23 Mayo 2013 15: 23
    No deberías vivir el ayer, deberías vivir el hoy. Lamentablemente, la Federación de Rusia ya no es la URSS y no podemos darnos el lujo de mantener esos leviatanes. Sí, y se están construyendo Boreas. Pero sigue siendo una lástima, simplemente desde el punto de vista del genio de la ingeniería de los diseñadores soviéticos.
  54. +2
    23 Mayo 2013 15: 25
    ¿Por qué estáis tan obsesionados con los cohetes? Cuando los dientes de una persona se deterioran, o los cura, o les pone coronas, o les pone implantes, lo mismo ocurre con el barco. No creo que los Tiburones hayan sido creados con poco potencial de modernización. " Tener un casco de catamarán hecho de aleaciones de titanio se oxidará. Esto no sucederá pronto, y la sustitución de los misiles, como alguien ya dijo aquí, tenía una intención constructiva. La opinión del submarinista ayudaría a comprender la eficacia de la modernización o, incluso, de la chatarra. .
    El programa gubernamental de reciclaje de automóviles usados ​​ha llegado al Ejército y la Marina.
    1. +1
      23 Mayo 2013 15: 34
      ¡¡Nadie dice que los tiburones no tienen potencial de modernización!! pero incluso un tiburón modernizado será peor que el proyecto 955. tales estudios se han llevado a cabo
      Segundo punto, ¿dónde mejorarás los tiburones? necesitamos gradas que aún no existen, es decir, en su opinión, ¡¡¡el estado debería cancelar la instalación de nuevas perforaciones y comenzar a modernizar los tiburones!!! ?
      1. 0
        23 Mayo 2013 16: 39
        En cuanto a que los amers lo saben todo, estoy completamente de acuerdo contigo, por lo que tal vez no tenga sentido mantener los muelles en el mismo muelle y los cortarán en Zvezdochka.
        media=/http://www.youtube.com/watch?v=NI-3zMee0s4&feature=player_embedded]Así se alegra "National Geographic es una revista geográfica de divulgación científica única, la publicación oficial de la National Geographic Society (EE. UU.)" , no sin la ayuda de NTV para destruir el tifón.
      2. 0
        24 Mayo 2013 14: 34
        Permítales modernizarlos en China y aprender a construir barcos ellos mismos y preservar los "tiburones". Y puedes exigir reparaciones gratuitas para esta clase magistral de construcción naval submarina.
    2. -1
      23 Mayo 2013 16: 00
      Cita: mhpv
      La opinión del submarinista ayudaría a comprender la eficacia de la modernización o si realmente se descarta.

      ¿Entiende la diferencia entre un especialista que opera equipos y un especialista que crea estos equipos? Lo que se necesita aquí es nada menos que un jefe adjunto de diseño. ¿Qué proporciona el casco de un catamarán, además de la duplicación de sistemas y la flotabilidad de reserva (nota: no fuerza, sino flotabilidad)?
  55. +2
    23 Mayo 2013 15: 36
    Y, en general, que los diputados inviten a militares, diseñadores de submarinos y celebren audiencias como sobre el Mig-31, al menos la gente escuchará soluciones más adecuadas a este problema que de estos medios amarillos.
    1. -1
      23 Mayo 2013 15: 39
      Te escribí que la investigación se llevó a cabo...
  56. El comentario ha sido eliminado.
  57. +3
    23 Mayo 2013 15: 56
    Sea como fuere, los tiburones sienten mucha, mucha pena por el singular crucero submarino, no es de extrañar que los estadounidenses tuvieran mucho miedo de esta clase de barcos; el resto de los barcos no prestaron mucha atención, pero agarraron a los tiburones. con los dientes apretados, al parecer todavía no les dan paz incluso con los arrancados por las buenas o por las malas siguen hundiendo este proyecto, al parecer había barcos realmente muy buenos, pero traicionaron a los que destruyeron el proyecto están vivos y coleando. Y no creo que sea imposible encontrarle un uso a estas dos manchas restantes, hay tantas que ni siquiera puedes enumerarlas. NO PUEDES CORTARLAS Y ESTO ES TODO. ¡AQUÍ! Si, Dios no lo quiera, los vendieran a los chinos, definitivamente nunca habrían pensado en talarlos en un mes y flotarían como pequeños, ¡pero espero que las cosas no se vuelvan tan locas incluso con nuestras pieles corruptas!
  58. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      23 Mayo 2013 23: 26
      Un comentario muy, muy correcto, no en la ceja, sino en el ojo.
  59. -1
    23 Mayo 2013 16: 16
    Cuando se decidió la cuestión del almirante Gorshkov, la situación era diferente, entonces ni siquiera sabían si el Estado existiría... así que no hay necesidad de distorsionar,
    1. donchepano
      0
      24 Mayo 2013 09: 41
      Cita: indiggo
      Cuando se decidió la cuestión del almirante Gorshkov, la situación era diferente, entonces ni siquiera sabían si el Estado existiría... así que no hay necesidad de distorsionar,


      Mmmm, ¿entonces fuiste tú, “niño índigo”, quien decidió la cuestión de Gorshkov y el fin de la existencia de nuestro Estado, ya que hablas de ello con tanta confianza? ¿Por casualidad tu apellido es Shakhrai?
  60. El comentario ha sido eliminado.
  61. Drapper
    +4
    23 Mayo 2013 16: 34
    Los submarinos clase Ohio fueron arrancados de Wikipedia para no filosofar más: reparaciones y modernizaciones [editar]


    USS Ohio se está preparando para reparaciones y modernización.


    En esta foto, el trabajo está en pleno apogeo.
    Inicialmente, los SSBN de clase Ohio fueron diseñados para una vida útil de 30 años con una recarga del reactor. Este período incluyó:
    primeros 14 años de servicio;
    2 años ERO (Engineering Refueling Overhaul): revisión importante con recarga del reactor;
    segundos 14 años de servicio.
    Desde 1995 se ha puesto en marcha un programa de ampliación de la vida útil. Gracias a ello, desde 1998, la vida útil ha aumentado a 42-44 años. La esencia del programa fue que durante la primera y segunda vida útil, en lugar de una de las reparaciones entre viajes, se agregó una reparación ERP (Período de reacondicionamiento extendido) de 4 meses, durante la cual se llevó a cabo el mantenimiento preventivo y se extrajo combustible nuclear. no reemplazado. Debido a que el funcionamiento real de los barcos no fue tan intensivo como se esperaba, el tiempo hasta la recarga del reactor se aumentó a 20 años. En 2009, el ciclo de vida de los barcos es el siguiente[31]:
    14 años de servicio;
    ERP de 4 meses;
    6 años de servicio;
    ERO de 2 años;
    ciclo de prueba de 6 meses;
    Vida útil de 20 años, con un ERP de 4 meses (el período de reparación provisional no está definido y aparentemente se determina en función de los resultados de las inspecciones entre viajes).
    El resultado de los tratados START 1 y START 2 sobre la reducción de armas nucleares estratégicas[32] fue el programa de desarrollo de fuerzas nucleares de 1994 preparado por la administración de Bill Clinton (ing. 1994 Nuclear Posture Review). Según este programa, el número de portadores de misiles de la clase Ohio se redujo a 14. De los primeros ocho portadores de misiles equipados con misiles Trident I C-4, cuatro se convertirían en portadores de misiles de crucero Tomahawk y los restantes se convertirían. contra portadores de misiles Trident II D5. Un programa similar de la administración de George W. Bush, Nuclear Posture Review de 2001, consolidó esta posición, sin embargo, debido al cambio de situación internacional y las crecientes amenazas de Corea del Norte y China, de los 14 portamisiles restantes, 7 deberían estar ubicados en en el Océano Pacífico, 5 en el Atlántico y dos barcos más están siendo objeto de una revisión planificada[33].
    Los primeros cuatro barcos del Trident 1 se convirtieron a SSGN durante 2002-2008 durante una revisión importante (ERO). El 26 de septiembre de 2002, la Marina de los EE.UU. otorgó un contrato de 442,9 millones de dólares a Electric Boat para realizar la primera fase del trabajo para convertir el SSBN 726 en un SSGN[34]. En 2002 se asignaron 355 millones de dólares adicionales para el programa. Se asignaron $2003 millones en el año fiscal 825, $2004 millones en 936, $505 millones en 2005 y $170 millones en el año fiscal 2006. Como resultado, el coste medio de convertir un barco en un SSGN fue de unos 800 millones de dólares.
    Y sigues contándonos lo de la fatiga del metal, no es rentable, es más barato. Esta es una terrible noticia.....
    1. +1
      23 Mayo 2013 16: 41
      Simplemente no tuvo en cuenta que se están construyendo barcos nuevos en los EE. UU. ¿Quién está en contra si puedes encontrar dinero para ambos?
      1. Drapper
        +5
        23 Mayo 2013 16: 46
        Bueno, sí, Estados Unidos imprime este dinero y nos lo vende a cambio de recursos. Apoyar la economía estadounidense, vender petróleo y gas por papel.
  62. +6
    23 Mayo 2013 16: 50
    Sería aconsejable modernizar los Sharks según una de dos opciones:
    1) en el ejército: reequipamiento para portamisiles, preferiblemente misiles antibuque, con el fin de patrullar en la zona cercana al mar en preparación para lanzar un ataque masivo contra NK AUG, portaaviones de SLCM y buques de defensa antimisiles con el Aegis. sistema (sujeto a la restauración de una defensa antiaérea eficaz en la zona cercana al mar);
    2) en uso civil: uso como plataforma flotante para lanzar cohetes espaciales de clase ligera.
    1. 0
      24 Mayo 2013 14: 38
      Sí, también sugerí lo mismo arriba, pero estos barcos pueden pasar a formar parte del AUG en el futuro.
  63. 0
    23 Mayo 2013 16: 52
    el estado volvió su rostro hacia el ejército solo después de agosto de 2008, antes de eso las Fuerzas Armadas rusas eran innecesarias para cualquiera, solo ahora el ejército y la marina recibieron la atención y el desarrollo necesarios. me estás hablando de
    Almirante Gorshkov, le contaré más: en 2011, en una reunión a puerta cerrada en el Kremlin, se consideró la cuestión de adoptar al almirante Gorshkov, que ya estaba listo, y la India sería devuelta y se le pagaría una cantidad adicional por daño moral. Lo que impidió que esto sucediera fue que había demasiado equipo indio y momentos políticos... lo creas o no, pero se consideró la oportunidad. y con respecto a los tiburones, se tomó una decisión deliberada... y el estudio se llevó a cabo varias veces,1 bajo Serdyukov
    y 2 ya bajo Shaigu...
  64. +6
    23 Mayo 2013 17: 12
    "¡El jefe piensa durante mucho tiempo, pero decide sabiamente!" - esta frase del libro de Kirnosov "Before the Watch" probablemente sea familiar para todos los guardiamarinas.
    Muchas copias se han roto en el debate sobre el destino futuro de TK-17 y 20. Ganó la viabilidad económica. Y aquí, en mi opinión, está el por qué.
    1. El tiburón, habiéndose embarcado en la modernización, ocupará un cobertizo para botes en el que podrás construir Borey.
    2. La modernización debe ser “profunda”, de lo contrario pierde su significado. Esto significa que es necesario cambiar toda la electrónica, el sistema hidráulico y la mecánica. Probablemente también la zona activa. Se trata de un carro de documentación de diseño y tecnológica. Los dibujos electrónicos son buenos para las máquinas CNC, pero para el tío Vasya, ¡dame un patrón!
    3. Probablemente ya no sea práctico utilizarlo como portador de SLBM: no hay misiles R-39, su período de garantía ha expirado. Pero un propulsor sólido no es un misil balístico intercontinental líquido encapsulado: la más mínima grieta en la bomba de pólvora provoca su detonación. La conversión a un operador SLCM es costosa.
    4. En términos de costo, mejorar 1 Tiburón equivale a construir 2 Boreanos. Y en términos de efectividad de combate, el 1.º TK es inferior al 2.º RPKSN (20:32 para misiles balísticos intercontinentales), en términos de separación de salvas, en términos de número de objetivos alcanzados, etc. Para buscar a Boreev, se necesitan fuerzas del PLB 2 veces más.
    5. En términos de nivel de ruido (quizás el principal indicador táctico, ¡no de fuego! de un submarino), gana Borey.
    Al reducir el ruido del barco en sólo 10 dB, el nivel de ruido del submarino se reduce 3 veces. A partir de 40 dB ya se trata de un ruido marino natural. Sin un retrato g/a (registro de componentes discretos), un submarino de este tipo no se puede encontrar en el mar en el modo de búsqueda pasiva. No hay ningún retrato del nuevo Borey, pero no puedo decir lo mismo de TK.
    6. Los Boreanos han entrado en la corriente y el equipo tecnológico de los Tiburones se ha perdido, es necesario crearlo de nuevo. Una vez más, las piezas por pieza son más caras que su producción en masa.
    7. La grúa de 100t con carrera de gancho milimétrica, utilizada para cargar el R-39, es el talón de Aquiles de los Sharks. Sin grúa, sin preparación para el combate.
    PERO! Hay una salida. Es necesario llevar a cabo la conservación y posponer la modernización del TC hasta tiempos mejores. El barco es verdaderamente único. En términos de reserva de flotabilidad, capacidad de supervivencia e insumergibilidad, capacidad para romper hielo de hasta 2,5 m de espesor, habitabilidad, etc. Puede encontrarle un uso digno en NH. Todo esto requiere mucho poder, tiempo y dinero. La escasez de ambos no permite implementar proyectos razonables propuestos por los miembros del foro.
    1. +1
      23 Mayo 2013 17: 20
      Si no se da nada más, realice una conservación cuidadosa, pero, como en la canción; ".. NO ARRUINES A LOS HOMBRES, NO ARRUINES, SALVA LOS BARCOS."
    2. -1
      23 Mayo 2013 17: 22
      aceptar. todo está descrito con gran detalle...
    3. 0
      23 Mayo 2013 17: 42
      digno comentario + hi
  65. +2
    23 Mayo 2013 18: 08
    Apoyo la opinión general que se ha desarrollado en el foro: antes de tirar cosas tan caras como los submarinos, hay que pensar con mucho cuidado. De lo contrario, todo esto sucede muy fácilmente aquí. No se puede descartar una traición. Para las personas obsesionadas con la sed de ganancias, No importa qué vender: la propiedad del ejército o de la Patria, siempre que paguen bien.
  66. +2
    23 Mayo 2013 19: 06
    ¿La modernización es cara, pero robar no es caro? Comenzaron a cortar y masterizar. Era posible convertirlos en portadores de misiles de crucero, pero no, cortar el maldito desfile de los corruptos y miserables.
  67. -1
    23 Mayo 2013 19: 45
    Más preocupante es el ritmo de producción de Bulava. Ampliar la base de producción para la producción de misiles balísticos intercontinentales es una tarea prioritaria. De lo contrario, hay barcos, pero no tiene sentido...
    En cuanto a los tiburones... Es demasiado tarde para beber Borjomi. Si se les han caído los riñones...
    Antes era necesario gritar a la guardia, ahora no hay misiles para ellos, probablemente se puedan convertir en portamisiles, pero son ruidosos para submarinos nucleares no estratégicos.
    Pero la propuesta de Rudolff de convertirlos en una plataforma de lanzamiento suena muy tentadora.
  68. Edward
    -2
    23 Mayo 2013 19: 52
    Antes de leer el artículo y las respuestas, basta con mirar la imagen:
    - ¿En qué dirección navega el barco en la segunda foto del artículo?
    :)
    1. Edward
      -1
      25 Mayo 2013 22: 20
      ¡Pero mi pregunta no fue ociosa y sin alegorías!
      ¡Creo que el barco está parado!
      1. Edward
        0
        Junio ​​6 2013 23: 05
        ¿Quizás los votantes negativos refuten o al menos justifiquen aquello con lo que no están de acuerdo? :)
        "- ¿En qué dirección navega el barco en la segunda foto del artículo?" ¡Esta es una pregunta de acertijo, una pregunta de juego!
        ¡Los marineros deben entender, al igual que las personas inteligentes!
  69. Wolf3000
    +1
    23 Mayo 2013 20: 25
    ¿Por qué no colocar en los silos misiles antibuque o de crucero capaces de alcanzar objetivos costeros, transfiriendo estos barcos de la categoría de estratégicos a la de ataque? Están armando un poco de escándalo por el precio de la reelaboración. Colocar contenedores triples o cuádruples con misiles de crucero en silos y realizar reparaciones intermedias con modernización de los equipos de navegación no puede equivaler a construir un barco nuevo, y mucho menos dos.
  70. +1
    23 Mayo 2013 20: 28
    Sospecho que se está gastando mucho dinero y esfuerzos en este submarino, lo cual es simplemente desproporcionado con respecto a su utilidad actual, porque sin sus armas principales, los formidables misiles R-39, se ve privado de su propósito: ser portador de misiles estratégicos. armas nucleares. Si la visibilidad del Borey no es mayor que la del Shark, entonces el intercambio es bastante lógico. Esto, en el lado positivo, contribuye a la dispersión de los submarinos.
  71. +2
    23 Mayo 2013 20: 36
    Doy la bienvenida a todos! hi Leí las noticias, ¡es una pena, Grandes Barcos! Leí los comentarios, sopesé los pros y los contras, me inclino más por Boreas porque es un proyecto nuevo e incluso con misiles ya preparados. Y es una gran lástima para los tiburones. Yo también soy un ex submarinista, y nuestro RTM líder fue cortado, pero reemplazaron a las "bestias" y también reemplazarán a los tiburones Borea. ¡Pero no puedes cortarlos! Necesitamos encontrar un enfoque más racional, la idea del Club es original o algo así.
  72. NO EXCEPTO NOSOTROS
    +5
    23 Mayo 2013 20: 37
    No hay necesidad de romper o construir una gran mente... me parece que el enfrentamiento entre las oficinas de diseño juega un papel importante aquí... en la Unión cortan misiles prefabricados, por ejemplo N- 1, debido a la lucha entre bastidores por el orden y también realizó investigaciones y presentó argumentos de peso, y no sólo cohetes, sino mucho más... hay muchos ejemplos...
  73. +4
    23 Mayo 2013 21: 00
    La decisión de desmantelar (destruir) los Akula fue tomada hace un año por el entonces presidente Medvedev, con el pretexto de la falta de municiones para misiles, que, según él, habían sido destruidas previamente para complacer a los estadounidenses. Y cuando el entonces comandante de la Armada rusa informó que los patriotas rusos se habían quedado con algunos de los misiles necesarios para equipar estos submarinos (hasta que se construyeran otros nuevos), Medvedev lo despidió. Así que saquemos conclusiones de aquí. En mi opinión, se está preparando otra acción de sabotaje para socavar la capacidad defensiva del país. Por supuesto, no soy un experto en submarinos, pero sé absolutamente que un buen propietario primero construirá una casa nueva y luego destruirá la vieja. Después de todo, se necesita dinero para el desguace, sin mencionar el hecho de que hasta que se complete la construcción de uno nuevo, tendrá que vivir al aire libre. Ya hemos destruido tantos que no hay suficiente espacio para enumerarlos. Vuelve a equipar al ejército y luego destrúyelo si es necesario. De lo contrario, sigues alimentando al ruiseñor con fábulas, es decir, con entregas únicas y promesas.
  74. +3
    23 Mayo 2013 21: 38
    “Los misiles BZHRK podrían lanzarse en sólo 1 (!) minuto desde cualquier sección de una ruta de mil kilómetros que atraviesa el territorio de la URSS y, al mismo tiempo, pasar desapercibidos y ser completamente invulnerables.
    En total, había al menos 100 misiles de este tipo en la ojiva permanente (!). Lo que podría destruir por completo a Europa y Estados Unidos más de una vez.
    Gorbaty retiró estos trenes del servicio de combate y designó su ubicación permanente para los Estados Unidos. Yeltsin comenzó a desmantelarlos... y Putin en 2005, siendo Presidente de Rusia, dio personalmente una orden de DESTRUCCIÓN completa, es decir. cortando TODO (!) BZHRK. Estados Unidos asignó dinero y equipo para ESTO.
    Este HECHO está siendo silenciado de todas las formas posibles en los medios de comunicación rusos, como otros similares, donde Putin, como alto funcionario, directa o indirectamente (mediante el nombramiento de incompetentes o "su" gente) destruyó el Poder Militar de Rusia, su economía." --- Parece la destrucción de los "Tiburones" de la misma ópera, bueno, han cumplido su tiempo como armas, pero ciertamente pueden usarse con fines pacíficos. Todavía hay barcos que tienen casi 100 años. viejo, y aquí hay fatiga del metal, no tienen que bucear a 600 m, solo que en casos extremos, bucear bajo el hielo. Puedes, digamos, construir un cosmódromo flotante, pero puedo estar equivocado aquí.
  75. +3
    23 Mayo 2013 21: 38
    “Los misiles BZHRK podrían lanzarse en sólo 1 (!) minuto desde cualquier sección de una ruta de mil kilómetros que atraviesa el territorio de la URSS y, al mismo tiempo, pasar desapercibidos y ser completamente invulnerables.
    En total, había al menos 100 misiles de este tipo en la ojiva permanente (!). Lo que podría destruir por completo a Europa y Estados Unidos más de una vez.
    Gorbaty retiró estos trenes del servicio de combate y designó su ubicación permanente para los Estados Unidos. Yeltsin comenzó a desmantelarlos... y Putin en 2005, siendo Presidente de Rusia, dio personalmente una orden de DESTRUCCIÓN completa, es decir. cortando TODO (!) BZHRK. Estados Unidos asignó dinero y equipo para ESTO.
    Este HECHO está siendo silenciado de todas las formas posibles en los medios de comunicación rusos, como otros similares, donde Putin, como alto funcionario, directa o indirectamente (mediante el nombramiento de incompetentes o "su" gente) destruyó el Poder Militar de Rusia, su economía." --- Parece la destrucción de los "Tiburones" de la misma ópera, bueno, han cumplido su tiempo como armas, pero ciertamente pueden usarse con fines pacíficos. Todavía hay barcos que tienen casi 100 años. viejo, y aquí hay fatiga del metal, no tienen que bucear a 600 m, solo que en casos extremos, bucear bajo el hielo. Puedes, digamos, construir un cosmódromo flotante, pero puedo estar equivocado aquí.
    1. +2
      24 Mayo 2013 12: 38
      Cita: varov14
      Los misiles BZHRK podrían lanzarse en sólo 1 (!) minuto desde cualquier sección de una ruta de mil kilómetros que atraviesa el territorio de la URSS y, al mismo tiempo, pasar desapercibidos y ser completamente invulnerables.

      Sin duda, el Bisturí era un complejo maravilloso. Una aclaración. Los lanzamientos se realizaron desde lugares estrictamente definidos, cuando el misil balístico intercontinental fue "colocado sobre clavijas", lo que significa que su ubicación se conocía con una precisión de 10 m. Todo esto se llama referencia geodésica. Las coordenadas del lugar de lanzamiento se ingresan en la computadora de a bordo del cohete. Cuanto más exactamente conozca su ubicación, con mayor precisión llegará el misil al punto objetivo, menos trabajo realizará el sistema de corrección, etc.
      1. Edward
        -1
        25 Mayo 2013 22: 45
        Así es, pero había muchas clavijas). ¡Parecían más una valla que una estaca en un jardín de cabras! (por clavija me refiero al número de estacionamientos)
        Recuerdo la vieja historia de que “se pueden calcular dos puntos en el espacio infinito, pero ya no es posible tres”. Lo que quiero decir es que incluso con espacio limitado, aumentar el número de puntos no hace que la tarea sea menos difícil. En otras palabras, una docena de tiburones más una docena (según su conversación con Varov14)) BZHRK, ¡y todas las supercomputadoras se congelarán durante siglos!
        Lo dudo sólo para empezar en un minuto): esta es definitivamente una historia.
  76. +5
    23 Mayo 2013 21: 39
    Ya estoy cansado de explicar. Los tiburones son estrategas, la tarea principal es pasar desapercibida, ya escribí que los amers tienen retratos de tiburones, conocen sus desventajas y cómo detectarlas, es decir, si es necesario, los tiburones serán destruidos mucho antes de que puedan disparar misiles. ... y de que se trata de un barco único no hay duda. La modernización de los misiles de crucero es ineficaz. porque es muy caro. Además, construimos fresnos para misiles de crucero.
    1. +2
      23 Mayo 2013 23: 42
      Sí, ya tienes suficiente, ni siquiera necesitan salir del muelle, pueden sacar los estados desde la base (por ahora, hipotéticamente), no hay necesidad de cortarte la cabeza. ¿Qué te quedará? La situación política en el mundo está cambiando, ha comenzado la redistribución de África, seguida de la Antártida y luego de Siberia. ¿Y tú con tu b.o.p.o.y desnudo? Cómo están luchando ahora (tanto en términos de tiempo como de calidad), por lo que todavía necesitas ¡Mira estas Bóreas!
      1. donchepano
        -2
        24 Mayo 2013 10: 04
        Cita: argón
        Sí, ya lo tienes, ni siquiera necesitan salir del muelle, pueden conseguir personal desde la base.


        Indigo, con la tenacidad de un maníaco de plagas (similar a Karish), promueve ideas dañinas, como el cambio de ríos que provocará el cambio climático en Rusia y el anegamiento, la destrucción del BZHRK, Tu 160, Satan.
      2. +5
        24 Mayo 2013 13: 11
        Cita: argón
        Ni siquiera necesitan salir del muelle, también pueden conseguir personal de la base (

        Absolutamente cierto, pero siempre que: a) haya misiles listos para el combate que sean seguros en términos de vida útil; b) el r/complex está en servicio y hay repuestos (o profesionales) para repararlo, c) el complejo de navegación, energía y otros sistemas aseguran su funcionamiento... Si no se cumplen estas condiciones, entonces no hay Necesito hablar sobre el BG. A juzgar por tu avatar, tú, Sergei Vladimirovich, eres piloto. No tenías que regresar, como yo, a la base con la tapa de la mina abierta y la cola del zorro. Y todo porque los de arriba realmente querían extender la vida útil de los misiles... de la serie G, una vez más. ¡¡¡Pero era un cohete líquido y un cohete sólido explota!!! ¿Has visto el Challenger? Entonces, emociones a un lado (como marinero que dio 37 años a la Armada, es cien veces más ofensivo para mí que para ti cuando cortan barcos que aún podrían servir). En la cima se encuentran líderes de flota competentes y dignos. Son responsables de la seguridad del país y del pueblo. Estoy seguro de que esta decisión se la llevaron en la sangre. Pero ni un solo Ministerio de Defensa ni el Comandante Supremo permitirán mantener unidades no listas para el combate, que no se sabe cuándo serán introducidas en la línea. La cuestión de los estrategas se decide a nivel del Consejo de Defensa, no de los almirantes. Créame, esta es una decisión del gobierno. Si eres militar, ¡hazlo! No estoy de acuerdo: preséntate en la mesa, como lo hizo el Estado Mayor de la Armada Abramov.
        Perdón por las emociones, es simplemente ofensivo cuando a nosotros, los marineros, se nos reprocha algo de lo que no tenemos la culpa.
        1. Iluminación
          -1
          24 Mayo 2013 13: 50
          Cita: Boa constrictor KAA
          En la cima se sientan líderes de flota competentes y dignos

          Esto es ironía. En la cima se encuentran líderes indignos e imposibles de enseñar, continuando la gloriosa línea de Gorshkov: un zoológico no en serie.
          1. +2
            24 Mayo 2013 22: 52
            Cita: Iluminación
            Líderes indignos e inenseñables que continúan la gloriosa línea de Gorshkov.

            Querida ¿Conoce PERSONALMENTE al menos a uno de estos líderes de la flota moderna? ¿Sacar conclusiones tan ofensivas para la marina sobre la competencia profesional de sus líderes?
            ¿Qué pasa con S.G.? Gorshkova Tienes razón: bajo su mando, la Armada de la URSS estaba en la cima de su desarrollo. La flota se ha convertido en una flota de misiles nucleares de alta mar, un digno oponente de la Marina de los Estados Unidos.
            Sobre la "casa de fieras". Hoy el problema se resuelve unificando sistemas y tipos de MBT.
            Puedes oponerte. Simplemente razonado, no hay necesidad de bla, bla, sobre nada.
            ¡Más cerca del tema, señor!
    2. 0
      24 Mayo 2013 14: 43
      si los "tiburones" se convierten en portadores de misiles antibuque para su uso en futuros AUG, todo lo que diga no importará
  77. USNik
    +1
    23 Mayo 2013 21: 53
    Gorbaty retiró estos trenes del servicio de combate y designó su ubicación permanente para los Estados Unidos. Yeltsin comenzó a desmantelarlos... y Putin en 2005, como Presidente de Rusia, ordenó personalmente la DESTRUCCIÓN completa.
    Dices cosas terribles, no quiero creerlas. ¿Quizás simplemente no tenía sentido utilizar trenes nucleares costosos, sin sentido (después de que todos los datos fueron transferidos a los estados) y, en última instancia, peligrosos? El depósito desapareció, no hay preguntas aquí, pero la tecnología para crear BZHRK no se ha perdido, si revisa los recursos relevantes, estará convencido de esto. Un intento de comparar 100 barcos de vapor de verano con un submarino nuclear repleto de mecanismos parece aún más estúpido
    Todavía hay barcos que tienen casi 100 años, y esto se debe a la fatiga del metal; no tienen que sumergirse a 600 m, al menos solo tienen que sumergirse bajo el hielo.
    A partir de estos costosos colosos de titanio es posible fabricar no 1 o 2 submarinos nuevos y más relevantes, armados con los últimos misiles que destrozan el sistema de defensa antimisiles en la Cruz de San Jorge.
    1. donchepano
      -2
      24 Mayo 2013 10: 08
      ¿Es usted un "preso de conciencia"?
      Ayudaron en la destrucción de la URSS.
  78. +6
    23 Mayo 2013 21: 54
    Es una pena. En la década de 80 participó en las pruebas de mar del submarino líder de este proyecto. El barco era impresionante.
    1. +7
      23 Mayo 2013 22: 41
      Cita: xomaNN
      Y el contenido de "Tiburones" es realmente caro. Si no me equivoco, se construyeron muelles especiales para ellos y se profundizó la calle. Todo está escrito correctamente en el artículo, (+).

      Cita: xomaNN
      ¿Quieres inyectar mucho dinero para equipar solo 2 (o 3) submarinos que ya han "trabajado" la mitad de sus recursos, de modo que en al menos cinco años (si todo es perfecto) solo puedan servir otros 10-15 años?

      Cita: USNik
      Sigilo-sigilo y una vez más sigilo.
      ¿Y cómo se puede garantizar que tal coloso se esconda y silencie?
      ¡NO CÓMO!

      Cita: xomaNN
      ¿Cuál es el punto de modernizarlos? El mantenimiento de estos submarinos le cuesta a nuestro estado un centavo (entre 1,5 y 2 veces más caro que los submarinos de propósito similar). Y en cuanto a la modernización: es INCONDICIONALMENTE CARA, dado


      Leí los comentarios. Elegí algunos, pero no todos, por supuesto. Qué decir. Pido disculpas de antemano por mi mala educación. País de tontos. Algunas personas escriben que su mantenimiento es caro, otras escriben que son fáciles de encontrar en el océano, etc. El delirio de una yegua salvaje. engañar
      Publicaré un artículo que explica todo elocuentemente:

      A nuestros "tiburones" estadounidenses les arrancaron los dientes nucleares
      http://topwar.ru/19067-nashim-akulam-ssha-vyrvali-yadernye-zuby.html

      Rusia tiene tres de los portadores de misiles submarinos estratégicos más grandes del mundo. Pero no tiene sentido de ellos

      Cuando nuestro I.D.I.O.T.Y Cortaron el BZDRK y los misiles de estos tiburones, los estadounidenses chillaron de alegría. Hoy estamos cosechando los frutos de esto. Porque saben que no habrá ningún ataque de represalia por parte de Rusia. Por tanto, ahora vemos que estamos rodeados de defensa antimisiles, bases de la OTAN, etc. ¡¡¡Y los nuestros, humillándose ante el mundo entero, exigen algún tipo de garantía de seguridad a la OTAN!!! wassat ¡Apuesto a que toda la OTAN se está riendo!
  79. 0
    24 Mayo 2013 00: 00

    ¡Qué rizado admira a Tifón! Y le cortamos engañar
    donde también se habló de un casco de titanio. Resulta que el titanio reduce el ruido y los americanos dijeron que podían hacer barcos de oro ya que el titanio les resulta más caro.
  80. +2
    24 Mayo 2013 00: 21
    Cita: argón
    Sí, ya tienes suficiente, ni siquiera necesitan salir del muelle, pueden sacar los estados desde la base (por ahora, hipotéticamente), no hay necesidad de cortarte la cabeza. ¿Qué te quedará? La situación política en el mundo está cambiando, ha comenzado la redistribución de África, seguida de la Antártida y luego de Siberia. ¿Y tú con tu b.o.p.o.y desnudo? Cómo están luchando ahora (tanto en términos de tiempo como de calidad), por lo que todavía necesitas ¡Mira estas Bóreas!

    ¿Con qué dispararás? y no te has olvidado del INICIO 3, te hemos permitido... ve a Wikipedia y mira, tenemos suficientes submarinos de clase estratégica, pero dicen que pueden disparar desde el muelle, entonces existen álamos para esto... en general, ¡¡No puedo argumentar por nada concreto!! solo grita que todo está mal con nosotros... Te contaré un pequeño secreto cuando se decidió que restauraríamos los tiburones o 1144 la decisión recayó en 1144, ya que todavía no tenemos ningún desastre con nuestra flota de submarinos, pero hay problemas con nuestros barcos de superficie.
    1. 0
      24 Mayo 2013 01: 46
      Sí, incluso si construyéramos todo lo que queríamos (flota de superficie), somos como moscas contra la OTAN, en caso de una crisis como la del "Caribe", Erefia solo podrá argumentar su política con los barcos, a nadie le importará. sobre los tratados Interésate por la calidad del “guepardo”, por ejemplo, antes que la esperanza de los “boreos”.
    2. donchepano
      -1
      24 Mayo 2013 10: 12
      Cita: indiggo
      ¿Con qué dispararás? y no te has olvidado del INICIO 3, te lo hemos dejado... ve a Wikipedia


      Primero aprenda ruso, Sr. Agente...
      "Te dire un secreto..."
      Y Wikipedia probablemente también fue compilada por la agencia “Los caballeros del manto y la daga”.
  81. +1
    24 Mayo 2013 00: 26
    Cita: nycsson
    Cuando nuestros I.D.I.O.T.S cortaron el BZDRK y los misiles de estos tiburones, los estadounidenses chillaron de felicidad. Hoy estamos cosechando los frutos de esto. Porque saben que no habrá ningún ataque de represalia por parte de Rusia. Por tanto, ahora vemos que estamos rodeados de defensa antimisiles, bases de la OTAN, etc. ¡¡¡Y los nuestros, humillándose ante el mundo entero, exigen algún tipo de garantía de seguridad a la OTAN!!! ¡Apuesto a que toda la OTAN se está riendo!


    Si fuera posible golpearnos impunemente, ya nos habrían golpeado. Esto es exactamente para lo que están hechos los profesionales.
  82. USNik
    +1
    24 Mayo 2013 10: 13
    Gente, no todo es tan malo, nuestros nuevos submarinos se están construyendo y están en la base de datos. Con los miembros de la OTAN todo es mucho más divertido:
    El nuevo submarino, en cuya creación el Ministerio de Defensa español gastó unos 2,2 millones de euros, en la última etapa de preparación descubrió un defecto molesto: puede sumergirse, pero no salir, informa The Telegraph.
    http://www.newsru.com/world/23may2013/submarine.html

    amarrar Compañero riendo
  83. +2
    24 Mayo 2013 11: 14
    Primero aprenda ruso, Sr. Agente...
    "Te dire un secreto..."
    Y Wikipedia probablemente también fue compilada por la agencia “Los caballeros del manto y la daga”.

    Probablemente tengas todos los agentes que no están de acuerdo con tu opinión...))
    1. +2
      24 Mayo 2013 11: 45
      En esta situación, el Estado no puede darse el lujo de abandonar estos barcos. ya que su eficacia con los medios de detección actuales es muy baja y su funcionamiento cuesta mucho dinero. Vivimos en un país diferente con una economía diferente. No somos estadounidenses, tenemos una imprenta. No podemos actuar como actuó la URSS; de hecho, durante la época de los borrachos se cometieron errores catastróficos. El Ministerio de Defensa adoptó una nueva estrategia según la cual se decidió retirar estos barcos, pero podremos restaurar los demás.
      Puedes pensar en mí como quien quieras, pero la decisión fue deliberada, esta es la dura realidad. debemos actuar y pensar en el futuro. Quienes conozcan la situación real de la flota lo entenderán.
  84. 0
    24 Mayo 2013 15: 22
    ¡Amable! De hecho, si no me equivoco, en el sitio había un artículo sobre el hecho de que "los estadounidenses les arrancaron los dientes nucleares a nuestros tiburones". Sí, un tamaño impresionante, sí, la disponibilidad del dispositivo, pero por otro lado, la falta de armas, el "estampado del tiempo", la antigüedad venerable y toda una serie de factores que justifican el uso posterior de estos barcos en el muelle. No tiene sentido. Alguien dijo que el reciclaje es un negocio caro; todo es cierto, pero los materiales resultantes costarán una suma considerable. Es un poco triste, pero probablemente sea realmente una fuente de paz para ellos.
  85. xan
    -2
    24 Mayo 2013 21: 40
    Su suegro está jubilado y a principios del año dos mil completó su servicio en uno de los institutos de investigación de San Petersburgo.
    Dijo que incluso cuando se crearon barcos de este proyecto, muchos especialistas lo consideraron irrazonable y “una victoria de la ambición y el gigantismo sobre el sentido común”. Actualmente existen soluciones mucho más rentables en términos de avance tecnológico y mucho más rentables económicamente. Y entre los barcos que fueron contemporáneos de los Sharks, los estrategas más populares entre los submarinistas fueron los Dolphins.
  86. Edward
    0
    Junio ​​7 2013 00: 07
    http://www.youtube.com/watch?v=34jSVkrZtSQ
    ¡"El ascenso de Yuri Dolgoruky" o "Tiburón" despega!
    ¡Esto es con su talla!

    y solo por diversión
    http://www.youtube.com/watch?v=cPJRM_c95XY
    Proyecto 941 "Tiburón"