Los robots de batalla asustan a los expertos

Human Rights Watch (HRW) ha anunciado su intención de crear una coalición internacional que intentará concluir un tratado internacional global que imponga una prohibición integral y proactiva de las armas con inteligencia artificial, incluso antes de que se creen. Varias organizaciones no gubernamentales que han participado anteriormente en campañas para prohibir municiones en racimo, minas antipersonal y láseres cegadores se han unido a la compañía para la prohibición de los "robots asesinos" militares, que se lanzó en la capital de Gran Bretaña.


A diferencia del control remoto tanques y las tankettes, torpederos, que fueron probados en la Unión Soviética en la década de 1930, robots de combate totalmente autónomos, como dicen los activistas, tendrán una serie de defectos inherentes que pueden hacerlos mortales para la humanidad. Los sistemas totalmente autónomos más comunes del pasado, como el Phalanx, que derribó aviones o misiles que se acercaban a buques de guerra estadounidenses, tenían una especialización bastante estrecha, su propio nicho, y difícilmente podían funcionar debido a factores aleatorios o la población civil.

Pero la nueva generación de robots de combate, por ejemplo, el Harp ("Arpía") UAV completamente autónomo de Israel, es mucho más peligroso. Hasta ahora, la Arpía está buscando y destruyendo solo el radar en un modo totalmente automático, disparándoles misiles en el modo "disparar y olvidar". Sin embargo, dichos UAV son atractivos para los ejércitos de todo el mundo y no solo porque no pueden ser pirateados y puestos en su propio campo de aviación, ya que el ejército iraní supuestamente llegó a 2012 con un avión no tripulado estadounidense.

Los robots de batalla asustan a los expertos

Lo más importante aquí es el bajo costo de operar robots de combate. Así, por ejemplo, un dron controlado a distancia necesita no solo una estación de comando y control costosa, en la que hay un especialista bien entrenado que trabaja en turnos, sino también una comunicación a prueba de atascos. De hecho, en el caso de UAV de pequeño tamaño, esto se convierte en la principal partida de gastos. La eliminación de esta partida de gastos permitirá a los países producir robots de combate voladores en miles de series sin un aumento significativo en el costo de su operación.

"La campaña por la prohibición de matar robots", cree que el principal problema es que tales máquinas aún son imperfectas. No pueden distinguir a un civil de un terrorista, a una persona de una nacionalidad de otra (aunque, para ser justos, debe decirse que las personas también pecan con esto). Al mismo tiempo, en el mundo moderno, las guerras a menudo se libran en lugares donde un solo disparo al azar puede llevar a una escalada de violencia. La organización está particularmente preocupada por el desarrollo de Corea del Sur, que crea un robot especial para patrullar la frontera con Corea del Norte. Un error de tal robot puede llevar a un serio conflicto armado. Por lo tanto, surge una pregunta razonable: ¿vale la pena transferir la causa de la guerra y la paz al tribunal de software, cuya idoneidad y confiabilidad no pueden verificarse sin víctimas humanas?

Al mismo tiempo, hay preguntas más serias en el mundo que el conflicto coreano. El caso del 1983 de otoño del año, cuando el sistema de alerta automático soviético para el ataque nuclear "Oko" emitió una serie de falsas señales sobre el lanzamiento de misiles balísticos estadounidenses, fue ampliamente conocido. Solo la intervención del oficial de servicio operativo en el puesto de mando de Serpukhov-15 impidió un ataque de "represalia". Después de analizar los "lanzamientos" del ICBM (varios seguidos desde un punto), el teniente coronel pensó que el enemigo potencial no era tan estúpido como para comenzar una guerra y ser sustituido por un ataque de represalia de las fuerzas nucleares soviéticas no reprimidas. ¿Cómo podría terminar esta situación si el sistema "Ojo" fuera completamente autónomo?


Aquí hablamos de una posible guerra nuclear, pero también hay ejemplos mucho más prosaicos. Por ejemplo, en 2007, ocurrió un trágico incidente en el ejército de Sudáfrica, los soldados de 9 fueron asesinados y las personas de 14 recibieron varias lesiones. El culpable de la tragedia fue el cañón antiaéreo automático de la producción suizo-alemana Oerlikon GDF-005. Esta pistola está equipada con radares activos y pasivos, un sistema de designación de objetivos con láser y puede disparar a objetivos de vuelo rápido y rápido, como helicópteros, aviones, misiles de crucero y UAV. En el modo automático, se utilizan dos pistolas de disparo rápido 35-mm.

Durante el ejercicio, esta instalación falló varias veces hasta que se decidió repararla manualmente con un cable y sujetadores metálicos. Pero en algún momento, los sujetadores no pudieron soportarlo, y los barriles de instalación comenzaron a enviar carcasas de medio kilogramo hacia la derecha y hacia la izquierda. El arma fue silenciada, solo habiendo gastado todas las municiones - carcasas 500. Luego, el general de brigada Quen Mangop, un representante del ejército sudafricano, dijo que las razones del fracaso seguían siendo desconocidas. Según él, tal vez el problema podría tener una naturaleza mecánica. Sin embargo, varios expertos señalaron un mal funcionamiento de la computadora, en este caso no es posible establecer la causa de la tragedia.

Todo esto parece aún más deprimente en el contexto de los informes cada vez más emergentes sobre la creación del próximo robot de combate. No hace mucho, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos realizó vuelos de prueba de un avión no tripulado X-47B que despegaba de la cubierta de un portaaviones y era capaz de realizar una misión de combate sin ayuda humana. Al mismo tiempo, los sistemas de misiles de defensa aérea del tipo Patriot han existido durante bastante tiempo, los cuales son capaces de reconocer el objetivo y abrir fuego completamente en modo automático. Para crear un vehículo de combate totalmente autónomo, solo queda dar unos pocos pasos. Tales robots pueden asumir muchas funciones humanas, cambiando para siempre nuestra comprensión de la guerra.


Actualmente, el laboratorio del Instituto de Tecnología de Atlanta, el profesor Henrik Christensen, está probando un robot diseñado para encontrar a los insurgentes que operan con métodos de guerrilla. Estos estudios son financiados por la reconocida corporación de defensa BAE. El objetivo principal de este proyecto es crear un robot que sea capaz de realizar un estudio del terreno en el que se ha refugiado el enemigo, ubicar las ubicaciones de su posible ubicación en el mapa y recopilar otra información que ayude a planificar las operaciones militares. Tales robots no portan armas, su objetivo principal es recopilar información de inteligencia.

El futuro experto en tecnología militar Pete Singer, que trabaja en la Brookings Institution en Washington, cree que la aparición de robots de combate en el campo de batalla planteará muchas preguntas fundamentales. Periódicamente en historias el equipo militar llega un momento en que hay algo que conduce a un cambio completo en la situación, señala el experto. Por ejemplo, ya fue con la invención de la pólvora, la aparición de una ametralladora, un arma nuclear. armascomputadoras La lucha contra los robots también puede ser una tecnología revolucionaria. Sin embargo, su apariencia no significa que todo vaya a cambiar, desde tácticas de combate a cuestiones de derecho, ética y política.

La estadounidense Jody Williams, quien ganó el Premio Nobel de la Paz en 1997 por organizar una campaña a favor de prohibir las minas antipersonales, cree que los robots de combate que se están creando pueden eventualmente convertirse en un arma mortal. Según ella, los términos neutrales para el oído humano como "sistemas de combate autónomos" son bastante engañosos. Según ella, es más lógico llamarlos robots asesinos, ya que su principal tarea es matar personas.


Al mismo tiempo, Ronald Arkin, profesor del Instituto de Tecnología de Atlanta, piensa lo contrario. Arkin es el autor del concepto del sistema de combate, que está controlado por el llamado controlador ético. Dichos robots de combate están programados para seguir las reglas de participación y los principios del derecho internacional. Según Ronald Arkin, todos gritan y se horrorizan: “¡Los robots son villanos, los robots son asesinos!”. Pero en la actualidad, las personas que actúan en el campo de batalla hacen cosas terribles. La rigidez era la compañera de todas las guerras en el planeta, dijo el profesor. Arkin cree que el uso de medios técnicos reducirá el número de pérdidas entre la población civil, que se encuentra en la zona de conflicto.

Actualmente, además de los Estados Unidos, los países de 76 de todo el mundo tienen sus propios programas para crear robots de combate, dijo el científico. Hoy en día, por un par de cientos de dólares, ya es posible comprar un UAV, que 2 ya había sido clasificado hace un año. Estas tecnologías se están difundiendo con bastante rapidez y en una escala global. Un ejemplo de esto es el uso de vehículos aéreos no tripulados (UAV, por sus siglas en inglés), que se usan para entregar ataques puntuales en objetos previamente seleccionados, incluidas las personas. Actualmente, el uso de aparatos de percusión no tripulados en Afganistán y Pakistán ya está causando un debate en la comunidad global. Con la proliferación de robots de combate, tales debates se convertirán inevitablemente en el área de los principios éticos de su uso.

¿Entonces tal vez los robots de combate no son necesarios? ¿Para qué se producen? El hecho es que con el advenimiento de los ejércitos de masas, la efectividad de las acciones de un soldado individual se desplomó. Los soldados de algún regimiento 5-Este de Siberia durante la guerra ruso-japonesa, sosteniendo a Jingzhou, golpearon al enemigo aproximadamente 1 veces desde varias docenas de disparos de rifle. Al mismo tiempo, ya en la Primera y Segunda Guerra Mundial, el número promedio de disparos por golpe aumentó a 10 000 - 50 000. Si es bastante simple, la mayoría de los soldados en los ejércitos de masas simplemente no sabían cómo disparar, y más del 95% de los comandantes de los ejércitos principales del mundo nunca vieron a sus subordinados usar las miras de sus rifles.


Una situación similar comenzó a observarse en la artillería y otros tipos de tropas. Así que en el frente oriental, por cada soldado de la Wehrmacht de la URSS muerto, se gastaron cerca de proyectiles y minas de artillería 100. Con la misma "eficiencia", el personal militar estadounidense eliminó sus municiones durante la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra de Vietnam. El crecimiento numérico de los soldados y el rápido progreso de la tecnología militar en el siglo veinte estuvo acompañado por una disminución en el entrenamiento de aquellos a quienes se confiaba con esta arma.

Al mismo tiempo, los robots de combate autónomos ya están disparando, así como el software, el clima y las armas lo permiten. Y esto significa que su participación en las hostilidades, después de la finalización del desarrollo de software, dará lugar a grandes pérdidas de personal del lado que se verá privado de tales robots. Presentar el resultado de tal confrontación es bastante fácil. Si ahora los ejércitos de los países occidentales no pueden permanecer en Irak o Afganistán durante mucho tiempo, ya que su liderazgo político abandonará miserablemente sus puestos con importantes pérdidas en combate, luego de la introducción de los robots de combate, la permanencia de las tropas de ocupación en varias regiones del mundo prácticamente ilimitado Las víctimas de los países cuyos ejércitos están equipados con tales robots casi dejarán de ser combatientes, serán comparables solo con la cantidad de cadáveres dejados por los ataques, la única arma que queda en manos de los militantes.

Fuentes de información:
-http: //compulenta.computerra.ru/tehnika/robotics/10006881
-http: //www.popmech.ru/article/2570-kosilschik
-http: //slon.ru/future/roboty_ubiytsy_mogut_izmenit_oblik_budushchikh_voyn-916543.xhtml
-http: //www.popmech.ru/article/13058-terminatorov-zapretyat
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Clever 28 Mayo 2013 08: 39 nuevo
    • 8
    • 0
    +8
    Para cada robot estadounidense hay un Talibán con RPG7
    1. feanor 28 Mayo 2013 09: 21 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Aquí será casi lo mismo que con los tanques, un proyectil RPG es mucho más barato que dicho robot, especialmente porque es poco probable que los robots tengan la misma armadura que un tanque, mientras que las dimensiones probablemente serán muy grandes. Sí, y todos probablemente vieron el terminador, y en un buen momento, lo más probable es que todo sea así.
      1. Petrix 28 Mayo 2013 10: 16 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: feanor
        Será casi lo mismo que con los tanques.

        Para nada igual. ¿Has visto el terminador? Pequeño, no recibirá una bala, ágil, no se cansa, en línea con los UAV, se ve en diferentes espectros. No puedes acercarte a tal juego de rol, pero puedes perder el tanque.
        Y las prohibiciones no molestan a nadie. ¿Han dejado de hacer y mejorar minas antipersonal y armas químicas?
        1. feanor 28 Mayo 2013 12: 03 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Petrix
          Para nada igual. ¿Has visto el terminador? Pequeño, no recibirá una bala, ágil, no se cansa, en línea con los UAV, se ve en diferentes espectros. No puedes acercarte a tal juego de rol, pero puedes perder el tanque.
          Y las prohibiciones no molestan a nadie. ¿Han dejado de hacer y mejorar minas antipersonal y armas químicas?

          Necesitas ver menos ficción, por el momento no existen tales tecnologías para los robots de combate, ahora puedes obtener autos grandes, torpes y caros que solo serán un objetivo. Cómo se verán en el futuro, los tanques al comienzo de su viaje también fueron torpes y enormes, las tecnologías se desarrollarán y tal vez algún día veremos los autos que usted describe.
      2. Ghen75 28 Mayo 2013 16: 35 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Me sorprendió la comparación de la URSS y los EE. UU.
        Cita: Autor Sergey Yuferev
        Entonces, en el Frente Oriental, por cada soldado Wehrmacht asesinado, la URSS gastó cerca de 100 proyectiles de artillería y minas. Con la misma "eficiencia", las tropas estadounidenses eliminaron sus municiones durante la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra de Vietnam.
        donde solo el autor de los hechos se sacudió am - el bigote en Vietnam gastó 14 millones de toneladas de municiones contra 13.6 millones de toneladas (5.6 millones de toneladas de Alemania y 8.0 millones de toneladas de la URSS, más detalles aquí http://www.proza.ru/2009/05/12/1124) consumo de municiones durante toda la Segunda Guerra Mundial - compare la escala como dicen - con el artículo "-"
        http://www.vietnamnews.ru/libwar.html negativo
      3. Yves762 29 Mayo 2013 01: 33 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Será casi lo mismo que con los tanques, un proyectil RPG es mucho más barato que un robot
        - sin mencionar a los talibanes ...
    2. T-100 28 Mayo 2013 13: 43 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Skynet será despiadado con nosotros, aaaaaa!
      1. feanor 28 Mayo 2013 13: 54 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno algo asi riendo
      2. Mizhgan 28 Mayo 2013 14: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        , una escopeta para ayudarte ... con jacquards ...
      3. Apasus 28 Mayo 2013 22: 15 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: T-100
        Skynet será despiadado con nosotros,

        ¡Me imagino cómo un robot de combate antes de un disparo puede leer la Regla de Miranda!
        Los procesadores allí se han mudado por completo ....... ??
        Ronald Arkin, profesor del Instituto de Tecnología de Atlanta, piensa lo contrario. Arkin es el autor del concepto de un sistema de combate, que es controlado por el llamado controlador ético. Dichos robots de combate están programados para seguir las reglas de la guerra y los principios del derecho internacional.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. Laglobal 28 Mayo 2013 16: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡Pero desafortunadamente, o quizás afortunadamente, deberíamos luchar por esto también! Y cuanto más rápido, mejor! Entonces, si surge una guerra real, puedes salvar a la gente ... Mi pensamiento es este.
  2. vladsolo56
    vladsolo56 28 Mayo 2013 08: 44 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Una tendencia interesante, los activistas de derechos humanos occidentales están haciendo un escándalo, la ONU está prohibiendo el uso de armas de cierta categoría, solo un problema, Estados Unidos quería escupir las prohibiciones. Los últimos años han demostrado que solo los países débiles realizan prohibiciones, mientras que los países de la OTAN creen que pueden hacer cualquier cosa, no hay prohibiciones para ellos.
  3. volver a registrar
    volver a registrar 28 Mayo 2013 09: 04 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Estados Unidos quiere ser un monopolista
  4. Kubatai 28 Mayo 2013 09: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El Imperio ruso en un momento propuso no desarrollar armas de fuego automáticas. Luego tuvo que enfrentarse al enemigo con un rifle Mosin y ponerse al día activamente con el enemigo mientras desarrollaba su arma automática. Desafortunadamente, ahora estamos muy por detrás de los estadounidenses en esta dirección (robots de combate), y el futuro es para estos robots.
    1. Hort 28 Mayo 2013 12: 49 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      el primer rifle automático kakbe apareció en nuestro país, Fedorov lo diseñó.
      No digo nada sobre la URSS en general: después de los finlandeses aprendieron los beneficios del PP.
      Y, por cierto, los alemanes en 41 también estaban lejos de todos con los Schmeissers. Este es un programa solo de películas
    2. Maks111 29 Mayo 2013 12: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      enfrentarse al enemigo con un rifle Mosin
      Solo déjanos ir sin eso. La Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial también luchó con rifles, y solo los petroleros, oficiales y paracaidistas tenían ametralladoras. Esto es solo en películas soviéticas, los alemanes con ametralladoras lo son todo.
  5. Dima190579
    Dima190579 28 Mayo 2013 09: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Eso aumentará el prestigio de la profesión de programador militar y hacker.
  6. Petrix 28 Mayo 2013 10: 20 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Será. La gente buena no tiene tiempo para rehacer al mal. Solo después de pasar la próxima prueba, la civilización morirá o se volverá más sabia.
  7. FunkschNNX 28 Mayo 2013 10: 21 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Ay de la mente.
  8. Mizhgan 28 Mayo 2013 10: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hasta la fecha, los drones aún no han alcanzado la perfección, como en algunas películas de ciencia ficción. Establezca objetivos falsos, trampas como térmicas, móviles, electrónicas, siluetas y sus combinaciones, etc. No es difícil, pero cómo destruir drones, por lo que es aún más fácil. Los drones pueden sembrar el pánico entre la población civil, pero no entre los militares. Y esta es una buena razón para contraatacar de la manera tradicional.
  9. Apóstol
    Apóstol 28 Mayo 2013 11: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cuanto más se adentra en el bosque, más atrae ... nuevo =)
    Las guerras del futuro prometen ser cada vez más interesantes ...
  10. Cañonera
    Cañonera 28 Mayo 2013 12: 10 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hasta ahora, el juego de rol está decidiendo. Sí, y DShK, Kord y otros medios de destrucción de blindados y tecnología no muy nadie canceló.
  11. Gorinich 28 Mayo 2013 12: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El escudo y la espada se mejoran constantemente. Los futuros conflictos y guerras deben planificarse como si los asesinos mecánicos ya estuvieran en funcionamiento. Un ejemplo está a la vista de todos, los drones comenzaron a usarse de forma inmediata y casi masiva. (Ahora todos están tratando de remacharlos).
  12. Specialsog 28 Mayo 2013 12: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    de donde vino la última foto, por favor dime
  13. espíritu 28 Mayo 2013 13: 35 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    ¿Qué te hace pensar que todos los robots de combate serán del tamaño de un tanque? Creo que habrá muchas modificaciones diferentes de pequeñas a grandes conectadas por una red, algunas reconocerán a otras para eliminarlas, otras limpiarán el área (solo cabe como un terminador), y un luchador con juegos de rol puede matar a un robot como este bebé, solo con veneno, ¿o también le dispararás desde juegos de rol?
    1. Mizhgan 28 Mayo 2013 13: 52 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Responderé por el destinatario dirigido ...
      Este bebé solo puede ser eliminado dentro de un radio de 50 metros, y luego con la condición de que esté completamente desnudo, y si tiene una linterna cerca, ??? o una taza de cafe caliente ??? o ... Sepa, por cada mosquito en un dólar de dibujos animados, hay una respuesta de Rusia de 300 dólares por respuesta ... O incluso más barato ... Un matamoscas común de un palo y goma o simplemente un periódico, con un valor de 5 centavos, donde el costo es incluso no en el costo de los materiales, sino en el trabajo del robot que destruye este tipo de sí mismo ... Creo que es poco probable que este tipo sea silencioso ... como los mosquitos, chillará de una manera peculiar, por lo que cuanto más pequeño sea el robot, más caro, en X ... soy todas...
      1. Mizhgan 28 Mayo 2013 13: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Y, sin embargo, responda el costo en los datos de 30 años de este mosquito ... Una mosquitera común proporcionará seguridad durante al menos 20-25 años, o incluso menos.
        1. el cartero
          el cartero 28 Mayo 2013 19: 13 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Mizhgan
          . Una mosquitera regular proporcionará seguridad durante al menos 20-25 años, o incluso menos.

          Нет.
          Intenta luchar con hormigas, avispas, mosquitos de la malaria.
          Mientras la humanidad está perdiendo. Ninguna posibilidad.
          ¿Y si hay MUCHOS de ellos (una infame taiga)?
          ================
          pero sobre el costo ...
          El chip GPS ahora cuesta menos de $ 2,5 / pieza.
          Disminución del precio de la producción de chips a partir del tiempo y el tamaño del sustrato (placa)


          Será lo mismo con los micro (nano) robots.
          =========
          Stanisklav Lem (crucero "Invencible", cómo un poco derrotó a los cíclopes)
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. espíritu 28 Mayo 2013 14: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ))))) Le di este ejemplo como ejemplo, para indicar dónde se dirige el vector de desarrollo, estoy seguro de que habrá orugas y pulgas y muchos otros animales de plástico y metal, todo esto mientras los prototipos aumentarán tanto el radio como la batería. que pasa con la mosquitera guiñó un ojo ¡Bueno, me imagino a los talibanes liderando la batalla donde el hilo está en el desierto en una mosquitera, pantanos, un generador de amy detrás y AK47! Sí, los robots no ayudarán, todos los enemigos huirán de lo que vieron. riendo
    1. krot00f
      krot00f 28 Mayo 2013 15: 33 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Las armas nucleares tácticas parecen más plausibles.
    2. el cartero
      el cartero 28 Mayo 2013 22: 35 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: espíritu
      ))))) Le di este midge como ejemplo, para indicar hacia dónde se dirige el vector de desarrollo,

      Más real (y en 10 años hemos estado implementando) la opción descrita en la novela "PREY" de Michael CRICHTON



      Un poco aburrido, pero recomiendo leer

      "En los próximos cincuenta a cien años, es probable que aparezca una nueva clase
      organismos Estos serán organismos artificiales, en el sentido de que
      Originalmente fueron diseñados y creados por el hombre. No obstante para ellos
      la capacidad de reproducirse será inherente, evolucionarán hacia
      algo diferente de su forma original; estarán vivos en todo el sentido
      de esta palabra ... Los cambios evolutivos ocurrirán increíblemente rápido ...
      El impacto en la humanidad y la biosfera puede ser enorme, mucho
      más significativo que el impacto de la revolución industrial, las armas nucleares
      y contaminación ambiental. Ahora debemos tomar medidas para
      para controlar la propagación de artificial
      organismos ...

      "<Farmer, J Doyne y Alletta d'A Belin," Vida Artificial
      The Coming Evolution "en" Artificial Life II ", editado por C G Langton, C
      Taylor, JD Farmer y S Rasmundssen Santa Fe Studies in the Sciences of
      Complejidad, Proc Vol X, Redwood City, California Addison-Wesley, 1992, p 815>
  16. lonshakovpetr 28 Mayo 2013 21: 04 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El tiempo dirá Sí
  17. No más
    No más Junio ​​19 2013 14: 32 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Un robot de combate es una forma de evadir la responsabilidad. Demasiado, esta es una herramienta efectiva y sin problemas para dictar su voluntad. Si un soldado tiene fatiga, conciencia, miedo y parientes que no quieren que pelee, entonces el robot no.
    Se necesita un medio efectivo y barato de incapacidad masiva de robots de combate, como armas de destrucción masiva para robots. No le prohibirían disfrazarse de humanismo para luchar sin miedo.
  18. flashkaa
    flashkaa Junio ​​28 2013 21: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Las personas viven y se matan entre sí durante milenios, pero ¿podría haber vivido durante mucho tiempo en un mundo que le daría a las personas las tecnologías más avanzadas que existen ahora? Solo piense, ¿cuántos años nos matamos y compartimos la tierra, pero si pasarían todo este tiempo en el desarrollo de la ciencia? ¡Ahora habrían dominado las galaxias y volado a través de la inmensidad del universo! ¡La ira humana y la manía del poder inhiben enormemente el desarrollo de la humanidad!
  19. Gonoriy Abril 26 2016 13: 47 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Prohibir los robots de combate? Absurdo. La única pregunta es cuándo aparecieron muestras suficientemente perfectas. A lo largo de la historia, comenzando con una ballesta, se prohibieron nuevas armas y el resultado es siempre el mismo.